overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/4812/13 п/3/522/1782/13 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої лікарем в 1 стоматологічній поліклініці, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодекса України Про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12.02.2013 року приблизно о 9 г. 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа д/з ВН 92-31 СМ по вул..Сегедській,3 при перестоюванні не надала дорогу автомобилю Ваз 217230 д/з ВН 61-19 СЄ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим змусила його гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Діями ОСОБА_1 при таких обставинах були порушені вимоги п.10.3 ПДД України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з явилась, була належним чином повідомлена про дату розгляду справи.

Винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні указаного правопорушення підтверджується: протоколом серії АГ 2 № 781376, письмовими матеріалами , які були приєднані до протоколу , а саме поясненнями.

Керуючись ст..ст.221, 283, 284 Кодекса України Про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 ч.4 Кодекса України Про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 636/4045/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

Справа № 636/4045/13-п

24 вересня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, головного бухгалтера ТОВ Реал НП що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року посадовою особою Чугуївської ОДПІ при перевірці ТОВ Реал НП, юридична адреса: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Жадановського, 7, з боку головного бухгалтера ОСОБА_2 встановлено не відображення відомостей про суми доходів, нарахованих на користь ФОП ОСОБА_3 за 1 кв. 12р. на суму 1500 грн, за 2 кв. 12р на суму 1500 грн., за 3 кв. 12 р. на 1500 грн., що є порушенням вимог п. 51.1 ст. 51 абз. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями; п.3.2 п. 3 Порядку заповнення та подання подат. агентами подати розрахунок суми доходу нарахованих на користь платників податків., затв. наказом ДПАУ від 24.12.10р. №1020., щодо ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 631270 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19 вересня 2013 року.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчені, тому неможливо зясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1634 КУпАП - закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 580/633/13-п
Номер провадження 3/580/232/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку м. Лебедин вул. Зарудка, 183, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме щодо її виховання та забезпеченню в обласному центрі соціально- психологічної реабілітації, що і визнала в суді.

Крім того її вина стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

По с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 580/780/13-п
Номер провадження 3/580/286/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 69 в м. Лебедині Сумської області, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 березня 2013 р. о 17 год. 30 хв. по вул. Гудимівській в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом мопедом Дельта в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.13 року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень до державного бюджету м. Лебедина 21081300, р/р 0010 в ГУДКСУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/643/3036/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року суддя Московського району м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1,124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2013 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 2115»,держномер АХ 0474 СТ біля 06 години 05 хвилин з ознаками алкогольного спяніння , в районі № 39 по вул. Семіградській в м.Харкові , з урахуванням дорожньої обстановки , не вірно обрав безпечну швидкість руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду-дерево.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 (а),2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №501910 від 02.08.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№501911 від 02.08.2013 року , висновком від 01.08.2013 року за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди Московського району , ЄО ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 506 від 28.07.2013 року , УДАІ № 2965 від 30.07.2013 року , рапортом ,схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2013 року , протоколом огляду транспортного засобу від 28.07.2013 року , поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124 ,130 ч.1, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ,ч.1 ст.130 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.
№ 522/8971/13-п
№ 3/522/2946/13
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

30 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює керівником ПП Аркадія -2000, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Аркадія 2000, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за рік 2012 року по строку сплати 19.02.2013 року, що виразилось в порушенні п. 57.1 ст. 57 , п. 328.4 ст. 328 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI,зі змінами та доповненнями.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,про дату та місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 465 від 01.04.2013р., актом перевірки № 2130/15-3/30944132 від 1.04.2013 року.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/5804/13-п
ПОСТАНОВА

18 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП -

В с т а н о в и в :

В провадження суду 18.11.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/5803/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП .

Крім того, в провадження суду 18.11.2013 року також надійшли матеріали адміністративних справ : за № 128/5803/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/5803/13-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи за 128/5803/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП ; за № 128/5803/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/5803/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 522/3974/13-п, 3/522/1551/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.02.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, судья,
3.02.2013 г. около 23 часов 30 минут было установлено, что ОСОБА_1 не выполняет своих обязанностей по воспитанию своего н/л сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что ее сын бродяжничал на ж/д вокзале ст. Одесса- Главная.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОТ №044141 от 4.02.2013 г., объяснением ОСОБА_1 от 3.02.2013 г.
Руководствуясь ст. 221, ст. 283, ст. 284 п. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины и предупредить ее о недопустимости в будущем административных проступков.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 580/459/13-п
Номер провадження 3/580/185/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

по ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року о 13 год. перебуваючи вдома АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, а також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.13 року та іншими матеріалами справи.

Згідно висновку ДІМ Лебединського МВ УМВС України від 25.02.13 року перевірку по даному факту було припинено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. до державного бюджету м. Лебедина код 21081100 банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 584/800/13-п
Провадження № 3/584/244/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 195188, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.08.2013 року, о 22 год. 05 хв., по вул. Кірова в м. Путивль, керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 16.08.2013 року по вул. Кірова в м. Путивль керував мотоциклом НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, оскільки того дня вживав пиво.

Крім визнання своєї вини його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), та показаннями свідків (а. с. 2, 3).

Відповідно до довідки ВДАІ Путивльсьго РВ УМВС України в Сумській області згідно даним ВРЕР м. Путивль ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а. с. 4).

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, повязаного з грубим порушенням ПДР України, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Олександровача підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/3332/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013 року біля 19 години 00 хвилин в м. Кременчуці по вул.. Карнаухова в районі буд. № 9 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на автомобіль Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв позаду від нього, чим порушив п 10.9 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненням..

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 580/701/13-п
Номер провадження 3/580/254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.03.2013 року близько 17 год. 00 хв., перебував на вул. Гастелло м. Лебедин в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 102 грн. на р/р 0010 код 21081100, одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2