Справа №461/4838/13-п
провадження №3/461/1416/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої черговою по залу офіційних делегацій залізничного вокзалу станції Львів Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року № 26/1994, ОСОБА_1, маючи допуск до державної таємниці, здійснила виїзд з України у пункту пропуску «Шегині» Мостиського прикордонного загону, письмово не повідомивши посадову особу, яка надала їй допуск та доступ до держаної таємниці, не пройшла інструктажу з питань охорони державної таємниці в режимно-секретному органі за місцем зберігання облікових карток про надання допуску та доступу до державної таємниці, чим порушила положення ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року №1561-12.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення №26/1994 від 03.04.2013 року;

- довідкою щодо порушень режимних вимог ОСОБА_1;

- поясненням ОСОБА_1 від 15.03.2013 року;

- витягом щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1;

- копією зобов'язання від 25.07.2006 року;

- копією наказу начальника залізниці від 08.09.2006 року №118дск/Н.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк