overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/4340/13-п № 3/209/1100/13
04.10.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Ковалева А.Б., рассмотрев материал, поступивший из Днепровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
25 августа 2013 года в 18 часов 15 минут возле кинотеатра «Мир» по пр. Победы гражданин ОСОБА_1 совершал злостное неповиновение работникам милиции на их законные требования цеплялся за фирменную одежду пытался ударить.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки в судне сообщил.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Руководствуясь ст.185 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 136 (сто тридцать шесть) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Подача жалобы не приостанавливает исполнение.
Судья: А.Б.Ковалева
Провадження № 3/750/3586/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13.11.2013 р. о 00.49 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 218 в м. Чернігові керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» номерний знак 212-08ММ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, за зазначеною ним адресою, згідно розписки від 11.12.2013 р. про отримання рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Ці ж обставини засвідчені двома понятими, які зазначені у цьому ж протоколі.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Докази, яки б спростовували її вину, суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але не на максимальний строк, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, громадянина України, СПД, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2013 року о 20 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Електриків, 21, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 428/2504/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гагаріна, 44/39,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року о 18-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на території ринку «Центральний» м. Сєвєродонецька по пр. Хіміків, 27, у пяному вигляді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч. 3 ст. 178 КУпАП визнав повністю, в скоєному щиро покаявся.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №227567 від 21.03.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст. 9, 33, 36, 178 ч. 3, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Провадження № 3/361/3014/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

05 листопада 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ ТМ «Вілонна», пресувальником, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так 19.10.2013 р. близько 02.00 год. ОСОБА_2 в м.Бровари Київської області по вул.Київська,1-в біля магазину «Гастроном» розпивав алкогольні напої, а саме слабоалкогольний напій «Ягуар».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення відповідальність, за яке передбачено ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0028975, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка позитивно характеризується, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року о 08:00 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI NF 196, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 117526 від 22.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 22.11.2013 р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 08.01.2014 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 361/9638/13-п
Провадження №3/361/2765/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка навчається на 1 курсі Броварського професійного ліцею, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, ву.НезалежностіАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 о 14-01 год. неповнолітня ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на території Броварського професійного ліцею, що в м.Бровари, Київської області, по вул.Незалежності, 14, палила тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнала повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаялась, зобовязалась більше подібного не допускати.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0025868 від 02.10.2013, долученими письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем навчання, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, ст. 241, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/3978/13-п
Провадження № 3/361/1143/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт.В.Димерка вул.Євтушенка,12, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Димерка Броварського району Київської області по вул.Парниковій,10, керував у стані алкогольного спяніння автомобілем ВАЗ 2103 д.р.н. АА 7785 ЕС, рухаючись в напрямку вул.Чапаєва, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з велосипедом Аіст під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку вул.Чапаєва, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1, 2.9 (а) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 25.04.2013 року о 22 год. 45 хв. в смт.В.Димерка Броварського району Київської області по вул.Парниковій,10, скоїв ДТП, залишивши, на порушення встановлених ПДР місце ДТП до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія АГ2№072552, АГ2№072551, АГ2 №072742, тестуванням на алкоголь приладом Драгер №ARBL-0623, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили ________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/5898/13-п
Провадження № 3/361/1732/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в Свято-Іосифовському жіночому монастирі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2013 о 06год 30хв в м.Бровари, Київської області, по вул.Незалежності 16-А, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген н.з АІ8313ЕА, в стані алкогольного спяніння. За результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 DRAGER № ARВL 0630 - проба позитивна 1,15‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, 15.07.2013 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в звязку з неможливістю зявитись в судове засідання через відїзд до Дніпропетровської області, вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, розкаявся. Крім того, до суду надійшли характеристика та клопотання Свято-Іосифовського жіночого монастиря.

За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 073964 від 15.06.2013, роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 DRAGER № ARВL 0630, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, клопотання Свято-Іосифовського жіночого монастиря, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем роботи, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/7821/13-п
Провадження № 3/361/2276/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, працюючої бухгалтером в Управлінні Південно-Західної залізниці, жительки м. Бровари, вул. Шевченка б. 4-а АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2013 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хюндай Акчент н.з. АА 7837 ІС, на 24 км + 920 м автодороги Чернігів-Гремяч не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась із керуванням, в результаті чого допустила зїзд у кювет і перекидання на бік транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, його водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винною в учиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнала, розкаялась, пояснила, що 28.07.2013 року, близько 18 години 30 хвилин, автомобілем марки Хюндай Акчент рухалась автодорогою Чернігів-Гремяч, приблизно на 25 кілометрі не впоралась із керуванням і зїхала в кювет, де автомобіль перекинувся на бік. При призначенні стягнення просила не позбавляти прав керування та обмежитись мінімальним штрафом, врахувавши, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, механічні пошкодження отримав виключно її транспортний засіб.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 693921 від 28.07.2013 року та схемою ДТП до нього.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в учиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набирала законної сили __________________.

Сторк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.