Придніпровський районний суд м.Черкаси
20.09.2013 року Справа № 711/7907/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 серпня 2013 року о 16.20 год., керуючи автомобілем „Део Ланос номерні знаки СА 3394 АІ по узвозу ОСОБА_2, навпроти будинку № 12 в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору звязку, внаслідок чого автомобіль та опора отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3.б, 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, та у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях порушника є склади адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: „керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та ст. 124 КУпАП, а саме: „порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується:

● протоколами про адміністративне правопорушення;

● висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

● схемою дорожньо-транспортної пригоди;

● протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

● поясненням самого правопорушника.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

В якості обтяжуючих відповідальність правопорушника обставини необхідно врахувати вчинення правопорушення в стані спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт, та не накладати на нього більш тяжкого стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: