overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/184/13-п
Провадження № 3/378/32/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВГУ МВС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 лютого 2013 року, близько 2 години 20 хвилин, в м. Києві по вул. Садовій, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння, від освідування на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що 4 лютого 2013 року, близько 20 години, він випив 1 л пива, після чого, 5 лютого 2013 року, близько 2 години 20 хвилин, в м. Києві керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, де на вул. Садовій був зупинений працівниками ДАІ, на пропозицію яких пройти освідування відмовився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 373473 від 5 лютого 2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненому розкаявся та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: за тією ж адресою, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2013 року близько 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме кидався в бійку та ображав останню нецензурною лайкою.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою вину визнав, пояснив, що дійсно виникла сварка з матір'ю, більше так чинити не буде.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - розкаяття у вчиненому, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 619/3892/13-п
Провадження №3/619/1302/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: продавцем-реалізатором Кулінічі, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2003/13-п

12 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1978р.н., громадянина України. не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року о 21 год 30 хв, громадянин ОСОБА_1 в с. Бичаль Костопільського району, керував трактором марки „Т-40, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода) від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 619/1065/13-п Провадження № 3/619/397/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. а Постанови про адміністративний нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 / сто сімдесят / гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 159/2347/13-п
Провадження № 3/159/865/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу барменом в кафе «Порт-2012», за ст. 184 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Ковельським МВ складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1А, яка маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2А, приділяє мало уваги його навчанню та вихованню, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_3 без поважних причин не відвідує заняття у ПТУ №5.

ОСОБА_1А на виклик до суду з'явилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю та суду пояснила, що надалі буде більше уваги приділяти вихованню та навчанню сина. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1А стверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №044319 від 10.04.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 року, повідомленням Волинської обласної державної адміністрації ПТУ №5.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1А наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1А, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що ОСОБА_1А протягом року вже притягувалась до адмінвідповідальності за ст.184 КУпАП, враховую ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 361/4235/13-п
Провадження № 3/361/1251/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, розлученого, працюючого збірником у ПП Тринітрон, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 133 Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2013 року, близько 08 годин, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку № 133 по вул. Київській в м. Бровари Київської області - вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав, розкаявся, пояснив, що вчинив сімейну сварку відносно колишньої дружини на грунті виниклих неприязних стосунків через сумісне проживання. Зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0005680 від 16.04.2013 року, висновком від 16.04.2013 року по результатам перевірки заяви ОСОБА_2, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_2 від 11.04.2013 року, долученими копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 567/977/13-п
ПОСТАНОВА

30 липня 2013 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено на території Ізяславського району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає направленню до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для подальшого направлення по підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для подальшого направлення по підсудності.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 658/3986/13-п
Провадження № 3/658/1373/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

01.08.2013 року о 07.50 годині гр. ОСОБА_1 на автодорозі Каховка Скадовськ 2 км керував автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода.

В порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, в присутності двох свідків правопорушник відмовився від освідування в медичній установі та продуття алкотестеру, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і не оскаржив.

В судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Суд прийшов до висновку, що вина правопорушника в судовому засіданні доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: зізнанням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його вік, матеріальне становище, щире каяття, суд вважає можливим та необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.ст. 9.10.130 ч.1.283. 284.286. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який народився в Ростовській області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.10.2013 року о 03:10 год. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 11 км. керував транспортним засобом ВАЗ 21081, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота). Від проходження на місці зупинки огляду на стан спяніння у встановленому порядку з використанням спеціальних технічних засобі «Драгер» та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зі змістом протоколу повністю погодився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 113989 від 24.10.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутнє джерело доходу. Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання правопорушником своєї вини. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (р/р 0002 , код класифікації доходів 21081300, код за , отримувач платежу УДК м. Херсона, МФО 852010) (штраф ДАІ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 20.12.2013 року.

Суддя:ОСОБА_4