overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/501/13-п
Провадження № 3/692/228/13
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів

15 травня 2013 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, на утриманні одна малолітня особа, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні одна малолітня особа, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Степовій б/н, в с. Павлівщина Драбівського району Черкаської області, гр. ОСОБА_1 не вжила заходів для виконання батьківських обовязків з виховання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в будинку холодно, брудно, дитина голодна та має брудний одяг та тіло. Гр. ОСОБА_1 знаходилася в пяному стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки до суду не повідомила. Про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року;

- актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 11.04.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 11.04.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_5 від 11.04.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих доходів громадян 34 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_6
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013

Справа № 497/829/13-п

Провадження № 3/497/416/13

26.04.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ №762330 видан Болградським РВ УМВС України в Одеській області 18.01.2012 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

117.03.2013 року о 03 годині 00 хвилин на озері Ялпуг в районі "Молдавского канала" с. Виноградівка Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову сіткою (у кількості одна штука), в забороненому місці, не маючи на це спеціального дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст. 63 Закона України «Про тваринний світ».

За цим фактом відносно ОСОБА_2 держінспектором Ізмаїльського територіального відділу рибохоронии - ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному повністю визнав, щиро розкаявся та просив строго його не карати .

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006195-144 від 17.03.2013 року, приймальним актом сітки № 70 від 22.03.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 9-11,33, 40, 85 ч.4, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Моносітку яч. - 50 мм., довжина - 60 м., висота -1,8 м. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Марія Миколаївна Калібова
Справа № 661/6114/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якої 28.08.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси встановлено адміністративний нагляд, 08.12.2013 року о 22-10 годині була перевірена за місцем свого мешкання, на момент перевірки ОСОБА_2, за місцем свого проживання була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 08.01.2014 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 26.03.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/353/13-п

Номер провадження по справі 3/586/422/13

01 квітня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 12 липня 1960 року

народження , уродженця та мешканця пров.Кооперативний,

буд.1, м.Середина-Буда, Сумської області, не працюючого,

/ідентифікаційний номер / , -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року , о 9 годині , ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою пров.Кооперативна, 1, м.Середина-Буда, Сумської області , вчинив сімейну сварку, а саме , висловлювався в бік своєї матері - ОСОБА_3, нецензурними словами , ображав її, на зауваження не реагував, таким чином вчинив насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищезазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський районний суд , на протязі 10-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 579/719/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216535 від 11.05.2013 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 20 квітня 2013 року близько 22-ї години 20 хвилин, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216535 від 11.05.2013 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 20.04.2013 року (а.с.3);

- постановою судді Кролевецького районного суду від 5.03.2013 року, згідно з якою 5 березня 2013 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді арешту за насильство в сімї, вчинене 6 лютого 2013 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 263/9302/13п
Провадження № 3/263/2139/2013
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя - Степанова С.В., розглянувши заяву Пуертас ОСОБА_1 Антоніо про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме в тексті постанови помилково вказано прізвище потерпілого «ОСОБА_3 ОСОБА_4» замість вірного «Пуертас ОСОБА_1 Антоніо».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 вересня 2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та в всіх випадках прізвище потерпілого «ОСОБА_3 ОСОБА_4» замінити на вірне «Пуертас ОСОБА_1 Антоніо».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 283/2230/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №574775 від 27.10.2012р.,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 липня 2013 року о 23.50 годин в с. Недашки Малинського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фада, державний номерний знак АМА 9183, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 /а/ Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи у присутності його матері ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 760301, поясненням неповнолітнього ОСОБА_1 зазначеним у протоколі.

Керуючись ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 750/568/13- п
Номер провадження 3/750/292/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2012, о 19.40, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр-т Перемоги, біля будинку № 130, у громадському місці виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував людський спокій та громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА справа 274/2029/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/638/13

05.06.2013року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

23 березня 2013 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в під"їзді будинку № 14 по вул. Л. Толстого виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не заперечив. Пояснив, що коли виходив з свого під"їзду, йому на голову ледь не впав сніг з скловатою. Сніг з гори скидав сусід ОСОБА_2 Разом з сусідом Миколою вони пішли до ОСОБА_2, сказати щоб він прибрав сніг з доріжки, по якій ходять люди. В квартирі розпочалася сварка, під час якої і він і ОСОБА_2 виражалися нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на горі навіяло багато снігу. Він з сином почав його скидати. Приблизно через годину пішли додому. ОСОБА_2В приліг відпочити, коли до нього додому прийшов ОСОБА_1, почав кричати, виражатися нецензурними словами, щоб він прибрав сніг.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2013 року; показами ОСОБА_2

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 10.04.2013 року від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора КНС ЖКК, у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.03.2013 року біля 17-00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Новотроїцьке по провулку Сквозний, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого зїхав з дороги в кювет та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на опору лінії електропередач. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 825914 від 08.04.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави. Посвідчення водія серії ХОА №111178 повернути власнику ОСОБА_1.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 732/1653/13-п
провадження № 3/732/856/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року місто Городня

Суддя Городянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ пров. Комсомольський,11,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії "ЧН" № 0408470 від 02.09.2013 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.09.2013 року о 0200 год. гром. ОСОБА_1 у м. Городня по ІІ пров. Комсомольський,11 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гром. ОСОБА_2, під час якої нецензурно на неї виражався, а також намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Його дії кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення із закінченням терміну зберігання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено фактичне місця проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська