overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/63/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., з участю перекладача арабської мови ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 та жителя країни Лівану в м.Тріполі Табору Біддаві, непрацюючого, по ст.204-1 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2013 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_2 спільно з громадянами ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Ходеір Шаада незаконно потрапив на територію України та намагався незаконно поза пунктом пропуску на відстані 1000 м від лінії Державного кордону в напрямку 234 прикордонного знаку територія Сянківської сільської ради Турківського району Львівської області перетнути Державний кордон України в ОСОБА_4.

ОСОБА_8 ОСОБА_2 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.204-1 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Вилучені речі, які зазначені в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.01.2013 року повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 476/1274/13-п
Провадження № 3/476/508/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Козаченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ФГ "Адельвейс 2007", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року о 16:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з ОСОБА_2 по вул. Маяковського в с.м.т. Єланець Єланецького району миколаївської області, в ході якої ображав останню словами брутальної лайки, на зауваження припинити не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /938 від 06.11.2013 року);

- копією заяви від 06.11.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір в розмірі 34,41 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 476/204/13-п
Провадження № 3/476/82/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року о 16:00 годині ОСОБА_1 по вул. Щорса в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № /150 від 11.02.2013 року);

- письмовим поясненням ОСОБА_1

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 500/7690/13-п Провадження № 3/500/2357/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Західно-Чорноморської рибоохорони Ізмаїльського територіального відділу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою:

Одеська область, Ізмаїльський район,

с. Першотравневе, вул. Суворова, 126

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на центральному ринку м. Ізмаїл Одеської області, порушив встановлений порядок придбання та збуту риби, а саме незаконно реалізовував рибу карась 15 кг, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання, відсутня накладна та сертифікат якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 009232-943 від 07.11.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та письмові пояснення, актом вилучення від 07.11.2013 року, акт прийому передачі № 379 від 07.11.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Рибу карась 15 кг, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/8950/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2013 року о 01 год. 05 хв. керував автомобілем «Део», д.н.з.НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Мінське Шоссе 4, передав керування автомобілем громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння та не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п.2.9 г ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину у скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду і затримання транспортного засобу (а.с.2 ), інформаційною карткою (а.с.3), результатом пошуку виявлених та зареєстрованих порушень (а.с4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, як обтяжуюча обставина неодноразове притягнення, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 2, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/530/13-п
П О С Т А Н О В А

27.03.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи,яка надійшла з Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.185 КУпАП ,

встановив :

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано: в якому районі Приморського краю народилася особа, щодо якої складено протокол; з яких мотивів ця особа була затримана; відомості про те, що працівники міліції цій особі пред'явили законні вимоги або розпорядження.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не узгоджується з диспозицією ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/2017/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Держрибагенства Західно - Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород - Дністровського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Красна Коса, вул. Леніна, 7, прописаного :Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Красна Коса, вул. Садова. 31 за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2013 року о 05.00 год. ОСОБА_1 здійснював лов риби в Дністровському лимані забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову, виловив рибу: тарань- 2шт, вагою 0,3 кг, карась - 2 шт, вагою - 0,65 кг, окунь - 3 шт, вагою 0,65 кг, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №006638 від 03.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч.4 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмір 340 грн. на користь держави.

Вилучені: тарань- 2шт, вагою 0,3 кг, карась - 2 шт, вагою - 0,65 кг, окунь - 3 шт, вагою 0,65 кг - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/9033/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2013 року приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ув відсутній дома, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим було скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), довідкою (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283-285, КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривня.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 758/4312/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, громадянку України, українку, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Джером Секьюритиз», проживаючу за адресою АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ТОВ «Джером Секьюритиз», місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул. Ігорівська,7-а встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1931655 грн. за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р. Порушення триває з 01.07.2010р. по 22.03.2013р., чим було скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Свою вину заперечила протокольно, однак її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією акту (а.с.3-12), копією наказу (а.с.14), копією акту (а.с.7).

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено 22.03.2013 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у звязку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та закрити провадження в справі, у звязку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 458/1431/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Яворів Турківського району Львівської області, громадянки України, яка інвалідності не має, не працює,

за ст.173 КпАП України,

встановила:

12.09.2013 року близько 17 год. 30 хв. в с.Яворів ОСОБА_1 безпідставно обзивала нецензурними словами в присутності сторонніх осіб ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що ОСОБА_2 сама обзивала її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0221621 від 23.09.2013 року, письмовим висновком дільничних інспекторів від 23.09.2013 року та письмовими поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, не довіряти яким підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грвн. 41 коп.

Постанова в частині громадських робіт підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя -
Справа № 3/251/901/13.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Горлівка Донецької області , громадянина України, працює ДСЗ оператор, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає : м. Горлівка , вул.. Медицинська 26/10

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2013 року о 17-00 гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою вул. Медицинська 26/10 у Калінінському районі м. Горлівки вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, у ході якої висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, морально принижував, оказував психологічний тиск, що могло спричинити шкоду її психологічному здоровю, тобто скоїв насильство у сімї.

В суд правопорушник не прибув , не надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення ,причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду адміністративного протоколу попереджався належним чином.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що вина правопорушника встановлена, що підтверджується матеріалами справи.

Тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУПАП.

На підставі ст.ст. 173-2 ч.1,283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя : В.І. Старовецький