overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/5603/13-п
провадження № 3/0285/2484/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - приватний підприємець, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1, 17.11.2013 р., о 15 год. 30 хв., перебуваючи на вул.Житомирська, 21 в м. Новоград-Волинський, керував транспортним засобом марки "Фольцваген Транспортер", д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/1058/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ТОВ Агро вест Груп

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що він за вказаною адресою м. Новоград-Волинський вул. Івана Франка, 40 Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Справа № 283/587/13-п
Провадження № 3/283/280/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який 13 липня 2012 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за яке постановою судді Малинського районного суду від 01.08.2012 року підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 год., повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,

так 24.02.2013 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по пл. Соборній м. Малин, керував автомобілем марки Міцубісі Грандія, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBL-0793.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого зізнання вина правопорушника доводиться зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2013 року (серія ВТ1 №227130), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп"яніня

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 142/1805/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого до адміністративної відповідальності не притягався , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 12 жовтня 2013 року о 15.00 годин по вулиці Шевченка в смт. Піщанка Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Громадянин ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення ступеня алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився та ознайомлений з відповідальністю за відмову від проходження медичного огляду.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2013 року, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3П.) вважаю, що своїми діями 12 жовтня 2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1, щире розкаяння винного як пом'якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/2619/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/820/13

25.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2013 року о 21 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Фрунзе керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, а потім керував автомобілем. Зазначив, що не має прав на керування транспортними засобами. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 622251, тестом на тестування на алкоголь № 1073 від 04.05.2013 року, результатом якого є 0,97 %.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/5696/13-п
Провадження № 3/159/2011/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2013 року о 21 год. 45 хв. в с.Ружин Турійського району по вул.Центральній, керував мотоциклом Сабур без державних номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/263/3014/2013
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул. 60 років СРСР, 35/134-18, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню малолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого у останніх погіршилася успішність у навчанні.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №036099 від 05.12.2013р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, висновком за матеріалами ЕУ №19197 та ЕУ №19221 від 19.11.2013 року, листом КЗ «Маріупольська ЗОШ №53 Маріупольської міської ради Донецької області» №831 від 18.11.2013 року; листом Жовтневого районного Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Маріупольської міської ради №01-13-981 від 19.11.2013 року, рапортом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
30.05.2013 рокуСправа №: 695/1725/13-п
номер провадження 3/695/681/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС 555917, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АГ2 № 811249 від 05.05.2013 р. гр. ОСОБА_1, 05.05.2013 року, о 19.25 год., керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Шевченка 100 в м. Золотоноша в стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу медичного огляду за №122 від 05.05.2013 року, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 282/1787/13-п
Провадження № 3/282/1005/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.12.1982 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ТОВ "Хмільницьке" НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.10. 2013 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні контори ТОВ " Горопаївське" по вул. Першотравневій в с. Горопаї Любарського району, Житомирської області виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2Н, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесесння.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/757/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , учня 10 класу Баранівської ЗОШ № 2

за ч.2 ст.126 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2013 року о 18 годині 40 хвилин в м. Баранівка по вул. Першотравенська Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мопедом XG JAO 50 G-2А без номерного знаку, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в ину визнав і пояснив, що дійсно він 20 квітня 2013 року о 18 годині 40 хвилин в м. Баранівка по вул. Першотравенська керував мопедом XG JAO 50 G-2А без номерного знаку, не маючи права керування даним транспортним засобом. На даний час навчається, щоб отримати посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1. підтверджується також його письмовими поясненнями , даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив, що керував мопедом , а посвідчення водія не отримував взагалі.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, власного заробітку не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/263/13/2013
П О С Т А Н О В А

04 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.1 Озерна буд.51,

за ст.160 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.10.2012р. о 15-00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту, на перехресті пр..Леніна з пров.Нахімова в м.Маріуполі здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, доданими до протоколу про адмінправопорушення, в яких він не оспорював своєї провини, протоколом огляду та вилучення від 30.10.2012р.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст.160 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 150 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 150 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 661/3302/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2013 року о 08-00 годині перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ХН №576096 від 09.07.2013 року, та іншими матеріалами. Також, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 06.02.2013 року піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк: ГУ ДКУ у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 22.07.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 10.10.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський