overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/1336/13-п Провадження № 3/478/588/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: по вулиці Сєднєва, будинок № 4 в с. Лагодівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 29.07.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, код доходу 21081100, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-6966/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно - Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без дооформлення виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.09.2013 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на першому пероні вокзалу станції "Київ - Пасажирський", здійснювала торгівлю з рук цукерками "Нептун" без відповідних документів дозвільного характеру, однак, в даному протоколі не повністю встановлено місце вчинення правопорушення, а саме: не зазначено, за якою адресою знаходиться перший перон вокзалу станції "Київ - Пасажирський".

Також, не зрозуміло, чому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без належних документів і її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, в т.ч. як відповідальність за здійснення торгівлі без належних документів передбачена іншою статтею КУпАП, а описані в протоколі дії правопорушниці не охоплюється лише складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення часу вчинення правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно - Західній залізниці для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 160 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП України направити до ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно - Західній залізниці для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 653/177/13- п
П О С Т А Н О В А

28.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає с. Стрілкове, вул. Леніна, 63,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2012 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в оз. Сиваш в районі с. Стрілкове здійснював лов риби сіткою, при цьому виловив рибу бичок-4 особ., чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складані адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст..85 ч.4, 284 ч.1 п.1 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу-бичок у кількості 4 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Сітку-екран-1, L 2 м, h 1 м, вічко-25 мм.-знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 404/2601/13-п
Номер провадження 3/404/786/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2013 року о 10.48 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді по вул. В. Пермська, біля автосалону «Лада» та розпочинаючи рух після зупинки, не увімкнув показчик повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим змусив водія транспортного засобу Мерседес, державний номер НОМЕР_2, різко зупинитись та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Внаслідок чого допустив створення аварійної обстановки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав повністю.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, схемою місця події.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 680 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 486/77/13- п Провадження № 3/486/62/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2013 року близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 26 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, справляв свої природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 06.01.2013 року близько 20 години 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 26 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, справляв свої природні потреби. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_2 від 06.01.2013 року, рапортом інспектора ВПС МВ УМВС України в Миколаївській області Філіппова І.С. від 07.01.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство тобто дії, що порушують громадський порядок.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та щире каяття як помякшуючу його відповідальність обставину, майновий стан, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 732/2409/13-п
провадження № 3/732/1214/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 127 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АБ2№ 707135 встановлено, що 08.12.2013 року, о 01 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував мопедом „Вайпер д.н.з. Б/Н по вулиці 1-го Травня в м. Городня, Чернігівської області, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 «в»; 30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення те, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУ п АП

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.24-1, ст.268, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа №: 653/3222/13-п
Провадження № 3/653/1551/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.08.1996р.н., не працює, мешкає смт. Новоолексіївка, вул. Залізнична, 164

за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у смт. Новоолексіївка, вул. Красноармійська о 23год. 05хв. 25.09.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 6 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, 241 КпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 121 ч. 6 КпАП України, 241 КпАП- попередити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.2013 рокуСправа №: 695/4404/13-п
Номер провадження 3/695/1630/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ІПН, НОМЕР_1 від 30.12.1999 р.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 436518 від 02.11.2013 р. гр. ОСОБА_1 02.11.2013 року о 18-10 год. в с. Гельмязів Золотоніського району керував транспортними засобом «мопед Рига» б/н в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Згідно даних алкотесту від 02.11.2013 р. у гр. ОСОБА_1 проба позитивна, 2,57%.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 34,41 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
Провадження № 3-2549/13
в справі №760/6118/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника відділу ПрАТ "Агоріматко-Україна", проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шкода" д/з НОМЕР_2 у дворі будинку № 6 по вул. Кадетський Гай в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувсь за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "КІА" д/з НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями правопорушника, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Провадження №3/127/7673/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.12.2013 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 13.12.2013 року, а матеріали справи були надіслані до суду 25.12.2013 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП., а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/2010/13-п Провадження № 3/478/888/2013 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 оку. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2013 року помічником ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 10.11.2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: смт. Казанка, вулиця Пушкіна, будинок № 40, Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі по адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутній повний текст пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи повного тексту пояснень ОСОБА_1

Суддя :