overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №613/281/13-п
пров. № 3/613/124/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в районній раді заступником голови , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.12.2012 року о 12 год. 00 хв. на а/д Харків Охтирка 50 км., в м. Богодухові, по вул. Харківська,40 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, дорожніх умов та невірно обрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на пішохода. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 054260 від 05.02.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19 січня 2013 року, схемою місця ДТП від 13.12.2012 року, протоколом огляду транспорту від 13.12.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2012 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 282/891/13-п
Провадження № 3/282/502/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ТОВ "АТК" НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2013 року біля 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці а саме на вулиці Радянській в с.Березівка виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/953/13-п
Провадження №3/726/548/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України, а саме: 11.04.2013 у м. Чернівці на річці Прут під час нересту ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме рухомою підйомною сіткою. Знаряддя лову при затриманні викинув у воду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 000724 від 11.04.2013 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Рибу у кількості 4 шт., яка зберігається у правопорушника - конфіскувати та знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1622/13-п

провадження № 3-в/0285/12/13

21 травня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. під час підготовки до розгляду справи № 285/1622/13-п за поданням Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду № 0616/4786/12 від 25.10.2012 року,

в с т а н о в и в:

10.04.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області надійшло зазначене подання.

З матеріалів подання встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 0616/4786/12 від 25.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, встановленого ст.178 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. При виконанні постанови працівниками КВІ встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за адресою, зазначеною в постанові.

Також з копії вироку Коростенського міськрайонного суду від жовтня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 засуджено до 3 років 2 місяці позбавлення волі.

Оскільки до матеріалів подання не долучено документи, які вказують, чи набрав законної сили вирок Коростенського суду від жовтня 2012 року, чи відбуває покарання ОСОБА_1 взагалі, в якій установі знаходиться, тому суд повертає особову справу № 241/2012 відносно останнього для виконання зазначених дій.

Керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали особової справи № 241/2012 відносно ОСОБА_1, на якого постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 0616/4786/12 від 25.10.2012 року за ст. 178 ч.3 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Суддя Т.Г. Заполовська
справа № 619/507/13- п
провадження 3/619/210/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2012 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в приміщенні ДЦРЛ на адресу медичного персоналу, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 / пятдесят одної / гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа №478/1777/13-п пров. №3/478/793/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2013 року на 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 282/1036/13-п
Провадження № 3/282/584/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянина України, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року близько 01:30 год. громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Любарському РВУМВС, як адміннаглядний, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 287, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 696/1393/13-п
№ 3/696/496/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (Черкасирибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Калигірка Катеринопільського району Черкаської області, та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, на території ринку м. Камянка, продавала свіжу рибу: карась вагою 17 (сімнадцять) кг, короп вагою 6 (шість) кг. Документа, що засвідчує законність придбання риби та сертифікату якості на неї не мала, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №032635 від 26.07.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушенняЮ особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 283-285, КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 142/154/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2013 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в с. Болган Піщанського району Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, та вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не висловлювався, а навпаки, ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою та побив його. Він лише захищався. Хуліганських дій не вчиняв.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст..ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 478/1646/13-п пров. №3/478/725/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната №11 в смт. Казанка, Миколаївської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

16.09.2013 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території Казанківського ПАЛ, по вулиці Молодіжна в смт. Казанка, Миколаївської області, курив цигарку, чим своїми діями порушив законодавство щодо заборони куріння на території навчального закладу.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 16.09.2013 року о 21 годині 30 хвилин курив цигарку перебуваючи на території Казанківського ПАЛ.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 16.09.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 16.09.2013 року о 21 годині 30 хвилин перебуваючи на території Казанківського ПАЛ, по вулиці Молодіжна в смт. Казанка, Миколаївської області, курив цигарку, чим своїми діями порушив законодавство щодо заборони куріння на території навчального закладу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до нього у відповідності до ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 581/643/13-п
Провадження № 3/581/316/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у с.Семенівка Липоводолинського району Сумської області, громадянка України, мешкає у с.Кімличка Липоводолинського району Сумської області, працюючої різноробочою у ТОВ «Агробізнес ТСК», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена ДІМ Липоводолинського РВ УМВС ОСОБА_2 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2013 року, про що в протоколі мається її підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та не повідомила.

13 вересня 2013 року була винесена постанова про застосування відносно ОСОБА_1 приводу та зобовязано Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити її в судове засідання на 08 год. 00 хв. 19 вересня 2013 року. Вимоги даної постанови працівниками міліції не були виконані, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним повторно піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Першотравневій,28 у с.Кімличка Липоводолинського району Сумської області), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити її в судове засідання на 08 год. 00 хв. 20 вересня 2013 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 285/3895/13-п
провадження у справі 3/0285/1805/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,
- за ч. 1 ст. 164, КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, 21.07.2013 року за адресою м. Новоград-Волинський, по вул. Войкова громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без відповідних на це документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ч. 1 ст. 164, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.. з конфіскацією товарів.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Коцюба