overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/1207/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Красних Партизанів, 39

за ст. 184 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 року було встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1 що мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Красних Партизанів, 39 не виконує обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 13.06.2013 року близько 14 години 00 хвилин у дворі будинку №15 по вул. Чубаря, що є громадським місцем, розпивала спиртні напої, а саме наливку Калина за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, але була своєчасно повідомлена про дату, місце та час розгляду адміністративної справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №113881 від 19.06.2013 року;

➢ Рапортом о/у ОКМДД Слов'янського МВ стосовно правопорушення, скоєного ОСОБА_1 13.06.2013 року;

➢ Поясненнями ОСОБА_3 від 19.06.2013 року;

➢ Свідоцтвом про народження ОСОБА_2

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 162/433/13-п
Номер провадження 3/162/225/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1, постановою Любешівського районного суду від 13 червня 2013 року.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 2 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАА № 638341 повернути ОСОБА_1
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАА № 638341 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ:
Справа № 266/827/13-п
Провадженя№ 3/266/302/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ККП «Маріупольтепломережа», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
06 лютого 2013 року об 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 25 по вул.Латишева, що в Приморському районі у місті Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник до суду зявився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 06 лютого 2013 року та прилученими до нього матеріалами, двома рапортами, поясненнями свідка та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа 498/2211/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2013 року о 08:50 год. в с. Н.Петрівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини, почервоніння очей, шатна хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, стан сп"яніння вимірювався приладом "Драгер", чим порушив вимоги п. 2.9(А) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34,41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 339/377/13-п 255
П О С Т А Н О В А

31 травня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВУМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2013 року близько 11.00 год. в м. Болехів, на пл.. ОСОБА_2 на автобусній зупинці, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою і такі справи розглядаються протягом доби.

У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.06.2013 року.

Виконання постанови доручити Долинському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
№ 209/6173/13-п № 3/209/1476/13
21.11.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей по найму, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченной к ответственности по ст.164-5 ч.1 КоАП Украины, -
11 октября 2013 года в 12:00 часов в торговом киоске ЧП «Сычов» по бульвару Независимости, 9 гражданка ОСОБА_2 хранила табачные изделия, на которых не было надлежащим образом размещенных марок акцизного сбора.
Правонарушитель в судебное заседание явилась, вину свою признала.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 164-5 ч.1 КоАП Украины, с учетом, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией табачных изделий.
Руководствуясь ст. 164-5 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен с конфискацией табачных изделий: одиннадцати пачек в пакете.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 34 грн. 41 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалев
Справа №: 310/3024/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Баумана, 30, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.03.2013 року в денний час доби біля будинку №30 по вул. Баумана в м. Бердянськ ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу: ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 55 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа №666/6739/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 20.07.2013р.н., місце народження: м. Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2013 року біля 18.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався на адресу оточуючих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насилля психологічного характеру.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1971/13-п
Номер провадження 3/162/664/2013
04.11.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 30-річчя Перемоги,38 , Любешівського району, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 12.07.2013 року за ст.130 ч. 1 КУпАП,
за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-
ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року 12 липня 2013 р. за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, 04 жовтня 2013 року о 09 год. 40 хв. в смт. Любешів по вул. Незалежності керував автомобілем марки Пежо, номерний знак ЕМ 218 НL в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 169194 від 04.10.2013 року, тестуванням на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3П С.В., а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, дійшов до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 24, 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа №: 653/631/13-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської Морської Екологічної Інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02.1972 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року о 09.30 год. на Центральному ринку, в м. Генічеськ ОСОБА_1 скупив рибу бички, вагою 31 кг у невідомих осіб, без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, та вимоги ст.ст.37, 45 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорони водних ресурсів, ст.. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067535 від 22.02.2013 року, описом водних живих ресурсів, вилученого в порушника.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 881 ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн.

Рибу бичок загальною вагою 31 (тридцять один) кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 396/1284/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003007 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, працює в ФГ Голуб механізатором, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Горний, 12, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2013 року близько 14.00 години гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Глодоси пров.Горний здійснив злісну непокору працівникам міліції, хапав за форменний одяг, намагався втекти.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.185 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність- вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 498/1305/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.06.2013 року о 05:00 год. в м. Одеса по вул. Старопортофранківські, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С