overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5930/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року о 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/263/13 Справа № 734/633/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від РДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності Стоєва Неделчо Йорданова, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіки Болгарія, за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області 6.03.2013 року надійшов адміністративний матеріал відносно Стоєва Неделчо Йордайова про те, що він 3.12.2012 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки на день розгляду адміністративної справи відносно Стоєва Неделчо Йорданова закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП для накладання адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно Стоєва Неделчо Йорданова за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 157/1087/13-п
Провадження №3/157/561/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 липня 2013 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 134 км. автодороги Р-4 сполученням Луцьк-Маневичі-Любешів керував власним мопедом марки «ВАЙПЕР», державний номерний знак НОМЕР_1, при чому не виконав законну вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнанння своєї винуватості у вчиненому адміністративному правопорушення його вина в цьому підтверджена і його ж письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу вмінімальному розмірі передбаченому санкцією ст.122-к КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1160/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1230/13

21 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 7 червня 1992 року

народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Середино-Будського району, Сумської області ,

працюючого робочим в «Свеському лісгоспі», раніше

не притягуваного до адміністративної відповідальності ,-

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2013 року, о 2 годині 40 хвилин , був затриманий спільним прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від мобільної прикордонної застави «Суми» та оперативно-розшукового відділу Сумського прикордонного загону , громадянин України , ОСОБА_2 , на відстані 100 метрів від лінії державного кордону в районі інформаційного знаку № 2041 на напрямку н.п.Подивотьє (РФ) - н.п.Рожковичі (Україна) , який 20 вересня 2013 року в пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України , з України в РФ , поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Під час розгляду матеріалів , ОСОБА_2 , вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, а саме, з 21 вересня 2013року , 2 годин 40 хвилин .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1593/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Баранівка вул. Островського, 6 Житомирської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 року, близько 23 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 в м. Баранівка Житомирської області біля адмінбудівлі Баранівської міської ради, в громадському місці, де заборонено згідно рішення виконкому Баранівської міської ради Житомирської області від 20 червня 2013 року , курила цигарки «Бонд» .

ОСОБА_1 в судововому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона 26.07.2013 року, близько 23 год. 30 хв. в м. Баранівка Житомирської області біля адмінбудівлі Баранівської міської ради, в громадському місці, курила цигарки «Бонд» .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями, які вона дала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, вину визнала, розкаялася у вчиненому , є ученицею, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 142/722/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робочим пилорами СВК «Прогрес», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2013 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, мотоциклом марки «ИЖ Планета-4», державний номерний знак 86 - 11 ВИГ, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 В В., за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа №: 486/856/13-п Провадження № 3-в/486/5/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МП Кривоозерського МВ кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області, про вирішення питання про подальше відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ВП «ЮУ АЕС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Южноукраїнського міського суду від 30 січня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Южноукраїнської кримінально-виконавчої інспекції звернулась до Южноукраїнського міського суду з поданням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1. В поданні інспектор зазначає, що правопорушник 12 лютого 2013 року був поставлений на облік в КВІ, але не регулярно відбуває покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання та пояснила, що ОСОБА_1, зявився для продовження відбування покарання.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що не міг відбувати покарання в звязку з занятістю. Вислухавши представника Южноукраїнської КВІ, правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання направлено до суду передчасно. ОСОБА_1 готовий до продовження відбування покарання, запевняє, що постанову суду буде виконано в повному обсязі.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання Южноукраїнського МП Кривоозерського МВ кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області про вирішення питання про подальше відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів , шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.08.2013 р. біля 13.30 годин перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався в адресу батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність.

Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
08 квітня 2013 р. Справа №: 332/1176/13-п
Провадження №: 3/332/422/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел.. 050-75-38-030, /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року о 1 годині 20 хв. По вул.. Морфлотська 20 в м.Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 0503. Від проходження мед.огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. Л.Л. вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 743022 від 19.03.2013 р., зі змістом якого він був ознайомлений, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1. Л.Л. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 157/1294/13-п
Провадження №3/157/685/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

3 вересня 2013 року біля 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку, що по вул. Космонавтів, 16 в с. Підциря Камінь-Каширського району, ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, образливо до неї чіплявся, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 048094 від 4 вересня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 4), висновком по факту звернення ОСОБА_2 № 2077 від 4 вересня 2013 року (а.с.5), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЕГ № 025217 від 7 грудня 2009 року (а.с.6), рішенням Камінь-Каширського районного суду по справі № 0304/1691/12 (а.с.8-10).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, будучи працездатним ніде не працює, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише шляхом обрання йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 3/425/881/13

425/3112/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від ДПС ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Руденко 4/24, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.08.2013 року, о 09-30 год. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Тепловозна керував транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку, ОСОБА_3 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 „Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 233498 від 04.08.2013 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення;

- копією протоколом огляду і затримання транспортного засобу від04.08.2013р;

- рапортом інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 04.08.2013р;

- поясненнями Колом бет О.В., ОСОБА_4

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 251, 252, 284, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко