overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2899/13-п
Провадження № 3/159/1050/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2013 року ОСОБА_1 близько 15 години курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме в приміщенні гуртожитку ПТУ №5.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1058/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1128/13

29 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Молдова, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, ідентифікаційного номера не має , -

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2013 року , об 11 годині 20 хвилин , був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» громадянин ОСОБА_3 Молдова , ОСОБА_2, від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» , на відстані 10 м. від лінії державного кордону , в районі інформаційного показчика № 2127 , на напрямку н.п.Горожанка (РФ) н.п.Середина-Буда (Україна), який спільно з громадянином ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_4, в пішому порядку , незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску з РФ в Україну.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /трьох тисяч чотириста/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський районний суд, на протязі 10- ти днів з дня її винесення..

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 159/7135/13-п
Провадження № 3/159/2514/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого торговим представником, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП притягувався 12.07.13 року,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.10.2013 року о 23 год. 18 хв. в м. Ковелі, по вул. Я.Мудрого, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали адмінсправи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 157/1452/13-п
Провадження №3/157/772/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 липня 2013 року близько 15 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що в с.Великий Обзир Камінь-Каширського району, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 різними нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його ж письмовими поясненнями (а.с.4), письмовими поясненнями його співмешканки ОСОБА_2 (а.с.2), її дочки ОСОБА_3 (а.с.3), висновком по вказаному факту (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ближчому до мінімального, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП України державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 282/1521/13-п
Провадження № 3/282/832/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сергія Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює , паспорт серія ВМ 935544 виданий 15.02.2001 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 року гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому судом умови адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження № 3/263/5/2013
П О С Т А Н О В А

03 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів буд.45/9 кв.38,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.10.2012р. приблизно о 21-30 год., керуючи автомобілем ГАЗ-24, держзнак АН 1849 ВС, рухаючись по майданчику в районі будинку № 98 по пр.Будівельників в м.Маріуполі, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху заднім ходом не впевнилася в безпеці свого руху, та здійснила наїзд на стоячий автомобіль Хюндай, держзнак АН 7585 ВС, під керуванням ОСОБА_2, у разі чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративні правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2012р., поясненнями ОСОБА_2, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а також самої ОСОБА_1, яка не оспорювала своєї провини, фотознімками.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Г. Шатілова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/614/13-п

Номер провадження по справі 3/586/683/13

23 травня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 12 травня 1978 року

народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Щорса, буд.2, Ічнянського району, Чернігівської області,

не працюючого, ідентифікаційного номера немає,

раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року , о 17 годині 45 хвилин , був затриманий громадянин України ОСОБА_2 прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 10 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2163 на напрямку н.п.Улиця (РФ) - н.п.(Вінторівка), який в пішому порядку перетнутнув державний кордон Україниз РФ в Україну поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність , винним себе у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.204-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одної тисячи сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський районний суд на протязі 10-ти дгів з дня її винесення.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/913/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.08.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в селі Одноробівка по вулиці Сухопарова, 1, керував мопедом Альфа, без державного номеру, знаходячись у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2І в судове засідання зявився, та пояснив суду, що дійсно керував мопедом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своє вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 508641 від 18.07.2013року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 10.11.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 639/2148/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Сахраб Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайджану, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 000754, складений 23 лютого 2013 р., згідно якого 16.02.2013 р., ОСОБА_1 влаштував сварку з головою вуличного комітету, чим порушив ч.1 ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відносно кого саме та які протиправні дії вчинив правопорушник. Не вказано місце вчинення правопорушення.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/284/13- п

31.01.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЛВУМГ - інженер, проживає: м. Кременчук, квартал 278 буд.25 кв.13, 28.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КпАП України

за ч.7 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року о 14 год. 00 хв. в с. Потоки Кременчуцького району водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, на якому були відсутні номерні знаки, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.7 ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.7 ст.121 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 510 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 32, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.08.2013 р. біля 10.00 годин здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме по вул.Леніна,13 в смт.Новотроїцьке.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч1 КУпАП .

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те, що здійснював торгівлю в невеликій кількості, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального адміністративно штрафу без конфіскації.

На підставі викладеного, ст. 160 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 1-го неоподаткованого мінімуму доходів громадян в розмірі 17.00 грн. в дохід держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_2