overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/1506/13-п
провадження у справі 3/0285/744/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Віро-1» директора ПП «Укрхольц», ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПП «Віро-1» (вул. Петровського 8, смт. Городниця, Новоград-Волинського району), несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку про перерахування єдиного податку до 19.11.2012 року, чим порушено п. 57.1 ст 57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність згідно з ст.1632 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушниця вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушниці, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_2 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушниці судом визнано щире каяття у скоєному.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 34, 1632ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ст.1632 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Коцюба
Справа № 648/2168/13-п
Провадження № 3/648/670/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 121 ч.6 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07.06.2013р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено технічної характеристики транспортного засобу, в тому числі обєм двигуна, що унеможливлює розгляд справи по суті в судовому засіданні, а тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 88-1 ч.1, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 6 КУпАП повернути до ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя: А.В. Коваленко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №3-334

2013 рік

12 квітня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року о 15 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Щербинці Новоселицького району біля автобусної зупинки розпивав слабоалкогольний спиртний напій Ром-Кола.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вказане порушення мало місце, але більше такого не повториться.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу, що він є неповнолітньою особою та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 п.2, 178 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 458/657/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівсь6кої області, непрацюючого, по ст. 173 -2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2013 року біля 13 год. 30 хв. в м. Турка вул. Д.Галицького, 25 Львівської області ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, вчинив скандал із мамою ОСОБА_2, кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого кур'єром ТОВ «ДНК-Лабораторія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2013 року приблизно о 09 годині 10 хвилин керував автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Перемоги з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнях свідків (а.с. 3) рапорті співробітника міліції (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/4943/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2013 року приблизно о 07 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки «Шкода октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Косенка, 5, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху в Україні, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на льодяну глибу, що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), заяві ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 3).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 442/1271/13-п
Провадження №3/442/390/2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 10.12.2012 року о 04.45 год. на вул. Васильківській в м. Києві, керував транспортним засобом марки "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія АА2 №335491.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, те, що останній не працює, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення спеціального права, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 456/3756/13-п
Провадження № 3/456/1069/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1959р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.07.2013р. близько 19 год. 30 хв. в м. Моршин, по вул. І.Франка, на автостанції, в салоні автобуса Еталон р.н. НОМЕР_1, сполученням м. Стрий с.В.Дідушичі, голосно нецензурно лаявся, чим порушував громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№217247 від 15.07.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2013р. близько 19 год. 30 хв. вчинив дрібне хуліганство, нецензурно лаючись в громадському місці; висновком від 15.07.2013р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 68 (шістдесят вісім) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 442/438/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 12.12.2012 року близько 15.00 год., перебуваючи с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, виражалась нецензурними словами в сторону своєї сусідки ОСОБА_3

Правопорушниця свою вину визнала, розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання своєї винуватості правопорушницею, її винність у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, яка щиросердечно розкаюється, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї стягнення 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 458/1673/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року о 10 год. 15 хв. в м.Турка на пл. Ринок ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ,,Merсedes Benz 200" д.н.з 491-20ТІ, і маневруючи заднім ходом на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю марки ,,OPEL ASTRA" д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, і який виконував маневр на другорядну дорогу, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та дав пояснення.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 142/117/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59,

про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2012 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, під час проведення нічної перевірки відділення № 9 було проведено огляд спального місця засудженого бригади № 93 ОСОБА_1. В результаті обшуку на спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson k790i», чорного кольору разом з акумуляторною батареєю до нього, ІМЕІ 0795-8.

Працівниками установи було складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий для зберігання на склад установи до винесення постанови суду про передачу мобільного телефону в дохід держави.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи № 59, встановлено, що 31 грудня 2012 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, під час проведення нічної перевірки відділення № 9 було проведено огляд спального місця засудженого бригади № 93 ОСОБА_1. В результаті обшуку на спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson k790i», чорного кольору разом з акумуляторною батареєю до нього, ІМЕІ 0795-8.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до частини 4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети, а саме : мобільний телефон марки «Sony Ericsson k790i», чорного кольору разом з акумуляторною батареєю до нього, ІМЕІ 0795-8, необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Sony Ericsson k790i», чорного кольору разом з акумуляторною батареєю до нього, ІМЕІ 0795-8, який зберігається на складі № 1 ВК № 59 (накладна № 2 від 03 січня 2013 року).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Дата документу 04.11.2013
Справа № 334/7616/13-п
Провадження № 3/334/2015/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Експрес 2003», водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.08.2013 року о 21.10 год. по вул. Новгородській, біля будинку №15 в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестування на пристрої «Драгер».

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим, суд вважає за можливе, справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 2550,00 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят грн.) 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.