overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6072/13-п
Провадження № 3/159/2141/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Транспортна компанія»,

за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1О 30.08.2013 року о 08.55 годині на 672 км а/д Київ-Довжанське керував автомобілем «Рено» державний номер «АС 2219 АМ» з бака якого була теча пального на проїжджу частину дороги, забруднюючи тим шляхове покриття, чим порушив ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1О на виклик до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №482039 від 30.08.2013 року та схемою місця забруднення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1О, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 139 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01.11.2013 рокум.м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Припять, росіянина, громадянина України, з повною вищою освітою, не одружений, працює провідним юрисконсультом в ПАТ «Укртрансгаз», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2013р. близько о 17.05 год. в м. Києві по вул. Закревського, 41, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, під час руху та здійснення обгону автомобіля, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу по відношенню до автомобіля, марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень обох автомобілів..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №277234 від 22.09.2013 р. (а.с.2);

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- поясненнями водія ОСОБА_2 від 22.09.2013 р. (а.с. 5);

- поясненнями самого ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні 01.11.2013р.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору у зв'язку із ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.5 п.10 ЗУ «Про судовий збір» як особа, яка віднесена до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст.5 п. 10 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно ст.5 п. 10 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 361/8978/13-п
Провадження № 3/361/2626/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

04 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по пр.-ту Броварському,32 керував автомобілем ВАз 2106 д.н.з.АІ 0967 СТ в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №254879, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 658/3620/13-п
Провадження № 3/658/1261/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Тачанка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.07.2013 р. складений адміністративний протокол щодо головного бухгалтера ТОВ «Тачанка» ОСОБА_1, яким встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки №169/22-2/31542044 від 19.06.2013 року. В акті перевірки не зазначений перевіряємий період та дату останньої перевірки підприємства. Згідно акту перевірки час вчинення правопорушень вересень, жовтень та листопад 2011 року.

Адміністративна справа надійшла до суду 09.08.2013 року, тобто понад строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Невірно сплачена сума податку не є триваючим правопорушенням.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, 10, 33, 38, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1327/13-п
Номер провадження 3/580/509/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2013 року не зявився на відмітку до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, однак, вважаю необхідним провадження у даній справі закрити в силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент надходження даної справи до суду з часу вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення минуло більш ніж три місяці, тобто закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 428/3563/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 16/14,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 року о 00-00 год. гр. ОСОБА_2 в м. Києві по пр. Броварському керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, млява мова, нестійка хода), який від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Частина 2 ст. 268 КУпАП містить перелік статей КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за якими присутність особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Стаття 130 КУпАП не вказана в ч. 2 ст. 268 КУпАП, тому суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_2

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №160885 від 10.03.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 по суті правопорушення в протоколі, та іншими матеріалами справи.

Таким чином гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 130 ч. 2, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, м. Оренбург, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 10 січня 2013 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

В зазначеній постанові допущена описка, а саме не вказано повну адресу проживання останнього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду м. Києві від 10 січня 2013 року по адміністративній справі № 2607/15446/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним адресу проживання: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 428/6850/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 р. о 10-00 год. гр. ОСОБА_1, яка знаходилась біля буд. №42-а по пр.Гвардійському, здійснювала торгівлю продуктами харчування (помідорами) у невстановленому місті.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №269410 від 23.08.2013 року.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 160 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 283/2996/13-п
Провадження №3/283/1292/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року о 17 годині 08 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Аlpha, з державним номерним знаком 012468, на 126 км автомобільної дороги Вистоповичі-Житомир в смт. Нова Борова Володар-Волинського району Житомирської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року серії АГ2№ 621186, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 2,10‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/598/13-п
Провадження №3/440/217/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПП "Західлний Буг", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання свого неповнолдітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній 21.03.2013 р. об. 17.30 год. влаштував конфлікт із сусідом ОСОБА_3, під час якого висловлювався в адресу останнього нецензурними словами.

Порушник з"явився в суд, визнав вину у скоєному правопорушенні, розкаявся у вчиненому та просив обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 0202401 від 22.03.2013 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_4, поясненнями гр.ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та попередити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 750/5875/13-п
Провадження № 3/750/1855/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, перебуває на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 083390, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, був складений адміністративний протокол, в тому, що він, 13 червня 2013 року о 22 год. 02 хв., був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 07.12.2012 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені в ньому обставини.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна