overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3795/13-п
Провадження № 3/361/1091/13
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РБ, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. АДРЕСА_1 Білорусь, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2013 р. близько 08 год. 00 хв. на 39 км а/д Київ Чернігів в межа с. Скибин Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хюндай Туксон д/н 8824 НН-7, перед перестроюванням з лівої смуги руху управу не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки, правопорушення було вчинено 02.01.2013 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 02.04.2013 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності пройшов і на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
Справа №619/1829/13-п
Провадження №3/619/633/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року суддя Дергачівського суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Роганській керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від медичного огляду у присутності двох свідків водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, повторно.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два ) роки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа №: 653/1353/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013

27 травня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, 20, с. Стрілкове, Генічеський р-н, Херсонської області, не працює, за ст. ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2013 року близько 08.00 год. гр. ОСОБА_1, в стані, в с. Стрілкове по вул. Леніна, 20 висловлювався нецензурною лайкою, в адресу своєї жінки ОСОБА_2. виштовхував її з будинку, провокував бійку, чим порушив вимоги ч.1 ст. 1732 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 574530, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 562/730/13-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов із Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП -

встановив:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 007691 від 25.02.2013 року.

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2013 року по вул.Молодіжній в смт.Квасилів, з хуліганській мотивів висловлювався нецензурними словами на адресу пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Від явки в судове засідання правопорушник ухиляється.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення цієї особи від явки у суд цією ж статтею передбачена можливість її приводу через органи внутрішніх справ.

Зокрема, постановою Здолбунівського районного суду від 05.04.2013 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 25 квітня 2013 року на 10:00 годину, виконання постанови було доручено Здолбунівському РВ УМВС України. Привід виконаний не був, про неможливість виконання постанови суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути без розгляду в Рівненській РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/100/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "11" квітня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,05.04.1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Луганської області , гр-на України,

працюючого водієм Новопсковського РЕМ,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул. Комсомольській,9 ,Новопсковського району

Луганської області ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 23 березня 2013 року о 09 год.00 хв., за адресою: с.Караван-Солодкий , вул.Новостройна,13, порушив правила зберігання зброї .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав .

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України,а саме: не вказано, яку зброю зберігав ОСОБА_1 , та які правила було порушено.

Допущені порушення при складанні протоколу дають підстави вважати , що правопорушення не було вчинено ,тому справа підлягає закриттю в зв,язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в зв,язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2013 року о 03 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Вишгородській, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), рапортом (а.с. 6).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №: 310/9049/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.09.1990р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в «Гарант», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 100, кв. 29, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свердлова, б. 43,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 02.09.2013 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.09.1990р. народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 100, кв. 29, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свердлова, б. 43, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 19 вересня 2013 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 428/3559/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 39/12,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013 року о 20-50 год. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н 19503АМ по вул.Українській в м.Лисичанську з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), який від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 суду пояснив, що він поїхав в Лисичанськ до своєї бабусі. Випив з друзями 2 кружки пива. Друзі вмовили його поїхати на Донець. Його зупинив працівник ДАІ та склав протокол. Винним себе за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №527648 від 13.04.2013 року.

Призначаючи покарання правопорушникові, суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 130 ч. 1, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 361/139/13- п
Провадження № 3/361/88/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого комплектувальником товару ТОВ Фозі-Фут м. Бровари, на утриманні маючого дитину, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 12.12.2012 року притягавшогося до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2012 року близько 04 години ОСОБА_1 перебуваючи в пяному стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив повторно на протязі року насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою висловлюючи в її бік погрози, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 20 грудня 2012 року о 04 годині перебуваючи по місцю свого проживання в алкогольному спянінні ображав свою дружини грубими словами. При призначенні покарання просив врахувати, що по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні має дитину, працює.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438654 від 25.12.2012 року, копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що він по місцю проживання характеризується посередньо, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні має дитину, працює, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Рабець М. Д.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2013 суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2013 року о 16:30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Братиславська, 48, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, порушивши п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до ст. 252 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2003/13-п
Провадження № 3/552/518/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою ліквідаційної комісії ТОВ Тех-Імпекс

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 18.03.2013р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись головою ліквідаційної комісії ТОВ Тех-Імпекс (м. Полтава, вул. Заводська,3 ) допустив заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумком звітного періоду у травні, червні, липні 2012р., чим порушив п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько