overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3129/13-п
Провадження № 3/663/1246/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що 16.10.2013 року о 18:30 годин по вул. К.Маркса в с. Володимирівка Скадовського району здійснював погін тварин (корови) без повідка у темну пору доби, в результаті чого тварина зіткнулась з автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1. В ході ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково та пояснив, що 16.10.2013 року близько 18:30 годин він гнав свою корову по вул. К.Маркса в с. Володимирівка, коли повз нього проїхав автомобіль, то його корова вдарилась в дане авто. Водій проїхав близько 30-40 м. і потім зупинився. Після чого потерпіла зазначила, що в її автомобілі деформовані задня ліва дверка та розбите лобове скло, вважає, що такі пошкодження автомобіля не могли виникнути при зіткненні з коровою.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, згідно яких корова вдарила в ліву передню та задню двері автомобіля.

Відсутність в матеріалах справи схеми ДТП та довідки про наявні у автомобіля ушкодження позбавляють суд можливості своєчасно, обєктивно, повно та всебічно з`ясувати чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 732/1190/13-п
провадження № 3/732/622/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу: субєкт господарювання фізична особа, пенсіонерку, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року при перевірці СГ-ФО ОСОБА_1, Чернігівська область, м. Городня, пров. Комсомольський, 15 встановлено, що остання не своєчасно подала звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та КОРО 3ВР-1 за квітень 2013 року. По строку 15 травня 2013 року, фактично звіт подано 16 травня 2013 року, згідно акту перевірки № 150/22-401/НОМЕР_1 від 27.06.2013 року, чим порушила п. 7. ст. 3 Закону України ‹‹Про застосування РРО в сфері торгівлі та громадського харчування та послуг››, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), актом перевірки ( а.с. 3 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 458/455/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року о 23 год. 00 хв. в м.Турка по вул. Горішня ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ,,VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. BC 8602 AE, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ,,MERSEDES BENZ д.н.з. ВС0071CT, яким керував ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 винен в ДТП.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3040/13-п

провадження № 3/0285/1459/13

18 липня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 24.06.2013 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 40 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Лубчицька керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп яніння, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Коцюба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8071/13-п
Провадження № 3/552/2028/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ПАТ „Полтавський лікеро-горілчаний завод м. Полтава, вул. Зінківська,3

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ПАТ „Полтавський лікеро-горілчаний завод, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Зінківська,3 допустила несвоєчасну сплату товариством податкового зобовязання зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за серпень 2013р. по строку сплати30.09.2013р. в розмірі 1002,72 грн., фактично суму сплачено 1.10.2013р., чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № 663/2165/13-п
Провадження № 3/663/818/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2013 року ОСОБА_1, близько 21:50 годин по вул. Комсомольська у м. Скадовську керував транспортним засобом скутером ХОНДА-Ліат, без номера з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 758/3242/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2013 року приблизно о 18 годині 35 хвилин керуючи автомобілем марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Електриків, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях водія (а.с. 2-3), схемі ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 458/658/13-п 3/458/308/2013
ПОСТАНОВА
27 травня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ст. 173 КпАП України, -
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення потерпілої та свідків адмінправопорушення, однак у матеріалах справи невідомо на якій правовій підставі міститься інформація про обставини вчинення адмінправопорушення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/4604/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.08.2012 року інспектором Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з приводу скоєння нею психологічного насильства в сімї.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25.09.2013 року, а висновок розгляду заяви ОСОБА_3 за фактом сімейної сварки з донькою ОСОБА_1 з якого в діях правопорушниці вбачається склад адміністративного правопорушення, датований 03.08.2013 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 663/3196/13-п
Провадження № 3/663/1269/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого товарознавцем у Скадовському РСТ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 2 м. Скадовськ Херсонської області

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року ОСОБА_1, близько 15:20 годин по вул. Ціолковського в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, під час руху не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген-Транспортер, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі, розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає в с. Оленівка, вул. Садова, 75, Волноваського району, Донецької області, НОМЕР_1 виданий 12.09.1997 року Волноваським РВ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року ОСОБА_1 за адресою с. Оленівка, вул. Садова, 75, Волноваського району Донецької області незаконно здійснював операції з металобрухтом, а саме заготовлював та збирав з метою реалізації металобрухту юридичним та фізичним особам, чим порушив ЗУ Про металобрухт та скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а його дії правильно кваліфіковані за ст. 164-10 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 058153 від 15.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 283 - 285КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 340 грн. з конфіскацією металобрухту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, до 29.06.2013року.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 663/2265/13-п
Провадження № 3/663/863/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по догляду та вихованням за малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останній 09.02.2013р. самовільно залишив своє місце проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надіслала копії медичних виписок відносно свого сина, однак на думку суду вони не зменшують відповідальність за дитину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 581005 від 27.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184 ч. 1, 284 ,ч. 1 п. 1 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3