overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 3/425/712/13 425/2379/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, вул..Будівельників,30/145, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.07.2013 року, о 07-00 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Менделєєва керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння запах з порожнини рота, почервонілі очі, на вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду на алкоголь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав, у скоєному щиро покаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 773095 від 10.07.2013 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги визнання ОСОБА_1 провини, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 251, 252, 284, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа 688/1126/13-п
№ 3/688/349/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2013 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком ПАТ «Шепетівкагаз», за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного енергетика ПАТ «Шепетівкагаз», що розташоване за адресою м.Шепетівка вул.Економічна, 29, допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільної оборони та захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, не виконав вимоги припису ДІ ЦЗ та ТБ №348 від 05.10.2012 р., а саме: не розроблено бланки регламентів надання інформації про аварію та повідомлення про надзвичайну ситуацію, які погоджуються в МНС; не обладнано в сховищі санітарний пост; не погоджено та не затверджено номенклатуру матеріального резерву, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.18816 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 53027 від 15.03.2013р., копією припису №348 від 05.10.2012р. про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, копією заходів по виконанню припису на усунення порушень вимог пожежної безпеки зазначених у приписі №348 від 05.10.2012р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/900/13-п
Провадження №3/726/520/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 03.02.2013 року близько 22.00 год. за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська,45 Д, виражалася нецензурною лайкою та голосно кричала в сторону громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030451/319 від 05.02.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
25.03.2013 Справа №: 388/497/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 рокум.Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, на утриманні має 1 н/л дитину , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ріг , вул.. Бабушкіна , 23 не працює -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою , хватав за верхній одяг , чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 до суду не з»явився , надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі .

Факт вчинення правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинених правопорушень , особу винного та керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Постанову направити негайно на виконання до управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її проголошення .

Суддя (підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 728/830/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2 буд.№ 16, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№ 1, українця, громадянина України, працюючого директором Халимонівської ЗОШ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Начальником Бахмацького ВДАІ майором міліції ОСОБА_3 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали слід повернути на доопрацювання для уточнення кваліфікації дій ОСОБА_1, оскільки ст. 130 КУпАП містить 6 частин, а дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні за якою з цих частин не кваліфіковано.

В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до ВДАІ Бахмацького РВ УМВС для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№ 1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ Бахмацького РВ УМВС.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 569/5958/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПП ВТФ «Вільха»,

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В с т а н о в и в :

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПП ВТФ «Вільха» юридична адреса м.Рівне, вул.Старицького, 37а було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: ПП ВТФ «Вільха» не задекларовано та занижено податок на прибуток за 2012 рік у сумі 32320,00 грон.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з»явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та просила провести розгляд справи у її відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 634/1141/13-п
Провадження № 3/634/489/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого , який мешкає за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. В.Бучки, вул.Шосейна, буд. 3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

21.09.2013 року о 21-00 год. працівниками міліції по вулиці в с.В.Бучки Сахновщинського району Харківської області був виявлений ОСОБА_1, який керував т/з марки «АЛЬФА», б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у лікарні відмовся , чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 №506455 від 21.09.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст.24, 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Саахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/6637/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 85-1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

14.06.2013 р. о 10 год. 30 хв. в м. Бердянську на 1-му пляжі в районі Бердянського морського торгового порту ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої продукції - креветка (варена), загальною вагою 1,5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу…», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена креветка (варена), загальною вагою 1,5 кг., залишена порушнику на зберігання до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 85-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 9 НМДГ, що складає 153 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №461/9621/13-п
Провадження № 3/461/2654/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №218246 від 9 серпня 2013 року, ОСОБА_1 06.07.2013 року, у м. Львові на вул. Джерельна зберігав без мети збуту наркотичну речовину в невеликій кількості (0,001 г), що стверджується висновком експерта від 12.07.2013 року №3/763, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 19.07.2013 року;

- рапортом працівника міліції;

- протоколом огляду місця події від 06.07.2013 року;

- висновком експерта від 12.07.2013 року №3/763.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., у користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 496/5313/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( по обслуговуванню території Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешкає: с. Маяки, вул. Степова, 22, Біляївського району,

Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.09.2013 року, в 17 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, спалив одяг своєї доньки та дружини, чим вчинив економічне насильство відносно них.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року серії ОД № 0238165 та заявою ОСОБА_2

З урахуванням вищевказаного дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насилля в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа №: 310/5943/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ «Бердянські ковбаси»,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

01.06.2013 р. об 11 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Р. Люксембург ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ_33021 СПГ, держномер АР5583АА, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку виявив, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, а також те, що під час ДТП постраждалих та інших пошкоджених автомобілів немає, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока