Справа № 738/991/13-п
№ провадження 3/738/316/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1)

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада не працює

За ст.ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2012 року ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд у вигляді: заборони виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години вечора до 6 години ранку, реєструватись в міліції 2 рази на місяць, обмежено час виїзду в особистих справах за межі району, міста; заборона відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання.

В порушення вищевказаної постанови ОСОБА_3 порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, а саме: 01.05.2013 року близько 23.40 год. він був відсутній за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засiданнi ОСОБА_3 вину свою визнав, факт скоєного правопорушення пiдтвердив та показав, що він знаходився у сусіда дивився телевізор.

Крім визнання вини ОСОБА_3, його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 0366699 від 02.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників Менського РВ УМВ України в Чернігівській області.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т. Г. Сова