overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/183/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2013 року ОСОБА_1, о 12 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. ВЕ 1276 АР в м. Бобринець по вул. Комсомольська, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестору «Драгер» № 6810, для визначення стану спяніння в передбаченому порядку, відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.6), його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 року, серії АГ2 № 650976.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 405/483/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: 06.01.2013 року близько 11 год. 30 хв. на річці Сугоклея біля міського саду район Арнаутово ловив рибу забороненими знаряддями лову рибу (екрани тлесинові з сіткоснастевого матеріалу) в кількості 3 (три) штуки, рибу не зловив, за що підлягає відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, пояснив, що має скрутне матеріальне становище, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення № 001469 від 06.04.2013 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не наступило, особу правопорушника, вік, його майновий стан, вважаю за можливе, застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 4 ст. 85, ст. 283 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 572/608/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2013 о 21 год. 35 хв. в с.Люхча Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки - "ВАЗ-2101", номерний знак "ВК4341АК", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши 2.9"а" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 03 лютого 2013 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№841833 від 03 лютого 2013 року, даними алкотестера "Драгер" №6810 про стан алкогольного сп"яніння 1,97 %, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; власноручними поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом, викладеними у протоколі АА2№841833.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1100/13-п
Номер провадження:3/511/513/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: РМ, АДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2013 року о 09 год. 50 хв. рухаючись в пішому порядку, без вантажу на напрямку смт.Первомайськ (РМ) м.Одеса (Україна) в районі інформаційного показника № 17, на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України був затриманий за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, щиро розкаявся. Обіцяв суду, що більше порушувати не буде.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №025383 від 17.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску;

- протоколом про адміністративне затримання від 17.04.2013 року;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.04.2013 року;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 17.04.2013 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом Вартовий шлагбаум в районі і/п № 17 , на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України було затримано за перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску громадянина ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк дві доби. Строк стягнення обчислювати з 17.04.2013 року з 09 год. 50 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа 498/1317/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2013 року о 21:00 год. в с. Н.Олександрівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000778, від 22.07.2013 року, поясненням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 592/6938/13-п
Провадження № 3/592/1661/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа №: 310/4997/13-п
28 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 18 мая 2013 года в 17 часов 15 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1, управлял скутером Viper Legend, государственный номер НОМЕР_2, в гор. Бердянске, по ул. Маяковского, возле перекрестка с ул. Мичурина, в состоянии алкогольного опьянения (алкотестер Драгер тест №483, результат 2,52 %, Вывод №308 от 18.05.2013 года Бердянского психоневрологического диспансера), чем нарушил п.2.9А ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самими привлеченным. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и подлежит ответственности по ч.1 ст. 130.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 663/3911/13-п
Провадження № 3/663/1555/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.06.1986 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року близько 21.00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у приміщенні прокуратури Скадовського району, розташованої по вул. Чапаєва, 125 «А», м. Скадовська Херсонської області, висловлювався грубою нецензурно лайкою на адресу ОСОБА_2, яка перебувала на своєму робочому місці, таким чином своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засідання під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, щиро покаявся, у своїх показах підтвердив викладені в протоколі обставини, що розцінюється судом як визнання ним вини у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 19.12.2013 року до журналу ЄО за №4892 за повідомленням про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 суд вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/672/13-п
Провадження № 3/584/202/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 877198, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.07.2013 року, близько 23 год. 30 хв., по вул. Свердлова в м. Путивль Сумської області, керував мопедом DELTA, б/н, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Путивльської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 56 (а.с.2), чим порушив вимоги п.п. а п.2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та показав, що 05.07.2013 року вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом DELTA по вул. Свердлова в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння він погодився, в результаті чого було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює та характер скоєного правопорушення, повязаного з грубим порушенням ПДР України, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/5244/13-п
Провадження № 3/592/1291/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, Державною податковою інспекцією у м. Сумах розгляд адміністративної справи призначено на 23.05.2013 року.
Враховуючи, що на день розгляду справи в суді витекли строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 38, 247 п.7 КпАП України,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпАП України.
Провадження по адміністративній справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 221/615/13-п
Провадження № 3/221/222/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Донське Волноваського району Донецької області,вул. Первомайська, 9/18; зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2013 року о 20.30 год. ОСОБА_1, справляв природні потреби у громадському місці, біля будинку №7 по вул.Леніна у с.Донському Волноваського району Донецької області.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вислухвавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст.ст. 173, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень на р/р 0179 код 210811 МФО 834016 ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 20.05.2013 року.

Суддя: О.С.Овчиннікова