overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Дніпропетровської ообласті, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.06.2013 р., о 00 год. 30 хв., в порушення п.п. 4.2.13 (а), 4.2.17 Режиму охорони території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в акваторії Дніпродзержинського водосховища поблизу о. Вишняки, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», з використанням моторного човна «Казанка» без бортового номера, ловив рибу забороненим знаряддям лову електровудкою, риби не спіймав.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 16.06.2013 р., згідно якого при огляді моторного човна «Казанка», виявлено прикріплений до нього електродріт довжиною 36м., який слугував електродом та поясненням свідка ОСОБА_2 про те, що дійсно під час нічного рейду на території РЛП «Нижньоворсклянський», було виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які на моторному човні «Казанка» займалися електроловом риби. Електровудку та акумулятор вони викинули у водоймище, однак на човні було виявлено прикріпленим один із елетродів у вигляді елекродроту довжиною більше 30 м.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 своєї провини, спростовуються зазначеними вище доказами, які належним чином перевірені під час розгляду справи в суді.

З урахуванням обставин справи, вважаю застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації знарядь і засобів вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 400 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: човна алюмінієвого «Казанка» без номерного знаку, човнового двигуна «Джонсон 20», двох алюмінієвих весел, паливного бака, електродроту 36 м., які знаходиться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський» (а.с.6).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/758/13-п Провадження № 3/126/353/13

"15" березня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Флорино Бершадського району Вінницької області, вул. Кутузова, 120, працюючої бухгалтером Бершадської ЦРЛ, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обовязки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.02.2013 р. о 20 год. в м. Бершадь по вул. Леніна перебував у стані алкогольного спяніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання нею своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнала себе винною, розкаялась у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33-35, 184 ч.1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Флорино Бершадського району Вінницької області, вул. Кутузова, 120, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/2796/13-п Провадження № 3/591/679/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року. місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в Сумському АТП 15955, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-19 в с. Дитиничі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечної дистанції та інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами в справі, а саме: письмовими поясненнями потерпілого та схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що істотної майнової шкоди потерпілому не заподіяно, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 591/5144/13-п Провадження № 3/591/1142/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

В дане судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 71,72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 30 год. 17 липня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508) до:

- особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Справа № 359/3130/13-П
Провадження № 3/359/1102/2013р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 квітня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання Київська область, Бориспільський район, с. Сошників, вул. Молодіжна, 16, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

встановив:

26.03.2013 року близько 19-00 годин в с. Сошників по вул. Молодіжна, 16, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_2 висловлював погрози та вчинив моральний тиск, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0002733 від 01.04.2013 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року

Суддя О.О. Мельник
№ 209/2246/13-п № 3/209/535/13
19.06.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1., рассмотрев административный материал, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя ДП Лаборатория крупномасштабных гидравлических и геотехногенных исследований, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины -
16 апреля 2013 года инспектором Днепродзержинской ОГНИ при проверке ДП Лаборатория крупномасштабных гидравлических и геотехногенных исследований, код 19096505, юридический адрес: г. Днепродзержинск, ул.П.Морозова, д.1, согласно акта, выявлено нарушение несвоевременная подача платежного поручения в учреждение банка по оплате согласованного налогового обязательства по НДС за декабрь 2012 года, граничный срок олаты 30 января 2013 года, фактически оплачено 14 марта 2013 года.
Таким образом, ОСОБА_2, являясь руководителем ДП Лаборатория крупномасштабных гидравлических и геотехногенных исследований нарушил п.57.1 ст.57 Налогового Кодекса Украины тем самым нарушив ст.163-2 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, заявлений с уважительностью причин неявки не предоставил.
С учетом вышеизложенного, с учетом личности правонарушителя и тяжести совершенного им правонарушения, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 /восемьдесят пять/ гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вступления его в законную силу.
Судья А.Б. Ковалева
Справа № 404/9829/13-п
Номер провадження 3/404/2821/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Кіровоградграніт», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням ДАІ м. Кіровограда до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 28.10.2013 року, о 05 год. 50 хв., ОСОБА_1 рухався в м. Кіровограді по пр. Інженерів, керуючи транспортним засобом ПAЗ, державний номер НОМЕР_1, з відсутнім передбаченим конструкцією бризговиком, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не визнав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 4 ст. 121 КУпАП, що передбачає відповідальність за повторне вчинення протягом року будь якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статі.

Разом з тим, суд зазначає, що в справі відсутні докази про накладення стягнення на ОСОБА_1 за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Враховуючи, що правопорушник в суді заперечує свою вину у скоєнні правопорушення, і його пояснення узгоджуються з дійсними фактичними обставинами справи, а протокол про адміністративне правопорушення в повній мірі не висвітлює всі обставини правопорушення.

Виходячи з принципу презумпції невинності, всі сумніви щодо вини правопорушника трактуються на його користь.

За таких обставин, коли факти, викладені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, а інших доказів підтвердження вини суду не надано, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому справу у відношенні нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись 221, 247 п.1, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 423/1002/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.12.1979р. народження; місце народження : м. Попасна Луганської області; громадянина України; не працює ; мешкає: пл.. Героїв 3/12 м. Попасна Луганська область; прописаний:пл.. Героїв -3/22-20; ІПН

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та життя своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток та навчання, не забезпечує необхідними продуктами харчування, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи письмовими матеріалами справи та письмовим поясненням правопорушника.

Правопорушник не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута у відсутності адмінправопорушника в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність

Суд, враховуючи те , що правопорушення вчинено ним вперше і не потягло за собою тяжких наслідків, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 274/3297/13-п
Провадження №3/0274/1030/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу ПП "Продукт-Гарант", за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

на розгляд до судді після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЖИ №241551 26 квітня 2013 року о 10-00 год. по вул. Жовтневій, 13 в смт. Гришківці гр.ОСОБА_1 утримувала незареєстрованих собак, які вигулювалися в громадському місці, що спричинило матеріальні збитки гр.ОСОБА_2 на суму 150 грн., чим скоєно правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЖИ №241551 29 квітня 2013 року о 15-00 год. по вул. Жовтневій, 9 в смт. Гришківці гр.ОСОБА_1 утримувала незареєстрованих собак, які вигулювалися в громадському місці, що спричинило матеріальні збитки гр.ОСОБА_3 на суму 200 грн., чим скоєно правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в них не зазначено в чому полягає матеріальна шкода завдана ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя приходить до висновку, що матеріали необхідно спрямувати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 154, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ПВФ «Резонанс», пенсіонера, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час здійснення виконання посадових обовязків на посаді директора ТОВ «ПВФ «Резонанс»з 01.04.2000 року по 07.12.2012 року ОСОБА_1, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-03-0014/1401 від 07.12.2012 року, допустила порушення трудового законодавства, а саме: на підприємстві виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, чим порушено вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнала повністю.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №750/5849/13-п
Провадження №3/750/1841/13
П О С Т А Н О В А
05.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Мурашко І.А.,
при секретарі - Янович Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.3 ст.178 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 05.07.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 липня 2013 року на 12.15.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко