П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2013 року о 22 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху автомобіля заднім ходом не впевнився в безпеці здійснюваного маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2, що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 29.10.2013 року о 22 годині 30 хвилин в м. Києві на вул. Фрунзе, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху автомобіля заднім ходом не впевнився в безпеці здійснюваного маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що коли рухався заднім ходом бачив автомобіль ОСОБА_2, зупинився, після чого відчув удар.

ОСОБА_2 також свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що рухався заднім ходом, не помітив автомобіль ОСОБА_1 та зупинився тоді коли відчув зіткнення.

Заслухавши пояснення правопорушників ОСОБА_2В та ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 6), рапорт (а.с. 7), схему місця ДТП (а.с. 8) приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в досліджених в судовому засіданні матеріалах.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати - 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко