Справа № 738/769/13-п
№ провадження 3/738/238/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року місто Мена

Менський pайонний суду Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря - Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Мена-Дерево-Обробний Завод, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25-14-023/0363, головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_2 при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю Мена-Дерево-Обробний Завод було встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог трудового законодавства. Зокрема, в порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року за N 58, не забезпечено ведення облікових карток про ознайомлення працівників з наказом про призначення на роботу, переведення та звільнення, всупереч вимогам ст.ст.115, 116 КЗпП України порушені строки виплати заробітної плати, розрахунку при звільненні працівників, та виплати заробітної плати за час щорічної основної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом № 25-14-023/0363 від 18 квітня 2013 року, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування № 25-14-023/0438, статутом ТОВ Мена-Дерево-Обробний Завод, видатковими касовими ордерами від 06 грудня 2012 року, 03 січня, 11 лютого та 06 березня 2013 року, відомостями на виплату грошей № 1 за листопад, грудень 2012 року, за січень, лютий 2013 року, табелями обліку використання робочого часу за листопад та грудень 2012 року, наказами № 11/15 від 14 листопада 2012 року та № 13 від 17 грудня 2012 року .

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, кеpуючись ч.1 ст. 41, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина