overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року Справа № 711/7474/13-п
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в фабулі правопорушення не вказано, що правопорушник в момент вчинення правопорушення перебував в стані алкогольного спяніння, також в протоколі не вказана потерпіла та свідки правопорушення, до матеріалів не долучена характеристика на правопорушника та в повному обсязі не встановлена особа правопорушника, так як за вказаною в протоколі адресою він не проживає.

На даний час суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом, а тому адміністративну справу необхідно повернути начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/5185/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 08.03.2013 року о 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно на протязі року вчинив фізичне насильство в сім'ї - вдарив дружину ОСОБА_2.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою вину визнав, пояснив, що дійсно сварка з дружиною була, більше так чинити не буде.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вчинення гр. ОСОБА_1 насильства в сім'ї, тобто завдав фізичного болю дружині - вдарив її.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - розкаяння у вчиненому, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 1732 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1847/13-п

24 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1972р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності 17.01.2013р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, 07.03.2013р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року, близько 14 години, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав сестру ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на сім діб.

Строк відбування покарання рахувати з 10 год 00 хв 24 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/983/13-п

20 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1989р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2013 року о 12 год. 55 хв. на 47 км а/д Клесів-Михалин-Березне, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Разом з тим, враховуючи, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого водієм СВК Левада

на підставі ст. 122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2013 року близько 10 год.25 хв. на 78 км. а/д Київ ОСОБА_2 району ОСОБА_1 керуючи автомашиною ЗИЛ -431610 , при виїзді з другорядної дороги на головну створив аварійну ситуацію іншим учасникам руху, змусив їх різко гальмувати та змінити напрям руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1 гПравил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 винуватість визнав.

Вина ОСОБА_1М.в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи,фототаблицею до нього

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення., Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122 ч.4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 неоподаткованих доходів громадян,що становить 680 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/90/2013-п
Провадження №3/361/61/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм швидкої допомоги Броварської ЦРЛ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012, о 21год 00хв, в м. Бровари, Київської області, по вул. Грушевського, біля будинку №19, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗд.н.з. АІ5817ВЕ, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкодад.н.з. АІ0530ЕС, що був припаркований. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що він працює водієм та правопорушення вчинив вперше.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №449502 від 20.12.2012, схемою ДТП, долученими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/31/13- п
Провадження № 3/552/79/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.12.2012р. передала увязненому ОСОБА_3 що перебуває Полтавському слідчому ізоляторі ( м. Полтава, вул. Пушкіна,91) дріжджі сухі вагою 60 гр., що є недозволеними для зберігання в місцях попереднього увязнення, про що ОСОБА_2 була попереджена при вході до установи, чим ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією дріжджів, що підлягають знищенню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 361/3989/13-п
Провадження № 3/361/1154/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ Укрмегатранс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 45 км автодороги Київ-Харків Бориспільського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №060387, поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/600/13-п

18 березня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 року о 17 годині, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген LT" державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Корчів"я-Яполоть-Гута, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та допустив наїзд на гужову повозку, яка отримала механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 159/186/13- п
Провадження № 3/159/239/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07.1975 р. н., гр. - на України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, утриманців не має, раніше піддавався адмінстягненню, 22.10.12 р. за ст. 173 2, ч. 2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.13 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адмінматеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2 - не з»явився, хоча належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Розгляд вказаної справи було призначено на 9 год. 00 хв. 08.01.13 р. Неявка ОСОБА_1 призвела до відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, 10.07.1975 р. н., гр. - на України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 18.02.13 р. через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл., зобов»язати про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 758/8228/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КупАП.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не надано підтвердження повторності вчиненого правопорушення.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КупАП повернути для дооформлення до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1533/13-п

Провадження № 3/636/385/13

11 квітня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

10.04.2013 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч.2 ст.187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

02.02.2013 року піднаглядний ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши ці дії повторно протягом року після застосування мір адміністративного нагляду.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова за якою ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом останнього року за ч.1 ст.187 КУпАП від 28.01.2013 року.

Зазначена вище обставина позбавляють суд можливості обєктивно розглянути справу та прийняти рішення по суті, враховуючи те, що справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для її повернення до начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по адміністративне правопорушення за № 636/1533/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: