overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3774/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 139 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року о 14.20 год. в смт. Іванівка по вул. Леніна ОСОБА_1 створив перешкоду для руху транспорту та пішоходів, а саме: розташував транспортний засіб на узбіччі проїжджої частини біля якого розташував сільськогосподарську продукцію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП створення перешкод для дорожнього руху.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 481/1630/13-п
Провадж.№ 3/481/582/2013
П о с т а н о в а

Іменем України

03.09.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10 серпня 2013 року водій ОСОБА_1, близько 16:00 год. в смт. Казанка Миколаївської області по вул. Миру, керував мопедом „Дельта, номерний знак відсутній, де в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, маючи ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 10.08.2013 вживав спиртні напої та керував транспортним засобом, при його зупинці працівниками ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 за № 043953 від 10.08.2013 року та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 10.08.2013 року керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився на пропозицію працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 562/813/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

09 лютого 2013 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім цього, вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №005637 від 09 лютого 2013 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 65 від 09 лютого 2013 року, поясненнями ОСОБА_3

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 01.08.2013 року о 01-10 год. в смт.Новоолексіївка керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер-2312.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.

До адміністративної відповідальності притягується вдруге протягом року, перше правопорушення здійснив 07.06.2013 року та отримав штраф в розмірі 2550,00 гривень.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке являється тяжким і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у протоколі.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан - не працює, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Суд вважає, що інші адміністративні стягнення такі як громадські роботи, арешт не зможуть запобігти не вчиненню і наступних правопорушень.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 2 роки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/619/13-п

Номер провадження по справі 3/586/688/13

05 червня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24 березня 1979

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

вул.Нова, 6, с.Красний Прогрес, Середино - Будського

району , Сумської області, підприємця ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 164 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2013 року, о 16 годині 30 хвилин , по вулиці Нова , 5 , с. Красний Прогрес , Середино - Будського району , Сумської області , працівниками міліції С-Будського РВ УМВС в Сумській області було встановлено , що ОСОБА_2 надавав приватні послуги з ремонту автомобілів без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повнісю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.164 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорока / гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1618/13-п

провадження № 3/0285/785/13

22 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рокосовського, буд.16, кв./офіс57, громадянина України, працюючого ТОВ "Церсаніт Інвест" начальник цеху, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.04.2013 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Шевченка м. Новоград-Волинький з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей, різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідікв, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1115/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1185/13

24 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 17 жовтня 1962 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Середино-Будського

району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Середино-Будського району , Сумської області ,

працюючого інспектором державної охорони НПП

«Деснянсько-Старогутський», раніше не притягуванного до

адміністративної відповідальності , і.н. НОМЕР_1 , -

за ст. 91 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2013 року , о 11 годині 20 хвилин, при проведенні перевірки Уличанського відділення , в кв.128 , вид.13 , пл.17,2 га. ВСР-2013 , були виявлені в роботі ОСОБА_2 порушення правил використання природно - заповідного фонду , а саме , лісосічного фонду заготівлі і вивезення деревени - делянкові стовпи не підписані, заготовлена деревина зложена біля сирорастучих дерев.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився . Останній надав суду заяву, в якій просить зазначену справу розглянути в його відсутність .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 597/1018/13-п
Провадження № 3/597/283/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 року біля 23 години 20 хвилин ОСОБА_1, в м. Заліщики по вул. Гонти 2/3 виражався нецензурними словами в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження сторонніх не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00040907 від 08.08.2013 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так, як він виражався нецензурною лайкою в громадському місці.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285, 287, 294 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 60 (шістдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/2036/13-п

27 листопада 2013 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 жовтня 2013 року о 03 год. 00 хв. по вул.Грюндвальська в м.Івано-Франківську керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2102" д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 554948 від 05.10.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя О.А.Шишко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Сергіївка, вул..Степова, 1А, Новотроїцького району, Херсонської області, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбаченого законодавством обовязків щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка з 01.09.2013 року не приступила до навчання чим порушила ЗУ Про середню загальну обовязкову освіту.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Вину визнала.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вдруге.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. ЇЇ вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу .

На підставі викладеного, ст. 184 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у розмірі 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34,00 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Новотроїцького району, Херсонської області, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року судом винесено постанову про привід порушника на 07.06.2013 року на 09-00 годин.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 07 червня 2013 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 159/4043/13-п
Провадження № 3/159/1414/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: Ковельський госпрозрахунковий

ринок, тракторист

за ст.184 ч.1 КУпАП ,- в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітню дитину доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обовязків, щодо належного виховання дитини. Внаслідок чого, неповнолітня ОСОБА_2 в період з 05.06 2013 року по 12.06.2013 року залишила домівку та займалась бродяжництвом.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме, протоколом серії ВН №044731 про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року, клопотанням завідуючої притулком для дітей ОСОБА_3 від 13.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративний проступок та інші обставини справи та вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4