overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №744/1394/13-п
Провадження № 3/744/619/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим у СТОВ «Сновське», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2013 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Першотравневій в селі Червоний Пахар Семенівського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ИЖ-2126», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив зіткнення з електроопорою ЛЕП, в ході чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено електроопору. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Посвідчення водія серії РМА № 014712 повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Білики вул.. 1 Травня, 43 Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 липня 2013 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Галі Кобеляцького району, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Свою провину ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що в ході сварки нецензурно не лаявся.

Не дивлячись на заперечення своєї провини, провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу від 02.08.2013 року, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, в ході сварки, лаявся нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного порушення, вважаю до нього застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП піддати арешту строком на п"ять діб, рахуючи покарання із 10 год. 00 хв. 05 серпня 2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
14.06.2013 рокуСправа №: 695/1952/13-п
номер провадження 3/695/766/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №267278 від 24.04.2013 р. гр.. ОСОБА_1 24.04.2013 р. о 08-00 год. на 420 км. а/д Знамянка-Луганськ-Зворіно керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин.

До матеріалів адміністративної справи доданий медичний висновок щодо стану алкогольного спяніння, згідно якого 24.04.2013 р. о 08-20 при огляді у гр.. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
Справа № 732/1899/13-п
провадження № 3/732/981/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ССТ робітниця, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 184 КУ п АП;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 але вихованням дітей не займається, в будинку брудно, відсутні продукти харчування, одяг дітей брудний, не обладнано місце для підготовки уроків, тобто не створено умов для нормального життя та розвитку дітей.

Таким чином ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання своїх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, винною себе визнала, з адміністративним матеріалом згодна, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184; ст. 268; ст. 283; п.1,ч.1 ст. 284 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУ п АП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постави до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 639/793/13-п
№ 3/639/347/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова в Харківській області ДПС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:м. Харків, громадянина України, директор ТОВ Агротрейд Продукт, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Агротрейд Продукт, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового кредиту за липень 2012р., на суму 10282932,74 грн., за серпень 2012 року на суму 382390,16 грн., що призвело до завищення відємного значення за липень 2012 р. на суму 108800,00 грн., до завищення бюджетних відшкодувань ПДВ за серпень 2012р. на суму 8018000,00 грн., чим порушив п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755VI

На час надходження адміністративного матеріалу до суду (30.01.2013 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 750/5788/13-п
Провадження № 3/750/1825/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі судового засідання Чернобай Н.О., розглянувши заяву потерпілого про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказуючи на наявність описки у номерному знаці належного йому транспортного засобу у даній постанові суду, потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідною заявою про її виправлення.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності та потерпілий в судове засідання не зявилися.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, схеми місця ДТП від 10.06.2013 року, письмових пояснень особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності та потерпілого достовірно встановлено, що державний номерний знак транспортного засобу ВАЗ 21154 має наступні реквізити СВ5232АТ. Натомість, при опису обставин, установлених при розгляді справи у постанові Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.06.2013 року державний номерний знак транспортного засобу ВАЗ 21154 зазначений невірно, як СВ5232АХ.

Оскільки описка у постанові суду утруднює її виконання та майбутнє вирішення питання про відшкодування матеріальних збитків потерпілій стороні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілого та виправити описку в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважати правильним державний реєстраційний номер транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21154», як СВ 5232 АХ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 597/1329/13-п
Провадження № 3/597/363/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 3-го курсу Товстенського с/г ліцею, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.10.2013 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи в селі Солоне Заліщицького району автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак к4896ТЕ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 121715 від 17.10.2013 року, згідно якого він керуючи транспортним засобом категорично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння або вживання лікарських препаратів, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так, як він керуючи в селі Солоне Заліщицького району автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номерний знак к4896ТЕ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3-2592/13
в справі №760/6271/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого геодезистом НДІ "Київдіпротранс", проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фіат" д/з НОМЕР_2 по вул. Чорновола, 54-А, в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувсь за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "КІА" д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3510/13-п
Провадження № 3/552/917/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ РТИ-Полтава

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 13.05.2013р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка являючись головним бухгалтером ТОВ РТИ-Полтава (м. Полтава, вул. Овочева,7а ) допустила заниження товариством податку на додану вартість за жовтень 2012р., заниження податку на прибуток за 4 квартал 2012р., чим порушила п.44.1 ст. 44, п. 198.2 п. 198.6 ст. 198, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 732/269/13-п
провадження № 3/732/150/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0361349 від 05.02.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуваючи під адміністративним наглядом 07.01.2013 року не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 277/1358/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, який проживає за адресою:

Житомирська область, смт. Ємільчине,

вул. Чапаєва, 22, який не працює

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.11.2013 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Ємільчине по вул. Леніна Житомирської області керував автомобілем «М-2125» д/н К7501ЖИ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №767718 від 12.11.2013 року, висновком тестування на алкоголь № 1345 від 12.11.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 відсотки мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3/337/218/2013 р.
ПОСТАНОВА 337/754/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року, о 10-20 год., ОСОБА_2, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 держномер П 7445 ЗП по вул.Стартова в м.Запоріжжя , з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей , тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 04.02.2013 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними суду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його майновий стан, тому суд вважає необхідним призначити у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр