overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/337/1523/2013
337/6984/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , гр-ки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року о 15-00 год., ОСОБА_1,знаходячись біля будинку 18 А по вул.Гудименка в м. Запоріжжя,здійснювала незаконну торгівлю тютюнових виробів з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною та пояснила про обставини скоєного правопорушення.

Винність ОСОБА_1, окрім повного визнання нею своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2013 року , постановою №120495 від 20.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук.

Керуючись ст. 29, 156, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі .

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 ( одна тисяча двадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.41(сорок одну) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В. Бондаренко
Справа № 156/276/13-п Номер провадження 3/156/130/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТзОВ Пятидні, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2013 року о 17 год. 30 хв. здійснював лов водних живих ресурсів (риби) забороненим знаряддям лову сіткою без права на промисел в ставку с. Колона Іваничівського району Волинської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно хотів зловити рибу, однак йому не вдалося нічого впіймати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який працює та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1975/13-п

05 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.04.1965р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2013 року до Костопільського районного суду від працівників Костопільського РВ УМВС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 018181 від 27.07.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Костопільського РВ УМВС правопорушника до суду доставлено не було. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути начальнику Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №: 653/1334/13-п
П О С Т А Н О В А

24.05.2013

24 травня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Набережна, 82-г, с. Щасливцево, Генічеський район, Херсонської області, приватний підприємець, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2013 року о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ, по пр. Миру, 176 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняла відповідне положення, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила зіткення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Вина гр-ки ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 827320, схемою місця ДТП.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1. повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до _______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/44/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "20" лютого 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,16.11.1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Луганської області , гр-на

України, не працюючого, проживаючого в

смт Марківка по пров.Південному,12/9,Марківського

району Луганської області ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року ОСОБА_1 о 01 год 00 хвилин по вул.30 років Перемоги в м.Луганськ керував автомобілем ГАЗ 33021 СНГ , державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, згідно висновку ЛОНД №0384 від 21.01.2013 року , чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається. Помякшуючими обставинами є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше ,позитивна характеристика з місця проживання.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №: 310/3803/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.04.1962р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітню доньку 05.02.1996р. народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, проїзд Спортивний, б. 5,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.03.2013р. близько 18 год. 20 хв. за адресою: пров. Спортивний, б. 5 в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
12.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2157/13-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/2157/13-п

Провадження № 3/371/1004/13

12 грудня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ятирічка Миронівського району Київської області, вул.Комарова, 12/10, працюючого у ФОП ОСОБА_2 на посаді водія легкового автомобіля,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 14-15 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Липовець Кагарлицького району Київської області по вул.Леніна з явними ознаками алкогольного сп»яніння, й був зупинений інспектором ВДАІ.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно випив горілки, після чого виникла необхідність у поїздці автомобілем. У вчиненому розкаюється.Просить не позбавлять його права керування, оскільки працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді водія легкового автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненням в протоколі, де ОСОБА_1 власноручно зазначив обставини керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, висновком обстеження № 942 за допомогою технічних засобів, який вказує на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також поясненнями свідків.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню -громадські роботи сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Провадження 3/127/6552/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.07.2013 р. о 20.30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру по відношенню до ОСОБА_2 що виражалось брутальною лайкою з застосуванням фізичної сили.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Крім того, згідно постанови Вінницького міського суду від 30.09.2013 р. вищевказаний адміністративний матеріал було направлено начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання. Однак, вимоги суду, викладені в судовому рішенні, виконанні не були і справа повторно з тими ж недоліками направлена до суду.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/26450/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
03.10.2013 року Справа № 711/7752/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 серпня 2013 року о 12.45 год. на території комбінованого ринка Сєдова, розташованого по бул. Шевченка, 345 в м. Черкаси здійснювала торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в судовому засіданні пояснила, що дійсно торгувала рибою без відповідних документів. У вчиненому щиро кається.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: „порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- розпискою правопорушниці.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступені її вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше місяця, що унеможливлює зберігання свіжої риби, вважаю за необхідне не застосовувати до правопорушника додаткового покарання в виді конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби карась, вагою 3 кг.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 754/8996/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 червня 2013 року приблизно о 03-20год. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство над дружиною ОСОБА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, однак його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 3/532/690/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2013 року близько 07:10 години на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - жиляною сіткою, виловивши 10 карасів, вагою 2 кг.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 16.08.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки, яка зберігаються в ГУ «Полтаварибоохорона» в м. Кременчук.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави 12 грн. вартості виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 60 грн. у відшкодування шкоди за виловлену рибу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: