overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/970/13-п
Номер провадження 3/623/208/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Ізюмського МВ ГУМВД України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. м. Ізюма Харківської області, не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, мешкає за адресою: вул.. Садова,3 в с. Червоний оскіл Ізюмського району Харківської області

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз`яснено.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

14 лютого 2013 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2: висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив фізичне та психологічне насильство у сім`ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 005739 від 12.03.2013 року.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у здійсненому вчинку.

Дії громадянина ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 статті 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області .

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 455/1925/13-п
Провадження № 3/455/934/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського району ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Хирів вул. Грушевського, 3 Старосамбірського району Львiвської областi, тимчасово не працюючу,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року о 19 годині ОСОБА_2 на 111 км + 600 м автодороги Львів-Ужгород, керуючи автомобілем HONDA CR-V, номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не впоравшись з керу-ванням виїхала на узбіччя та здійснила наїзд на тросове огородження, чим спричинила пошкодження транспортного засобу. Цими діями ОСОБА_2 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винною себе визнала, у скоєному розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВС1 №353043 від 03.10.2013 року, схемою місця ДТП від 03.10.2013 року.

А тому , керуючись ст. 401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа №: 272/1548/13-п
Провадження № 3/272/575/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

м.Андрушівка.пров.Шевченко 3

Андрушівського району Житомирської області,

Ід.номер не має

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 17 жовтня 2013 року о 00 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Житомирській в м.Андрушівка Житомирської області в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що має скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, наданими власноручно порушником в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення порушення та особу порушника вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-120/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, працюючого в СФГ "Аліна"

за ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 квітня 2013 року близько 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Шевченка в смт.Володарськ-Волинську на тротуарі здійснював торгівлю саджанцями смородини, чим порушив правила торгівлі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст.160 КУпАП.

Стаття 160 КУпАП має дві частини. В протоколі, що надійшов до суду, зазначено лише статтю, що не дає можливості визначитись за якою частиною ст. 160 КУпАП слід притягнути ОСОБА_1 о.Є. до відповідальності.

При зазначених обставинах справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Володарсько-Волинському РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути для належного оформлення Володарсько-Волинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 12.07.2013
Справа № 334/5795/13-п
Провадження № 3/334/1503/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в колегіумі Елінт, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Олександрова, б. 17, кв. 79,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 14.06.2013 року о 10-40 годині в приміщення Ленінського РВ, було виявлено, що ОСОБА_1 з 19.03.2013 року в місячний термін не звернувся до ДМС з приводу документування паспортом громадянина України по досягненню 16 років, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце судового слухання, був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, будь-яких документів щодо наявності поважних причин для неявки та заперечень щодо адміністративного протоколу, до суду не надав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 197 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24, 241, ст. 197, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 495/6748/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Нова 13, с.Курортне, Білгород-Дністровський район, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2013 року о 09.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Дзержинського, м.Білгород-Дністровський займався торгівлєю з рук в неустановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.160 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Гайда-Герасименко О.Д.
Справа № 648/3582/13-п
Провадження № 3/648/1038/13
П О С Т А Н О В А

17.09.2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою:

Херсонська область, с. Правдино,

вул. Степова, 1.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

25.08.2013 року о 11.30 годині ОСОБА_1 по вул. Степова в с. Правдино Білозерського району Херсонської області керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 842260 від 25.08.2013 року та іншими доданими до справи матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили:

_________________________

Постанова пред?явлена до виконання

Рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100
Справа № 455/330/13-п
Провадження № 3/455/173/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

02.03.2013 року о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Турє Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться, з дружиною помирилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0202742 від 05.03.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/299/13-п
Провадження № 3/455/160/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Біличі Старосамбірського району Львівської області, одружену, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 03.09.2012 року по 13.01.2013 року без поважних причин пропустив тридцять шість навчальних днів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною, у вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі №0198204 від 21.02.2013 року, повідомленням з Стрільбицької ЗСШ 1-111 ступенів.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 3/425/427/13 425/1402/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Луганського Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.04.2013 року об 11-07 год. знаходився на Центральному ринку м. Рубіжне, де здійснював незаконну реалізацію об'єктів тваринного світу - риби, без необхідних документів, що підтверджують законність придбання риби - накладної та сертифіката якості.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000009 від 04.04.2013 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП;

- описом вилучених знарядь та об'єктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000009 від 04.04.2013 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Дата документу 03.06.2013
Справа № 334/4332/13-п
Провадження № 3-в/334/53/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення №3-3776/2011 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2011 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

24 травня 2013 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови суду від 23 грудня 2011 року по справі №3-3776/2011 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2011 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

24 січня 2012 року зазначена постанова була направлена на адресу ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для виконання.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст. 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення №3-3776/2011 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа № 192/865/13-п
Провадження № 3/192/240/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2013 р. в смт. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючої селище Солоне вул.Строменко,4 Дніпропетровської області, учениця Солонянського професійного аграрного ліцею, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2013 року близько 11 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на території Солонянського професійного аграрного ліцею в селищі Солоне по вул.Строменко,4 Дніпропетровської області, палила цигарки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин вчиненого правопорушення, вину визнала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою та вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 26, 284, ч.1 ст.175-1 , ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: