П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3570/13-п Провадження № 3/126/1536/13

"25" вересня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1,130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, в справі наявні три протоколи про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 646185 від 30.08.13 року видно, що 30.08.2013 р. біля 22 год. 50 хв. в с. Яланець Бершадського району Вінницької області по вулиці Центральній водій ОСОБА_2 керував моторолером Ямаха без державного номерного знаку і який не зареєстрований в Державтоінспекції, чим порушив вимоги п.2.9., 3.1 ПДР України, чим порушив ст. 121 ч.6 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 646183 від 30.08.13 року видно, що ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 30.08.2013 року о 22 год. 50 хв. в с. Яланець Бершадського району Вінницької області, по вул. Центральній керував моторолером Ямаха без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 646184 від 30.08.13 року видно, що 30.08.2013 р. біля 22 год. 50 хв. в с. Яланець Бершадського району Вінницької області по вулиці Центральній водій моторолера Ямаха без державного номерного знаку - ОСОБА_2 не предявив для перевірки посвідчення водія з відповідною категорією та документи, передбачені п.п.2.1 ПДР України, чим порушив вимоги п.п. 2.1., 2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вину свою він не визнає, оскільки 30 серпня 2013 року він рухався на моторолері Ямаха по вул. Центральній в с. Яланець Бершадського району Вінницької області та був зупинений працівником міліції, який склав відносно нього три протоколи про адміністративні правопорушення, однак, будучи незгодним із змістом викладеного в протоколах, який не відповідав дійсності, він відмовився від підпису всіх трьох протоколів, оскільки на його пояснення про те, що він тверезий та наполягає на проведенні медичного огляду на стан алкогольного спяніння в Бершадській ЦРЛ, працівник міліції не зважав та, повідомив йому, що хоч за якесь із трьох зафіксованих адміністративних правопорушень, нібито вчинених ОСОБА_2, на нього обовязково буде накладено адміністративне стягнення. Незважаючи на його пояснення та ту обставину, що свідків на місці події зовсім не було, працівником міліції було складено відносно нього три протоколи про адміністративні правопорушення. Крім того, о 23 год. 20 хв. 30.08.2013 року в Бершадській ЦРЛ ним було пройдено медичний огляд на стан алкогольного спяніння та згідно карти медичного огляду №122 від 30.08.2013 року він був тверезий.

Перевіривши матеріали в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про неможливість розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 646185 від 30.08.13 року відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в графу, яка передбачає відображення відомостей про те, яку саме частину ст. 121 КУпАП порушено, іншою пастою внесено виправлення, а саме дописано: ч.6 , крім того, до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП та пояснень свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які включені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 646183 від 30.08.13 року відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в графу, яка передбачає відображення відомостей про те, якою саме частиною ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність ОСОБА_2 за нібито вчинене ним правопорушення, зазначено лише: ст.130 КУпАП, крім того, до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та пояснень свідків, включених до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_5, ОСОБА_4

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 646184 від 30.08.13 року відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в графу, яка передбачає відображення відомостей про те, якою саме частиною ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність ОСОБА_2 за нібито вчинене ним правопорушення, зазначено лише: ст.126 КУпАП, крім того, до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та пояснень свідків, включених до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_5, ОСОБА_4

За таких обставин, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання: виправлення недоліків протоколів про адміністративне правопорушення: серії АБ2 № 646185 від 30.08.13 року, серії АБ2 № 646183 від 30.08.13 року, серії АБ2 № 646184 від 30.08.13 року, долучення доказів, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, відповідальність за кожне з яких передбачена відповідно ст.ст.121, 126 ,130 КУпАП та пояснень свідків, включених до кожного з вищеперерахованих протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення при складанні кожного з трьох протоколів про адміністративні правопорушення та відсутність в матеріалах адміністративної справи відомостей, необхідних для вирішення справи унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП: виправлення недоліків трьох протоколів про адміністративні правопорушення, долучення доказів, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.121, 126 ,130 КУпАП та пояснень свідків, включених до кожного з трьох протоколів про адміністративні правопорушення: серії АБ2 № 646185 від 30.08.13 року, серії АБ2 № 646183 від 30.08.13 року, серії АБ2 № 646184 від 30.08.13 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: