overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №619/5367/13-п
провадження №3/619/1794/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Шкільна №31,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 758/8365/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, працюючого ТОВ «Приват-Континент», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2013 року о 17 годині 10 хвилин в м. Києві на перехресті пр-ту. Правди - вул. Порика, з організованим круговим рухом, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №: 653/1057/13-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2013

07 травня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Ібраіма Рустемовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Щорса, 9, смт. Новоолексіївка, Генічеського району не працює, за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2013 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Новогригорівка керував автомобілем «Опель Кадет» ВТ 1712 АС в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 822715, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, постановою суду від 01.04.2013 р.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 Ібраіма Рустемовича притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 750/1083/13- п
Номер провадження 3/750/461/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, начальника дільниці Чернігівські міські електромережі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є власником газового пістолета WALTRO COMBAT к. 9 мм № АН-8570, дозвіл № ЧН-002502 до 24.11.2012 року, не продовжив у встановлений термін дію дозволу на право носіння та зберігання газової зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнав повністю, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію дозволу № ЧН-002502, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації та обліку газових пістолетів.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують, чи обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 428/3175/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 8-б/64,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року о 22-40 год. гр. ОСОБА_2 керував мопедом SUZUKI по вул.Жовтневій в м.Лисичанську з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), який від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, в скоєному щиро покаявся. Додатково суду пояснив, що був в Лисичанську у брата, допомагав класти водопровід. Випив один літр пива і вирішив проїхати на мопеді, однак його зупинили працівники міліції.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №876789 від 21.03.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Призначаючи покарання правопорушникові, суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 130 ч. 1, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 159/5633/13-п
Провадження № 3/159/1998/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від СДСБЕЗ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником у ПП «ОСОБА_2П»,

за ст. 156 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 31.08.2013 року близько 13.50 години в м.Ковелі по вул.Фестивальній в кафе «Квас, пиво» здійснив продаж цигарок марки «Фест» без відповідного дозволу (ліцензії).

По даному факту о/у СДСБЕЗ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1В до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю. Також пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дане порушення вчинив вперше, щиро розкаюється та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1В його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №045117 від 31.08.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3В, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.156 ч.3 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1В розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, крім цього, останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей - Дмитра, 2007 р.н та ОСОБА_4, 2009 р.н (довідка про склад сімї №871 від 02.10.2013 року), позитивно характеризується по місцю проживання (характеристика видана РЖКП №2 м.Ковель), вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 156 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
№ 209/1597/13-п
№ 3/209/363/13
29.03.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, пр.. 50 лет СССР, 14-43,
привлеченного к ответственности по ст. 1751 ч.2 КУоАП, -
ОСОБА_3, будучи ранее привлеченным к административной ответсвенности по ст..1751 ч.2КУоАП, повторно, 31.01.2012 г. около 17.00 часов, находясь во дворе дома №14 по пр.50 лет СССР г. Днепродзержинска курил табачные изделия, чем нарушил общественный порядок.
ОСОБА_2 в суде свою вину признал, просил суд строго его не наказывать.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 1751 ч.2 КУоАП, с учетом того что правонарушение совершено несовершеннолетним, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, к нему может быть применена мера воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 24-1, 1751 ч.2, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 за совершение правонарушения предусмотренного ст. 1751 ч.2 КУоАП подвергнуть мере административного воздействия в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.В. Кирьяк
Справа № 661/4255/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, долучено висновок про розгляд заяви ОСОБА_2 від 09.08.2013, який не підписаний начальником Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та не завірений печаткою; не додано доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також в протоколі не викладено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, зокрема не вказано на вид застосованого насильства

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.256, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2637/13-п
Провадження № 3/552/712/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ БК Укрбурсевіс

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 26.03.2013р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись головним бухгалтером ТОВ БК Укрбурсевіс( м. Полтава, вул. Заводська,12б) допустив безпідставне включення до складу податкового кредиту за лютий 2012р. та валових витрат за 1-3 квартал 2012р. суму 1147625 грн., ПДВ по операції з придбанням у ТОВ Ферріт-Д, чим порушив п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №: 310/3280/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бєлінського, 60

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.03.2013 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 274/2545/13-п
Провадження № 3/0274/788/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: .АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1, за ст.85-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2013 року о 18-00 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві на ринку "Центральний" о 8-30 год продавав риболовні сітки за ціною 100 грн. за сітку без дозвільних документів, порушивши п.3.14 абз.3 "Правил любительського і спортивного рибальства", чим скоєно правопорушення передбачений ст.85-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, в скоєному розкаюється. Вина його стверджена протоколами про адміністративне правопорушення, описом вилучення майна, квитанцією про отримання речей та особистим поясненням ОСОБА_1. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначення стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про особу, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення штрафу з конфіскацією, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 85-1 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.85-1 ч.1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. в дохід держави, на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) іден.код. НОМЕР_1 з конфіскацією двох сіток згідно квитанції від 16.04.2013 року.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 580/2346/13-п
Номер провадження 3/580/892/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього: ОСОБА_1 05.04.1997 року

народження, українець, громадянин України,

житель вул. 19 Серпня 61 м. Лебедин

Сумської області, не працюючий;

зач.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 4 листопада 2013 року о 16 год. 00 хв. в громадському місці біля ВПУ Лісового господарства в м. Лебедин Сумської області розпивав слабоалкогольний напій Бірмікс, чим ображав людську гідність і громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 256754 від 04.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та оголосити йому попередження.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 34 грн. 41 коп.

В разі відсутності у притягнутого ОСОБА_1 коштів або майна, достатніх для відшкодування судових витрат стягнути їх в частці, якої не вистачає або в повному обсязі з матері притягнутого ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3