overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3545/13-п
Провадження №3/442/986/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, будучи власником вогнепальної мисливської рушниці марки Браунінг, №10836 к.16, порушив умови для зберігання вказаної зброї, а саме вказана мисливська рушниця була відсутня по місцю проживання ОСОБА_2

Правопорушник на виклик не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений.

Однак, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України та накласти на нього стягнення - 51,00 грн. штрафу без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1225/13-п
Провадження №3/726/706/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 20.05.2013 року адміннаглядний гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Садгірського РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 035541/861 від 22.05.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 695/68/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

01.02.2013 року

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.12.2012 року гр. ОСОБА_1 о 08 годині на а/д Золотоноша-Вознесенське керував автомобілем ВАЗ Пріора, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

З пояснень ОСОБА_1 від 13.12.2012 року, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що він близько 08 години повертався з гостей до дому. За кермом був його товариш ОСОБА_2. По дорозі в напрямку м. Золотоноша, оскільки була ожеледиця його автомобіль знесло на узбіччя, тому ОСОБА_2 пішов по допомогу, так як самостійно витягнути автомобіль вони не змогли. Оскільки на вулиці був мороз тому він вирішив пересісти за кермо щоб завести автомобіль для зігрівання.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.12.2012 року особисто керував автомобілем ВАЗ Пріора, оскільки ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки відсутня сама подія правопорушення , а тому дана адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа №461/6827/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2013 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП закрито у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Згідно протоколу серії № 0207459 від 19.04.2013 року, 19.04.2013 року близько 15.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на пр.Свободи, 34 у м.Львові, торгувала з рук на вулиці промисловими товарами, а саме: сонцезахисними окулярами.

09 серпня 2013 року ОСОБА_1 подала суду заяву про виправлення описки у вищезазначеній постанові, просить виправити у мотивувальні частині постанови адресу місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме: пр.Свободи,41, та в останньому абзаці мотивувальної частини вищевказаної постанови вказати: у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у постанові Галицького районного суду м.Львова від 09 липня 2013 року слід виправити описку, а саме: останній абзац вищевказаної постанови викласти у наступній редакції: заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вину свою заперечила, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи постанову Апеляційного суду Львівської області, копію свідоцтва платника єдиного податку, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.ч.2 ст.160 КпАП України.

Щодо заявленої вимоги про виправлення описки в частині адреси, суд не вбачає таке за можливе, оскільки в про адміністративне правопорушення №207459 від19.04.2013 року, вказано, що адміністративне правопорушення відбулось саме за адресою: м.Львів, пр..Свободи,39.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

В останньому абзаці мотивувальної частини постанови Галицького районного суду м.Львова № 461/6827/13-п ( провадження № 3/461/1893/13) від 19 квітня 2013 року вказати - заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вину свою заперечила, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи постанову Апеляційного суду Львівської області, копію свідоцтва платника єдиного податку, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.ч.2 ст.160 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л.М.
Справа № 758/5402/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ольде Республіки Німеччина, громадянина Німеччини, працюючого директором ТОВ «БД Агрікалче (Україна)», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «БД Агрікалче (Україна)», що знаходиться в м. Києві по вул. Новокостянтинівській, 13/10, офіс 306, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, допустив заниження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшеннях податкових зобов'язань з ПДВ за січень 2013 року на суму 1 452 220 грн. та лютий 2013 року на суму 1 962 531 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за лютий 2013 року на суму 3 414 751 грн., чим порушив п. 200.4, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БД Агрікалче (Україна)» з питань достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість № 1365/15-3-15/37826872 від 17.04.2013 року, перевірка проводилась за лютий 2013 року, тобто адміністративне правопорушення було вчинене в зазначений період.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), акті перевірки (а.с. 2-5).

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 285/4498/13-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 вересня 2013 року
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ТОВ "Факро" робітник, ідентифікаційний номер невідомий, -
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів гр. ОСОБА_1 08.09.2013 р., о 12 год. 00 хв., за місцем свого проживання влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлював словесні образи, що могло завдати шкоди моральному та психічному здоров"ю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Суд, дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/972/13-п

провадження № 3/0285/508/13

19 березня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм Городницького споживчого товариства, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 21.02.2012 р., о 15 год. 15 хв., по вул. І. Франка, 13 смт. Городниця, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз"їзді, де скоїв наїзд на стоячий автоомобіль Сітроен, д/н НОМЕР_3, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/1391/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку Іванну, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2013 року, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Красне по вул. Садовій,1 Скадовського району Херсонської області, вчинив сварку з батьком ОСОБА_3, виражався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, листом начальника СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 715/1877/13-п
Провадження № 3/715/801/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 липня 2013 року о 20 годині 00 хвилин, в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області на вулиці виражався в адрес громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 303/2381/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, українця,-

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2013 року близько 08 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004000 від 08.04.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.04.2013 року, рапортами та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 27.08.2013 Справа № 334/7476/13-п
Провадження № 3/334/1970/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Вінтера, буд.№ 12 кв.№ 1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

16.08.2013 року о 16:30 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ДЕУ Нубіра, д/н НОМЕР_1, на вул..Бородинській в м.Запоріжжі проти ел.опори № 40 не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота Авенсіс, д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.