overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6430/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013року о 12.30год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем БМВ Х3 д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Бажана, 14А в м. Києві, під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним, здійснила наїзд на стоячий автомобіль Мердес, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.9 ПДР, що підтверджується протоколами, поясненнями та схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 допустила грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 /шість/ місяців.

Строк покарання відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ї її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа №: 400/349/13-п
Провадження № 3/400/144/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтажником у ПП «Монтажуніверсал»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 3 березня 2013 року о 21 годині 30 хвилин с.Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер Г2047ДН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан спяніння проводився в Петрівській ЦРЛ, що підтверджується висновком Петрівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10, складеного о 22 годині 50 хвилини 03.03.2013 року.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 3 березня 2013 року о 21 годині 30 хвилин в с.Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Леніна дійсно керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер Г2047ДН, в стані алкогольного спяніння.

У відповідності з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 3/425/721/13 425/2422/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 79-г/2-б, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.07.2013 року приблизно о 02-00 год. - 02-30 год. ОСОБА_1 знаходився біля 1 під'їзду буд. № 79-б по вул. Б.Хмельницького м. Рубіжне, де вчинив сварку із сусідкою, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП визнав, суду пояснив, що його сусідка ОСОБА_2 спровокувала скандал, ображала його нецензурною лайкою, що призвело до конфліктної ситуації.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року серія ЛГ № 268478, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- рапортом т.в.о. помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_3 від 09.07.2013 року;

-протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 09.07.2013 року;

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 244 від 09.07.2013 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, враховуючи той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1990/13-п
Провадження №3/726/1077/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 2-й провулок Карбулицького, 1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 31.08.2013 року під час перевірки по місцю проживання, адміннаглядного гр. ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042875/1191 від 03.09.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/243/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року, о 11 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись на тролейбусній зупинці вокзалу Запоріжжя-1, курив тютюновий виріб «Оптіма», чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.1751, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
№ 209/5535/13-п
№ 3/209/1324/13
24.10.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего КП Дорожник директором, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 140 ч.4 КоАП Украины, -
состоянием на 20.45 часов 09 октября 2013, ОСОБА_2, являясь ответственным должностным лицом за надлежащее содержание покрытия проезжей части на улице Днепростроевской, не обеспечил восстановление безопасных условий для движения, путем ликвидации ям в районе дома № 35, что привело к повреждению транспортных средств Деу Матиз, г/н НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_3, Тойота Раф 4, г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, в следствии попадания колес в выбоину. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил требования ст. 12 ЗУ Украины О дорожном движении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседании не явился. Вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4, фотографиями с места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, совершившего правонарушение впервые, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 140 ч.4 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 140 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 680 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 648/3402/13-п
Провадження № 3/648/987/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 12.01.1984 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2013 року ОСОБА_1 близько 13-100години в районі с.Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області по Миколаївському шосе здійснював торгівлю цибулею у невстановленому місці без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні, дав пояснення, аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №584716 від 13.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь Держави, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 17,00грн без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 17 вересня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1041/13-п
Провадження №3/726/608/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, а саме: 11.04.2013 року близько о 19:00 год. по місцю свого проживання вчинив суперечку зі своїм братом ОСОБА_1, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 035500/721 від 12.04.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №461/3841/13-п
Провадження № 3/461/1172/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла за підсудністю із Залізничного районного суду м. Львова, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.02.2013 року о 08 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вулиці Шевченка-Брюховецька, керував автомобілем марки "ЗАЗ 2107" д.н.з. 109-40ТВ, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння категорично відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 від 25.02.2013 року та ОСОБА_3 від 25.02.2013 року.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп., у користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №: 310/5320/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Гайдара, 6 кв. 77, не працюючої,

за ст. 154 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

15.05.2013 р. о 13 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Лермонтова, 132, ОСОБА_1 порушила правила утримання домашньої тварини собаки породи «Алабай» на прізвисько «Ніка», яка кидалася на перехожих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самої порушниці, яка провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 154 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 648/2595/13-п
Провадження № 3/648/798/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 28.05.1981 року, уродженця Казахстану м.Кустанай, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2013 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку за своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №579351 від 04.07.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 16 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .