overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1722/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2013 року о 13 годині 15 хв. ОСОБА_1ІФ. в с. Городище по вул.. Рівненська керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на металеве огородження, чим порушив п.12.1 ПДР.В присутності двох свідків відмовився від підпису та дачі показів.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 №844350.

В суд порушник не зявився, хоча був повідомлений про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок )гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/4482/13-п
Провадження № 3/159/1528/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Жовтнева, 19, д.т. 95-7-11

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25 травня 2013 року о 18 год. 10 хв. на 407 км автодороги М-07 керував мотоблоком «Зубр» перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що перед тим як керувати мотоблоком випив 200 грамів горілки.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться письмовими поясненнями у протоколі про адмінправопорушення, що за змістом співпадають із поясненнями наданими особою в суді, показниками алкотеста «Драгер» стан спяніння зафіксовано у присутності двох свідків.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, однак, має місячний дохід в розмірі 1200 грн, та на утриманні трьох неповнолітніх дітей, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/772/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Марківка Баранівського району Житомирської області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2013 року неналежним чином виконувала передбачені законодавством обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час перевірки ОСОБА_3 за місцем проживання , остання перебувала в стані алкогольного спяніння, в будинку брудно, не забезпечені належні умови для проживання її сина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона 26.03.2013 року неналежним чином виконувала передбачені законодавством обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як під час перевірки за місцем проживання, вона перебувала в стані алкогольного спяніння.

При складанні протоколу відносно ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення остання також визнала і пояснила, що із змістом протоколу згідна.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, яка вину визнала, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 40 гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/779/13-п

26 квітня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не одружений, працює будівельником СВК "Прогрес",

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

25 квітня 2013 року о 18 годині в с.Студені по вулиці Жданова ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 а також, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/520/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розгялнувши адміністративний матеріал, що надійшов з Золочівського РВ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ОСОБА_2 - Лопань, Харківської області, не працюючу, проживаючу по Кутузова,1 в с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року о 21-00 год.ОСОБА_1, знаходячись в парку, розташованого поблизу Золочівської гімназії №1 по вул.Комсомольській в смт. Золочів Харківської області, розпивала пиво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала.

Окрім визнання своєї провини провина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000329 від 23.04.213 року витягом з АРМОР( а.с.1-4).

Своїми діями, що виразились в розпиванні пива на вулиці, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжчують адміністративну відповідальність, судом не встановлено. Обставиною, що пом"якшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Враховуючи особу правопорушниці та її вік, обіцянку виправити свою поведінку, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті з застосуванням ст.24-1 КУпАП.

керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 693/89/13- п
3/693/40/13
П О С Т А Н О В А

16.01.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, безробітного, жителя вул. Зої Космодем?янської, 3, м. Жашків Черкаської області,

на протязі року до адмінітсративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 12.01.2013 року, біля 14 год. 00 хв., по вул. Зої Космодем'янської, 3, в м. Жашків Черкаської області, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_2

Своїми ціями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його ціях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляці штрафу в сумі 51 (пятдесят оцну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження №3/263/929/2013
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2013 року о 01:00 год. в м.Маріуполі по пр.Леніна біля будинку №87-а керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер С26-73ЯН, з наявними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 15.04.2013 року та 25.04.2013 року, не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №258434 від 01.04.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом від 01.04.2013р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1764/13-п

09.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно поштового повідомлення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена невірна адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1 не існує.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку, суд не має можливості сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 661/501/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.01.2013 року о 21.20 год. в м. Таврійськ по вул. Північна, керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що подавалася за допомогою жезла та проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, 283 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк: ГК ДКУ в Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 04.03.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.05.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 478/1175/13-п Провадження № 3/478/540/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2013 року о 18 годині 20 хвилин на а/д по вулиці Зої Космодемянської в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки VIPER, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013400 від 04.07.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка м. Києва,

проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що вона 26.08.2013 року в 09 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Лексус» номерний знак НОМЕР_4 по пр. Маяковського, 70 в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєному визнала.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, її та іншого водія письмовими поясненнями на місці ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Справа № 159/213/13- п
Провадження № 3/159/145/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.01.2013

24 січня 2013 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2012 року ОСОБА_1 о 23 годині 40 хвилин в м. Ковель, по вул. Незалежності, керував автомобілем марки „Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: результатами тесту на алкоголь «Драгер 6810»№ 0622 від 27.12.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 840 від 28.12.2012 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2