overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/181/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„18 січня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ БІГ Мега Сіті, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна б. 43/1 кв.44,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 79 від 19.11.2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ БІГ Мега Сіті, код. 34758276, юридична адреса: м. Харків, вул.. Лиса 21,, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до завищення податку на загальну суму 2589823 грн., та до заниження бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податку зобовязань з цього податку на загальну суму 2589823,00 грн.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, не вказані порушені нормативні акти, а саме:

- не долучено до справи підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо); не вказано статті порушеного податкового кодексу,

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ЗДПІ у Жовтневому районі м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
№ 209/1781/13-п № 3/209/392/13
17.05.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в цехе УЖТД на ДМКД слесарем-ремонтником, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины,-
20 марта 2013 года в 19.30 часов ОСОБА_2, находясь на ул.Интернационалисов, возле дома №5, высказывался нецензурной бранью и угрожал своей жене ОСОБА_3, чем совершил насилие в семье. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины. Нарушитель в суд не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного материала.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствий противоправного деяния, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 Владимировича- подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3602/13-п
Провадження № 3/552/940/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ Агроторгівельна компанія України,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 15.05.2013р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись директором ТОВ Агроторгівельна компанія України ( м. Полтава, вул. Зіньківська,19 ) допустив завищення суми податкового кредиту, в результаті чого за результатами перевірки донараховано 7365 грн. податку на додану вартість за грудень 2012р., чим порушив п. 198.6 ст. 198 , п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/620/13-п
Провадження № 3/321/224/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Карла Маркса, 31-а, учениці «Михайлівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. гімназія» ім. Героя Радянського ОСОБА_2 Найдьонова»,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 18 грудня 2011 року мешкає без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-тирічного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином; однак, згідно її пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.04.2013
Справа №: 653/171/13- п
П О С Т А Н О В А

22.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Дмитра Кривоноса, 49, за ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на центральному ринку в м. Генічеську. об 11 г. 25.11.2012 р здійснював збут рибопродукції: піленгас копчений-2 особини вагою 3кг., без документів які підтверджують законність придбання, збуту рибо продукції та сертифіката якості, що передбачено ст.37,45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вину визнав при складані протоколу.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП піддати штрафу у сумі 340 грн.

Рибопродукцію, що зберігається ОСОБА_1-2 піленгас вагою-3кг.-конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»_________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання «___»_________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.10.1981р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 39,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.09.2013р. о 18 год. 15 хв. біля автомийки «Атлантида» по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продування алкотестеру «Драгер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 880269 від 17.09.2013р., складеним відносно ОСОБА_1, копією протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 411 від 17.09.2013р., поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Красне вул. 8 Березня, 26 Кобеляцького району Полтавської області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого

за ч. 2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.02.2013 р. на 105 км автодороги Дніпропетровськ-Решетилівка керував мопедом "Альфа" не зареєстрованим в установленому порядку та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1 та 30.1 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

З врахуванням обставин по справі, особи ОСОБА_1, вважаю застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.36 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 732/1781/13-п
провадження № 3/732/928/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 74АДРЕСА_1, ідентифікаційний № 386717791, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408397 від 17.09.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 12.09.2013 року приблизно о 21 год. 00 хв. знаходячись на вул. Луговой с. Мощенка Городнянського району брутально лаявся на свою співмешкану, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 555/595/13-п
Номер провадження 3/555/379/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 397669 від 25.02.2013 року вбачається, що 25.02.2013 року, близько 14 год. 10 хв. в с.Колодязне Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки Ford Focus, що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з іншим стоячим транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 3307, що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії особи кваліфіковані як порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що за кермом автомобіля не перебував, а перебував ОСОБА_2

Із долученої до матеріалів справи копії постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 14.03.2013 року у справі №555/618/13 п встановлено, що 25.02.2013 року, близько 14 год. 10 хв. в с.Колодязне Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем марки Ford Focus, що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з іншим стоячим транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 3307, що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/2252/13-п

27 грудня 2013 року смт Піщанка

суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст.. 185 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , із змістом ст. 268 КУпАП ознайомлений , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.12.2013 , будучи звільнений з місць позбавлення волі 14.12.2013 року , близько 10 год. в приміщенні РВ УМВС України у Вінницькій області в смт Піщанка злісно не виконав законну вимогу працівника міліції про постановку на облік , як особи , звільненої з місць позбавлення волі з встановленим судом адміністративним наглядом , чим скоїв правопорушення за ст.. 185 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав , вона підтверджена матеріалами справи .

При призначенні стягнення враховую особу порушника .

Керуючись ст.ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту на чотири доби з 27.12.2013 року .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави, в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя :
Справа № 404/1900/13-п
Номер провадження 3/404/637/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в м Кіровограді,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року о 22.00 год., ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, повторного протягом року, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000222 від 05.02.2013 р., постановою від 05.02.2013 р., письмовими поясненнями, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді накладення 85.00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4