overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/947/13-п
Провадження №3/157/494/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 25 вересня 2012 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 червня 2013 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 повторно протягом року по вул.Шевченка смт.Заболоття керував належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім цього, його винуватість у правопорушенні підтверджена постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 25 вересня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тестування на виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнає свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення належного ОСОБА_3 автомобіля марки «Опель Комбо», державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 283/547/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріалаи, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 лютого 2013 року о 00.05 годин в м. Малині по вул. Мічуріна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху на слизькому відрізку шляху, не впорався з рульовим керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та зїхав на узбіччя, де зіткнувся з парканом біля будинку № 22. При ДТП автомобіль отримав незначні механічні ушкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п.п. 12.2, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 886529, схемою до протоколу огляду місця дорожно - транспортної пригоди, протоколом огляду странспортного засобу ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, де зазначено пошкодження: розбита передня решітка радіатора, передній капот, передній бампер, ліве крило, письмовим пояснення ОСОБА_1, додним до протоколу, полісом цівільної відповідальності, водійським посвідченням.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо, оскільки ДТП сталося за погодних умов, яких він не врахував.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали та враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують покарання, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати мінімальне адміністративне стягнення, що передбачено ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 124 Кодесу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн/.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської оболасті через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, згідно акту перевірки від 27.09.2013 року, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності по строку 03.03.2013 року, на сумму 2649,20 грн.,- фактично сплачено 29.03.2013 року, по строку 30.03.2013 року на сумму 5348.80 грн, - фактично поступило 24.04.2013 року, по строку 02.05.2013 року на суму 8062,50 грн.,- фактично поступило 30.05.2013 року.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в ньому відсутні відомості про кваліфікацію дій особи, яка притягається до адмінвідіповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути ДПІ у Волноваському районі Донецької області для дооформлення: зазначити статтю КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 559/668/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ву.. Грушевського, 178, майстер Бродівської дистанції колії за ст.. 188/28 КУпАП та роз'яснивши ст.268 цього Кодексу-,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року о 11 годині ОСОБА_1 на залізничному переїзді Бродівської дистанції колії Львівської залізниці не виконав законних вимог посадових осіб Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожні знаки.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол ВК1 № 161296.

З моменту вчинення даного правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Керуючись 38, 247 п7, 283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Лубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 282/1598/13-п
Провадження № 3/282/883/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, СФГ "Оксана"

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.120.2013 року біля 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Рад в с.Рогізно виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 586/374/13-п
Номер провадження по справі 3/586/443/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07.1975

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Середино-Будського району Сумської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Сумської області, непрацюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд Середино-Будським районним судом 07.02.2013 року, не зявився на реєстрацію до Середино-Будського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду передбаченого ст. 187 КУпАП.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 636 / 2516 / 13-п
3 / 636 / 647 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: с. Заудє-Тернова, вул. Овражна, буд. 6, Чугуївського району Харківської області,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.05.2013 року близько о 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою сого мешкання: м с. Заудє-Тернова, вул. Овражна, буд. 6, Чугуївського району Харківської області, вчинив сімейну сварку, під час якої здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною расправою.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 151120 від 10.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, таким чином його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж саме порушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави на р/р 0460, МФО 851011, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код пл. 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 661/3882/13-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокахвського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи додано висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 05.08.2013 року у журналі ЄО за №4607, який належним чином не завірений, не містить підпису уповноваженої особи, тому не може бути використаний як доказ.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.04.2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме 09.04.2013 року о 23-00 год був відсутній за місцем проживання, правопорушення вчинив вдруге протягом року.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, повторність вчинення правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 170.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_2
Справа № 636 / 2526 / 13-п
3 / 636 / 654 / 2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки: м. Чугуєва, вул. Борова, 5, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол складений працівником ВКМСД Чугуївського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від обовязків щодо виховання сина.

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який згідно листа Служби у справах дітей Московського району м. Харкова № 741 від 28.03.2013 року, опинився у складних життєвих обставинах. Дитина мешкає з бабусею, мати тривалий час з сімєю не проживає, зловживає спиртними напоями, вихованням та утриманням дитини не займається.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне порушення ХА № 152415 від 06.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КпАП України ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 184 ч 1, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.09.2013 року о 23-00 год. був відсутній за місцем свого помешкання без поважних причин.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вдруге.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 12-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 204.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_2
Дата документу 27.06.2013
Справа № 320/5679/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Мелітополь Придніпровської з/д, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року о 10 годині 35 хвилин гр-ка ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на пероні залізничного вокзалу ст. Мелітополь, здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справи від неї є заява з проханням слухати справу у її відсутність.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що кваліфікується як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред'явлення до виконання до 27 вересня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 282/1644/13-п
Провадження № 3/282/917/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2013 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Авратин по вул. Леніна виражався словами нецензурної лайки в адресу свого батька ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.