overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/861/13-п
Провадження №3/157/457/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 червня 2013 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 на а/д між с. Гута-Камінська с. Клітицьк Камінь-Каширського району, на порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував власним мопедом марки «АЛЬФА», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні самим порушником його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2013 року, тестування на виявлення стану алкогольного спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24 червня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, заявив, що не спроможний сплатити штраф, посвідчення водія не має, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1 належний йому мопед марки «АЛЬФА» без номерного знаку, який знаходиться на штрафмайданчику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа №666/4406/13-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП Укоаїни, відносно:

ОСОБА_1 , 15.08.1977р.н., місце народження: Львівська область, працює ХО"ХОСПІС", місце проживання: м. Херсон , Кримська, 149а кв.62, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2013 року, 08.07.2013р. біля 14-00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь 314 км+400 м на перехресті нерівнозначних доріг керував т/з Ford Fiesta д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Mersedes Benz, який рухався по головній дорозі та здійснив наїзд на вказаний автомобіль, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП Укоаїни.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вину у скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 3335, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/284/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції Виноградівського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк. м.Виноградів, вул.Димитрова, 16,

Виноградівського району, Закарпатської області,

фізичної особи-підприємця

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку шляхом допущення при заповнені реєстру отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2012року, чим порушила ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не зявилася на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, про що свідчить її підпис у протоколі, причин неявки суду не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол №11 від 18.01.2013 року, Акт перевірки від 18.01.2013 року) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст.163-1 КУпАП вірною, тому правопорушник підлягає притягненню до адмінвідповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешк. м.Виноградів, вул.Димитрова, 16, Виноградівського району, Закарпатської області, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 ( вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

привід

25 липня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 17.07.2013 року, 25.07.2013 гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

17.07.2013 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1, однак привід не виконано, про причини невиканання суду не повідомлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 01.08.2013 року о 08-30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області ( смт Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Цюрупинський РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 159/5728/13-п
Провадження № 3/159/2028/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом СТзОВ "Дружба", до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2013 року о 16 год. 20 хв. в с.Нужель Ковельського району, керував трактором „МТЗ, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю категорично відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 274/694/13-п
Провадження №3/0274/218/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер МКП "Бердичівкомунсервіс" вул.Чуднівська, 156 м.Бердичів, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2013р. при перевірці МКП «Бердичівкомунсервіс» де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 за адресою вул.Чуднівська 156 в м.Бердичеві встановлено несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку, на сплату ПДВ по строку 30.12.2012 року, сплачено 30.01.2013 року, чим скоєно правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч.1 КУпАП

Порушниця в судовому засіданні вину визнала, в скоєному розкаюється, пояснила, що на рахунку не було коштів та була заборгованість переб бюджетом .

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №737 від 6.02.2013 року, поясненням порушниці.

При обранні міри стягнення суддя враховує суспільну небезпечність вчиненого, особу винного. Суддя вважає застосувати стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-2 ч.1, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.163-2 ч.1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави, на р/р 0005, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 191/872/13-п
Провадження № 3/191/250/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АЗС «Амкол», молодший оператор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстров.: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.: НОМЕР_1, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року об 11-15 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП на території СШ №7 м. Синельникове не будучи субєктом даного правопорушення. Виходячи з цього, враховуючи положення ч.3 ст. 184 КУпАП, відповідальність за дане правопорушення покладається на ОСОБА_1, так як даний факт відбувся через недостатню увагу та виховання з боку матері. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, яка визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення і виклала обставини так, як це викладено вище, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2243/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

25.11.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гірки Новоград-Волинського району Житомирської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Агровест Груп", за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером ТОВ "Агровест Груп" ОСОБА_1 в порушення пп 135.5.1, 135.5.4, 135.5.5 п 135.5 ст. 135, пп 138.10.2 п 138.10 ст. 138, п 138.8 ст. 138, пп 139.19, п 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємства в сумі 31380 грн. та завищено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі 55695,06 грн. в т.ч. за 2011 рік на суму 4038 грн., за 2012 рік на суму 51657,06 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 01.10.2013 року, даних акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Агровест Груп", суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (одержувач УДК у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1384/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року близько 09 години 30 хвилин в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, знаходячись у фельдшерському пункті, виражався нецензурними словами в адресу працівників ФАПу .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 01 липня 2013 року близько 09 години 30 хвилин в с. Стара Гута Баранівського району , знаходячись у фельдшерському пункті, виражався нецензурними словами в адресу працівників ФАПу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про те, що вину визнає, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Д,., який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 456/1219/13-п
Провадження № 3/456/395/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Стрий, вул.Зваричі, 1/4, Львівської області, непрацюючу, піддавалась адміністративному стягненню 17.09.2012 року за ст.187 ч.1 КУпАП, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 15 січня 2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявилась на відмітку в Стрийський МВ, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, про причини неявки не повідомила. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ№0203774 від 15.02.2013 року, при складанні якого була присутня ОСОБА_1, О.М., остання визнала дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0203774 від 15.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративний проступок, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП і останню слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Судя /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 456/1219/13-п провадження №456/395/2013.

Суддя Л.В.Гула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1145/13-п

28 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

29 червня 2013 року, о 20 годині на автодорозі ТО 225 17км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом -мотоблоком "Зубр" державний номер ХА 31Е, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина порушика доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також самого ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: