overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/522/6891/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.02.1988 р. н., який працює адміністратором інтернет-клубу «Баст», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.180-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2013 року після 22 години за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 72, знаходячись на своєму робочому місці в інтернет-клубі «Баст» у якості адміністратора гр. ОСОБА_1, допустив знаходження в клубі неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.180-1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000472 від 16.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.08.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/2112/13-п
Номер провадження 3/580/819/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2013 року о 20:00 год., перебуваючи вдома по вул. Садова, 91 м. Лебедин, влаштувала сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, вході якої висловлювалася в її адресу брутальною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнута свою вину у скоєному визнала в повному обсязі.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутій стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/853/13-п
Провадження № 3/159/389/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 08 лютого 2013 року о 00 год. 35 хв. в м. Ковелі, по вул. Володимирській, керував автомобілем марки «Опель Комбо», державний реєстраційний номерний знак РІ 6867, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: результатами тестування на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, зокрема, те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ ОСОБА_2 у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 580/1139/13-п
Номер провадження 3/580/423/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 24.05.2013 року о 22 год. 00 хв. в с. Червоне Лебединського району Сумської області безпричинно наніс удари ногами по автомобілю ВАЗ 2108 належному ОСОБА_2 пошкодивши стоп-сигнали та дзеркала бокового виду, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 173 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 591/3700/13-п Провадження № 3/591/856/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ БК Малекс, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року керівником ТОВ БК Малекс ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не подано у встановлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми у розмірі 4,10 грн. з податку на прибуток згідно наданої декларації № НОМЕР_1 від 04.02.2013 року за 2012 рік терміном сплати 19.02.2013 року. Фактично сплачено 20.02.2013 року збору. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 524/5157/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КН 959570, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року, о 10 год 30 хв, в м. Кременчук, по вул. 40 років Жовтня, водій ОСОБА_2 керував мопедом Хонда-Діо, незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.30.1. ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення, та довідкою з ДАІ.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2М ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч.7 ст 121 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 654/444/13-п
Провадження №3/654/227/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В.розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Голопристанського ДЕД, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.01.2013 р., ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимоги припису ДАІ №1 від 09.01.2013 року по усуненню порушень правил, норм і стандартів в утриманні відрізку автодороги Р-57 Цюрупинськ - Гола Пристань Скадовськ км. 14-52, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 10, 11 Закону України Про міліцію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, задавати матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження автомобільної дороги та приписом.

Таким чином в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, ст.33, ст. 188-28, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962р.н., за ст. 188-28 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №366/193/13/-п
Провадження по справі 3/366/102/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2013 року о 11 год. 15 хвил. ОСОБА_1 , на вул.Леніна в с.Феневичі керував автомобілем ШКОДА ОКТАВІЯ державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи маневр заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, що спричинило зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №442493 від 19.01.2013 року;

- схемою ДТП від 19.01.2013 року.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 337/7532/13-п
Провадження № 3/337/1649/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2 № 855181, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.Богатирьова Вільнянського району Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

10.12.2013 року об 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд сієрра» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі з вул..Зоряна у м.Запоріжжя, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2

Чим порушив п. 16.11 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав від пояснень відмовився.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
№ 522/9120/13-п
№ 3/522/2968/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

6.04.2013 року біля 9 години гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0217953 від 6.04.2013р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 6.04.2013 р..

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КпАП України

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 584/1/13- п
Провадження № 3/584/1/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 21.11.2012 року, близько 00 год. 15 хв., на перехресті вул. Тимошенка та вул. Малиновського в м. Київ, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.8). Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №339119 від 21.11.2012 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.(а.с.2).

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, прав керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
№ 3/522/7960/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Дельта КрістСістемз», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Дельта КрістСістемз», допустила заниження ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 41331 грн. у тому числі:

за жовтень 2011 р. на 13745 грн.,

за грудень 2011 р. на 16881 грн.,

за січень 2012 р. на 1901 грн.,

за березень 2012 р. на 121 грн.,

за квітень 2012 р. на 3067 грн.,

за жовтень 2012 р. на 4155 грн.,

за листопад 2012 р. на 1191 грн., чим порушила п.198.2 п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 року, зі змінами та доповненнями, що було виявлено 3.10.2013 р. під час перевірки. за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфськадор., 92/94.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№450266 за № 419 від 29.10.2013 р., актом № 1971/22-08/35502566 від 7.10.2013 р .

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 754/4029/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2.і за місцем свого проживання вчинив дії фізичного характеру по відношенню до свого сина ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, що підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: