overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 566/1776/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу РВ № 023440 про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 р., 20.10.2013 р. близько 24 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку в пяному вигляді вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 023440 про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 661/2055/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського Краю, Росія, громадянина України, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.04.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не вірна адреса проживання правопорушника, а саме: відповідно до довідки поштового відділення Укрпошта ОСОБА_1 за адресою: м.Нова Каховка, пр. Перемоги, 29/37 не проживає.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити до Державного комітету Рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 586/1183/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1253/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки,

гр-ки України, непрацюючої, мешканки

вул.Партизанська,13, с.Стара Гута С- Будського району

Сумської області, ід.номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якої встановлений адміністративний нагляд по постанові Середино-Будського районного суду від 2 листопада 2012 року, та яка вчинила правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, так 22 вересня 2013 року о 22:30 не знаходилась вдома по вул.Партизанська,13 в с.Стара Гута Середино-Будського району, чим порушила правила адміністративного нагляду передбаченого ст. 187 КУпАП.

На розгляді справи правопорушниця винною себе визнала повністю.

Також її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 157/872/13-п
Провадження №3/157/466/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 червня 2013 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою сестру ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, на зауваження не реагував, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038133 від 25 червня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 3), офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сімї (а.с.5), висновком по факту повідомлення гр. ОСОБА_2 від 26 червня 2013 року (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 648/5024/13-п
Провадження № 3/648/1486/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

22 листопада 2013 року, о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем Камаз - 5320, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ОСОБА_2 - 83781, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Нова - Каховка по вул. Індустріальна Херсонської області з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду та огляду на алкотесті «Drager » на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016.
Справа № 661/1051/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серії МР 394938, виданий Новокаховським МВ УМВС України 26.01.2013 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.02.2013 року о 12.35 год., на 296 км а/д Одеса-Мелітополь, керував мопедом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в ЦМЛ та продути алкотестер «Драегр» відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 3060 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Новотроїцькому УВГ, електро- монтажником, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року о 19:40 год. ОСОБА_1 в смт.Сиваське по вул..Фрунзе керував мопедом Дельта у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 356173 від 08.02.2013 року, результатом технічного засобу Drager alcotest №АА2 356173.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 566/329/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Малі Дорогостаї, Млинівського району, вул. Перемоги, 30, громадянки України, непрацюючої, одруженої, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу РВ № 006706 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 25.02.2013 р. вбачається, що 23.02.2013 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила насильство відносно матері та батька, а саме ображала їх нецензурною лайкою, шарпала за верхній одяг, намагалася затіяти бійку, на зауваження не реагувала.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала частково, зазначила, що у сварці винний також батько. ОСОБА_1 підтвердила, що уже протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 25.02.2013р. (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 від 23.02.2013 р. (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_4 від 23.02.2013 р. (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2013 р. (а.с. 7), власними поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2013 р. (а.с. 8).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність у судовому засіданні не встановлено. Із довідки-характеристики № 308 від 25.02.2013 р., виданої Малодорогостаївською сільською радою, вбачається, що ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, неодноразово влаштовувала бійки в сімї, на даний час ніде не працює, схильна до порушень громадського порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 537/5950/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_2 на центральному ринку м. Кременчука продавала свіжу рибу без документів які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст..3.14 Правил любительського рибальства і тим самим вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, згідно пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що продавала рибу без документів на її реалізацію.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2.

Крім пояснень правопорушниці її вина підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2, стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації риби, для запобіганню вчиненню правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 грн. без конфіскації.

Свіжовиловлену рибу карась вагою 3 кг. залишити у володінні - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 586/522/13-п
Номер провадження по справі 3/586/591/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року суддя Середино Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1,

Сумської області, непрацюючого,

повторно притягуваного протягом року

до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2013 року о 20:00 год. громадянин ОСОБА_2, по вул. Центральній, с. Уралове, знаходячись в стані алкогольного спяніння, голосно лаявся брудною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_3, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/326/13-п

28 лютого 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,74 , одружений, на утриманні троє дітей,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

11 лютого 2013 року о в 00 год 01 хвилині в смт.Піщанці по вулиці Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинив повторно на протязі року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№282074, поясненням ОСОБА_1, актом медобстеження .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: