overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4450/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2013 о 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: затіяв сімейний скандал, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час суперечки виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою суду, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтвердилась його визнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №025474 від 12.10.2013 року, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 10.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ст.173 КУпАП, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 10.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш суворе адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, як адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувася до адміністративної відповідальності, висновків про необхідність виконувати покладені судом обов"язки не зробив, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 284,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у

вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п"ять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 10 години 30 хвилин 14 жовтня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, постанова про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя
Справа №: 310/8895/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 10 липня 2013 року о 04 годині 50 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував автомобілем Mazda, державний номер НОМЕР_1, по вул. Чорновола, в м. Києві, в стані алкогольного спяніння (алкотестер Драгер тест №1512, результат 1,87 %), чим порушив п.2.9 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 310/8628/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який обіймає посаду керівника Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство Конструкторське бюро «Бердянський завод сільгосптехніки Альфа», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Науково-виробниче підприємство Конструкторське бюро «Бердянський завод сільгосптехніки Альфа» було виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 допустив неподання відомостей за формою 1-ДФ за 4 квартал 2012 року (акт перевірки №005/2214 від 07.06.2013 року), чим порушив ст.51, п. 176.2Б ст.176 Податкового кодексу України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що відомості за формою 1-ДФ не подавалася у звязку з тим, що господарська діяльність на підприємстві не здійснювалася з жовтня 2012 року.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1634 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського Національного Природного парку Міністерства охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 11 вересня 2013 року о 12 годині 00 хвилин, на території ПНПП заповідної зони б. Кобилья, Бердянської затоки, Азовського моря, було виявлено порушення режиму заповідної зони, а саме, ОСОБА_1 на власному автомобілі Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_2, заїхав на територію ПНПП заповідної зони б. Кобилья, чим порушив ст.ст. 7, 20 ЗУ Про природно-заповідний фонд України, п.4.2.1 Положення про Приазовський Національний Природний парк

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що він пенсіонер, що у нього тяжке матеріальне становище, просить суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 91, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення припинити. Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №366/1497/13-п
Провадження № 3/366/774/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вересня Поліського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого - УПГ с.Красятичі, водій

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17.05.2013р. близько 22 год. 35 хв. в с.Вересня Поліського району, керував автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України. Тест на алкоголь проводився приладом Драгер . Проба позитивна 1,72%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 306752.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився. Заяв та клопотань не надіслав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст.ст.283-285, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки, без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,-

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2012 р. о 00 год. 30 хв. рухаючись в с. Ромочевиця по вул. Духновича, 167, Мукачівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на зустрічну полосу руху, де частково зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, після чого самовільно залишив місце пригоди. У результаті ДТП потерпілих немає, автомобілі частково пошкоджені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО1 № 144956 від 10.12.2012 року та матеріалами, доданими до справи.

Із змісту ст. 36 КУпАП вбачається, що у разі вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

За таких обставин при накладенні стягнення слід врахувати санкцію ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 498/1125/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Калініна,41,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.06.2013 року 11:00 год. в смт. Велика Михайлівка, великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 порушив строки реєстрації газового пістолета ПГШ 790 К-9 мм. КО № 051007.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 195-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000177, від 21.06.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації газового пістолета ПГШ 790 КО № 051007 К-9 мм.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн., без конфіскації газового пістолета ПГШ 790 КО № 051007 К-9 мм.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа №: 310/5744/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Краснодонська, буд.10, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 27 травня 2013 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Бердянськ, вул. Краснодонська, буд.10, ображав свою невістку ОСОБА_2, з якою разом мешкає, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав заяву потерпілої ОСОБА_2, в якому ОСОБА_2 прохає суд припинити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що після конфлікту ОСОБА_1 вибачився перед нею і більше вони не конфліктують.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення припинити. Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 383/497/13-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Кіблик», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1, в. Бобринець по вул.Леніна, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 д.з. ВА 1261 АТ, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав, вказав, що вживав алкогольний напій.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - письмовими поясненнями свідків, протоколом серії АГ 2 № 663528 від 16.03.2013 року , результатом алкотестеру «Драгер» згідно якого рівень алкоголю в повітрі, що видихається складав 1,80 %.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 2550 грн.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
№ 209/4831/13-п № 3/209/1172/13
25.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, официального не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ч. 1 ст.181 КоАП Украины,-
у с т а н о в и л :
10 июля 2013 года в 20:00 часов гражданин ОСОБА_2 находясьв "спорт баре" по пр. Строителей, 3 "в" играл в азартные игры под деньги с целью денежной награды.
Правонарушитель в суд не явился о месте и времени расмотрения дела был уведомлен надлежащим образом причину неявки в суд не сообщил.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 181 КоАП Украины, -

п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Подача жалобы не приостанавливает исполнение.

Судья: А.Б. Ковалева
Справа №: 310/1836/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головний бухгалтер Бердянського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ Запоріжгаз, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, 174,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки співробітниками податкової інспекції Бердянського управління по газопостачанню та газифікації філії ПАТ Запоріжгаз встановлено правопорушення при виплаті доходів працівникам невірно визначений сукупний оподатковуваний дохід в період з 01.01.2010 року по 30.09.2012року. Сума не утриманого податку з доходів фізичних осіб 835,71 грн. В податковому розрахунку 1-ДФ за 3-4 квартал 2011 року не вірно визначено ознаку виплаченого доходу.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 213, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 163/632/13-п
Провадження №3/163/469/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 лютого 2013 року о 00 годині 40 хвилин в селі Олеськ Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мопедом Дельта, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та результатом алкотесту.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2