overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/2060/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2013 року, о 22 год., ОСОБА_1 по місцю свого проживання, влаштував сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої висловлював на його адресу словесні образи та погрози, що завдало йому психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ЖИ № 237638 від 05.05.2013 року, поясненнями свідка від 05.05.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 663/2149/13-п
Провадження № 3/663/812/13
ПОСТАНОВА

19 серпня 2013 року м. Скадовськ

суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.1965 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року о 21.40 год. ОСОБА_1 в м. Скадовську по вул. П. Комуни керував мопедом «Рига» б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у присутності свідків за допомогою приладу Драгер 2262.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, у вчиненому розкаявся, пояснив, що усвідомлює підвищену суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення. Також повідомив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі у звязку з непрацевлаштованістю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, результат проведено тесту, показник якого становить 0,90 %о, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який вину визнав, його майновий стан, конкретні обставини справи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення підвищеної суспільної небезпечності. Одночасно, щире каяття суд розцінює як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9079/13-п
Провадження № 3/750/2802/13
П О С Т А Н О В А

11.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.09.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Cправа 709/2215/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського відділу рибоохорони про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 липня 2013 року біля 20 год. 30 хв. на території Сулинської затоки біля с.Жовнине Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - лящ 2 шт., карась 10 шт., плоскирка 6 шт. загальною вагою 10 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 50х50 мм, довжина - 30 м.), яка знаходиться згідно квитанції №913 від 10 липня 2013 року (протокол №007927) в с.Бугаївка Глобинського району Плтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 152 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 26 серпня 2013 року.

Строк звернення до виконання 14 листопада 2013 року.
Справа № 750/9194/13-п
Провадження № 3/750/2826/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 264049, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 13 серпня 2013 року, близько 20:00 год. за адресою: м. Чернігів вул. Рокосовського, 15, зберігав при собі паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1076 (х) від 14.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,331 г, що є невеликим розміром, яку він зберігав при собі без мети збуту, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає на необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Речовий доказ каннабіс, масою 0,331 г знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 366/195/13-п
Провадження № 3/366/104/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волгоград, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого Іванківська ЦРЛ, водій

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12.01.2013р. біля 17 год. 00 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Щорса, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ -2705 д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ,який стояв, чим порушив вимоги п.12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортний засіб марки ВАЗ- 2109 зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 442399 ; схемою місця ДТП; його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце; поясненнями ОСОБА_2 , протоколами огляду транспортів;

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст.283-285, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №: 653/1935/13-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.07.1993 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року о 14.30 год. в районі с. Щасливцеве, ОСОБА_1 скупив рибу - бичок загальною вагою 20 кг, у невідомих осіб без документів, що підтверджують законність придбання риби, вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.ст.37, 45 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних біоресурсів, ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №067727/067728/ від 03.07.2013 року, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 881 ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Рибу бичок загальною вагою 20 кг, що знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.06.2013 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины , не работающую проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,-
18.05.2013 г. в 13-30 час. ОСОБА_1 находясь возле дома № 20 б по ул. Новгородская в г. Запорожье, торговала в неустановленном для торговли месте овощами : картошка 6 кг, редис 4 кг, свежий огурец 5 кг, чем нарушила правила торговли.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2013 г., рапортом работников милиции, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 160 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 17 ( семнадцать ) грн., без конфискации предметов реализации.
Предметы реализации: картошка 6 кг, редис 4 кг, свежий огурец 5 кг, весы бытовые переданные на ответственное хранение ОСОБА_1 , оставить последней по принадлежности.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 34 ( тридцать четыре) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
Справа № 266/1723/13-п
Провадженя№ 3/266/536/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, вулиця Гагаріна, будинок № 115а

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2013 року об 00 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 по вулиці Гагаріна біля будинку 119 у стані алкогольного спяніння. Cтан спяніння підтверджено приладом газоаналізтором алкотестером DRAGER ARBL-0932 та висновком медичного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 06 квітня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, протоколом від 08 березня 2013 року, рапортом, висновками медичного огляду, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550,00 грн. (розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморського району міста Маріуполя, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ГБК «Сфера Авто», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1, ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року близько 08.15 год. ОСОБА_1, на території центрального колгоспного ринку ТОВ «Комфорт» в м. Біла Церква, по вул. Ярмарковій, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,що складає 850 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-7/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19 вересня 1991 року

народження, уродженку та жительку смт.Червоноармійськ,

вул.Жовтнева,12 Житомирської області, незаміжню,

працюючу продавцем в магазині ПП "Куліковський"

в смт.Червоноармійську

за ч.1 ст.195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 січня 2013 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині ПП "Куліковський", не пройшовши навчання по продажу піротехнічних виробів, продала упаковку петард ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.7.11 Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів.

Допитана в суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що дійсно працює продавцем в магазині ПП "Куліковський". 14 січня 2013 року близько 9 години 30 хвилин вона продала упаковку петард незнайомцю, що зайшов до магазину. При цьому довідки про проходження інструктажу по продажу побутових піротехнічних виробів у неї не було. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 219952 від 14.01.2013 року, протоколом огляду місця події від 14.01.2013 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці та свідка ОСОБА_2 В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її щире каяття, визнання нею своєї вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.195-6 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст.195-6 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт.Червоноармійськ, вул.Жовтнева, 12 Житомирської області, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п"ятсот дев"яносто п"ять) гривень в прибуток держави з конфіскацією піротехнічних виробів - коробки з петардами, які були вилучені в ході огляду місця події.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_3