№ 336/6663/13-п
провадження № 3/336/1684/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

31.07.2013 року приблизно о 08-00 годині ОСОБА_1 на стихінойму ринку біля будинку № 56 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, здійсював торгівлю свіжою рибою (карась) вагою 4 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікат якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового засідання повідомлявся належним чином, корреспонденція суду повернулась з відміткою поштового відділення № 71 "за закінченням терміну зберігання". У відповідності зі ст. 268 КУпАП у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Суд вважає можливим в порядку ст. 268 КУпАП розглянути справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, актом, накладною, поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 88-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та наклати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривені в доход держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.