overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/3076/13-п
Провадження №3/750/933/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, НОМЕР_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/39, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 404/6694/13-п
Номер провадження 3/404/1926/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м. Кіровограді по вул. Покровській, керував транспортним засобом Форд-транзіт, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру «Драгер» (а.с.1), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, що було призначене на 19.07.2013 р. ОСОБА_1 з»явився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 645887 від 19.06.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 750/551/13- п
Номер провадження 3/750/276/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний, а згідно рапорту інспектора ГАП БПС УМВС України в Чернігівській області, встановити місце знаходження ОСОБА_1 на теперішній час не має можливості. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
25.09.2013 Справа № 3/337/927/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року, о 21-50 год., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 966 В держномер 006-92 НА в м. Запоріжжя на вул. Молочній, 102 з явними ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниць ока на світло, мляве мовлення, почервоніння очей). Від повного медичного огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судові засідання призначені на 17.09.2013 р., 25.09.2013 р. не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Однак, вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 09.07.2012 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ, поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому він визнав свою провину.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України , як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння .

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в судові засідання не зявлявся, протокол про адміністративне правопорушення ним не оскаржувався, правопорушник не має постійного місця роботи та доходу, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 591/6221/13-п Провадження № 3/591/1387/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої представником компанії Сін-медік, мешкаючої в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 червня 2013 року близько 08 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Харківській, керувала транспортним засобом ЗАЗ-Ланос, державний номер НОМЕР_1, допустила виїзд на зустрічну смугу руху де зіткнулася з тролейбусом ЗІУ-9, номер 253, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобіль та тролейбус зазнали механічних пошкоджень, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим було порушено п. 14.2 (В) Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення при зазначених обставинах, крім того її вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 157/1725/13-п
Провадження №3/157/925/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09 листопада 2013 року близько 22 години ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні бару, що у с. Хотешів Камінь-Каширського району, ображав нецензурними словами працівника бару ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно 09 листопада 2013 року ображав нецензурними словами працівника бару ОСОБА_2, оскільки остання також його ображала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2013 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 листопада 2013 року (а.с. 2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, вину визнав, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, тобто у розмірі 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 555/352/13- п
Номер провадження 3/555/239/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березнівського відділення Костопільської МДШ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Незалежності,50, с.Городище, Березнівського району Рівненської області, громадянки України, директора Березнівського комбінату громадського харчування, за ч.і ст.163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю Костопільської МДШ позапланової виїзної перевірки Березнівського комбінату громадського харчування, було виявлено порушення, допущені посадовою особою підприємства - директором Березнівського КГХ, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.і ст. 163-1 КупАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2013 року серія АА № 179521, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.і ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.і ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.і ст.163-1, 284,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Мукачево Справа № 0707/1486/13-п

3/303/404/13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, директор ТОВ «К-авто», громадянка України, українка),

за частиною першою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «К-авто», яке знаходиться за адресою: смт. Чинадієво Мукачівського району вул. Партизанська, 6 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо перерахування до бюджету податку на прибуток підприємств, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА від 25 лютого 2013 за № 622714 та актом від 25.02.2013 за № 696/22-00/32167864.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Копію постанови направити у Мукачівський МВ ДВС у Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кость
Справа № 696/1121/13-п
Провадження № 3/696/398/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 р. ОСОБА_1 близько 12 год., за місцем проживання, перенбуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 10… 001060 від 08.06.2013 р.; його письмовими поясненнями та пояснення ми у суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, негативну характеристику голови вуличному м. Камянка від 12.06.2013 р. ОСОБА_4, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративну арешту строком на 5 діб з 12 год. 00 хв. 01 серпня 2013 р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 750/6672/13-п
Провадження № 3/750/2117/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 305254, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, біля буд. 90 по вул. Пятницькій в м. Чернігові розпивав пиво «Зіберт» з вмістом алкоголю 4,3 % ємкістю 0,5 л., чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 21 липня 2013 року пив пиво біля буд. 90 по вул. Пятницькій в м. Чернігові.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 червня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними копій протоколів про адміністративні правопорушення від 10 серпня 2012 року та 23 січня 2013 року, згідно яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 та 2 ст. 178 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівника публічного акціонерного товариства «Сумбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, кв. 4,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності ПАТ «Сумбуд», керівником ОСОБА_1, не подано в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 47 грн. 41 коп. по земельному податку з юридичних осіб за земельну ділянку за липень 2013 року згідно податкової декларації з плати за землю за 2013 рік, граничний термін подання 30.08.2013 р., фактично подано 20.09.2013 року, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, що підтверджується матеріалами справи.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 гривень 41 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов