overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/926/13-п
№ 3/209/229/13
27.02.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченной к ответственности по ст. 184 ч.3 КУоАП, -
ОСОБА_2, допустила факт уклонения от обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.1751 ч.1 КУоАП.
Правонарушитель в суд не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признает.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.3 КУоАП, с учетом личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 184 ч.3, 283, 284 КУоАП, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2, за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 184 КУоАП - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.В. Кирьяк
Справа № 758/5636/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого водієм КП «Київпастранс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2013 року о 21 годині 05 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка, керуючи автобусом «ЛАЗ» д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Провадження: 3/643/3395/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013

18 вересня 2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 38, кв. 63, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2013 р. о 02:00 був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, не заперечував вищенаведеного.

Аналізуючи наведені докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копії постанови про встановлення адміністративного нагляду, копії довідки про звільнення, рапорті, поясненнях та інших матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 159/5625/13-п
Провадження № 3/159/1993/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 30.08.2013 року о 16.35 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності в супермаркеті «Салют» викрав пляшку горілки «Medoff Classic» ємкістю 0,5 л (акцизна марка 01ААБА004569) вартістю 30,10 гривень. Своїми діями ОСОБА_1В вчинив дрібне викрадення чужого майна. По даному факту Ковельським МВ УМВС України складено протокол про порушення ОСОБА_1В ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1В до суду не зявилась, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №045276 від 02.09.2013 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 02.09.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2В від 30.08.2013 року, рапортом працівника міліції, повідомленням №8 від 30.08.2013 року ПП «Торговий дім» Салют», письмовими поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_1

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/2680/13-п
Провадження № 3/750/1269/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.01.2013 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, де зазначено, що той 23.01.2013 р. о 11.20 год., знаходячись по вул. Попудренка в м. Чернігові, перебував в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, лежав в снігу, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

22.04.2013 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 30.04.2013 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 458/951/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Присліп Турківського району Львівської області, непрацюючої,

по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року близько 12 год. 00 хв. в с.Присліп Турківського району Львівської області на присадибній ділянці ОСОБА_1, під час встановлення земельних меж, в присутності посторонніх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_5, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та її частковим особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/2882/13-п
Провадження № 3/653/1358/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовської міжрайонної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Ковпака, 34/12, м. Генічеськ, Херсонської області, голова Генічеської районної ради за ст. ч.5 ст.164-12 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року, було виявлено порушення бюджетного законодавства, допущенні ОСОБА_1, передбачені пунктами 3, 38 ч.І ст.116 Бюджетного Кодексу України, а саме ревізією щодо правильності складених розрахунків потреби районної ради в коштах на оплату комунальних послуг встановлено, що за період з 01.03.2009 р. по 01.08.2013 р. до розрахунку включено потребу без врахування часток, які повинні відшкодовувати орендарі - Генічеська РДА та служба у справах дітей Генічеської РДА. Всього спрямовано коштів районного бюджету на покриття видатків на оплату комунальних послуг установ, які фінансуються з другого бюджету за період ревізії на загальну суму 30.33 тис.грн. (з них за час перебування на посаді ОСОБА_1 - 22,3 тис.грн).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4, 5 ст. 51 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-ІП чинного до 01.01.2011 року та п.2,3 ст.51 Бюджетного кодексу України від 08.07.10р. №2456- УІ (зі змінами), здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст.164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-28/2013 від 12.09.2013 р., актом ревізії Генічеської районної ради № 46-27/11 від 06.09.2013 р.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 164-12 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1445 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/185/13- п

12 лютого 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Статтю 268 КУпАП роз'яснено.

18 грудня 2012 року в 11 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "DACIA LOGAN", державний номерний знак ВК 3950АР, рухався по автодорозі південний підїзд до м.Костополь Рівненської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічнго руху та допустив контактування із вантажним автомобілем марки "КАМАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вину свою громадянин ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, те що він не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тяжке матеріальне становище, суд вважає за доцільне застосувати щодо громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1466/13-п

12 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 року о 08 год. в м. Костопіль, вул. Рівненська гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, та те що він не працює, тяжке матеріальне становище, суд вважає за доцільне застосувати щодо гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа №619/1602/13-п
провадження №3/619/573/13
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року уповноваженою особою Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській ообласті було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №107306 у відношенні ОСОБА_1, згідно якого остання 12 березня 2013 року порушила правила тримання собак, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме докази про звернення ОСОБА_2 за допомогою до лікарні та відповідна довідка про спричинену шкоду здоровю.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КУпАП, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 652/701/13-п
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні осіб немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18.09.2013 року близько 15.00 години гр. ОСОБА_1, в с. Високопілля, по вул. Першотравнева, буд.18, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про отримання повістки.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 583819 від 20.09.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 750/4803/13-п
Провадження № 3/750/1496/13
П О С Т А Н О В А

04.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Примак Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.20 год. 13 червня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Заланський О.Б.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь