overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6972/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Арт Вингз», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2013 року приблизно о 20 годині 42 хвилин керуючи автомобілем марки «Порш Каєн», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Ігорівській, 1/8, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду, а саме, металевий відбійник, що призвело до пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 3), схемі місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 159/7087/13-п
Провадження № 3/159/2497/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 22 жовтня 2013 року в період з 23 год. по 00 год.30 хв. в с.Воля Ковельська по вул.Центральна,43,перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив хуліганські дії на подвірї колишньої дружини ОСОБА_2,що виразилися в нецензурній лайці, крику та стуканні по віконних шибках будинку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи про адмінсітративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема висновком за матеріалами перевірками гр.ОСОБА_2 від 24.10.2013 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 24.10.2013 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір"слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 663/1205/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_1, в с. Петрівка між вул. Петровського та вул. Миру Скадовського району Херсонської області, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилась з обставинами викладеними в протоколі.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останню до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_3. Кустов
Справа № 663/2478/13-п
Провадження № 3/663/957/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №828318 ОСОБА_1, 24.04.2013 року о 01:30 год. в м. Нова Каховка по вул. Дніпропетровській, передав керування транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер 432-17КР, громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager який показав 2,02 %, при допустимій нормі 0,20 проміле. Зазначеними діями порушив п. 2.9Г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що справа надійшла в Скадовський районний суд Херсонської області 02.09.2013 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ч. 2 ст. 130 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, згідно ст.294 КпАП України.

Суддя Н.І. Ведмідська

17 вересня 2013 року
Справа № 181/1052/13-п
Провадження №3/181/365/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 19.09.1964 р. н. м. Павлоград

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2013 року о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Володимирівка по вул. Комсомольській Межівського району керував скутером Дельта з обємом двигуна 49.9см3 без державного номера в стані алкогольного спяніння, згідно медичного висновку № 185 від 24.08.2013 року, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст 130 ч 1 КУпАП.

В матеріалах справи знаходиться висновок № 185 від 24.08.2013 року медичного огляду ОСОБА_1 щодо встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння КЗ Межівська ЦРЛ ДОС, складений о 22 годині 00 хвилин 24 серпня 2013 року, згідно якого цифровий показник після проведення тесту показав 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно Наказу № 400/666 від 09.09.2009 року Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя даний показник є допустимим і не вважається алкогольним спянінням, що виключає відповідальність останнього за склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, беручи до уваги обставини справи зясовані при розгляді вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 252, п.3 ст. 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з моменту винесення постанови

Cуддя: ОСОБА_2
Справа № 696/1740/13-п
№ 3/696/601/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 р., близько 20 год. 00 хв., по провул. Шкільному, 9 в с. Райгород, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, кидала каміння у вікна будинку громадянки ОСОБА_2 після чого погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оповіщена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенн від 10.10.2013 р., рапортом від 04.10.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2013 р., та поясненнями свідків ОСОБА_3 від 04.10.2013 р., та ОСОБА_4 від 04.10.2013 р.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 666/2351/13-п
Провадження № 3/666/634/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 27.06.1995р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, , ПТУ № 11, гр.141,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2013 року, ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення є неповнолітньою.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.178 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 27, 33, ч.1 ст.178, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула

РОЗПИСКА

19.04.2013 року

Я ОСОБА_1 з постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.04.2013 року, про накладення на мене адміністративного стягнення у виді попередження по справі про адміністративне правопорушення № 666/2351/13-п, ознайомлена.

Що засвідчую власноручним підписом: ___________________________

(підпис) (прізвище, імя, по батькові)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 3/425/342/13

425/988/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В.., розглянувши матеріали , що надійшов від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру,34-А/117, не працює, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ №226288 від 25.03.2013 року, 25.03.2013 року приблизно о 14-30 год. гр.ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з батьками, під час якої висловлювався на їх адресу брудною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ серія № 226288 від

25.03.2013 року;

- рапортом помічника начальника відділу-оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області майора міліції ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Томко
Справа №613/735/13-п Провадження № 3/613/280/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ДП «Гутянське лісове господарство» - головний бухгалтер,-

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним Бухгалтером ДП «Гутянське лісове господарство», що розташоване за адресою: вул.Первухінська,49 смт.Гути Богодухівського району Харківської області, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст.163-1 КУпАП, допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 1530 грн., ПДВ на суму 290 грн.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.п.138.8 ст.138, п.п.138.10.2 п.138.10 ст. 138, п.44.1, п.44.2 та п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI із змінами і доповненнями. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом КР № 123796 від 22 квітня 2013 року, Актом перевірки № 158/220/00993082 від 12 квітня 2013 року, Постановою Богодухівського районного суду Х/о від 5 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пр.№ 3/155/926/2013
Справа №155/2463/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Холонів Горохівського району Волинської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 неналежним чином виконувала обов'язки щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуваючи на території Холонівської ЗОШ, намагався затіяти бійку з учнем вищевказаної школи ОСОБА_4

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033639 від 07 листопада 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24 жовтня 2013 року, ОСОБА_3 від 24 жовтня 2013 року, ОСОБА_5 від 24 жовтня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт