overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6470/13-п
Провадження № 3/750/2973/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 13.06.2013 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП 13.06.2013 р. На розгляд суду протокол надійшов 10.10.2013р., тобто після завершення строку, протягом якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання нез`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходили. Суд вважає за можливе розглянути справу за сідсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 3/532/452/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.06.2013 року о 21 год. 25 хв., в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, керував автомобілем марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АГ2 № 572213 від 13.06.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також інших даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді громадських робіт.

Перешкод у застосування такого виду стягнення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати громадським роботам, строком на 40 ( сорок ) годин.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №619/3780/13-п
провадження №3/619/1275/13
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, порушив адміністративний нагляд тим, що 17 липня 2013 року не зявився до Солоницівського ВМ на реєстрацію.

ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/398/13-п

20 лютого 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1965р.н., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року близько першої години ночі, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Костопіль, вул. Сидорова, 3/17, ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 428/2267/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані ДІМ Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 року о 21-15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №227329 від 11.03.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 187 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів с дня його оголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 3/532/692/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2013 року, близько 06 год. 20 хв., по вулиці Дніпропетровській, в м. Кобеляки Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, та не впоравшись із керуванням, допустив наїзд на в'їзні ворота мийки АЗС.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АБ2 № 870998 від 25.08.2013 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою вину визнав повністю та прохав розглянути справу у його відсутність.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 139, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року о 07 год. 55 хв. на 25 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автоомбілем марки ЗАЗ Деу-Ланос,д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху,не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес,д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Так,відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 274/5830/13-п
Провадження № 3/0274/1809/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером Фермерського господарства Лада 2005, за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Фермерського господарства Лада 2005, в порушення п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку за червень 2013 року в сумі 124,58 по строку сплати 30.07.2013 р., фактично сплаченого 22.08.2013 р., чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується актом перевірки від 17.09.2013 р., який нею підписаний та з якого вбачається порушення п. 126.1 ст. 126, п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан, щире розкаяння та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0059, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1352/13-п

11 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені ,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2013 року о 14 год. гр. ОСОБА_1 в нетверезому стані в магазині с. Підлужне Костопільського району виражався нецензурними словами в адресу гр-ки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що тяжких наслідків не наступило, ніде не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/310/13-п

12 лютого 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року близько 01 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на автобусній зупинці с.Яполоть Костопільського району Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим поршив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000628 від 23.01.2012 р., поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 23.01.2012 р.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, те, що він являється неповнолітнім суд вважає за вірне відповідно до ст. 13 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, 241 , ст.173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: за тією ж адресою, ФОП, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року близько 15 год. 00 хв. В приміщенні ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 41 було встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою - 1 ДФ- відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2013 року. Термін подання по 11.11.2013 року, фактично подана 12.11.2013 року, чим порушено п.п. "б" ст. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що за вказане порушення на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. інспектором податкової служби.

Вина ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки та не заперечується самим порушником.

Пояснення ОСОБА_1 щодо сплати ним штрафу за вчинене порушення не підтверджується жодним належним та допустимим доказом (постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, квитанцією про сплату штрафу і т.і.), а також вимогами КУпАП, відповідно до яких адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 КУпАП розглядається суддею районного в місті суду, а отже не могло бути вирішено інспектором податкової служби та не могло бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують, та пом'якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 163-4 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження: 3/643/3417/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013

20 вересня 2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 Каркача, б. 73, кв. 128,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.09.2013 року гр. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої на дитячому майданчику, що мало місце по вул. Івана Камишева, 237 в м. Харкові.

Викликаний в судове засідання в якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, не заперечував вищенаведеного.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 283,

284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова