overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1101/3681/12
П О С Т А Н О В А

07 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року в 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1., в. Бобринець по вул.. Промислова, керував транспортним засобом ЗІЛ д.з. ВА 5098 АТ, з ознаками алкогольного сп»яніння, від від продуття трубки алкотестору «Драгер» на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - письмовими поясненнями свідків, протоколом серії АА 2 № 215232 від 20.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 20.11.2012 року, тобто на момент розгляду справи строк, передбачений ст. 38 КУпАП минув, тому справа підлягає закриттю по п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Замша .
Справа № 366/375/13-п
Провадження № 3/366/197/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт серія НОМЕР_1 від 29.01.2004р.)

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.01.2013р. о 14 год. 10 хв. в с.Заводське Буського району Львівської області, керував скутером марки Дельта без н/з у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 311513, водій від підпису в протоколі та пояснень відмовився у присутності двох свідків .

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, заяв та клопотань не надіслав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст.ст.283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

бо на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа 498/1759/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Благоєво, Пушкіна,44,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2013 року, о 09 год. 05 хв. на залізничному переїзді 1421 км. ст. Мигаєво, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_3 керував мопедом "SABUR", та здійснив в"їзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонено (проїхав на червоний сигнал симофору) та закривающий шлагбаум).

В судовому засіданні ОСОБА_3,. визнав свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 123 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 779194, від 25.09.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, без оплатного вилучення.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850.00 грн., без оплатного вилучення.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 586/451/13-п
Номер провадження по справі 3/586/520/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Глухівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Середино-Будського району, вул. Маршала Бірюзова 35,

Сумської області, непрацюючий, і.н. НОМЕР_1,

за ст.164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2013 року о 09:30 год. працівниками міліції було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 на ринку смт. Зноб-Новгородське по вул. Плановій біля будинку №8 здійснював продаж бензину зі свого автомобіля, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на провадження торгівлі бензином, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Його вина підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації предмета торгівлі(бензину).

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя : В. І. Банчукова
Справа № 266/1234/13-п
Провадженя№ 3/266/432/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 139 ч.1 КУпАП,-
06 березня 2013 року об 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, при проведенні робіт на проспекті Леніна навпроти будинку № 100, що в Жовтневому районі м.Маріуполя, на проїзній частині, встановлюючи реклами на бігборді, створив перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, а їйого вина підтверджена протоколом від 06 березня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, фототаблицею.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 139 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/287/13- п
Провадження № 3/266/84/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 15-а, кв. 102.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 року, о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1, рухаючись на перехресті пр. Нахімова та вул. Лавицького в м. Маріуполі, керувала автомобілем Чері, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття приладу Drager та медичного огляду відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що їй терміново необхідно було відвезти свою матір до лікарні, щиросердно покаялась, прохала суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА2 №790211 від 07.01.2013 року, власним поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом співробітників міліції.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 3/202/1004/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/75, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року о 09-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н 73784АН по вул. Ростовська в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для встановлення стану сп?яніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив пункт 2,5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції; письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № АБ2 № 922067 від 01.06.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П Слюсар
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/192/13-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/192/13-П, 3/576/86/13, яка надійшла від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ДП „Глухівський агролісгосп та мешкає за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Київський Шлях, буд.27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в тому, що вона, будучи головним бухгалтером ДП „Глухівський агролісгосп, не подала платіжне доручення на перерахування податку на додатну вартість в сумі 4693 грн. при граничному терміні сплати 30 грудня 2012 р.. Фактично не сплачено.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 303/2211/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2013 р. о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Volkswagen 19Е» д/н 177-51РЕ, виконуючи маневр розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення, не надав перевагу в русі автомобілю «Renault Kangoo» д/н 070540, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, потерпілих немає..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №482697 від 30.03.2013 року, схемою місця ДТП та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/12/13- п
Номер провадження 3/162/5/2013
09.01.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 06 січня 2013 року близько 24 години, знаходячись у себе вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї: ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останніх.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих, висновком від 07.01.2013 року.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, добру характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п"ять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 602/640/13-п
Провадження № 3/602/307/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Ланівці вул. Польова, 3 Тернопільської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодружену, тимчасово не працюючу, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 160 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю насінням рослин в м.Ланівці по вул. Грушевського навпроти будинку №8 , що є невстановленим місцем для торгівлі , чим порушила рішення Лановецької міської ради № 676 від 12 грудня 2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона 23 квітня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в м.Ланівці здійснювала торгівлю насінням рослин у невстановленому місці.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 030700 від 23.04.2013 року (а.с.2), копією рішення Лановецької міської ради від 12 грудня 2008 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпроАП, як за ознаками торгівлі з рук у невстановлених місцях.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та те, що раніше вона не притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 160 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 160 КУпроАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати правопорушницею штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
3/303/310/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого двірником Червона гора, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

10 лютого 2013 року о 10.00 год. ОСОБА_1 в м.Мукачево, вул.Ю.Гойди,1/1 вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009919 від 14 лютого 2013 року, поясненнями, рапортом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.Щербан