overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1595/13-п
Провадження №3/726/896/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме: 24.06.2013 року близько 03:05 год., ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. М. Тореза з ознаками алкогольно сп'яніння, різким запахом алкоголю із ротової порожнини. Від проходження в установленному порядку медичного огляду відмовилась.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 717293 від 24.06.2013 року, письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 26,283-285,287,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Сад гірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/229/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 04.02.2013 року близько 21 год. 00 хв. в м.Турка по вул. Молодіжній 58/2 в житловій квартирі за місцем проживання, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався нецензурними словами та шарпав за верхній одяг; своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю своєї дружини, ОСОБА_2

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 04.02.2013 року вбачається, що під час події її чоловік, ОСОБА_1, побив її, і в діях ОСОБА_1 маються ознаки злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що матеріали справи слід передати прокурору Турківського району Львівської області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановила:

справу провадженням закрити.

Матеріали справи передати прокурору Турківського району для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/1147/13-п
Номер провадження 3/629/225/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року, близько 09 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні за адресою смт.Панютине, вул.Леніна,20А, вчинила сварку з гр-кою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе не визнала, вказуючи на те, що хоча між нею та ОСОБА_2 дійсно був конфлікт, однак нецензурно вона не висловлювалась.

Не дивлячись на заперечення своєї провини правопорушницею, факт скоєння нею дрібного хуліганства підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вони надали безпосередньо суду і з яких випливає, що ОСОБА_1 дійсно, в кабінеті ОСОБА_2 вчинила сварку, в ході якої ображала останню та нецензурно лаялась.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУоАП.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа 476/586/13-п
Провадження № 3/476/258/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року о 19:30 годині ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Одеса - Вознесенськ - Новий Буг керував мопедом "Альфа" б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (ОСОБА_1 АГ2 № 004980 від 31.05.2013 року).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- довідкою начальника ВДАІ Єланецького району Миколаївської області.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 648/2670/13-п
Провадження № 3/648/822/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 24.08.1963 року, українця, громадянина України, уродженця Хабаровського Краю м.Совєтська Гавань, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року о 14-50 годині в м.Запоріжжя по вул.Маяковського ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул.Перемоги повертаючи ліворуч не надав дорогу т/з, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Чим порушив п. 16.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №740957 від 27.06.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 05 серпня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .

Постанова предявлена до виконання_________________________
18.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1815/13-п
Справа № 3/205/436/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу екологічної міліції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року близько 10.00 години ОСОБА_1 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, 10, торгував з рук у невстановленому місці, а саме: торгував на тротуарі молочною продукцією з виносного столу без наявності дозвільної документації.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 694167 від 14.12.2012 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
№ 274/7751/13-п
н/п 3/0274/2432/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року о 20 год. 30 хв., 27.11.2013 року о 21 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин ОСОБА_1 вчиняв насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчиняв сварки з дружиною ОСОБА_2, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 476/372/13-п
Провадження № 3/476/169/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Козаченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року о 17:00 годині ОСОБА_1 по вул. 50 років Жовтня в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № /287 від 05.03.2013 року);

- копією заяви від 05.03.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа №: 310/5957/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського взводу ДПС СП5 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.05.2013 р. об 11 год. 00 хв. в с. Осипенко Бердянського району по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував мопедом VIPER, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для встановлення ознак спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/1280/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ Запорізької області відносно

ОСОБА_1, мешкає в АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено, що вона не подала до Бердянської ОДПІ податковий рахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, чим порушила вимоги п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 728/693/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Батуринська, буд.№ 10, кв.№ 10, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуває, не військовозобовяаного за віком, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2013 року біля 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Красне Бахмацького району Чернігівської області по вулиці Центральна буд.№ 55, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0359271 від 02 лютого 2013 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 758/6871/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, уродженця США, Каліфорнія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 р. о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 25 не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tourag н.з. НОМЕР_2 (рус), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «Б», п. 10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП обєктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 202076 (а.с. 1), поясненнях (а.с. 2, 3), схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4).

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.05.13р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 23.08.13р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП Провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко