overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3013/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

06 вересня 2013 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Київська в м.Рівне керував автомобілем марки ,,Ніссан-Інтерстар"д.н.ВК 1795 ВВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного від 06.09.2013 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше, визнання вини,щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 0614/3446/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, працює ПП «Дмитренко» фрезерувальник,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

1.12.2012 року в 17.30 годин гр..ОСОБА_1 в. с. Новобратське по вул. Кантемирівців, 90 Малинського району вчинив насильство у сімї, а саме, під час сварки з дружиною та дочкою ображав брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав їм душевні страждання, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на окремих аркушах доданими до протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд в продовж 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/5698/13-п
Провадження № 3/456/1634/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПЖКГ Моршинської міської ради порушив вимоги ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1, 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме, в ході перевірки, при огляді представлених адміністрацією підприємства відомостей про нарахування та виплату заробітної плати встановлено, що на підприємстві виплата заробітної плати проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який вона здійснюється, як приклад: заробітна плата за липень 2013 року виплачувалась 01.08.2013 року, 21.08.2013 року, 23.08.2013 року, 27.08.2013 року, згідно платіжних доручень № 2761, № 2755, № 2759 та реєстру перерахувань на особисті вклади б/н; заробітна плата за серпень 2013 року, станом на 26.09.2013 року, виплачена частково, згідно платіжних доручень № 2770 від 28.08.2013 року, № 2791 від 03.09.2013 року, № 2817 від 10.09.2013 року, № 2834 від 17.09.2013 року, № 2845, № 2847 від 23.09.2013 року, № 2851 від 24.09.2013 року, № 2860 від 25.09.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 наведеного не заперечив, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом № 13-04-010/0856 від 27.09.2013 року та іншими доказами зібраними по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 41 ч. 1 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 360/798/13-п
ПОСТАНОВА

05 квітня 2013 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, що є обов'язковою умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.7 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/547/13-п

26 березня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,не одружений,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

14 березня 2013 року, о 19 годині 50 хвилин в с.Рудницьке, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, ВАЗ 21063 державний номер Д5971 ВН , будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення свисновком медичного обстеження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2340/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30,12,1977 року народження,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ЗАТ «Галичина», ід.н. НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

6 серпня 2013 року о 17.00 годин ОСОБА_1 в с. Скурати, Малинського району вчинив насильство у сімї відносно дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами чим міг завдати їй шкоду психологічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом в суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, зави про перенесення розгляду справи на іншу дату суду не надіслав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 249664, письмовими поясненнями доданими до протоколу правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 537/1504/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2013 року о 22 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в судовому засіданні визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/890/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 "а" Житомирської області, працюючого майстром Баранівського професійного ліцею,

за ч. 1 ст.160КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2013 року о 08 год. 15 хв. в м. Баранівка по вул. Базарній Житомирської області ОСОБА_1 займався торгівлею картоплі з рук в невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 28 квітня 2013 року о 08 год. 15 хв. в м. Баранівка по вул. Базарній , займався торгівлею картоплі з рук в невстановленому місці.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями про те, він продавав картоплю з рук в невстановленому місці, так як не знав , що це заборонено законом.

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі, так як останні не вилучались.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 ( сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1, штраф у подвійному розмірі - 34 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/5623/13-п
Провадження № 3/159/1992/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 серпня 2013 року близько 15 год. біля кафе-бару "Лабаз", що знаходиться по вул. Незалежності в м. Ковелі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, намагався затія бійку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 всуді провину визнав, пояснив свою поведінку станом алкогольного спяніння, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Крім визнання провини самою особою, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення гр-на ОСОБА_2 від 19.08.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно не працює, однак, має місячний дохід в розмірі 1500,00 грн., має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, як обставину, що обтяжуює відповідальність за проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
ун. № 759/9482/13-п
пр. № 3/759/4028/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 07.06.2013 року, приблизно о 19:30 год., керуючи мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Кільцева Дорога в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, стан проїзної частини, був не уважний та не справився з керуванням внаслідок чого відбулося падіння з мотоциклу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 2.3 (Б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення , схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 157/1114/13-п
Провадження №3/157/578/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 липня 2013 року близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою дочку ОСОБА_2, з якою спільно проживає та повязаний спільним побутом, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 048069 від 29 липня 2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.3, 4, 5), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння від 27 липня 2013 року (а.с.6), офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сімї (а.с.7), висновком по факту звернення гр. ОСОБА_2 № 1720 від 27 липня 2013 року (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу протягом пятнадцяти днів органами державної виконавчої служби з метою примусового виконання цієї постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України з правопорушника може бути стягнено подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула