overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/725/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №002754 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, утриманців не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лісківської сільської ради Новоукраїнського району № 4 від 10 січня 2013 року направлено клопотання до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 16 січня 2013 року за фактом неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1, 12 лютого 2013 року Новоукраїнським РВ УМВС в Кіровоградській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

25 лютого 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення №002754, яким встановлено, що 03 січня 2013 року громадянин ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов'язки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_4 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.184. ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, та те, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Новоукраїнського районного суду лише 18 березня 2013 року, тобто більш ніж через місяць після закриття кримінального провадження, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 184 ч.1, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 184 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
3/441/410/2013 441/995/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

31.05.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 29.04.2013р. о 10 год. 35 хв., в порушення п. 2.5 ПДР України, в м.Городок, по вул. Коцюбинського, 3, Львівської області, керував скутером Дельта, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився, в присутності двох понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

За наведеного та інших зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, який не працює, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ознаками ч. 1ст. 130 КУпАП визнати винним та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Копію постанови в частині позбавлення права керування транспортним до виконання направити у ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/204/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагестан, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

03.02.2013 року о 13 год. 20 хв. На Північно-Кримському каналі, в районі 94 км був затриманий гр. ОСОБА_1 під час постановки забороненого правилами любительського та спортивного риболовства знаряддям лову сітки. При затримані було виявлено сітку мисинову, колір сірий, L- 15м., h- 60м., а- 35 мм. в кількості 1 шт. При затриманні водних живих ресурсів виявлено не було. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив, що хотів наловити риби для себе.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 Хаирбековичадо адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680, 00 грн..

Знаряддя лову: сітку мисинову, колір сірий, L- 15м., h- 60м., а- 35 мм в кількості 1 шт, яка знаходяться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі за адресою: м. Скадовськ, вул.. П.Комуни,3 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 265/8505/13-п
Провадження № 3/265/2021/13
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ „Діабаз, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №335600 від 12 листопада 2013 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Діабаз», юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 25 порушив встановлений законом порядок утримання та перерахунку податку на фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не перерахував податок на доходи фізичних особі до бюджету за березень 2012 року в сумі 437,87 гривень, чим порушив п.п. 168.1.5, 168.1, ст. 168, п. 171.1, ст. 171 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою провину визнав, та пояснив суду, що не перерахований податок на доходи фізичних осіб до бюджету за березень 2012 року виплачено в повному обсязі, на що надав копію квитанції. Також просив суд строго його не наказувати, оскільки підприємство на той час не працювало, доходів не мало, а тому і не могло своєчасно сплатити цей податок.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 335600 від 12 листопада 2013 року, актом щодо не перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 доведена, в його діях маються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.4 КУпАП, оскільки він несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, характер спричинених пошкоджень, суд вважає можливим обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст.22, 24, 33, 163-4 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосив йому усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/741/13-п
Провадження № 3/506/339/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1997р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, по ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.07.2013р. о 15.00 годині, на вулиці в с. Маяки Красноокнянського району Одеської області, висловлювалась грубими ненормативними словами на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнала, і підтвердила суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.

Вислухавши пояснення правопорушниці та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, і із врахуванням обставин справи та особи правопорушника, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення будучи неповнолітньою, вважаю що, відносно неї можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП , оголосивши попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/815/13-п
Провадження № 3/266/290/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає м. Маріуполь, вул. Піонера Балабухи, б. 50-а.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року, о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вул. Київській та вул. 9 травня в м.Маруіполь, керував автомобілем Пежо 3008 , державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття приладу Drager та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що порушення скоїв вперше, має на утриманні неповнолітню доньку та батьків похилого віку, водійське посвідчення є єдиними джерелом його заробітку, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА2 №620654 від 08.02.2013 року, власним поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом співробітників міліції.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 3/127/7287/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 р. о 23.50 год. в м. Вінниці по вул. Соборній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Туарег д.н.з. НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди не витримав безпечного інтервалу, допустив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.3 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, Державний бюджет м. Вінниці, 21081300, призначення платежу: Адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/9844/13-п
Провадження №3/642/2222/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ХПВП ванщиця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №132880 від 26.10.2013 року, ОСОБА_1 не приділила належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка прогулює шкільні заняття в гімназії №86 за адресою м.Харків, пров.1й Золочівській 3, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч.1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлена судом належним чином, про причину неявки суду не повідомила, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 635/4850/13-п
Номер провадження 3/635/1596/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Малопрохожанська, б. 16,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

20.05.2013 року, приблизно о 11 годині, в с. Липці, по вулиці Червонопрапорській Харківського району Харківської області працівниками міліції було виявлено громадянина ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив людську гідність та громадську мораль та, який, на протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Викладене підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 178 ч.3, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (ста десяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 303/8839/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2, складено адмінпротокол серії ЗА №000087 відносно ОСОБА_1 про те, що останній 12 листопада 2013 року, близько 12 год. 10 хв. провадив господарську діяльність на транспортному засобі з д/н НОМЕР_1, облаштованим як автомобіль таксі, без передбаченої ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензії.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000087 від 12.11.2013 року, схемою ДТП та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, Державний бюджет м. Мукачево 21081300, , код платежу 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, Державний бюджет м. Мукачево, Код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3