overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/6399/13-п
Провадження № 3/666/1608/13
Статзвіт № 255
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

09.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.04.1976р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інвалід ІІІ групи, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

06.09.2013 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 за адресою м.Херсон, вул.Перекопська, 185 на загальній кухні виражався нецензурною лайкою в присутності жінок,дітей, чіплявся до сусідів, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173,221,283,284,287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа №306/3044/13- п
Провадження №3/306/835/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, гр-ки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Протокол складений про те, що ОСОБА_1 02.11.2013 року біля 18.00 год., по місцю проживання, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, чим саме вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 2 листопада 2013 року біля 16.30 год., вона повернулася додому і її колишній чоловік ОСОБА_2 почав на неї кричати з приводу того, що вона ходить з бомжами. Перебуваючи в стані образи, вона на нього накричала.

Згідно статті 173-2 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що комусь заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи приходжу до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 3/489/1956/2013 р.
Ленінський районний суд
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Олефір М.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ленінського РВ ММУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року, близько 17 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Миколаєві, по вул. Космонавтів, 61 а на дитячому майданчику курив сигарету у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення ним правопорушення визнав.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , так як він курив тютюнові вироби, у місці де це заборонено законом.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, навчається, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, запевнив суд, що в майбутньому подібного не повторить, вважаю можливим застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, накласти на нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП - у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 285/3756/13-п
провадження у справі 3/0285/1755/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
08.08.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судовому засіданні, з наданих пояснень ОСОБА_1, випливає, що вона ніколи не перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2.
При розгляді вищевказаної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У свою чергу, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП зазначає, що відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Однак, до протоколу не додано доказів на те, що на ОСОБА_1 покладені обовязки проведення розрахункових операцій.
Крім цього, зі змісту протоколу не можливо встановити номер та дату наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 чи інші відомості, що підтверджують трудові чи договірні відносини між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2. Не зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1.
У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,
Адміністративну справу № 285/3756/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 478/439/13-п пров. №3/478/244/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Р. Казахстан, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків в частині неналежного утримання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в Березківській ЗОШ - інтернат І-ІІІ ступенів Кривоозерського району, в період з травня 2010 року по теперішній час не відвідує дитину, не цікавиться її життям, здоровям, матеріально не забезпечує.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, остання не подавала, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № від 11.03.2013 року вбачається, що з вчиненим адміністративним правопорушенням згодна.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 11.03.2013 року та подання служби у справах дітей Казанківської РДА за №59-01 від 23.01.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків в частині неналежного утримання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчається в Березківській ЗОШ - інтернат І-ІІІ ступенів Кривоозерського району, в період з травня 2010 року по теперішній час не відвідує дитину, не цікавиться її життям, здоровям, матеріально не забезпечує, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не зявилася в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи ступінь її вини, майнове становище, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 282/677/13-п
Провадження № 3/282/446/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Набережна,7 Любарського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працює

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року близько 17 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебував в громадському місці на вул.Радянській в с.В.Волиця Любарського району, Житомирської області в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, при цьому на зауваження працівників міліції він негативно відреагував, а саме виражався словами нецензурної лайки, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, і пояснив, що з його сторони правопорушення не мало місця і своєї вини у вчиненні правопорушення він не визнає.

Однак покази ОСОБА_1 спростовуються і це підтверджується показами в суді старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, випискою Любарської ЦРЛ від 27.03.2013 року №595 та письмовим поясненням ОСОБА_8

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності , характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, те що в суді ОСОБА_1 вів себе зверхньо, не покаявся, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова виконується негайно з 12 червня 2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_9.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1780/13-п

31 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від УМВС України в Рівненській області Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Данчиміст, вул. Колгоспна, 39, Костопільського району, громадянки України, непрацюючої, за ч.1 ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2013 року о 10 год. 25 хв. по вул. 8-го Березня в м. Костопіль (поблизу торгового центру "Вікторія") ОСОБА_1 обміняла 100 доларів США у невідомого громадянина на 812 гривень, чим порушила правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт обміну нею у невідомого громадянина 100 доларів США на 812 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: В.К. Маринич
Справа № 537/2610/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює директором ПП «Віктон», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№19,

за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Директор ПП «Віктон» ОСОБА_2, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2012 рік в сумі 9448 грн. 00 коп. по строку сплати не пізніше 19.02.2013 року, чим порушив п.57.1 ст.57.1 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями). Фактично сплатив зобовязання по податку 20.02.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, подав заяву в якій просив справу слухати без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 працює директором директором ПП «Віктон», що підтверджено наказом ПП «ВІКТОН» №3-К від 07.06.2010 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№563576 від 17.04.2013 року, актом №3217/151-14/32860636 від 15.04.2013 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_2, в яких він визнав, що підприємством невчасно сплачено податок на прибуток.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 мінімального стягнення, передбачено санкцією статті за вчинене нею правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа №478/740/13-п пров. №3/478/364/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

26.04.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.04.2013 року водій ОСОБА_1 о 20 год. 50 хв. по вулиці Дахнова в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №013190 від 17.04.2013 року не вірно зазначена частина ст.130 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як 26.03.2013 року відносно останнього за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП складено протокол серії АГ2 №707718 від 26.03.2013 року.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 282/430/13-п
Провадження № 3/282/239/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Глезно, вул. Центральна Любарського району, українку, громадянку України, не працює

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 неналежно здійснює виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який порушує дисципліну в школі.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 353/1093/13-п
Провадження № 3/353/485/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.08.2013 року на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Тлумацького РВ УМВС Івано-Франківської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та 02.08.2013 року від Тлумацького РВ УМВС Івано-Франківської області надійшли ще 3 адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження. Керуючись ст.36, ст.ст.245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/1093/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, справу № 353/1094/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, справу № 353/1095/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, справу № 353/1096/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/1093/13-п та номер провадження 3/353/485/13.

Суддя Я.М. Гавриш