overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1776/13-п
Провадження № 3/361/578/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює майстром сервісного центру Епіцент, жителя:Київської області, АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року біля 20 год. ОСОБА_1 в м.Бровари Київської області по вул.Черняховського,11 на території гаражного кооперативу №1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку та під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого гаража, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9, 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №051002, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 159/6454/13-п
Провадження № 3/159/2235/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

19.08.2013р. о 17 год в рибогосподарському водному обєкті р.Турія в м.Ковель ОСОБА_1С здійснював незаконний лов водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову кловнею кустарного виробництва, яка виготовлена із сіткоснастевого матеріалу сірого кольору прямокутної форми, разом з ОСОБА_2І та ОСОБА_3С, під час чого риби зловлено не було.

По даному факту провідним державним інспектором Волиньдержрибоохорони було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1С за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1С на виклик до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1С, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №0000488 від 19.08.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, однак враховуючи ту обставину, що він є неповнолітнім (ІНФОРМАЦІЯ_1), то до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до постанови суду від 24.10.2013 року про накладення адмінстягнення на ОСОБА_3С, знаряддя лову - кловня кустарного виробництва, яка виготовлена із сіткоснастевого матеріалу сірого кольору прямокутної форми, вже конфіскована, а тому конфіскація при розгляді адмінсправи про притягнення ОСОБА_1С до адмінвідповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП не застосовується.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
справа № 652/742/13-п
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, РФ, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Іванівка, вул. Нова, 5,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.10.2013 року о 13-00 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2, чим проявив психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, РФ, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Іванівка, вул. Нова, 5 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 606/467/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Мигаль Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, юрист Галич-Агротек, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

21.02.2013 року гр. ОСОБА_1 приблизно об 17 годині 20 хвлин на а/д Галич-Підгайці-Сатанів-Городок, керуючи транспортним засобом марки ВАз 21214, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 12.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених автомобілів.

Сам правопорушник свою вину визнав повністю. Крім, повного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія СА1 № 212365, від 21.02.2013 року, поясненнями, схемою дорожньо транспортної пригоди до протоколу огляду місця події та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №: 310/2646/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого., який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Суворова, 51,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.03.2013 року о 22 год. 30 хв. біля будинку № 80 по вул. Чапаєва в с. Осипенко Бердянського району ОСОБА_1 керував мопедом NAVIGATOR з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продування алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3) та сповіщенні про розгляд справи (а.с.7), до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 361/2532/13-п
Провадження № 3/361/787/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителька: Київської області, м.Бровари, вул.Радгоспна,32

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2013 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари Київської області по вул.Київській,316 на парковці автомобілів, розпочинаючи рух автомобілем НОМЕР_1 з парко місця, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення з автомобілем Тойота Авенсіс д.р.н. АІ 8060 ЕА під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в напрямку вул.Київська. Після чого вчинила зіткнення з автомобілем Фольксваген Пасат д.р.н. АІ 4273 СР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1, 12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №051237, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 361/8237/13-п
Провадження №3/361/2442/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2013 о 21год 30хв в с.Гоголів, Броварського району, Київської області, по вул.Жовтневій, ОСОБА_1 керував мопедом марки LEADER б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. При призначенні стягнення просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що він позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 121170 від 25.08.2013, поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя О. М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3/532/734/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.10.2012 року встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями, порушив п.1 даних обмежень, а саме 22.09.2013 року близько 23 години без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 23.09.2013 року та поясненням ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/5874/13-п
Провадження № 3/361/1719/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2013 о 17год 40хв на 1880 м а/д Калинівка-Пухівка, що на території Броварського району, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено н.з АІ 4441ВХ та рухаючись в напрямку с.Пухівка при здійсненні обїзду вибоїни не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Опель н.з АІ4985СМ під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку та здійснювала маневр обгону. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 097690 від 23.06.2013, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2 ст.24, ст.ст.27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 428/6601/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований: Російська федерація, Красноярський край, Богучанський район, п. Карабула, вул. Школьна, 11/2,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року о 15-00 год. за адресою: пр. Космонавтів, 6/99 гр. ОСОБА_1 влаштував словесну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе за ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав, додатково суду пояснив, що він був у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №263205 від 10.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.6 ч.1 ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення в стані спяніння є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2 ч. 2, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова