П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Московська-167/99,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2013 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, знаходячись в під`їзді будинку № 144 по вул. К.Маркса м. Лисичанська, гучно стукав у вхідні двері кв. № 12, чим порушив тишу в громадському місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. На підставі чого в судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що 15 лютого 2013 року він о 23 годині 30 хвилин він пішов до своєї колишньої співмешканки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де почав гучно стукати в двері щоб йому їх відкрили при цьому виражався грубою нецензурною лайкою. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 19.02.2013 року.

З дослідженого в судовому засіданні висновку за усною заявою ОСОБА_2 вбачається, що 15 лютого 2013 року приблизно о 23 годині 30 хвилин вона прокинулась від гучного стуку в двері її квартири. У двері стукав колишній співмешканець її доньки громадянин ОСОБА_1, який вимагав їх відчинити при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Під час опиту громадянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що 15 лютого 2013 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_1 гучно стукав у двері квартири № 12 де мешкає громадянка ОСОБА_2, вимагав їх відчинити та висловлювався при цьому грубою нецензурною лайкою.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 182 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, порушив правила додержання тиші в громадському місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення інвалідом не являється, в письмових поясненнях свою провину визнав, для дачі пояснень до суду не з`явився.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34,35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 182 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.182 ч. 2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 182 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя Л.І.Дядько