overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/3004/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ Сокол КР охоронець кінолог, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2013 року о 20 години 00 хвилин гр.. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання за адресою пров. Бульварний, 1/35, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вчинив психологічний тиск стосовно своєї дружини ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 565663 від 11.04.2013 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна ) грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа №3-336/
Постанова

15 квітня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Новоселиця, вул.. Кірова 10/9, Чернівецької області за ст. 178 ч.3 КУпАП України, -

встановив:

24.03.2013 року біля 22 години 00 хвилин по вул.. Котовського, громадянин ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив вимоги ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суворо його не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 032572, від 25.03.2013 року, довідкою по обліках ДІМ, Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції про притягнення його до адмінвідповідальності на протязі року та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують покарання вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 284 ч.1 п.1, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень (сто гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №: 310/6965/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП , який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, буд.89/28, кв.40, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ФОП ОСОБА_1, згідно протоколу від 25 червня 2013 року, було встановлено порушення: ненадання розрахунків за формою 1-ДФ за 1 квартал 2011 року по 4 квартал 2011 року про суми виплачених доходів приватним підприємцям, чим порушено вимоги ст.51 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1634 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 592/7742/13-п
Провадження № 3/592/1848/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором цеху № 1 ПАТ «Сумське НПО ім.Фрунзе»,
за ст.ст. 122- 4, 124 КУпАП,
У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю зазначив, що віз онука до лікарні, на місці ДТП пробув хвилин 20, але власник пошкодженого автомобіля не зявився, тому залишив місце аварії і поїхав до лікарні.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 666/5519/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24.09.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-1 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 05.11.1966р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України приватний підприємець, якаа мешкає за адресою Херсон, вул.вул. Кримська 138 кв. 31,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.164 КУпАП,ст.267.1.1а,267.1.1,267.1,267.3.4,267.3 "Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності", Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року, а саме здійснювала продаж ПММ (дизельного палива без придбання торгового патенту передбаченого діючим законодавством) .

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи. Провину у скоєному правопорушенні визнав.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 164-1, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмрі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 715/2786/13-п
Провадження № 3/715/1227/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, при секретарі Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Поляна Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.51 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.11.2013 року о 15 год. 00 хв. в с.Турятка, Глибоцького району Ченівецької області з поля, яке належить СТзОВ «Колосок-2», здійснила крадіжку кукурудзи вагою 37 кг., на суму 37 грн. .

ОСОБА_2 в судовому засiданнi свою вину визнала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виннiсть ОСОБА_2 в порушеннi ч.1 ст.51 КУпАП, крім її пояснень повністю доведе на матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, пенсійний вік особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, фактично правопорушенням не завдано шкоди, суд вважає, що в даному випадку необхідно звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

На пiдставi ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 247, 283-285, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вилучену кукурудзу вагою 37 кг., повернути власнику СТзОВ «Колосок-2».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа 498/1124/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.0213 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого В.Михайлівска ЦРЛ лікар, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Калініна,41,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.06.2013 року 10:30 год. в смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області. гр-н ОСОБА_2 порушив строки реєстрації газового пістолета ПГШ 790 КО № 048513 К-9 мм.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 195-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000178, від 21.06.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації газового пістолета ПГШ 790 КО № 048513 К-9 мм.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн., без конфіскації газового пістолета ПГШ 790 КО № 048513 К-9 мм.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 163/2765/13-п
Провадження №3/163/1997/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2013 року, не зявився для реєстрації до Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
Справа 359/2479/13-п
Провадження № 3/359/923/2013
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Ласки Народицького району Житомирської області, громадянина України, паспорт серії СМ № 445607 виданого 05.04.2002 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер 235221065, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

17.03.2013 року близько 15.00 годин в м. Бориспіль по вул. Котовського, 73 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому поясненні (а.с. 6) вказав, що він вчинив сварку зі своєю дружиною.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0389825 (а.с. 2), рапортом ДІМ Бориспільського МВ (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

В звязку з викладеним вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (вісімдесят пять грн.), з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 602/645/13-п
Провадження № 3-в/602/4/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про відстрочку виконання постанови суду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого,

в с т а н о в и в:

В. о. начальника Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання постанови Лановецького районного суду від 14.03.2013 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 діб, посилаючись на те, що виконати постанову суду було неможливим в звязку з відсутністю правопорушника за місцем проживання та неможливістю встановити місце його перебування.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 14.03.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП і підданий адміністративному арешту строком на 15 діб.

Згідно рапортів начальника ІТТ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 02.04.2013 року, 28.04.2013 року та 12.05.2013 року виконання постанови Лановецького районного суду від 14.03.2013 року в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 15 діб в квітні-травні 2013 року було неможливим у звязку з відсутністю останнього по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та неможливістю встановити місце його перебування.

Відповідно до ст.301 КУпроАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки матеріалами справи підтверджено обєктивну неможливість виконання постанови суду, тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 301 КУпроАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відстрочити на строк до одного місяця виконання постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 746/473/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим агрофірми «Обрій» ЛТД,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2013 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Харитонівка по вулиці Садова,18, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , при цьому виганяв з житлового будинку, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров»ю.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 237842 від 30 липня 2013 року, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2, рапортом від 27.07.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2013 року,офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сім»ї, випискою №29 із медичної карти амбулаторного хворого від 27.07.2013 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна ) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: