overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2704/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 після вчинення 06 серпня 2013 року правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме 29.08.2013 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 керував мопедом Ямаха без номерного знаку по вулиці Бакланова в місті Малині в стані алкогольного спяніння. Освідчування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBL-0863, тест №1278.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2013 року (серія АГ2 №623300), висновком про стан спяніння приладу Alcotest -6810, ARBL-0863, тест №1278, письмовим поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч2 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят ) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1888/13-п
Номер провадження 3/722/677/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Так згідно, протоколу серії ЧВ № 039402/1017, складеного 07.07.2013 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 встановлено, що 07.07.201 року біля 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 вчинив суперечку та бійку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою та декілька раз ударив.

Згідно ст.221 КУпАП суди розглядають належним чином оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

При вивченні матеріалів справи, встановлено, що відсутні докази, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також інші докази щодо притягнення його до адміністративної відповідальності на протязі року.

Наявність даних суперечностей та недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст.221 та керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП повернути т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа №652/249/13-п
________________2013 р.
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2013 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, безробітна, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року близько 13.00 години ОСОБА_1, в с.Ольгине по вул.Будьонного Високопільського району Херсонської області, ображала грубою нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, своїми діями правопорушник вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала та зобовязався більше не вчиняти подібні правопорушення.

Крім визнання порушником своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №570181 від 03.04.2013 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене порушення та поясненнями ОСОБА_2В, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Дригваль
Єдиний унікальний номер 722/1011/13-п
Номер провадження 3/722/353/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.221 КУпАП суди розглядають належним чином оформлені справи про адміністративні право-порушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення зазначених вище вимог закону, в мотивувальній частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №031969/529, складеного 22.03.2013 року ДІМ ВМ м.Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 не вірно зазначено статтю КУпАП правопорушення, який вчинив ОСОБА_1

Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_1, які в нього були відібрані в день вчинення правопорушення, відсутні відомості про те, чи при цьому йому розяснювалася ст.63 Конституції України, а також відомості про те, що він ознайомлений з відібраними поясненнями, і що вони є вірними.

Вищевикладені обставини, позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог чинного законодавства, а відповідно протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП України, підлягає поверненню відповідному органу, для належного оформлення.

На підставі ст.256,278 та керуючись ст.ст.221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/722/353/13 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа №: 486/945/13-п Провадження № 3/486/327/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого електрослюсарев в ВП "Южно-Українська АЕС", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Цвіточний, 2 кв. 103

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 квітня 2013 року, о 10 годині 00 хвилин, на вул. Дружби народів в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що напередодні вживав спиртне, а тому від огляду на стан спяніння в медичному закладі, відмовився.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи характер адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на термін визначений санкцією відповідної статті адміністративного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 738/249/13-п
№ провадження 3/738/102/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, розглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б

Чернігівської області

Мiсце pоботи,посада не працює

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 17.12.2012 pоку о 10 год. 00 хв. в м. Київ керував т/з DODGE д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується даними що, містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 328357 від 17.12.2012 року, висновком медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. А. Савченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2013 р. о 20 год. 00 хв. в порушення п. п. 4.2.13(д) Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Кишеньки, Кобеляцького району , Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою жиляною «Китайка» в забрід.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів (а.с.3,4).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави з конфіскацією сітки жиляної «Китайка», яка знаходяться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський» на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/6119/13-п
Провадження №3/127/1736/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2013 року о 21.00 год. ОСОБА_1 у п»яному вигляді в громадському місці по вул. Свердлова, 172 в м. Вінниці висловлювався нецензурними словами, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ с. 619/3328/13-п
№ п.3/619/1138/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Агеєєнка,25 в с.Вільшани Дергачівського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви просить справу розглядати у його відсутності, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу -51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 159/2926/13-п
Провадження № 3/159/1072/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2013 року о 21 год. 55 хв. в с. Купичів Турійського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1802/13-п

провадження № 3/0285/892/13

29 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ЗОШ № 6,

за ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 08.04.2013 р., о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: на території ЗОШ № 6, курив цигарки , за що передбачена відповідальність ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановивши, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд відповідно до ст. 24? п. 2 КУпАП вважає за можливе застосувати у відношенні нього захід впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1 п. 2, 33-35, 175-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
03 квітня 2013 р. Справа №: 332/1134/13-п
Провадження №: 3/332/407/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 року було виявлено факт не виконання своїх батьківських обовязків гр.. ОСОБА_1 по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172446 від 23.02.2013 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік