overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/7946/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ін.код НОМЕР_1; зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2013 року о 09 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул. Толстого громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю капустою у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що він вину визнав.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.160 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 427/8176/13-п
Провадження № 3/427/2262/13
ПОСТАНОВА

17.10.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Жовтня 37/32 за ст.182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 02.09.2013 року з 21 часу до 03.09.2013 року до 5 год. за адресою АДРЕСА_1 років Жовтня 37/32 ОСОБА_1 голосно включив та слухав муззику, заважаючи спокійному відпочинку громодянам, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.182 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 раніше на протязі року притягувався за анологічне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи повідомлявся, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 278270 від 03.09. 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.182 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. без конфіскації звуковідтворюючої апаратури.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Справа № 643/5029/13-п
Провадження № 3/643/1384/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. а, кв.20

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа№ 640/2501/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2013 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул.. Шевченко у м. Харкові в районі будинку № 24 перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч, заподіявши йому матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату слухання справи сповіщався судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 092061 від 07.02.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок а користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя:
Справа № 182/4043/13-п
Провадження № 3/0182/879/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши подання КВІ Нікопольського району УДДУ ВП в Дніпропетровській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований:не працює, м. Нікополь, вул. Чкалова, буд.9, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 08.05.2013р., було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

КВІ Нікопольського району УДДУ ВП звернулася до суду з поданням, в якому ставить питання про прийняття рішення по суті справи у відношенні ОСОБА_1, посилаючись на те, що порушник неодноразово викликався до КВІ, але за викликом не зявляється, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживає там протягом року, від виконання постанови суду ухиляється.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі, матеріали подання розглянула за його відсутності.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, вважаю, що ОСОБА_1, дійсно ухиляється від відбування громадських робіт, призначених судом, а тому вважаю за необхідне подання задовольнити, замінивши порушнику призначене стягнення адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, призначене постановою судді Нікопольського міськрайонного суду від 08.05.2013 р., у вигляді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб, обчислюючи його строк з моменту фактичного затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
3/522/4807/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0215409 від 20.06.2013 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї батьківські обовязки по вихованню своєї дочки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215409 від 20.06.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
Справа № 361/9955/13-п
Провадження № 3/361/2868/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

22 жовтня 2013 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого н/ньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що н/ня донька ОСОБА_2 30.09.2013 р. близько о 13 год. 30 хв. в с.Пухівка по вул..Леніна,130 Броварського району Київської області курила тютюнові вироби, тобто неповнолітня ОСОБА_2Ю,ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.175-1 ч.1 КУпАП, а ОСОБА_1 здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0025841, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 грн. 00 коп. (шістдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа №: 310/4193/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 85-1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

02.04.2013 р. о 15 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Мазіна в районі універсаму ОСОБА_1 здійснювала незаконний незаконно добутої риби тарань (в'ялена), в кількості 100 шт., загальною вагою 2 кг., без відповідних документів та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу...», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба тарань, в кількості 100 шт., залишена на зберігання правопорушниці до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без з конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 85-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 9 НМДГ, що складає 153 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
№ 207/4280/13-п
№ 3/207/1069/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у по вулиці Садовій , 161 с. Карнаухівка у м. Дніпродзержинську не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

8 вересня 2013 року о 13.30 годині ОСОБА_1 в пяному вигляді по вулиці Садовій біля будинку № 159 с. Карнаухівка висловлювався грубою нецензурною лайкою , на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 до суду не зявився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 458/806/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який інвалідності не має,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15.06.2013 року близько 10:00 год. в с.Гусне Турківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї: затіяв конфлікт із своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого кричав на неї, обзивав нецензурними словами, щарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров'ю своєї дружини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, не довіряти яким причин немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у вигляді п'ятидесяти годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-
Справа №: 310/1667/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця ЗОШ № 2,

за ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

12.02.2013 р. о 15 год. 45 хв. у приміщенні Бердянського МВ УДМС по вул. Свободи, 52 в м. Бердянську, виявлена громадянка України ОСОБА_1, яка з квітня 2012 року проживає без паспорта громадянина України, так як своєчасно не надала документи на оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушила вимоги п. 18 р. 2 Постанови ВР України від 26.06.1992 р. «Положення про паспорт громадянина України», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 629/455/13-п
Номер провадження 3/629/102/2013
П О С Т А Н О В А

08.04.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-нАДРЕСА_1, -

за п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

У постанові Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, судом не встановлено реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, що унеможливлює виконання постанови суду.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому, керуючись ст. ст. 284, 304 КУпАП,-

постановив:

Зобов'язати Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби, протягом трьох днів з дня отримання копії постанови, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, м-нАДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 648/1266/13-п
Провадження № 3/648/412/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 25.01.1987 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, селища Комишани, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2013 року о 10-00 годині ОСОБА_1 керуючи в м.Херсон по площі Перемоги транспортним засобом БАЗ-22154СПГ державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після ДТП залишив місце пригоди.

Чим порушив п. 2.10а ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №826185 від 20.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук