overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6686/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 20 червня 2013 року о 23 годині 05 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_2, в м. Бердянськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 127/6569/13-п
Провадження № 3/127/1851/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.03.2013р. приблизно о 17.00 год., в м. Вінниці, по вул. Д.Нечая, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на якому встановлені шини з різним малюнком протектора шин на одній осі. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до поштового конверту.

Суддя, на підставі ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2013 року, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Строк рахувати з 02.04.2013р. по 02.07.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
№ 3/0202/2200/2013
ПОСТАНОВА

18 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 695634 від 16.12.2013 року, ОСОБА_1 14 грудня 2013 року близько 02 години 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканцею гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайко, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 285/4071/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2013 року, о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський, по вул. Вокзальній керував мопедом Ноnda Lead, реєстраційний номер АМА 3227, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АБ2 № 757229 від 16.08.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків від 16.08.2013 року, рапортом інспектора ДПС взводу № 3 від 16.08.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Провадження № 3/359/3309/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.06.1981р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в таксі «Автоекспрес»,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві, поблизу Європейської площі, водій, керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної дороги, ОСОБА_2, на головну, вул. М. Грушевського, не надав переваги в русі автомобілю «Мазда», д.н.з. 029 90 КТ, під керуванням ОСОБА_3, який рухалася по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши таким чином аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з явився.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.122 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач: УДКСУ у Київській області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, , МФО 821018, р/р 0004) судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.В. Журавський
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1185/13-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України; не працюючого,

місце реєстрації: вул. Паризької Комуни, 10,

с. Первомайське, Глухівський район;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Спаська, біля будинку № 34, знаходячись у громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян та працівників міліції, вів себе грубо, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 173 Кодексу України « Про адміністративне правопорушення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України « Про адміністративне правопорушення» у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №: 310/9171/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Зіновєву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка обіймає посаду керівника ТОВ «Азовська паливна компанія», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією ТОВ «Азовська паливна компанія», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що керівником підприємства ОСОБА_2 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) за провадження торговельної діяльності, а саме плата за придбання торгового патенту, граничний термін сплати якого не пізніше 15 числа місяця, який передує звітному місяцю: строк сплати за серпень 15.07.2013 року, фактично сплачено 17.07.2013 року 459 грн. (акт перевірки №000164 від 09.08.2013 року), чим порушила п. п. 267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України.

У суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що платіжне доручення на суму 459 грн. було подано 15.07.2013 року, однак платіж був банком відхилений, тому фактично грошові кошти були сплачені 17.07.2013 року. Просить суворо не карати, оскільки обіймає посаду керівника підприємства три місяця.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2, яка має постійне місце проживання у м. Бердянську, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги конкретні обставини справи, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 1632 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Зіновєву ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.1632 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 3/221/23/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого керівником ТОВ ДП СТО Камазтехсервіс, що мешкає за адресою: м.Волноваха, вул.2-ої Гвардейської Армії, 56 Донецької області ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту № 3102/1510/375959495 від 12.11.2012 року камеральної перевірки збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ТОВ ДП СТО Камазтехсервіс, що розташоване у м.Волноваха Донецької області по вул.Шевцової, 11а, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень до установи банку на перерахування збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності на суму 215 грн по строку сплати 15.10.2012 року фактично сплачено 22.10.2012 року.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 23.03.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту від 12.11.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення особою, яка притягається до адмінвідповідальності, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. 163-2 ч.2, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень на р/р 0179 код 210811 МФО 834016 ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 08.04.2013 року.

Суддя:
Справа № 405/323/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого неофіційно на будівництві, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 06.01.2013 року о 14:15 год. в м. Кіровограді по вул. Академіка Корольова керував автомобілем «Фольцваген Гольф», д.н. ВO0755АА з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, розширені зіниці ока, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 651829 від 06.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1В, поясненнями двох свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 359/7463/13-п
Провадження 3/359/2355/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.1981р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1 янівка, Васильківського р-ну, Київської обл., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться в декретній відпустці, має 2-х дітей до 16 років на утриманні, адмінстягненню на протязі року не піддавалась,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі, 13.07.2013 року близько 15 год. 00 хв. в с. Іванків, по пров. Центральному, в буд. № 15, по місцю проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинила сімейну сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої виражалася брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чинила моральний та психологічний тиск, завдавши шкоди його психічному здоров ю, чим вчинила насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи наявність малолітніх дітей на утриманні останньої, вважаю вчинене адміністративне правопорушення малозначним, а тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути пред явлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський

Постанова вступила в законну силу «___» ___________ 2013 р.
Справа № 163/1001/13-п
Провадження №3/163/711/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 березня 2013 року о 18 годині в будинку по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та шарпав за одяг, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 60(шістдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3