overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/221/533/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем ПП Мамедов, яка мешкає за адресою: вул.Кутузова, 25/42 , Київський р-н м.Донецьк, ідент. код відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013 року о 12.00 год. під час особистого догляду ОСОБА_1 на території Волноваської ВВК-120 був виявлений та вилучений заборонений для передачі особам, які тримаються у виправно- трудових колоніях, мобільний телефон Samsung .

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 під розпис повідомлена про дату слухання справи, але в суд не зявилася, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернулася, у звязку з чим справу , згідно ст. 268 КУпАП, було розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. 188, 26, 280-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон Samsunq (imei 8296/8), який зберігається у Волноваському районному суді Донецької області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 22.07.2013 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
№ 336/8483/13-п
пр. № 3/336/2104/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Куйбишева, 99/142, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 11.04.2013 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
Справа № 592/3431/13-п
Провадження № 3/592/869/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.88 - 1ч.1 КУпАП,
12.03.2013 р. о 12-15 годині ОСОБА_1 продавала живу рибу карась, вагою 5 кг, за ціною 122 грн. 80 коп. за 1 кг., на ринку по вул. Леваневського в м. Суми, без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7 і 63 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.
Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф з конфіскацією обєктів тваринного світу риби, що зберігається в Сумиробоохороні.
Керуючись ст.ст. 33, 88 - 1ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. з конфіскацією на користь держави риби - карась, вагою 5 кг, що зберігається в Сумиробоохороні.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1702/3629/2012

10.01.2013 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 вересня 1972 року, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Арсеній», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2012 року о 09-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та допустив забруднення шляхового покриття, а саме мастило витікало на проїзджу частину, тим самим спричинило її забруднення, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10.12.2012 року допустив забруднення шляхового покриття.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи, протоколом серії ВХ1 №274157 від 10.12.2012 року, схемою забруднення шляхового покриття.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.139, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 544/1654/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 24.12.1952, громадянина України, посвідчення водія ВАЕ № 513509, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 10.08.2013 близько 13 год 20 хв керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак 496-69СК на вул. Саксаганського м. Пирятина Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, указаною в протоколі, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, не має місця роботи, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова не набрала законної сили:
Справа № 285/2319/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Жолобне Новоград-Волинського району, вул. Озерна, 9, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року, біля 18 год., неповнолітня ОСОБА_1 розпивала пиво, знаходячись в громадському місці неподалік приміщення конюшні в с. Жолобне Новоград-Волинського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому діянні визнала повністю та щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № 239958 від 16.05.2013 року про адміністративне правопорушення, висновком о/у СКМСД Новоград-Волинського МВ від 16.05.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 38, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2696/13-п
Провадження №3/726/1416/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

10.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ № 042721 від 02.09.2013 року вбачається, що 23.08.2013 року, ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Дунайській, 107-а у м. Чернівці, шляхом вільного доступу таємно викрав з приміщення кухні гроші в сумі 50 грн., 0,5 л. сметани, 1 кг. сиру, чим вчинив дрібне розкрадання приватного майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЧВ № 042721 від 02.09.2013 року, висновок про результати розгляду звернення гр.. ОСОБА_2 та пояснення правопорушника та потерпілої приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо белкіна Д.А. слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 746/466/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і жительки с.Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, вул. Б.Хмельницького,57 , заміжня, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року ОСОБА_1 по місцю проживання в с.Іванківці ухилилася від виконання батьківських обов»язків по вихованню , створенню належних умов для проживання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Це проявилося в тому, що у вищевказаний час в житловому будинку було брудно, одяг звалений у купи, а мати дітей перебувала в нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237849 від 03 липня 2013 року, її власним визнанням вини в судовому засіданні .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _________________
Справа № 127/8672/13-п
Провадження № 3/127/2359/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Скола, українця, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2013р. приблизно о 07.25 год., на перехресті доріг Т -02-16 та Т 02 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Феліція, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився у присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суддя, на підставі ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк рахувати з 25.04.2013 року по 25.04.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 735/540/13-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Короп 14 травня 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 на річці «Десна» біля с. Мезин плавав на весельному човні в нерестовий період весняно-літньої заборони пересування на плавзасобах, чим порушив природоохоронне законодавство України та режим охорони Мезинського НПП, ст. 21 Закону України „Про природо-заповідний фонд України, п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті 91 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 91, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
24.05.2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.04.2013 року близько 18:30 год. в м.Вінниці по вулиці Стахурського у парку Дружби народів було виявлено ОСОБА_1 будучи неповнолітньою курила цигарку у громадському місці, чим порушувала громадський порядок.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2013 року, письмовими поясненнями.
Щодо призначення міри адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження як до неповнолітнього.
Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: