overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/664/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 247064, виданий 27.11.2001 року Жовтневим РВ ММУ УМВСУ в Донецькій області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого за постановою Першотравневого міськрайонного суду Харківської області від 18.05.2011 року було встановлено адміністративний нагляд та зобовязано зявлятися на реєстрацію в міліцію за місцем проживання чотири рази на місяць. 02.02.2013 року не зявився на реєстрацію, чим порушив призначене йому обмеження адміністративного нагляду, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі порушення вчинені повторно протягом року після накладення на особу адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Першотравневого міськрайонного суду Харківської області від 18.05.2011 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та зобовязано зявлятися на реєстрацію в міліцію за місцем проживання чотири рази на місяць, при цьому не визначені конкретні дати такої реєстрації.

Оскільки ОСОБА_1 за вказаною постановою не було зобовязано зявлятися на реєстрацію в міліцію за місцем проживання в конкретні дні, а в даному випадку « 2» числа та не надано інших документів, які підтверджують обовязок ОСОБА_1 зявлятися саме « 2» числа також за наданими матеріалами не вбачається, що вказана неявка є четвертою поспіль у поточному місяці, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187 ч.2, п. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох років

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 157/1810/13-п
Провадження №3/157/970/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 листопада 2013 року біля 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ображав свою дружину ОСОБА_3, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038466 від 13 листопада 2013 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), рапортом (а.с. 5), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 6), висновком по факту повідомлення ОСОБА_3 ЄО № 2672 від 13.11.2013 року (а.с. 9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 3-1816/1038/2012

Номер провадження по справі 3/586/30/13

10 січня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ С-Будського РВ УМВС Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 07.03.1985

року народження , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1,

Сумської області, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2012 року о 20:50 в м.С-Буда на вул.Вокзальній ОСОБА_1 керував мопедом VIPER д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ,чим порушив п.2.5 ПДР України .

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року о 12:00 год. ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке по вул..Безроднього керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 821940 від 22.03.2013 року, результатом технічного засобу Drager alcotest №6810 №0634.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії АА№861917 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 283/2956/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

м. Малині по вул.. Городищанській 20/36, ід. н. НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу 14 вересня 2013 року близько 22.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи у пяному стані в кафе «Корчма» в м. Малині по вул. .Грушевського, 2, вчинила дрібне хуліганство, а саме під час сварки з гр.. ОСОБА_2 провокувала бійку та ображала її нецензурними лайкою на її зауваження і зауваження громадян не реагувала, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали підлягають поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Згідно ст. 9 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

З пояснень потерпілої та свідків видно, що ОСОБА_3 безпричинно тривалий час приставала до ОСОБА_2, схопила її за волосся та почала рвати одяг, порвала золотий ланцюжок.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 296 КК України, а тому матеріали слід повернути Малинському МВ УМВС України для додаткової перевірки.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 142/2171/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 185 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області по вул. Леніна, в приміщенні ВШД Піщанської ЦРЛ, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме ображав працівників міліції нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, намагався скоїти бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись с. 185 КУпАП, ст..ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1389/13-п

15 серпня 2013 року смт Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Піщанської ВК-59, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2013 року в 11 годин 20 хв. під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 та перегляду надісланих речей і продуктів харчування, які знаходились в посилці, та надійшли від ОСОБА_1, було виявлено та вилучено прихований від догляду у банках із маслом "Рама" мобільні телефони марки "Samsung"GT-E11080i чорного кольору та "Samsung"6030GT-E 1080 сірого кольору. Вказані телефони було вилучено працівниками працівниками ВК 59 та здано на склад №1 Піщанської ВК №59.

Своїми діями ОСОБА_1,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки факт вчинення правопорушення доведено матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.188, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. з конфіскацією заборонених предметів: мобільні телефони марки"Samsung"GT-E11080i чорного кольору та "Samsung"6030GT-E 1080 сірого кольору, які зберігаються на складі №1 установи ВК 59 згідно накладної №189 від 24 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 283/1225/13-п
Провадження № 3/283/563/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Барміна, 23/50, м. Малин Житомирської області, непрацюючу,

і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02.05.2013 року о 17 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Барміна, 23/50, м. Малин, вчинила насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яку ображала нецензурними словами, намагалася затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/3305/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2013 року о 23.00 годині 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Д. Галицького на автобусній зупинці поблизу магазину "Мрія" нецензурно виражався та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 024422.

Вина порушника доведена протоколом про адмініністративне правопорушення та матеріалами справи.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 221/2647/13-п
Провадження № 3/221/706/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Запорізькій області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, вул.Совєтська, 132, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року о 08.30 год. на автошляху Великоновоселівка- Амвросіївка водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст.124, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 09.09.2013 року.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5025/13-п
Провадження №: 3/332/1312/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, керівник ТОВ «Тандем-2000», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ вул..Червона 20-а /інших відомостей немає/, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ТОВ «Тандем-2000» було встановлено неперерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів у вигляді достатнього бліга при виплаті поворотної фінансової допомоги у червні 2012р. та несвоєчасне звітування авансового звіту при виплаті коштів на господарчі потреби в листопаді 2011 р. Акт перевірки № 289/2200/31010925 від 12.09.2013 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, через канцелярію Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить справу розглянути без її участі та свою вину визнає повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується актом № 289/08-25-2200/3101092 від 12.09.2013 року, протоколом серії АА № 141890 від 20.09.2013р., зі змістом якого вона була ознайомлена, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0614/3313/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.11.2012 року близько 15.00 годин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані ображав свою дочку ОСОБА_2 словами брутальної лайки по вул. Леніна, 23 в с. Малинівка,, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді матеріалів ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями доданими до протоколу правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

При розгляді матеріалів ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафі в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4