overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1728/13-п
Провадження №3/157/928/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 листопада 2013 року біля 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Осівці Камінь-Каширського району, керуючи мотоциклом марки «Чаргер», без номерного знака, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати, змінити напрямок руху та зупинитись, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 187354 від 19 листопада 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями, які містяться у вказаному протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія йому не видавалось, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе шляхом обрання йому адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КпАП України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження №3/263/2607/2013
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який працює у ПАТ «Азовзагальмаш» наладчиком, мешкає в м. Маріуполі по вул. Сонячній, 17-128, за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року 20.09.2013 року о 23:00 год. в м. Маріуполі по вул. Урицького біля будинку № 95 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2, з наявними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №486662 від 20.09.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду затриманого транспорту від 20.09.2013р., рапортом від 20.09.2013 року, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - автомобілю ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/127/5619/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у фірмі «Кондитер С», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: м. Вінниця, 2-й пров. Зорге, буд. 31, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не виконує передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, внаслідок чого останній 3 вересня 2013 року вжив спиртні напої та був доставлений у лікарню з алкогольним отруєнням.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/754/4853/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Київської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року в 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Шолом - Алейхема, 2 (ринок «Юність»), не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу між своїм та іншим транспортним засобом, здійснивши зіткнення зі стоячим автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 500/4231/13-п Провадження № 3/500/1356/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого за адресою: Одеська область,

м. Ізмаїл, вул. Ломоносова, 55, мешкаючого за адресою:

Одеська область, Ізмаїльський район,

с. Сафяни, вул. Пушкіна, 70-б

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Осипенка ріг вул. Папаніна в м. Ізмаїлі Одеської області, розпивав пиво у громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольного, слабоалкогольних напоїв.

Крім цього, встановлено, що 30.06.2013 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Осипенка ріг вул. Чкалова висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 178 ч.3, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 31.05.2013
Справа № 334/4249/13-п
Провадження № 3/334/1092/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 21.05.2013 року о 08.50 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул. Добролюбова в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння (збудженість, не реагування зіниць ока на світло), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння: 1) 21.03.2013 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт; 2) 29.04.2013р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, будучі особою, що двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскованим може бути лише предмет правопорушення, який є у приватній власності порушника.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу Міцубісі д.н. НОМЕР_2, тому у суду відсутні правові підстави на його оплатне вилучення.

Керуючись ст. ст. 24, 29, ст. 130 ч. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 648/4661/13-п
Провадження № 3/648/1399/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

23 жовтня 2013 року, о 13 год. ОСОБА_1, був затриманий працівниками інспекції рибоохорони під час лову риби знаряддям лову вудкою - поплавчанною з гумового човна на загальних умовах використання, де добова норма становить 3 кг., на р. Кошева Білозерського району Херсонської області. Під час затримання виявлено 7.5 кг тарані, яка в подальшому була випущена вводу.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення № 010033/5690 від 23 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.09.2013 р. біля 15.00 годин перебуваючи в пяному вигляді за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався в адресу сестри ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність.

Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа №478/420/13-п пров. №3/478/233/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.04.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., з участю секретаря Ломаги Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 А, ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2013 року, старшим інспектором ВДАІ Долинського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 08.01.2013 року о 12 годині 20 хвилин на а/д. м. Долинська по вулиці Войкова, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Розгляд справи було призначено на 17.04.2013 року та на 23.04.2013 року, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено повідомлення про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, не зявився, доказів вручення йому судової повістки не має.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 08.01.2013 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 6 березня 2013 року, за вхідним номером 1325.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7846/13-п

15.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: за домовленістю, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 року близько 21.45 гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив правила дотримання адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області 29.01.2013 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.