overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/313/13-п
Провадження № 3/282/168/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючої, паспорт серії ВН №360464, 08.11.2012 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2012 року близько 17 год. гр-ка ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп»яніння на вул.Осадчука в с.Нова Чортория Любарського району, при цьому хиталася, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 року, з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, випискою з медичної карти №1796 та постановами заступника начальника Любарського РВ УМВС від 08.06 і 08.11.2012 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 660/1613/13-п
Номер провадження 3/660/651/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2013 року в нічний час перебуваючи в стані алкогольного сп"янінння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП «Насильство в сімї»

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 584423 від 18.11.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, ст.40, ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 1, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Нововоронцовському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38030534, банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0233, код класифікації доходів бюджету 220300001, призначення платежу - судовий збір, за постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1, Нововоронцовський районний суд Херсонської області, .

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 458/590/13-п
ПОСТАНОВА
27 травня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.122-4 КпАП України, -
ОСОБА_1 пред'явлено те, що 06.05.2013 року о 04 год 10 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород Н 13 130 км + 280 м керував автомобілем марки ,,FORD ESCORT" д.н.з. НОМЕР_1, який будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди від'їхав з місця зіткнення на 20 метрів та зупинився на обочині, чим порушив п. 2.10 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи відповідно до закону.
Враховуючи, що згідно загальних положень Правил дорожнього руху України (зі змінами, що набули чинності 15.04.2013 згідно постанови КМУ № 111 від 11.02.13) залишення місця дорожньо-транспортної пригоди дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди, або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу. Оскільки ОСОБА_1, від'їхавши на 20 метрів зупинився на обочині, то дані дії можуть бути враховані при способі доказування винності у вчиненні ДТП, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 122-4 КпАП України слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 284 КпАП України, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 122-4 КпАП України провадженням закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1598/13-п

провадження № 3/0285/773/13

25 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,, громадянина України, працюючого водієм СГ "Оріяна", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 15.03.2013 р., о 21 год. 35 хв., на автодорозі Київ-Чоп 772 км., керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, стану дорожнього покритя, не вибравши безпечну швидкість, а також особливості вантажу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав. Пояснив, що автомобіль Дачія на слизькій дорозі занесло, а він не міг зупинитися, оскільки була ожеледиця.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Пр.№ 3/115/550/2013
Справа №155/1543/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Довгів Горохівського району Волинської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2013 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Довгів Горохівського району Волинської області, ображала свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти з нею бійку та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033370 від 16 липня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 18 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16 липня 2013 року, ОСОБА_3 від 17 липня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто її матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка посередньо характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 181/1063/13-п
Провадження №3/181/373/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 12.03.1997 р. н. с. Володимирівка

Громадянство України

Місце роботи учень 11-го класу Володимирівської СЗШ

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року близько 21 години 30 хвилин в смт. Демурино в магазині Корзинка було виявлено неповнолітнього громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вживав пиво Львівське 0.5 л (алкогольне), чим своїми діями порушив вимоги Закону України Про обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 178 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Cуддя: ОСОБА_2
Справа № 537/1828/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Кременчук вул. 3 х Космонавтів, буд.№67,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

На розгляд Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року серія АГ2561934, відповідно до якого ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП по факту, порушення п.2.5 ПДР, а саме в тому, що 21.03.2013 року об 21 год. 30 хв. біля буд.№ 83 по вул. Крупської в м. Кременчук Полтавської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ALPHA, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків.

За результатами розгляду протоколу . Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та було призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Під час винесення постанови судом було допущено описку і помилково зазначено в мотивувальній частині відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено прізвище, імя по батькові особи як ОСОБА_3 замість ОСОБА_2.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/1828/13-п від 04.04.2013 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: в тексті постанови виправити описку, допущену в прізвищі, імені по батькові з «ОСОБА_3Г.» на «ОСОБА_2Ю.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5427/13-п

провадження № 3/0285/2424/13

28 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Корець, вул. Старомонастирська, 24/3, громадянку України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 27.10.2013 р., о 12 год. 30 хв., на ринку "Урожай" в м. Новоград-Волинський здійснювала торгівлю медпрепаратами без відповідної ліцензії, за що передбачена відповідальність згідно ст.164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 164 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1010/13-п
Провадження № 3/282/567/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Веселка, вул.Молодіжна,22 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює, паспорт серія ВН 393277 виданий 03.06.07 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року гр. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законом обов"язків по вихованню трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як діти були недоглянуті, неохайні, не мали чистого одягу.

В судовому засіданні ОСОБА_4, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_5, поясненнями свідка ОСОБА_6

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить68 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_7

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 500/2705/13-п Провадження № 3/500/911/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Ізмаїльський район смт. Суворова, вул. Перемоги, 74

- в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 квітня 2013 року о 03 год. 50 хв. на 23 км а/д обхід м. Одеса керував транспортним засобом , а саме автомобілем НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.2 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді 40 (сорок ) годин громадських робот.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 282/660/13-п
Провадження № 3/282/368/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює головою Любарської селищної ради

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2013 року ОСОБА_1 не виконав вимог припису відповідних підроздів МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху №9 від 19 квітня 2013 року, чим порушив Закон України "Про дорожній рух".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав і пояснив, що припис не виконаний по тій причині, що не поступили субвенції на ремонт доріг.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за 188-28 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Суддя Шидловський В.Б.

Секретар суду ОСОБА_3