overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/327/13-п
провадження № 3/732/177/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу : кафе Калиба, бармен, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2013 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Тупичів по вул. Щорса, 22, поразбивала вікна в будинку гр. ОСОБА_2 та виражалась в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. /сто девятнадцять грн../

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О.Д. Березовський
Справа № 666/7981/13-п
Провадження № 3/666/2066/13
Статзвіт № 179
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

20.12.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним управлінням мін доходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.01.1993р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом-адміністратором ТОВ «Біла Акація-Плюс» прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.155 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи барменом-адміністратором в ТОВ «Біла Акація-Плюс», допустила порушення в проведенні розрахункової операції на суму76грн. без застосування РРО, незабезпечено відповідальність наявних готівкових коштів за місцем проведення розрахунків в сумі коштів зазначених у даному звіті РРО у розмірі 10грн., своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.13 п.1 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 провину визнала повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачено КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 155 ч.1,221,283, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 597/1175/13-п
Провадження № 3/597/322/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.09.2013 року біля 19 години ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві, що знаходиться в с.Нагіряни Заліщицького району Тернопільської області, в якому він проживає разом з донькою та її малолітньою дитиною, вчинив насильство відносно доньки ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 043468 від 13.09.2013 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він вчинив насильство в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступила в законну силу 05.10.2013 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/1743/13-п

Провадження № 3/636/452/13

24 квітня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Пушкіна, 2,

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2013 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії ХА № 150332 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинили ці дії повторно, протягом року після застосування адміністративного стягнення, згідно якого 14 лютого 2013 року о 21 години 45 хвилин ОСОБА_1 без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Пушкіна, 2, чим порушив зазначені правила адміністративного нагляду.

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не конкретизована; до матеріалів справи не залучена постанова суду щодо підтвердження кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - повторності (про застосування протягом року адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП), що унеможливлює зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, постановити у справі належне рішення, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

З зазначених підстав, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 636/1743/13-п, № 3/636/452/13 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Бондар
Справа № 458/1610/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.187 ч.2 , ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, згідно постанови Турківського районного суду Львівської області від 05.09.2013 року терміном на 1 (один) рік, та будучи жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, 14.10.2013 року біля 00 год 50 хв. знаходився поза місцем свого проживання, а саме в с.Верхнє Турківського району Львівської області, чим порушив п.1 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, згідно постанови Турківського районного суду Львівської області від 05.09.2013 року терміном на 1 (один) рік, та будучи жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, в понеділок 14.10.2013 року із 10 год 00 хв. до 13 год. 50 хв. не з'явився для реєстрації в Турківський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив п.4 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, постановою Турківського районного суду Львівської області від 12.11.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності по ст.ст. 187 ч.2, 178 ч.3 КпАП України та піддано остаточному адміністративному стягненню у виді 6 діб адміністративного арешту та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн.

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 180 грн.

На підставі статті 36 КпАП України призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 180 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1358/13-п
Номер провадження 3/511/629/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .,., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Черноморської управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.85 ч.4 Кодексу адміністративних правопорушень - порушення правил використання об"єктів тариного світу

В С Т А Н О В ИВ :

08.05.2013 року о 06.05 годин на Хаджибейському лімані біля села Єлізаветівка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 здійснив лов риби карась 2,3 кг на загальну суму 4,6 грн. забороненим знаряддям лову любительського та спортивного рибальства, лесковою сітю, в заборонени період, чим грубо порушив вимоги ст.ст. 3.14; 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України "Про твариний світ".

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він віловив рибу карась в загальною вагою 2.3 грн. на загальну суму 4.60 грн. сіткою ліскова без дозволу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні данного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №007474/425-4 від 08.05.2013 р., згідно якого 08.05.2013 року о 06.05 годин на Хаджибейському лімані біля села Єлізаветівка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 здійснив лов риби карась 2,3 кг на загальну суму 4,6 грн. забороненим знаряддям лову любительського та спортивного рибальства, лесковою сітю, в заборонени період, чим грубо порушив вимоги ст.ст. 3.14; 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України "Про твариний світ";

- оцінкою від 08.05.2013 р. згідно якому у ОСОБА_1 вилучена риба карась 2.3 кг на загальну суму 4.6 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.85 ч.4 КупАП - порушення правил використання об"єктів твариного світу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КоАП Украины

п о с т а н о в и л :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Конфіскувати в доход держави рибу карась загальною вагою у розмірі 2.3 кг на загальну суму 4.6 грн., яка передана згідно акту від 08.05.2013 року Управлінню по експлуатації адмінбудинків податкових органів Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 648/3618/13-п
Провадження № 3/648/1051/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Стадіонна 99, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року о 08-00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, код 21081100, МФО 852010 та держбюджет 37949011 УДК Херсонської області.
Справа № 663/579/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_1, в с. Ульянівка по вул. Центральній, керував транспортним засобом «ВАЗ-21093», д/н 745-92ХО, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест №6810» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При допустимій нормі 0,21%, результат тесту дорівнює 1,24%. Своїми діями останній порушив п.2.9.а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, результатами приладу «Драгер Алкотест №6810», в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33-35, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа №478/228/13-п пров. №3/478/129/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.02.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 20 лютого 2013 року на 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 663/2581/13-п
Провадження № 3/663/1013/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіДанієва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ФОП «ОСОБА_2К.»,

за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №104580 о 13:00 год. 23.08.2013 року в ході проведення планової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ФОП «ОСОБА_2К.» встановлено провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності п. п. 62,107 додатку до ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності від 19.05.2011року, а саме дозвіл на розміщення та ліміт на утворення та розміщення відходів на 2013 рік не отримано, що є порушенням п. а ч.1 ст.32, ч. 1 ст.17 ЗУ «Про відходи».

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце. час вчинення і суть адміністративного правопорушення, свідків якщо вони є.

Протокол стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить зазначення суті адміністративного правопорушення, тобто не вказано якою саме господарською діяльністю займався гр. ОСОБА_2

Враховуючи, що протокол також не містить зазначення свідків адміністративного правопорушення, а згідно письмового пояснення ОСОБА_2К будь-якою господарською діяльністю не займався, вирішити питання про винуватість чи невинуватість особи не уявлятиметься за можливе.

Керуючись ст. ст. 256,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3