overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1175/13-п
провадження № 3/732/613/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, ідинтифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2013 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання в нетверезому стані вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в її бік нецензурними словами, та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.( п?ятдесят одна гривня).

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3

Суддя райсуду : ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1204/13-п

01.03.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий

ВСТАНОВИВ:

20.01.2013 року близько 11 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_3 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, лаявся брутальною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
Провадження № 3/734/1718/13 Справа № 734/3987/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 001872 від 31 жовтня 2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.10.2013 року о 18.00 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 у заливі р. Десна «Морівський старик» в с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, здійснив лов риби забороненим знаряддям лову риби бреднем, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому, виловив риби цінних видів щука 10 шт., окунь 20 шт., плітка 40 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 7140 (сім тисяч сто сорок) гривень.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прокурору Козелецького району Чернігівської області, оскільки у вказаному порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП прокурору Козелецького району Чернігівської області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 744/71/13-п (провадження по справі №3/744/35/2-13)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смага С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер 9), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року, громадянин ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації зброї на газовий пістолет марки «SUPER - PP», калібру 9 мл, № 020007.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив про те, що дійсно він забув щодо перереєстрації газового пістолета.

При призначенні стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 9) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації газового пістолета марки «SUPER - PP», калібру 9 мл, № 020007.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 732/1145/13-п
провадження № 3/732/589/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, 13.07.1996 року, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2013 року о 2355 год. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорноуса / на зупинці біля Городнянської ЦРЛ) розпивав пиво Оболонь - світле, вміст алкоголю 4,6% за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом погодивсь.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408204 від 22.06.2013 р. (а.с.2).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд приймає до уваги той факт, що він є неповнолітнім.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд рахує за можливе, керуючись приписами ч.1 ст.13 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 241, 268, 283 п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Провадження № 3-5884/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2013 року о 23 годині 27 хвилин керував автомобілем Хундай д/н НОМЕР_1 по вул. Волкова у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"ягніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом інспектора ДАІ.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2550, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
№ 637/537/13-п
№ 3/637/207/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Молодіжна-55,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20 травня 2013 року близько 21.00 години, ОСОБА_1, у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вул. Ширяєва перебувала у пяному вигляді у громадському місці, мала нестійку ходу та нерозбірливу мову, своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поява у пяному вигляді у громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 928194 від 22 травня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративній відповідальності, є неповнолітньою, виховується у повній сімї, є студентом 2 курсу Шевченківського професійного аграрного ліцею, з пояснень соціального педагога характеризується негативно, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у вигляді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 35, 178, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа №: 310/328/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Фестивальна, 4, т., в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року о 01-50 год. в м. Бердянськ по вул. Ленінградська, біля будинку №7-б, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н 417-63НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому порядку медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння і продуття алкотестеру «Драгер»відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДП України.

Притягнутий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а тому стягнення у вигляді штрафу виконати не зможе, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки найбільш тяжкі стягнення у вигляді адміністративного арешту та громадських робіт суд вважає, що призначати недоцільно.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову на протязі 10 днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
№ 209/3036/13-п
№ 3/209/753/13
27.06.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -
14 июня 2013 года в 01.10 часов, водитель ОСОБА_2 по бул. Независимости в г. Днепродзержинске управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения проводилось работником милиции с использованием специального технического средства Драгер, № 0654, тест № 655, результат теста 0.51 %. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.9 (а) ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал, указал на то, что управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицал тот факт, что медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения проводилось работником милиции с использованием специального технического средства Драгер, № 0654, тест № 655, результат теста 0.51 %. Также вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, квитанцией с результатом теста медицинского освидетельствования в отношении водителя ОСОБА_2, письменными пояснениями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, а так же, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде 40 /сорока/ часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В. Е. Гнездилов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/94/13- п
П О С Т А Н О В А

08.02.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Кірова, буд.10 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Вячеславович-22.01.2013р. о 18 год. 40 хв., керував т/з. ВАЗ-21061 д/н. к2281яа, в смт.В.Олександрівка по вул.Заводскій, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21049 д/н. ВТ1616АЕ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодженн, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також ОСОБА_1 Вячеславович-22.01.2013р. о 18 год. 40 хв., керував т/з. ВАЗ-21061 д/н. к2281яа, в смт.В.Олександрівка по вул.Заводскій після вчинення ДТП, залишив місце пригоди, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:

1.Протоколами про адміністративні правопорушення серії ВТ1 № 142827; ВТ1 № 142828;

2.Протокол огляду місця ДТП від 22.01.2013 року;

3.Схемою ДТП від 22.01.2013 року;

4.Поясненнями учасників та свідків ДТП.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано, пояснив, що вчинив ДТП, тпа втік бо злякався.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 36, 221,124, 122-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном шість місяців.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення відповідного документу.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3