Справа № 584/1202/13-п
Провадження № 3/584/373/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера КП «Центральна районна аптека № 45», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2013 року до Путивльського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що даний матеріал вперше надійшов до суду 05.12.2013 року і постановою судді від 10.12.2013р. був повернений для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи були відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

04.12.2013р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 195 серія КН № 913215, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Путивльського районного суду від 22.05.2013 р. ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки постановою судді Путивльського районного суду від 22.05.2013 р. ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а провадження у справі закрито, то вона не є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З огляду на таке, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 мав бути складений не за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2