overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/532/142/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця c. Чкалово вул. Маяковського,6 Кобеляцького району Полтавської області , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.09.2012 року встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями, порушив п.4 даних обмежень, а саме в третю суботу місяця, 16.02.2013 року в період з 8 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. без поважної причини, не зявився на відмітку в приміщення чергової частини Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 18.02.2013 року та поясненням ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/480/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером в ПрАТ «Кобеляцький завод продовольчих товарів «Мрія»,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ПрАТ «КЗПТ «Мрія», будучи посадовою особою, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за листопад 2012 року на загальну суму 250002 грн.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА № 563886, акту перевірки № 4605/22.2-12/00382668 від 14.06.2013 року та поясненням ОСОБА_1, яка свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 589/6427/13-п р.
Провадження № 3/589/1602/13 р.
ПОСТАНОВА

31.10.2013 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши протокол СУ № 255428 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП складений 15.10.2013 р. щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу та доданої до нього копії акту вилучення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено 5 пачок сигарет названих у протоколі "Прилуки Особливі", у Акті - "Прилуки", однак, вартість вилученого майна не вказана, що не дозволяє встановити наявність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності. Де саме зберігається вилучене майно також не вказано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол СУ № 255428 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП складений 15.10.2013 р. щодо ОСОБА_1 повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Єдиний унікальний номер 750/1675/13-п
Номер провадження 3/750/579/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Полях С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06.02.2013 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просила призначити мінімальне стягнення.

Крім пояснення в судовому засіданні зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2013 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 303/5415/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома за адресою м. Мукачево, вул. Духновича, 12/1, ображався не цензурною мовою в сторону своєї матері ОСОБА_2.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002142 від 29.07.2013 року, постановою до протоколу, та поясненнями доданими до справи.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283-285, 173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 562/1257/13-п
П О С Т А Н О В А

15.05.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 008245 від 17.04.2013 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 31 травня 2013 року на 10:00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 274/1768/13-п Провадження № 3/0274/547/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої складальником на "РІФ-1", за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

16.03.2013 року о 08 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку з матір"ю свого співмешканця, громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювалася в її адресу нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала. У скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується рапортом працівника міліції ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.03.2013 р., письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається, що 16.03.2013 р. ОСОБА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурними словами.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, працевлаштувалася, щиро покаялася, що є обставиною, яка пом"якшує вину особи, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 428/2114/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає: м.Сєвєродонецьк, вул.Федоренка, 16/14,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року о 17-30 год. гр. ОСОБА_2 в м. Києві по вул.Бориспільській керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), який від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Частина 2 ст. 268 КУпАП містить перелік статей КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за якими присутність особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Стаття 130 КУпАП не вказана в ч. 2 ст. 268 КУпАП, тому суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_2

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №366678 від 04.01.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Таким чином гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 130 ч. 1, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/807/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001603 від 05.07.2013 року видно, що 04.06.2013 року гр.. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Золочівського РВ чим порушив постанову суду про продовження адміністративного нагляду від 09.01.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав , пояснив , що у звязку з тим , що був у нетверезому стані забув зявитися на відмітку.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001603 від 05.07.2013 року, ухвалою про продовження адміністративного нагляду від 09.01.2013 року , довідкою Армор.(а.с.2-5).

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ вчинене повторно, вчинив правопорушення, передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ті обставини, що він ніде не працює, ведее аморальний спосіб життя, раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(пять ) діб в умовах Дергачівського ІТУ.

Строк відбування стягнення відліковувати з 15-00 год., 05.07.2013 року .

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через районний суд .

Суддя: Юхименко О. М.
Єдиний унікальний номер 719/165/13-п
Номер провадження 3/719/69/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в м. Новодністровськ, буд. № 11 «С», кв. 125,

непрацюючого,

ОСОБА_2

за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи 21.10.2013 р. підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст.178 КУпАП , 09.10.2013 року, о 21.40 год. перебував у пяному вигляді в громадському місці, а саме біля будинку 11 «С» м.Новодністровськ Чернівецької області, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, постановами Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.03.13р., 05.04.2013р.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, згідно довідки Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на протязі 2012 2013 років до адміністративної відповідальності притягувався наступні рази: 28.12.12 р. за ст. 175 ч.1 КУпАП, 20.03.13 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 05.04.1 р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 10.07.13 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, 10.07.13 р. за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, 10.07.13 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП,

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

СУДДЯ :
Справа № 361/6143/13-п
Провадження № 3/361/1817/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 25 Чуднівського району Житомирської області, жительки м. Бровари, вул. Грушевського б. 7 АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року, близько 21 години, в парку Перемога м. Бровари Київської області, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, палив цигарки Парламент в громадському місці, як наслідок мати неповнолітнього ОСОБА_1, недостатньо займається його вихованням, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, пояснивши, що дійсно приділяла мало уваги вихованню свого неповнолітнього сина, запевнила, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0015559 від 26 червня 2013 року,, долученим поясненням ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 428/412/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Жовтнева, 26/53,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2013 року о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ринку «Центральний» по пр. Хіміків, 27, в м.Сєвєродонецьку, у пяному стані, що ображав людську гідність і громадську мораль, мав хитку ходу та запах алкоголю з порожнини рота.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе за ч. 3 ст. 178 КУпАП визнав повністю. Додатково суду пояснив, що випив після розірвання шлюбу з дружиною, його зупинили 20.01.2013 р. працівники міліції. Більше такого не повториться.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ№218528 від 20.01.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст. 9, 33, 36, 178 ч. 3, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова