overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4172/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого КП «Дирекція з УОЖФ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2013 року о 19 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Новомостицькій, керуючи трактором «МТЗ» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечний боковий інтервал, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 462/4110/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (вл.), раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2013 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік із застосуванням обмежень, в тому числі заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години.

26.05.2013 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання о 22 год. 17 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №210106 від 27.05.2013 року, рапортом працівника міліції від 26.05.2013року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 663/3760/13-п
Провадження № 3/663/1514/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що 02.12.2013 року близько 20:00 год. за адресою вул. Гагаріна, 144 останній вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що у ОСОБА_2 02.12.2013 року було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення. З рапорту оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 02.12.2013 року вбачається, що заяву зареєстровано в журнал єдиного обліку заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення 02.12.2013 року під № 4669. Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про внесення заяви потерпілої до ЄРДР та відомості про предявлення підозри або закриття кримінального провадження.

Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказане порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Материал № 3/221/90/2013
17 января 2013 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего прож.п.Благодатное ул.Ленина 2 Волновахского района Донецкой области.
По ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2 Украины
24.12.2012 года в 9.00 час. ОСОБА_1 находясь дома по ул.Ленина № 2 в с.Благодатное Волновахского района устроил скандал своей сожительнице ОСОБА_3И, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурными словами, унижал его человеческое достоинство, чем совершил насилие в семье, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления, и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев, т.е. до 17.04.2013 г.
Судья: Е.И.Мохов
Справа № 524/1131/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює виконуючим обовязків генерального директора ТОВ ТД КНПС, проживає: м. Кременчук, вул ПролетарськаАДРЕСА_1.

за ч 1 ст 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2013 року працівником Кременчуцького ОДПІ при перевірці ТОВ ТД КНПС було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку передбаченого п. 198.6, ст. 198 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2. в судовому зачіданні вину не визнав та просив закрити справу в звязку із закінченням строків.

Поскільки відповідно до диспозиції ст 163-1 КУпАП триваючим є правопорушення, за яке передбачена відповідальність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції ст 163-1 ч 1КУпАП є продовженим.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Поскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вказані в протоколі періоди, останній який являється вересень 2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 02.01.2013 року, тобто в термін більше ніж 3 місяці, який передбачено ст 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч 1 ст 163-1, ст 38, ст 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 163-1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа №636/2232/13-п

Провадження 3/636/600/13

22 липня 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 липня 2013 року ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Додатково вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині постанови помилково зазначено два види адміністративного стягнення, а саме у вигляді штрафу, та у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

За наведених обставин, суд вважає за можливе виправити описку допущену в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 10 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В резолютивній частині постанови замість невірно зазначених двох видів адміністративного стягнення вказати лише один позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя .ОСОБА_3
Справа № 663/1784/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2013 року ОСОБА_1, близько 19-40 годин по вул. Гвардійська у м. Цюрупинськ керував транспортним засобом скутер ХОНДА, без номера з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). За результатами проходження медичного огляду на стан спяніння алкотестером «ДРАГЕР» ARBH №0529 тест №423, виявлено позитивну пробу з показником 1,74 ‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, результатами тесту, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 442/5075/13-п
Провадження № 3/442/1381/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 02.07.2012 року близько 13.00 год., перебуваючи в квартирі№51 в будинку №74 на вул. Самбірська в м. Дрогобичі Львівської області, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив сімейно-побутовий конфлікт з дружиною ОСОБА_3, під час якого ображав її, виражався нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Однак, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення - 85,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4573/13-п

провадження № 3/0285/2112/13

10 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Пилиповичі Новоград-Волинського району, громадянку України, непрацюючої, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 не займається виконанням батьківських обов"язків щодо дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, так 07.08.2013 р. під час обстеження побутових умов санітарний стан помешкання був незадовільний, білизна брудна, одяг брудний, речі розкидані, за що передбачена відповідальність згідно ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить таких висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях ОСОБА_1 є повторність, однак до матеріалів справи долучена копія постанови від 11.12.2012 року, в якій закрито провадження по справі про притягнення останньої до адміністративногої відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Тобто, в матеріалах справи наявні докази про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак відсутні докази про повторність таких дій.

Тому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/5110/13-п
Провадження № 3/456/1427/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.08.1979р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.09.2013р. близько 19 год. 00 хв. в с. Дуліби, Стрийського району, перебуваючи у нетверезому стані вчинив з дружиною ОСОБА_2 сімейний скандал, в ході якого ображав останню нецензурними словами, кричав, чим своїми діями чинив моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№0221139 від 12.09.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2013р. близько 19 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої; висновком від 11.09.2013р.; поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 70 (сімдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 282/1212/13-п
Провадження № 3/282/677/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Березівка, Леніна Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВМ 868923 виданий 26 квітня 2000 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом батьківських обов"язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12 серпня 2013 року близько 12 год. 40 хв. перебуваючи на ставку в с. Березівка Любарського району вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_4, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_5, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.