overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/251/2013
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником ПП «Крез», мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.Шевченка буд.228 кв.45,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.01.2013р. о 21-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, у квартирі № 45 будинку № 228 по бул.Шевченка в м.Маріуполі, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2013р., а також поясненнями самої особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які додані до протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 157/453/13-п
Провадження №3/157/241/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, робітника ДП «Камінь-Каширський лісгосп», на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 березня 2013 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, вигнав з будинку, намагався побити, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003921 від 13 березня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4, 5), офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки, (а.с.7), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11 березня 2013 року (а.с.10), висновком по факту повідомлення гр. ОСОБА_2 № 663 від 11 березня 2013 року (а.с.11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5291/13-п
Провадження № 3/552/1354/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2013 року о 10.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, нецензурно лаявся на її адресу, погрожував розправою, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 142/1277/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Дмитрашківка, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яка, за протоколом про адміністративне правопорушення , не виконує обов'язків щодо виховання дітей, а саме її неповнолітній син 17.07.2013 року пив пиво.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення за викладених обставин не визнала .

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення закрити із-за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284, 285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 закрити із-за відсутності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 303/860/13-п
№ 3/303/270/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.01.2013 року о 15 год. 17 хв. в с. Дерцен, Мукачівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що дійсно він вжив алкогольні напої, після чого сів за кермо. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки вперше притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, щиро кається і в подальшому такого не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 139469 від 21.01.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею вперше, суд вважає за доцільне не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/3849/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ПАТ "Новокаховський КХП", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 269678 грн. 29 коп. за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року; заниження ПДВ в сумі 171287 грн., завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 106575 грн., чим порушено пп. 138.10.3 п. 138.10, п. 138.2 ст. 138, ст.ст. 139, 198, 200 Податкового кодексу України, п. 5.1 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2013 року, витягом з акту №836/220-00952389 від 29.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

(р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 283/1013/13-п
Провадження № 3/283/482/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2013 року о 20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання, а саме: с. Липляни Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 року, письмовими показами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/777/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 року біля 12 год. в смт. Довбиш вул. Садова, 3 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, будучи пяним , погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнаві пояснив, що дійсно він 24 квітня 2013 року біля 12 год. в смт. Довбиш вул. Садова, 3 Баранівського району , будучи пяним , погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1Л підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він погрожував своїй дружині фізичною розправою; а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 70 ( сімдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 140 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 282/1740/13-п
Провадження № 3/282/978/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.02.1949 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер НОМЕР_1 виданий 04.03.2003 р. Любарським РВ УМВС

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 року о 9 год. 00 хв. в смт. Любар по вул. Рози Люксембург гр. ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського МДП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
23 січня 2013 року старшим державним податковим інспектором Луценко С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із встановленням факту несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, чим порушено п.57 Податкового кодексу України. вказане порушення було виявлено під час проведення перевірки, що підтверджується актом №831 від 10 грудня 2012 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку. що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи, зокрема акту перевірки №381, вбачається. що правопорушення було виявлено 10 грудня 2012 року тобто на момент розгляду справи строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП минув, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 163-2, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Справа №127/8219/13-п
Провадження №3/127/2284/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року, щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборонено виїжджати за межі місця проживання без дозволу посадових осіб територіального ОВС; заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив; зобов»язано з»являтися для реєстрації в 1-й відділ міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області в середу кожного місяця в період часу з 15.00 год. до 17.00 год.

Однак, незважаючи на встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_1 18 березня 2013 року в 00.20 год., під час перевірки працівниками міліції, за місцем проживання не відчинив двері свого будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 18 березня 2013 року він протягом дня обрізав біля будинку дерева і дуже втомився. Ліг відпосити і міцно заснув, не чув, щоб хтось стукав у двері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, що ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні щиро кається, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: