overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/5570/13-п
Провадження №3/359/1751/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 12.06.1989р. народження, уродженця, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21.05.2013р., о 19 год. 00 хв., перебуваючи в м. Бориспіль, по вул. Горького 48-А, в авто кооперативі, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, образливо чіплявся до останніх, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії письмових пояснень самого правопорушника та очевидців події.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.06.1989р. народження, уродженця, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченного ст.173 КпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді 119 (сто девятнадцять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Єдиний унікальний номер 750/803/13- п
Номер провадження 3/750/378/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2012 року, о 10.00, ОСОБА_1, на 82 км автодороги Київ - Чернігів - ОСОБА_2, керував транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, у якому ОСОБА_1 особисто написав пояснення про вчинення ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, рапортом ОСОБА_5, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що він не працює, а тому з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 142/1029/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.121 ч.6, ст.126 ч.2 КУпАП , -

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

4 червня 2013 року, приблизно о 20:10 годині, в смт Піщанка Вінницької області, по вул. Щорса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом Honda б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.6 КУпАП.

4 червня 2013 року, приблизно о 20:10 годині, в смт Піщанка Вінницької області, по вул. Щорса, водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda б/н без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки матеріали правопорушень зазначених у адміністративних справах надійшли до суду одночасно в один день вчинені ОСОБА_1, за жодне з порушень останній не піддавався адмінстягненню, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП слід розглядати одночасно.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.6, 126 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.cт. 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 НМДГ- 510 (пятсот десять) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 750/6830/13-п
Провадження № 3/750/2197/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 170351, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року близько 05 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 4 ОСОБА_1 керував мотоциклом JAWA 350, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що після того як відремонтував мотоцикл знайомого, вирішив перевірити як він працює, але був зупинений працівниками ДАІ. При цьому не заперечує перебування в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 30-1 КУпАП, що перешкоджали б відбуванню громадських робіт, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 639/729/13-п
№ 3/639/333/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 року о 21:35 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме в м. Кривий Ріг по вул. 23 Серпня, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, в присутності двох понятих від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується постановою від 10.12.2012 року, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки .

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа №127/9967/13-п
Провадження № 3/127/2664/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: м. Вінниця, вул. станція Вінниця, 39, кв.5, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка являється опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої обовязки по вихованню свого неповнолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 09.04.2013 року був доставлений з алкогольним отруєнням до лікарні «Центру матері та дитини».

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, суду пояснила, що таке трапилось з її онуком вперше, про що як вона так і її онук шкодують.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення осіб, що замінюють батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції, випискою з історії хвороби, поясненнями ОСОБА_1, наданими нею в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, а тому вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/3141/13-п
№ 3/639/1008/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, керівник ТОВ Зв'язокспецбудсервіс , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучі керівником ТОВ Зв'язокспецбудсервіс, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок ПДВ у сумі 155,00 грн., згідно декларації з ПДВ за лютий 2013 року при терміні сплати 30.03.2013 року податок сплачено 04.04.2013 року. Чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу від 02.12.2010 р.№ 2755 VI.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 08.04.2013 року № 1205/15.3-9 та протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 163-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривен 00 копійок .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 750/4818/13-п
Провадження № 3/750/1505/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08 год. 20 хв. 07 червня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 08 год. 20 хв. 07 червня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. (Протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_2В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа №: 310/1119/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Комінтерна, 3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.01.2013 року о 20 год. 00 хв. за адресою: вул. Комінтерна, 3 в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_1 під час конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_2М, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 вдарив онуку долонею лівої руки в область голови, чим скоїв насильство в сімї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнав повністю, дав відповідні свідчення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Стягнути штраф у державний бюджет Бердянського району, 21081100, на р/р 0031, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 3-1077
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи відповідний дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зброї, перебуваючи в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області порушив правила перевезення вогнепальної мисливської зброї, а саме перевозив власну мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-58, калібру 12 мм., № 04053 на задньому сидінні легкового автомобіля, яка не була зачохленою.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 24 листопада 2013 року перевозив власну мисливську рушницю в автомобілі незачохленою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Враховуючі, що правопорушник є мисливцем, є власником мисливської зброї, має дозвіл на її зберігання та вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: