overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
04.07.2013 рокуСправа №: 695/2312/13-п
номер провадження 3/695/920/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06002546, ОСОБА_2, 20.04.2013 року близько 17-00 год. за місцем мешкання за адресою в м. Золотоноша по провул..Стаханівському, 6, Черкаської області, вчинив конфлікт з падчеркою гр.. ОСОБА_3, де висловлювався нецензурною лайкою, чинив моральний і психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином..

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 згідно яких вони підтвердили факти викладені в протоколі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 142/1019/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.06.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Крижопільської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вулиці Леніна,5 с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, громадянки України, головного бухгалтера Піщанського РСТК ТСОУ, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшов на розгляд протокол від 30 травня 2013 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163- 2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, в якому зазначено, що при перевірці Піщанського РСТК ТСОУ, , юридична адреса: вул.Ватутіна,2 смт.Піщанка Вінницької області встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме, земельного податку за квітень 2013 року, термін подання на яке становить 30 квітня2013 року та яке подано 8 травня 2013 року, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 30 травня 2013 року, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов"язкових платежів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 284, 285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежавшись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 127/454/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Вінниці, вул. Чехова, 29/6, громадянина України, працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.01.2013 року, в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керував автомобілем Toyota д/н АВ 8882, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ ВОНД Соціотерапія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ ВОНД Соціотерапія № 0033.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вдруге притягається до відповідальності за аналогічне правопорушення, висновків для себе не зробив, продовжує порушувати ПДР України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
Провадження №3/592/2776/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 27.11.1967 року, працюючу фахівцем управління страхування ТДВ СК Альфа-Гарант, що мешкає в с. Н. Сироватка Сумського району Сумської області, вул. Шлях, 36.

за ст.127-1 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013р. ОСОБА_1, працюючи фахівцем управління страхування ТДВ СК Альфа-Гарант, виписала поліс страхування цивільно-правової відповідальності в ДАІ, за адресою м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, в місці проведення реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 з порушенням не погодилась, пояснила суду, що виписала поліс страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб, який не підлягає обовязковому технічному контролю, про що зроблена відмітка в полісі.

Диспозиція ч. 3 ст. 127-1 КпАП України передбачає відповідальність за видачу спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємої в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-1 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

Керуючись ст. 127-1 ч. 3, п. 1 ч. 2 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 159/472/13- п
Провадження № 3/159/240/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої згідно постанови суду встановлено адміністративний нагляд, повторно порушив правила такого нагляду, а саме, 14.01.2013 року був відсутній за місцем проживання після 23 год., чим порушив п.1 обмежень постанови Сихівського районного суду м. Львова від 28.09.2012 року, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, відсутність помякшуючих відповідальність обставин, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/303/1034/13
№ 303/4126/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 червня 2013 року біля 11.00 години знаходячись по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю мамою ОСОБА_2, під час якої погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що дійсно вчинив сварку з своєю мамою, під час якої погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 004791 від 17.06.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 року, рапортом ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 17.06.2013 року ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ксерокопією паспорта ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одної) гривні.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за місцем мешкання вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, 1987р.н., висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою, чим скоїв насильство у сім*ї.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року інспектором ВДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 05.07.2013 року о 16:20 год. на 351 км. а/д Харків-Сімферопіль керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу Драгер алкотест 6810.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні, результатом тесту.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом .

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького районного суду ______________ О.В. Тимченко
Справа № 142/1592/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши об"єднану справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, в тому числі за ст.178 ч.3 КУпАП 29 липня 2013 року, 26 серпня 2013 року, за ст. 178 ч.3 КУпАП та ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

5 вересня 2013 року о 15 годині 20 хвилин в смт.Рудниця Вінницької області на вулиці ОСОБА_2 ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"янову вигляді, перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався при ході, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

21 серпня 2013 року близько 19 год. в смт.Рудниця Піщанського району Вінницької області на вулиці Леніна ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, обставини правопорушеннь доведені матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 6 вересня 2013 року, від 5 вересня 2013 року, витягом з АБД "Армор", висновком від 22 серпня 2013 року,рапортами ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_7, висновком амбулаторного медичного огляду від 5 вересня 2013 року.

При прийнятті рішення враховую особу ОСОБА_1, обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 173,178 ч.3,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст.ст.173,178 ч.3 КУпАП у виді адміністративного арешту строком п"ять діб з 6 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 566/761/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2012 року, строком на дванадцять місяців, відповідно до якої він зобовязаний реєструватися в ОВС чотири рази на місяць, 16 квітня 2013 року, не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, чим порушив п. 4 постанови та п. 5 встановлених правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 010741 від 25.04.2013 року, власними поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа №127/1006/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Вінниці, вул.. Червоноармійська, 48а/48, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.01.2013р.. приблизно о 01.40 год. по вул. ПФрунзе, в м. Вінниці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в ЗК ВОНД Соціотерапія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суд не позбавляти водійських прав.

Винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ ВОНД Соціотерапія від 10.01.2013р.№ 0059.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
Справа № 559/1928/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року 0 16 год 30 хв. в м. Рівне по вул. Київська ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 н.з. ВК 2064 АН, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 842141.

З моменту вчинення даного правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст. 38 КУпАП дана справа підлягає до закриття..

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/594/13-п

Номер провадження по справі 3/586/663/13

28 травня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 5 лютого 1937 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Середино-Будського району, Сумської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Середино-Будського району, Сумської області,

пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

9 травня 2013 року , о 10 годині 30 хвилин , ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння на вул.Центральна , с.Зноб-Трубчевське, в центрі селища , під час конфлікту , який виник в розмові з ОСОБА_3, висловлювася в адресу останнього нецензурними словами , таким чином своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1