overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/454/13- п провадження 3/619/187/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання скоїла насильство в сімї відносно своєї свекрухи , яке виразилось в ображанні брутальною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, з протоколом повністю згодна та претензій не має.

Вина ОСОБА_1Є у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 / пятдесят одної / гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 159/2943/13-п
Провадження № 3/159/1349/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

м. Ковель 10.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.04.1989 р. н., гр. - на України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.13 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адмінматеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 - не з»явився, хоча належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Розгляд вказаної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 10.07.13 р. Неявка ОСОБА_1 призвела до відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, 22.04.1989 р. н., гр. - на України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.08.13 р. через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл., зобов»язати про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 303/4636/13-п
3/303/1138/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ провулок буд.10, працює головним бухгалтером на ТДВ «Мукачівський пивоварний завод» -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державним податковим ревізор-інспектором Мукачівської ОДПІ при проведені планової виїзної документальної перевірки за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року ТОВ «Мукачівський пивоварний завод» встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо її не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622825 від 18.05.2013 року (а.с.4); актом про результати планової виїзної перевірки № 1690/22-00/00382467 від 18.05.2013 (а.с.5-7).

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Провадження 3/127/5160/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої поваром в ресторані «Сказка», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 888341, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.03.2010 року, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 допустила до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_3, 13.02.2010 р. н., в результаті чого останній знаходився 10.08.2013 р. на зупинці громадського транспорту «Урожай», без належного догляду батьків та відсутності матері.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 (а.с.3).

Аналізуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_3 ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 580/263/13-п
Номер провадження 3/580/102/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин та Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.02.1993

року народження, українця, громадянина

України, проживаючого по вул. Лебединська 2/2

с. Ворожба Лебединського району Сумської області,

працюючого охоронцем в ТОВ ВорожбаЛатінвест

в с. Ворожба Лебединського району Сумської області;

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2013 року о 02 год. 10 хв. в м. Лебедині Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 562/2033/13-п
П О С Т А Н О В А

02.08.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 019505 від 10.07.2013 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14 серпня 2013 року на 10:00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
№ 209/1144/13-п
№ 3/209/269/13
21.03.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи: Кирьяка А.В.
при секретаре Науменко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска административный материал по ст.173 КУоАП в отношении ОСОБА_1 -
В судебное заседание не явился правонарушитель, хотя о дне и времени судебного заседания был оповещен судебной повесткой. О причинах своей неявки суд не уведомил.
Учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 44, статьями 51, 146, 160, 1602, 173, частью третьей статьи 178, статьями 185, 1851, частью первой статьи 1853, статьями 1857 и 187 настоящего Кодекса, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно. В случае уклонения его от явки по вызову органа внутренних дел или судьи районного, районного в городе, городского или горрайонного суда это лицо может быть органом внутренних дел (милицией) подвергнуто приводу, судья, руководствуясь ст.ст. 268 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 административного дела по ст.173 КУоАП в отношении ОСОБА_1, отложить до 08-30 часов 25 марта 2013 года.
ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_3 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_2.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 361/7473/13-п
Провадження № 3/361/2189/13
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Броварського р-ну ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запоріжжя.,одружений, має двох неповнолітніх дітей 2007 та ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року в 09 год 10 хв ОСОБА_1 в м. Бровари по вул.Гагаріна,29 керував транспортним засобом Мазда д.н. НОМЕР_1 з ознаками стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився , чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім цього його вина встановлена дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стянення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскарженою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Батюк В.В.

Постанова набирала законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/54/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "25" лютого 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,21.02.1954 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Луганської області , гр-на

України, працюючого водієм в Марківському

РТМО, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул.Задорожнього,34,Марківського району Луганської

області ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2013 року ОСОБА_1 о 10 год 25 хвилин по пл.Радянській в смт Марківка керував автомобілем ВАЗ 2101 , державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається. Помякшуючими обставинами є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше ,позитивні характеристики з місця проживання та з місця роботи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 283/1431/13-п
провадження № 3/283/661/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області та з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. ст. 173, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЖИ № 244842 від 22.05.2013 року, ОСОБА_1 перебуваючи 21.05.2013 року о 13 годині в селі Нова Діброва Малинського району Житомирської області, висловлювався в адресу ОСОБА_2, словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу серії АГ2 №886650 від 24.05.2013 року ОСОБА_1 24.05.2013 року о 17 годині 10 хвилин керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" з державним номерним знаком 06АМ3709 в місті Малин Житомирської області по вулиці Шевченка з явними ознаками алкогольного спяніння Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дані факти правопорушень підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушень визнав, а також поясненнями ОСОБА_2 Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 130 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 130 ч. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 428/600/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 59/123,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року о 23-30 год. гр. ОСОБА_2 в м. Сєвєродонецьку по вул.Новікова керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій винним себе за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Просив не позбавляти його водійського посвідчення, т.я. автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №856558 від 10.01.2013 року.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 130 ч. 1, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/6708/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає:, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 101/9,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року о 18-40 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту розташованої по вул. Курчатова, 30, міста Сєвєродонецька та розпивав алкогольне пиво «Чернігівське», 4,4% об. в скляній пляшці ємкістю 0,5 літра в забороненому законом місці.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №269269 від 15.08.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст. 9, 33, 36, 178 ч. 3, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова