overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2871/13-п
Провадження № 3/663/1142/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Херсонської області, Скадовського району, с. Новоросійськ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Інституту рису Національної академії аграрних наук України.

за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Інституту рису Національної академії аграрних наук України, яке знаходиться за адресою: Херсонська область Скадовський район, с. Антонівка, вул. Студентська, 11, у період роботи з 01.01.2012 року по 24.09.2013 року, допустила порушення законодавства про працю, а саме: на порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпПУ в установі середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні не нараховувалось. Порушення виявлені в результаті проведеної інспектором праці перевірки за наслідками якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №21-20-14/62 від 30.09.2013 року, копію акту перевірки від 30.09.2013 року № 21-20-14/75, копію наказу від 02.03.2004 про прийняття на роботу, копію довідки про остаточний розрахунок зі звільненими працівниками за період 2012-2013 роках, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа №3-529/
Постанова

10 червня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2013 року біля 10 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та пояснив що помирився із дружиною якій пообіцяв що більше такого не повториться, щиро розкаюється у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №038378 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи що від скоєного правопорушення, ніяких негативних наслідків не наступило, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та у звязку із малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №: 2107/5001/2012
П О С Т А Н О В А

28.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.09.1969 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.13 року від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладенні в протоколі обставини, вину визнав.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімального розміру.

Керуючись ст. 173, 268, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/1268/13-п
П О С Т А Н О В А

16.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний найм

За ч. 1 ст. 173І КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що він 27.04.2013р., біля 16.00 годин за місцем мешкання вчинив сварку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, та її матірю гр. ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу брудною лайкою, виганяв з дому, та на зауваження не реагував, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173І КУпАП.

При складанні протоколу гр. ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН№ 576858 від 03.05.2013 року, протоколом розяснення адмінпорушнику права на захист.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173І КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173І, ст. ст. 283 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173І КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5
Справа 221/997/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Донецькій області, громадянки України, працюючої пекарем СПД "Ручка", мешкає за адресою: вул.Кірова, 85 у с-щі Ольгінка Волноваського району Донецької області; зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 у с-щі Ольгінка Волноваського району Донецької області , ІНН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 є матір*ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається у ЗОШ № 144 м.Донецька.

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина щодо його виховання та навчання, за період навчання з 2012р - 2013 р. він пропустив без поважних причин 25 навчальних днів з 57.

ОСОБА_1 повідомлена про дату слухання справи, але в суд не зявилася, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернулася, у звязку з чим справу було розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 184 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №: 310/6215/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ПП ВКФ Азовмеханіка , яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дімітрова, буд.71, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ПП ВКФ Азовмеханіка, згідно протоколу від 10 червня 2013 року, було встановлено порушення: занижено збір за першу реєстрацію транспортних засобів на суму 198,70 грн., ненадання розрахунку збору за першу реєстрацію транспортних засобів, чим порушено п.п.238.1. ст..238, 1 п.239.2 ст.239 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року.

Притягнута ОСОБА_1., повідомлена про місце та час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1634 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 35 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 163/1047/13-п
Провадження №3/163/734/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 квітня 2013 року о 02 годині в селі Рівне Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем Мазда-626, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/914/13-п
Номер провадження 3/162/450/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ДП СЛАП "Любешівагроліс" лісничим Любешівського лісництва, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 10 червня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в смт. Любешів по вул. Незалежності Волинської області керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, корінцем тестуванням на алкоголь ОСОБА_1
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику по місцю роботи, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 052538 повернути ОСОБА_1
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАЕ № 286323 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ:
Справа № 163/1519/13-п
Провадження №3/163/1096/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 травня 2013 року біля 16 години 20 хвилин поблизу магазину Комора+, що знаходиться в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, незаконно обміняв 100 доларів США на 815 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення та вилучення грошових купюр, письмовими поясненнями порушника, рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 510(пятиста десяти) гривень штрафу з конфіскацією в дохід держави 100(ста) доларів США.

Вилучені 200(двісті) доларів США, 300(триста) злотих РП, 1000(одну тисячу) російських рублів та 500(пятсот) гривень, що знаходяться на зберіганні в Любомльському РВ УМВС України у Волинській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 663/3616/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року о 06:05 год. ОСОБА_1, в м. Скадовськ по вул. Р. Люксембург, 44, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, своїми діями вчинивши дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
Провадження № 3/202/652/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г. ПравдаАДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20.03.2013 року о 16 годині 20 хвилин в м. Дніпропетровську, по пр. Г. Правда в районі електроопори № 663, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль, який зупинився попереду автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року, відповідно до яких останній, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини Мендрух ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа 498/1413/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

яий проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2013 р. у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в звязку з вчиненням нею дрібного хуліганства. Згідно з протоколом, гр.-нка ОСОБА_2 29.07.2013 р. біля 10:00 год, по вул. Садовій в смт.Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2В вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала, пояснивши, що 29.07.2013 р. близько 10:00 години вона вивішила білизну, працівник ОСОБА_3, котрий робить ремонт будинку в їх сусіда, почав працювати болгаркою й від цього виникло багато пилу, який осідав на її білизні. Після цього вона підійшла до ОСОБА_3 й попросила його не пилити, на що він почав висловлюватись нецензурною лайкою в її адресу. Потім вона взяла відро води й вилила його на задню стінку будинку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в здійсненні нею 29.07.2013 р. в 10:00 год в по вул. Садовій в смт.Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області хуліганських дій відносно ОСОБА_3, не доведена та протеречить матеріалам справи. В звязку з чим в діях ОСОБА_2, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.247, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Теренчук Н.С.