overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/618/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 року близько 10:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, знаходячись в с. Андріївка Скадовського району по провулку Мирного, 4, виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 557240 від 26.02.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
Провадження № 3/359/3777/2013
П ОС Т А Н О В А
06 грудня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Л.В. Яковлєва, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль Київської області, громадянина України, працюючого різноробочим в ТОВ «Солстрой», зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 606438 виданий Бориспільським МР ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
21 листопада 2013 року близько 22 години 30 хвилин в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, якому згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2013 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, одним з правил якого є заборона виходу з будинку (квартири) з 21-00год. до 05-00год. у всі дні тижня, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.
На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0022648 від 30.11.2013р. (а.с. 2), ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2013 року (а.с. 3), поясненнями правопорушника (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), довідкою про звільнення (а.с.7).
З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також вчинення повторно протягом року правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 366/2721/13-п
Провадження № 3/366/1422/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч Житомирської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого- Овруцьке управління газового господарства, майстер (паспорт серія НОМЕР_1 )

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.09.2013р. близько 10 год. 00 хв. проник на територію зони відчуження та безумовного відселення та знаходився поблизу с.Мартиновичі , без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0007132 від 07.09.13р.,

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-рапортом інспектора ПС БПС з ОЗРЗ ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Суса В.В.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 366/1247/13-п
№ провадження 3/366/638/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доманівка Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого Іванківський хлібзавод

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17.04.2013р. о 07 год. 30 хв. на 80 км а/д Київ-Овруч, керував автомобілем марки ГАЗ-33023 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер, у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 073526 від 17.04.2013р.

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 285/1268/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, порушив порядок утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року на загальну суму 2048,44 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 003793 від 15.03.2013 року, актом № 130/01-208/1/17-20/47/НОМЕР_1 від 01.03.2013 року про результати документальної планової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 663/419/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 року о 11:35 годині ОСОБА_1 в м. Скадовськ по вул. Колгоспна керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ, державний номер И00-02ХО, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager 6810, який показав 0,765, при допустимій нормі 0,20%.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№821684 від 02.02.2013 року,довідкою приладу Drager 6810.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 386/88/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2013 року Голованівський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ МГБ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали, під час вивчення яких встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: відсутні документи, які засвідчують особу правопорушника, відсутні характеризуючі дані правопорушника, також з протоколу про адміністративне правопорушення є незрозумілим, за якою адресою проживає правопорушник. Крім того, адреса свідка ОСОБА_3 зазначена не повністю, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

Тому такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КупАП до ВДАІ МГБ Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не пілягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 209/87/13- п № 3/209/75/13
11.01.2013 Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным специалистом УПСЗН г.Днепродзержинска, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП,
Согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня его совершения. Если дело об административном правонарушении подведомственно суду, взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее трех месяцев со дня его выявления. В случае отказа в возбуждении уголовного дела… административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращения.
Материал поступил в суд после надлежащего оформления 10 января 2013 года, в то время как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношение ОСОБА_2 было вынесено 23 октября 2012 года, в связи с чем отсутствует возможность рассмотрения материала по существу в пределах сроков привлечения к административной ответственности, на момент поступления дела к судье после его надлежащего оформления истекли сроки привлечения лица к административной ответственности, административное производство согласно п.7 ст.247 КоАП Украины подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
Административное производство в отношении ОСОБА_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ковалева А.Б.
Справа № 199/1185/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року близько 13-10, біля будинку №15 по пр.ім.газети Правда у м.Дніпропетровську, працівниками міліції була затримана ОСОБА_1, у якої була виявлена і вилучена, згідно висновку експерта №70/10/2628 від 08.01.2013 року, психотропна речовина метамфетамін, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 0,0126г.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №615931 від 29.01.2013 року; постановою про закриття кримінального провадження і виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 09.01.2013 року; протоколом затримання та огляду і вилучення наркотичної речовини від 11.12.2012 року; рапортом працівника міліції від 11.12.2012 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, яке виразилося як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 у минулому здійснювала адміністративні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Речові докази по справі - психотропну речовину метамфетамін, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 0,0126г. - знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 663/3398/13-п
Провадження № 3/663/1397/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.07.1975 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року ОСОБА_1 в м. Скадовську здійснював перевезення пасажирів таксі без відповідних дозвільних документів, таким чином, порушив порядок заняття господарською діяльністю, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини надання послуг таксі без відповідних дозвільних документів, пояснив, що у звязку зі складним матеріальним становищем вирішив таким чином заробити кошти на утримання сімї.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, надані при складанні протоколу, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав та у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 283/1203/13-п
провадження № 3/283/552/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.04.2013 року о 20 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку на побутовому рівні відносно свого батька ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, заподіявши шкоду його психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких вона свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що сварка виникла через вживання батьком алкогольних напоїв, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 266/2999/13-п
Провадженя№ 3/266/867/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 110, кв. 72.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року, о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, рухаючись по пр. Нахімова в м. Маріуполі, керував автомобілем Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття приладу Drager та проходження медичного огляду відмовися в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АБ2 № 455931 від 28.06.2013 року, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 3000 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.