overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3262/13-п
Провадження № 3/653/1573/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.09.1993р.н., не працює, мешкає с.Салькове, вул. Привокзальна, 8/2

за ст. 130 ч. І КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на 502км. а/д Харків-Сімферополь, о 22год. 40хв. 05.10.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. І КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч. І КпАП України громадським роботам 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

06.06.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в сел.. Калиново, Попаснянського р-ну, Луганської області, мешкає за адресою : вул.. Садова,89, сел.. Калиново, Попаснянського району, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 628579 виданий Попаснянським РВ ГУМВС в Луганській області 22.02.2008 р. ідент. номер НОМЕР_1

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідував заняття в Калинівській ЗОШ протягом 46 учбових днів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 249050 від 24.05.2013 р. та письмовими поясненнями порушниці, яка письмово погодилася з порушенням (а.с.2), сама ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа №750/9509/13-п
Провадження №3/750/2904/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року, о 16.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул. Інструментальна, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, у якому ОСОБА_1 особисто написав пояснення про вчинення ним правопорушення, роздруківкою тесту на алкоголь, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4 від 16.08.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його матеріальний стан, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, особливо його сімейний стан, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 (сорок пять)годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № <584/488/13-п
Провадження № 3/584/149/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2013 року, близько 11-ї год., знаходячись у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області по вулиці Кірова, 54 в м. Путивль, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, а також, проявляючи явну неповагу до суспільства, розбив квітковий вазон біля будівлі суду вартістю 110 грн., тобто скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1 вину свою не визнав повністю і показав, що дійсно 30.05.2013 року перебував у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області, але поводився нормально і вазон не розбивав.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 241753 (а.с. 1), з якого вбачається, що 30.05.2013 року він, знаходячись у приміщенні Путивльського районного суду в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, своїми діями завдав шкоди державному майну, а саме розбив квітковий вазон, письмовими поясненнями співробітників суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.05.2013 року (а.с. 3-5), якими підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно 30.05.2013 року вчиняв у приміщенні Путивльського районного суду хуліганські дії, на зауваження не реагував, завдав матеріальної шкоди державному майну, довідкою ПП ОСОБА_5В. про вартість вазону 110 грн. (а.с. 7), фототаблицею та фрагментом відеозапису з камер зовнішнього спостереження.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, відсутність помякшуючих обставин, прихожу до висновку, що його перевиховання і попередження нових правопорушень можливе при призначенні адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки встановлено, що внаслідок спільних дій ОСОБА_1. та двох інших осіб заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 110 грн., яка складається з вартості розбитого квіткового вазону, слід стягнути з нього 36,7 грн в рахунок відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 ( пятдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36,7 грн. матеріальної шкоди на користь Путивльського районного суду Сумської області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 750/7640/13-п
Провадження № 3/750/2372/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рудик Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.07.2013 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Яготин, Київської області по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 та не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ2101 днз 05856КХ, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2013р., даними схеми місця ДТП підписаною учасниками без заперечень, доданими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2330/13-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Черепин Овруцького району Житомирської області, яка не працює , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2013 року близько 13 год. 30 хв. та 16 травня 2013 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання вчиняла насильство в сімї відносно свого діда ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого останньому завдана шкода його психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась. ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є її щире розкаяння у вчиненому. Обтяжуючих його відповідальність обставин суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше.

Керуючись ст.ст. 33,34,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 478/1354/13-п Провадження № 3/478/595/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року помічником ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 30.07.2013 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: с. Василівка, вулиця Степна Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Розгляд справи було призначено на 14.08.2013 року, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено повідомлення про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 КУпАП, без поважних причин не зявився, не повідомив про причини неявки, згідно повідомлення Казанківського поштового відділення від 10.08.2013 року, останній за вказаним в протоколі місцем проживання, не проживає.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Провадження № 3/750/3061/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.10.2013р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.09.2013р. старшим інспектором ВДАІ Броварського МВ майором міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому, всупереч вказаній статті, не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, зазначені лише час та місце складання протоколу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 597/1064/13-п
Провадження № 3/597/290/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні неповнолітній син, працюючого водієм Заліщицької ЦКРЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у парку м. Заліщики, що на вулиці С. Бандери виражався нецензурними словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040914 від 19.08.2013 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так, як він ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285, 287, 294 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/3467/13-п Провадження № 3/591/818/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

встановив :

19.04.2013 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, особа яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою.

Згідно ч. 1 ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники ( батьки, усиновителі, піклувальники тощо ).

Проте, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази сповіщення законного представника ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, порушено право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на захист, суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, повернути до Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 639/4425/13-п
Провадження № 3/639/1337/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Чугуєві Харківської обл., громадянки України, керівника ТОВ Корпорація Світ, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. № 9АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 12 квітня 2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ Корпорація Світ, код 33413003, юридична адреса: м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. № 167, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 1-ше півріччя 2012 року у сумі 113,43 грн., податок сплачено 24 вересня 2013 року при терміні сплати 19 серпня 2013 року, чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- в протоколі відсутні пояснення правопорушника, його підпис про згоду чи відмову з правопорушенням, та повідомлення особи про слухання справи, пояснення свідків тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.В. Чижиченко