Справа № 157/126/13- п
Провадження №3/157/70/13
ПОСТАНОВА

29 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У протоколі про адмінправопорушення зазначено, що 10 грудня 2012 року приблизно о 10 год. ОСОБА_1 в урочищі «Щерба», що знаходиться між селами Видричі Добре Камінь-Каширського району, зберігав та носив незареєстровану мисливську рушницю ІЖ 17, 16 калібру, номер Е 17910, чим порушив наказ «№622 від 1998 року» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

Згідно ст.278 КпАП України орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 вказаного Кодексу у протоколі про адмінправопорушення серед іншого повинно бути зазначено прізвище, імя по батькові особи, яка його склала, місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

На порушення вимог вказаної статті КУпАП у складеному протоколі не вказано прізвища, імя по батькові особи, яка його склала. Не зазначено в ньому де саме особа, яка притягується до адмінвідповідальності, зберігала незареєстровану мисливську рушницю, з якого часу по який (в урочищі «Щерба» з пояснень останнього він лише носив її). За ч.1 ст.190 КУпАП відповідальності за носіння незареєстрованої зброї не передбачено.

Крім цього, вказана частина та стаття Кодексу є бланкетною, однак не зважаючи на це в протоколі не вказано, який саме нормативний акт, що регулює порядок зберігання, носіння мисливської зброї порушено порушником. Зазначаючи в ньому, що його діями порушено «наказ №622 від 1998 року» (без його назви, без назви органу, який його видав, числа, місяця його видання), є неправильним, оскільки він зазначених питань не регулює. Якщо це наказ Міністерства внутрішніх справ України, то ним затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів.

Чи порушено ОСОБА_1 цю Інструкцію, а якщо так, то який її пункт, підпункти, що тягнуть за собою адмінвідповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП, в протоколі не зазначено.

Допущені порушення унеможливлюють розгляд справи, оскільки посадова особа, яка її розглядає, у разі винесення постанови про накладення адмінстягнення не вправі зазначати в ній ті протиправні, винні дії особи, яка притягується до адмінвідповідальності, які їй в протоколі про адмінправопорушення не вмінялись.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КпАП України повернути до Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя: О. Н. Гончарук