Справа №: 486/2608/13-п Провадження № 3/486/724/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Куйбишевського районного суду м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН 313751274), працюючого водієм експедитором у ТОВ Транссервіс, проживаючого по б-ру Цвіточний, 15, кв. 165 у м. Южноукраїнську Миколаївської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АВ2№ 563027 від 09.10.2013 року о 17.15 год. гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем DAF н.з. ВС4439СМ по вул. Горная - Путепроводу Куйбишевського району у м. Донецьку, перед початком руху не переконався у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, причіпом КРАЗ 8138 д/н 26452ЕФ. Механічні пошкодження наявні лише у причіпа КРАЗ 8138 д/н 26452ЕФ, а саме пошкоджено ліве колесо та ліве крило, та у т.з. DAF н.з. ВС4439СМ під керуванням ОСОБА_1. пошкоджено передній бампер з правого боку, праву підніжку, праву протитуманну фару, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу серії АВ2 №563028 від 09.10.2013 р., своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 563028 від 09.10.2013 р. о 17.15 год. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горная Путепроводу Куйбишевського району у м. Донецьку, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневра, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з а/м DAF н.з. ВС4439СМ під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження (пошкоджено: передній бампер з правого боку, праву підніжку, праву протитуманну фару), чим порушив п.10.1, 13.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що зіткнення транспортних засобів сталося не з його вини. При чому його транспортний засіб отримав найбільше пошкоджень, його дії повністю відповідали п.10.1. ПДР України, а причиною скоєння ДТП було порушення правил іншим учасником пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази долучені до адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

У долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах не міститься доказів вини ОСОБА_1 ні у фотознімках та схемі ДТП (а.с.9,10), ні в поясненнях свідка ОСОБА_2 (а.с.4). Крім цього, своїми діями ОСОБА_1 нікому не завдав шкоди, крім самому собі, пошкодивши власний автомобіль, тобто в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3