overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5521/13-п
Провадження № 3/750/1696/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року, о 17 год. 30 хв, в селі Миколаївка по вул. Кірова, ОСОБА_1, перебуваючи на маршруті, керував автобусом ПАЗ 32054 СПГ автобус (D) д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, не звязна мова), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення, просив суд застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 544/184/13-к
Провадження № 3/544/64/2013
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 лютого 2013 року суддя Пирятинський районний суд Полтавської області Марфіна Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу головного управління міністерства внутрішніх справ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий Прилуцьким військовим комісаріатом Чернігівської області 14.11.2000 року,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.02.2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом, яким встановлені обмеження заборони виходу з будинку з з 21:00 год. вечора до 05:00 год. ранку наступного дня, під час перевірки після 21 год. був відсутній за місцем мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Пред`явити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2013 року
Справа № 555/2917/13-п
Номер провадження 3/555/1664/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2013 року близько 16 год. 30 хв. по вул.Жовтневій в смт.Соснове Березнівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що ОСОБА_2 нецензурними словами не ображав.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 23.09.2013 року близько 16 год. 30 хв. її сусід ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №024801 від 30.09.2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлено обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставина, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією с.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/47/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калантая, 16/17,-

за скоєння правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.12.2012 року приблизно о 18.10 год. гр. ОСОБА_2 біля будинку №22 по вул. Армавірська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу зберігав при собі наркотичну речовину опій ацетильований для особистого вживання без мети збуту, у малих розмірах.

ОСОБА_2 в суді свою провину визнав і пояснив обставини скоєння правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його провина підтверджується: протоколом ДН №310890 від 29.12.2012 року, постановою про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2012 року, протоколом огляду, висновком спеціаліста, поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.44 ст.24, 283-284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.44 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Речові докази медичний шприц 2мл. (порожній), що зберігаються у Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно квитанції №0125 знищити.

Постанова виконується негайно та може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором відповідного району або ж направлення скарги голові вищестоящого суду.

СУДДЯ КУЛІГІНА Т.Д.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
12.08.2013 рокуСправа №: 695/2714/13-п
номер провадження 3/695/1093/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №425086 від 05.07.2013 р. гр. ОСОБА_1 05.07.2013 року о 17-25 год. в м. Золотоноша по вул. К.Полатайло, 47 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на законну вимогу працівників ДАІ про зупинку (жест регулювальника та проблискові маячки синього та червоного кольору) не зупинився.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від від підпису пояснення та отримання копій відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа №750/5636/13-п
Провадження №3/750/1781/13
П О С Т А Н О В А
03.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Мурашко І.А.,
при секретарі - Янович Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 03.07.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 липня 2013 року на 08.15.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
справа № 274/798/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/257/13 Іменем України
17.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу від 11.02. 2013 року громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка безпричинно пропускала навчання у БПБЛ № 3. Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи їй повідомлялось належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року; листом директора БПБЛ № 3 від 31.01.2013 року; листом начальника служби у справах дітей від 04.02.2013 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 23,33, 184 ч. 1, 284 КУпАП , суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

12.03.2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Лисичанськ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Попаснянський р-н, с.Підлісне, вул. Шевченко, б.25, посвідчення особи : НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС 24.08.1998 р., ідентиф.номер НОМЕР_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно складеного адмінпротоколу від 11.02.2013 р. - гр-н ОСОБА_2 11.02.2013 року об 05-30 год., в м.Лисичанськ на а/ш Р-66 пост №2, керував транспортним засобом ІЖ 21251 д/н НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 851309 від 11.02.2013 р., та письмовими поясненнями порушника, сам порушник до суду зявився порушення визнав.

Суд, враховуючи сімейний та матеріальний стан порушника встановив, що ОСОБА_2 згідно доданих документів не працює, мешкає з батьками пенсіонерами, які не мають інших дітей і у звязку з тим, що порушник не має доходу, суд вважає за можливе призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст..130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа №127/6549/13-п
Провадження № 3/127/1844/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Тарнагородського, 41/24 в м. Вінниці, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме наніс останньому тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана чи була завдана шкода фізичному здоровю потерпілого, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/2513/13-п
Номер провадження 3/404/744/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС у відношенні ФОП ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1631 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено допущення порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб за січень грудень 2011 року та січень грудень 2012 року, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.1631 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок інспектора ДПС у Кіровоградській області про допущений проступок грунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту позапланової невиїзної перевірки від 01.03.2013 року формуються на підставі доводів інспектора про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення інспектора ДПС про нікчемний правочин. Інших належних, об»єктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/750/3630/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 350734, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 08.12.2012 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП України та 09.04.2013 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, 24 листопада 2013 року о 19.20 год. в м. Чернігові, по пр. Миру, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені в ньому обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №: 653/2923/13-п
Провадження № 3/653/1390/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.10.1986р.н., не працює, мешкає с. Червонопрапорне, вул. Гагаріна, 76-А

за ст. 130 ч. ІІ КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на 500км. а/д Харків-Сімферополь, о 23год. 20хв. 30.08.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. ІІ КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч.ІІ КпАП України громадським роботам 60 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2