overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/95/13
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли із УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Вініти Набільївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 20 жовтня 2012 року, приблизно об 03 год. 10 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем „Тайота- Лексус, номерний знак НОМЕР_1 по Горького, 34 в місті Києві з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох свідків.

Правопорушник викликалась до суду на 04 січня 2013 року. Адміністративна справа розглянута за ії відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Вініти Набільївни є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2 № 241322 від 20 жовтня 2012 року, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків від вказаної дати.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь ії вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

04.01.2013
№ 522/1893/13-п, 3/522/959/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.02.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, судья,
21.01.2013 г. около 17 часов было установлено, что ОСОБА_1 не выполнял своих обязанностей по воспитанию своего н/л сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, который курил сигареты в запрещенном для этого месте, а именно на остановке общественного транспорта, маршрутного такси №148, по адресу : г. Одесса, Александровский проспект.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Виновность ОСОБА_1А в совершении административного проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №0215114 от 21.01.2013 г., объяснением ОСОБА_1 от 21.01.2013 г.
Руководствуясь ст. 221, ст. 283, ст. 284 п. 1, ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины и предупредить его о недопустимости в будущем административных проступков.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 337/68/13- п
Провадження № 3/337/36/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АГ 2 № 418238, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ «Запоріжсталь»токар, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шевченко, 45, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з наданих пояснень та документів, правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шевченко, 45, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, за місцем реєстрації та проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року о 15:10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Віскозній, 32 у м.Києві, рухаючись заднім ходом не забезпечив безпеку дорожнього руху, не врахував дорожні умови, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями, які не були оскаржені з боку водія ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа 664/2749/13-п
ПОСТАНОВА

06 серпня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Цюрупинськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по пров.Енгельса, 24 в м.Цюрупинську,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2013 року о 10-15 годині в м.Цюрупинськ по вул.Комунарів гр.-н ОСОБА_1 керував т/з "Альфа", без д/н, в стані алкогольного спяніння, що встановлено приладом Драгер-0529, чим порушив п.2.9а ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не з'явився, до суду надав заяву, якою вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши та оцінивши у сукупності досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, врахувавши тяжкість вчиненого правопорушення, матеріальний стан порушника, а також врахувавши те, що позбавлення права керування т/з може погіршити матеріальний стан порушника та його сім'ї, що суд вважає недопустимим, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа №366/2134/13/-п
Провадження по справі 3/366/1160/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року о 14 год. 25 хвил. ОСОБА_2 на вул..Леніна в с.Мусійки керував автомобілем ИЖ 2125 державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДАІ у підозрі керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В присутності свідків ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився від такого обстеження, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №088243 від 15.07.2013 року.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 645/3304/13-п
Провадження № 3/645/1079/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.04.2013 року о 17 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки Fiat Ducato, державний номер 35203ВІ, біля буд. 190/1 по пр. Московському в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Mazda, державний номер НОМЕР_1, який стояв на узбіччі, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 248057 від 08.04.2013 року, іншими матеріалами справи та не оспорюється поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 128/1160/13-п
ПОСТАНОВА

20 березня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого неповну середню освіту, непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/1161/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/1160/13-п з адміністративним матеріалом №128/1161/13-п, що одночасно надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/1161/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 274/3613/13-п
Провадження №3/0274/1161/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда І групи, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23.05.2013 року в 07 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Соборна, 19 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, н.з. АМ9762ВА, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив дві чарки горілки.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року, результатом огляду на стан сп"яніння, проведеному 23.05.2013 року в 07 год. 06 хв. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, цифровий показник якого після проведення тесту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі 0,30 проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 23, 24, 34, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн., який сплатити на р/р: 0005, одержувач місцевий бюджет м. Бердичів, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/522/6002/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Геотранс Сервіс», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Геотранс Сервіс», порушила порядок ведення податкового обліку за період з 1.10.2010 р. по 30.11.2011 р., що виразилось у порушенні п.п. 7.4.1., 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 928428 за № 136 від 13.08.2013р., актом № 679/22-6/30389937 від 25.07.2013 р .

Керуючись ст.ст. 221,283,284 п.1КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 Веніамінівнувинноюу вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КУпАП Україниі накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/175/13- п
Номер провадження 3/580/59/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МРВ УМВС Сумської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя

вул. Заводська 34 с. Василівка Лебединського

району Сумської області, не працюючого;

за ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2012 року о 23 год. 10 хв. був відсутні по місцю свого проживкання в с. василівка Лебединського району, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

В 2012 році ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом від 23.01.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 0218, до місцевого бюджету, код платежу 21081100, код 37345566, банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Подопригора Л. І.
№ 3/522/6798/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 1-й Травневий пров., 10, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2013 року близько 17 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби (цигарку «Winston»), знаходячись на території спортмайданчика по вул. Старопортофранківській у м. Одеса.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0215676 від 18.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2013 р.

Керуючись ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 163/70/13- п
Провадження №3/163/52/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором дорожньо-патрульної служби взводу по обслуговуванню стаціонарного поста №3 складено протокол про те, що ОСОБА_1 11 грудня 2012 року о 19 годині 15 хвилин в селі Римачі Любомльського району Волинської області керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак, АС1608ВС, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.130 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з такої підстави.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення … .

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст.130 КУпАП, за якою передбачена відповідальність.

Через вказаний недолік справа підлягає поверненню для його усунення.

Керуючись ст.221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для додаткової перевірки.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2