overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1275/13-п
Провадження №3/726/738/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 12.05.2013 року близько 1 години 30 хвилин перебуваючи по вул. м. Олімпіади вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 035674/840 від 18.05.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 438/1031/13-п
Провадження № 3/438/318/2013р.
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

в м.Борислав Львівської області,

працюючу лікарем неомамологом ЦМЛ м.Борислава

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2013р. о 14 год. 10 хв. по вул.Трускавецькій в м.Бориславі Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Маtіz», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул.Трускавецькій, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Опитана у суді ОСОБА_1 винною себе визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №343012 від 15.07.2013р., схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у сумі 400 грн.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 715/1940/13-п
Провадження № 3/715/830/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі 02 серпня 2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Техно Плюс», яке розташоване в с. Чагор вул. Приміська 1-А, Глибоцького району Чернівецької області, виявлено, що генеральним директором ТОВ «Техно Плюс» ОСОБА_2, допущено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: при виплаті доходів працівникам підприємства за періоди з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 41993,43 грн., з яких не утримав та не перерахував податки на доходи фізичних осіб, що кінцево оподатковується при виплаті та за рахунок платників.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На пiдставi ч.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: /підпис/

Оригінал постанови зберігається в адміністративній справі № 715/1940/13-п провадження 3/715/830/13 в Глибоцькому районному суді Чернівецької області.

Вірно:

В.о. голови Глибоцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 629/4961/13-п
Номер провадження 3/629/862/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Орджонікідзе, 23, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання, в м. Лозова Харківської області, вул. Орджонікідзе, 26, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУоАП.

Викладене підтверджується як особистим поясненням правопорушника в суді, так і іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 34 гривні 41 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/747/13-п Провадження № 3/500/266/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративного протоколу по ст. 184 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , має на утриманні неповнолітню дитину, що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Н. Кілійська, 70

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходячись на заняттях у школі систематично порушує дисципліну.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП невиконання батьками обовязків, щодо виховання дітей.,

ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась, про день розгляду справи належним чином сповіщена, згідно наданої заяви просить справи розглянути у її відсутність у звязку із виїздом за межи міста , свою провину у вчиненому правопорушенні повністю визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням адміністрації школи , рапортом робітника міліції та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному покаранню в вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 696/1950/13-п
№ 3/696/680/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

19 листопада 2013 р. близько 23 год. 35 хв. під час перевірки по вул. Тельмана 37, м. Кам'янка ОСОБА_1 був відсутній дома, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, який був встановлений йому ухвалою суду від 05.07.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 25.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2013 р., рапортом від 20.11.2013 р., ухвалою від 05.07.2013 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмрі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ с 619/2528/13-п
№ п 3/619/831/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:м. Харків, вул. С.Грицевця,25/56, приватний підприємець,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013р. о 11.10 год. у с.Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , виконувала маневр- рух заднім ходом, не впевнилась у безпеці руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого була заподіяна матеріальна шкода, чим порушила вимоги п.п.10.1,10.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 648/3767/13-п
Провадження № 3/648/1082/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

03.09.2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив умови зберігання газового револьвера МЕ 38 Compact 9 мм № 104046.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника, крім його зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №568988 від 03.09.2013 року та доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації газової зброї МЕ-38 Compact 9 мм № 104046

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко А.В.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова вступає в законну силу

_____________________________ р.

Постанова пред?явлена до виконання:

_____________________________р.
Справа № 438/773/13-п
Провадження № 3/438/228/2013р.
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.600-р.Борислава, 26/12,

не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2013 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї стосовно колишньої дружини ОСОБА_2, погрожуючи їй словесно фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 208440 від 11.05.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1226/13-п
Провадження №3/726/707/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 06.05.2013 року адміннаглядний гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Садгірського РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042514/843 від 19.05.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 282/982/13-п
Провадження № 3/282/550/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВН 237626 виданий 08 грудня 2003 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2013 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння на вул. Кірова в смт. Любар та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, випискою з медичної карти №1214 від 07.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 758/7162/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Фастова Київської обл., працюючої головним бухгалтером ПАТ "Сітронікс інформаційні технології Україна", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ "Сітронікс інформаційні технології України" порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме, не утримала та не перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів у період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року на суму 166858,16 грн., що було виявлено під час планової виїзної перевірки ПАТ "Сітронікс інформаційні технологі Українаї" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.12 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність у скоєнні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акті планової перевірки № 508/39-20/19494134 від 13.05.2013 року (а.с. 11-22).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко