overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3361/13-п
Провадження № 3/653/1644/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Генічеськ, вул. Володарського, 18/5,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м. Генічеську о 13.30 год. по вул. Володарського, 16.10.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративному штрафу в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 2013 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___»_____________ 2013 р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1943/13-п
Провадження №3/163/1395/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 липня 2013 року близько 11 год., в м. Любомль по вул. 17 го Вересня вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Любомльського РВ УМВС від 13.07.2013 року, рапортом о/ч Любомльського РВ УМВС від 13.07.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовим та особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 555/948/13-п
Номер провадження 3/555/581/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2013 року о 15 год. 00 хв. за місцем проживання тестя ОСОБА_2 в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із тестем ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №009329 від 27.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 60 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/6543/13-п
Провадження № 3/750/2079/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює бухгалтером ДП «Чернігівське лісове господарство», проживає: м.Чернігів, пр- Миру, 80/239, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ДП «Чернігівське лісове господарство», в порушення п.57.1 ст.57 Розділу ІІ, п.200.2 ст.200, п.203.2 ст.203 Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами і доповненнями, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по сплаті ПДВ за квітень 2013 року, дата вчинення правопорушення 30.05.2013, дата виявлення 11.06.2013, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом № 87/15-019 від 11.06.2013, які були досліджені у судовому засіданні.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2,ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 639/429/13-п
№ 3/639/198/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Спеціалізованої ДПІ у м. Харкові ДПС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, директор КП Харківблагоустрій, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги 72, кв. 356

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучи директором КП Харківблагоустрій, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.11.2012 року №1, сума ПДВ 50000, 00 грн., чим порушив п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся про час, місце та дату слухання справи належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 17.01.2013 року № 13/470-13/34755720, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 163, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривен 00 копійок .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/2126/13-п

06 грудня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року близько 11:00 години гр. ОСОБА_1 в с. Дмитрашківка, неналежно утримував свою домашню тварину (собаку), його не привязана собака вільно бігала по вул. Суворова, яка напала на гр. ОСОБА_2 та покусала її. Після чого постраждала громадянка була вимушена звернутися по допомогу на ПШД Піщанської ЦРЛ, що підтверджується копією виписки із амбулаторної картки хворої ОСОБА_2 (а.с.8)

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 16/13 №000981, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_2 (а.с.3), копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.4-7), довідкою характеристики по місцю проживання (а.с.10).

Обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушеня, передбаченого за ст.154 ч.2 КУпАП.

При визначенні стягнення, враховуючи особу порушника, керуючись ст.154 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.154 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 НМДГ- 51 (пятдесят одна) грн. та застосувати конфіскацію домашньої тварини собаки, власником якої є ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

Піщанського р-ну Вінницької обл., на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Провадження № 3-2716/2013
в справі №760/6583/13-п
ПОСТАНОВА

17.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Встановлено, що у постанові судді Солом'янського районного суду міста Києва від 22.04.2013 року була допущена описка, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказано державний номерний знак транспортного засобу потерпілої від ДТП сторони ОСОБА_1 "Мерседес Віто" - "НОМЕР_1", замість "НОМЕР_2".

Вивчивши матеріали справи та ознайомившись з копією технічного паспорту на автомобіль "Мерседес Віто", д/з "НОМЕР_2", вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 22.04.2013 року, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини постанови вказати державний номер транспортного засобу потерпілої від ДТП сторони ОСОБА_1 "НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 310/8341/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.09.1986р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Смоленська, б. 34 кв. 104,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 392 від 04.07.2013р., складеного в.о. головного спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітета Бердянської міської ради ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 04.07.2013р. о 19 год. 05 хв. по вул. Горького в м. Бердянську навпроти кафе «Чао Какао» здійснював незаконну торгівельну діяльність з надання фото послуг населенню, встановивши фотостенд на приміській території, за що отримував кошти, здійснюючи торгівлю (послуги) у невстановлених місцях промисловими товарами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що торгівельною діяльністю не займався, навпроти кафе «Чао Какао» по вул. Горького в м. Бердянську встановив фотостенд та за грошову винагороду надавав можливість фотографуватися населенню на власні фотоапарати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КУпАП обєктивна сторона порушення полягає в торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якими саме промисловими товарами ОСОБА_1 торгував, і які, відповідно до санкції ч.2 ст. 160 КУпАП, підлягають конфіскації.

З урахуванням наведеного вважаю, що по справі достовірно не встановлена подія і склад адміністративного правопорушення по ч.2 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Єдиний унікальний номер 750/912/13- п
Номер провадження 3/750/400/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм на ТОВ Основа-ТВ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року, о 14.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, не урахував стан проїзної частини, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Деу, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що він працює, характер його трудової діяльності, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 744/1334/13-п
Провадження № 3/744/603/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби Семенівка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2013 року об 13 годині 25 хвилин прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Семенівка у пункті пропуску через державний кордон «Миколаївка» на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області за спробу порушення державного кордону була затримана ОСОБА_1, яка під час проходження паспортного контролю пред»явила свій паспорт громадянки України, у котрому було відсутнє третє вікове фото, тобто намагалася перетнути Державний кордон України за недійсним паспортним документом.

У судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в силу малозначності вчиненого ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння звільнити її від стягнення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
№ 209/2515/13-п № 3/209/632/13
20.08.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Ковалёва А.Б., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей пекарем в ТК "Фуршет", проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст.184 ч.1 КоАП Украины -
ОСОБА_1 допустила факт невыполнения обязательств по воспитанию своей дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в бродяжничестве последней в период с 01.05.2013 год 14.30 часов до 09.05.2013 год 20.00 часов.
ОСОБА_1 на вызов в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 184 КУоАП.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.184 ч.1, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалёва