overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1500/13-п
Провадження №3/163/1079/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 травня 2013 року о 01 годині 10 хвилин по вулиці Поштовій в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом алкотесту.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа 498/1340/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючого керівником СПП "Промінь",

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2013 року в ході перевірки СПП "Промінь", проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись керівником СПП "Промінь" ОСОБА_2 вчинив правопорушення не подання платіжних доручень на перерахування на спеціальний рахунок, для перерахування сум ПДВ до державного бюджету, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127293 від 29.07.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2026/13-п
Провадження №3/726/1095/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:м. Чернівці, вул.. Учительська, 49/2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1КпАП України, а саме: 02.09.2013 року, здійснював підприємницьку діяльність, а саме: надавав транспортні послуги по перевезенню пасажирів на автомобілі обладнаному таксі, без відповідного дозволу, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні собою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України підтверджується даними в матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 000029 від 02.09.2013 року протоколом огляду місця події, та іншими матеріалами справи

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221, 283-285, 294 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Юрійовичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуває в дикретній відпусці, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не вповній мірі виконує свої батківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її син з 04.11.2013 р. по 27.11.2013 р. пропускає навчальні уроки в БВЗОШ №1.

ОСОБА_1 винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнала.

Винуватість ОСОБА_1 в суді доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КупАп та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012 року близько 19.48 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Біла Церква, по вул. С.Наливайка, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, перебуваючи на другорядній дорозі, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16,11 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 310/1226/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, СОТ Азовець, дача №56, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 13.02.2013 року о 08-00 годині, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08-00 годину 18.02.2013 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обвязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, СОТ Азовець, дача №56, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в кабінет № 12 Бердянського міськрайонного суду по вул. Червона,38 в м. Бердянську, на 08-00 годину 18.02.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 277/598/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року до Ємільчинського районного суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Наявні в адміністративних матеріалах протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №247041 від 04 червня 2013 року вказано, що 30 травня 2013 року біля 21 ї години громадянин ОСОБА_1 в домоволодінні в с.Варварівка Ємільчинського району вчинив суперечку з ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї; в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №240942 від 29 квітня 2013 року зазначено, 27 квітня 2013 року біля 22 ї години громадянин ОСОБА_2 в домоволодінні в с.Варварівка Ємільчинського району вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Статтею 173-2 КУпАП визначено, що вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру на які потерпілий має передбачене законом право. В зазначених протоколах не вказано, чи проживають зазначені особи однією сім'єю та не додано на це докази.

В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності але не зазначено коли і за якими статтями КУпАП, а також не зазначено чи притягувався правопорушник до кримінальної відповідальності.

Також при складанні протоколів про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України №185 від 22 лютого 2001 року, оскільки в протоколах про адміністративне правопорушення, наявні випралення, а згідно вказаного наказу, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи серії ЖИ №247041 від 04 червня 2013 року та серії ЖИ №240942 від 29 квітня 2013 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 3/759/6632/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Альянс краси» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2013р. приблизно о 23 год. 30 хв. по Кільцевій дорозі - пр. Л.Курбаса керував автомобілем «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом у КМНКЛ «Соціотерапія», за висновком якого результат був позитивний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №912064 від 26.10.2013 року; висновком лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», згідно з якими ОСОБА_1 26.10.2013 року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Новик В.П.
Справа № 359/46/13-П
Провадження № 3/359/60/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

10.12.2012р. близько 10 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в умовах зимової слизькості, будучи неуважною, не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 зявилася, свою вину визнала частково. Її вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків в результаті дорожньо-транспортної пригоди не наступило, вважаю недоцільним позбавляти правопорушника права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень 00 копійок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: Держбюджет м.Бориспіль.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа№ 576/2998/13-п 3/576/1158/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від завідувача Глухівського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня Глухівської ОСОБА_3 ступенів; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2013 року о 11 годині 05 хвилин було виявл|ено, що ОСОБА_2 з 15.08.2013 року проживає за адресою: вул. Паркова. 14, м. Гдухів без паспорта на протязі місяця після виповнення 16-річного віку не подав документи' для отримання паспорта, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» Постанову Верховної Ради України від 02.09.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 вину визнав, в скоєному щиро кається, враховуючи особу ОСОБА_2, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 34, 35, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №: 653/709/13-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт. Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.03.1988 р. н., проживає за адресою:Генічеський район, смт. Новоолексіївка, вул.. Петровського, 116, не працює,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2013 року о 03.36 год. на 500 км. автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував мопедом Кануні без номерного знаку, який не зареєстрований в Державтоінспекції в установленому законом порядку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу вину і скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2№364379 від 09.03.2013 року.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 121 ч.7, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП у вигляді у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ року

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2