overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4869/13-п
Провадження № 3/750/1539/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 156021, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2013 року, о 19.15 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 124, керував транспортним засобом ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, відволікся від керування, в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся транспортним засобом ВАЗ-21074 д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1; 2.3 б ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився та пояснив, що під час руху дивився у дзеркало заднього виду і в цей час попереду загальмував автомобіль.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 361/1720/13-п
Провадження № 3/361/562/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

22 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, удови, на утриманні маючої дитину, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З період часу з 26 листопада 2012 року по 01 лютого 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, учень 5-А класу загальноосвітньої школи с. Літки Броварського району без поважних причин не відвідував навчальний заклад, порушував поведінку, як наслідок його мати ОСОБА_1 не виконує обовязків по догляду за своїм неповнолітнім сином, не займається його вихованням, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялась, пояснила, що їй від вчителів та працівників КМСН Броварського МВ стало відомо про незадовільну поведінку її сина ОСОБА_2 в школі. В ЗОШ с. Літки він навчається з 26.11.2012 року і йому важко адаптуватися до нового колективу в класі. Вона постійно робить сину зауваження, проводить бесіди з приводу його поганої поведінки, але висновки він робить не надовго, і вчиняє наперекір, коли вважає, що його образили. В подальшому зобовязалась більше займатись вихованням сина.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що крім пояснень винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0450542 від 01.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією клопотання директора загальноосвітньої школи с. Літки від 17.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1., що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має дитину, не працює, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М..Рабець
Справа № 159/6049/13-п
Провадження № 3/159/2126/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1О 14.08.2013 року о 03.10 годині в м.Луцьк по вул.Гнідавська керував автомобілем «Фіат» державний номер « 29123 ТЕ» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1О до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1О його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №601649 від 14.08.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1О в даному протоколі, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1О 14.08.2013 року о 03.35 годині перебував в стані алкогольного спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1О, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 750/3192/13-п
Провадження № 3/750/1005/13
П О С Т А Н О В А

10.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.10 год. 18 квітня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2С.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1158/13-п

31 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.07.1987р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2013 року о 23 год. 10 хв. в с. Злазне Костопільського району, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21053» державний номерний знак 505 64 РВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 159/5804/13-п
Провадження № 3/159/2060/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшою медсестрою в залізничній лікарні м.Ковель,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Ковельським МВ складено протоколи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1В, яка маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2Г, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, в результаті чого її син ОСОБА_3, 31.08.2013 року близько 17 години по вул.Винниченка в м.Ковелі безпричинно вдарив неповнолітнього ОСОБА_4.

ОСОБА_1В на виклик до суду з'явилась, факт вчинення правопорушення визнала та суду пояснила, що надалі буде більше уваги приділяти вихованню сина. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1В, її вина стверджується письмовими матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №045222 від 31.08.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, висновком по факту отримання тілесних ушкоджень неповнолітнім ОСОБА_4В від 02.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/555/13-п

22 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1987р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В районний суд від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області надійшли адміністративні протоколи на гр. ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушень.

Так, 11.02.2013 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Костопіль по вул. Фабрична, керував автомобілем „ВАЗ 21011 д.н. 742 87 КВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11.02.2013 року о 01 годині 30 хвилин в м. Костопіль по вул. Фабрична, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 21011 д.н. 742 87 КВ, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не зайняв відповідне крайнє положення, не завчасно подав сигнал покажчика повороту, що призвело до ДТП, чим порушив п.10.1, 10.4, 9.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Разом з тим, враховуючи, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 361/5983/13-п
Провадження № 3/361/1785/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2013 р. о 18 год. 00 хв. в м.Бровари Київської області по вул.Драгоманова біля будинку № 135 керував автомобілем Опель-Вектра, н.з. АІ 6262 СН в стані алкогольного спяніння. Освідчення на предмет вживання алкогольних напоїв проводилось приладом Драгер в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 087409 від 23.06.2013 року; талоном про результат тесту на стан алкогольного спяніння результат тесту 0.98 %о; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №: 310/8409/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.05.1992р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Суворова, б. 11, к. 39,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 19.08.2013р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.05.1992р. народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Суворова, б. 11, к. 39, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 29 серпня 2013 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 667/5273/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановила:

16.06.2013 року о 09.00 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні на ринку Шуменський, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж свіжої риби без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007696 від 16.06.2013 року та вважає необхідним накласти на правопорушницю штраф з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн. (р/р 0002, код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010) з конфіскацією об'єктів тваринного світу: риби товстолоб в кількості 6,5 кг.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ___ __________ 2013 року
Справа № 3/532/437/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФГ «Громкра» в с. Жуки Кобеляцького району Полтавської області,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.06.2013 року, близько 05 год. 30 хв., в м. Кобеляки по вулиці Полтавській Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АГ 2 № 555145 від 03.06.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: