Справа №: 417/290/13-п
ПОСТАНОВА

05.09.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина Р/Ф., ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 о 13-10 годині за адресою: вул. Леніна, 85 с. Височинівка Марківського району виявлено гр-н ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний спиртний напій "пиво" у громадському місці.

24.08.2013 о 22-20 годині за адресою: вул. Радянська, 85 с. Височинівка Марківського району виявлено гр-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

25.08.2013 о 22-45 годині за адресою: вул. Радянська, 85 с. Височинівка Марківського району виявлено гр-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв правопорушення при вище вказаних обставинах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення-відносяться до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника-не працює, одружений, неповнолітніх дітей не має; ступінь вини-умисна; майновий стан-не працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчинених адміністративних правопорушень так і особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 178 КпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби.

Строк відбуття стягнення відраховувати з дня затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко