overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6427/13-п
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП ОСОБА_2О. м. Черкаси, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та згідно пояснення ОСОБА_3, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана поштова адреса, за якою правопорушник ОСОБА_1 не проживає.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути в Відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/3606/13-п
Провадження № 3/658/1251/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Альбіон-Агро», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

При проведені перевірки ФГ «Альбіон-Агро», було виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку, що привело до виникнення податкового боргу в сумі 64,64 грн. (строк подання платіжного доручення 30.04.2013 року, платіжне доручення подане до установи банку 31.05.2013 року).

Так, перевіркою встановлено порушення вимог:

- ст. 57 п.57.1 Податкового кодексу України.

У виявлених правопорушеннях встановлена вина керівника ФГ «Альбіон-Агро» ОСОБА_1

Враховуючи малозначність правопорушення, незначну суму податкового боргу, яка була погашена до складання протоколу про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 22, 1632 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/3897/13-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Черкаси, пров. Чалова, 44, громадянки України, працюючої приватним підприємцем до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що 24 квітня 2013 року близько 12.30 год. неподалік ЗОШ № 34 в м. Черкаси в громадському місці неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 палив цигарку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана адреса ЗОШ № 34 в м. Черкаси та відсутня характеристика на правопорушника.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути в Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/532/495/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.06.2013 року, близько 19 год. 00 хв., в м. Кобеляки по вулиці Шевченка Полтавської області, керував автомобілем марки ІЖ 412, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АГ 2 № 568035 від 24.06.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 746/726/13П
3/746/341/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Вересая ,10 , учня ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч .2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2013 року близько 17 години ОСОБА_1 в с. Сокиринці по вул. Вересая,10, поблизу бару « Орхідея» розпивав спиртні напої , а саме : алкогольне пиво

« Оболонь» , випив 0,5 літра , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 178 ч.2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237996 від 19.11.2013 року .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.2 КУпАП.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення , зважаючи на обставину, що помякшує відповідальність, якою суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді догани .

Керуючись ст.24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
справа № 652/863/13-п
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 126 ч. 2, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Князівка, вул. Чапаєва, 43, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 в смт. Високопілля, Високопільського району, Херсонської області, по вул. Леніна, керуючи мопедом марки "Вайпер" д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, перед початком обгону не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 71, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

11.11.2013 року кримінальне провадження по факту ДТП було закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АВ2 № 115047 від 13.11.2013 року, серія АВ2 № 115048 від 13.11.2013 року, підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 11.11.2013 року, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Від батька ОСОБА_3 надійшло клопотання до суду про передачу йому під нагляд ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані на особу ОСОБА_1, який є неповнолітньою особою, тому, суд вважає доцільним відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі його під нагляд батьків.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 124, 126 ч. 2, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді передачі його під нагляд батька ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 3/532/219/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.02.2013 року в центрі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, незаконно продавав свіжовиловлену рибу: карась вагою 3 кг., без підтверджуючих документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу у розмірі 170 грн., без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 562/1343/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Садова, 10/2, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній, на утриманні неповнолітніх дітей немає,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

26 квітня 2013 року о 18 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився на подвір»ї будинку №10, що по вул.Садовій в м.Здолбунів, вчинив сварку з сусідкою гр.ОСОБА_2 під час якої виражалася нецензурними словами на її адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/326/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "20" вересня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 24.10.1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: РФ Воронезька область, Кантемирівський район, с.Новомарківка),-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння по вул. Леніна смт Марківка, ображаючи своїм зовнішнім виглядом людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердивши зазначені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.08.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ст. 178ч.3, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013

19 березня 2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, кв.6,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.03.2013 року близько 21-00 години ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання по пров. Іскринському, б. 19, кв.6 в м. Харкові знаходячись у нетверезому стані вчинив сварку з громадянською дружиною, в ході якої ображав громадянську дружину нецензурною лайкою, кидався до неї в бійку, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0007, код одержувача 37999607, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001 у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О.Сугачова
Справа № 750/5586/13-п
Провадження № 3/750/2088/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 145760, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2013 р. о 01.50 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київська, 118, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що їхати до лікарні відмовився так як не заперечував факту керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна