overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/273/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого у ПАТ "Волинь-Цемент", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

28.01.2013 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Здолбунів на перехресті вулиць Шевченка - Пушкіна керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 №149810 від 29 січня 2013 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У поданих до суду запереченнях ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, зазначив, що винуватець ДТП ОСОБА_2 після зіткнення автомобілів повідомив, що готовий відшкодувати заподіяну шкоду і запропонував від'їхати в сторону, щоб не заважати дорожньому руху. Вважає, що склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП в його діях відсутній.

Судом встановлено, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.02.2013 року винуватця ДТП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 157/897/13-п
Провадження №3/157/477/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 травня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав вогнепальну мисливську зброю мисливську рушницю марки «ІЖ-17», 16 калібру, серії Р № 6546, без дозволу органів внутрішніх справ.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003939 від 31 травня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.4), висновком по факту повідомлення старшого ДІМ ОСОБА_2 № ЄО, № 1293 від 31 травня 2013 року (а.с.3), протоколом вилучення вогнепальної зброї від 31 травня 2013 року (а.с.5), корінцем квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси № 16 (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 190, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією зброї.

Вогнепальну зброю: мисливську рушницю марки «ІЖ-17» 16 калібру, серії Р, №6546, яка знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському РВ УМВС України в Волинській області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 283/1007/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Постановою Малинського районного суду від 01.03.2013 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, згідно якої він зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд.

Повторно, протягом року 05.04.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Малинського МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №235655 від 09.04.2013 року, рапортом, копією постанови від 01.03.2013 року, реєстраційним листком про встановлений адмін. нагляд, письмовим поясненням ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому 30.04.2013 року судової повістки, заяви про перенесення розгляду справи суду не надав.

Керуючись ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/311/710/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

14 червня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського РВ УМВС України в Запорізькі області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Орджонікідзе, дім 57, квартира 10,

за ч.1 ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року в період часу з 15.00 години до 17.00 годин на стадіоні подвірї будинку 8 по вулиці Чекістів у м. Василівка ОСОБА_1, довів неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до стану алкогольного спяніння, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 180 КпАП України.

В призначене судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що у діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 180 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

Вивчивши надані суду матеріали, суд вважає необхідним піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу ОСОБА_1

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, її ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 0044, Одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/524/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000269 від 13.05.2013 року вбачається, що 28.04.2013 року ОСОБА_1., знаходячись в будинку №6, розташованому по вул.Ворошилова в смт.Золочів, де мешкає з сім"єю, висловлювався на адресу дружини обрутальною лайкою, ображав її, погрожуючи фізичною розправою.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

В судовому засіданні встановлено, що постановою судді Золочівського айонного суду Юхименка О.М. Кучерявого В.А. притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного вище правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 п.8 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП закрити в зв"язку з наявністю постанови про накладеня адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 159/976/13-п
Провадження № 3/159/422/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ ТД Міжрегіональні ресурси, 24.05.12 року притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 12.02.2013 року близько 17 години 30 хвилин за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал по відношенню до своєї дружини та дочки, під час якого ображав їх нецензурними словами, чинив на них морально-психологічний тиск, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Ковельського МВ від 13.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями даними порушником під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має постійне місце роботи, його матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді виправних робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді виправних робіт строком на два місяці з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
ПОСТАНОВА справа 274/6440/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/2023/13

19.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, навчається ПТУ №3 м. Бердичів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 вересня 2013 року о 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Котовського, 41 поряд із входом до навчального закладу ПТУ №3 палив тютюнові вироби (цигарку) в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.175- 1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно палив цигарки, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 року, з пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, та його письмовими поясненями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітнім, віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 34 ч. 1, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 639/2015/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 28 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 001046, складений 02 березня 2013 р., згідно якого 26.02.2013 р. о 17-00 годині, ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинила сварку з дочкою ОСОБА_2В,, висловлювалася нецензурною лайкою, допустила насилля в сімї, чим порушила ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне її сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол .

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Провадження № 3/754/4856/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Херсонської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року в 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 на паркувальному майданчику, перед початком руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ваз» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Новотроїцьке, вул.Безроднього,29 Новотроїцького району, Херсонської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 01.09.2013 року не приступив до навчання у школі, та не отримує середню освіту, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, належним чином завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вдруге.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст. 184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в розмірі 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 34,00 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Провадження 3/754/4175/13
ПОСТАНОВА

20.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженку Київської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року в 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан» д/н НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті пр. Маяковського та вул. Сабурова, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції між своїм та іншим транспортним засобом, здійснивши зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала в повному обсязі.

ЇЇ вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: