overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/681/13-п
№ провадження 3/366/339/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорнобиль Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03.03.2013р. о 14 год. 20 хв. проник на територію зони радіоактивного забруднення через дротяну огорожу в с.Андріївка, без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0429929 від 03.03.2013р., з яким він погодився, про що свідчить підпис в протоколі та його пояснення, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортом інспектора патрульної служби 1-го взводу БПС з ОЗРЗ ВЗ ЧАЕС .

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морозова, б. 9 кв.16, і.і.н. НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року являючись приватним підприємцем ОСОБА_1 не виконав законну вимогу посадової особи Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху щодо демонтування обєктів зовнішньої реклами, розташованої на зеленій зоні Мелітопольського шосе перед АЗС №4 Запоріжнафтопродукт.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Керуючись ст. ст. 188-28, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу 255 грн., стягнувши суму в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 715/2726/13-п
Провадження № 3/715/1194/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тігру Муреш за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.10.2013 року о 22 годині 30 хвилин, була затримана прикордонним нарядом «Перевірка документів-виїзд» в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Порубне» на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Республіку ОСОБА_1, без відповідного документа, а саме: предявлений на паспортний контроль паспортний документ гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 14423838 вид. м. Тігру Муреш від 23.10.2008 року, є недійсним так як термін дії паспортного документу закінчився 23.10.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала і підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП крім її пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. (тридцять чотири) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 602/334/13-п
Провадження № 3/602/157/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 2 ст. 173-2 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/9542/13-п
Провадження № 3/750/2927/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого стрільцем ВЧ А-1211, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 301556, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2013 року, о 00.45 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Г. Чорнобиля, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди або повного зупинення транспортного засобу, в наслідок чого скоїв зіткнення зі стоячим транспортним засобом «Фіат» д.н.з. АІ 8133 СТ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 396/1078/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 002927 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 -2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2013 року близько 18.00 годин громадянин ОСОБА_1В в м. Новоукраїнка в домоволодінні по вул. Воровського,61, вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2 (ображав брутальною лайкою).

08 січня 2013 року постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/621/13-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС супроводу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2013 року о 23.50 год. на 500 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем Заз-Део д/н ВТ 8393АК у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу алкотестер Драгер 6810 № 0538, тест № 1274.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву, в якій свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№ 820780 від 22.03.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В`ячеслава Вікторовича притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ року

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Провадження № 3/359/16/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.11.2012 р. о 21 год. 40 хв. в м. Києві (р-н Бортничі) по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття приладу Драгервідмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився, свою вину згідно пояснень наданих до протоколу, у вчиненому правопорушенні визнав.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 336685 (а.с. 2);

- пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с. 3);

- пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с. 4).

Судом встановлено, що за період з 03 листопада 2011 року по 03 листопада 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

Бориспільського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 735/1037/13-пр.
П О С Т А Н О В А

смт.Короп 14 серпня 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 06.08.2013 року о 15 год. 10 хв. в с. Свердловка по вул. Свердлова, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зірка» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику ВДАІ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/3582/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року о 10:50 год. ОСОБА_1 в м. Скадовськ на Центральному ринку здійснювала продаж свіжої риби: карась сріблястий (молодь) в кількості 3 (три) кг. На момент затримання у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок збуту свіжої риби, який передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них, чим вчинила адміністративне правопорущення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 009868/487 від 15.11.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень) на користь держави з конфіскацією водних живих ресурсів карась сріблястий (молодь) в кількості 3 (три) кг. ( акт від 15.11.2013 року).

Зобовязати ПП Профіпартнер виручені кошти від реалізації карася сріблястого (молодь) масою 3 кг, ціна якого за 1 кг. становить 1,10 грн., в сумі 3,30 грн. ( три гривні тридцять копійок) (накладна № 664 від 19.11.2013 року) перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа №: 653/612/13-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши подання інспектора Генічеського РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністратвним арештом відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 21.01.2012 року ОСОБА_1 було притягенено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

Генічеська РП МВ КВІ звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи тим, що 08.02.2013 року ОСОБА_1 було направлено виклик для прибуття до кримінально-виконавчої інспекції, за яким 13.02.2013 року ОСОБА_1 не прибув до кримінально-виконавчої інспекції.

13.02.2013 року було направлено запити до Генічеського РС УДМС на видачу відносно ОСОБА_1 адресної довідки.

Згідно довідки Фрунзенської сільської ради від 12.02.2013 року за вих.. № 07/04-24/03.13 за зазначеною адресою гр. ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає.

Отже, правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На виклик Генічеського районного суду 21.03.2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити виконання за постановою Генічеського районного суду № 653/105/13-п від 21 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 60 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 10 днів, оскільки ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування адмінстягненя.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виконання за постановою Генічеського районного суду № 653/105/13-п від 21 березня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді 60 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом строком на 10 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2