overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1417/13-п
Номер провадження № 3/315/545/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м. Гуляйполе, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013 року о 19 годині 20 хвилин в смт. Покровське Дніпропетровської області по вул. 50 років Жовтня ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю Шкода Феліція державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

До адміністративної відповідальності притягується вперше.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, як обставину, що помякшує його відповідальність щиросердне каяття, та вважає за можливе призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи, що останній не працює та відмовився письмово від проведення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис. Постанова набрала законної сили 18.10.2013 року. Строк пред'явлення до виконання 18.01.2014 року. Копія вірно.Суддя: ОСОБА_3
Дело №: 310/1781/13-п
28 февраля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 19 февраля 2013 года в 21 час 05 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1 управлял автомобилем Mercedes, государственный номер СВ9937N, по Мелитопольскому шоссе, возле перекрестка с ул. Кабельщиков, в гор. Бердянск, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснения белков глаз, неустойчивая ходьба) - алкотестер Драгер тест №844, результат 1,80%, от прохождения медицинского осмотра в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом чем нарушил п. 2.9А ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и подлежит ответственности по ч.1 ст. 130.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
справа № 3/243/1493/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 195-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року о 18 годині 40 хвилин біля будинку №6 по вул. Свободи гр. ОСОБА_1 зберігав при собі гумовий кийок (ПР-73), чим порушив правила зберігання спеціальних засобів, що використовуються в правоохоронних органах за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом огляду місця події від 28.06.2013 року, відповідно до якого виявлено та вилучено у ОСОБА_1 гумовий кийок (ПР-73);

➢ Поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2013 року;

➢ Висновком експерта №90 від 10.07.2013 року, відповідно до якого гумовий кийок, вилучений 28.06.2013 року біля будинку №6 по вул. Свободи, м. Словянська у гр. ОСОБА_1 не є холодною зброєю та виготовлений заводським способом за типом гумової палиці ПР-73М, призначений для активної самооборони працівників правоохоронних органів;

➢ Постановою про закриття кримінального провадження від 19.07.2013 року;

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 який визнав провину, покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 грн. 00 коп. з конфіскацією спеціального засобу, а саме гумового кийка(ПР-73).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-290/
Постанова

08 квітня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянин України, приватний підприємець

за .ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, допустив порушення а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №114502 від 22 лютого 2013 року, актом перевірки № 218/17/НОМЕР_1 від 01.03.2013 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч1 , 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (вісімдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 663/3397/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року близько 16:20 год. ОСОБА_1 в смт. Лазурне на пляжі здійснювала торгівлю рибою (15 бичків) без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як в даній справі закінчився 3-місячний строк для адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/1099/13-п
Провадження № 3/663/424/13
ПОСТАНОВА

26 квітня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року близько 09.00 год в м.Скадовськ по вул. Шевченка, 30/2 ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до наданих при складанні протоколу пояснень, ОСОБА_1 вину визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП, розглядають протягом доби.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН №573342 від 11.04.2013 року, заяву Скадовського територіального центру соціального обслуговування, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, в яких остання вину визнала, пояснення ОСОБА_3, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КупАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
справа № 3/243/227/2013
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто зазначеною статтею закріплено обовязковість зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення складу правопорушення.

Згідно із диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, склад правопорушення передбаченого даною нормою передбачає: дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення справа № 3/243/227/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1785/13-п
П О С Т А Н О В А

10.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Генічеської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.06.1952 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПП Агрофірма Промінь,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року при перевірці ПП Агрофірма Промінь, встановлено порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб в частини несвоєчасно перерахування, порушення є тривалим, чим порушено п.п. 168.1.1, 168.1.2 ст. 168 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні визнала повністю при складанні адміністративного протоколу, про що зазначила у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення КН№749124 від 27.12.2013., витягом про результати документальної позапланової перевірки, поясненнями ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 303/2830/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2013 р. о 19 год., рухаючись в с. Софія, по вул. Духновича, Мукачівського району, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 два рази в засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №482771 від 17.04.2013 року, схемою місця ДТП та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело №: 310/5168/13-п
30 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого 04 мая 2013 года в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь по адресу ул. Димитрова в магазине ПО Любава в с. Луначарское, Бердянского района, во время ссоры с ОСОБА_2 выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.
Привлеченная к административной ответственности ОСОБА_1 извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, однако её вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 266/137/13- п
Провадження № 3/266/21/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: водієм КП Комунальник; мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр-д. Лікарняний, б. 8.

за ст.1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 зберігав газову зброю, пістолет ПГШ калібру 9 мм., КО-013082, строк дії дозволу №1418, на який, сплив 25.12.2012 року, чим порушив правила обліку та зберігання зброї.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 050030 від 08.01.2013 року, власним поясненням, заявою.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №: 653/108/13- п
П О С Т А Н О В А

04.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши подання Генічеського РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 28 січня 2013 року ОСОБА_1 було притягенено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Генічеський РП МВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи тим, що 08.02.2013 року ОСОБА_1було направлено виклик для прибуття до кримінально-виконавчої інспекції, за яким правопорушник не прибув. 17.02.2013 року при перевірці місця проживання ОСОБА_1 з метою вручення йому виклику було зясовано, що за даною адресою правопорушник не проживає, знаходиться в Росії. В телефонному режимі ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки до інспекції, також був попереджений про про наслідки за ухилення від відбування громадських робіт. Незважаючи на це, Сидорук відмовляється відпрацьовувати 40 годин громадських робіт, оскільки має постійну роботу за місцем проживання в Росії.

На виклик Генічеського районного суду 04 березня 2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити виконання за постановою Генічеського районного суду №653/108/13-п від 28 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 днів, оскільки ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування адмінстягнення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виконання за постановою Генічеського районного суду № 653/108/13-п від 28 січня 2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді 40 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом строком на 8 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2