П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу монтером в РЕС м. Лисичанськ, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Дежньова-21,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2013 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: місто Лисичанськ, вулиця Дежньова-21, вчинила сімейну сварку під час якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, завдавши шкоди її психічному здоровю, чим скоїла насильство у сімї.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявилася, причини не зявлення суду невідомі, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином про, що до суду повернулася розписка-повідомлення (а.с.10) з якої вбачається, що про місце та час розгляду справи вона повідомлена особисто. На підставі чого в судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення вона не спростовувала з правопорушенням згодна. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 19.03.2013 року.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 19 березня 2013 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин за місцем її проживання між її дочками виникла сварка, в ході якої її дочки висловлювалися в адресу одна одної грубою нецензурною лайкою.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила насильство у сімї, а саме вчинила дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення інвалідом не являється, в письмових поясненнях свою провину визнала, але для дачі пояснень до суду не зявилася.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько