overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3/337/130/2013г.
337/361/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 января 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионера , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
18.01.2013г., в 13-10 ч., гр. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства будучи в нетрезвом состоянии выражался в адрес своей тещи ОСОБА_2 нецензурной бранью, угрожал физической расправой, при этом её толкал, чем ОСОБА_1 совершил насилие в семье.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал.
Также, вина правонарушителя подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, заключением о результатах рассмотрения заявления гр. ОСОБА_2, рапортом работника милиции, протоколом принятия заявления о совершении уголовного правонарушения, пояснениями ОСОБА_3, пояснением правонарушителя в суде.
Действия правонарушителя квалифицируется по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, как совершение насилия семье, т.е. умышленного совершения каких-либо действий физического, психологического или экономического характера.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 85,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е.170,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 361/3956/13-п
Провадження № 3/361/1131/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 5 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2013 року, близько 22 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5 АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, під час якої висловлювалась грубими нецензурними словами, хапала його за волосся, чим вчинила насильство в сімї морального та психологічного характеру та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялась, пояснила, що дійсно 06 квітня 2013 року, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживанняна в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5 АДРЕСА_1 ображала нецензурними словами свого неповнолітнього синана та хапала за волосся, запевнила, що більше подібного не допустить.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0005460 від 11.04.2013 року, копією висновку по розгляду по рапорту від 11.04.2013 року, копією рапорта від 06.04.2013 року, долученою копією письмових пояснень ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М. П. Шевчук

Постанова набрала законної сили _________.

Строк предґявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 750/4031/13-п
Провадження № 3/750/1264/13
П О С Т А Н О В А

18.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Н Транс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було зясовано, що відповідно до поштового повідомлення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП на доопрацювання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 163/2020/13-п
Провадження №3/163/1458/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 воєводства ОСОБА_2, непрацюючого, ІПН невідомий, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 липня 2013 року о 07 год. 02 хв. в с. Старовойтово Любомльського району Волинської області керував автомобілем марки «Фіат», номерний знак LSW17054, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується зібраними у справі письмовими доказами: результатом алкотесту Драгер відповідно до якого 16.07.2013 року о 07 год. 02 хв. в організмі громадянина ОСОБА_1 вміст алкоголю складав 0,27 промілле, що є більшим від допустимої норми (а.с. 1) та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 588593 від 16.07.2013 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №619/1239/13-п
провадження №3/619/475/13
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на 38 км а/д Харків - Щербаківка, з ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даними про особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 3/532/708/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ФОП,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- відповідно до книги нарахування заробітної плати та відомостей на видачу заробітної плати за червень 2013 року встановлено, що розмір заробітної плати за першу половину місяця не відповідає оплаті за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ч.3 ст. 24 Закону України Про відпустки.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 20.08.2013 року, актом перевірки № 16-13-13/48 та іншими документами, наявними в матеріалах справи.

ОСОБА_1, подала до суду заяву, в якій свою вину визнала, та прохала справу розглянути у її відсутність.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати у відношенні неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 544/1090/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 11.02.1990, паспорт серії КО № 653121, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 11.05.2013 близько 21 год 30 хв керував транспортним засобом Viper державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Андріївська в м. Прилуки Чернігівської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання на 08 год 16.07.2013 за адресою, указаною в протоколі, який підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя С.Г.Сімонова

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 428/9011/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з ОВ ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року о 11-30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 51А, здійснював господарську діяльність, повязану з перевезенням пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта підприємницької, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст.164 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №71 серії АА №677896 від 01.10.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з гр. ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 164 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 350 (триста пятдесят) грн. без конфіскації автомобіля НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 361/6670/13-п
Провадження № 3/361/1977/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської ОДПІ Київської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ Хімтрейдресурс, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року Броварською ОДПІ Київської області ДПС було проведено перевірку ТОВ Хімтрейдресурс за адресою: АДРЕСА_1 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1.

Під час перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1, як посадовою особою, яка порушила ведення податкового обліку, що призвело до невірного заповнення уточнюючого розрахунку, чим порушила Наказ Міністерства фінансів України Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 25.11.2011 р. №1492, тобто, здійснила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №310274, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ Хімтрейдресурс бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень 2013 року, поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7287/13-п
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка, 241/1, кв. 34, громадянина України, не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2013 року адміністративна справа була направлена на дооформлення, в ході якого необхідно було скласти протокол про адміністративне правопорушення на іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Не виконавши постанову судді, а саме: не склавши протокол про адміністративне правопорушення на іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, адміністративна справа була повернута до суду для розгляду по суті.

За таких обставин вважаю, що дана адміністративна справа повторно підлягає поверненню на дооформлення, в ході якого необхідно усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині постанови, а також надати інші відомості, які на думку посадової особи, яка буде виконувати дану постанову, будуть необхідні для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 245, 246, 251, 254-256, 276-280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно повернути в відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду 23.10.2013року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких останній вчинив сварку з дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою,чим вчинив насильство в сім»ї, психологічного характеру 16.10.2013року.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

До суду ОСОБА_1 не доставлено, причини не відомі, місце його знаходження не відоме.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2