Справа № 581/774/13-п
Провадження № 3/581/389/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у СВК «Колядинець», раніше до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На час перевірки виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання та навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зафіксовано, що остання в період часу з 10 по 28 жовтня 2013 року без поважних на те причин не відвідувала зайняття в ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей».

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотала, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Так, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини та громадянина. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю, яка проявилась у ненамаганні своєчасно вжити належних заходів щодо регулярного відвідування дочкою навчального закладу, знаючи про її місце перебування у м.Суми, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим ухилившись від виконання покладеного на неї законодавством обовязку матері по забезпеченню необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої дочки, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №145174/454 від 28 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких вона погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовим зверненням директора ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей».

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40 ч.1, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов