Справа № 423/35/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.04.1961р. народження, який народився в с. Голубівка Попаснянського району Луганської області, громадянин України; не працює; ІПН № НОМЕР_1; до адміністративної відповідальності притягувався протягом року двічі за ч.1 ст. 130 КУпАП постанова № 3-436/12 від 18.06.2012 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та за ч. 1 ст. 130 КУпАП постанова № 3-434/12 від 16.07.2012 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік; мешкає за адресою: Попаснянський район с. Голубівка вул. Ювілейна 61; за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2012 року о 16-30 год. в м. Кіровськ на вул. 23 Парт зїзду гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2В.) в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, висновком щодо результатів медичного огляду, яким було встановлено факт спяніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом №127 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння від 09.11.2012р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його провина у скоєнні зазначеного правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння повторне протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує, що він позбавлений права керування транспортними засобами постановою суду від 16.07.2013 року № 3-434/12, тому є особою, яка керувала транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягне за собою адміністративні стягнення на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого або громадські роботи на строк від п'ятдесяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доцільним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, враховуючи що правопорушник не працює, транспортний засіб належить ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як оплатне вилучення транспортного засобу або ж адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.130 ч. 2, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді 56 (пятдесяти шести) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для виконання до Попаснянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : І.В.Лизенко