overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6106/13-п

провадження № 3/0285/2683/13

23 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 08.12.2013 р., о 18 год. 00 хв., за місцем проживання влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював словес ні образи, чим міг завдати шкоди психічному здоров"ю останньої, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, безпідставно завищила суму податкового кредиту у зв'язку з включенням до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, не підтверджених податковими накладними, чим порушила вимоги п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглядати справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), акті (а.с. 2-29).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, в зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення та на момент розгляду даного матеріалу в суді минуло понад три місяці, правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 663/2274/13-п
Провадження № 3/663/867/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.07.2013 року приблизно о 15:40 год., знаходячись по вул. Набережній в м. Скадовську Херсонської області здійснювала торгівлю, з рук у невстановленому місці «пахловою» власного виробництва. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП «Торгівля з рук у невстановлених місцях».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомленою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 577674 від 11.07.2013 року та рапортом інспектора РНГФ СДІМ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1 підтвердила факт торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 160 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк предявлення до виконання 3 місяці
Справа № 661/5632/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новокаховської міської ради, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, Новокаховська міська рада, смт. Дніпряни, вул. Червоноармійська, 12А, за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 09.11.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, він 09.11.2013 року о 20:40 год. на автодорозі «Херсон Генічеськ» керував мопедом «Хонда Діо» без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, незвязна мова та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В ході розгляду вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, а саме, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 13.08.2013 року, тому працівниками ДПС невірно визначена кваліфікація адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП направити до ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 282/568/13-п
Провадження № 3/282/312/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Лісова,4 Любарського району, українця, громадянина України, ТОВ "АТК" НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2013 року біля 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 72 кілометрі автодороги Житомир Чернівці керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 663/31/13- п
Постанова

Іменем України

21 лютого 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 366942 від 01.12.2012 року, ОСОБА_1 01.12.2012 року о 00:15 год. по вул. 40 років Жовтня в м.Херсоні керував автомобілем «Хундай», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначені на 17.01.2013 року, 30.01.2013 року, 12.02.2013 року, 21.02.2013 року ОСОБА_1, не зявився, судові повістки повернулись з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

Постановила:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 663/1563/13-п
Провадження № 3/663/588/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово виконує обовязки головного бухгалтера Скадовського відділення Кримського ФСНУ ім. В. Даля,

передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження орендної плати за землю протягом квітня-листопада 2012 року у розмірі 6768,75 грн., чим порушила ст. 286.2, ст. 286.4 Податкового кодексу України і скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення №18 серії АА №621177, акт про результати перевірки, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні доведена та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 537/4291/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.07.2013 року ОСОБА_2 о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем мешкання під час перевірки Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленого щодо нього постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2013 року.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №124934 від 08.07.2013 року, складеним ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3А.(а.с.1), рапортом ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_2, після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Коституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав повністю.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненого особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, але щиро розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст. 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2185/13-п

провадження № 3/0285/1073/13

13 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 11.03.2013 року о 08 год. 00 хв., перебуваючи в п яному вигляді в кафе "Нордфолк", що знаходиться в с. Броники, Новоград-Волинський район виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тобто станом на 13.06.2013 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 173, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/1945/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, тимчасово не працює,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2013 р. близько 17.40 години за адресою Скадовський р-н, с. Михайлівка, вул. Шульги 10 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю чим вчинив фізичне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сімї і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями; у звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 758/9279/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2013 року приблизно об 11 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Правди, 31, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на причіп НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 2), схемі місця ДТП (а.с. 3).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення. Суддя В. А. Швиденко