overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2933/13-п
Провадження № 3/653/1396/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Лободи, 27-а,

за ст. 1732 ч. І КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в м. Генічеську по вул. Лободи, 27-а о 14.30хв. за місцем проживання, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, 1953р.н., висловлювався нецензурною лайкою відносно неї, на зауваження не реагував, тим самим ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину визнав.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ст. 1732 ч. І КУпАП піддати громадським роботам 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили «____»_________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання «___»_________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 555/847/13-п
Номер провадження 3/555/521/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли із територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2013 року головним державним інспектором ТДІП у Рівненській області спільно з головним спеціалістом служби у справах дітей Березнівської РДА Рівненської області, під час проведення перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 допустив порушення ст.191 КЗпП України прийняв на роботу ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3), тобто осіб молодше вісімнадцяти років без попереднього медичного огляду, чим порушив вимоги законодавства про працю, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №17-06-007/0015, протоколом про адміністративне правопорушення № 17-06-007/0013 від 25.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 157/1574/13-п
Провадження №3/157/830/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Республіки Білорусь м. Бреста, вул. Яни Купали, 30/48, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, в порушення вимог п. 9 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, 09 листопада 2013 року близько 08 год. 30 хв. на ринку с. Бузаки Камінь-Каширського району, здійснювала торгівлю цигарками Магнат не будучи зареєстрованою як субєкт господарювання та не маючи ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, окрім її письмових пояснень від 09 листопада 2013 року (а.с. 2), підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2013 року (а.с. 1), актом добровільної видачі від 09 листопада 2013 року, згідно з яким, ОСОБА_1 видала дільничному інспектору 10 пачок цигарок «Магнат» (а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09 листопада 2013 року (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільне та необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, з конфіскацією вилученої продукції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією цигарок «Магнат» у кількості 10 (десять) пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 277/752/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Хутір-Мокляки, вул. Корольова, 33, громадянина України,

українця, який не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

07.07.2013 року приблизно о 23 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Ємільчине керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його виновність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 880447 від 07.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 142/1915/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2013 року смт.Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2013 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

24.10.2013 року близько 10.00 годин по вулиці Жданова 18, в с. Студена Піщанського району Віницької області було виявлено працівниками Піщанського РВ УМВС, що громадянин ОСОБА_2 ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Дані обставини підтверджуються тим, що ОСОБА_2 систиматично залишає свою доньку без нагляду, вживає спиртні напої, в звязку з чим не може забезпечити відповідний догляд за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому правопорушенні за викладених обставин, розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16/13 № 000861 від 24.10.2013 року, витягом з АБД «Армор» , поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_4

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_1, та обставини вчиненого, щире розкаяння, як помякшуюча відповідальність. Обставин обтяжуючих відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентиф №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Провадження №3/263/169/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

21 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу «Стоматологія №1»медсестрою, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 113 «а» кв. 44 за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2012 року о 12 - 40 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 113 «А»по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тим самим здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 042517 від 19.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що додані до протоколу, в яких вона не заперечувала своєї провини.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав провину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 127/4229/13-п
Провадження № 3/127/1299/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які налійшли від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Віницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2013 року о 15 год. 00 хв. в м. Вінниці за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною, в ході якї ображав її нецензурною лексикою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснивши, що під час сварки з дружиною він не був у стані алкогольного сп'яніння, оскільки спиртне не вживає, так як хворіє.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення, в цей же строк вона може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Провадження № 3/750/3365/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 224749, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 27.04.2013 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП України та 19.05.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 31 жовтня 2013 року о 20.10 год. в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку № 3, знаходився в пяному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені в ньому обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №639 /462/13-п
№ 3/639/217/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012 року о 10:30 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вул. Полтавський лях, в районі буд. № 121, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 8.4, 16.11 ПДР, не виконав вимог дер. знаку 21 ПДР Дай дорогу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце слухання справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 425 ( чотириста двадцять пять) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/180/13- п Провадження № 3/126/102/13

"01" лютого 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Шляхова, Чкалова 17, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2012 року біля 02 год. в с. Шляхова по вул. Жовтневій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без відповідних документів та посвідчення водія.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями його та його законного представника, мати ОСОБА_2 в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 126 ч. 2 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП -передача неповнолітнього під нагляд батькам, за їх згодою, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 268, 276-284, 126 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_3 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України та передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_2 за її згодою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 142/2060/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. № НОМЕР_1, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року, приблизно о 14:40 год., в с. Гонорівка Вінницької області по вулиці Леніна, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16/13 №000932 (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставинин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи його позитивну характеристику по місцю проживання та при малозначності вчиненого правопорушення, суд, дійшов висновку обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу проголошення через Піщанський районний суд.

Суддя :