overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2485/13-п
Номер провадження3/541/888/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.11.1989 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше судимого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2013 року було встановлено адміністративний нагляд терміном в один рік, порушив правила адміністративного нагляду, які виразилися в тому, що в порушення обмежень, встановлених йому згаданою постановою суду, він 26 червня 2013 року о 22-55 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 року та приєднаними до нього матеріалами.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 187 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 648/2284/13-п
Провадження № 3/648/712/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 29.05.1975 року, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2013 року о 21-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №574127 від 16.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Сімчук С.Б.
Справа № 458/804/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.06.2013 року близько 13 год. 00 хв. в с. В. Яблунька, в житловому будинку за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю мамою, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, шарпав її за верхній одяг та виганяв із будинку в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214804 від 17.06.2013 року, не довіряти якому причин немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя -
Справа № 427/7908/13-п
Провадження № 3/427/2219/13
ПОСТАНОВА

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09. 2013 року о 20 годині 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на вул.. Лермонтова, сел.Луначарського, м. Свердловська керував мопедом «Дельта» у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст 130 КУпАПу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи належним чином повідомлявся. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 778490 від 11.09. 2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а перший раз притягається до адміністративної відповідальності,суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.17.10.2013 року
Справа № 458/1285/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм ЕМДМК,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.08.2013 року о 14.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові на перехресті вулиць Липинського та Замарстинівської, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2. яким керував ОСОБА_2, завдавши автомобілю останнього технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався із дотриманням правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року серії ВС1 № 340911, схемою місця ДТП та письмовими посненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Не довіряти цим доказам підстав немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
Справа № 500/7665/13-п Провадження № 3/500/2343/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область,

АДРЕСА_1,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Багате, вул. Осипенка, 34

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Багате Ізмаїльського району Одеської області біля магазину «Дулукіой» по вул. Осипенка висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0235706 від 12.11.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2167/13-п
Провадження №3/726/1155/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 25.08.2013 року, близько 17 години 20 хвилин по вул. Боярка в м. Чернівці керував автомобілем марки «БМВ 525 Е», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 712935 від 25.08.2013 року та довідкою Чернівецького обласного наркологічного диспансера № 1188.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 640/1072/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГКМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Фібересима Биебле, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 907 гуртожиток,

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2013 року о 10 годині 45 хвилин Фібересима Биебле, керував автомобілем марки Крайслер, реєстраційний номер DBR 185 рухався по вул. О.Гончара та на перехресті з вул. Мироносицька у м. Харкові не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний водію ОСОБА_2, заподіявши йому матеріальну шкоду, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Фібересима Биебле, у судове засідання не зявився, про дату слухання справи сповіщався судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення Фібересима Биебле правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 087018 від 15.01.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія Фібересима Биебле міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Фібересима Биебле притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя:
справа № 415/8265/12
№ провадження 3/415/2304/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.09.2012 року приблизно о 12:30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №17 по вул. Глаголєва в м. Дніпродзержинську, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв людську потребу у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства. Враховуючи те, що обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП не встановлено, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
Справа №: 310/1574/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

01.02.2013 р. о 08 год. 30 хв. в м. Бердянську по вул. Орджонікідзе напроти будинку № 64 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук картоплею у невстановленому для цього місці, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 199/2729/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Утіліта», який мешкає за адресою: м. Новомосковськ, смт. Кулебівка, вул. Леніна, 275, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року близько 10-00 години в м. Дніпропетровську по вул. Дементьєва рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті з вул. Береговою при початку руху та зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 28.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 626/1726/13-п
Провадження № 3/626/614/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2013 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилася 29.03.1978 року в с.Хрестище Красноградського району Харківської області, громадянина України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11..06.2013 року в с.Хрестище, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ХА № 005291 від 20.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300, одержувач- УДСК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-102 гривні.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя