overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/2030/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу в КМКОЛ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2012 року о 21 годині 25 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Гречка - вул. Північно-Сирецькій, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н. НОМЕР_1, проїхала перехресті на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3е ПДР України, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим завдано матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постанова про закриття кримінального провадження (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 6), протокол допиту свідка ОСОБА_1 (а.с. 7-9), протокол допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 10-11), протокол допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 12-14), протокол допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 15-16).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Пр.№ 3/115/680/2013
Справа №155/1860/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Холонів Горохівського району Волинської області, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами та будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033463 від 02 серпня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 02 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 01 серпня 2013 року, ОСОБА_2 від 02 серпня 2013 року, ОСОБА_4 від 01 серпня 2013 року, ОСОБА_5 від 01 серпня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його дружини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013

Справа № 497/279/13- п

Провадження № 3/497/146/13

01.02.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2013 року близько о 03:00 годині ОСОБА_2 в м. Болград на перехресті вулиць 25 серпня і ОСОБА_3 заподіяв фізичний біль громадянину ОСОБА_4, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 факт скоєного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення серії ОД № 0170482 від 01.02.2013 року, протоколом медичного огляду правопорушника, протоколом потерпілого, підозрюваного та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
Справа № 283/1701/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 червня 2013 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 на пл. Соборній в м. Малині Житомирської області (поблизу будівлі УПФ України в Малинському районі) вчинив психологічне насильство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, м міг завдати шкоди її психічному здоровю та намагався застосувати фізичну силу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 04 червня 2013 року близько 08 години 00 хвилин на пл. Соборній в м. Малині Житомирської області (поблизу будівлі УПФ України в Малинському районі) вчинив психологічне насильство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, м міг завдати шкоди її психічному здоровю та намагався застосувати фізичну силу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 244769 серії ЖИ від 08.06.2013 року (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5);

- поясненнями свідків: ОСОБА_4 (а.с.6), ОСОБА_5 (а.с.7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 758/410/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2012 року приблизно о 12 годині в м. Києві по проспекту Свободи, 13 порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами (петардами).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорті (а.с. 2), поясненнях ОСОБА_1 (а.с.3), протоколі огляду (а.с. 4), розписці (а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 195-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Предмет торгівлі залишити у володінні ОСОБА_1

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 581/598/13-п
Провадження № 3/581/297/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2013 року Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась та мешкає у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, пенсіонерки, заміжньої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом від 15 серпня 2013 року зафіксовано, що 13 серпня 2013 року близько 19 год. ОСОБА_2 будучи на території свого господарства по вул.Набережній,14 у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області висловлювалась на адресу своїх сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожувала їм фізичною розправою, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила, що нецензурно в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не висловлювалась, а лише зі свого подвіря висловила свою думку стосовно захворювань ОСОБА_4

ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_2 виражалась, на його думку образливими у бік ОСОБА_4 словами, усі вони знаходились кожен у своєму подвірї.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП відносить до дрібного хуліганства нецензурну лайку, яка вчинена у громадському місці, тобто обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення (нецензурної лайки) є місце його скоєння, а саме, громадське місце.

Із матеріалів справи вбачається, що виникла між особами сварка та адресовані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лайливі слова були висловлені ОСОБА_2 під час знаходження кожного у своєму подвірї, які не є загальнодоступними та відкритими для сторонніх осіб, тому її дії не призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/4744/13-п
Провадження № 3/636/1184/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

встановила :

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 11.11.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме за те, що 12.09.2013 року о 20.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, на 39 км а/ш Р-44 Суми-Путивль-Глухів, під час руху якого вискочила задня крива полувісь, яка пошкодила автомобіль «Opel Astra», державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

26 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в постанову суду від 11 листопада 2013 року, так як в ній замість вірного номерного знаку автомобіля НОМЕР_3», зазначено «АМ8871АН».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки вірним номерним знаком транспортного засобу марки «Opel Astra», згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 251449 від 12.09.2013 року, протоколу огляду місця ДТП від 12.09.2013 року та схеми наслідків ДТП, є номерний знак «ВМ8871АН».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

постановила :

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 11 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, де вірним номерним знаком транспортного засобу марки «Opel Astra» вважати «ВМ8871АН».

Постанова оскарженню не піддлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 442/705/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 21.01.2012 року о 18.55 год. на вул. Солоний Ставок в м. Дрогобичі Львівської області, керував транспортним засобом "КІА RIO", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №316687.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненному.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 2550,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 696/1337/13-п
№ 3/696/484/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

встановив:

09.08.2013 року об 11 год. 50 хв. в с. Ребедайлівка по вул. Новоселівка ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», без д.н.з., в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 426940 від 09.08.2013 року, роздруківкою алкотестера Драгер, письмовими поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП.

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн 41коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
Справа № 758/5284/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2013 року приблизно о 07 годині 30 хвилин в м. Києві на Гостомельському шосе, керував автомобілем марки "ВАЗ 2102", державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), довідці (а.с. 2), рапорті (а.с. 3), розписці (а.с. 4), поясненнях свідків (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.