overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.10.2013 р. близько 17-00 год. перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа 586/1518/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1589/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.02.1997 року

народження, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, С-Будського

району, Сумської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

с.Зноб-Трубчевське, Середино- Будського району

Сумської області, непрацюючої, і.н.,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року о 22:40 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в гуртожитку по вулиці Плановій,18 в смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу стороніх громадян, ображала їх, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, але надала письмову заяву в якій винною себе визнала повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останньої адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, продавцем консультантом, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013 року о 09:15 год. ОСОБА_1 в смт.Сиваське по вул.. Тельмана керував мотоблоком HSD1C-105C в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest №2312 тест №1512.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 364376 від 07.03.2013 року, результатом технічного засобу Drager alcotest Drager alcotest №2312 тест №1512.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1403/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директором підприємства "Гарант" м. Баранівка ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2013 року о 15 годині 20 хвилин в м. Баранівка , по вул. Першотравневій Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ- 2104, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючив стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п 2 .9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 13 липня 2013 року о 15 годині 20 хвилин в м. Баранівка , по вул. Першотравневій Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ- 2104, номерний знак НОМЕР_1 , після вживання спиртного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 12 липня 2013 року ввечері він випив 50 грам горілки, а 13 липня 2013 року близько 15 години керував автомобілем; а також даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння , згідно яких останній на час огляду 17 годин 50 хвилин 1 3 липня 2013 року перебував у стані алкогольного сп"пяніння .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, працює, не був відсторонений від керування автомобілем , вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 159/2650/13-п
Провадження № 3/159/978/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Шкільна, 1/48, смт. Люблинець Ковельського району, не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2013 року ОСОБА_1 о 09 годині 30 хвилин в м. Ковелі по бульвару Л.Українки, на привокзальному ринку, здійснювала незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів без контрольних марок з номер, що відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2013 року, протоколом вилучення від 25.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу, з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави примірників аудіовізуальних творів в кількості два диски.

Предмети які підлягають конфіскації знаходяться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.03.2013 року о 11-23 год., знаходячись біля ринку «Карат», що розташований по вулиці Урицького у Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю свіжою рибою бичок, загальною вагою 11 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р. забороняється продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.

Частина 1 ст.88-1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він не оспорював своєї провини.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який не працює, суд приходить до висновку, що він порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятдесят одна) гривня, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
єдиний унікальний номер 328/1890/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 43/72

за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 24.05.2013 року о 21-30 годині перебуваючи біля будинку № 129по вул. 14 Вересня в м. Токмак, чим порушив п. 1 постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2012 року, про встановлення адміністративного нагляду, тим самим порушив заборону виходити з дому з 21-00 години до 05-00 години ранку наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 183231 від 27.05.2013 року, висновком від 27.05.2013 року, рапортом від 24.05.2013 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку про винність громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 187 ч. 2 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 43/72 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф сплатити на р/р 0014, код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 282/1584/13-п
Провадження № 3/282/873/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює паспорт серія ВМ 935544 виданий 15.02.2001 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2013 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому судом умови адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця 40 років Перемоги, 48

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року, близько 16.40 год., ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці - по вулиці Гоголя в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме поводив себе зухвало по відношенню до ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що конфлікт спровокувала ОСОБА_3, яка також висловлювалась на його адоесу гецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2, знаходячись в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, по вулиці Гоголя, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вказана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, у зв'язку з чим порушено громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. ст.173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком сорок (40) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Провадження № 3/263/435/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, надані Жовтневою Міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, працюючого барменом - стажером в ТОВ «Епоха Лаундж», що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 100, кв. 80, за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.12.2012 року о 20-24 год. працюючи барменом стажером в ТОВ «Епоха Лаундж», що розташоване по пр. Леніна, б. 63/1 в Жовтневому районі м. Маріуполя, провів розрахункову операцію через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, послуг та обліку їх кількості, а саме при реалізації коктейлю видав розрахунковий документ без найменування реалізованої продукції, чим порушив п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом АА № 040980 від 17.01.2013 року, актом перевірки від 17.12.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 33,155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Степанова