overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №619/2355/13-п
провадження №3-в/619/33/13
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником КП Дергачівський комунальник,

за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП Дергачівський комунальник, юридична адреса Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня №20, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме не надання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 30.12.2012 року в сумі 70,68 грн.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов лист від заступника начальника ОСОБА_2 Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області №744/9/15.1-45 від 29.04.2013 року, в якому Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби у зв'язку з неодноразовим поверненням виконавчими службами постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб та відмов у відкриті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю ідентифікаційних кодів посадових осіб враховуючи статтею 18 Закону України Про виконавче провадження (виконавчі документи повинні містити ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб) просила внести зміни до раніше винесеної постанови від 29.01.2013 року №3/619/177/13 по справі про адміністративне правопорушення №619/413/13-п відносно ОСОБА_1, а саме зазначити її ідентифікаційний код -НОМЕР_1.

Суддя дійшов до висновку про внесення змін у постанову, оскільки, як вбачається, з зазначеної постанови судді у вступній її частині не вказано ідентифікаційний код ОСОБА_1, що унеможливлює подачу постанови до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В вступній частині постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року щодо ОСОБА_1 зазначити ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа №: 653/1061/13-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2013

07.05.2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, 30, с. Стрілкове, Генічеського р-ну, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Стрілкове керував скутером Вайпер б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 822799, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до _______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 274/1860/13-п
Провадження №3/0274/580/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2013року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАВ м.Бердичева в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 1.04.2013 року гр. ОСОБА_1 19 березня 2013 року о 19-10 год в с.Семенівка Бердичівського району по вул. Шевченка по близу будинку №18 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався по переду в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження а автомобіль отримав механічні пошкодження порушивши 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР , чим скоєно правопорушення передбачене ст..124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зв"язку з поганими дорожніми умовами та слизькою дорогою почав гальмувати врезультаті чого автомобіль занесло та здійснив наїзд на пішохода.

Диспозиція ст. 124 КУаАП обовязковою ознакою відповідного правопорушення вказує наслідок у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і натомість, не передбачає таких наслідків, як наїзд на пішохода і спричинення тілесних ушкоджень людині.

Зважаючи на неправильність складання протоколу матеріали підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 124, 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до відділу ДАІ м.Бердичева для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/997/13-п

26.02.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 23 кв.41,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року близько 15-30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Кременчуці по вул. Радянській під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем „Мазда д.н.з. 40896СК під керуванням гр.. ОСОБА_3, , чим порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами медичного огляду, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 361/6588/13-п
Провадження № 3/361/1955/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює командиром відділення 21-ДПРЧ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Требухів Броварського району Київської області по вул.Броварській,46 керував моторолером ZonDЕR GANS в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №098055, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили ___________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1598/13-п

01 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.09.1991р.н., громадянина України, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року близько 12 години ночі, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, вчинив сварку з ОСОБА_2 та її батьком, в ході якої виражався нецензурною лайкою, на прохання припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістьдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 580/2377/13-п
Номер провадження 3/580/906/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 10.04.1984 року

народження, громадянин України, житель пл. ОСОБА_2 -27/58

м. Лебедин Сумської області, працюючий верстатником

у ФОП ОСОБА_3В.;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року о 17 год. 40 хв. в м. Лебедин по вул. Хмельницького керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім того, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ 2 № 266093 від 21.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і підвергнути стягненню у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 746/606/13-П
3/746/292/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВДАІ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Варва по вул. Шевченка керував мотоциклом НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія , чим порушив п. 2.1 (а) ПДР , за що передбачена відповідальність ст. 126 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 126 ч.2 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 692284 від 15.07. 2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення , зважаючи на обставини, що помякшують відповідальність, якими суд визнає щире каяття та вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді суворої догани .

Керуючись ст.24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді суворої догани.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 274/4194/13-п
Провадження № 3/0274/1362/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

09.07.2013 року о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував авомобілем "OPEL Ascona" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення вину визнав, роздруківкою тестування на алкоголь № 1241 від 09.07.2013 р., зі змісту якого вбачається, що 09.07.2013 р. о 23 год. 54 хв. ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаявся у вчиненому, що є помякшуючою обставиною, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №619/4048/13-п
провадження №3/619/1364/13
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус №6, кв.13,

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210934-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Дергачі по вул. Петровського, під час виїзду на перехресті з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 658/4440/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 жовтня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу продавцем в магазині «Астрон», ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2013 року, о 14.00 год. ОСОБА_1 не виконала передбачених законом обовязків по вихованню свого малолітнього сина, Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_5, який вдарив малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, про що було складено протокол з яким правопорушниця ознайомлена і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 583118 від 24.09.2013 року, в якому ОСОБА_1 визнає свою вину (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.4,6,7,8,9).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в сумі 17 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/7065/13-п
Провадження № 3/0274/2197/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3-ої групи, за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, -

Встановив:

14.11.2013 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.

164-9 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 02.11.2013 р. о 10 год. 50 хв. в м. Бердичеві на території міського кооперативного ринку по вул. Леніна, 13 розповсюджувала, а саме реалізовувала примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.164-9 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у акті виявлення та вилучення від 02.11.20013 року, який доданий до протоколу не зазначено, які саме ДВД диски вилучені в кількості 6 шт.

Санкція ст. 164-9 КУпА П передбачає накладення штрафу з конфіскацією примірників аудіозаписувальних творів, тому речові докази повинні бути оформлені належним чином із зазначенням їх ідентифікуючих характеристик. Крім того, в акті виявлення та вилучення не зазначено місце зберігання речових доказів.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП повернути для доопрацювання.

Суддя: Т.М. Потапова