overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/5391/13-п
№ 3/209/1296/13
31.10.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ДПЗКУ директором департамента, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
09 октября 2013 года в 20.45 часов водитель ОСОБА_2 в г. Днепродзержинске по ул. Днепростроевской управлял автомобилем «Тойота Раф4», г/н НОМЕР_1, не придержался безопасной дистанции, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, которая двигалась впереди в попутном направлении. В результате ДТП травмированных нет, автомобили получили внешние механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, письменными пояснениями водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, медицинскими освидетельствованиями в отношении водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 458/1351/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Турківського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

про заміну призначеного стягнення,

встановила:

8 липня 2013 року постановою судді Турківського районного суду Львівської області Черепанов Микола Ігорович підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт за те, що 27.05.2013 року близько 10 год. 00 хв. в м. Турка, в приміщенні службового кабінету заступника начальника відділу ДВС Турківського РУЮ, ОСОБА_2, в присутності сторонніх осіб, обзивав його нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

На даний час із 10.07.2013 року постанова судді Турківського районного суду Львівської області від 08.07.2013 року перебуває на виконанні у Кримінально-виконавчій інспекції Турківського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

На виклики інспектора Черепанов М.І. не з'являється, від відбування покарання у вигляді громадських робіт ухиляється, що підтверджується матеріалами особової справи № 39/13 ГР за 2013 рік та поясненнями інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Турківського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3

Не довіряти цим доказам підстав немає.

В силу ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту за 5 годин громадських робіт.

Враховуючи те, що 30.09.2013 року до Турківського районного суду Львівської області із Апеляційного суду Львівської області надійшла апеляція на постанову судді від 08.07.2013 року, вважаю необхідним розгляд подання інспектора КВІ зупинити до розгляду справи Апеляційним судом Львівської області та повернення справи до Турківського районного суду.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 1,7,268,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі зупинити до розгляду справи № 458/807/13-п № 3/458/385/2013 Апеляційним судом Львівської області та поверення її до Турківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 г. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.11.2013 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків відносно своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зловживає алкогольними напоями та систематично залишає дітей без нагляду, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/5474/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.06.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

за ст. 283 КпАП України,

В с т а н о в и в:

30.05.2013 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Постановою суду від 13.06.2013 р. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 6 місяців.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2013 р. постанову Бердянського міськрайонного суду від 13.06.2013 р. щодо ОСОБА_2 змінено в частині стягнення, помякшено і призначено ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

18.07.2013 р. вказана постанова суду набрала чинності.

13.08.2013 р. до суду надійшла заява потерпілого від ДТП ОСОБА_1 про уточнення описової частини постанови Бердянського міськрайонного суду від 13.06.2013 р. та виправлення помилки в написанні державного номеру автомобіля потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові від 13.06.2013 р. помилково вказаний держномер автомобіля Мазда АР6234ВІ. Згідно матеріалів справи, державний реєстраційний номер автомобіля Мазда АР6134ВІ.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для уточнення постанови Бердянського міськрайонного суду від 13.06.2013 р.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Уточнити описову частину постанови Бердянського міськрайонного суду від 13.06.2013 р., вказавши, що держномер автомобіля Мазда АР6134ВІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 138/471/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2 м.Сороки, вул.Поповича №8, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року біля 16.20 год. на а/д Житомир-Вінниця-Могилів-Подільський 229 км+825 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERSEDES» державний н/з SRBE 902, рухався не якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим допустив лобове зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, внаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб.

Своїми ОСОБА_1 порушив п. 11.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 272052 в яких викладені обставини правопорушеннь і з якими ознайомлено ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність і вважає, за необхідним накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/197/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 1 вересня 2012 року по данний час, ОСОБА_1, ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин пропускав навчання у школі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Коренюк Валерій Петрович
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/428/13-п
Провадження №3/726/243/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030373/278 від 01.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме: 29.01.2013 року о 19:45 год. по місцю проживання вчинила суперечку із своїм чоловіком гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що влаштувала суперечку, оскільки її чоловік ОСОБА_2 був в стані алкогольного спяніння та влаштував з нею короткочасну суперечку в ході якої ображав її нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, а також пояснень ОСОБА_2, який пояснив, що саме він влаштував сімейний конфлікт зі своєю дружиною, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження по даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.1 п.1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 310/8659/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азорибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

24.07.2013 р. об 11 год. 00 хв. в м. Бердянську по пр. Пролетарському, 238 в районі магазину «АТБ» ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої продукції - риби бичок (свіжий), загальною вагою 10 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок (свіжий), загальною вагою 10 кг., залишена порушниці на зберігання до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що складає 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2799/13-п
Провадження №3/726/1496/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 04.12.2013 року біля 10.00 години, за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А на МТК «Калинівський ринок» вчинив словесну суперечку із громадянином ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 053380/1494 від 07.12.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/1551/13-п
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який інвалідності не має,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена графа дати розгляду справи в частині години, а також відсутня характеристика на ОСОБА_1, вважаю необхідним направити їх для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 458/510/13-п
ПОСТАНОВА

26 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, інвалідності не має,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В судове засідання на 26.04.2013 року на 10.00 год. ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду повідомлений завчасно і належним чином - згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 року.

Розгляд даної справи у відсутності правопорушника є неможливим.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 259,260,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діставити в суд приводом працівниками міліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Строк виконання даної постанови - до 11.07.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 696/1090/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2013 р. серії ЧК № 10 001054 , вбачається , що 07.07.2013 р. гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме перебуваючи у нетверезому стані ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки з пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні , вбачається , що він ображав свою матір 06.07.2013 р., а 07.07. та 08.07.2013 року не ображав її та був тверезий , що пояснення які знаходяться в матеріалах справи він не писав , а підписав їх на вимогу працівника міліції , який йому повідомив , що написане пояснення стосується неправомірних дій вчинених 06.07.2013 року .

Тому суд вважає за необхідне вказану справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП , так як в його діях 07.07.2013 р. відсутня подія і склад адмінправопорушення передбачанего ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України ,

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :