overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/722/13-п 3/576/298/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

-заст. 130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З березня 2013 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Воронізька керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у виді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-1082/2013 року
Постанова

17 грудня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч.1 КУпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 28.11.2013 року о 14 годині 35 хвилин в с. Балківці, Новоселицького району керував мототранспортом «Зубр» з причепом д.н.з. б/н з ознаками алкогольного спяніння: а саме різкий запах алкоголю із ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №146472 від 28.11.2013 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 гривень (дві тисячі сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/834/13-п
Номер провадження 3/162/411/2013
26.07.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону ВПС "Дольськ" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Міжгір"я, вул. Гренджі Донського, 12 Закарпатської області, громадянку України, непрацюючу, одружену, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 11 липня 2013 року о 10 год 00 хв в пункті пропуску "Дольськ", що в с. Дольськ Любешівському район, при виїзді з України намагалася перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України з паспортом без вклеєної у встановленому порядку другої вікової фотокартки, чим вчинила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України.
ОСОБА_1 в суд не зявилася. Подала розписку, в якій зазначила, що повідомлена про час та місце розгляду справи, просить розгляд справи проводити у її відсутності, вину у вчиненому визнала.
Крім письмових пояснень та розписки, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, паспортом громадянина України серії ВР № 496882, рапортом інспектора ВПС "Дольськ".
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 383/1305/13-п
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.07. 2013 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Бобринець на території загально освітньоїшколи №5, палила цигарки в забороненому місці, та здійснила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно палила цигарки в забороненому місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення КД №0432 від 31.07.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 175-1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Замша О.В.
Дело №: 310/2619/13-п
26 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1751 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 13 марта 2013 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь на территории училища, возле административного здания употреблял табачные изделия, чем нарушил требования п.3 ст.13 ЗУ О мерах по предупреждению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье населения.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлекаемым.
Изучив материалы дела, учитывая личность нарушителя, который на момент рассмотрения административного дела в суде не достиг восемнадцатилетнего возраста, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему меры воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 13, 241, 1751 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1751 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и подвергнуть мере взыскания в виде предупреждения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 310/8220/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ЧП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 16 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на ринку по Мелітопольському шосе, буд.97-А, в м. Бердянську, висловлювалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 14 серпня 2013 року ОСОБА_1, порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду, не прибув на реєстрацію в Бердянський МВ ГУМВС.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП провадженням припинити.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1698/13-п
Номер провадження 3/162/605/2013
30.09.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП 12.04.2013 року,
за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 29 вересня 2013 року о 22 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та вигнав її з будинку, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та висновком перевірки.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адмінштрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 366/2862/13-п
№ провадження 3/366/1524/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , протягом року, повторно, 22.09.2013р. близько 08 год. 30 хв.на 82 км а/д Київ-Овруч, керував автомобілем марки ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 088319 від 22.09.2013р.,

- його поясненнями в протоколі, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 10 (десять) діб.

Строк арешту обчислювати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3530/13-п
номер провадження 3/511/1523/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2013 року о 21 год. 40 хв. в районі інформаційного паказника № 2/21-2/22 знаходився без дозволу представників ДПСУ між лінією державного кордону України, лінією прикордонних інженерних споруд без документів, що посвідчують особу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази, у разі неприбуття просив разглянути справу без його присутності.

Однак вина ОСОБА_1В.в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №026666 від 09.112013 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував без дозволу представників ДПСУ між лінією державного кордону України, лінією прикордонних інженерних споруд без документів, що посвідчують особу.

- рапортоми інспектора прикордонної служби від 09.11.2013 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "ОТЗ" в районі інформаційного показника № 2/21-2/22 був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який 09.11.2013 року о 21 год. 40 хв. в районі інформаційного паказника № 2/21-2/22 знаходився без дозволу представників ДПСУ між лінією державного кордону України, лінією прикордонних інженерних споруд без документів, що посвідчують особу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення ст.. 202 КУпАП Порушення прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують відповідальність: ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім у віці 17 рокув, вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,34, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 202 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 359/7928/13-П
Провадження№ 3/359/2503/2013
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов від Бориспільського міськрайонного суду в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 185-3КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм ТОВ Три ведмеді, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

02.08.2013 року о 14 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 під час судового засідання неодноразово порядок порядок в залі суду та перешкоджала здійсненню правосуддя, допускала репліки з місця, сперечалася з суддею з приводу процесуальних прав та обовязків , вела себе зухвало, на зауваження судді не реагувала та допускала образливі нецензурні висловлювання на адресу представника відповідача.

Вивченням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: не зазначено частину статті, згідно з якою наступає відповідальність за дане правопорушення.

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-3, 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Павлівниза ст. 185-3КУпАП повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2013 року, ОСОБА_1, 29.07.2013 року біля 22-00 год., за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім'ї відносно сина ОСОБА_2, а саме, психологічне.

На суді ОСОБА_1 свою вину не спростовувала.

У матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., тобто, що ОСОБА_2, є сином ОСОБА_1 і чим це підтверджується та що ОСОБА_1 і ОСОБА_2, є членами однієї сім'ї.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: