overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/1395/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1466/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.07.1971 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

м.Середина-Буда Сумської області, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2013 року о 01:10 год. ОСОБА_1 по вул.Заводській в м.С-Буда Сумської області керував транспортним засобом , а саме автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.9 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним визнав себе повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Провадження №3/263/333/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

07 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого АГ «Сталь» штабеліровщиком металу, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 22 за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2013 року о 17 - 30 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 48 по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив його строго не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 043365 від 23.01.2013 року, рапортом УІМ Жовтневого РВ ММУ УМВСУ в Донецькій області від 23.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, які він особисто дав суду та в яких він не заперечував своєї вини.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 586/1037/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1107/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби типу «А» „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.1983

року народження, громадянина республіки

Таджикистан, уродженця та мешканця

уг. Бахар, м. Дангара, республіки Таджикистан,

непрацюючого,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2013 року о 23:30 год. прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби типу «А» „ Зернове Сумського прикордонного загону під час проведення прикордонного контролю потягу № 61 сполученням «Москва-Миколаїв» у вагоні № 4 було виявлено громадянина республіки Таджикистан ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина республіки Таджикистан, що посвідчує особу на території республіки Таджикистан, але не є дійсним під час перетину ДКУ, згідно угоди між КМУ та Урядом республіки Таджикистан про взаємні поїздки громадян затвердженою постановою КМУ від 29.08.2002 року № 1277 в м. Київ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетинання ДКУ в п. п. «Зернове» без відповідних на те документів, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 273/1359/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Шевченка, 3 Баранівського району Житомирської області , студента 5 курсу ЖНАУ

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом 13 березня 2013 року близько 03 години 00 хвилин в м. Житомирі по вул. Бориса Тена Житомирської області водій ОСОБА_1, передав керував автомобілем ЧЕРІ , номерний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який відповідно до висновку № 556 ОНДЖОР від 13.03.2013 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 г ПДР України.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час надходження протоколу до суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 13.03.2013 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 586/937/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1007/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, громадянина України, непрацюючого, відносно якого, протягом року, ставилось питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року, о 08 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_2, біля будинку 51, по вулиці Путейська, м. Середина-Буда, Сумської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, на зауваження не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду І. Є. Швець
Справа № 157/807/13-п
Провадження №3/157/427/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, 28 березня 2013 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 червня 2013 року ОСОБА_1, на якого 28 березня 2013 року накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повторно протягом року о 17 год. 30 хв. перебуваючи в будинку за місцем проживання, що в с.Сошичне Камінь-Каширського району, висловлювався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою після розірвання шлюбу продовжує проживати в одному будинку однією сімєю, нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його письмовими поясненнями (а.с.6), письмовими поясненнями дочки ОСОБА_3 (а.с.3), сина ОСОБА_3 (а.с.4), колишньої дружини ОСОБА_2 (а.с.5), висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 (а.с.9), постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 28 березня 2013 року про притягнення порушника до адмінвідповідальності за ч.1 ст173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно, як особа, яка схильна до вживання алкогольних напоїв, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, відповідних висновків з минулого накладеного адмінстягнення у виді громадських робіт не зробив, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 05 (пять) діб.

Строк арешту рахувати з дня приведення даної постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 649/1012/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Куйбишева керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 18.10.2013 року випив 0,5 літри вина після чого керував автомобілем. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АВ2 №111528 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа №666/2635/13-п
Стат.звіт №294
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП Укоаїни, відносно:

ОСОБА_1 , 25.05.1969р.н., місце народження: с.Петрівка, м.Херсон, працює приватним підприємцем, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2013 року, ОСОБА_1, 26.04.2013 року, знаходячись під адмінстративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання після 22-00 години за адресою: м.Херсон, вул.Котовського,38, перебуваючи під адміністративним наглядом, у встановлений час не перебував за місцем проживання, чим вдруге протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч. 2 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 187, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
№ 3-в-34/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши лист начальника Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області щодо виконання постанов Бердичівського міськрайонного суду № 3-в-34/11 та 3-в-35/11, -

В С Т А Н О В И В:

Постановами Бердичівського міськрайонного суду від 13.07.2012 року ОСОБА_1 замінено громадські роботи на адміністративний арешт строком на 7 діб та 8 діб.

25.07.2012 року вказані постанови надійшли на виконання до Бердичівського МВ УМВС. Під час виконання даних постанов ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

20.02.2013 року ОСОБА_1 був знайдений за іншою адресою. За його свідченням він не з"являвся до Бердичівського МВ для виконання постанови, оскільки був на заробітках за межами Бердичівського району.

Начальник Бердичівського МВ УМВС просить повідомити чи підлягають виконанню вказані постанови.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч.1 ст. 301 КУпАП посадова особа, яка винесла постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи те, що постанови відносно ОСОБА_1 про застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту були винесені судом 13.07.2012 року і фактично на даний час вони не виконані, тобто з моменту винесення минуло більш як три місяці, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, а тому підстав для звернення постанов для виконання на теперішній час немає в зв"язку з давністю виконання постанов про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 301, 303, 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати давність виконання постанов Бердичівського міськрайонного суду № 3-в-34/11 та № 3-в-35/11 від 13.07.2012 року на ОСОБА_1 і виконання вказаних постанов судді припинити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1104/13-п

21 червня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, на утриманні троє дітей, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

16 червня 2013 року близько 15 години в с.Дмитрашківці ОСОБА_1 виражався нецензурно на адресу ОСОБА_2, ображав її , погрожував фізичною розправою, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкявся в скоєному

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння порушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить вчинення правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5571/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ВВВТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188-1 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року під час перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області щодо додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування було встановлено, що директор ТОВ «ВВВТ» ОСОБА_1 не зареєстрований у Вінницькому відділенні Фонду соціального захисту інвалідів та до 1 березня 2013 року не подав звіт до відділення Фонду про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП - неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-1 ч.2 , 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 21.01.2013 року від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронником АТБ Маркет, у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.12.2012 року біля 00-30 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на 68 км. а/д Херсон-Генічеськ, керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а також ухилявся від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, шляхом відмови.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 365865 від 31.12.2012 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2