overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7457/13-п
Провадження № 3/159/2609/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої бухгалетром у ПП «Нічний експрес», маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2,02.03. ІНФОРМАЦІЯ_3, не в повній мірі виконує свої материнські обов'язки щодо його виховання, в результаті чого останній 28.10.2013 року вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.126,ч.1 ст.130 КУПАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністравтині правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини самим правопорушницею, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винної .

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн. ( пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (найменнування суду Ковельський міськрайонний суд Волинської області,отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 2030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37788874, рахунок отримувача-0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача - 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7883/13-п

12.09.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, пр.. 50 років Жовтня, буд.6 кв.53, ідентифікаційний код суду не відомий; раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.08.2013 року близько 13.00 год. в м. Кременчуці за адресою: пр.. 50 років Жовтня, буд.10 кв.167 гр. ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матірю - гр. ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Дата документу 09.09.2013
Справа № 334/7896/13-п
Провадження № 3/334/2110/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Міграційної служби України, управління ДМС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, навчається в ЗОШ №81, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 30.08.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувалась паспортом, чим порушив п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, .

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2825/13-п

провадження № 3/0285/1365/13

03 липня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, одружекної, на утриманні має неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 07.06.2013 р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 25-26 квітня 2013 р. здійснила спробу суїциду, за що передбачена відповідальність ст.184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1362/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2013 року о 22 годині 25 хвилин в м. Баранівка по вул. Дзержинського Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер ЕХ 50QT-B, номерний знак АМ АА 2594, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 08 липня 2013 року о 22 годині 25 хвилин в м. Баранівка по вул. Дзержинського керував мопедом Вайпер", номерний знак АМ АА 2594 , після вживання спиртного, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , які він дав під час складання протоколу про те, що випив пляшку пива, після чого керував мопедом, від медичного обстеження відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, розкаявся, не працює, але є працездатним, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( п"ятдесят) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
Справа № 159/6177/13-п
Провадження № 3/159/2171/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, , пенсіонера , до адміністративної відповідальності притягався 05.06.2013 р. ,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2013 року близько 08год. в м.Ковелі по вул.. Шевченка біля буд.№39 висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_2, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю , просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №045271 від 17.09.2013 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 17.09.2013 року, висновком про результати звернення , поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_4, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
26.09.2013 рокуСправа №: 695/3463/13-п
номер провадження 3/695/1377/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа, в якій встановлено, що 14.06.2013 р. близько 18-30 год. за місцем мешкання за адресою с. Гладківщина, вул.. Гагаріна, 23, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт із колишньою співмешканкою гр.. ОСОБА_3, де висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до неї.

В судовому засідання гр.. ОСОБА_2 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення гр.. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд закриває провадження по справі

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр.. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1764/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 смт.Золочів

суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шляховим майстром ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.188-28 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 051278 від 16.11.2012 року видно, що ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ №20 від 01.10.2012 року при утриманні залізничного переїзду.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину у вищевказаному правопорушенні визнав. Пояснив, що на даний час усі недоліки усунені.

Провина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адмінстративне правопорушення, акту обстеження, вимоги( а.с.1,2,3)

Дії ОСОБА_1. що виразилися в невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, суд кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст. ст. 188-28, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.( двісті п'ятдесят п'ять грн.)

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 07.05.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 282/2099/13-п
Провадження № 3/282/1176/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Привітів вул.Польова,12 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 11.11.2010 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2013 року в с. Привітів Любарського району гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично порушує дисципліну та ображає однокласників в школі.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/3485/13-п
Провадження №3/283/1535/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бункеровщиком на МКДЗ,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

13 вересня 2013 року близько 18 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, згідно висновку експерта № 1430/х від 26.09.2013 року, зберігав наркотичний засіб (канабіс) у трьох паперових згортках з газети у перерахунку на суху речовину (0,28 г., 0,67 г., 2,08 г.), для власних потреб, без мети збуту, чим порушив ст. 44 ч.1 КУпАП.

Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №250236 від 28.10.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.10.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколами допиту свідків від 20.10.2013 року, висновком експерта №1430/х від 26.09.2013 року, протоколом огляду місця події від 13.09.2013 року, постановою про приєднання до провадження предметіа (речових доказів) та передачу їх на зберігання,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просить суворо не карати.

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав:

Згідно ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З постанови про закриття кримінального провадження видно, що кримінальне провадження закрито 21.10 2013 року. Справа надійшла до суду 18.11.2013 року. Отже, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення скінчився 21.11.2013 року.

Згідно п.7 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.4, ст. 44 ч.1, п.7 ст.247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив :

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/952/13-п
Провадження №3/157/499/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 липня 2013 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Бузаки Камінь-Каширського району, на порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки «Альфа», номерний знак АСАА 2104, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини у вчиненому адмінправопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджується і тестуванням на виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, заявив, що не спроможний сплатити штраф, посвідчення водія не має, є неповнолітнім на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук