Справа № 214/4226/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Буритської АРСР, пенсіонера, який мешкає за адресою вул. Космонавтів, 7/64, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2013 року о 09 год. 15 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер 23612 ААН, рухаючись в смт. Олександрівка на регульованому перехресті а/д Київ- Знамянка та а/д Олександрівка-Миколаїв при повороті на ліво на зелений сигнал світлофору не надав переваги в русі автомобілю Део Ланос який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши його загальмувати та змінити швидкість руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, просив суворо не карати

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 636778 від 06.05.2013 року, згідно якого 06 травня 2013 року о 09 год. 15 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер 23612 ААН, рухаючись в смт. Олександрівка на регульованому перехресті а/д Київ- Знамянка та а/д Олександрівка-Миколаїв при повороті на ліво на зелений сигнал світлофору не надав переваги в русі автомобілю Део Ланос який рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши його загальмувати та змінити швидкість руху, чим створив аварійну обстановку;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Згідно п. 16.6 правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-36, 122 ч.4, 256, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко