Справа № 3-781, 3-783
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року близько 23 години ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області керуючи в стані алкогольного спяніння власним мопедом марки Дельта без держномеру, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався із керуванням та допустив перекидання мопеду.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 13 серпня 2013 року керував власним мопедом в стані алкогольного спяніння та не справившись з керуванням, допустив його перекидання.

Крім того, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою Новоселицької районної лікарні № 443 від 14 серпня 2013 року.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані по даному епізоду за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, провадження за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Матеріалами справи встановлено, що внаслідок допущеного ОСОБА_1 перекидання мопеду, пошкодження отримав тільки його власний мопед.

Приймаючи до уваги, що заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по даному епізоду підлягає закриттю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Враховуючи, що відповідно до довідки ВДАЇ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області правопорушнику посвідчення водія не видавалось, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: