overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 23.07.2013 року від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця: смт. Сиваське вулиці Жовтнева будинку №9 Новотроїцького району Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.07.2013 року біля 00-28 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Сиваське по вул. Леніна, керував транспортним засобом, а саме мопедом марки АF-17 б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Дрегер.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив що був на зустрічі однокласників, де випив пива та повертався на мопеді додому. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, бо правопорушення вчинив вперше і ніде не працює.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 833582 від 13.07.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 24, 33, 3211 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 21.03.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Новотроїцьке по вул. Ворошилова, вчинив сварку та висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 на зауваження не реагувала.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 573512 від 18.03.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн. (пятдесят одна гривня) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6205/13-п
Провадження № 3/552/1562/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює

за ст. 139 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року о 23.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. 925 25 СК по вул. Р.Люксембург в м. Полтава від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Фрунзе в районі будинку №80 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на деревяну огорожу з дорожніми знаками, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.1,12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № 586/1459/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1530/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Хустянка, Буринського району, Сумської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, Україна, гр.-на України,

непрацюючого, раніше притягуваного до

адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2013 року о 13.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в парку по вул. Кірова м. Середина-Буда, висловлювався брудною лайкою на адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, в подальшому обіцяє порушення не припускати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа №666/7745/13-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 08.05.1983р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон, с.Молодіжне, вул.Ботанічна,34, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2013 року, 04.11.2013р. біля 22-50 год. ОСОБА_1 у м.Херсоні по вул.Бериславське шосе керував т/з ВАЗ21061 д.н.040-63ХО в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9 правил ДР України. Тест проводився за допомогою прилада ДРАГЕР.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень (Рахунок за ККД 22030001, «Судовий збір», Одержувач: УК у м.Херсоні/Дніпровський р-н, Код , Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/р 0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 159/959/13-п
Провадження № 3/159/410/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Волинського ЛВ УМВС УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шевченка,88, непрацюючого

за ст.178 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2013 року о 12 годині 00 хвилин в місті Ковель в тунелі залізничного вокзалу с.Ковель Львівської залізниці, повторно протягом року, в забороненому законом місці, розпивав пиво.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушень визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнанння вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЛТ №0021955 про адміністративне правопорушення від 12.02.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 12.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує, характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , який є неповнолітнім, обставини , що помякшують відповідальність за адміністративний проступок, щире розкаяння винного. Обставини , що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, інші обставини справи і вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/142/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Камяний Брід, пров. Колгоспний, 24 Баранівського району Житомирської області, пенсіонерки, не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обовязки щодо виховання та навчання у Довбиській спецшколі інтернаті Баранівського району Житомирської області свого неповнолітнього внука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи над ним опікуном , що призвело до того, що останній не приступив до навчання у школі - інтернаті після зимових канікул в період 14.01.2013 року та 15.01.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона неналежним чином виконувала передбачені законодавством обовязки щодо виховання та навчання у Довбиській спецшколі інтернаті свого неповнолітнього внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи над ним опікуном , що призвело до того, що останній не приступив до навчання у школі - інтернаті після зимових канікул в період 14.01.2013 року та 15.01.2013 року, так як він захворів, але у лікарню вона не зверталась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом старшого оперуповноваженого ГКМСД Баранівського РВ УМВС України ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, яка вину визнала, раніше не притягувалась за вчинення подібних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 283/1425/13-п
Провадження № 3/283/655/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

17.05.2013 року о 11 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Кримського м. Малин, керував мопедом "Defiant, державний номер б/н, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBL -0863, тест № 1074.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2013 року (серія АГ2 №618555), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, ARBL -0863, тест № 1074 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 478/961/13-п Провадження № 3/478/446/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013 року о 18 годині 00 хвилин на а/д в смт. Казанка по вулиці Кармелюка Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, номерний знак відсутній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810, результат тесту № 1098 проба позитивна 2.63 %0.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 013345 від 31.05.2013 року та проведення тесту на стан спяніння від 31.05.2013 року із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810 свідчать про те, що дійсно 31.05.2013 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 283/1002/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, ід.н. НОМЕР_1,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11.04.2013 року о 12.30 годин на автодорозі ОСОБА_2 Українка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21-07 державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, ознаки; різкий запах алкоголю з рота, невпевнена хода, їхати в лікарню на медосвідування відмовився, чим ухилився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 886782, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 доданими до протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ч.1 ст.. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/3970/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 12.08.2013 року о 04.30 годині залишила домівку та пішла у невідомому напрямку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 12.08.2013 року у журналі ЄО №4844, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.09.1987 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2013 р. о 23 год. 20 хв. в м. Кобеляки по вул. Короленка Полтавської області в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ-21093, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Винність ОСОБА_1 матеріалами протоколу серія АГ2 № 940337 від 23.02.2013 р. та письмовими поясненням свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: