overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

ст.ст.124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по просп. Маяковського, 3-А у м.Києві, під час об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 13.1, 13.3, 2.10а ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3, 2.10а ПДР, при цьому суд керується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 11.06.2013 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, проживаючого та за реєстрованого в місті Лисичанську, квартал Дружби народів, 18/76, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №213368 від 02.04.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1, 02 квітня 2013 року о 13 годині 30 хвилин біля будинку №7 по кварталу Дружби народів міста Лисичанська розпивав пиво (алкогольне 7,4%) - Арсенал, у забороненому законом місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП, диспозиція якої передбачає вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанов, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа №366/2142/13/-п
Провадження по справі 3/366/1167/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року о 10 год. 20 хвил. ОСОБА_1 в с.Мусійки керував трактором МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДАІ у підозрі керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від такого обстеження, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №088246 від 19.07.2013 року.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 266/2670/13-п
Провадження № 3/266/812/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Барінбург, острів Шпіцберген, Норвегія, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року об 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, на момент перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Приморському районі міста Маріуполя, був відсутній, чим порушив обмеження нагляду. Порушення скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 11 червня 2013р. та прилученими до нього матеріалами: постановами від 12 грудня 2012р., 14 травня 2013 року Приморського районного суду міста Маріуполя, рапортом, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 187 ч.2, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року Справа № 608/4/13- п

Номер провадження3/608/21/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2013 року близько 17 год. в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалося в образі останньої образливими та нецензурними словами.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є неповнолітнім, слід застосувати до нього захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 185/1/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 січня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши в м. Павлоград адміністративний матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в м. Павлоград про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2013 року о 16.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Павлоградського

міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/404/57/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює трактористом КП «Кіровоградський облавтодор», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 91 в м. Кіровограді,

- за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.11.2012 року, о 8 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «МТЗ»-82, державний номерний знак НОМЕР_2, на 11 км. а/д Південний обхід м. Кіровограда, при проїзді рівнозначного перехрестя з а/д Олександрівка-Миколаїв не надав переваги в русі автомобілю «Дачія», державний номерний знак НОМЕР_3, який наближався праворуч, внаслідок чого змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 219309 від 30.11.2012 р.; (а.с.1)

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, які підтвердили обставини, вказані у протоколі; (а.с. 2, 3)

- схемою створення аварійної обстановки (а.с.4).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2013 р. ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ держномер НОМЕР_1 по автодорозі Одеса - Ново Азовськ здійснював рух заднім ходом не впевнившись в безпеці свого маневру в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Hyundai держномер НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_3), що призвело механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції техногенної безпеки України управління Держтехнонебезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, 19.05.1961р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, директор Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат,-

За ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, директор Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернат, станом на 12.06.2013 р. не виконав припис Державної інспекції техногенної безпеки України від 15-16 квітня 2013 року, а саме: не розробив для котельні технологічну схему з позначенням місць установки регулювальних пристроїв, запобіжної і запірної арматури, а також контрольно-вимірювальних приладів і засобів протиаварійного захисту; не в повній мірі забезпечив працівників засобами індивідуального захисту органів дихання та шкіри згідно діючих нормативних актів, чим порушив " Правила безпеки систем газопостачання" та ЗУ " Про цивільну оборону України".

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що фінансування інтернату здійснюється з обласного бюджету і у 2013р. не було передбачено витрат на придбання засобів індивідуального захисту органів дихання та шкіри та на роботи по обробці деревяних конструкцій горищних приміщень вогнезахисною речовиною.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу, актом перевірки та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбачені ст.188-16 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-16 КпАП України на підставі ст.22 КпАП України в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 28

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2013 р. ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Ватутіна у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2), в результаті чого останній скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій: ОСОБА_3) що призвело механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б), 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_4) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 580/2085/13-п
Номер провадження 3/580/805/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2013 року близько 19:00 год., перебуваючи вдома по вул. Панасівська, 4 м. Лебедин, будучи в нетверезому стані, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 486/1542/13-п Провадження № 3/486/514/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), працюючого слюсарем у ЦРТО на ОП ЮУ АЕС, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АГ2 № 030207 07 червня 2013 року близько 17 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 по а/д Одеса-Н.Азовськ (122 км) керував автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення координації тіла. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та продуття технічного приладу алкотестера Драгер відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При розгляді вищезазначеної справи було встановлено, що згідно компютерних обліків регіональної БД АІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 посвідчення водія видавались.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити покарання у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_5