Справа № 303/7292/13-п
3/303/1596/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слідчим СВ Мукачівського МВ,

- за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.10.2013 року о 17.20 годин, на 782 кілометрі автодороги Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки Шкода Октавія д/н знак НОМЕР_1, який здійснив обгін транспортного засобу марки «Тойота Кемрі», при наявності суцільної лінії 1.1, після чого, почав маневрувати по середині дороги, чим примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КупАП визнав, та повідомив, що 03.10.2013 року біля 17.30 год. він керуючи власним автомобілем марки «Шкода Октавія» д/н знак НОМЕР_1, на автодорозі сполученням Київ-Чоп в напрямку м. Мукачево в с. Ракошино Мукачівського району, виконував вимушений обїзд перешкоди з лівого боку, перед тим увімкнув покажчик повороту ліворуч, чим створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Мерседес-Спрінтер» д/н знаку він не памятає, який рухався в попутному напрямку та в той час виконував маневр обгону, та надав суду письмові пояснення. Просив суворо його не карати, щиро кається у вчиненому, та подальшому такого не допустить.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомив, що 03.10.2013 року біля 17.30 год. він повертався з м. Ужгород до м. Мукачево, на автомобілі марки «Шкода Октавія» д/н знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, в с. Ракошино Мукачівського району, водій виконував маневр обїзду перешкоди з лівого боку, чим створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Мерседес-Спрінтер», який рухався в попутному напрямку та в той час виконував маневр обгону інших транспортних засобів, які рухалися позаду них, та надав суду письмові пояснення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомив, що 03.10.2013 року біля 17.30 год. він повертався з м. Ужгород до м. Мукачево, на автомобілі марки «Шкода Октавія» д/н знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, в с. Ракошино Мукачівського району, водій виконував маневр обїзду перешкоди з лівого боку, чим створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Мерседес-Спрінтер», який рухався в попутному напрямку та в той час виконував маневр обгону інших транспортних засобів, які рухалися позаду них. Та додав, що водій ОСОБА_1 в с. Ракошино Мукачівського району ніяких обгонів не здійснював, та надав суду письмові пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №742288 від 03.10.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_4 від 03.10.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5