overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 616/425/13-п
Провадження № 3/616/164/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, тим самим порушив пункти 2.5, 2.9 а ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 №511303, поясненнями притягнутого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, той факт, що він грубо порушив правила дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння в нічний час, не маючи права на керування, на даний час ніде не працює, тому не має можливостей сплатити штраф. В звязку з чим, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді арешту і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного стягнення відбувати у Великобурлуцькому РВ ГУ МВС України в Харківської області та строк відбування відраховувати з 09 год. 00 хв. 03.06.2013 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: підпис ОСОБА_2

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа №666/4649/13-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 10.09.1981р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон , вул. Гагаріна, 9 с. Зеленівка, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року, 24.07.2013р. біля 11-20 год. ОСОБА_1 у м.Херсоні по вул.Херсонська,81 керував т/з ЗІЛ431410 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, під час перестроювання з крайньої лівої полоси в крайню праву для повороту праворуч не впевнився в безпечності маневру та не додержався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Шкода Фабія д.н.НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку в крайній правій смузі, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав.

Вину у скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 566/1122/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 16.09.2013 р. щодо ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 20.09.2013 р., організацію виконання постанови доручено начальнику Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

20.09.2013 р. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його привід згідно постанови суду від 16.09.2013 р. - не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у даній справі є обовязковою, органом внутрішніх справ не було виконано постанови суду про привід ОСОБА_1, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення Млинівському РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського району) УМВС України в Рівненській області, - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
№ 209/2850/13-п № 3/209/719/13
11.06.2013 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.164-10 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.164-10 КУоАП. Согласно протокола, 03 июня 2013 года, ОСОБА_3 около 18-00 часов натерритории недостроенного дома возле дома №27 по бульвару Строителей в г.Днепродзержинске незаконно …, далее в протоколе написано неразборчивым почерком.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- листы дела не пронумерованы, опись материалов отсутствует;
- в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении, которые заполнены неразобрчивым почерком. При этом, из протокола невозможно установить суть правонарушения.
что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.164-10 КУоАП - возвратить в Днепровский РО для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
Справа № 285/2909/13-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює, неодруженої, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів 13.04.2013 р., близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Ушакова, 11, м. Новоград-Волинський, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнала, розкаялася у скоєному.
Суд, дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 525/1126/13-п Провадження №3/525/550/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2 ,30.11.1987

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської області,

працюючого водієм в ПА «Агроінвест»

ідентифікаційний номер не відомий,

був підданий адміністративному стягненню

08.02.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП

штраф 51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року близько 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 , повторно протягом року будучи піданним адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в нетверезому стані вдома в селі Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області вчинив сварку з гр.-ою ОСОБА_3 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами ,погрожував фізичною розправою , на неодноразові зауваження не реагував , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив , що з протоколом він ознайомлений , дійсно 28 серпня 2013 року близько 18 години 00 хвилин він ,перебуваючи в нетверезому стані вдома в селі Корнієнки Великобагачанського району Полтавської області вчинив сварку з гр.-ою ОСОБА_3 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами ,погрожував фізичною розправою , на неодноразові зауваження не реагував . Щиро розкаювався в скоєному , обіцяв більше такого не вчиняти.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.2,3).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини ,щире розкаяння винного .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2. вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2013 року о 09:40 год. ОСОБА_1 в смт.Сиваське Новотроїцького району керував скутером Альфа без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №845977 від 29.09.13 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
12.09.2013 рокуСправа №: 695/3191/13-п
номер провадження 3/695/1293/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого вул. Нагірна, с. піщана, Золотоніського району, Черкаської області,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу за № 06003065 від 20.06.2013 року гр. ОСОБА_1, 20.06.2013 року о 14-15 години в м. Золооноша по вул.. Шевченка Черкаської області в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників суду, міліції та прохожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство доведена повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме в висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_2 відсутній підпис Начальника СДІМ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Шевченківське РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/523/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, паспорт серії ММ 282418, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, 05.10.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2013 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювалися на її адресу брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що дійсно напередодні він посварилися зі своєю дружиною, в ході сварки висловлювалися брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000290 від 13.05.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 року, висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення від 12.05.2013 року, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 13.05.2013 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання до 13.08.2013р.

Суддя: Шабас О. С.