overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/218/13-п
Провадження № 3/584/58/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановами Путивльського районного суду Сумської області від 10 вересня 2012 року та від 01 листопада 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного арешту.

Повторно протягом року ОСОБА_1 21 лютого 2013 року, близько 15-00 години, перебуваючи у себе вдома за адресою: вул. Сумська,29, в м. Путивль Сумської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 ОСОБА_3, в ході якої умисно висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 21 лютого 2013 року вживав спиртні напої, після чого вчинив сімейну сварку зі своїми батьками, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відповідних висновків не зробив, та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш мякі стягнення будуть недостатніми для його перевиховання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати від 15 год. 40 хв. з 19 березня 2013 року.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 486/1017/13-п Провадження № 3/486/346/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2013 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Бузьке Арбузинського району Миколаївської області, керував автомобілем "ВАЗ-2108" державний номерний знак 35048НІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою приладу "Драгер" тест № 694.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 019626 від 21.04.2013 року, результатом тестування на алкоголь відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,22 % алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 404/4572/13-п
Номер провадження 3/404/1272/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в базі даних Державного реєстру фізичних осіб м. Кіровограда не значиться,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року о 18.15 год., ОСОБА_1 в м. Кіровограді по пр. Правди, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000676 від 11.03.2013 р., постановою від 11.03.2013 р., письмовими поясненнями, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді накладення 51.00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3-2584/13
в справі №760/6263/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провідного інженера ДМНВП, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хюндай" д/з НОМЕР_2 на пл. Солом'янська, 2 в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда" д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа №: 653/142/13- п
П О С Т А Н О В А

28.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ Дніпро, мешкає с. Фрунзе, вул. В.Берестяна, 12 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Генічеську пр-кт. Миру, 68 о 17 г. 13.01.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені. В результаті ДТП отримали механічні ушкодження автомобілі Хонда Аккордд.н. ВТ 7111 АО та Мерседес Бенц ЗИСМд.н. ВТ 6918 АМ.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 124 КпАП України адмінштрафу у сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 3-3224/11
Провадження № 3/2107/5957/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1951р.н., не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Суворова, 39

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року о 7 год. 0 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в озері Сиваш в районі с. Щасливцево забороненими знаряддями лову сіткою, виловив рибу кефаль 5особ., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу-кефаль у кількості 5 шт., що знаходиться на зберіганні у ДП Профіпартнер м. Херсон конфіскувати.

Заборонені знаряддя лову сітку у кількості 1 шт.( сітка ліскова L-30м, h 0,5м вічко-25мм) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 37934859) завдану шкоду у розмірі 2975 грн., та судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) - 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3762/13-п
Провадження № 3/159/1317/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2013 року ОСОБА_2 о 10 годині 40 хвилин в м. Ковель по вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем марки „Мерседес, номерний знак LCH2008, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, здійснив обгін попутного транспортного засобу на пішохідному переході, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим змусив зустрічний транспортний засіб, різко змінити швидкість руху та напрямок руху, створивши аварійну обстановку, порушивши своїми діями вимоги п. 2.4, п. 14.6 (в), п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 23.05.2013 року, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та необхідність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Провадження: 3/643/4477/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СОМ ДТП при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: Харківська область, Вовчанський район с. Молодова вул.. Радянська 39

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року о 18-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїждаючи з прилеглої території на головну дорогу пр.. Московський не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого сталося зіткнення. Автомобілю заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 111995, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 212/1193/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, який проживає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно протягом року, а саме 24 січня 2013 року о 22 годині 00 хвилин, був відсутній за місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 311230 від 01 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 від 06.06.2012 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, постановою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 від 25 січня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 362/50/13-п
Провадження № 3/362/61/13р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17 січня 2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В. Степаненко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.1632, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 298555 від 11.10.2012 року,ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП Торговий Дім ВАТ Агропрогреснесвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до сплати податку на прибуток в сумі 136,99 грн. за ІІ квартал 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КпАП України.

Як вбачається з положень ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців провадження по справі підлягає закриттю з обставин закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Степаненко
Єдиний унікальний номер 750/1573/13-п
Номер провадження 3/750/552/13
П О С Т А Н О В А

21.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна