П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2217/13-п Провадження № 3/126/1023/13

"03" червня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Закарпатська 64, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому , що 30.05.2013 року о 16 год. 15 хв. в м. Бершадь по вул. Чкалова керував автобусом БАЗ А 079.23 д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів за рейсом Бершадь-Одеса, в стані наркотичного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився в Бершадській ЦРЛ (висновок лікаря № 45).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав показав, що 30.05.2013 року автобусом не керував, за кермом був інший водій. Коли вони приїхали в м. Бершадь на автостанцію водій, який був за кермом відійшов, а він залишився біля автобуса і до нього підійшли працівники міліції, запропонували надати документи для перевірки та звинуватили в керуванні автобусом в стані наркотичного сп"яніння. Його пояснення , що він взагалі не керував автобусом , працівники міліції не вз"яли до уваги та склали протокол про адміністративне правопорушення та запропонували проїхати в Бершадську ЦРЛ для проведення освідування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України 04.05.2005 N 273, зареєстровано в Міністрестві юстиції України 27 травня 2005 р. за N 589/10869 до протоколу про адміністративне правопорушення вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В порушення зазначеної Інструкції під час зупинки транспортного засобу свідком був залучений працівник міліції ОСОБА_2.

Згідно ст. 266 ч.2, 3 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Єдиним доказом в матеріалах справи, що підтверджує стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1. є висновок медичного огляду № 45.

В порушення інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року у висновку медичного огляду № 45 відсутні відомості про уповноважену особу Державтоінспекції МВС, а саме ким і коли направлено особу на огляд, не вказано назву і номер документа, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд.

Відповідно до п. 3.22. вищезазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину свою не визнав , доказів що підтверджують факт керування ОСОБА_1 автобусом в стані алкогольного сп"яніння суду не надано та в судовому засіданні не добуто, тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 ,266, 247,283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: