overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7088/13-п
Провадження № 3/159/2498/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.10.2013 року близько 21 години 00 хвилин в м.Ковель по вул.О.Гончара,42, влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 В ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом по адміністративне правопорушення серії ВН №045413 від 16.10.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_1 від 14.10.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 від 16.10..2013 року, письмовии поясненнями гр. ОСОБА_1 від 13.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4539/13-п

провадження № 3/0285/2089/13

04 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.09.2013 року будучи відповідальною особою за технічний стан автобусів не виконав вимогу припису ДАІ від 17.08.2013 року, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 188-28 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 666/4009/13-п
Провадження № 3/666/1022/13
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.07.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 року біля 08-25 год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби а саме: карась сріблястий 5кг., без наявності документа, який підтверджує законність пидбання та сертифіката якості.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.88-1 ч.1 , ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби (карась (5 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої на збереження в ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м.Херсон,просп.Ушакова,75

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
29 квітня 2013 р. Справа №: 332/1299/13-п
Провадження №: 3/332/447/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 08.05ю1988 року народження, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончара 158 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року о 11-30 годині гр.-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Патріотична біля будинку № 48 у м.Запоріжжі при зустрічному розїзді не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з а-м Шкода д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП обидва а/м отримали пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 743194 від 26.03.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження №3/127/5585/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2013 року, близько, 17.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю племінницею ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, у вчиненому щиро каявся, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого могла бути шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/244/13 Справа № 734/603/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Пархоменко, 14,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2013 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Козелець Козелецького району по вул. Даневича повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ-2106 д/н 414 57 ММ з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України п. 2,5.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні свою вину повністю визнав. Просив не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходу сімї. При цьому має на утриманні двох малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2
Справа № 142/1154/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2013 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, на автодорозі Т-02-33 Вапнярка Крижопіль КПП «Болган» + 78 км + 300 м, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, мопедом «Viper», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 586/232/13
Номер провадження по справі 3/586/301/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби типу «А» „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянка республіки

Таджикистан, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 тимчасово

непрацююча,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2013 року о 22:15 прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби типу «А» „ Зернове Сумського прикордонного загону під час проведення прикордонного контролю потягу № 61 сполученням «Москва-Миколаїв» у вагоні № 2 було виявлено громадянку республіки Таджикистан ОСОБА_1, яка слідувала на територію України з групою осіб, та на паспортний контроль предявила паспорт громадянки республіки Таджикистан на своє імя, що посвідчує особу на території р. Таджикистан, але не є дійсним під час перетину державного кордону України, згідно угоди між КМУ та Урядом республіки Таджикистан про взаємні поїздки громадян затвердженою постановою КМУ від 29.08.2002 року № 1277 в м. Київ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетинання ДКУ в п. п. «Зернове» без відповідних на те документів, чим скоїла адміністративне правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, винною себе визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя В І Банчукова
Справа № 1806/3-126/12
Провадження № 3/1806/133/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови, оскільки 19 січня 2012 р. була направлена постанова Ковпаківського районного суду м. Суми по адміністративній справі № 1806/3-126/12 для звернення до примусового виконання за територіальністю до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, але 28 березня 2012 р. на підставі п. 6 ст. 26 Закону України Про виконавче провадженнявідділом ДВС Сумського міського управління юстиції у відкритті виконавчого провадження було відмовлено.

Після повторного направлення до ВДВС Сумського міського управління юстиції постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2012 р. по справі № 1806/3-126/12, відділ державної виконавчої служби 06 серпня 2012 р. відмовив у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи зазначене, вважає за необхідне поновити строк для предявлення постанови суду від 19 січня 2012 р. для виконання.

Керуючись ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2012 р. по справі № 1806/3-126/12 про звернення в доход держави гроші в сумі 20 (двадцять) гривень, одним номіналом (ЖС 4325004), які були виявлені та вилучені під час догляду громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя А.М. Алфьоров
№ с.619/3198/13-п
№ п.3/619/1090/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачывського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на вул. Центральній у м.Дергачі Харківської області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, не заперечував обставин, що викладені вище.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу -51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Провадження № 3/754/5799/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Черкаської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року в провадження Деснянського районного суду м. Києва з Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року в 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кіото, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці), від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку - відмовився. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 своєї провини не заперечував.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, протоколом огляду і затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків, рапортом, складеним уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 159/3997/13-п
Провадження № 3/159/1377/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Шкільна,2/10, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.06.2013 року о 01 годині 05 хвилин в м.Ковель по вул. Брестська, керував мопедом марки «SNL 50 QT 9A», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 №585508 від 21.06.2013 року, результатом алкотесту 6810 від 21.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Провадження №3/263/1274/2013

27 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.05.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

23.09.2013р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1, власника автомобіля ВАЗ 2107, державний номер 559-12ЕН, про виправлення описки в постанові щодо зазначення державного номерного знаку автомобіля ОСОБА_2, так у постанові державний номерний знак автомобіля ГАЗ 53 зазначений як «АН6773СМ» замість правильного «АН6773СН».

Обставини на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2

Розглянувши заяву, матеріали справи, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.05.2013 року державний номерний знак автомобілю НОМЕР_1» змінити на правильний «АН6773СН».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко