overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року Справа № 608/1909/13-п

Номер провадження3/608/684/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 1801 КУпАП не притягувався ,

за ч. 1 ст. 1801 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року гр. ОСОБА_1Є, будучи власником закладу громадського харчування, порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, а саме: 17 липня 2013 року о 22 год. 08 хв., в приміщенні кафе «Бістро», яке розташоване в м. Чорткові по вул. Шевченка, 74 та являється закладом громадського харчування, без супроводу батьків перебував неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, який не досягнув 16-ти років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ № 00040742 від 18.07.2013 року, письмовими поясненнями начальника відділу соціально правового захисту дітей служби в справах дітей Чортківської РДА ОСОБА_3І, головного спеціаліста відділу опіки та піклування служби в справах дітей Чортківської РДА ОСОБА_4, рапортом о/у СКМСД Чортківського РВУМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю свого проживання, на утриманні має одну неповнолітню дитину, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1801 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Дело №: 310/2839/13-п
28 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Азовского государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 85 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, ОСОБА_1 14 февраля 2013 года в 07 часов 00 минут находясь в районе б/о Виолис, Бердянский залив, гор. Бердянск, вброд на удалении 50 метров от берега, занимался незаконным ловом рыбы, запрещенным орудием лова одной сетью. Улова не имел, чем нарушил ст.63 Закона Украины Про животный мир и п.3.15 Правил любительской и спортивной рыбалки.
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 85 ч. 4, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Вещественные доказательства: - сеть лесковая в количестве одной штуки, ячея 55 мм., высота 2 метра, длина 15 метров находящаяся, в соответствии с приемным актом № 069701/069702 от 21 февраля 2013 года, на хранении на складе БТО Азовгосрыбоохрана конфисковать в доход государства.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 663/1786/13-п
ПОСТАНОВА

18 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює обходчиком управління водного господарства,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року о 15.00 год. в с.Новософіївка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21033 д/н ВТ 2151АС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння та продуву в алкотестер «Драгер» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся, причину своєї поведінки пояснити не зміг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 831185 від 29.05.2013 року, поясненням ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, рапортом інспектора Голопристанського РВ УМВС України, рапортом старшого інспектора Голопристанського РВ УМВС України ОСОБА_4 про відмову від дачі пояснень та підпису ОСОБА_1 в протоколі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_5. Шульга
Справа № 572/2555/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненської МДПІ в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, бармена кафе "Полюс-Еліт",

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року інспектором Сарненської МДПІ було проведено перевірку в кафе "Полюс-Еліт", що в м.Сарни Рівненської області, вул. Варшавська,8, де в діях бармена ОСОБА_1 виявлено правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: розрахункова операція не проведена через РРО, відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано, не забезпечено щоденного друку фіскального звітного чека, а саме не роздруковано фіскальний звітний чек №0498 за 05.05.13р., чим порушено п.1,2,9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №502117 від 17 травня 2013 року, актом фактичної перевірки №15/22-422 від 17.05.2013 року.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, яке є малозначним, розкаюється, приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності..

Керуючись ст.ст. 22. ч.1 ст. 155-1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
303/242/13-П
3/303/106/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/А Мукачівського району, працюючого директором ТОВ РК Інвест, громадянина України,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

24 грудня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором Мукачівської ОДПІ при перевірці ТОВ РК Інвест виявлено порушення ведення податкового обліку, встановленого Податковим Кодексом України: занижено до сплати в бюджет податок на прибуток підприємств в 2011 році.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622713 від 24 грудня 2012 року, актом від 24 грудня 2012 року.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 (тристо сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 214/7924/13-п
3/214/1828/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: мкрн. Сонячний, 44/81, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2013 року в період часу з 13:00 до 13:30 годин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання за адресою мкрн. Сонячний 44/81, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, скоїв психологічне насилля у відношенні своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обзивав нецензурною лексикою, залякував, на зауваження припинити свої дії ОСОБА_2, не реагував, спричинивши їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 567106 від 15.08.2013 року; рапортом від 10.08.2013 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_2 від 15.08.2013 року; поясненням від 11.08.2013 року; офіційним попередженням від 15.08.2013 року; спеціальною карткою обліку від 10.08.2013 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 10.08.2013 року № 8224.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять ) грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа №666/7615/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 16.03.1979р.н., місце народження: Херсонська область, Береславський район, с. Кірово , різноробочий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/а кв. 46, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2013 року біля 13.40 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався на адресу оточуючих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насилля психологічного характеру.

Оскільки особа, вдруге на протязі року притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст.173-2 КпАП України, його дії кваліфікуються згідно з ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 404/981/13- п
Номер провадження 3/404/380/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона не займається вихованням своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого 22.12.2012 року, приблизно о 4 год. 30 хв., ОСОБА_2, яка перебувала на мосту по вул. Набережній в м. Кіровограді впала в річку, де отримала тілесні ушкодження у вигляді рани голови та переохолодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та обставин скоєння правопорушення не оспорювала. Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у невиконанні свого обов`язку щодо виховання своєї дитини повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона обставин вчинення правопорушення не оспорювала.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, її особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 184, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 285/2289/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусії, жительки м. Новоград-Волинський, 3-й провулок Зарічний 4, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2013 року, ОСОБА_1 перебуваючи на ринку «Урожай» по вул. Войкова в м. Новоград-Волинський здійснила дрібну крадіжку речей, що належить ОСОБА_2, чим завдала їй матеріальних збитків на суму 90 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЖИ № 237566 від 15.05.2013 року, рапортом та висновком ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України по письмовій заяві ОСОБА_2 від 15.05.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому діянні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 51, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин
пр. № 3/759/5274/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Вінницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві, на перехресті бульвару Кольцова та вул. Литвиненко-Вольгемут, біля зупинки "Литвиненко-Вольгемут" була виявлена гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук продуктами харчування (баштановими) в невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0088885 від 28.08.2013 року, рапортом від 28.08.2013 року, протоколом огляду та вилучення від 28.08.2013 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 28.08.2013 року, а саме: кавуни херсонські - 300 кг, дині - 10 кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 746/7/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, українця, має на утриманні 1 неповнолітню дитину , ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, перебуває на обліку у центрі зайнятості м.Прилуки,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2013 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт.Срібне по вулиці Леніна керував автомобілем «Вольксваген-Пассат» , державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 № 056930 від 05 січня 2013 року , показником алкотеста «Драгер» від 05 січня 2013 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: