Справа № 214/8358/13-п
3/214/1945/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПАТ «Приватбанк» керівник відділення, яка мешкає за адресою: м-н Ювілейний, 1/37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2013 року приблизно о 08-30 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у дворі житлового будинку № 1 по м-ну Ювілейнийу м. Кривому Розі, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та під час руху заднім ходом створила небезпеку іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки руху вона не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований ліворуч автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2.. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала та просила суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 651269 від 12.10.2013 року, згідно якого 12 жовтня 2013 року приблизно о 08-30 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у дворі житлового будинку № 1 по м-ну Ювілейнийу м. Кривому Розі, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та під час руху заднім ходом створила небезпеку іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки руху вона не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований ліворуч автомобіль «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_2.. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 12.10.2013 року (а.с. 3-4);

- поясненнями (а.с. 5-7).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.9 правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2 , її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко