overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9636/13-п

29.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: оптовий ринок - вантажник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року ДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_2 про те, що він 23.10.2013 року близько 15.05 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_4, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Розглянувши матеріали даної справи слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Так, даний протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.2 ст.173-2 КпАП України. Ч.2 ст.173-2 КпАП України передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КпАП України. До матеріалів справи не долучена копія постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 256, 280, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КпАП України до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/574/13-п

Номер провадження по справі 3/586/643/13

15 травня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11 березня 1962 року

народження, громадянина РФ, мешканця РФ

м.Котлас, вул.Калініна , буд.22, Архангельської області,

не працюючого, ідентифікаційного номера не має, раніше

не притягуваного до адміністративної відповідальності ,-

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2013 року, о 11 годині 15 хвилин , був затриманий громадянин РФ Шевчук ОСОБА_3 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 5 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2126 на напрямку н.п.Середина-Буда (Україна) н.п. Горожанка (РФ), який в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску з України в РФ через державний кордон.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився. Про час і місце розгляду справи останній був повідомлений своєчасно та належним чином . Однак , ОСОБА_2 , надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.204-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одної тисячи сімсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 521/7327/13-п
Провадження № 3/521/3412/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2013 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на площі Деревянко у м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду рухаючимся та зупинившимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

За даним фактом інспектором ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорупіення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 175834 від 27 квітня 2013 року, схемою пригоди від 27 квітня 2013 року.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні його дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

З урахуванням того, що ОСОБА_1, не заподіяв державі майнової шкоди, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 124, 252, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 283/2961/13-п
Провадження №3/283/1260/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на "Укрвторчермет" в м. Києві, -

і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.09.2013 року о 18 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: вул.Залізнична смт.Гранітне Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком від 07.10.2013 року.

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/1921/13-п
Провадження № 3/456/571/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 51ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів справи вбачається, що 31.12.2012 року близько 04 год. ОСОБА_1 викрав з торгового залу ПП ОККО-Нафтопродукт АЗС № 34, що по вул. Галицька, 10 в м. Стрию, продукти харчування на загальну суму 68 грн. 38 коп. Постановою слідчого слідчого відділення Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 20.03.2012 року кримінальне провадженн, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 11.01.2013 року за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України закрито у звязку із встановленням відсутності в цьому діянні складу кримінального правопорушення на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Як вбачається із заяви менеджера АЗС № 34 загальна сума завданих ПП ОККО-Нафтопродукт АЗС № 34 матеріальних збитків становить 128 грн. 90 коп., що перевищує 114 грн. 70 коп. (0,2 податкової соціальної пільги).

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно на загальну суму 128 грн. 90 коп., що перевищує 114 грн. 70 коп. (0,2 податкової соціальної пільги), а тому не є дрібним викраденням.

Відтак, матеріали справи слід направити Стрийському міжрайонному прокурору для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст., ст. 253, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП направити Стрийському міжрайонному прокурору для проведення досудового розслідування.

Суддя Л.В.Гула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7168/13-п
Провадження № 3/552/1810/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2013 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Луговій м. Полтава в стані алкогольного спяніння, втретє, протягом року, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Також вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальност за порушення в сфері дорожного руху, в тому числі і за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді у вигляді 3 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів ним з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 3 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з оплатним вилученням транспортного засобу, що належить ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 579/1466/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253468 від 12.09.2013 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 27 серпня 2013 року близько 17-ї години, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253468 від 12.09.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 2.09.2013 року (а.с.3);

- довідкою «Армор» про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року (а.с.4-5),

- постановою судді Кролевецького районного суду від 8.04.2013 року, згідно з якою 8 квітня 2013 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вчинене 19 березня 2013 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/4479/13-п
Провадження № 3/159/1525/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення ДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Шкільна, 5

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05 липня 2013 року о 22 год. 30 хв. в с. Рокитниця Ковельського району, керував автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.07.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8056/13-п

26.09.2013 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року близько 18.15 год. в м. Кременчуці по вул. Маяковського водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не витримав безпечний інтервал та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв з права, чим ОСОБА_2 порушив п.2.9 (а), п.13.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо транспортної пригоди від 04.09.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №874 від 04.09.2013 року відносно ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України накласти стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити до Автозаводського РП КВІ УДПС України в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 663/3131/13-п
Провадження № 3/663/1248/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2013 року о 20:05 год. по автодорозі Р-57 Скадовськ - Херсон керував транспортним засобом мопедом Д-6 без номерних знаків, з обємом двигуна 49,9 см3, у стані алкогольного спяніння, перевірка проводилась за допомогою приладу Drager 6810, згідно тесту №768 показник становить 0,60 % п/мл алкоголю у видихаємому повітрі, при допустимій нормі 0,20% п/мл. Зазначеними діями ОСОБА_1С порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вжив 0,5 л пива.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 848767 від 20.10.2013 року; результатом дослідження приладом Drager 6810 згідно якого вміст парів алкоголю становить 0,60 %. Згідно з довідкою начальника ВДАІ Скадовського РВ УМВС України, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ХОА № 189920 від 02.04.2003 року.

Обставин які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, беручи до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 130, п.1 ч. 1 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1153/13-п

15 липня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , одружений,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

19 червня 2013 року, о 7 годині 30 хвилин в смт.Піщанці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 3303 державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: