overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/7088/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МРВУ Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; іпн: НОМЕР_1; проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого майстром АЗС ТОВ "Тріада плюс"; за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року о 10 год. ОСОБА_1, майстер АЗС ТОВ "Тріада плюс" смт.Гришківці, вул.Леніна, 199, як відповідальний за охорону безпеки, орушив вимоги пожежної безпки, а саме: допустив до експлуатації АЗС без подання декларації відповідності матеріально - технічної бази суб"єкта господарювання, чим порушив п.2 ст.57 Кодексу цивільного захисту України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що він вину визнав.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючі обставини - щире розкаяння винного, який має на утриманні малолітню дитину, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст. ст.164 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 00005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 634/1116/13-п
Провадження № 3/634/480/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Харківській області, Сахновщинському районі, с.Добові Гряди, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

Адміністративна справа призаначалася до слухання, однак правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обвязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення данної категорії, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання .

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Харківській області, Сахновщинському районі, с.Добові Гряди в судове засідання Сахновщинського районного суду Харківської області на 11.11. 2013 року на 12.00 годину.

Виконання постанови доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності правопорушника за місцем проживання, прошу вказати з яких причин і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/7147/13-п
провадження №3/461/1958/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року № 0205849, ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї ПГШ-790 9 кал № КО-022704, оскільки термін дії дозволу № Л-068 закінчився 13.02.2011 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, оскільки останній порушив порядок реєстрації газової зброї.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року;

- рапортом працівника міліції від 07.06.2013 року.

Вирішуючи питання призначення виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одну) грн., без конфіскації газової зброї.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Романюк
№ 209/5673/13-п
№ 3/209/1376/13
04.11.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионерки, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 18, привлеченной к ответственности по ст. 164 ч.1 КоАП Украины, -
19 октября 2013 года в 09.50 часов ОСОБА_2 в торговом лотке, расположенном по пр. Металлургов около дома № 4 в г. Днепродзержинске, совершала торговлю табачными изделиями (сигаретами) без лицензии и необходимых документов на торговлю. Своими действиями ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 КоАП Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещена, в судебное заседание не явилась, в письменном объяснении свою вину признала. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие смягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией изъятых табачных изделий.
Руководствуясь ст. 164 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 гривен с конфискацией изъятых табачных изделий.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа №: 310/841/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, порушив вимоги трудового законодавства, а саме:

- виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, зокрема, заробітна плата за грудень 2012 року виплачена16.01.2013 р.;

- при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, зокрема, звільненому 01.10.2012 р. продавцю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 115 ч. 1, 2, 83 КЗпП України, ст. 24 ч. 1 Закону України «Про оплату праці», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що всі порушення вже усунуто, просив суд суворо не карати.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину правопорушника в скоєнні вказаного правопорушення та що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 648/2224/13-п
Провадження № 3/648/691/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 05.11.1994 року, вірменина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 11-ого класу,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року о 10-25 годині в м.Херсон по вул.Нафтовиків ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який надавав перевагу в русі пішоходу. Внаслідок ДТП обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Чим порушив п. 12.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №833270 від 28.05.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 458/1201/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., із участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інваліда третьої групи,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

9 серпня 2013 року о 21.00 год. в с. Н.Яблунька Турківського району ОСОБА_2 керував скутером Sparc-100 б/н в стані алкогольного сп'яніння, не впорався із керуванням, внаслідок цього заїхав у кювет, від чого скутер отримав зовнішні технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_2М, стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВС1 № 329849 від 24.08.2013 року та ВС1 № 329850 від 24.08.2013 року, підписаними ОСОБА_2; актом № 265 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що проведений 09.08.2013 року о 23 год. 45 хв.; поясненнями ОСОБА_3; постановою про закриття кримінального провадження від 24.08.2013 року; протоколом допиту ОСОБА_2 від 23.08.2013 року, не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

справи № 458/1201/13-п та № 458/1202/13-п об'єднати в одне провадження, якому присвоїти спільний номер 458/1202/13-п.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень..

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточне покарання обрати у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 613/720/13-п

Провадження № 3/613/273/13

25 квітня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул.Шкільна,17 с.Семенів Яр, Харківської області, не працює, -

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, без поважних причин не прибув на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Х/о в 3-тю суботу місяця 20.04.2013 року, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 00409 від 25.04.2013 року з Додатком, поясненнями ОСОБА_1., Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 березня 2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, Реєстраційним листком.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 г. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 05.07.1996р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

30.10.2013 року о 09 год. 00 хв. в м. Бердянську в приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області виявлений ОСОБА_1, який проживає без паспорта громадянина України з 05.08.2012р., так як не подав своєчасно документи на оформлення паспорта при досягненні 16-річного віку, чим порушив п. 18 р. 2 Положення «Про паспорт громадянина України», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, 24-1 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7086/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянинки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Нева», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року о 14 год 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Харківське Шосе, перед тим як перестроїтись в нший ряд не пересвідчилась, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2, № 599210 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.Р. Лужецька
№ 207/1868/13-п
№ 3/207/507/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ ДМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Алтайській , 42 36 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

27 квітня 2013 року о 7.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сімї .

ОСОБА_1 до суду не явилася . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України , тобто вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба