overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 554/444/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 01.02.2013

01 лютого 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 139 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.01.2013 року близько 23.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21134» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Грушевського в м.Полтаві, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням та скоїв наїзд на металеве огородження та зварювальний апарат. В результаті пригоди автомобіль та металеве огородження отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 18.11.2012 року, висновком Полтавського обласного наркологічного диспансеру, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_1, власними поясненнями ОСОБА_1, даними в суді.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 139 КУпАП, оскільки внаслідок ДТП він пошкодив металеву огорожу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 139 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держав в сумі 510 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 458/778/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалід ІІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.06.2013 року близько 16 год. 00 хв. в м. Турка по вул. Довбуша, 45, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своєю дружиною, ОСОБА_2, кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, виганяв із житла, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров'ю дружини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214190 від 13.06.2013 року.

Не довіряти даним доказам причин немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя -
Справа №: 310/6549/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.06.2013 р. приблизно о 15 год. 35 хв. в м. Бердянську АДРЕСА_1 ОСОБА_1 під час конфлікту висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 219/5940/2013-п
П О С Т А Н О В А

.11.07.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м.Часів Яр, вул.Кошового, 6-44 Донецької області,-

за ст..130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП Україны , а саме: ч.2 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за скоєння особою правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається, чи були тимчасово вилучені документи у водія ОСОБА_1, надавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, документи на підтвердження належності транспортного засобу ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 за суттю скоєного правопорушення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Провадження: 3/643/122/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 642226 від 28.11.2012 року ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 642226, копією акту перевірки від 19.11.2012 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 160/1067/13-п
Провадження № 3/160/566/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.11.2013 року о 19 год. 00 хв. по вул. Радянській у с. Старий Загорів Локачинського району в магазині ПП ОСОБА_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся в присутності продавця ОСОБА_3 та інших громадян, при цьому на зауваження не реагував, чим порушив громадський поряд і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Помякшуючою обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Стягнути з правопорушника судовий збір в прибуток держави в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в прибуток держави.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Локачин.рн/Локачинськ.рн/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430

ОСОБА_3 отримувача - ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) - 803014

Рахунок отримувача - 0187

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на (ПІБ правопорушника), Локачинський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа); пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 283/1563/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого зварювальником

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 травня 2013 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Клубній в м. Малині Житомирської області керував мопедом Дельта з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 31 травня 2013 року о 01 годині 00 хвилин по вул. Клубній в м. Малині Житомирської області керував мопедом Дельта з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 886656 від 31 травня 2013 року (а. с.2);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 476/804/13-п
Провадження № 3/476/337/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенської ДПІ Миколаївської обласної державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої генеральним директором ТОВ "СГВП "Агро-Флагман", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії КН № 868388 від 22.07.2013 року, згідно якого головним державним ревізор-інспектором відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Вознесенської ОДПІ при перевірці ТОВ "СГВП "Агро-Флагман" по провулку Янтарний 8/6 в с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 250121 грн. згідно акту перевірки № 672/22/33573017 від 13.05.2013 року за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи те, що правопорушення було вчинене з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, а матеріали справи надійшли до суду 23.07.2013 року суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Єдиний унікальний номер 728/1827/13-п
Номер провадження 3/728/807/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, безробітного, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2013 року о 20.25 годині в с. Удайці по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, реєстраційний номер А НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина водія ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 295166 від 08.06.2013 року, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу та підвердженням факту вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/157/13- п

Номер провадження 3/530/76/13

25.01.2013 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,Зіньківського

району Полтавської області ,приватного підприємця, індивідуальний

ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Зіньків по вулиці Дзержинського,147,Зіньківського району Полтавської області, за місцем свого проживання, вчинив сварку з сином ОСОБА_2.,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та штовхася з сином, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою та штовхався з сином.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2,ОСОБА_4,ОСОБА_1Г.(а.с.4-7),висновком про результати розгляду звернень громадянина ( а.с.9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність суддя вважає, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-

Суддя ОСОБА_5
№ 274/7555/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: керівником ТОВ "Беревіта"; за ст.163 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року при перевірці ТОВ "Беревіта", юридична адреса: м.Бердичів, вул.Нізгурецька, 111, встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату єдиного податку за девять місяців 2013 року в сумі 30 грн. по строку сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 23.11.2013 року, чим порушено ст.57 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи йому повідомлялось.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 02.12.2013 року, з якого вбачається, що порушення вчинено у зв"язку з відсутністю коштів на рахунку.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 року, з актом камеральної перевірки від 02.12.2013 року, врахувавши характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :