overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Справа № 608/57/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2013 року о 12 год. 50 хв. в с. Колиндяни Чортківського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком марки «Зубр -мото», без номерного знака, з ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №589931 від 03.01.2013 року; поясненнями ОСОБА_2, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 366/2927/13-п
Провадження № 3/366/1553/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козаровичі Вишгородського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26.09.2013р. приблизно о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, кидався в бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0026710 від 26.09.2013р.,

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-поясненнями ОСОБА_2 ,

-рапортом ДІМ Іванківського РВ.

Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1515/13-п
П О С Т А Н О В А

01.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Кар'єрне вул. Степна, 1 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 30.09.13р. о 20 год. 55 хв. в с. Кар»єрне, керував мотоциклом ІЖ, д/н 77-02 ХОЖ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та на вимогу працівника міліції пройти мед. огляд для встановлення ступеню алкогольного сп»яніння, а також продути алкотестер «Драгер» відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АГ2 № 847430, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 221, 130 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 653/2017/13-п
П О С Т А Н О В А

12.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.04.1981 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, матрос

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 близько 20.50 год. в м. Генічеськ, по вул. Леніна біля будинку №2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_2 та, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімального розміру.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 303/4473/13-п
3/303/1100/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.06.2013 року близько 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою: смт. Чинадієво, вул. Горького, 46, Мукачівського району, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, вчиняв моральний та психологічний тиск, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004894 від 01.07.2013 року, рапортом працівника міліції від 01.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.06.2013 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 735/598/13-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 27 травня 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, здійснює догляд за інвалідом ІІ групи, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року о 01 год. 37 хв. в смт. Короп по вулиці Поштова гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, здійснює догляд за дружиною, яка є інвалідом ІІ групи, не працює, у зв»язку з чим суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/4742/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтером коліїї у Бердянській філії ВАТ КД МПП5Т, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Підгірна, 25, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2013 року о 19-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Бердянську біля будинку №25 по вул. Підгірна, вчинив сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 55 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2237/13-п

23 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє дітей, за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року близько 11:10 год. в м.Костопіль по вул. Грушевського біля ТЦ "Вікторія" ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валюти, чим порушив правила про валютні операції.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №020739 від 29.08.2013 року, протоколом огляду та вилучення речей, предметів від 29.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав .

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, наявність на двоє дітей, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей: 5 (п'ять) євро 2013 року випуску серійний номер VA 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа №359/7851/13-п
Провадження №3/359/2484/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Кримська область, працює в ТОВ Трансаерохенд лінг, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв 90, копії паспорт та ідентифікаційного номеру в матеріалах справи відсутні,-

в с т а н о в и в:

06.07.2013 року близько 18 год. 00 хв. в Київській області м. Бориспіль по вул. Київський шлях, під час руху виїзду на дорогу з території двору водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався, що це буде безпечним та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Київський шлях в напрямку м. Київ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2013 року серії АГ2 № 098786 (а.с.2), схемою наслідків ДТП до вказаного протоколу (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) та ОСОБА_2 (а.с.4).

З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень), з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 602/614/13-п
Провадження № 3/602/291/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

21.05.2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу свого сина ОСОБА_1, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_1

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 21.05.2013 року о 21 годині 00 хвилин він по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив суперечку з сином.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року серії ТЕ № 036889 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), ОСОБА_1М.( а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Макарова, водій, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 27-17, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2013 року о 12-30 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом Хундай Акцент д/н НОМЕР_1 проти будинку № 15 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі при зміні напрямку руху ( поворот ліворуч) не впевнилась у безпеці, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Рено 21 д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення , іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не зверталась до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова