overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/4004/13-п
Провадження № 3/666/1017/13
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.07.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул.Лікарняна № 5, не працює,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2013 року біля 11-40 год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби а саме: карась сріблястий 4 кг., без наявності документа, який підтверджує законність придбання та сертифіката якості.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.88-1 ч.1 , ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 51 грн.з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби (карась (4 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої на збереження в ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м.Херсон,просп.Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І.Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 456/2339/13-п
Провадження № 3/456/672/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,

розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Коцюбинського, 25, керуючи автотранспортним засобом марки Peugot-Partner, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомий автомобіль марки Шкода-Фабія, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1№327654 від 27.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/2339/13-п провадження № 3/456/672/2013.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 586/844/13-п
Номер провадження по справі 3/586/914/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

Банчукова В І . , розглянувши справу, яка надійшла з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.07.1995 року

народження, уродженця та мешканця

вул.Шкільна, 17, м.Середина-Буда, Сумської

області, непрацюючого, ідентифікаційний номер,

не притягуваного до адміністративної відповідальності

на протязі року

за ст. 126 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2013 року о 13 годині водій ОСОБА_1 на вул.Советській в м.Середина-Буда Сумської області керував мопедом DELTA без державного номерного знаку не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не мав посвідчення, чим порушив п.2.1 ПДР України.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але був повідомлений належним чином та своєчасно про розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.126 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 159/3376/13-п
Провадження № 3/159/1208/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 квітня 2013 року о 02 годині 05 хвилин в м. Ковель на вул. Незалежності керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вказав, що має змогу оплатити штраф за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 587069 від 23 квітня 2013 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу серії АГ 2 № 58706, поясненнями адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 / дві тисячі пятсот пятдесят /гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВДАІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Новотроїцьке вул.Безроднього,77 Новотроїцького району, Херсонської області, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11.07.2013 року о 14-10 год. в м.Севастополі по вул.Вакулентука ЗЗА 1/1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 зі сторони студ.містечка в напрямку вул..Рудиєва в залежності від швидкості руху дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Нісан Тііда д.з. СН 9883 АК, який рухаючись попереду в попутньому напрямку зупинився, що призвело до пошкодження автомобіля та ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро кається.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 245695 від 11.07.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і притягнути до

адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 гривень) в дохід держави.

ОСОБА_1 повернути посвідчення водія серії АБ 123659.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 586/339/13-п
Номер провадження по справі 3/586/408/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07.1986 року

народження, уродженця та мешканця вул.Откритоє Шосе

б.6, корп.8., кв.32,м.Москва, РФ, непрацюючого,

за ст. 122-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2013 року о 10:30 ОСОБА_1 по вул.Советська в м.С-Буда керував транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ -21043 н.з. О 954 ВО 197, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку яка подавалась завчасно жезлом, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Правопорушник при розгляді справи винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 153 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя

Середино -Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2017/13-п
Номер провадження 3/722/726/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року повторно до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №039258/916 від 15.06.2013 року, складений ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2

В даному протоколі зазначено, що 31.05.2013 року приблизно о 20 год. 30 хв. на одній із вулиць ОСОБА_1 вчинив суперечку із ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, внаслідок чого порушив ст.173 КУпАП .

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього документами, приходжу до висновку, що даний протокол підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки посадовою особою, якою було складено протокол, його складено відносно ОСОБА_1, а всі документи, які надані до протоколу, видані на імя «Домніцака Станіслава Михайловича».

Крім того, в протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в матеріалах справи такі пояснення відсутні.

Вищевказані недоліки, унеможливлюють розгляд справи суддею та винесення у відповідності до закону постанови, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

На підставі ст. ст.173, 221 КУпАП та керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 732/1811/13-п
Провадження № 3/732/946/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого токарем в Городнянському держлісгоспі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року о 1800 год. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Магістрацька керував транспортним засобом Фольксваген д.н.з. СВ8591 та рухаючись по другорядній дорозі вул. Магістрацька, не надав переваги у русі транспортному засобу Пежо д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Воровського, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 699276 від 10.09.2013 р. (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, яке є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ВАН № 738484 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 283/100/13- п
Провадження № 3/283/82/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на УО Гомельський ГМ Коледж майстер, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2013 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Грушевського м. Малина, керуючи автомобілем марки "Форд-Мондсо», державний номер 0674 АВ-3, в ожеледицю заднім ходом та будучи буксированим на гнучкому щепленні, невпорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився. біля краю проїзної частини.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.10.9; 23.10 (б) ПДР України.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 13.01.2013 року, схемою ДТП від 13.01.2013 року, протоколами огляду т/з від 13.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 124, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/534/675/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

в порядку вирішення питань, звязаних із виконанням судового рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2,

встановив:

Постановою Комсомольського міського суду від 22 серпня 2013 року ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

При прийнятті рішення в мотивувальній частині постанови судом була допущена механічна помилка, внаслідок якої невірно було зазначено прізвище потерпілої від правопорушення особи ОСОБА_4, замість вірного - ОСОБА_2

12 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідною заявою про виправлення помилки через неможливість врегулювання питання щодо страхового відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

В першому абзаці мотивувальної частини постанови Комсомольського міського суду від 22 серпня 2013 року винесеній по справі № 3/534/675/13 534/2617/13-ц вважати вірним зазначення прізвища потерпілої особи, яка керувала автомобілем Фіат Добло, державний номер Ві 6665ВМ ОСОБА_2.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1089/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

27.06.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техніком в Баранівській дільниці НВ УГГЕ, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2013 року близько 22.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Баранівка по 2-му пров. Садовому, 15 Житомирської області, в будинку вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні порушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 011088 від 08.06.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.06.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.06.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1015/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1085/13

11 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 9 березня 1955 року

народження, уродженця та мешканця вул.Комуністична,

буд.50, с.Лісне, Середино-Будського району, Сумської

області, не працюючого , раніше не притягуванного до

адміністративної відповідальності , / ідентифікаційний номер

/, -

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2013 року , о 8 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння під час сімейної сварки , яка виникла між ним та його дружиною ОСОБА_3 , висловлювався на адресу останньої нецензурними словами , ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився. Останній надав суду заяву , в якій просить розглянути зазначену справу без його участі.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_4 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду ,через С-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її оголошення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1