Справа № 160/1096/13-п
Провадження № 3/160/579/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.11.2013 року о 10 год. 50 хв. на ринку по вул. Луцькій, 21 в смт. Локачі ОСОБА_1 здійснював торгівлю одягом з логотипом марки "Адідас" без відповідного дозволу на використання даної брендової марки.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 51-2 КпАП України передбачена відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Диспозиція даної статті є бланкетною, і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, слід застосовувати положення відповідного закону, дія якого поширюється на дані правовідносини. Ця вимога не виконана.

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачено ст. 256 КУпАП, слід виходити з особливостей об'єктивної сторони конкретного правопорушення. У кожному випадку факт вчинення особою правопорушення має бути підтверджений доказами, зокрема експертизою, яка дає можливість встановити, чи є дана продукція контрафактною та суб'єкти авторських і суміжних прав фірми, які мають відповідні ліцензії на розповсюдження об'єктів права інтелектуальної власності.

Зважаючи на особливості зазначеного правопорушення у разі незаконного розповсюдження (шляхом продажу) об'єктів права інтелектуальної власності, у матеріалах адміністративної справи крім протоколу мають бути наявні докази незаконного розповсюдження, ними є: акт контрольної закупівлі, касовий чек, пояснення продавця і покупця, акт вилучення контрафактної продукції та сама продукція і повний перелік з ідентифікацією вилученого.

Крім того, у протоколі також має міститись повний перелік вилученої продукції, в якому зазначено серію, номер, назву, кількість та вид вилучених примірників. Такий перелік має бути підписаний уповноваженою особою, понятими (свідками) і правопорушником. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст.ст. 264, 265 КпАП України відсутні відомості про огляд речей, якими порушник здійснював торгівлю, дані речі не описані, не вилучені і не передані на зберігання відповідній особі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол направити Локачинському РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51-2 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк