overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/703/13-п
Провадження № 3/602/336/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 181 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

23.05.2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м.Ланівці по вул. Грушевського Тернопільської області на території ринку, грав в азартні ігри у карти на гроші.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 23.05.2013 року о 14 годині 00 хвилин він в м.Ланівці на території ринку, грав в азартні ігри у карти на гроші.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року серії ТЕ № 036859 (а.с.2), протоколом огляду місця події (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 5),ОСОБА_2.(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпроАП, як за ознаками участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, наперсток та інші) на гроші, речі та інші цінності. При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 181 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпроАП та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Колоду карт в кількості 36 штук та грошові кошти в сумі 10 гривень - конфіскувати.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 746/468/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головним інженером Філії «Срібнянський райавтодор»,

за ст.188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою , не виконав законного припису №15 від 25 липня 2013 року щодо усунення порушень правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , а саме: не ліквідував ямковість на 3 та 5 кілометрах автодороги Срібне Карпилівка , що не забезпечувало безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 294679 від 29 липня 2013 року, приписом державної автомобільної інспекції №15 від 25.07.2013 року, посадовою інструкцією головного інженера філії «Срібнянський райавтодор», актом обстеження Срібне- Карпилівка від 25 липня 2013 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення .

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомої причини , незважаючи на його виклики в установленому порядку судовими повістками , а згідно ст.268 КпАП України його участь при розгляді даної справи про адмінстративне правопорушення не є обов»язковою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять ) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 366/1282/13-п
Провадження № 3/366/666/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Рудня Сидоровицька Іванківського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу (перебуває в декретній відпустці), (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Іванківсьим РВ ГУ МВС України в Київській області 31.07.1998 р.)

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.04.2013р. близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: ображала її брутальною лайкою та кидалась в бійку, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Її вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0009422 від 25.04.2013р.,поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце; рапортами ДІМ Іванківського РВ.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд справу розглядати без її участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 750/9261/13-п
Провадження № 3/750/2854/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого спеціалістом ГУ ПФУ в Чернігівській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ № 366524, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 22.02.2013 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП України та 11.05.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 16 вересня 2013 року о 21.35 год. в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, 16, знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені в ньому обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 266/1971/13-п
Провадженя№ 3/266/621/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
19 квітня 2013 року об 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем BMW X6, номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Нахімова проти будинка 24, що в Приморському районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізатору «DRAGER» та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 19 квітня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 663/3403/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 в смт. Лазурне Скадовського району на набережній здійснював торгівлю харчовими продуктами власного виробництва без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як в даній справі закінчився 3-місячний строк для адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 163/1770/13-п
Провадження №3/163/1267/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, що проявилось у пошкодженні останнім разом з іншими малолітніми особами ігрового майданчика дитячого навчального закладу в селі Рівне Любомльського району 02.06.2013 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці, довідкою і характеристикою Рівненської сільської Ради Любомльського району.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді 25(двадцяти пяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 750/9811/13-п
Провадження № 3/750/2985/13
П О С Т А Н О В А

19.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 383/892/13-п
П О С Т А Н О В А

17 червня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2013 о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вулиці Мурманській, з ознаками алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Форд транзит Д, д.з. ВА 3356 АХ, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Порушення вчинено повторно тричі, протягом року:

- 08.10.2012 року Бобринецьким районним судом накладено стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

- 12.12.2012 року Бобринецьким районним судом накладено стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що керував автомобілем після вживання спиртних напоїв.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення АГ 2 № 640967, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який тричі протягом року, притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, що вказує на те, що заходи адміністративного впливу, які раніше, не досягли результату попередження нових правопорушень, відтак, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу .

На підставі ч.3 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля Форд транзит Д, д.з. ВА 3356 АХ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в супермаркеті АТБ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 01 жовтня 2013 року о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2, вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час конфлікту висловлювався у її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичним насиллям, чим скоїв насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 572/1061/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сезонно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 лютого 2013 року о 21 год. 04 хв. в м. Сарни Рівненської області по вулиці, керував автомобілем "Volkswagen Transporter" , номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані який вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечив ту обставину, що відмовився від проходження обстеження для визначення стану сп"янні, оскільки вживав спиртне. У вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 844885 від 23.02.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2