overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/717/2013
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.50 років СРСР, 32-142, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2013р. о 04.45 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м.Маріуполі по вул..К.Лібкнехта в районі будинку №187 не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожню обстановку виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1, 11.4,Ж 2.3б Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, шкода, причинена ОСОБА_2, встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АА2 №635619 про адміністративне правопорушення від 13.03.2013р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом від 07.03.2013 року, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 525/848/13-п Провадження № 3/525/409/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в селі Морозівщина

Великобагачанського району Полтавської області ,

не працюючого, тел. НОМЕР_1,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної

відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року близько 16 години гр. ОСОБА_2 посварився з колишньою дружиною ОСОБА_3 , при цьому виражався нецензурно в її адресу та штовхнув у плече , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 08.07.2013 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 05 липня 2013 року близько 16 години він посварився з колишньою дружиною ОСОБА_3

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, не вбачає.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини та вчинення правопорушення ОСОБА_2 вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 159/4943/13-п
Провадження № 3/159/1676/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.07.2013 року о 23 годині 05 хвилин в місті Ковель по вулиці Петра Могили, керував автомобілем марки «Фольксваген Т-4», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 №585530 від 06.07.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №282 від 06.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1Г.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
ун. № 759/9442/13-п
пр. № 3/759/4007/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 30.05.2013 року, приблизно о 22:05 год., керував автомобілем Фольксваген д.н АА 2435 КО по вул. Петровського, 2, в с. Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування на предмет алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся та пояснив, що у нього немає водійських прав.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 159/3891/13-п
Провадження № 3/159/1355/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 19.06.2013 року близько 17 год. 00 хв. в с. Сільце Ковельського району, по вул.Нова,13,перебуваючи у стані алкогольного спяніння безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій .

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями ,які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП .

Крім визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема, копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 19.06.2013 року, постановою Ковельського міськрайонного суду від 09 січня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення,особу порушника,який по місцю проживання характеризується негативного, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного .

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1296/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від комісії з проведення реорганізації Баранівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СФГ «Мрія» с. Глибочок Баранівського району Житомирської області ,

за ч.1 ст.163- 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором СФГ «Мрія» с. Глибочок Баранівського району Житомирської області , допустив наступне порушення несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору , в зв"язку із чим несвоєчасно сплатив фіксований сільськогосподарський податок в сумі 36 грн. 88 коп., задекларований СФГ «Мрія» в податковій декларації з фіксованого сільськогосподарського податку на 2013 рік, яку подано до МДІ 19.02.2013 року, кінцевий термін сплати 30.06.2013 року , на 04.07.2013 року податок не сплачено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно виявлене порушення мало місце, на даний час воно усунено, даний податок сплачено 04 липня 2013 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечень та пояснень щодо правопорушення не надав.

На підставі викладеного, враховуючи дані обставини, а також період невчасної сплати, вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 170 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

ОСОБА_2. Михалюк
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 31.10.2012 року о 22-45 год. на 500 км. а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почірвоніння очей, невиразна мова. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку, ухилився шляхом відмови, в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи що з моменту вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці оскільки воно вчинено 31.10.2012 року, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у вязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 279-289, 247, 38 КУпАП, ст.124 Конституції України,-

ПОСТАНОВ

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАПУкраїни та закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 повернути посвідчення водія серії АА 861437.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 648/3944/13-п
Провадження № 3/648/1138/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

7 вересня 2013 року, о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1, на автодорозі Херсон-Нова Каховка-Генічеськ (11 км.), керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2411, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються висновком на алкотестері Drager, 6810 в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявсь.

Крім того, його винність в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 848186 від 7.09.2013 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс
Справа № 667/5458/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2013 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м. Херсон,

працює комплектувальником меблів Нова торгівельна компанія,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2013 року о 13-45 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по пл..Перемоги з боку вул..Р.Люксембург в напрямку мікрорайону Шуменський, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який наближався по головній дорозі з правого боку від водія, внаслідок чого здійснив сталося зіткнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №833453 від 20.06.2013р, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 05.08.2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Дата документу 23.12.2013
Провадження № 3/334/2911/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Міграційної служби України, управління ДМС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, навчається в ЗОШ №100, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 -22, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.10.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта, по досягненню 16-річного віку не документувалась паспортом, чим порушила п. 18 Положення „Про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд керується ст. 24-1 КпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 586/663/13-п
Номер провадження по справі 3/586/732/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з НПП «Деснянсько-Старогутський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 23.10.1985

року народження, уродженця та

мешканця Середино-Будського району,

с. Очкино, вул. Журавська, 3,

Сумської області , українця, гр-на України,

непрацюючого,

за ст.91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2013 року о 20:30 год. гр-н ОСОБА_1 здійснив в межах території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: плавав на деревяному човні під час заборони в водному урочищі «Осотне» Очкинської сільської ради С-Будського р-ну Сумської області.

Своїми діями правопорушник порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. на користь держави, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення (човна).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина