Справа № 456/5210/13-п
Провадження № 3/456/1469/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЛВ№217388 від 20.09.2013р., ОСОБА_1 31.07.2013р. близько 22 год. 00 хв. в ТЦ Фуршет, який знаходиться в м. Стрий, вул. Шевченка,91, викрав дві зубні щітки вартістю 68 грн., проніс повз касу та не розрахувався за даний товар, в звязку з чим його дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, будучи особою, яку притягають до адміністративної відповідальності, пояснив, що в серпні 2013р., перебуваючи в ТЦ Фуршет, до нього підійшов охоронець цього магазину і сказав, що він викрав зубні щітки і їх вартість повинен оплатити. Піднявшись в кімнату охорони йому показали відео, на якому невідома йому особа, стоячи спиною до відеокамери, поставила в кишеню дві зубні щітки. Охоронець стверджував, що крадіжку вчинив він. До даної крадіжки він жодного відношення немає, її не вчиняв і йому не відома особа, яка це вчинила.

Заслухавши особу, яку притягають до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок ДІМ СДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 20.09.2013р., з якого вбачається, що в ході проведення перевірки встановлено особу, яка, згідно камер відеоспостереження, 31.07.2013р. близько 22 год. 00 хв. з торгового залу ТЦ Фуршет викрав дві зубні щітки ОСОБА_1; заяву директора магазину Фуршет від 20.08.2013р., з якої вбачається, що невідома особа 31.07.2013р. близько 22 год. повз касу виніс дві зубні щітки не сплативши їх вартості; акт інвентаризації по залишкам ТМЦ від 20.08.2013р., з якого вбачається, що вартість однієї викраденої щітки складає 34,86 грн.; інформацію, отриману від ОСОБА_1 20.08.2013р., в якій останній заперечує його причетність до зазначеної крадіжки.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, полягає у вчиненні крадіжки. Дійсно, як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, 31.07.2013р. близько 22 год. 00 хв. в ТЦ Фуршет було вчинено крадіжку двох зубних щіток вартістю 68 грн.

Суб'єктом даного правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

Суб'єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Вона охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. В даному правопорушенні вона характеризується прямим умислом і корисливою метою.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З досліджених обставин справи в їх сукупності вбачається наявність обєкту, обєктивної сторони та субєкту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак відсутні будь-які фактичні дані (докази), передбачені ст. 251 КУпАП, на основі яких можна встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення: відсутні пояснення потерпілого, свідків, показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису, інші документи, які встановлювали б його вину, з чого вбачається відсутність субєктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що тільки за наявності складу адміністративного правопорушення, тобто за наявності обєкту, обєктивної сторони, субєкту та субєктивної сторони адміністративного правопорушення, особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, та беручи до уваги відсутність в матеріалах справи будь-яких фактичних даних, на основі яких можна встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому, за наведених обставин, вважаю, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 ч.1 п.1 КУпАП

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3