Справа № 214/6483/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул. Бикова, 3/40, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2013 року приблизно о 10-00 годині, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Марійській у м. Кривому Розі проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виконуючи маневр обїзду перешкоди (каналізаційний люк, який розташований на проїзній частині на тій смузі, якою рухався водій ОСОБА_2І.). В наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку ліворуч по тій смузі на яку намагався перестроїтись водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що 28.07.2013 року о 09-50 годині він керував автомобілем ВАЗ 21063, рухався зі швидкістю 60 км/год. Рухався в крайній лівій смузі руху, побачив попереду себе каналізаційний люк, ввімкнув сигнал повороту ліворуч для обїзду перешкоди. Почав здійснювати маневр обїзду ліворуч і в цей час по смузі його руху відбувається зіткнення з автомобілем ДЕУ. Вважаю. Що здійснював маневр по всім правилам ДР і зіткнення з автомобілем сталося з вини водія ДЕУ, так як той не побачив його сигналу та не надав йому перевагу.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 905966 від 28.07.2013 року, згідно якого 28.07.2013 року приблизно о 10-00 годині, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Марійській у м. Кривому Розі проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та виконуючи маневр обїзду перешкоди (каналізаційний люк, який розташований на проїзній частині на тій смузі, якою рухався водій ОСОБА_2І.). В наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку ліворуч по тій смузі на яку намагався перестроїтись водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 28.07.2013 року (а.а.с. 3-4, 7);

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.а.с. 5-6).

Згідно п. 10.1 правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3 Б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.3 правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко