overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2901/13-п
Провадження № 3/361/875/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Агропак, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 р. під час перевірки дотримання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ТОВ Агропак головним державним інспектором праці було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ Агропак, що розташоване за адресою: смт.Калинівка Броварського району Київської області, вул.Ігорева, 5 порушив вимоги законодавства про працю, а саме на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати працівникам. Виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, а також існує заборгованість по виплаті заробітної плати за січень 2013 року в сумі 12 021,95 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 115 КЗпП України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 10-04-009/06 про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2013 року, актом перевірки № 10-04-009/09 від 15 лютого 2013 року ТОВ Агропак додержаннч законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, розрахунково-платіжними відомостями та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 41 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (пятсот десять грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/3470/13-п
Провадження № 3/361/1032/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ Вентмонтаж, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 року, о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 біля буд. № 298 по вул. Київській в м. Бровари Київської області, керуючи екскаватором - погружчиком Sitemaster д.н. НОМЕР_1 виніс бруд на проїжджу частину дороги за колесами транспортного засобу, чим забруднив шляхове покриття та порушив п. п. 2.3-Г, 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що правопорушення допустив за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, більше подібного не допустить.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина водія екскаватора - погружчика Sitemaster д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3-Г, 1.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі серії АГ2 № 065382 від 08 квітня 2013 року про адміністративне правопорушення, доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та фотосвітлиною з зображенням забруднення проїжджої частини і тому він повинен нести відповідальність, згідно ст. 139 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється, працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. П. Шевчук

Постанова набрала законної сили _________.

Строк предґявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/23/13-п
Провадження № 3/361/35/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника інспекції Броварської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого директором ТОВ Цаннер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки заступником начальника відділу перевірок платників управляння податкового контролю Броварської ОДПІ Київської області ДПС (акт № 845/222/37721390 від 15.11.2012 року) ТОВ Цаннеррозташованого в м. Бровари по вул. Київська, 316 Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором вказаного товариства та будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суму 573132 гривні 61 копійку, а саме: за жовтень 2011 року на суму 25849,68 грн., за листопад 2011 року 160023,19 грн., за грудень 2011 року 24107,35 грн., за січень 2012 року 28622,71 грн., за лютий 2012 року 223055,70 грн., за березень 2012 року 62223,98 грн., за квітень 2012 року 49250 грн., чим порушив пп. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 116 серії АА № 310281 від 21 грудня 2012 року, висновком до акту документальної планової виїзної перевірки № 845/222/37721390 від 15.11.2012 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Рабець М. Д.
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/283/13-п

05.09.2013 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріал, який надійшов із Марківського РВ УМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 о 15-30 по вул. Чкалова в с. Кризьке Марківського району Луганської області було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 продав одну пачку сигарет "Байрон" гр-ну ОСОБА_3 без належних документів на реалізацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки тяжких наслідків не наступило, а також вищевказані недоліки усунені.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але воно є незначним, тяжких наслідків не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим суд вважає за необхідне речові докази - дев'ять пачок цигарок "Байрон", які знаходяться на зберіганні в Марківському РВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Речові докази - дев'ять пачок цигарок "Байрон", які знаходяться на зберіганні в Марківському РВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа №619/3832/13-п
провадження №3/619/1286/13
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, порушив адміністративний нагляд тим, що 19.06.2013 року не зявився до Дергачівського РВ на реєстрацію.

ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 361/6548/13-п
Провадження № 3/361/1952/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої в с. Хильки, вулю 4-лютого б. 99, жительки с. Рудня, вул. Київська б. 40 Броварського району Київської області, як такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Станом на 18 червня 2013 року, в с. Рудня по вул. Київська б. 40 Броварського району Київської області ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде бродяжний спосіб життя, залищає малолітню дитину без нагляду та не забезпечує її матеріально, тим самим ухиляється від своїх батьківських обов?язків, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з?явилась, причин неявки не повідомила, про день та час слухання спраи повідомлялась належним чином. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0015634 від 19 листом Служби у справах дітей від 18 червня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, задовільноо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________
Справа № 283/3566/13-п
Провадження №3/283/1557/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2013 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу АБ2 №420161 ОСОБА_1 10 листопада 2013 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Аскона» д.з. 39282 ВВ по провулку Леніна смт. Гранітне Малинського району, здійснив наїзд на паркан біля будинку №20 з місця пригоди поїхав в міліцію не повідомив. Будучи причетним до ДТП, вжив алкогольні напої після ДТП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюються в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно висновку Малинського МРТМО обстеження ОСОБА_1 на предмет вживання алкогольних напоїв було проведено 11.11.2013 року о 17 год. 00 хв., тобто після збігу 2-х годин від часу вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.11.2013 року о 20-30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 266, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Дело № 3-337-306-2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 февраля 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего «Запорожьеоблэнерго» , проживающего: г. Запорожье, б. Строителей , 23 кв. 44,
по ст. 173 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
16.02.2013г. в 00-05 час., гр. ОСОБА_1, находясь в г. Запорожье по б. Строителей, 23 кв. 44 оскорблял нецензурной бранью гр. ОСОБА_2, чем ОСОБА_1 совершил мелкое хулиганство.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал.
Также, вина ОСОБА_1 подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия , рапортом работника милиции, протоколом принятия заявления и объяснением ОСОБА_2, пояснением самого правонарушителя в суде.
Действия правонарушителя судом квалифицируется по ст. 173 КоАП Украины, как мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е.102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 750/8329/13-п
Провадження № 3/750/2591/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 17.08.2013 р. о 15.40 по вул. Магістрацька в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 1305 номерний знак 26001ММ здійснив забруднення проїзної частини, шляхом витікання мастила з картеру двигуна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував скоєння даного правопорушення, разом з тим, він повідомив, що в протоколі є неточності, щодо його анкетних даних, оскільки згідно протоколу він є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, однак насправді він народився в с. Ужинець Калинковицького району Гомельської області, на підтвердження чого надав ксерокопію свого паспорту.

Враховуючи вищевикладене, зазначене потребує перевірки даних свідчень щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення та перевірки всіх обставин, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 139 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М.Розинко
Справа №: 310/2153/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м.Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який має мобільний телефон 099-24-08-710, який в силу ст.39 КУпАП не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.02.2013 року, о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, навпроти будинку №34 А по вул. Комунарів у м. Бердянську, керував автомобілем ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння білків очей, млява мова), та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати. Щиро розкається у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, однак не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний