overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/892/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

10 червня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження : м. Лоскутовка Попаснянський район Луганської області; громадянки України; не працює ; мешкає: вул.. Петровського 12 с. Лоскутівка Попаснянського району; прописана: вул.. Петровського 8А с. Лоскутівка Попаснянського району; ІПН НОМЕР_1, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та та життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не забезпечує доньку необхідними продуктами харчування, іграшками, одягом та не сприяє її підготовці до самостійного життя. ОСОБА_1 не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи письмовими матеріалами справи та письмовим поясненням правопорушника.

Правопорушник не зявився в судове засідання, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута у відсутності адмінправопорушника в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність

Суд, враховуючи те , що правопорушення вчинено ним вперше і не потягло за собою тяжких наслідків, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Справа № 458/238/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року близько 15 год. 00 хв. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та чіплявся за верхній одяг та виганяв із житлового будинку в присутності сестри ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини згідно його пояснення від 12.02.2013 року.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

01.03.2013
Справа №750/6552/13-п
Провадження №3/750/2085/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Доріна Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Молдова, м. Кишинів, вул. Колча, 5/7, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Доріна Олександровича для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 442/8315/13-п
Провадження № 3/442/2205/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ДП Фуршет, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 139, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 06.11.2013 року о 10.00 год. на 58км. + 1900м. автодороги Східниця Пісочна у Дрогобицькому районі керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснила наїзд на перешкоду технічний засіб регулювання дорожнього руху (криволінійну ленту) внаслідок чого транспортний засіб та криволінійна лента отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, а також її вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139, ст. 124КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП України та накласти на неї стягнення в вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа №750/6702/13-п
Провадження №3/750/2134/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює молодшим спеціалістом у ПАТ Альфа-Банк, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме: 17.11.2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 11.01.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 04.07.2013 року, о 22.40, у м. Чернігові, біля будинку №35-А по пр. Миру, розпивав пиво Чернігівське Світле(вміст алкоголю 4,6%), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями постанов від 17.11.2012 року та від 11.01.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа №: 653/1243/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 16.07.1992р.н., не працює, мешкає Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Садова, 10

за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 7г. 00хв. 04.04.2013р. біля озера Сиваш в районі с. Стрілкове порушив порядок придбання і збуту риби скупив рибу бичок, вагою 20кг у невідомих осіб., так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст..ст.. 7, 63 Закону України Про тваринний світ та ст.. 8 Закону України Про рибу та морепродуктах…….., скоїв правопорушення, передбачене ст.881 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст..ст.. 283 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.. 881 ч. 1 КпАП України, піддати адмінштрафу в сумі 255 грн.

Рибу бичок 20кг., яка зберігається у ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 277/338/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: с. Серби Ємільчинського району

Житомирської області, пенсіонера

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.03.2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Серби Ємільчинського району Житомирської області вчинив суперечку зі своєю дочкою ОСОБА_2, при цьому ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тоді ж громадянин ОСОБА_1 в с. Серби Ємільчинського району Житомирської області вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, при цьому ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 240888, № 240889 від 31.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника від 31.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, а також те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 667/3979/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні,

працює судозборщиком в Херсонському суднобудівному заводі,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.05.2013 року о 22-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Сузукі на автодорозі Херсон - ОСОБА_2 Генічеськ 7 км з ознаками алкогольного спяніння; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 18 червня 2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 163/2833/13-п
Провадження №3/163/2047/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 05. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05жовтня 2013 року о 20 год., викрав газовий балон, згідно довідки ТОВ «Любомль ринок», вартістю 100 грн., у Блонської - ОСОБА_2, який вона залишила у підїзді будинку у якому проживає, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 13.10.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою ТОВ «Любомль ринок», письмовим та особистим поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ст.51 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа №639 /6698/13-п
№ 3/639/1962/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Сахалінська обл. Росія, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Харків, вул. з-да Комсомолець, 36-а, кв. 405

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року о 13:00 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вул. Полтавський шлях в районі будинку №45, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105, р.н. НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався по переду, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав в повному обсязі, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується окрім поясненнями самого правопорушника схемою місця ДТП, фотозйомкою, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Д.П.Кісь

Згідно з оригіналом

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 555/2580/13-п
Номер провадження 3/555/1495/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Березне вул.Корецька 6/1, Рівненської області, громадянки України, непрацюючої,

за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2013 року по вул.Івана Франка в м.Березне Рівненської області, продала (збула) ОСОБА_2 10 (десять) доларів США за що отримала грошові кошти в розмірі 80 (вісімдесяти) українських гривень, чим порушила правила про валютні операції, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала; у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2013 року серія РВ № 023937, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.162 КУпАП, у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.162, 284, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3781/13-п
Провадження № 3/653/1825/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Генічеськ, пр. Миру, 140,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м. Генічеську о 22.30 год. 06.11.2013 р. керувала транспортним засобом, порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоіла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Михайлівнупіддати за ч. 1 ст. 130 КпАП України громадським роботам 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 2013 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___»_____________ 2013 р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2