overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1797/13-п
Провадження № 3/282/1015/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.01.1960 мешканку с. Ст.Любар вул. Садова Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює НОМЕР_1 виданий04.02.2012 р. Любарським РВ УМВС України в Житомирській області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року о 18 год. 00 хв. в с. Ст. Любар по вул. Щорса гр. ОСОБА_1 , виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагалася затіяти бійку

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №592/5287/13-п
Провадження №3/592/1295/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в у. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 19.05.1967 року, працюючу керуючим ресторану, що мешкає в м. Суми, вул. Рибалко, 8/29.

за ст.155 -1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року близько 13 год. 54 хв. при перевірці ресторану по вул. Косівщинська, 96/16 в м. Суми, керуючою якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання одного роздрукованого фіскального звітного чеку за 09.01.2013р. протягом встановленого терміну зберігання (3 роки).

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином повідомлена про день та місце слухання справи ОСОБА_1Б В. в судове засідання не зявилась. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 283/3137/13-п
Провадження №3/283/1372/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління державної міграційної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

студента

- за ч. 2 статті 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 звернувся до Малинського РС УДМС України в Житомирській області (вул. Захарченка,16 м. Малин Житомирської області) з заявою про втрату паспорта громадянина України з власної необережності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЖТ № 008663 від 19.10.2013 року (а.с.2);

- постановою про накладення адміністративного стягнення (а.с.3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде застосувати до ОСОБА_1В захід адміністративного впливу у межах, установлених у 24-1 КУпАП, що передбачає такий захід впливу, що застосовується до неповнолітніх як попередження, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 24-1, ч.2 198, п.2 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

застосувати щодо ОСОБА_1 за ст.24-1 та ч. 2 статті 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА справа 274/1780/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/553/13

26.04.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ МВС м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вдівець, працюючого водієм ТОВ „А-400, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу 16.01.2013 року о 09 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Гонгадзе, 22 керував маршрутним автобусом Богдан А092 н.з. АА1174АА у якого на задній осі з права встановлено шини з різним малюнком протектору шин, також наявність тріщин на вітровому склі в зоні роботи склоосисників довжиною більше 50 мм., чим порушив п. 31.4.5, п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України. Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Дослідивши надані адміністративні матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 121 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 142/1984/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої вчителем Піщанського НВК І-ІІІ ступенів - гімназія, жительки смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Шевченка, 14, не одруженої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такої, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч.6 ст. 121 КУпАП,

за ч.3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2013 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З метою своєчасного, об'єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об'єднати в одне провадження Справу № 142/1983/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та Справу № 142/1984/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об'єднати в одне провадження справу за № 142/1983/13-п та справу за № 142/1984/13-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області вул. Шевченка, 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти справі №142/1983/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1374/13-п
провадження № 3/732/717/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, Чернігівської області, Городнянського району, с. Солонівка, вул. Святомиколаївська,54, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року о 1030 год. гром. ОСОБА_1 в с. Солонівка біля буд № 28 по вул. Святомиколаївська знаходився в пяному стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд та неприємний запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0408317 від 23.07.2013 р. (а.с.2), копіями постанов (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався протягом року за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178 ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 грн. /сто дві грн../

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 283/878/13-п
Провадження № 3/283/417/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/6109/13-п
Стат.звіт №271
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 02.02.1969р.н., місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює реалізатором на Дніпровському ринку м.Херсону , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Молодіжне , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року, близько 10-30 годининеповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив адміністративне правопорушення, але не досяг віку 16-ти років, а саме на території навчального закладу ЗОШ №53 по вул.Шовкуненко, 86а, вживач табачні вироби, випалив сигарету "Воnd".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, провину визнала.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається, до обставин, що пом'якшують покарання відноситься визнання вини, перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Враховуючи наведене, суддя вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Провадження № 3/734/487/13 Справа № 734/1099/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПрАТ «Побутсервіс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 перевул. Покорського, 10,

по ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення № 25-10-021/368 від 19 квітня 2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить невірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як зазначено у даному протоколі ОСОБА_1 є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому, як виходить із копії паспорта ОСОБА_1 вона народилася в смт. Козелець Чернігівської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що при складенні протоколу вірно не зазначено дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення органу, що його направив до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2
Справа № 142/1377/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, в с. Березань Біляївського району Одеської області, по вул.. Леніна, 10, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та керуючи транспортним засобом, автомобілем «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2, на прямій ділянці дороги, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем «Фольксфаген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Винуватість ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2613/13-п
Номер провадження 3/722/998/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Вказана вище справа не відповідає вимогам КУпАП, виходячи з наступних підстав:

Так, до протоколу серії ЧВ № 045317/1500, складеного інспектором патрульної служби ГПС ВМ м.Новодністровськ ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, долучені письмові пояснення ОСОБА_4 від 24.10.2013 року із змісту яких вбачається, що 24.10.2013 року біля 10 години на одній із вулиць с.Василівка її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її образливими словами та наніс їй декілька ударів в область голови та шиї. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те чи вносились відповідна інформація по факту даної події в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Наведені вище недоліки при складанні відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення та формування відносно останнього справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості вирішити дану справу з дотримання вимог чинного законодавства, а тому вона підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Справа № 142/1695/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області, на вул. Гоголя, ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну ) гривну.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :