Справа № 581/725/13-п
Провадження № 3/581/355/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по 2-му пров.Тельмана,4 у смт Липова Долина Сумської області, одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На момент перевірки виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання малолітніх дітей, він станом на 16 год. 11 жовтня 2013 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не виконував покладених на нього, як на батька трьох дітей обовязків їх виховання та не здійснював належний догляд за ними.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю аморальною поведінкою, яка полягала у вчиненні у стані алкогольного спяніння сварки зі своєю дружиною, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, та демонстрації малолітнім дітям негативного прикладу зневаги до їх матері, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.4 ст.293 ЦК України, тим самим ухилившись від виконання покладеного на нього законодавством обовязку батька по забезпеченню необхідних, у тому числі які б сприяли їх духовному розвитку, умов виховання трьох малолітніх дітей (2011, та 2008 років народження), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №144972/418 від 11 жовтня 2013 року, наданими письмовими поясненнями порушника від 11 жовтня 2013 року, у яких він визнає свою вину.

Даючи оцінку висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, вважаю, що він не має доказової сили у справі, оскільки його складено з порушенням вимог п.3.17 вказаної Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року №400/666, у якому зазначено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинен повідомлятися оглянутій особі в присутності уповноваженої особи, яка її доставила, про що робиться запис у такому висновку.

Однак відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 із результатами його огляду 11 жовтня 2013 року безпосередньо після його проведення, вказаний медичний висновок (п.11 висновку) не містить.

Згідно з п.3.22 вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 такий, що на думку суду сприятиме виправленню поведінки правопорушника вид адміністративного стягнення, як попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов