overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2013 року, ОСОБА_1 10.05.2013 року біля 03-20 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпровська Набережна в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння.

На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія", за результатами проведеного 10.05.2013 року, біля 04-05 год. медичного огляду, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, не перебував.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/656/13-п
провадження № 3/578/246/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року близько 06.00 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. В. Рибиця по вулиці Північній, 16 Краснопільського району Сумської області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1О доведена і його дії суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 321-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді 40 / сорока / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А. І. Косар
Справа № 580/181/13- п
Номер провадження 3/580/65/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за яким, згідно з постановою Лебединського районного суду Сумської області від 28.02.12 р. було встановлено адміністративний нагляд, зобов"язано явкою на реєстрацію в Лебединський МВ УМВС України в Сумській області другу та четверту суботу кожного місяця з 6.00 год. до 18.00 год. 10 листопада 2012 року не з"явився на реєстрацію в Лебединський МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.12 року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень до державного бюджету м. Лебедина, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.06.2013 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено про те , що ОСОБА_1, за яким встановлено адміністративний нагляд, 26.06.2013р. о 20 год. 50 хв. повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена дослідженими матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, рапортом від 26.06.2013 р., поясненями ОСОБА_2 від 26.06.2013р., поясненями ОСОБА_1 від 27.06.2013р., постановою від 07.03.2013р., іншими матеріалам справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк відбуття покарання обчислювати з 27.06.2013 р. 11 год. 00 хвн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва .

Суддя:
Справа № 524/5395/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КО 699814

за ч 1 ст 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року,громадянка ОСОБА_2 не виконала батьківські обовязки по вихованню своєю неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 10.09.1998 р.н, внаслідок чого остання без поважних причин не відвідувала НВК ім. Бугаєвської, як на протязі року та по даний час 19.05.2013.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ВинністьОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ,листом, висновком та поясненням

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 184 КупАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа №: 486/491/13-п Провадження № 3/486/190/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Затворніцькій А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 20 березня 2013 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 316/1851/13-п
Провадження № 3/316/578/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року, о 04-25 годині в районі кафе «Борисфен», розташованого по вул. Радянській у м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 724114 від 29.06.2013р. (а.с.1), показанням алкотестера (а.с. 2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3), та поясненнями, даними ним у ході судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081300.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа №366/3014/13/-п
Провадження по справі 3/366/1601/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 жовтня 2013 року приблизно о 02 год. 00 хвил. ОСОБА_1 в с.Сидоровичі виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0026792 від 06.10.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області - Рожкова Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВДАІ при УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

21.04.1981 р. н., уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, не працюючого,-

за ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Кобеляцького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідно якого останній по вул. Благовісна в м.Черкаси керував мопедом Ямаха, не зареєстрованим в установленому порядку.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що до матеріалів справи не долучена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КпАП України.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути Кобеляцькому ВДАІ при УМВС України в Полтавській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/62/13- п
Провадження №3/163/46/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, втретє 11 грудня 2012 року о 20 годині 30 хвилин в селі Бірки Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував трактором МТЗ-92, номерний знак 16629АС, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, висновком медичного огляду, копією постанови суду №0310/3900/12.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4(чотири) роки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
№ 522/8776/13-п
№ 3/522/2891/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2013 року біля 12 годин 40 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою по відношенню своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1В а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000126 від 4.04.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 4.04.2013 р. та ОСОБА_2 від 27.03.2013 р..

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КпАП України

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року о 20:00 год. за місцем проживання в квартирі № 51 по Бальзака, 18 в м.Києві, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювалась на адресу свого чоловіка - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, словесно йому погрожувала, на зауваження не реагувала, чим вчинила акт фізичного насилля відносно членів сім'ї, та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково, зазначила, що сварка виникла не з її вини, а з вини чоловіка, який був у нетверезому стані, оскільки вони святкували її день народження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржувала у передбаченому законом порядку правопорушник, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян (51 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 266/2531/13-п
Провадження № 3/266/763/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не прцюючого, мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Торгова, будинок 101

за ст. 175-1 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року об 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на пляжі біля залізничного вокзалу, що в Приморському районі міста Маріуполя, палив цигарки марки «Кент», чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 175-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 29 травня 2013 року, постановою, рапортом та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 175-1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2013 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, в останньому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини зазначеної постанови, допущено описку та замість ч. 2, вказано ч. 1.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в останньому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, де замість ч. 1, вказати ч. 2.

СУДДЯ: