overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2099/13-п
Провадження №3/592/543/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.05.1976 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чернігівська в м. Суми, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, щире каяття, його майнове становище, те що він має на утриманні малолітню дитину, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 566/1617/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником ТзОВ «Продмастер», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу РВ № 023406 про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 р., 12.10.2013 р. близько 18 год. 30 хв. в смт. Млинів по вул. Обїздній, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, на зауваження припинити свої дії не реагував, почав шарпати працівника ВДАІ ОСОБА_2 за форменний одяг, намагався порвати адміністративний протокол, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 023406 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП від 14.10.2013 року, рапортом ст. інспектора ВДАІ Млинівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2013 р.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1591/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року близько 21 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, розпивав пиво Чернігівське світле, 05 літра у м. Баранівка вул. Леніна, 17 Житомирської області, що являється громадським місцем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 02 серпня 2013 року близько 21 години 30 хвилин , розпивав пиво Чернігівське світле, 0,5 літра у м. Баранівка вул. Леніна, 17, біля будинку .

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про те, що вину визнає, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 586/1166/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1236/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.03.1980 року

народження, уродженця та мешканця

вул. Лугова, буд. 12, м. Середина-Буда,

Сумської області, Україна, громадянина України,

непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2013 року о 04:20 год. гр-н ОСОБА_1 в с. Сорокине, Середино-Будського району, Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2101 д. н. 58688СА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), що стверджується медичним висновком від 21 вересня 2013 року, виданим С-Будською ЦРЛ в м. Середина-Буда, Сумської області.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.9 ПДР .

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи. Враховуюючи те, що посвідчення водія правопорушнику не видавалося, згідно довідки Шосткинського ВРЕД УДАІ суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити громадські роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в 10- денний строк з дня винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2130/13-п

04.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий; раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України

за ч.2 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.01.2013 року в м. Кременчуці за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КпАП України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 597/1253/13-п
Провадження № 3/597/340/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 року о 9 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 122696 від 06.09.2013 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував в с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Постанова вступила в законну силу 25.10.2013 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/4180/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення, зокрема, за ст. 130 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом пятнадцяти діб; на судові виклики ОСОБА_1 до суду не зявляється, а постанови суду про привід останнього залишились невиконаними, оскільки його місце проживання невідоме.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід встановити його фактичне місце проживання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ м. Нова Каховка на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження №3/263/1965/2013
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по провул. Халтуріна, буд.6, за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року 15.07.2013 року о 02:45 год. в м. Маріуполі на перехресті бул.Приморський пр.Металургів керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №455954 від 15.07.2013р., рапортом від 15.07.2013р., письмовими поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення ММУ ГУМВС України в донецькій області, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом № 000000535 огляду затриманого транспорту від 15.07.2013 року.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10.09.2013р. та 23.09.2013 року, не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 559/2060/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лісником ДП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.191 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21 червня 2013 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав мисливську рушницю ТОЗ- 54 К-12 № 16775 поза межами сейфу, чим порушив правила зберігання вогнепальної зюрої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн. в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 159/146/13- п
Провадження № 3/159/107/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Перемоги,18

працюючого: ПП « Унівнрсал», охоронник

за ст.44 ч.1 КУпАП ,- в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.12.2012 року о 18 годині 20 хвилин зберігав у власному одязі паперовий згорток з наркотичною речовиною канабісом (маріухуану) масою нетто в перерахунку на висушену речовину, яка становить 0,516 г. без мети збуту.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом ЛТ №0021841 про адміністративне правопорушення від 17.12.2012 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.12.2012 року, протоколом огляду місця події від 03.12.2012 року, протоколом допиту свідка від 06.12.2012 року, висновком експерта №1127 від 12.12.2012 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративний проступок.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді адмінарешту на строк 8 (вісім) діб.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 566/1771/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу РВ № 017957 про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 р., 14.11.2013 р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в будинку за місцем проживання вчинив відносно дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, в ході якого виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 017957 про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року, заявою ОСОБА_3 від 14.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 14.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_4 від 14.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2013 р. Із виписки акту № 47 медичного освідчення на предмет спяніння вбачається, що 14.11.2013 р. о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Дата документу 07.06.2013
Справа № 334/4309/13-п
Провадження № 3/334/1118/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, навчається ЗПЛА №2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3/8-8, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 26.04.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1, в звязку з тим, що 26.04.2013 року о 19:20, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Шушенській в м. Запоріжжі він розпивав сідр Самерсбі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.