overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3185/13 п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОДПІ Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи директор ПрАТ «Київ автоматика», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст..1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено правопорушення щодо податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме порушено податковий кредит за дванадцять місяців 2011 року, що є порушенням п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198; п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення ПДВ, що зараховується до податкового кредиту наступного періоду.

Дана обставина підтверджується актом перевірки від 04.02.2013 року № 316/22/21631667 та протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 177456 від 04 лютого 2013 року.

Відповідальність за роботу підприємства в частині достовірності фінансового обліку та правильності ведення податкового обліку несе голова правління підприємства.

За таких обставин, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня постановлення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6433/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 25.10.2013 м. Вінниці по вул. Липовецькій, о 17:15 год. надавав послуги з перевезення 2 пасажирів на таксі, транспортний засіб ВАЗ 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Яковлівка, вул.. Набережна 9, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року ОСОБА_1 в магазині АТБ за адресою м. Харків, площа Привокзальна 2, здійснив дрібне викрадення майна.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились

Беручи до уваги той факт, що адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 16 серпня 2013 року, а правопорушення скоєно 19.03.2013 року суд вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 283, 284, 288 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова на протязі 10 днів з дня оголошення постанови.

Суддя: А.М. Гримайло
Справа № 635/4352/13-п
Номер провадження 3/635/1431/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Люботинського ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Куряжанська, будинок 8,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

04.04.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Куряжанська, 8 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 130356 від 15.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 283/38/13- п
провадження №3/283/64/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2012 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 , під час якої ображав їх нецензурними словами, заподіявши шкоду їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Даний факт правопорушення підтверджується підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №228410 від 26.12.2012 року, письмовими поясненнями потерпілих, свідка.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 27.04.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дів'ятнадцять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, директора ТОВ Ком-Фор, який мешкає за адресою: вул. Мічуріна, буд.20, с. Далеке, АР Крим, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ Ком-Фор, яке знаходиться за адресою: вул. Бєлгородська, 5, с. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по терміну сплати 30.05.2013 року. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №091414 від 17.06.2013 року.

Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 14.09.2012 року правопорушник ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С.Овсянніков
Справа № 3/359/2952/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем не дотримала та не перерахувала до бюджету ПДФО від ПД за 2010р. 490,43 грн., за 2012р. 3074,60 грн., в податкових деклараціях ф №1-ДФ за 3 квартал 2011р. та за 4 квартал 2012р. не вказала про суму доходів нарахованих та сплачених ФОП, відповідальність за що передбачена ст.164-4 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, просила суворо не карати.

Вина правопорушниці в порушенні ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад вищевказаного адміністративного правопорушення, і останнього слід визнати винним в його скоєнні та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопущення правопорушення в подальшому.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України та попередити про недопущення правопорушення в подальшому.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_2

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Справа № 3/441/306/2013р. 441/726/13-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 29.01.2013 року, на вул.Шкільна в м.Городок Львівської області, курив тютюнові вироби, з чим о 10 год. того ж дня затриманий працівниками Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0198195 від 30.01.2013р., рапортів о/у ГКМСД Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 29.01.2013р. та о/у ГКМСД Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 25.03.2013р., письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.01.2013р. та ОСОБА_1 від 30.01.2013 року (а.с. 4,6,10,11,14) видно, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній о 10 год., 29.01.2013 року, на вул.Шкільна в м.Городок Львівської області, курив тютюнові вироби.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, не працює, та вважаю за необхідне призначити йому таке у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 310/7572/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем Бердянського водоканалу,

за ст. 12 4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

07.07.2013 р. о 08 год. 25 хв. в м. Бердянську по пр. Пролетарському біля будинку № 7 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, держномер Ж8804ЗП, та, починаючи рух і виконуючи маневр розвороту ліворуч не з крайнього лівого положення (узбіччя), не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21114, держномер АР2297АТ (належить ОСОБА_2), який рухався у попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він виїжджав. В результаті ДТП постраждалих немає, пошкоджено обидва автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 635/5248/13-п
Номер провадження 3/635/1730/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вулиця Жовтня, будинок 2,

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

08.05.2013 року, приблизно об 11 годині, на майдані Перемоги міста Мерефа Харківського району Харківської області ОСОБА_1, висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП накласти штраф у розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 642/9684/13-к
Провадження №3/642/2178/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЮЖД ВЧО-6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 514777 від 18.10.2013 року, ОСОБА_1 18.10.2013 року приблизно о 10:30 годині, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер 046-89ХК, рухаючись заднім ходом по вул.Довгалівська в районі будинку №7, не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя А.М. Гримайло