overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1198/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Свердлова,27,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2013 року о 20:30 год. в с. Н.Петрівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 керував мопедом "QM 5 QT" з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), стан сп"яніння вимірювався приладом "Драгер", чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 №193528, від 28.06.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3400.00 грн

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа №: 310/6681/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

01.05.2013 року о 21-00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись за місцем мешкання: вул. Підгірна, 284 м. Бердянськ, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 55 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 310/9066/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 01 серпня 2013 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_2 був відсутній вдома, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду встановленого Оріхівським районним судом Запорізької області від 13.02.2013 року.

Притягнутий ОСОБА_1, повідомлений про місце та час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 310/6672/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 чернвя 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий в ДПС України дільничим інспектором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 18 червня 2013 року о 21 годині 45 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував мотоциклом Мінськ, державний номер 0351 Ю6, в в. Бердянську, по Мелітопольському шосе, буля буд. №110 в стані алкогольного спяніння (Висновок №453 от 18.06.2013 року Бердянського психоневрологічного диспансера), чим порушив п.2.9А ПДД України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 310/5768/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП Курорти Приазовя, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При перевірці податковою інспекцією ПП Курорти Приазовя встановлено, що внаслідок неналежного ведення податкового обліку ПП Курорти Приазовя було занижено ПДВ за грудень 2012 року на суму 25000 грн.

Притягнута, сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно зі ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєно у грудні 2012 р., на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, а прокурор внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її виявлення.

Суддя В.В. Петягін
Справа №3-687/2013 року
Постанова

29 липня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Державної прикордонної служби України, Загідного регіонального управління Чернівецький прикордонний загін відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 202 КУпАП України -

встановив:

26.07.2013 року біля 10 години 20 хвилин було затримано громадянина України ОСОБА_1 який перебував на відстані 150 метрів від с. Драниця, Новоселицького району в напрямку 916 прикордонного знаку на відстані 15 метрів до державного кордону без документів що посвідчують особу та надають право на перебування на території України, чим порушив вимоги п.8 Положень про прикордонний режим затверджений ПКМУ №1147 від 27.07.1998 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не наказувати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №016397 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують відповідальністі вважає що відповідно до ст. 24-1 КУпАП відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 202, 221, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 валерійовича в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.04.2013 г. Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины , не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 187 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а :
02.04.2013 г. в 22-10 час., гр. ОСОБА_1, которому установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, отсутствовал по месту регистрации: г. Запорожье, ул. Запорожского казачества, 13-125, без уважительных причин, чем нарушил правила административного надзора.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями самого правонарушителя, который пояснил суду как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2013 г., рапортом работников милиции, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП., квалифицируемое как нарушение правил административного надзора, совершенное повторно.
Руководствуясь ст. 187 ч.1 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л а :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 102 грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «Техінвест СХ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Являючись директором ТОВ «Техінвест СХ» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ на суму 5167 грн. за травень 2012 року. Порушено азб. б п. 185.1 ст. 185, абз. 1,2 п. 198,6 згідно акту перевірки від 25.10.2013 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
"27" лютого 2013 р. Справа № 127/3678/13-п
П О С Т А Н О В А
27.02.2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежно виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому що остання 27.01.2013 року по вулиці Келецькій перебувала в пяному вигляді.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 184 ч.1 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2013 року, поясненнями.
Щодо призначення міри адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередженні.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 667/6864/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 4 кв. 143,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

07 липня 2013 року близько 16-00 годин ОСОБА_1 на а/ш Західний обхід у м. Львів 12 км керуя транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом MONTRACON державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на зустріч на його смузі руху, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, про що 07.07.2013 року складено протокол ВС1 № 333934 про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обов»язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджується схемою пригоди, пояснювальними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та інші обставини справи, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн..

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 04.10.2013 року.

Суддя О.Б.Спічак
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/3007/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ;

07.12.13 року суддя Елухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Глухівського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Жерарден Клеман ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого директором ТОВ «Агропервомайськ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-заст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Жерарден Клеман станом на 21.11.2013 року не вгіконав вимоги п. 10 припису Державтоінспекції № 43 від 17 жовтня 2013 року щодо забезпечення проведення медичного контролю обслуговування водіїв ТОВ «Агропервомайськ», чим порушив ст. 46 ЗУ «Про дорожній рух».

У судове засідання Жерарден Клеман не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Однак, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути Жерарден Клеман до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 35, 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Жерарден Клеман притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з Жерарден Клеман на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Fлухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №663/3197/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Управлінні ТСЗН охоронником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року о 11:45 год., ОСОБА_2 в м. Ялта АР Крим по вул. Московська, 49, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом МАЗ державний знак НОМЕР_2 при виникненні перешкоди, рухаючись на підйом, допустив зупинку двигуна, після чого не прийняв заходів для зупинки автомобіля, допустив рух автомобіля назад, здійснивши наїзд на стоячий автобус «SETRA» S 315 HDH, державний номер KGR 88 JC, що належить ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя: С.В.Пухальський