справа № 562/3012/13-п
ПОСТАНОВА

іменем У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №985942 вбачається, що 02 жовтня 2013 року о 14 годині 30 хвилин по вул.Аерофлотська в смт.Зарічне Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ніссан Армада" з державними номерними знаками ВК 22-26 ВІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота на відстані, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода) та від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав з тих підстав, що працівниками ДАІ був порушений визначений законом порядок проходження огляду на стан спяніння, оскільки йому не пропонувалося пройти таких огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів. Працівники міліції вимагали проїхати з ними до м.Рівне для проходження експертизи у медичний заклад.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №985942 від 02 жовтня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Ці обставини відмови ОСОБА_1 їхати в лікарню підтверджуються і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, як і інспектор ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України в Рівненській області Кучер О.В., на неодноразовий виклик до суду не зявивлися.

Будь-які обєктивні докази незгоди ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів, а також незгоди ОСОБА_1 з результатами такого огляд, відсутні та посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не представлено.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 247, 266, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя