overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-880
ПОСТАНОВА

20 вересня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адмінімтративної відповідальності за те, що він 31 серпня 2013 року біля 01 години по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він ображав свою матір, однак її не погрожував.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки сам факт нецензурної лайки не може кваліфікуватися як нгасильство в сім'ї, а інших дій дискримінаційного характеру, які передбачені в диспозиції вказаної статті він не скоював.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221. 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАІІО В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарж"ешї/в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд д апеляційного суду Чернівецької області.

пішія закінчення строку подання апеляційної тскарги.

Суддя:
Справа № 442/2818/13-п
Провадження №3/442/799/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області-

Курус Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Сапсан, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

11.04.2013 року при перевірці суб'єкта господарювання - ТзОВ Сапсан виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати сум земельного податку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за це ж порушення, про що складено адміністративний протокол серія АА №462727 від 11.04.2013 року.

Правопорушниця свою провину визнала, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї стягнення 170,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

(нрава №3-312/2013р

08 квітня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ Грій Грей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ні. ст. ІУ3-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А II О В II В:

31 березня 2013 року протягом дня ОСОБА_1 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої в присутності малолітніх дітей виражався в її адресу нецензурною лайкою, а в подальшому їх закрив в житловому будинку на ключ чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 31.03.2013 року вчинив дома скандал із дружиною, під час якого виражався нецензурними словами в присутності дітей та закрив будинок на ключ.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та свідків.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 221. 283. 284. 288. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

II О С І А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї") гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя;
Справа №478/432/13-п пров. №3/478/242/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.03.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната №27 в смт. Казанка, Миколаївської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

20.02.2013 року ОСОБА_1 близько 01 години 00 хвилин перебуваючи в приміщені кафе «Чебуречна», яке розташоване по вулиці Миру, 205 «А» в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно 20.02.2013 року близько 01 години 00 хвилин перебуваючи в приміщені кафе «Чебуречна», яке розташоване по вулиці Миру, 205 «А» в смт. Казанка, Миколаївської області, під час сварки, яка виникла між ОСОБА_3 та барменом ОСОБА_2, також висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, з протоколом згодна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № від 26.02.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 близько 01 години 00 хвилин перебуваючи в приміщені кафе «Чебуречна», яке розташоване по вулиці Миру, 205 «А» в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до неї у відповідності до ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 282/894/13-п
Провадження № 3/282/504/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Гринівці, вул.Котовського,5 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працює , паспорт серія ВН 421838 виданий 27 березня 2008 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року о 14 год. 00 хв. в с. Гринівці по вул. Котовського гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2, виражаючись словами нецензурної лайки порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2013 року, випискою з медичної карти №666 від 16.05.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 438/1154/13-п
Провадження № 3/438/340/2013р.
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у м.Борислав Львівської області,

не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2013 року о 18 год. 20 хв. по вул.Городище в м.Трускавець Львівської області керував транспортним засобом скутер (б/н) з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №327442 від 24.06.2013р.

З листа начальника Дрогобицького ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 №1006 від 19.07.2013р. вбачається, що згідно компютерного обліку Дрогобицького ВРЕР ДАІ (облік ведеться з 1995р.) ОСОБА_1 посвідчення водія у Дрогобицькому ВРЕР ДАІ не отримував.

Оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, проте вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - суд вважає, що найбільш доцільним видом адміністративного стягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення необхідно обрати у виді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 3000 грн.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
27.08.2013 рокуСправа №: 695/3126/13-п
номер провадження 3/695/1261/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ст. 188-28 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 811152 від 03.04.2013 року).

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу приписа ДАІ по усуненню недоліків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, він ставився судом до відому своєчасно про місце , день та час розгляду справи судом, про що в справі є поштові докази, причина його неявки суду невідома. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачених ст.188 ч.28 КУпАП присутність особи не є обов'язковою, крім того, він належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи судом, тому суд рахує за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності правопорушника та винести постанову суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України та рахує за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляд штрафу.

Керуючись ст.283, 284, 188-28 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14906/2012

14.01.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012 року біля 23 години 53 хвилини в м. Кременчуці по вул.. Першотравневій водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем « Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в установленому законом порядку за допомогою Алкотест 68/0 № 0700 ARBL? чим порушив п 2.9 а ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, копією паспорта, заявою.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Пр.№ 3/115/688/2013
Справа №155/1874/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Озерці Горохівського району Волинської області, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033485 від 12 серпня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 13 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_4 від 12 серпня 2013 року, ОСОБА_3 від 12 серпня 2013 року, ОСОБА_2 від 12 серпня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 442/454/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором МПП «Ольга», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

05.12.2011 року при перевірці суб'єкта господарювання МПП «Ольга», директором якого являється ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: неподання звітності повязаної із застосуванням РРО до органу ДПС протягом встановленого законодавством терміну, про що складено адміністративний протокол серія АА №045174 від 19.12.2012 року.

Правопорушник свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ОДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти на нього стягнення 85,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 648/4793/13-п
Провадження № 3/648/1424/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул. Карпоухова 4,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2013 року о 07-20 год. ОСОБА_1 на ринку в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів які підтверджують законність її придбання, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» що підтверджується накладною й актом вилучення водних біоресурсів від 02.11.2013 року та поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 881 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією риби /карась в кількості 5 кг/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___року

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, код 21081100, МФО 852010 та держбюджет 37949011 УДК Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк утримувача:ГУУДКУ У Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001