П О С Т А Н О В А

"26" червня 2013 р. Справа № 126/1899/13-п

Провадження № 3/126/843/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Серебрія, Свободи 9 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 №259553, 1 травня 2013 року о 15-10 год. в м. Бершадь Вінницької області по вул. 50 річчя Жовтня водій ОСОБА_2. керував автомобілем НОМЕР_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю ухилився шляхом відмови в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2. вину у вчинені даного правопорушенні не визнав та пояснив, що про існування протоколу вперше дізнався в судовому засіданні та при вищевказаних обставин працівниками ВДАІ взагалі не був зупинений.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що вперше бачить ОСОБА_2, а в протоколі від 01.05.2013 року розписався, оскільки був зупинений працівниками ВДАІ, які сказали, що якщо він поспішає, то нехай розпишеться в протоколі за свідка та їде далі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АА 2 №259553 від 1 травня 2013 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2., оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Згідно з п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Однак акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до матеріалів справи не додано.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2., тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: