overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/451/13-п
провадження № 3/732/235/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби Гірськ Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И ЛА :

04 березня 2013 року о 20 год. 30 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Гірськ, на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в ПП „Сеньківка під час здійснення прикордонного контролю був виявлений та затриманий гром. ОСОБА_1 за спробу перетину Державного кордону України по недійсним документам, а саме в паспорті громадянина України відсутнє друге вікове фото, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутності. (а.с.6). У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06058 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорта (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 2041 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 636 / 2029 / 13-п
3 / 636 / 539 / 2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки: м. Чугуєва, вул. Чугуївська, 21, Харківської області, працюючої оператором КП «Чугуївтепло»,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол складений працівником ВКМСД Чугуївського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за втрату контролю над вихованням сина.

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01.02.2013 року був доставлений до Чугуївської ЦРЛ з діагнозом алкогольне спяніння.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 які вони надали при складанні протоколу та протоколом про адміністративне порушення ХА № 150822 від 04.02.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КпАП України ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Дана подія мала місце 01.02.2013 року, протоколо про адміністративне правопорушення складений 04.02.2013 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 15.05.2013 року. Відповідно ж до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 184 ч. 1, 247, 279, 280, 283, 284, 289 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, однак керуючись ст. 38 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України відносно неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 750/409/13- п
Номер провадження 3/750/235/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2012 о 20.35, ОСОБА_1, у м. Чернігові біля будинку № 144 по вул.Пухова, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб каннабіс, без мети збуту у невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями протоколу особистого огляду і огляду речей від 04.11.2012, висновку спеціаліста № 1918(х) від 08.11.2012, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283, 284 п.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 21.03.2013 року о 09-15 год. в с.Новомихайлівка керував мопедом "Есперо" б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків .

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у протоколі.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу .

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 586/1380/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1451/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17 лютого 1974 року

народження, уродженця та мешканця вул. Аерофлоцька,

буд. 21, м. Суми, Сумської області, Україна, громадянина

України, непрацюючого, раніше не притягуваного

до адміністративної відповідальності, і.н. НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2013 року, о 9 годині 30 хвилин, прикордонним нарядом Прикордонний патруль від відділу прикордонної служби Середина-Буда, був затриманий громадянин України, ОСОБА_2, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону, в районі і/п № 2125, на напрямку залізничний переїзд Горожанка (РФ) н.п. Середина-Буда (Україна), який в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України, з РФ в Україну, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон та перебував в межах прикордонної смуги без документів що посвідчують особу, чим своїми діями порушив п. 7 положення «Про прикордонний режим» затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27 липня 1998 року.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав повністю.

ОСОБА_3 Олексійовича у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 661/4449/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Новій Каховці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.09.2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 14.06.2013 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 559/3691/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24 вересня 2013 року біля 23 год. по вул.Семидубська в м.Дубно зберігав при собі особливо-небезпечний наркотичний засіб- каннабіс вагою 0,315 г.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення №027099.

При призначенні покарання суд враховує позитивну характеристику правопорушника з місця проживання.

ОСОБА_1А в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд адмінматеріалів в його відсутність у зв"язку з хворобою. Вину в скоєному визнає та розкаюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністратвине правопрушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП і призначити покарання у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 142/1621/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Крижопільської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємеця, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшов на розгляд протокол від 11 вересня 2013 року про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2013 року, акт від 27 серпня 2013 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Всупереч вимогам п. 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення № 585 від 28.10.2009 року, де вказано що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2013 року не вказано час скоєння даного правопорушення та особу, яка допустила правопорушення, а також частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 732/1584/13-п
провадження № 3/732/820/13
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

04.10.2013 рокк Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по даній справі призначалось на 04.10.2013 р. о 0900 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засіданні, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 14 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа №592/6784/13-п
Провадження №3/592/1623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.10.1965 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Засумська в м. Суми в районі буд. №22, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем БМВ520 д.н. 45960ВВ під керуванням гр. ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він впевнився у безпечності маневру, почав рух, а коли побачив автомобіль, який рухався у попутному напрямку зупинився.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул. Засумська в м. Суми на автомобілі БМВ520 д.н. 45960ВВ, в районі буд. №22 він побачив, що у його бік виїжджає автомобіль НОМЕР_1, з метою уникнення зіткнення він зробив маневр ліворуч, але через те, що водій автомобіля НОМЕР_1 вчасно не зупинився, уникнути зіткнення не вдалось.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 159/395/13- п
Провадження № 3/159/213/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2013 року о 14 год. 00 хв. на 434 км автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Дата документу 23.08.2013
Справа № 320/8113/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Мелітополь»», Код , юридична адреса: 72313 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14, встановлено, що керівником ОСОБА_1 25 червня 2013 року подане платіжне доручення № 1625331К до філії ЗРУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» по вул.. Дзержинського, 58 в м. Мелітополі для перерахування авансового внеску з податку на прибуток за травень 2013 рік, термін сплати якого минув 30 травня 2013 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що кваліфікується як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп.

Строк пред'явлення до виконання до 23 листопада 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна