overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Являючись ФОП ОСОБА_1 здійснива дане порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту по податку на додану вартість за 2012 рік.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 1631 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/903/13-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 164-9 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2013 року близько 12 години 30 хвилин на продуктовому ринку за адресою: пл. Соборна, 2, м. Глухів ОСОБА_1 займався розповсюдженням DVD дисків, які містять в собі відеозаписи на релігійну тематику, наукову тематику, упаковки яких не марковані контрольними марками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 164-9 ч.1 КУпАП Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у виді штрафу на користь держави у сумі 170 ( сто сімдесят) грн. з конфіскацією аудіовізуальних творів.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 359/4080/13-П
Провадження № 3/359/1334/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

17.04.2013 року о 17 год. 40 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 2/14 в магазині Еко Маркет, гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку алкогольного напою, а саме пляшку горілки Хлібний Дар обємом 0,5 літри за ціною 30 грн. 10 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року № 0002856, поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що протягом останнього року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягавалася, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ; Банк одержувача: УДКУ у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21084100; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко
Дата документу 04.07.2013
Дело № 320/6627/13-п
04 июля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания города Мелитополя и района в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, регистрационный номер учетной карты плательщика налогов НОМЕР_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ООО Бизон Импорт - менеджер, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.124 КоАП Украины,
30 июня 2013 года приблизительно в 03 часа 45 минут по пр. Б.Хмельницкого в г. Мелитополе ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_2 не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением и выехал за пределы проездной части справа совершил наезд на опору ЛЭП и ограждение возле дома № 27.
В результате ДТП пострадавших граждан нет, транспортное средство получило механические повреждения.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.124, 283, 284, 294, 303 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 /триста сорок/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 04 октября 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Справа № 163/2208/13-п
Провадження №3/163/1596/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 серпня 2013 року близько 11 години 00 хвилин на території Любомльського ринку незаконно здійснював господарську діяльність у сфері торгівлі пестицидами, а саме інсектицидом Ратибор без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, повністю стверджена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника, квитанцією про прийом речових доказів до камери схову Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу без конфіскації сировини.

Вилучені 5 (п?ять) упакувань інсектициду Ратибор ємністю 10 мл., 5 (п?ять) упакувань інсектициду Ратибор ємністю 20 мл. та гроші в сумі 18 (вісімнадцять) гривень, які знаходяться на збереженні в Любомльському РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
Справа № 360/1955/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року, близько 13-ї години 20 хвилин, на 47 км автодороги Київ-Ковель, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Шкода" реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті якого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, 33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/3079/13-п
провадження у справі 3/0285/1471/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ Церсаніт Інвест майстром, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 30.06.2013 року, о 18 год. 10 хв., по вул.. Житомирській в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем ВАЗ 21011 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника, суд визнав щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні, керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

копія вірно

Суддя Л.Й. Савицька

Суддя: Л. Й. Савицька
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інженер Білоцерківвода, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інженер ТОВ "Білоцерківвода" ОСОБА_1 не виконав вимогу посадової особи ДАІ №144 від 09.10.2013р. щодо приведення в стан що забезпечує безпеку дорожнього руху, місце розкриття проїздної частини вул. Голубіної в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

Будучи викликаним до суду ОСОБА_1 свою винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Винність притягуваного у вчиненого підтверджується матіалами адміністративного провадження, а тому є повністю доведеною.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення враховуються дані про його особу, характер та обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 15 неоподаткованих доходів громадян,що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, фізичну особу-підприємця, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Морозова, б.25 кв.136, і.і.н. НОМЕР_1

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

15.10.2013 року при проведенні перевірки фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення терміну подання податкового розрахунку форми №1 ПДФ за 2-й квартал 2013р., термін подання до 09.08.2013р. включно, фактично надано 15.08.2013р.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 213, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т ан о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Дело №: 310/4436/13-п
14 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступившие из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 апреля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, 28 апреля 2013 года в 14 часов 42 минут ОСОБА_1 управляя мопедом VAIPER, государственный номер НОМЕР_2, двигаясь в гор. Бердянске по пр. Пролетарскому, проехал перекресток с ул. Пионерской на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 г ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение в материалах административного дела и не отрицается самим привлеченным.
Изучив материалы дела, учитывая личность нарушителя, который на момент рассмотрения административного дела в суде не достиг восемнадцатилетнего возраста, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему меры воздействия в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 241, 122 ч. 2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и подвергнуть мере взыскания в виде предупреждения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 310/6959/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, буд.45/36, кв.49, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 16 червня 2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2., вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 60 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 163/1374/13-п
Провадження №3/163/1001/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, освітлювача сцени Любомльського районного будинку культури, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП, 16 травня 2013 року біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурними словами та шарпав їх за одяг, заподіявши шкоду їх психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи в суді порушник не зявився, хоча належним чином судовою повісткою повідомлений про час і місце розгляду протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та поясненнями в суді ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рапортами працівників Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, консультативним висновком спеціаліста, копією постанови суду в справі №163/93/13-п.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 90(девяноста) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4