overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9529/13-п
Провадження № 3/750/2919/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2013 року, о 21 год 00 хв, ОСОБА_1, на автодорозі Чернігів-Любеч на 18 км, керував мотоблоком «Зірка», який був не зареєстрований в установленому порядку у Державтоінспекції, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «в» ПДР України.

16.07.2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 7 ст. 121, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
№ 3/263/2872/2013
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Логос-Трейд», паспорт Серії ВА №133591 виданий Дзержинским МВУМВС України в Донецькій області від 21.02.1996 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Логос-Трейд» (), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2-3 кварталі 2012р. у розмірі 34920,0 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 26.11.2013 року, за адресою: місто Маріуполь, Артема б.93.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Логос-Трейд» за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 34,41 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №619/1191/13-п
провадження №3/619/456/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гай №23,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, порушив адміністративний нагляд тим, що 17 лютого 2013 року о 21 год. 40 хв. був відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1191/13-п

21.02.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть адміністративного правопорушення, не вказано відомості про потерпілого, а також, інші відомості, необхідні для вирішення справи (індивідуальний податковий номер особи правопорушника).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

На день надходження адміністративного матеріалу до суду гр. ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками міліції явку ОСОБА_2 забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, встановити обставини справи, а також розглянути справу не порушуючи строків.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М.Гусач
Справа № 544/761/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МО № 339655, виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області від 29.05.1997 року,

за ч. 2 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року не виконував передбачені законодавством обовязки по забезпеченню належного виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не піклуючись про його фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, на момент перевірки 30.04.2013 року перебував вдома у нетверезому стані, не слідкує за чистотою в будинку, внаслідок чого син в належній мірі не забезпечений чистим одягом та проживає в будинку з незадовільним санітарним станом.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив невиконання обовязків щодо виховання дитини і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання вини його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.33, ч.2 ст.184 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 134 (сто тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №: 310/2230/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 36 А, кв.1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.02.2013 року, о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв.1, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

Винуватість ОСОБА_1 С у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 м. Харків

11 лютого 2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2, не працюючу, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2013 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: не приділяє належної уваги своєму малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до порушення ним громадського порядку (дрібне хуліганство) на станції метрополітену Студентська (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 138), яке мало місце 11.01.2013 р. близько 14-15 год.

Викликана в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю,не заперечувала вищенаведеного.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення від 11.01.2013 р., рапорті, поясненнях та інших матеріалах, які містяться у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.. 283,ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна / гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 361/1966/13-п
Провадження № 3/361/618/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2-а Броварського району Київської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 105 кімн. 40 Броварського району Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2013 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання - в кімнаті ; 40 будинку № 105 по вул. Леніна в с. Шевченково Броварського району Київської області - вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, був агресивним, кидався в бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив сімейну сварку відносно співмешканки перебуваючи в стані алкогольного спяніння на грунті виниклих неприязних стосунків, зобовязався більше подібного не допускати. При призначенні стягнення просив суворо не карати, врахувати, що правопорушення вчинив уперше.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0418760 від 11.02.2013 року, копією висновку від 09.02.2013 року за повідомленням ОСОБА_2, копією рапорта ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 07.02.2013 року, долученою копією пояснень ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, посередньо характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження 3/127/2720/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Петровського, 8 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 р. о 00.20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Петровського, 8, не відкрив вхідні двері працівникам міліції, чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що не відчиняв через те, що не чув що до нього хтось дзвонить у двері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: знаходитись за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. ранку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та рапортом працівника міліції (а.с.3).

Суд дійшов до такого висновку, оскільки з матеріалів справи випливає, що рішенням суду від 15.02.2013 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. З-поміж встановлених відносно ОСОБА_1 обмежень наявна і заборона відлучатися з постійного місця проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год.

Пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не мав можливості відчинити двері вищевказаної квартири, для підтвердження її перебування за вищевказаною адресою, через те що не чув, суд оцінює критично, як такі, що спростовуються зібраними у справі доказами в сукупності.

Аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставини, що обмежують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/7250/13-п
Провадження № 3/361/2119/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. № 54 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2013 року, близько 23 години, ОСОБА_1, по проспекту Броварському в м. Києві керував автомобілем марки ВАЗ-21703 н.з. АІ 3685 ВІ в стані алкогольного сп?яніння. Відповідно до огляду із застосуванням Alkotest 6810 Drager № ARСЕ № 0231 - проба позитивна 1,45 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що 28 липня 2013 року випив пляшку пива та керував автомобілем марки ВАЗ-21703 н.з. АІ 3685 ВІ, після чого був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 214792 від 28 липня 2013 року, долученою роздруківкою Alkotest 6810 Drager № ARСЕ 0231 від 28 липня 2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 221, 283, 284, 285 ОСОБА_1 та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.