№ 209/5621/13-п
№ 3/209/1359/13
14.11.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Эдилия» торговым представителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего «Глобинский мясокомбинат» торговым представителем, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. СтроителейАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
25 октября 2013 года в 20.10 часов водитель ОСОБА_2, в нарушение требований п. 14.6 (а) ПДД Украины, на перекрестке бул. Героев и ул. Интернационалистов в г. Днепродзержинске управлял автомобилем НОМЕР_1, при осуществлении обгона на перекрестке, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который двигаясь в попутном направлении, выполнял поворот влево. В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, вину свою не признал. Указал на то, что он действительно 25 октября 2013 года в 20.10 часов управлял автомобилем НОМЕР_1 по бул. Героев в г. Днепродзержинске. Перед ним двигался автомобиль НОМЕР_2 на небольшой скорости, ОСОБА_2, включил указатель левого поворота и начал совершать маневр обгона данного автомобиля. После чего, автомобиль «Шевроле Авео» начал резко поворачивать налево, ОСОБА_2 применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.
Второй участник ДТП, ОСОБА_3, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился. Указал на то, что он 25 октября 2013 года около 20.10 часов управлял автомобилем НОМЕР_2 по бул. Героев в г. Днепродзержинске. Перед поворотом влево, ОСОБА_3 заблаговременно перестроился в левый крайний ряд, включил указатель левого поворота и начал снижать скорость. После чего ОСОБА_3 почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу с оценкой их принадлежности и допустимости, достоверности каждого доказательства отдельно, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным факт совершения ОСОБА_2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, а именно - факт нарушения ПДД, повлекшее повреждение транспортных средств, исходя из следующего.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств...или другого имущества. Согласно п. 14.6 (а) ПДД Украины обгон запрещен на перекрестке.
В данном случае, суд считает, имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении подтверждены факт и обстоятельства нарушения ОСОБА_2 ПДД Украины, повлекшее повреждение транспортного средства.
Согласно схемы места ДТП, акта осмотра места ДТП, письменных объяснений ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотографий с места ДТП подтверждены обстоятельства нарушения ОСОБА_2 п. 14.6 (а) ПДД Украины обгон запрещен на перекрестке, повлекшее повреждение транспортных средств.
Виновность в совершении ОСОБА_2 админнарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины доказана.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения (в силу ст. 30,33 КоАП Украины нарушение является однократным), личности правонарушителя, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, для которого управление автомобилем является единственным заработком, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния (причинение материального ущерба), а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
В отношении ОСОБА_3 составлен административный протокол по ст. 124 КоАП Украины в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в том, что 25 октября 2013 года в 20.10 часов водитель ОСОБА_3 на перекрестке бул. Героев и ул. Интернационалистов в г. Днепродзержинске управлял автомобилем НОМЕР_2, перед поворотом влево, не убедился, что это будет безопасно, в следствии чего произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_1, который двигался в попутном направлении и совершал маневр обгона. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.
Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_3 вменяется нарушение п. 10.1 ПДД Украины, находящееся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.
Согласно п. 10.1 ПДД перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Изучив материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3, также, согласно представленного протокола об административном правонарушении, акта осмотра места ДТП и схемы ДТП к нему, письменных объяснений водителей ОСОБА_3, ОСОБА_4, фотографий с места ДТП суд считает, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, исходя из следующего.
В судебном заседании ОСОБА_3 вину в совершенном правонарушении и нарушении п. 10.1 ПДД Украины не признал, указав на то, что он 25 октября 2013 года около 20.10 часов управлял автомобилем НОМЕР_2 по бул. Героев в г. Днепродзержинске. Перед поворотом влево, на ул. Интернационалистов, ОСОБА_3 заблаговременно перестроился в левый крайний ряд, включил указатель левого поворота и начал снижать скорость. После чего ОСОБА_3 почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
Второй участник ДТП ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился. Указал на то, что он действительно 25 октября 2013 года в 20.10 часов управлял автомобилем НОМЕР_1 по бул. Героев в г. Днепродзержинске. Перед ним двигался автомобиль НОМЕР_2 на небольшой скорости, ОСОБА_2, включил указатель левого поворота и начал совершать маневр обгона данного автомобиля. После чего, автомобиль «Шевроле Авео» начал резко поворачивать влево, ОСОБА_2 применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.
Согласно ст. 251 КоАП Украины, доказательствами по делу об административном правонарушении являются данные…устанавливаемые протоколом об административном правонарушении, пояснения лиц, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших, свидетелей... а также иные доказательства.
Согласно ст.252 КоАП Украины орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Согласно п. 1.3 ПДД Украины участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования ПДД, а также быть взаимно вежливым.
Согласно п. 1.4 ПДД Украины каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют ПДД.
В данном случае выводы суда основаны на представленных материалах административного дела. Другими доказательствами суд не располагает. Согласно письменных объяснений участников ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемы места ДТП, акта осмотра места ДТП, подтверждается факт нарушения водителем ОСОБА_2 требований п. 14.6 (а) ПДД Украины, обгон запрещен на перекрестке. В свою очередь, водитель ОСОБА_3 выполнил все требования п. 10.1 ПДД Украины, убедившись перед изменением направления движения в том, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам дорожного движения. Также водитель ОСОБА_3, согласно п. 1.4, 1.5 ПДД Украины в данной дорожной обстановке .имел право рассчитывать на соблюдение ОСОБА_2 п. 1.4; 1.5 ПДД, согласно которых каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют настоящие Правила. Действия участников дорожного движения не должны создавать опасность или препятствия для движения….Лицо, создавшее такие условия , обязано немедленно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий….
Учитывая, что участники ДТП являются заинтересованными лицами в решении дела, суд констатирует наличие спорных в деле доказательств виновности ОСОБА_3 в нарушении ПДД, послекших ДТП, которые имеют существенное значение для выводов суда. При этом ,отсутствуют основания беспрекословно утверждать о допустимости одних доказательств и отсутствуют основания для принятия других в подтверждение или опровержение виновности ОСОБА_5 в нарушении ПДД, что повлекло ДТП, что ставит под сомнение доказанность вины ОСОБА_3 в совершение инкриминируемого ему административного правонарушения.
Таким образом, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали как невиновность ОСОБА_3 в нарушении Правил дорожного движения Украины и свидетельствовали об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, так и подтверждали бы наличие в его действиях виновности совершения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
Суд считает, что факт и обстоятельства административного правонарушения, произошедшего 25 октября 2013 года в 20.10 часов, положенные в основу квалификации действий ОСОБА_3, являются доказательственно не подтвержденными. Выводы инспектора ДПС, составившего прот около на ОСОБА_3 в части нарушения последним п.10.1 ПДД , что повлекло ДТП основаны лишь на предположениях и выозможно прояввившейся интуиции инспектора ДПС.
В связи с этим, суд считает, что в действиях водителя ОСОБА_3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП Украины.
В связи с этим, суд считает, что в данном случае видится отсутствие вины водителя автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_3 и наличие вины водителя автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_2
В силу п.1 ст. 247 КоАП Украины, 284 КоАП Украины дело в отношении водителя ОСОБА_3 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 124, 247, 251, 252, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Административное производство в отношении ОСОБА_3 по ст. 124 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов