overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/3627/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1

за ст.195-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року о 10:00 год. по вул. Каштанова, 9-А у м.Києві було виявлено, що гр.ОСОБА_1, маючи у власному користуванні газову зброю, порушив порядок її реєстрації, а саме термін перереєстрації, чим скоїв правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 повторно не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся за адресою, зазначеною в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.) без конфіскації газової зброї.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 709/1368/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 11.05.2013 року біля 08-40 год. на ринку в смт. Чорнобай, Чорнобаївського району, Черкаської області продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 12 (двінадцять) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідмлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 21.06.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 21.09.2013 року
Справа № 754/5200/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.03.2013р. ОСОБА_1 о 08 год. 35 хв., виїзджаючи на автомобілі НОМЕР_1 з пров. Червоногвардійський на вул. Червоногвардійська у м. Києві в напрямку стрілки зеленого кольору встановленої в додатковій секції світлофора одночасно із червоним основним сигналом світлофора, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2) в результаті чого здійснив зіткнення в вищезазначеним автомобілем, який в свою чергу здійснив зіткнення втомобілем марки Daihatsu держномер ВІ 3439 АК (водій: ОСОБА_3), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 16.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 377/5152/13-п
Провадження № 3/337/1144/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2 № 721107, що надійшли з ВДАІ м.Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

24.08.2013 року об 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території Ручаєвського карєру Запорізькій області, при русі заднім ходом, не впевнившись у безпеці руху скоїв наїзд на стоячій автомобіль НОМЕР_2.

Чим порушив п. 10.9 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав. Суду пояснив обставини скоєння правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (чотириста двадцять пять ) гривень.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Дело № 522/2204/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего водителем, проживающего: г:. Одесса, ул. Фонтанская дорога , 67 а кв. 120
- по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,
22 января 2013 года примерно в 13 часов 24 минуты ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1, по ул. Николаевская дорога в г. Одессе, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом административного правонарушения серии АА2 № 178384 от 22.01.2013 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 раскаялся в содеянном и просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как он потеряет работу.
Виновность правонарушителя ОСОБА_2 подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии АА2 №178384 от 22.01.2013 года;
- показаниями понятых: ОСОБА_3, ОСОБА_4
Таким образом, в действиях ОСОБА_1Л действительно усматривается состав инкриминированного ему проступка, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.130 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа, так как он ранее не привлекался к ответственности, признал вину в совершении проступка
Руководствуясь ст. 130, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 2500 грн.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_5
№ 3/522/7143/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Вел. Арнаутська, 42, кв. 22, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2013 року о 17 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 21, висловлювався словами брутальної лайки та кидався в бійку до гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хулігантство.

Таким чином,ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1А.в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0242174 від 29.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2013 р.

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї)грн.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 303/2209/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслугованню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 484041 від 12.03.2013 року, громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КупАП.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що довідка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за аналогічне правопрушення раніше на протязі року не підписана, також відсутні докази (документи) якіб підтверджували притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення за аналогічне правопрушення раніше на протязі року

Відповідно до ст. 251 КУпАП, встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ... а також іншими документами.

Виходячи з вище вказаного, обєктивний розгляд справи у суді є не можливим, отже протокол та матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути до Мукачівського ВДАІ (по обслугованню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області на доопрацювання.

Постанова остаточна, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 544/2376/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 11.07.1975, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН № 500064, виданий Пирятинським РВ УМВС в Полтавській області 09.12.1997,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.12.2013 близько 20 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1 учинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2013, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, ураховуючи характер учиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь вини, та з урахуванням указаних обставин уважаю, що порушникові необхідно визначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 копна рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.Г.Сімонова

Предявити до виконання протягом трьох місяців:

Постанова набрала законної сили -
Справа № 636/312/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення адміністративного матеріалу

28 лютого 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, який надійшов 19 лютого 2013 року в Чугуївський міський суд від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області не відповідає вимогам закону. Відсутні ксерокопія паспорту, та оригінали пояснень осіб з якими він проживає. Як вбачається з довідки про звільнення ХАР №-09194 частини Б, що ОСОБА_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином неможливо розглянути даний адміністративний матеріал за відсутності цих даних.

Керуючись ст.ст.268,276,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/862/13-п
Провадження №3/541/291/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, має на утриманні одну дитину, не інвалід, не працюючого, зі сілв не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2013 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та заважав їй відпочивати.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи суддею, пояснивши, що дійсно вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2013р. /а. с. 1, 2/, Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 /а. с. 5, 7/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий та сімейний стан, а також відсутність постійного місця роботи і заробітку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 294, 1732 ч. 1 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 654/897/13-п
Провадження №3/654/393/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.02.2013 р. в 20:00 год. органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який знаходився на Дніпровському забороненому просторі Рибальчанський жолоб та здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою знаряддя лову мисиновою сіткою з деревяного човна. На момент вилучення сітки риби не було, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 р., описом майна та квитанцією.

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, згідно матеріалів справи у правопорушника вилучено сітку (одна) штука.

Тому, враховуючи вимоги ст. 68 ч.6 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища суддя вважає за необхідне конфіскувати сітку.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (мисинова сітка одна штука).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/562/13-п
провадження № 3/578/203/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року відповідно до ст. 221 КУпАП України заступником начальника Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області до суду направлено адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не належним чином та не в повному обсязі викладена фабула правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал повертається до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

При цьому вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар