overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2010/13-п
П О С Т А Н О В А

05.08.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.05.1957 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 року близько 018:35 в м. Генічеськ по вул. Спуск Фрунзе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом Honda SK-50 д/н ВТАА3219, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Drager та в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 831469 від 07.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 444/2217/13-п
Провадження № 3/444/1063/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,такого, що за ст.187 ч.2 КпАП України притягався до адміністративної відповідальності постановою Жовківського районного суду Львівської області від 27.08.2012 року ,

- за ст. 187 ч.2 п.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.07.2013 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 п.5 КпАП України, а саме порушення правил встановленого адміністративного нагляду.

Справа була призначена до слухання на 25.07.2013 року однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 02 серпня 2013 року о 09:10 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням , копію постанови направити прокурору Жовківського району Львівської області - для контролю за виконанням .

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 285/5740/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області (далі ВДАІ),

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1991року народження,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 285/5740/13-п (протокол серії АБ2 № 426057) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП України, який згідно постанови судді від 28.11.2013 року було направлено до ВДАІ для належного оформлення.

05.12.2013 року справа повторно надійшла до суду, однак виявлені і в подальшому викладені в постанові судді від 28.11.2013 року порушення на даний час не усунуто.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП якої передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Тобто підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП має бути щонайменше дві постанови суду про визнання її винною за ст.130 КУпАП, які набрали законної сили.

Встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Новоград-Волинським міськрайонним судом з накладенням на нього адміністративного стягнення 01.04.2013 року.

З наданої ВДАІ копії постанови Миронівського районного суду Київської області від 03.05.2013 року слідує, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП було закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Відтак доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 130 КУпАП немає, однак вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Чинним КУпАП не передбачено право суду при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення перекваліфіковувати скоєне правопорушення, а тому приходжу до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає повторному поверненню для належного її оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/5740/13-п про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України повторно повернути ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 715/1686/13-п
Провадження № 3/715/736/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.06.2013 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Чернівці, по вул. Проектній 1, Чернівецької області, заїжджаючи на територію буд.№1, рухаючись заднім ходом не вибрав безпечну швидкість для руху не врахував боковий інтервал в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду оглядову яму, внаслідок чого транспортний засіб частково пошкоджений. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 162/836/13-п
Номер провадження 3/162/413/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з ВПС "Дольськ" Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,
за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, -
До суду повторно надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про те, що він 06 липня 2013 року о 23 год 45 хв в пункті пропуску "Дольськ", що в с. Дольськ Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон України з паспортом без вклеєної у встановленому порядку другої вікової фотокартки, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Постановою судді Любешівського районного суду від 09 липня 2013 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута для належного оформлення, однак вимоги вищевказаної постанови не виконані, а саме в справі про адміністративне правопорушення наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення, а не його оригінал, бланк якого не відповідає вимогам Національного стандарту України, вимогам до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (п. 6.3), відповідно до якого бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів.
За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає повторному поверненню для належного оформлення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення за відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повторно повернути ВПС "Дольськ" Луцького прикордонного загону для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 303/374/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2013 р. близько 14 год. 00 хв. в с. Павшино по вул. Л.Українки, Мукачівського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА009848 від 22.01.2013 року та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 366/2620/13-п
Провадження № 3/366/1392/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Соколи Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт серія НОМЕР_1 )

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30.08.2013р. о 10 год. 30 хв. проник на територію зони відчуження та безумовного відселення та знаходився поблизу с.Нові Соколи, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0019949 від 30.08.13р.,

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-рапортом інспектора ПС БПС з ОЗРЗ ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Шишковського С.М. та Татарицького Ю.А.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа№ 576/3099/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

працюючу продавцем ПП «ОСОБА_2Д.», проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Бачівськ,

Г лухівський район

- за ст. 164 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року ОСОБА_1, працюючи в магазині ПП «ОСОБА_2Д.», розташований біля пункту-пропуску «Бачівськ» в с. Сопич Глухівського району здійснила продаж пляшки горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л. за ціною ЗО єрн. ОСОБА_3, яку принесла з дому без відома власника без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, су4 вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією грошей у сумі 30 грн., одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення та продукції - пляшки горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 164-9 ч.І КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 ( триста сорок) грн. з конфіскацією грошей у сумі 30 грн., одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення та продукції - пляшки горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л.

коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ - 1 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 182 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року близько 23:30 год. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, порушувала тишу, а саме: займалася прибиранням квартири та пересовувала меблі, чим заважала відпочивати мешканцям сусідніх квартир.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 182 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/4980/13-п
провадження у справі 3/0285/2268/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3., РФ, тимчасово проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина РФ, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 02.09.2013 року о 12 год. 10 хв., на 235 км автодороги Київ-Чом поблизу м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 136/172/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" січня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2013 року близько 12 годині 00 хвилин в с. Росоша Липовецького району Вінницької області, по вулиці Карла Маркса, ОСОБА_1, перебуваючи у п»яному вигляді, на вимогу працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, на вимогу пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адмінправопорушення ухилився; шарпав за верхній одяг, вчинив бійку та погрожував працівникам міліції розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння; негативно характеризується за місцем проживання (довідка-характеристика № 111 від 24.01.2013 року, видана Росошанською сільською радою Липовецького району Вінницької області).

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не здобуто.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи всі зазначені обставини, особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті 185 КпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.185, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2