overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-999
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 серпня 2013 року близько о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його матеріальний стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки на рахунок № 0157, МФО 856136, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новосельцькому районі , банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 750/6509/13-п
Провадження № 3/750/2065/13
П О С Т А Н О В А

26.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 210335, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 червня 2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство та завдав значної шкоди психологічному здоровю останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У складеному протоколі відсутні дані про місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи та не дає можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 749/688/13-п
Номер провадження 3/749/355/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2013 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретарі Заіки Т.В.,

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Щорського району Чернігівської області, працюючого кухарем МНВ м. Щорс, українця, громадянина України, ІН 319631419, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності : 24.11.2012 року за ч.1 ст. 173 КУпАП- штраф 85 грн, 01.06.2013 року за ч.1 ст. 178 КУпАП- штраф 51 грн,-

за ч.1 ст. 173 -2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013 року близько 20-00 год. ОСОБА_2В, знаходячись вдома в с. В.Щимель Щорського району, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої лаявся в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе визиваюче, тим самим вчинив насильство в сім"ї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0358791 від 01.06.2013 року (а.с2), рапортом про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону ( а.с.3), поясненнями ОСОБА_4В.( а.с. 4), ОСОБА_5 ( а.с.5), ОСОБА_6 ( а.с.6), ОСОБА_2 ( а.с.7).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Віктороича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51( п"ятдесят одної ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_7ОСОБА_1
06.02.2013

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2013 року м. Мукачево Справа № 303/644/13-п
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, непрацюючого),
за частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010130 від 31 січня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, рапортом від 31.01.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Кость
Справа № 423/1818/13-п
П О С Т А Н О В А

23.10.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул. Донецька, буд. 78,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 272655 від 09.10.2013 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, 09.10.2013 року о 16 год. 00 хв. вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні образ брудною лайкою на його адресу, чим завдала шкоду його психічному здоровю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 272655 від 09.10.2013 року, поясненнями правопорушника у суді та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке, що принижує гідність. Як зазначив Європейський суд з пав людини у справах «А. проти Сполученого Королівства» (рішення від 23.09.1998 р. параграф 22) та «Z та інші проти Сполученого Королівства « (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції,ю взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним з таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства у сімї .

Враховуючи вищевказане, особу правопорушниці, те, що вона не працює, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34грн.41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : М.І. Суббота
Справа № 559/121/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

Розяснено ст. 268 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 000939 ОСОБА_1 порушив правила перевезення зброї, а саме перевозив мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-27 ЕМ № 042736379 не маючи при собі дозволу на її зберігання та носіння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП. Постановою від 15.12.2013 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю. Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 191 , ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 120 ( сто двадцять ) грн. в прибуток держави без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
17.07.2013 рокуСправа №: 695/2525/13-п
номер провадження 3/695/1020/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 24.04.2010.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. ОРЕЛ
Справа № 639/2711/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків вул. Федорівська 51/19,

за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №001077, складений 19 березня 2013 р., згідно якого 17.03.2013 р., ОСОБА_1, влаштував сварку з матірю, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною рлзправою, чим порушив ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав,не вказано прізвище,імя та по батькові особи ,яка склала протокол .

Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звітному році за правопорушення аналогічного змісту

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 754/3140/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 04 лютого 2013 року ОСОБА_1 приблизно о 19год. 00хв. по вул. Магнітогорськійна перехресті з проспектом Гагаріна в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, та здійснив наїзд на стоячі автомобілі Мазда, д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та якого зіткнуло з автомобілем Мітсубісі д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 3-487
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

22 травня 2013 року близько 15 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/526/13-п Провадження № 3/126/274/13

"15" лютого 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2013 року о 09 год. 30 хв. в районі р. Південний Буг в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову екраном.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце судового розгляду судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи дані про особу, а саме: визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому в своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення № 000098 від 16.01.2013 р., відсутність шкідливих наслідків правопорушення ( риби не зловив) та ту обставину, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 276, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Речовий доказ екран, що зберігається на складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області конфіскувати та знищити.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: