overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-67/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Червоноармійського

району Житомирської області, неодруженого, учня Червоноармійського

професійного ліцею, судимого, до адміністративної відповідальності

не притягувався

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2013 року близько 02 години ОСОБА_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 в с.Ужівка Червоноармійського району, вчинив суперечку, в ході якої пошкодив двері та скло у веранді будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13 березня 2013 року близько 02 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 в с.Ужівка Червоноармійського району, в ході суперечки пошкодив двері та скло у веранді будинку.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №219923 від 13.03.2013 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. в прибуток держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 285/4252/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2013 року, о 5 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на річці Случ в с. Івашківка Новоград-Волинського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 009093 про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року та описом вилученої риболовної сітки від 25.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило (зокрема, не було виловлено жодної риби), особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його відношення до вчиненого ним правопорушення, повне визнання вини та розкаяння, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

При вирішенні справи суд, приймаючи до уваги вищезазначене, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та, в силу статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 157/1346/13-п
Провадження №3/157/875/13
ПОСТАНОВА

27 листопада 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 на виклик до суду 27 листопада 2013 року не з'явився, про причини цього суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки порушник був повідомлений про час та місце розгляду справи, на її розгляд не зявився, він вважаються таким, що ухиляється від явки до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2013 року.

Постанову направити на виконання начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: О. Н. Гончарук
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/92/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №576/92/13-П, 3/576/51/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Семенівка, вул.Свердлова, буд.38, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2012 року о 15 год. 40 хвил. громадянин ОСОБА_1 у м.Ровеньки Луганської області на вул.Комуністична в районі будинку №38 забруднив проїзну частину снігом та льодом, чим створив перешкоду для руху.

В суд громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

На підставі ч.1 ст. 139 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: м. Біла Церква, б-р. 1-го Травня, 4, кв. 92,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.10.2013 року приблизно 20:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим

чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 163/1211/13-п
Провадження №3/163/860/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 квітня 2013 року о 01 годині 15 хвилин на 504 км автодороги М-07 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мопедом Вайпер без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, результатом алкотесту.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 572/2606/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2013 о 16 год. 00 хв. в смт.Степань Сарненського району Рівненської області по вул. Майдан Незалежності,1А, а саме в Степанській селищній раді, перебуваючи в п"яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011328 від 16 квітня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 55 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 55 (п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 303/2866/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись в м. Мукачево по вул. Пряшівській, керував мопедом «Пума» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 485934 від 01.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/4829/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Перемоги, 58, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст. 124,127 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2013 року о 08-00 год. в м. Бердянськ, знаходячись біля краю проїзної частини по вулиці 12 Грудня, навпроти пішохідного переходу, не переконався, що в безпосередньої близькості не має транспортних засобів, раптово почав переходити вказану проїжджу частину на перехресті з вул. Ля-Сейновська в напрямку вул. Менжинського, внаслідок чого трапився наїзд автомобілем НОМЕР_1. В наслідок вказаної події пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях не визнав.

Постановою суду від 29.04.2013 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була повернена до ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району для проведення судової авто-технічної експертизи, оскільки суд прийшов до висновку, що в діях водія транспортного засобу Ко-413 Газ вбачаються ознаки порушення п.п.18.1 та 18.3 правил дорожнього руху України .

Проте 17.05.2013 відділом ДАІ дана справа була повернена на адресу суду для направлення справи в НДЕКЦ для проведення судового- медичного дослідження. Тобто постанова суду від 29.04.2013 року працівниками відділу ДАІ виконана не була.

Дослідивши матеріали справи та диск відео фіксації події, яка трапилася 25.02.2013 року, судом встановлено, що наїзд автомобілем НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_1 трапився на пішохідному переході під час, коли ОСОБА_1 переходив проїзжу частину, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,127 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 127,213,221,247 п.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,127 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 2ий МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13,03.2013 року приблизно о 05:00 год. за адресою: вул. Калініна, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час цього виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлена належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/124/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2013 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі не визнав та по суті порушення нічого не пояснив.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2013 року, серії КД № 0043, постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.05.2012 року № 1101/2346/12 про встановлення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також врахувавши, що обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлені, тому з урахуванням викладеного прихожу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та про необхідність призначення йому стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 746/482/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючий ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 24.06.2013 року по 27.06.2013 року ОСОБА_1 в смт.Дігтярі ухилявся від виконання передбачених законодавством обов»язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилося у тому , що він у вищевказаний період проживав окремо від сина , а його залишив на утриманя та догляд ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237738 від 27 червня 2013 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення .

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої причини , незважаючи на його виклики в установленому порядку судовими повістками , а згідно ст.268 КпАП України його участь при розгляді даної справи про адмінстративне правопорушення не є обовязковою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _________________