overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/373/13-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2013

11 березня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Жовтнева, 38, с. Н.Азов, Генічеського району, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2013 року о 01.40 год. гр. ОСОБА_1 в с. Н.Азов Генічеського району керував мотоциклом «Вогсход-3Н» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту, визнання водієм факту вживання алкоголю. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння та від продування алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення в якому правопорушник у скоєному вину визнав, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013

02.04.2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, б. 162-Е, кв. 128,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.02.2013 року о 12-00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Світлій, 44-Е на дитячому майданчику вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , тобто дрібне хуліганство.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / пятдесят одна / гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 156/320/13-п Номер провадження 3/156/147/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.02.2013 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП: о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, тобто порушив заборону виходу з будинку .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те що не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Справа №: 417/190/13-п
ПОСТАНОВА

01.07.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного адміністративного матеріалу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 527070 від 17.05.2013р. ОСОБА_1 17.05.2013 о 15год. 10 хв. по вул. Калашнікова в с. Бондарівка керував транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ-968 МБ, д/н Ш9155 ВГ з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказане правопорушення при вище описаних обставинах. Щиро кається в скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненного правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника- не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину; ступінь вини-умисна; майновий стан - не працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП до помякшувальних обставин по справі слід віднести щире каяття.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП, а саме 40 годин громадських робіт. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа 337/7176/13-п
Провадження 3/337/1586/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-41,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-41, без паспорту з 04.03.2013 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/2352/13-п
Провадження № 3/159/868/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВОСКОВСЬКА О.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1І 18.04.2013 року о 16.30 годині в м.Ковелі бульварі Л.Українки у невстановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (мед), чим порушив ст.160 ч.1 КУпАП.

По даному факту дільничим інспектором Ковельського МВ було складено протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1І до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №044315 від 18.04.2013 р, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1І, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації товарів.

Керуючись ст.ст.33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 361/6816/13-п
Провадження № 3/361/2010/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, працюючої на посаді головного бухгалтера магазину ФОП ОСОБА_2П., жительки с. Семиполки в/м Семиполки б. 2 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року, під час перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 (акт № 121/1000/22/НОМЕР_1 від 04 липня 2013 року) магазину, що належить ФОП ОСОБА_2П., розташованого за адресою м. Бровари, вул. Шолом Алейхема б. № 93-а Київської області, було встановлено, що 04 липня 2013 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми; використання РРО, що не забезпечує передачу в електронному вигляді копій фіскальних звітних чеків до органів ДПІ, чим порушила п. 1, п. 2, п. 7 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями), а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному розкаялась, пояснивши, що допустила правопорушення за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286986 від 04 липня 2013 року, копією акту фактичної перевірки № 121/1000/22/НОМЕР_1 від 04 липня 2013 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 754/8200/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 здійснювала діяльність в сфері освіти, не маючи ліцензії на зайняття освітньою діяльністю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутні данні щодо часу, дати та місця вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 283, 284 КупАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 661/908/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 1 КУпАП

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, згідно якої внесенні до протоколу данні не мають містити в собі будь-яких виправлень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 750/3913/13-п
Провадження № 3/750/1241/13
П О С Т А Н О В А

15.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.40 год. 30 травня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор БПС УМВС України в Чернігівській області Мірошник О.І.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Номер провадження 3/404/3256/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в м Кіровограді,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року близько 19.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в м. Кіровограді по вул. С. Щедріна, 21, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї, психічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2013 р., постановою від 20.10.2013 р., рапортом, письмовими поясненнями, які підтвердили обставини вказані у протоколі та постановою про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але в зв»язку з тим, що матеріали надійшли до суду 17.12.2013 року, та в зв»язку з тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а саме у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, а тому на гр-нина ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3