overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 566/358/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має 2х неповнолітніх дітей, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 004441 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 09.02.2013 р., 08.02.2013 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Центральній в с. Острожець Млинівського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом РВ № 004441 від 09.02.2013 р. про адміністративне правопорушення, власними поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 08.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУаАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа №1413/2142/2012 Провадження №3/478/31/2013р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером СТОВ Обрій,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці СТОВ Обрій встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого знижено податок на додану вартість за податкові періоди з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року на суму 111872 грн., чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що не порушувала встановлений порядок ведення податкового обліку, а обставини, зазначені в акті, не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 746411 від 17 грудня 2012 року та витяг з акту перевірки № 256/22-32170039 від 05.11.2012 року свідчать про те, що при перевірці СТОВ Обрій встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за податкові періоди з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року на суму 111872 грн., чим своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 05.11.2012 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1079/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1149/13

02 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з відділення прикордонної служби „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Нурієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд.60 а, Україна , заміжньої , не працюючої, раніше

не притягувану до адміністративної відповідальності,

індентифікаційного номера не має, -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2013 року, о 1 годині 30 хвилин , під час проведення прикордонного контролю в потягу № 117 , сполученням Москва-Суми, в вагоні № 14 , була виявлена громадянка ОСОБА_3, ОСОБА_2 Нурієвна, яка на паспортний контроль предявила паспорт громадянки України, серії МВ № 238098 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, виданий 27 липня 2004 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумський області, з явними ознаками часткової підробки паспортного документу, а саме, фотокартки предявника на сторінці № 1 та сторінці № 3 переклеєні і паспорт не належить даній особі , таким чином намагаючись перетнути державний кордон України в пункті пропуску Зернове без відповідних на те документів.

На розгляд справи ОСОБА_2 Нурієвна не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить зазначену справу розглянути в її відсутність . Вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю. Про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 Нурієвни в скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 Нурієвну накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одної тисячи сімсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена , через Середино-Будський районний суд, до Сумського апеляційного суду на протязі 10 - ти діб з дня її оголошення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 456/3983/13-п
Провадження № 3/456/1110/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17 червня 2013 року о 17 год. 30 хв. в м.Рогатин по вул.Галицькій. передав керування автотранспортним засобом марки ВАЗ-21099, номерний знак 659-70МО, гр.ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом АБ2 № 6861115 від 17.06.2013 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом АБ2 № 6861115 від 17.06.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 27 від 17.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2600гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/3913/13-п провадження № 3/456/1110/2013.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 667/6131/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.07.2013 року близько 18-00 години ОСОБА_1, знаходившись в стані за місцем свого проживання, вчинив насилля психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2., а саме виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №578153 від 14.07.2013р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності 19.08.2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 566/1137/13 -п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, непрацюючого, розлученого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 841462 від 25.07.2013 року вбачається, що 25.07.2013 р. о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 841462 від 25.07.2013 року, висновком медичного огляду від 25.07.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.07.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Провадження № 3/127/3219/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3-ї групи, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №ВІ 27№001220 про адміністративне правопорушення, 10 березня 2013 року о 00.30 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю сестрою - ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він разом із сестрою проживають в одній квартирі. Між ними існує спір з приводу житла і сестра, щоб вигнати його з квартири, навмисно викликає працівників міліції, щоб вони складали адміністративні протоколи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки, крім пояснення сестри ОСОБА_1 ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутні будь які інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та спростували його пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/3261/13-п
Провадження № 3/159/1172/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 26.05.2013 року близько 21 год.по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

В суді, під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому .

Заслухавши пояснення дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілому, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема: висновком від 29.05.2013 року про резульати звернення гр. ОСОБА_2., письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 ( пятдесят одну ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 159/8045/13-п
Провадження № 3/159/2811/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 грудня 2013 року близько 22 години 30 хвилин в м. Ковелі на вул. Косачів, 8, в магазині «Ювін» в громадському місті образливо чіплявся до громадян, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча завчасно і належним чином повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2013 року серії ВН № 045760, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення невідомої особи від 09.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2013 року о 11.00 год гр. ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке по вул..Леніна в приміщенні Новотроїцької ЦРЛ, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та на адресу медичного персоналу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 570417 від 15.01.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу .

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_3