overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8660/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А.розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 т2 кв 1а

на підставі ст. 122 -2КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 травня 2013 року близько 3 год.00 хв. на вулиці Леваневського в місті Білій Церкві, ОСОБА_1В, . керуючи автомашиною НОМЕР_1 на знак зупинки,поданий світловим жезлом, не зупинив транспортний засіб

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2,4Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи,

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення., Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122 -2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 -2КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 40 неоподаткованих доходів громадян,що становить 680 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/1430/13-п
Провадження № 3/361/531/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 92 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2013 року, близько 00 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Літки Броварського району Київської області керував автомобілем марки Рено д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, відповідно до огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 DRAGER № ARBF 0401 - проба позитивна 0,39 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що 08.02.2013 року після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем марки Рено. Близько 00 годин 15 хвилин, по вул. Шевченка в с. Літки Броварського району Київської області був зупинений співробітниками ДАІ, які після огляду із застосуванням алкотесту склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що правопорушення вчинив уперше, посвідчення водія використовує для потреб села та родини, надає допомогу одиноко проживаючій матері-пенсіонерці, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 278456 та долученою роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 DRAGER № ARBF 0401 від 08.02.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, є інвалідом ІІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Єдиний унікальний номер 719/142/13-п
Номер провадження 3/719/62/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в АДРЕСА_1,

непрацюючого,

ОСОБА_2,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, відносно якого 04.11.2013 р. було застосовано адміністративне стягнення за ч.2 ст.178 КУпАП у виді 51 грн. штрафу, 03.11.2013 року о 09:00 год. перебував у пяному вигляді в громадському місці, а саме біля будинку 17-А м.Новодністровськ Чернівецької області, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2013 року.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, згідно довідки Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькі області на протязі 2012-2013 років до адміністративної відповідальності притягувався наступні рази: 26.12.2012 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, 04.11.2013 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, 04.11.2013 р. за ст. 175 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння та вчинення протягом року повторного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/280/13-п
Провадження № 3/378/69/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Тетіївської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ з іноземними інвестиціями „Ропа України, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП не притягувалася, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ з іноземними інвестиціями „Ропа України, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила ПДВ за листопада 2011 року на суму 2545 грн., за січень 2012 року на суму 1815 грн. та занижено податок на прибуток за 4 квартал 2011 року на суму 144600 грн., чим порушила п.п. 14.127 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України.

На виклик суду ОСОБА_1П не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала; матеріалів, що характеризують її як особу та підтверджують її матеріальний стан, до суду від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила протягом 4 кварталу 2011 року та січня 2012 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 18 березня 2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно неї потрібно закрити.

Керуючись ст. 247 п. 1, та ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Т. Н. Скороход
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року о 01 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вул.Київська в м.Рівне керував автомобілем марки Опель Омега, д.н. НОМЕР_1,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю. Просив при визначенні адміністративного стягнення його суворо не карати.

Так,відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів,визнання правопорушником вини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. 00 коп. ( дві тисячі пятсот пятдесят грн. 00 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 754/916/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Деснянського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21 грудня 2012 року о 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Миропільська,4 (електроопора №88) в м. Києві, в порушення п.п.2.3 (б),13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки при об"їзді перешкоди в русі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 580/1366/13-п
Номер провадження 3/580/526/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин та Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого по вул. Кропивницького 11 с. Межиріч Лебединського району Сумської області, не працюючого;

по ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2013 року о 02 год. 20 хв. по вул.. Кооперативна с. Михайлівка Лебединського району Сумської області керував мотоциклом ІЖ Юпітер 2К в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

29.05.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вислухавши притягнутого та вивчивши його особу і матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, те, що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.. 268, ч. 2 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та підвергнути його адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 3/127/3437/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АВ 950711, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року, біля 00:10 год. за місцем свого проживання, в квартирі №14 а по вул. Карла Маркса, в буд. 7, в м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з сестрою своєї дружини гр. ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що сварка була, проте сестру своєї дружини не ображав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд посилання ОСОБА_1 на те, що він не вчиняв насильство в сімї, суд оцінює критично.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин та письмових пояснень ОСОБА_2 випливає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме психологічного характеру, що до неї.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, обставини що помякшують та обтяжують покарання останнього, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/8006/13-п
Провадження № 3/361/2360/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 17-б АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.08.2013 року, близько 10 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 - вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав, розкаявся, пояснив, що вчинив сімейну сварку відносно матері на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з приводу того, що вона не випускала його з квартири, на даний час з матірю помирився, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0019636 від 07.08.2013 року, висновком від 07.08.2013 року по заяві ОСОБА_2, копією рапорту ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 02.08.2013 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2013 року, долученою копією пояснень ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набирала законної сили __________________.

Сторк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 567/1244/13-п
ПОСТАНОВА

13 вересня 2013 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено прізвища та адреси свідків і потерпілих.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить даних про свідків та потерпілих і їх адреси.

Окрім того, при провадженні у справі про адміністративне правопорушення, всупереч ст.. 251, 265 КУпАП не вирішено питання про огляд та вилучення предмету, який може бути знаряддям вчинення правопорушення, а саме газового балончика.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

повернути Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2