Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0814/6597/12 Суддя в 1 інстанції Лихосенко М.О.
№ провадження 33/778/133/13 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за участі заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Савченка В.С., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, пенсіонер, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 10 червня 2012 року о 17-30 годині по вул. Учнівській в м. Запоріжжі він керував мопедом Defiant, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, пропущений ним з поважних підстав, оскільки він не був повідомлений про день та час розгляду адмінматеріала районним судом, тому не був присутній при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 і його захисника Савченка В.С., вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АР1 № 324889 ОСОБА_1 був повідомлений про дату і місце розгляду справи судом 20 червня 2012 року, про що свідчить його підпис в протоколі і саме в цей день справа районним судом була розглянута.

Апеляцію ОСОБА_1 подано лише 11 березня 2013 року, тобто з суттєвим порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

Доводи апеляції про те, що правопорушник не був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, спростовується протоколом про адміністративне правопорушення та підписом ОСОБА_1

Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено, та при розгляді матеріалів справи в апеляційному суді не встановлено.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови щодо ОСОБА_1 не підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк