overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/5087/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КО 746026

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 року, за місцем мешкання, громадянин ОСОБА_2, на ґрунті особисто неприязних відносин, вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею громадянкою ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_2Д підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_2Д ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2Д вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2,у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
Справа № 580/2585/13-п
Номер провадження 3/580/956/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

- 24.06.13 року по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома по вул. Миру, 213 в с. Рябушки Лебединського району Сумської області, влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною - ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, а також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код утримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 754/7028/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2013 року, ОСОБА_1, 23.01.2013 р. біля 18 год. 00 хв. в магазину "Свіжа їжа" за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 5-А таємно виніс за територію касових апаратів товар на суму 26 грн. 70 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Між тим, ч. 1 ст. 51 КУпАП, взагалі не передбачено такого адміністративного правопорушення, як "таємний виніс товару".

Крім того, на момент розгляду даної справи, закінчився , передбачений ст. 38 КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Чорноморська-293,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ 219756 від 18 лютого 2013 року вбачається, що 18 лютого 2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 94, по пр-т. Леніна м. Лисичанська висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Приводом до суду доставлений не був. Згідно з інформації наданої з Лисичанського МВ ГУМВС вбачається, що виконати привід та доставити ОСОБА_1 у судове засідання не надалося можливості, оскільки ОСОБА_1 29 квітня 1962 року народження-помер.

З довідки № 88 наданої з Лисичанського відділення судово-медичної експертизи вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 19 березня 2013 року від пневмонії.

У відповідності до п.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, 247 п. 9, ст.173, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку зі смертю останнього.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2013 року біля 06 години 45 хвилин в м. Кременчуці по проспекту 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянина ОСОБА_2 Біларусь

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.09.2013 р. ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки BMW держномер 6841 ІІ-7 по вул. Червоногвардійська, 1 у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій: ОСОБА_3), який рухався по тій смузі на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3, 13.1., 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся . Згідно письмових пояснень долучених до матеріалів справи та пояснень викладених у протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 свою вину у ДТП не визнав , зазначив про те , що винним у ДТП вважає водія ОСОБА_3 , який намагався перестроїтися на його смугу внаслідок чого відбулося зіткнення . Водночас пояснення водія ОСОБА_1 не містять посилання на докази , які б спростовували обставини , що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення , його вину та неправильність складеної працівником ДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (34 грн. 41 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 754/4385/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2013р. ОСОБА_1 о 19 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі будинку № 198 по вул. Закревського у м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б),10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 654/4423/13-п
Провадження №3/654/2002/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.09.2013 р., близько 18-05 год., гр. ОСОБА_1 в с. Ст. Збурївка по вул. Лісна, Голопристанського району Херсонської області на території інтернату, курив тютюнові вироби, а саме цигарки у не відведеному для паління місці.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані, як попередження.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

керуючись ст.ст.24, 24-1, 33, ст. 175-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року о 20:40 год. по просп.Маяковського, 15-В у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хонда", д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не був уважним, внаслідок чого здійснив наїзд автомобіль "Шевролет", д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями, які не були оскаржені з боку водія ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року о 10:20 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив акт психологічного насилля відносно членів сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є повністю доведеною, підтверджується письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 524/5341/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року, о 16 год 00 хв, в м. Кременчук, по вул. 1905 року, у дворі буд.№ 1, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода-Румстер, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та допустив наїзд на автомобіль Хюндай і-20, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2Ю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2Ю ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2Ю вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська