overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/8909/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі м. Києва,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року, при проведенні перевірки в цей же день біля 15-40 год., було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ "ДІМ", порушив порядок ведення податкового обліку, шляхом не подачі декларацій з податку на прибуток за періоди: три квартали 2012 року.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Для спростування своєї вини, ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином.

Враховуючи обмежені строки для накладення адміністративних стягнень, вважаю за можливе розгляну справу за відсутності ОСОБА_1.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, особи правопорушника, який ігнорує судові виклики, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн., а за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Керуючись ст. ст. 36, 163-1, 163-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 636/2033/13-п р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

22 травня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, пер. Ватутіна, 18.

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2013 року уповноваженою на те особою складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого 02.02.2013 року ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням свого малолітнього сина повторно.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 150872 від 19 квітня 2013 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. на р/р 0020 ГУ ДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/9809/13-п Провадження № 3/591/2086/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2013 року о 02-40 год. в м. Суми по вул. Орженікідзе, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема, поясненнями свідків та протоколом спеціального приладу «Драгер» № 6810 від 03 листопада 2013 року », результат тесту 1,47%.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження №3/742/534/13
Єдиний унікальний № 742/1650/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,

за участі секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали ДІМ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України протягом року не притягувався,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 року, близько 04 год, в м.Прилуках по вул.Фабрична, 138 в більярдному клубі, гр.ОСОБА_1, висловлювався в громадському місці нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.173, 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко
Справа №: 310/7974/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.06.2013 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у районі балки Кобилья, території Приазовського національного природного парку, порушив режим заповідної зони, а саме заїхав на автомобілі Фольцваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_2, на територію природно-заповідної зони, причинивши шкоду на суму 40 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 7, 20 Закону України „Про природно-заповідний фонд України, п.4.2.1 Положення „Про Приазовський національний природний парк.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 91, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп., без конфіскації засобу вчинення правопорушення.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №709/2080/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калащник С.і.., розглянувши матеріали, які поступили від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському району про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ ОСОБА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

21 травня 2013 року в ході проведення податкової перевірки за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року заниження плати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, чим порушила п. п.164.2.1 п. 164.2.1 ст. 164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-YI, ст. 3 ЗУ "Про оплату праці" від 24.03.1995 року, п.п. 4.2.6, п. 4.2 ст. 4 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала, в судове засідання зявилася.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 09.08.2013 року.

Строк звернення до виконання 09.11.2013 року.
Справа №366/243/13/-п
Провадження по справі 3/366/121/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ Метресурс, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2013 року при перевірці ТОВ Метресурс було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив податок на прибуток по строку 20.11.2012 р., фактично сплачено 27.11.2012р., чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 22.01.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1632 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 584/618/13-п
Провадження № 3/584/192/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 452177, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в «ПП Кардашов» на посаді енергетика, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29.06.2013 року, о 19 год. 45 хв., по вул. Жовтневій в м. Путивль Сумської області, керував мопедом «Верховина» без д/н з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно, ввечері 29.06.2013р. він. близько 19 год. 45 хв. чого керував належним йому мопедом «Верховина» без д/н по вул. Жовтневій в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ та від їх пропозиції пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння він відмовився, в результаті чого працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника та характер і обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 580/214/13- п
Номер провадження 3/580/85/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працююючого генеральним директором ТОВ Лебединський нафтомаслозавод,

по ч. 1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Лебединський нафтомаслозавод з 26 грудня 2012 року по 26 грудня 2012 року головним державним інспектором праці у Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ Лебединський нафтомаслозавод, що знаходиться по вул. 19 Серпня, 8 в м. Лебедині Сумської області не забезпечив своєчасної виплати заробітної плати працівникам, чим порушив ч. 1 ст. 115 КЗпП України, також своєчасно забезпечив виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, чим порушив вимоги ст. 116 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується актом перевірки № 18-04-074/1062, протоколом про адмінівстративне правопорушення від 24.01.13 р. приписом інспектора праці № 18-04-074/1062-0764 від 26 грудня 2012 року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 268, ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень до державного бюджету м. Лебедина, код 21081100, , банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/2201/13-п
Номер провадження 3/580/855/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер (НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким не створює належних умов для проживання, що і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 17 грн. на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 337/77/13-п
Провадження № 3/337/44/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АГ 2 № 418234, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Капіталбуд» директор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

27.12.2012 року об 16 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по пр..Леніна-б.Шевченко у м.Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» державний номер ВС 2143СТ під керування водія ОСОБА_2.

В наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.