Справа № 667/6336/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУАП, -

встановив :

17 липня 2013 року близько 10.35 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом FAW CA6371 MINIVAN реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Рози Люксембург в м. Херсоні перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтвердив результат тестування на алкоголь Драгер № 804 проведений на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST 6810 прилад № ARBF 0409 з принтером DRAGER MOBILE PRINTER № ARBF-5041, у звязку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

Крім цього, 17 липня 2013 року близько 10.35 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом FAW CA6371 MINIVAN реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Рози Люксембург в м. Херсоні здійснив маневр розвороту з крайнього правого положення не надавши при цьому переваги в русі транспортному засобу Форд Фієста реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення, у звязку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив пункти 10.1. і 10.4. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином за адресою місця проживання зазначеною в письмовому клопотанні ОСОБА_1 від 26 липня 2013 року, що в свою чергу підтверджується повідомленням ф.119 № 0104011 0 відділення поштового звязку № 21 в м. Херсоні Херсонської обласної дирекції УДППЗ Укрпошта про вручення 13 серпня 2013 року рекомендованого поштового відправлення № 2186722 6 із судовою повісткою про виклик (а.с.11 в справі № 667/6336/13-п). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, при цьому ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУАП. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП та пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме протоколом серії АГ2 № 836875 про адміністративне правопорушення від 17 липня 2013 року (а.с.1 в справі № 667/6331/13-п), копією протоколу огляду та перевірки технічного стану ТЗ і схемою пригоди від 17 липня 2013 року (а.с.2 в справі № 667/6331/13-п), письмовим поясненням відібраним працівником міліції 17 липня 2013 року у потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3 в справі № 667/6331/13-п), письмовими поясненнями відібраними працівником міліції 17 липня 2013 року у свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.4-5 в справі № 667/6331/13-п та а.с.3 в справі № 667/6336/13-п), протоколом серії АГ2 № 836876 про адміністративне правопорушення від 17 липня 2013 року (а.с.1 в справі № 667/6336/13-п) та результатом тестування на алкоголь Драгер № 804 від 17 липня 2013 року (а.с.2 в справі № 667/6336/13-п). Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру громадських робіт, яке передбачене у мажах санкції ч.1 ст. 130 КУАП, так як саме дане порушення є більш серйозним з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 23, 301, 33-36, 124, 130 ч.1, 213, 221, 246, 265, 268, 280, 283-284, 300, 3211, 3212 КУАП, пунктами 2.3., 2.9., 12.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, пунктами 24, 27-28 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, пунктами 3-5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, пунктами 1.1., 3.2. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Виконання даної постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Комсомольського району м. Херсона УДПтС України в Херсонській області, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-в.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обовязок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 3211 КУАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. При цьому ч.2 ст. 3212 КУАП передбачає, що громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітнім дві години на день.

На власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт, відповідно до положень ст. 3213 КУАП, покладаються обовязки: погодження з органом Державного департаменту України з питань виконання покарань переліку обєктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та види цих робіт; контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбування стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

Згідно ст. 3214 КУАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.