overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/387/13-п
Провадження № 3/282/219/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкм с.Громада, вул. Надії,1 Любарського району Житомирської області, українки, громадянки України, не працюючої, 28.03.2012 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року о 23 год. гр-ка ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання, що по вул.Надії,1 в с.Громада Любарського району, чим порушила правила встановленого над нею адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та постановою Любарського районного суду від 04.02.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова виконується негайно з 18 січня 2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.
Справа № 648/3906/13-п
Провадження № 3/648/1121/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білозерського району, Херсонської області,

не працюючого ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.09.2013р. о 20.45 год. в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області керував мопедом Вайпер Шторм -50 з явними ознаками алкогольного спяніння, від застосування приладу алкотестор Драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся.

Вина його у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 844083 від 21.09.2013р., його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, визнання вини, щирого каяття , притягнення до адміністративної відповідальності вперше, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283,284 КУпАП , на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн. / р/р 0016 ЕДРПОУ 37949011 МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області /.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання

___________________________________

Постанова набрала чинності____________
Справа № 282/290/13-п
Провадження № 3/282/157/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013 року о 21 год. гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння на вул.Леніна в с.Нова Чортория Любарського району, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 року, з якого вбачається, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 , 80, 283, 284, 287, 289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5532/13-п

провадження № 3/0285/2465/13

19 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/5532/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 КпАП України, -

встановив:

18.11.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 КпАП України.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.10.2013 р. о 17 год.00 хв. на а/д Ківерцівського р-ну, керуючи автомобілем НОМЕР_1, забруднював проїздну частину, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 139 КУпАП, однак не зазначена частина даної статті.

У зв'язку з тим, що відсутність таких відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративний матеріал по справі № 285/5532/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 666/6446/13-п
Провадження № 3/666/1629/13
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.10.2013р. Суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

25.09.2013 р. о 01 год. 45 хв. в м.Херсоні по вул.Чорноморська, 81 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, тест про медичний огнез на стан алкогольного спяніння проводився в присутності двох свідків, згідно проходжень приладу Алкотест Драгер-0489 результат якого 1,25%. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 663/3315/13-п
Провадження № 3/663/1336/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 р. близько 00:30 години, ОСОБА_1 по вул. Набережна у смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області в нічному клубі «Апельсин» висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав телеграму про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ХН №573323 від 25.08.2013 року та рапортами працівників міліції.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В звязку з викладеним, з урахуванням особи ОСОБА_1, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
09.08.2013 рокуСправа №: 695/2996/13-п
номер провадження 3/695/1190/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 425135 від 25.07.2013 року).

Під час розгляду справи судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 25.07.2013 року о 02 год. 30 в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив суду, що, дійсно, він 25.07.2013 року він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, пообіцяв, що в подальшому порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

/

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 282/168/13- п
Провадження № 3/282/84/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2013 року гр-ка ОСОБА_1 не займалася належним вихованням своїх неповнолітніх дітей Артема, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Альони, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки залишила їх без нагляду у житловому будинку, що по вул.Горького,31 в с.Старий Любар Любарського району, а сама розпивала спиртні напої.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченогого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-561/2013р

08 липня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки КРАЗ, держномер 08691ХО в с. Бояни Новоселицького району, по вул. Центральній перевозячи сіно допустив його висипання з-за бортів автомобіля на проїжджу частину дороги забруднюючи її, чим порушив п. 22.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника в ньому.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1186/13-п
номер провадження 3/511/539/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.02.1960 року народженн, керівника ДНЗ ясла-садок "Сонечко", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці

ВСТАНОВИВ:

З 26.04.2013 року по 29.04.2013 року 17.00 годин в ході перевірки територіальної державної інспекції праці у Одеській області, пов»язаною з дотриманням трудового законодавства в ДНЗ ясла-садку "Сонечко", керівником якого є ОСОБА_1 були виявлені наступні порушення законодавства про працю:

В порушення вимог ст..116 КУпП не провадиться виплата всіх сум, які належать працівникам в установі в день звільнення, в день звільнення 03.03.2013 р. охороника ОСОБА_2 не було виплачено всіх сум, які належать їй від установи.

В порушення ст. 115 КЗпП України працівникам несвоєчасно виплачується зарплата та не забезпечується виплата не рідше двох разів на місяць.Станом на 29.04.2013 року виплата заробітної плати за квітень 2013 року не проведено.

В порушення ст. 21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується працівникам за три дні до її початку.

В порушення ст. 26 Закону "Про відпустки" працівникам надається відпустка без збереження заробітної плати на термін, який перевищує 15 календарних днів.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєжнні правопорушення не визнала та пояснила, що порушення допущені у зв"язку з тим, що виплата заробітної плати здійснюється сільською радою та вона не має відношення до несвоєчасної виплати заробітної плати.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2013р. , згідно якого ОСОБА_1 допустила порушення трудового законодавства;

- витягом з акту перевірки №6 від 26.04.2013 - 29.04.2013 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст..41 ч.1 КУпАП порушення встановлених строків виплат заробітної плати, виплата не в повному обсязі, а також інше порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.. ст..41 ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/711/13-п

20.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2013 року 06 год. 02 хв. В м. Кременчуці по вул. 60 р. Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем Форд державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська