overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/178/13- п Провадження № 3/591/68/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді директора ПРБП Рембуд , проживаючої за адресою: м. Суми, ЧерепінаАДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при перевірці 13.12.12 р. діяльності ПРБП Рембуд , де на посаді директора працює ОСОБА_1, були встановлені наступні порушення законодавства про працю:

- наказом від 09.11.2012 р. №87-К надано щорічну відпустку з 12.11.2012 р. по 08.12.2012 р. головному бухгалтеру ОСОБА_2, а виплата заробітної плати за увесь час відпустки в сумі 1287 грн. 83 коп. була здійснена 12.11.2012 р. ( відомість №ВЗП 000349 за листопад 2012 р. від 12.11.2012 р. );

- наказом від 21.11.2012 р. №90-К надано щорічну відпустку з 22.11.2012 р. по 01.12.2012 р.

начальнику електровимірювальної лабораторії ОСОБА_3, а виплата заробітної плати за

увесь час відпустки в сумі 1894 грн. 47 коп. здійснена 22.11.2012 р. ( відомість №ВЗП 000351 за

листопад 2012 р. від 22.11.2012 р. ).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України Про відпуски та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, та пояснила, що виплата працівникам заробітної плати за час відпустки була проведена не у встановлений законом строк, через важку фінансову ситуацію в ПРБП Рембуд .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, працівники не заперечували проти виплати заробітної плати не у встановлений законодавством строк, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 750/4250/13-п
Провадження № 3-в/750/3/13
П О С Т А Н О В А

28.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Дикань Л.С.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали за поданням інспектора Чернігівського міського відділу КВІ про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 28 травня 2013 року ОСОБА_2 не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусової доставки, які не виконані.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повторно вжити заходів щодо доставки ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 червня 2013 року.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 142/1698/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 30.09.2013 року о 01 год. 00 хв. в с.Яворівка Піщанського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння проводилося на ПШД Піщанської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Обставин обтяжуючих та помякшуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №648887 (а.с.1), висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №476 від 30.09.2013року (а.с.2).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При визначенні стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, керуючись ст. 130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмістративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 584/976/13-п
Провадження № 3/584/305/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 вересня 2013 року близько 21-00 год., знаходячись вдома у своєї співмешканки ОСОБА_2, у с.Руднєве Путивльского району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_3 свою вину визнав та показав, що 08 вересня 2013 року близько 21-00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, висловлювався в її адрес нецензурною лайкою.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, її співмешканець іноді зловживає спиртними напоями та 08 вересня 2013 року близько 21-00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив з нею сварку, висловлювався в її адрес нецензурною лайкою та виганяв з дому (а.с.4).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 241306, ОСОБА_1 08 вересня 2013 року близько 21-00 год., знаходячись вдома у своєї співмешканки ОСОБА_2, у с.Руднєве Путивльского району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі співмешканкою, під час сварки висловлювався в її адрес нецензурною лайкою та виганяв її з будинку (а.с.1).

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп'яніння, відповідних висновків не робить, та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде недостатнім для його перевиховання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя
Справа № 750/9552/13-п
Провадження № 3/750/2933/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 10.08.2013 о 02.58 у м.Чернігові по вул.Кільцева, 1, керував мотоциклом «Jawa 350», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що відпочивав з друзями у районі заправки по вул.Кільцевій і справді перебував у стані алкогольного спяніння. Неподалік стояли якісь хлопці і ремонтували мотоцикл «Ява». Він підійшов до них, щоб допомогти. В цей час приїхали працівники ДАІ і перевірили документи. До нього не мали ніяких претензій, але потім на його адресу надійшов виклик до суду.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив показання ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, що є власником зазначеного вище мотоцикла згідно витягу з журналу карток МРЕВ, повідомив, що продав даний мотоцикл у 2008 році «за довіреністю». Прізвище покупця не памятає і у ОСОБА_1 покупця не впізнає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні не є спростованими, а його вину у вчиненні адміністративного правопорушення не можна вважати доведеною.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.02.1968р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечкоАДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.11.2013р. о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, отже вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2869/13-п Провадження № 3/126/1250/13

"05" серпня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Лісниче, Перемоги 1/4, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02-08-30/481 від 23.07.2013 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що перебуваючи на посаді сільського голови с. Лісниче Бершадського району Вінницької області не виконує норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів .

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-08-30/481 від 23.07.2013 року, актом перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування, приписом № 02-08-30/ 882-681 від 23.07.2013 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 188-1 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2065/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 вересня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

8 вересня 2013 року близько 17 год. 00 хвл. ОСОБА_1 за місцем проживання в приміщенні власного будинку по вул. І.Франка, 169, в с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї - ображав свою доньку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021571 від 08.09.2013 р., письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
№ 209/3999/13-п № 3/209/1019/13
23.08.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины,-
24 мая 2013 года в 23 часа 15 мин., ОСОБА_2 отсутствовал по месту проживания, чем нарушил одно из установленных ему ограничений административного надзора. Правонарушитель, будучи надлежащим образом уведомленном о дате и времени рассмотрения материала, в суд не явился, причину неявки в суд не сообщил.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.187 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалева
Справа № 559/3100/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 024302 від 24 вересня 2013 року, ОСОБА_1 23.09.2013 року близько 20 год. 10 хв. вчинив по місцю проживання сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої обзивав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника . Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 458/263/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року близько 19 год. 00 хв. місті Турка по вул.Звір, 12 в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із батьком ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3, кричав, виражався в їхню адресу нецензурними словами та чіплявся за верхній одяг батька ОСОБА_2, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 209/3767/13-п № 3/209/971/13
03.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей продавцом в ЧП Боев, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.34 в г. Днепродзержинске, привлеченной к ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины -
03 июня 2013 года в 15.30 часов по месту проживания, ОСОБА_2 во время ссоры толкала свою мать, гр. ОСОБА_3, чем совершила насилие в семье.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_2 совершила насилие в семье.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень её вины, считаю возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст.173-2, 268, 283 КоАП Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восьмидесят пять) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора, в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева