overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-733/2013 року
Постанова

05 серпня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Слобода, Новоселицького району, тимчасово не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України -

встановив:

25.07.2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №046724 від 25.07.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують покарання вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2, 284 ч.1 п.1, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3/221/518/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого директором ФГ А.Пашковський, мешкає за адресою: с.Ольгінка, вул..Водопьянова, 15/1, Волноваського району Донецької області, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2012 року о 18.00 год. в ході перевірки дотримання ОСОБА_2 порядку зберігання мисливської вогнепальної зброї, за адресою: с.Ольгінка, вул..Водопьянова, 15/1, Волноваського району Донецької області, виявлений факт зберігання ним без дозволу мисливської зброї (ТОЗ № 13601, 16 к, 2 ств), термін дії дозволу на зберігання якої збіг 20.02.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією зброї.

Керуючись ч.1 ст.190, 27, 29, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 гривень на р/р 0179 код 210811, МФО 834016, ОКПО 34686799 з конфіскацією мисливської зброї ТОЗ №13601, 16 к, 2ств.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 24.07.2013 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №: 310/4338/13-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського національного природного парку(далі ПНПП) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ, працюючого головою лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Ко декса України про адміністративні правопорушення,
встановив:
07 квітня 2013 року о 12-30 год. на території Приазовського національного природного парку, р-н балка Кобилья, встановлений факт порушення режиму заповідної зони, а саме ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_1 проїхав на територію заповідної зони, чим порушив ст.ст. 7,20 ЗУ Про природно-заповідний Фонд України, п.4.2.1 Положення Про Приазовський НПП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 91, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Провадження № 3/202/650/2013
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 , 13.03.2013 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Опель Кадет н/з НОМЕР_1 в с. Знаменівка рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на металеву опору. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункти 10.9; 2.10, Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 року, відповідно до яких останній, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення водієм місця ДТП, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 127/8055/13-п
Провадження № 3/127/2244/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. 75, працюючого водієм в Вінницькому обласному центрі туризму, Ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.03.2013р. о 15.00 год. в м. Вінниці по вул. Визволення, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «УАЗ 3962» д.н.з. АВ6183, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 584/720/13-п
Провадження № 3/584/225/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 161023, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.07.2013 року, близько 22 год. 55 хв., по вул. Першотравнева в м. Путивль, керував мопедом Yamaha, б/н, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 20.07.2013 року був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Крім визнання своєї вини його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), та показаннями свідків (а. с. 2, 3).

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, права керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 709/1154/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2013 року о 15 год. 40 хв. в с.Скородистик Чорнобаївського району гр. ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 10 серпня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 31 жовтня 2013 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 року приблизно о 23:50 год. за місцем проживання, вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, під час цього виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 2107/5018/2012
П О С Т А Н О В А

15.02.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши подання Генічеського РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2012 року ОСОБА_1 було притягенено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Генічеський РП МВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи тим, що 10.01.2013 року ОСОБА_1. було особисто вручено виклик для прибуття до кримінально-виконавчої інспекції, за яким правопорушник прибув 15.01.2013 року, де його було попереджено про наслідки за невиконання громадських робіт та видано направлення на підприємство Генічеське КП ЖЕК-1 за вих.№23/6/10-111 від 15.01.2013 року.

Згідно довідки зазначеного підприємства від 21.01.2013 року правопорушник прибув з направленням 16.01.13, але громадські роботи не виконував, станом на 21.01.13, ним громадські роботи не відпрацьовані.

При зясуванні причин невиходу гр. ОСОБА_1 у телефонному режимі за номером: 3-35-30 було зясовано, що він не має вільного часу відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Правопорушнику були доведені наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення і вказана дата прибуття до інспекції для дачі пояснення, але не зважаючи на це ОСОБА_1 до інспекції не прибув, на сповіщення не реагує. Вказані обставини розцінені як ухиляння від відбування накладеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На виклик Генічеського районного суду 11 лютого 2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити виконання за постановою Генічеського районного суду № 2107/5018/2012 від 26 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 днів, оскільки ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування адмінстягнення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виконання за постановою Генічеського районного суду № 2107/5018/2012 від 26 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом строком на 8 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 602/347/13-п
Провадження № 3/602/166/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у пяному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/1849/13-п
ПОСТАНОВА

23 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року о 13.10 год. в с.Андріївка по вул. Вишневій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 д.н. 30-07ХП в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Але суд вважає можливим розглядати адміністративний протокол за відсутності ОСОБА_1, оскільки останній в письмових поясненнях до протоколу вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 833888 від 29.06.2013 року, результатом тесту на стан алкогольного спяніння, показник якого складав 0,72 %.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, посвідчення водія не має, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_2. Шульга
Справа № 715/1691/13-п
Провадження № 3/715/741/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Глибоцького району Чернiвецької областi, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.05.2013 року, а саме: 06 липня 2013 року о 22 годині 10 хвилин був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_2 в судовому засiданнi свою вину визнав i підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виннiсть ОСОБА_2 в порушеннi вимог ч.1 ст.187 КпАП України крiм його пояснень повнiстю доведена матерiалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через

Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ: