overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа МЗ-673/ 2012 року
Постанова

05 вересня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 12.08.2012 року о 11 годині 40 хвилин в с. Котилево, Новоселицького району керував мототранспортом в стані алкогольного сп'яніння а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння рук чим порушив вимоги п 2.9 правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №164261 від 12.08.2012 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1. 221. 283, 284, 288, 289 КУпАП.-

ностановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 гривень ( дві тисячі сімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року близько 10.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Спринтер 313» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Фастівська, в м. Біла Церква, під час обїзду припар кованого автомобіля, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху не переконавшись, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3б; 10,1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,що складає 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №3-636/2013 року
Постанова

29 липня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 В.О.16.07.2013 року біля 20 години 00 хвилин в с. Маршинці, Новоселицького району на подвірї свого тестя ОСОБА_2 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, та пояснив що він прийшов до господарства тестя ОСОБА_2 в с. Маршинці, Новоселиць кого району, оскільки там проживає його дружина для того щоб поговорити з нею з приводу сімейних проблем, між ними виник конфлікт, але він не погрожував їй фізичною розправою та не виражався нецензурною лайкою в її сторону, просив суд його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№046646 від 17.07.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень (сто гривень).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення Через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 266/1911/13-п
Провадженя№ 3/266/590/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 156 ч.1 КУпАП,-
05 квітня 2013 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Закусочна» на ринку «Славутич» по проспекту Леніна, що в Приморському районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю спиртними напоями (горілкою «Пшенична») без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала та просила суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 05 квітня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, протоколом огляду від 05 квітня 2013 року, рапортом, фототаблицею, письмовими поясненнями свідків та правопорушниці.
Відповідно до протоколу огляду від 05 квітня 2013 року складеного ДІМ Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області в в кафе «Закусочна», розташованій на ринку «Славутич» по проспекту Леніна, що в Приморському районі міста Маріуполі було вилучено 4 пляшки горілки «Пшенична».
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 156 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/372/13- п
Провадження № 3/266/159/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Гаванна , б. 75-а.

за ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухиляється від виконання по вихованню, утриманню та навчанню своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002954 від 12.12.12 р. , листом Маріупольського МУ УМВС України, власним поясненням.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та накласти адміністративне стягнення за ст. 184 ч.2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 50 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 127/7243/13-п
Провадження № 3/127/2034/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого В ПЧ 7 «Укрзалізниця» м. Жмеринка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.03.2013р. об 19.30 год. в м. Вінниці по вул. Карбишева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо експерт д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ ВОНД «Соціотерапія», аналізи здані для лабораторного дослідження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ у яких виникла підозра, що останній перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та доправив ОСОБА_1 до КЗ ВОНД «Соціотерапія» для проведення медичного огляду. Під час проведення аналізів було встановлено, що ОСОБА_1 тверезий, просив провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно висновку КЗ «ВОНД» «Соціотерапія» № 0475 від 09.03.2013р. складеного об 20.10 год. водій ОСОБА_1 на момент медогляду був тверезий.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи наявний висновок медичного огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом, згідно якого останній тверезий, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284, 247 п.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 383/738/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабанка, Бобринецького району Кіровоградської області за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2013 року ОСОБА_1, о 16 год. 30 хв., по вул. Карла Маркса в смт. Єланець Миколаївської області, керував мотоциклом ММВЗ «Минск», н.з. б.н., в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2013 року, серії АГ2 № 004771 та тестуванням на алкоголь до протоколу № 004771.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабанка, Бобринецького району Кіровоградської області у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1458/13-п
П О С Т А Н О В А

21.10.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Чарівне вул. Молодіжна, 11 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.10.13р. близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за адресою с. Чарівне по вул. Ворошилова, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої облаяв останнього грубою брутальною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 584140, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 366/110/13-п
Провадження № 3/366/65/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Феневичі Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26.12.2012р. біля 12 год. 30 хв. в с.Феневичі Іванківського району Київської області, керуючи транспортним засобом - квадрациклом марки HONDA б/н став учасником ДТП, після чого не повідомивши працівників міліції , залишив місце пригоди та забрав транспортний засіб з місця пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а,б,в,д) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 442411 , з яким ОСОБА_1 згоден та про що свідчить його підпис в протоколі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст.283-285, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №: 310/8516/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головний бухгалтер ТОВ Бердянськбудтрест , яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 17 Вересня, буд.83, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ТОВ Бердянськбудтрест, згідно протоколу від 29 липня 2013 року, було встановлено порушення: внаслідок порушення граничних строків сплати узгоджених грошових зобовязань, які визначені контролюючим органом, чим порушено п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Притягнута ОСОБА_1, повідомлена про місце та час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
№ 3/0202/2034/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «АТБ» охоронцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 695351 від 22.11.2013 року ОСОБА_1 не виконує свої обовязки передбачені законодавством по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин пропустив навчання 09.10.2013 року та 15.11.2013 року в СЗШ № 121.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується заявою директора КЗО СЗШ № 121 від 18.11.2013 року, інформацією наданою директором КЗО СЗШ № 121, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 695351 від 22 листопада 2013 року.

Вчинення даного адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа №: 310/637/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 28.01.2013 року о 08-00 годині, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 10-00 годину 01.02.2013 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обвязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 12 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Червона,38 в м. Бердянську, на 10-00 годину 01.02.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В.Петягін