overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/97/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Сінергія-плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Жовтневою міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя невиїзної документальної перевірки ТОВ «Сінергія-плюс», 19.12.2012 року було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за жовтень 2012 року, термін сплати 30.11.2012 року, фактично сплачено 18.12.2012 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Статтею 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки ТОВ «Сінергія-плюс» № 311/15-311/1/331123867 від 19.12.2012 року.

ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ «Сінергія-плюс», тобто є посадовою особою, а тому повинен нести відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 458/1535/13-п 3-в/458/19/2013
УХВАЛА

5 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору

встановила:

04.11.2013 року до суду із даною заявою звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що при подачі до суду апеляційної скарги на постанову Турківського районного суду Львівської області від 02.04.2013 року, ним помилково був сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Просить повернути йому помилково сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Враховуючи те, що справляння судового збору при подачі апеляційної скарги на постанову судді в порядку Кодексу України про адміністративні правопрорушення Законом України "Про судовий збір" не передбачено, та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалила:

повернути ОСОБА_2 помилково сплачений ним згідно з платіжним дорученням № 7 від 08.04.2013 року судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 478/1080/13-п Провадження № 3/478/512/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2013 року в.о. ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП про те, що 22 червня 2013 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання своєї мисливської гладкоствольної рушниці марки ІЖ-58 № 7132, яку зберігав поруч з сейфом. Дозвіл на зберігання зброї виданий Казанківським РВ УМВС за № 133157, дійсний до 07.12.2014 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 22.06.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що помякшує покарання, а саме, щире розкаяння винного, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, код доходу 21081100, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 159/4575/13-п
Провадження № 3/159/1548/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оперуповноваженим СДСБЕЗ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 12.07.2013 року складено протокол ВН № 044941 щодо громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП та скеровано суду для розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину заготівля лісових ресурсів місцевого значення (ягід чорниці) без наявності спеціального дозволу (лісового квитка), такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зі змісту вказаної статті КУпАП вбачається, що об'єктивна сторона даного правопорушення характеризується дією і полягає в:

1) здійснені господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності;

2) здійсненні господарської діяльності без здобуття ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону,

3) здійсненні господарської діяльності без здобуття дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його здобуття передбачене законом.

У протоколі ж не розкрито обєктивну сторону правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1, не вказано у чому полягає протиправність його дій як фізичної особи, які норми законодавства ним порушено, яким нормативним документом передбачено необхідність лісового квитка для заготівлі ягід фізичною особою.

Зазначені недоліки позбавляють суд з'ясувати всі обставини справи, які відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи для правильного її вирішення. Тому, справу слід повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області ДСБЕЗ для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області ДСБЕЗ - для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 586/1187/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1257/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Зернове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 29 січня 1993 року

народження, громадянина ОСОБА_3 , уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, район Фірдавсі,

м.Душанбе, ОСОБА_3 , не працюючого , раніше до

адміністративної відповідальності не притягуваного, -

за ч. 1 ст.204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року , о 23 годині 25 хвилин , під час проведення прикордонного контролю потягу № 61 сполученням „ Москва- Миколаїв , у вагоні № 16 , прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби „Зернове , був виявлений громадянин ОСОБА_3, ОСОБА_2 , який на паспортний контроль надав паспорт громадянина республіки ОСОБА_3 на своє імя , серії А 5631729 , виданий 14 грудня 2009 року ВВС району Фірдавсі м. Душанбе , що посвідчує особу на території Республіки ОСОБА_3, але не є дійсним під час перетину Державного кордону України, тобто таким чином намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску "Зернове" без відповідних на те документів .

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився . Останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначену справу розглянути в його відсутність.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 /одної тисячі сімсот/ грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 0614/3516/2012
Провадження № 3/283/2/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

12.12.2012 року о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2, по пл.Соборній в м.Малині, керував автомобілем ВАЗ-211140, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незв"язна мова, нестійка хода, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп"яніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/273/13-п
Провадження №3/157/155/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 лютого 2013 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання, що в с.Раків Ліс Камінь-Каширського району, де проживає, висловлювався в адресу дружина ОСОБА_2 різними нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його письмовими поясненнями (а.с.3), письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2 (а.с.2), висновком по вказаному факту (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, є пенсіонером, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі птрьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП України державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1798/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

13 вересня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Протокол підлягає поверненню у звязку із тим, що справи даної категорії не підвідомчі суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 159/857/13-п
Провадження № 3/159/393/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 січня 2013 року ОСОБА_1 о 10 год. 05 хв. в м. Ковель по вул. Брестській керував автомобілем марки „ЗАЗ 11027, державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 586/1327/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1397/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року суддя С-Будського райсуду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.11.1969

року народження, уродженця та мешканця

м. Середина-Буда, вул. Дорожна, 4/2,

Сумської області, Україна, гр.-на України,

непрацюючого, протягом року до адміністративної

відповідальності не притягуваного,

за ст. 191 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року гр.-н ОСОБА_1, мешканець м. Середина-Буда, вул.. Дорожна, 4/2, Сумської області, порушив правила зберігання своєї мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-63, 16 калібру, № У12267, а саме втратив її з власної необережності.Дозвіл на зберігання та носіння зброї № 703, дійсний до 15.11.2013 року.

Своїми діями гр.-н ОСОБА_1 порушив правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Його вина також підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 191 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

На громадянина ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова підлягає оскарженню до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/260/13

Номер провадження по справі 3/586/329/13

19 березня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1Є,

розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,19 серпня 1972 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Кіровоградської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Середино-Будського району, Сумської області,

не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до

адміністративної відповідальності , ідентифікаційний

номер НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст.187 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2013 року, в період часу з 8 години до 11 годині, було встановлено, що ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд та який протягом року був вже притягнутий за аналогічне правопорушення до адміністративної відповідальності, не з'явився на реєстрацію у відділення міліції смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського РВ УМВС у встановлений час без поважної на те причини, чим порушив встановлені обмеження відносно нього як за особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року.

На розгляд справи правопорушник не з'явився, але про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 9 березня 2013 року . ОСОБА_3 винним себе у вчиненні зазначенного правопорушення визнав повністю, що вбачається з письмового пояснення останнього , зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення СУ № 213352 від 21 лютого 2013 року.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімідесяти/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 282/2041/13-п
Провадження № 3/282/1140/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт ТТ О15578 виданий Оболонським РУ ГУ МВС в м. Києві 06.10.2010 року, ІПН НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 р. о 21 год. 30 хв. в с. Н.Чортория гр. ОСОБА_1 порушував громадський порядок, а саме: виражався словами нецензурної лайки в адресу працівників міліції на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, шарпав працівників міліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 8(вісьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.