overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4196/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.851 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.04.2013 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Мазіна у м. Бердянську, біля універмагу, здійснювала збут незаконно добутої продукції креветки вареної, загальною вагою 2 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст.7 Закону України „Про тваринній світ, ст.8 Закону України „Про рибу...., п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник, сповіщена про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її провина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 851, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.851 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 153 грн. 00 коп.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази:

- креветку варену, загальною вагою 2 кг., яка відповідно до розписки від 06.04.2013 року передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
№ 3/522/5879/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником відділу в ТОВ Алекслайт, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2013 року о 13 годині 30 хвилині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Миколаївській дорозі 243 у м. Одесі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення зрухавшимся попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожньогорухуУкраїни, затвердженихпостановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 191173 від 25.07.2013 року, схемою з місця ДТП від 25.07.2013 року, письмовими поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Керуючись ст. 221, 283, 284 п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАПУкраїни.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Київ, бул. Висоцького, 9, кв. 52

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2013 р. ОСОБА_1 о 08 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бул. Верховної Ради у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції під час перестроювання в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався попереду, що призвело механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 219/1099/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає м. Артемівськ, вул. Щорса, будинок 74,

зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

квартира № 70; НОМЕР_1, виданий 27 травня 2008 року Артемівським

МВ ГУМВС України у Донецькій області;ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2013 року о 11.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп*ягніння за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її адрес ображав її нецензурною лайкою, після чого вигнав її з вищевказаної будинку ,скоїв психологічне насильство у сімї , та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи : рапортом про виявлення кримінального правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує , що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, щиросердне розкаявся у скоєному і вважає за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. П.Букрєй
№ 3/522/4282/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2013 року в 14 годин 5 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по провулку Шампанському біля будинку 32 Французького бульвару, у м. Одеса не впевнилась в безпечності маневру, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла наїзд на позаду зупинившийся автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.10.9Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 163494 від 17.05.2013 року, схемою з місця ДТП від 17.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3В від 17.05.2013 року.

Керуючись ст. 221 283, 284 п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

06.02.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Полтавської

області мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Горького, 1/13 Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, водій у ФОП Євглевський,-

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.12.2012 року о 12 год. 30 хв. в с.Петропавлівське Борщагівка по вул. Оксамитова, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, державний номерний знак АЕ 7385ЕО, в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення причепом METACO, державний номерний знак АЕ 0738ХО з автомобілем OPEL, державний номерний знак АА 5895КО під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом, протоколом огляду місця ДТП, його поясненнями.

В діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбачені ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.280,283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст.124 КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.03.2013 Справа №: 368/464/13-п
провадженя 3/368/152/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим 17.08.2012 року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 Кодексу України про АП, повторно протягом року, а саме: 02.03.2013 року близько 11 год. 30 хв. в м .Кагарлик по вул. Комсомольська, керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н АІ 8527СІ з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ1 № 4708588 від 02.03.2013 р.

- протоколом серії АГ2 № 054396 від 14.02.2013 р.

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_4

- копією постанови від 17.08.2012 р.

Керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 (птдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_5
Справа №366/1242/13/-п
Провадження по справі 3/366/633/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ РАПП, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 травня 2013 року приблизно о 18 год. 30 хвил. ОСОБА_1 , на вул.Запрудській в смт.Іванків керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху в наслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №306859 від 04.05.2013 року;

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа №366/170/13/-п
Провадження по справі 3/366/89/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2013 року о 16 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання повторно на протязі року вчинив насильство в сім`ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав брутальною лайкою свою співмешканку.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №0446181 від 12.01.2013 року;

його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1732 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 754/4465/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 р. біля 19 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Червоногвардійській у м. Києві та змінюючи напрямок руху, здійснив зіткнення х автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, подавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив свій ідентифікаційний номер.

Вважаю, що в матеріалах справи, є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який раніше неодноразово допускав порушення Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 та зареєстрований: АДРЕСА_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року о 19:35 год. по вул. Червоногвардійській, 3 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота", д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями, які не були оскаржені з боку водія ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 163/15/13- п
Провадження №3/163/14/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 грудня 2012 року біля 21 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на подвірї батьків, що знаходиться по вулиці І.Франка 42 в місті Любомль Волинської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, шарпаючи їх за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортами працівників Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, консультативним висновком спеціаліста №278.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 50(пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.10.2013 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по пр. Пролетарському у м. Бердянську, біля хлібокомбінату, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки єдиним джерелом доходу є невелика пенсія у розмірі 1059 грн. Щиро розкається у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, беручи до уваги її похилий вік, тяжке матеріальне становище та щире розкаяння у вчиненому, відповідно до ст.22 КУпАП, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 156 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Речові докази: тютюнові вироби у кількості 32 пачок, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 30.10.2013 року, - конфіскувати.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний