overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/512/13-п
Провадження №3/167/205/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Кременець, вул.Рожищенська, 14, українку, громадянина України, не працюючу,

-за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої обовязки по вихованню дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 458/248/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в Турківському автодорі, є інвалідом третьої групи,

по ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановила:

19.02.2013 року близько 19.00 год. в с. Шандровець Турківського району громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого проживання в своєму будинку вчинив скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав на неї нецензурними словами, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю своєї колишньої дружини.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно - згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він свою вину визнав, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 19.02.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 16.02.2012 року, не довіряти яким підстав немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є інвалідом третьої групи, свою вину визнав, вважаю можливим провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановила:

справу провадженням закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 274/5226/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

20.08.2013 року о 23 год. 35 хв. в м.Бердичеві по вул.Леніна громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 20.08.2013 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючу обставину - щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 2550 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/6777/13-п
Провадження № 3/461/1890/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №210388 від 12 червня 2013 року, ОСОБА_1 17.04.2013 року, у м. Львові на вул. Варшавській зберігав в кишені своєї куртки наркотичну речовину (марихуану), вагою 2,27 г., що підтверджується висновком експерта від 18.04.2013 року №3/451, без мети збуту, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2013 року;

- постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження від 14.05.2013 року;

- протоколом огляду місця події від 17.04.2013 року;

- висновком експерта від 18.04.2013 року №3/451;

- протоколом додаткового допиту підозрюваного від 23.04.2013 року.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., у користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

27 березня 2013 року Справа № 655/282/13-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 13 лютого 2013 року о 11.30 годині на Каховському водосховищі в районі с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, ловив рибу промисловим знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи дозволу на промисел.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Вина у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученого майна, актом вилучення водних біоресурсів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в дохід держави в сумі 340 грн. з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення сітки ліскової (а 38 мм., l - 50 м., h 1,5м -1 шт.) та незаконно добутих водних живих ресурсів: судак 1 шт. та карась сріблястий 2 шт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рябцева М.С.
Справа № 458/16/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського району при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2012 року о 15 год. на перехресті автодоріг Львів-Самбір-Ужгород-Комарно с.Крижова Городоцького району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ,,OPEL" д.н.з. НН041361, не виконав вимогу дорожньої розмітки ,,Cуцільна лінія", здійснив обгін менш ніж за 100 м перед пішохідним переходом та на перехресті, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ,,Ford Fiesta" д.н.з. ВС3094CЕ, яким керувала ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.14.6 а, 14.6 в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 361/9430/13-п
Провадження № 3/361/2704/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «Авторервіс 777» м.Бровари, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 смт.В.Димерка вул.Заліська,35, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 року о 15 год. 19 хв. ОСОБА_1 на 76 км автодороги Київ-Харків Київської області, керуючи автомобілем «DAF XF 95» д.р.н. АІ 0218 СТ, не вибрав безпечної дистанції, не урахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість та при виявленні перешкоди у вигляді автомобіля «VOLKSWAGEN» д.р.н. ВІ 5975 АК, який зупинився пропускати автомобіль «Нісан», був змушений різко змінити швидкість та напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.13.1, п.12.1, п.12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення cерія АГ2 №194593, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 680 (шістсот вісімдесят)грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
08.01.2013 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП ОСОБА_1, родившегося 16.11.1988 года, гражданина Украины, работающего водителем-инструктором, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
03.12.2012 года в 16 час. 25 мин., ОСОБА_1 на 65 км. а/д Запорожье Донецк, смт. Новониколаевка управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проходило с помощью прибора «Драгер»№6810, Тест №267.
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил 200 гр. водки.
Виновность ОСОБА_1 подтверждена протоколом об административном правонарушении АГ2№405077 от 03.12.2012 года, результатами теста прибора «Драгер»№6810 - Тест №267 от 03.12.2012 года, рапортом инспектора Буцкого В.М..
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 2.9-а Правил дорожного движения Украины.
Действия правонарушителя квалифицируются по ч.1 ст.130 КУоАП как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень его вины. наличие смягчающих ответственность обстоятельств признание вины, не совершение ранее аналогичных правонарушений.
Отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 33, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и назначить ему административное взыскание - 40 (сорок) часов общественных работ.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья С.Г. Герасименко
3/522/4742/13
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000171 від 19.06.2013 року,ОСОБА_1, в парку Шевченка в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 160 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000171 від 19.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 33-35, 38, 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
Справа № 458/828/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського району 26.06.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та ждителя села Яворів Турківського району Львівської області, громадянина України, інвалідності не має,

по ст.130ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2013 року о 19 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Знаменка ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Враховуючи час вчинення адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає до закриття у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №: 310/949/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Гайдара, 12 кв. 129, не працюючого,

за ст. 173-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

15.01.2013 р. о 21 час. 30 мин. в м. Бердянську по бул. Гайдара, 12 кв. 129 ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Крім того, 28.01.2013 р. о 18 год. 55 хв. в м. Бердянську по бул. гайдара, 12 кв. 129 ОСОБА_1 повторно влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насилля в сім'ї, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 та ч. 2 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження №3/712/2509/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:ДПІ у м.Черкаси

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013р. о 08-40год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_3О.) в м.Черкаси на території буд.№8/1 по вул. Сумгаїтська, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4М.) - водій ОСОБА_4, чим порушив п.2.3б, 10.1,10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№437145 від 18.11.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.ОСОБА_1
Справа № 3/229/648/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 04 липня 1997 року у м.Дружківка Донецької обл., громадянка України, учень «Дружківський професійний ліцей», мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Шевченко, 58

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2013 р. о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці - на території учбового закладу «Дружківський професійний ліцей», розташованого по вул.Леніна, 8 у м.Дружківка, палила цигарки «Прилуки», чим порушив п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнає та підтверджує факт паління цигарок у громадському місці.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв порушення у неповнолітньому віці, його майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Суддя: