overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 359/6777/13-п
Провадження № 3/359/2101/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-13 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2013 №2-В8/13 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-13 КУпАП. Відповідно до вищевказаної норми невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця -

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть вчиненого адміністративного правопорушення з урахуванням положень ст. 188-13 КУпАП, не зазначено усіх обставин необхідних для вирішення справи, також вказаний адміністративний матеріал не містить доказів, які б свідчили про вчинення вищевказаного правопорушення.

Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) направити до ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________________________
Справа № 641/265/13- п
Провадження № 3/641/130/2013
ПОСТАНОВА

23 січня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 грудня 2012 року ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.. 256 КУпАП, а саме не розкритий склад адміністративного правопорушення, не зрозуміло в чому виразилось насильство в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 467/765/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року о 15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, тим самим чинив відносно неї насилля психічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 1305 000181 від 22.05.2013 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 266/4833/13-п
Провадженя№ 3/266/1348/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, 17.10.2013 року о 01 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Sens», з державним реєстраційним номером АН 19-09 НТ, рухався по вул.. Донецька біля будинку № 68 по вул.. Донецькій в Приморському районі м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився, про що розписався власноручно.
ОСОБА_1 до суду зявився, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго не карати та не позбавляти його права керування.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АБ2 № 431813 від 17.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2302/13-п
Провадження № 3/266/705/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького , б. 16, кв. 12.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року в 14.30 годин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул. Лавицького , б. 16, кв. 12, вчинив психологічний тиск на дружину, ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 048582 від 07.05.2013 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 3/441/307/2013р. 441/727/13-п
П О С Т А Н О В А

15.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, 21-В групи Судововишнянського професійного ліцею, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.), Городоцького району Львівської області,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 10 год., 29.01.2013 року, на вул.Шкільна в м.Городок Львівської області, курив тютюнові вироби у забороненому рішенням міської ради громадському місці, про що працівниками Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області 29.01.2013 року складено протокол.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав, пояснив, що про встановлену законом заборону куріння тютюнових виробів неповнолітніми поінформований, працівниками міліції з ним неодноразово проводились профілактичні бесіди з цього приводу, розяснювались норми адміністративного та кримінального кодексів щодо недопущення вчинення правопорушень.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0198198 від 29.01.2013 року, рапортів о/у ГКМСД Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 29.01.2013 року та о/у ГКМСД Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 25.03.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.01.2013 року та ОСОБА_4 від 30.01.2013 року (а.с. 4,7,9,11,16) видно, що ОСОБА_1, о 10 год., 29.01.2013 року, курив тютюнові вироби у забороненому рішенням Городоцької міської ради громадському місці, що на вул.Шкільна в м.Городок Львівської області.

Як убачається із рішення Городоцької міської ради Львівської області №2028 від 18.03.2010 року (а.с. 18-19), вул.Шкільна в м.Городок Львівської області, включена до переліку громадських місць, де куріння тютюнових виробів заборонено.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Враховуючи особу неповнолітнього порушника, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, з огляду на вимоги ст.24-1 КУпАП, вбачаю підстави до застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/127/5138/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3. 6, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2013р. приблизно о 18.20 год., в с. Селище, Літинського району по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував квадро циклом SPEED GEAR б/н в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та висновком Літинської ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/127/5054/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2013р. приблизно о 19.15 год., в м. Вінниці по вул. Блюхера, водій ОСОБА_1 керував моторолером «Хонда» б/н в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Провадження № 3/641/1032/2013 Справа № 641/3581/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекістану, громадянина України, інваліда війни ІІ групи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року о 16-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001190, висновком від 28.03.2013 року, рапортом від 28.03.2013 року, ксерокопіями пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілих, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_4
Справа № 3/359/3001/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України, зареєстрованої Україна, Донецька обл.., АДРЕСА_1 та мешканки Україна, АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2013р. о 02-30 год. Гр.України ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документу, а саме: в пункті пропуску Бориспіль під час оформлення пасажирів рейсу №1492 „Франкфурт-Київ в терміналі „Д ДП МА Бориспіль прибула на паспортний контроль без документів, що надають право на перетинання державного кордону України, відповідальність щза що передбачена ст.204-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця в суді вину визнала, просила не накладати суворе стягнення, повідомила, що у неї викрали паспорт, їй надали довідку, і вона вважала, що вона може перетнути державний кордон України по даній довідці.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно в діях Гр.України ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, і враховуючи особу винного та обставини справи, дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки застосування інших видів стягнення є недоцільним.

Керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр.України ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності _____________________________________р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6211/13-п
Провадження №: 3/332/1553/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05 грудня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 12-40 годині в м. Запоріжжі по вул. Грязнова, 88, ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді 80, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, неадекватна поведінка), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 861396 від 22.11.13 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 266/3338/13-п
Провадженя№ 3/266/982/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, мешкає за адресою: Новоазовський

р-н, с. Піщевик, вул. Степна б. 3

за ст. 881 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2013р. о 10.30 год. по вул.. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя здійснювала збут риби тарань в кількості 9 кг., не маючи документів, що підтверджують законність придбання, накладної та сертифікату якості.

ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з*явилася, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 05.06.2013р. та прилученими до нього матеріалами, у тому числі описом вилученого майна від 05.06.2013р., яке передано на зберігання ОСОБА_1

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, в межах санкції статті закону у вигляді штрафу без конфіскації предметів правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 881 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області, р/р 0055) без конфіскації об*єктів правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.