overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.08.2013
Справа № 334/7393/13-п
Провадження № 3/334/1922/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20.08.2013 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що 20.08.2013 року приблизно о 21.00., гр. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2013 року о 22.00 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, морально та психологічно тиснув, на прохання припинити не реагував, чим вчинив вдруге насильство в сім»ї, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 25.10.2012 р.. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 120 грн. (сто двадцять грн..)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Дата документу 12.07.2013
Справа № 320/6476/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «Мелітопольський ливарний завод»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мелітопольський ливарний завод», Код , встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 надані не в повному обсязі відомості за ф. № 1ДФ за 1 квартал 2012 року (Довідка про результати документальної планової виїзної перевірки від 04.06.2013 року № 31/172/25485576), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що кваліфікується як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп.

Строк пред'явлення до виконання до 12 жовтня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/863/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року в 17 годин 15 хвилин в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком Зубр без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почевоніння обличчя) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 08.05.2013 року в 17 годин 15 хвилин в с. Рогачів Баранівського району керував мотоблоком Зубр без номерного знаку , після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що випив 0,5 л. пива, після чого керував мотоблоком Зубр, від медичного огляду відмовився, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, але є працездатним, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( п"ятдесят) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронником КС "Леніна", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в супереч ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який з 1вересня 2013 року без поважних причин не відвідує Новотроїцьку гімназію де навчається.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом, що підтверджується його підписом.

Перевіривши матеріали справи, , суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у невиконанні обов'язків по вихованню дитини доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 З листа Новотроїцької районної держаної адміністрації Херсонської області вбачається, що ОСОБА_2 з 1 вересня 2013 року не відвідує заняття в Новотроїцькій гімназії без поважних причин.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню та забезпеченню умов навчання неповнолітніх дітей.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 661/5874/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи - підприємця, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 21.08.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, вона 21.08.2013 року о10:00 годині , по вул. Заводська у м. Нова Каховка на території ТОВ "Візит", що межує з територією міського ринку здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці, чим порушила вимоги ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 157/1775/13-п
Провадження №3/157/951/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10 листопада 2013 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Кримне Камінь-Каширського району керував власним мопедом марки «ВАЙПЕР», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, яке кваліфікується за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання своєї винуватості самим порушником вона підтверджена і його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 478/993/13-п Провадження № 3/478/473/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора АІП ВДАІ Казанківського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2013 року о 15 годині 30 хвилин на а/д по вулиці Петровського в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки Вайпер, який не зареєстровано у встановленому законом порядку, чим своїми діями порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Під час судового засідання ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013256 від 10.05.2013 року, постанова Казанківського районного суду Миколаївської області в справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 року, витяг з бази даних ВДАІ УМВС України в Миколаївській області свідчать про те, що водій ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив будь-яке порушення, передбачене частиною шостою статті 121 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, код доходу 21081300, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/5481/13-п
Провадження № 3/159/1945/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 серпня 2013 року близько 22 год. поблизу кафе "Берізка" по вул. Ковельській в с. Дубове Ковельського району виражався нецензурними словами, шарпався за одяг з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 провину визнав, вищевказані обставини підтвердив, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 13.08.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, його характеристику по місцю проживання як добру, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 579/2030/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 30 листопада 2006 року,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №253646 від 17.12.2013 року ОСОБА_2 08 грудня 2013 року о 17 годині, перебуваючи у громадському місці на вул.Леніна в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області, лаявся нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253646 від 17.12.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 16.12.2013 року за результатами перевірки за повідомленням (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши письмові докази, суд зясував, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1122/13-п

03 липня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює,

за ст. 185,178 ч.3 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

26 червня 2013 року близько 22 години 30 хвилин в Дмитрашківці по вулиці Леніна ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Також він 26.06.2013 року вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, виражався нецензурно, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185,178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав,розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, актом медичного обстеження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185,178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,178 ч.3,185, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3,185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 3 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: