overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 187 ч.2 КУпАП, в с т а н о в и в:

Перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи обмеження в вигляді заборони бути відсутнім за місцем проживання з 22-00 годин до 06.00 годин,20.10..2013 року ОСОБА_1 повторно на протязі року ,був відсутнім за місцем проживання о 23 год 50 хв,не повідомивши про причини відсутності працівників Білоцерківського МВС ,чим порушив обмеження,встановлене постановою суду відносно особи,відносно якої встановлено адміністративний нагляд

ОСОБА_1В.в суді вину визнав.

Ст. 187 КК України передбачає відповідальність особи,відносно якої встановлено адміністративний нагляд встановленого обмеження,зокрема порушення заборони виходу з квартири у визначений час,який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно на протязі року та передбачає відповідальність у вигляді штрафу від десяти до пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку або адмінарешт до пятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 225 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/968/13-п
Провадження № 3/378/311/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 вересня 2013 року, близько 15 години 30 хвилин, на автодорозі Ставище - Гейсиха, керуючи автомобілем Nissan Qgshgai, державний номерний знак НОМЕР_1, який належать йому на праві власності, перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2013 року серія АГ2 № 126156.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 126156 від 17 вересня 2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, із яких встановлено, що ОСОБА_1 17 вересня 2013 року, близько 15 години 30 хвилин, на автодорозі Ставище - Гейсиха, керуючи автомобілем Nissan Qgshgai, державний номерний знак НОМЕР_1, який належать йому на праві власності, перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду останній не подавав.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 159/1865/13-п
Провадження № 3/159/717/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.04.2013 р..

Суддя Ковельського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.12.88 р. н., гр. - на України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, утриманців не має, раніше адмінстягненню не піддавався,

за ст. 181, ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 28.03.13 р. близько 21 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту у с. Дубовому Ковельського району Волинської області, приймав участь у азартній грі «Тринька» на гроші, вчинивши тим самим адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, у компанії 28.03.13 р. близько 21 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту у с. Дубовому Ковельського району Волинської області, приймав участь у азартній грі «Тринька» на дрібні гроші. У нього вилучено гральну колоду карт. У скоєному щиро розкаюється. Прохає його суворо некарати.

Крім цього, винуватість правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення, повністю доводиться письмовими доказами у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 008239 від 28.03.13 р., заявою від 28.03.13 р. про видачу колоди гральних карт.

Обговорюючи питання про накладення стягнення, враховую, що правопорушник вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у скоєному, що є пом»якшуючою його відповідальність обставиною, обставин, що обтяжували б його відповідальність, у справі немає, він не працює та доходу, утриманців не має, тому приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде його попередження.

Видану правопорушникові Ковельському МВ У МВС України у Волинській області згідно із заявою від 28.03.13 р. колоду карт в кількості 36 шт. конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 33, 34, 283, 284,ч. 1 ст. 181, 7, 29 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді попередження.

Колоду карт у кількості 36 (тридцяти шести) шт., що видана ОСОБА_2 ОСОБА_3 МВ У МВС України у Волинській області за заявою від 28.03.13 р. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 3/750/3410/13
П О С Т А Н О В А

10.12.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Корж Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.11.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/3353/13-п
Провадження № 3/750/1085/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року об 11:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, чим завдав психологічну шкоду здоровю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Жодних заяв та клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 458/950/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року близько 14 год. 00 хв. в с.Мохнате Турківського району Львівської області в приміщенні Мохнатської сільської ради Турківського району ОСОБА_1, в присутності посторонніх осіб, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2013 року о 03 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 130/2 будучи у пяному вигляді влаштував сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв у майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 001761 від 01.05.2013 року та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732 , 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 666/7001/13-п
Провадження № 3-в/666/25/13
Статзвіт №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013р. Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Стамбулі М.І.

при секретарі Ігнатенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо вирішення питання про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебуває вказане подання.

У судове засідання призначене на 11.11.2013 року ОСОБА_2 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_2, який не зявився без поважної причини, неможливий та керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Дніпровського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 5 поверх, каб. 510 на 18.11.2013 року о 10.00 годин

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Стамбула

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,

11.11.2013р. К. №510

Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона М.І.Стамбула
Справа № 361/2254/13-п
Провадження № 3/361/698/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

26 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Красовського, 25/1 керував автомобілем марки БМВ-320 н.з. АІ 7002 ВВ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв сів за кермо автомобіля, в подальшому був зупинений інспектором ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що крім пояснень, вина водія автомобіля марки БМВ-320 н.з. АІ 7002 ВВ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 051334 від 01 березня 2013 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1984р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2013р. о 17-00 год. в м. Попасна на вул. Ново-Деповська, біля б. 5, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем РЕТ ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_3, яка отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доповнивши, що витрати на лікування ОСОБА_3 та моральну шкоду відшкодував. Наїзд на потерпілу вчинив, бо через слизьке дорожнє покриття його автомобіль з заднім приводом занесло. Відразу зупинився, але потерпіла сказала, що травм і претензій до нього не має. Щиро шкодує про вчинене.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, оскільки підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 24.01.2013 року, протоколом допиту потерпілої від 02.01.2013р., протоколом огляду місця ДТП від 02.01.2013р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, особу правопорушника, який одружений, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття, визнання провини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у максимальному розмірі на користь держави.

На підставі ст. 124, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : І.В.Лизенко