overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/533/13-п
провадження № 3/732/274/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И ЛА:

20.03.2013 року о 1400 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої лаявся на неї, ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0361085 від 20.03.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3-4)

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_4
Справа № 159/2713/13-п
Провадження № 3/159/1020/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем автостоянки,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 травня 2013 року близько 05 години 00 хвилин в с. Свидники Ковельського району, вул. Залізнична, 4, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 09.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 09.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 157/147/13-п
Провадження №3/157/84/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29 січня 2013 року близько 14 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй словесно фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2013 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 8), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість вчинення ним насильства в сім'ї (а.с. 9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 7), вважаю за доцільне та необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження № 3/263/2052/2013
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає в м. Маріуполі по бул.ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню малолітнього онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 11.08.2013 року близько 17-30год вийшов з дому без дорослих та був знайдений працівниками міліції 12.08.2013р.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №044667 від 12.08.2013р., рапортом від 12.08.2013р., витягом з кримінального провадження №0002916, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 159/5006/13-п
Провадження № 3/159/1715/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонер

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2013 року о 19 годині 30 хвилин в м.Ковель по вул.Заводській,11/179, по місцю свого проживання, вчинив насильницькі дії по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом по адміністративне правопорушення серії ВН №044510 від 31.07.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 31.07.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 31.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративний проступок.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 661/4001/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомлено про розгляд справи відповідно до положень ст. 277-2 КпАП України, що унеможливлює розгляд справи в строки, передбачені ч.2 ст. 277 КпАП України.

За встановлених обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, в ході якого слід виправити зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 282/1619/13-п
Провадження № 3/282/901/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВН 490802 виданий 28 березня 2010 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання вигнав з будинку дружину ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в їх адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, висновком за результатами звернення від 15.10.2013 року, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_5, випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 1777 від 15.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 172-2 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Постанова виконується негайно з 16 жовтня 2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2768/13-п

04.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ Агрокультура захід - регіональний директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/77 кв.5, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.139 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст.139 КпАП України про те, що він 10.01.2013 року близько 16 год. 03 хв. на 490 км. 700 м. а/д Київ Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та вїхав в дорожнє огородження, яке деформував.

Розглянувши матеріали даної справи слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, ст.139 КпАП України містить дві частини, однак в даному протоколі частина ст.139 КпАП України не зазначена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.139, ст.ст.256, 280, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.139 КпАП України до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/931/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с.Дібрівка Баранівського району Житомирської області , не працюючої ,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2013 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Дібрівка Баранівського району Житомирської області на подвір'ї висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона 11 травня 2013 року близько 21 год. 30 хв. в с. Дібрівка Баранівського району на подвір'ї висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями про те, що вину визнає, кається, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка вину визнала, розкаялася у скоєному , вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 142/1214/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.6 ст. 121 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2013, приблизно о 19 годині 55 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул.. Щорса, неповнолітній ОСОБА_1, керував транспортним засобом, мопедом «Альфа», без державного номерного знаку, не зареєстрованим в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по не відомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяви про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутності на адресу суду не надходило. Проте його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 648554 від 05 липня 2013 року.

Враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.241 , ст..ст. 221,268,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанського районний суд.

Суддя :
Справа № 283/2333/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

7 серпня 2013 року в 16.00 годин ОСОБА_1 в смт. Гранітне по вул. Чехова,5/2 прийшов додому у стані алкогольного спяніння та вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, чим спричинив їй психологічний розлад здоровя , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд продовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 661/3844/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Міський водоканал», мешкає в м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 22/25, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2013 року при перевірці Комунального підприємства Міський водоканал, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, яку було постановою Новокаховського міського суду від 13.02.2013 року притягнуто до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що підтверджується витягом з акту №724/220-32218122 від 25.06.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що податкове рішення-повідомлення, яке винесене на підставі акту №724/220-32218122 від 25.06.2013 року оскаржене в Херсонському окружному адміністративному суді, що підтверджується постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 року, якою повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області від 09.07.2013 року № НОМЕР_1 скасовано.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 року повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області від 09.07.2013 року № НОМЕР_1, яке винесене на підставі акту №724/220-32218122 від 25.06.2013 року, скасовано.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурор.

Суддя Д. В. Червоненко