overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3871/13-п
Провадження № 3/361/1115/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10-б АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2013 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 10-б АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами, кричав, виганяв з квартири, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зґявився, причин неявки не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. За наведених обставин справа розглядається у відсутості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність, ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0452462 від 02.02.2013 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2013 року, долученою копією пояснень ОСОБА_2, висновком по заяві ОСОБА_2

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 26.01.2013 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 26.04.2013 року, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в звязку з закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. П. Шевчук

Постанова набрала законної сили _________________________________.
Справа №: 310/8338/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.12.1983р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Казахстан, громадянина України, працюючого маляром-штукатуром в ВАТ «Будекспрес», має на утримання неповнолітню дитину 18.09.2006р. народження, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. 14 Вересня, б. 3/15,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.06.2013р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізькій області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених відносно нього постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.02.2013 року, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 580/1439/13-п
Номер провадження 3/580/565/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 24.06.2013 року в 00:30 год. на пл. ОСОБА_2 керував скутером з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку на визначення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

На думку суду саме таке стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 2600 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0010, код 21081300, , одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5922/13-п
Провадження № 3/750/1881/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №31 по вул. Менделєєва, на зупинці громадського транспорту Парк культури і відпочинку, лаявся нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 29.05.2013 року, о 17.40, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №1 по вул. Менделєєва, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб - каннабіс, без мети збуту у невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у них обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, копіями: протоколу огляду місця події від 29.05.2013 року, висновку експерта №599 (х) від 03.06.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, що він щиро розкаявся у скоєному, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.44, ст.173, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44, ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 758/9766/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2013 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сварку з матір'ю в ході якої словесно її ображав, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив суду, що ніякої сварки із матір'ю він не вчиняв. ОСОБА_1 пояснив, що мати сама розпочала конфлікт.

Не зважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 361/7417/13-п
Провадження № 3/361/2171/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

09 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні маючого дитину, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в Требухів по вул. Ватутіна, 20 Броварського району Київської області, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами, кричав на неї, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно 31 липня 2013 року близько 12 години перебуваючи по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті неприязних стосунків ображав свою матір грубими словами. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіяв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0015624 від 01.08.2013 року, висновком по рапорту ПНОЧ Броварського МВ від 01.08.2013 року, копією рапорту помічника оперативного чергового Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 31.07.2013 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 163/1872/13-п
Провадження №3/163/1345/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС 912824, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 30.12.2003 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30 червня 2013 року о 23 год. 05 хв. в с. Вишнів Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху України керував мопедом «Вайпер», без номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується результатом алкотесту Драгер (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №598983 від 30.06.2013 року (а.с.1).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 428/2377/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: МПП «Промторг», директор; мешкає: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 51/6,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року при перевірці МПП «Промторг», яке розташовано за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, 10А, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку. Зазначене порушення було допущено директором МПП «Промторг» ОСОБА_1.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4/22-100/13 серії АА №677538 від 13.03.2013 року, актом перевірки № 136/22-30878112 від 31.01.2013 року.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 163-1 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 361/1454/13-п
Провадження № 3/361/547/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 304659 від 10.02.2013 року гр.ОСОБА_1 10.02.2013 р. о 08 год. 02 хв. в м.Бровари по вул.Кутузова керував автомобілем Шкода, н.з. Е 0567 КІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводивсяв приладом ALCOTEST 6810 Драгер 0531 в присутності свідків. Правопорушення вчинено повторно, протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 304659 від 10.02.2013 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що він годину тому назад випив пляшку пива та їхав додому на своєму автомобілі; талоном тестування на алкоголь гр.ОСОБА_1 результат тесту 1.14 %о; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; копією постанови Броварського міськрайонного суду від 27.07.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
№ 209/4099/13-п № 3/209/1044/13
11.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: г. Днепродзержинск, бул. Строителей, 40-120, привлеченной к ответственности по ст. 175-1 ч.1 КоАП Украины, -
11 июня 2013 года приблизительно в 19 часов 40 минут, гражданка ОСОБА_2 находясь в общественном месте, а именно на территории детского дома по бул. Строителей, 59, курила табачные изделия. Своими действиями гражданка ОСОБА_2 нарушила ст. 175-1 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва