П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 20.07.2001 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2013 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 60, розташованого по вулиці П. Морозова міста Лисичанська, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, - на вимоги працівників міліції пройти до Лисичанського МВ УМВС категорично відмовився, відштовхував їх від себе, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору на законні розпорядження і вимоги працівників міліції при виконанні ними службових обов`язків.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав та пояснив, що 10 березня 2013 року, приблизно о 15:00 годині, знаходячись біля будинку № 60, розташованого по вулиці П. Морозова міста Лисичанська, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дійсно, неадекватно відреагував на пропозицію працівників міліції, яких у звязку з влаштованою ним сваркою викликала його дружина, а саме: відмовився пройти до Лисичанського МВ УМВС, на зауваження працівників міліції не реагував, намагаючись відштовхнути їх від себе. На теперішній час свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов`язків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахування особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні малолітню доньку; наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних чи громадських робіт або адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст.33, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова