overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року, ОСОБА_1, 10.08.2013 року біля 11-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Маяковського і вул. Ніколаєва в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Враховуючи обмежені строки для накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який раніше допускав порушення Правил дорожнього руху та ігнорує судові виклики, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №366/17/13/-п
Провадження по справі 3/366/25/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2012 року о 03 год. 00 хвил. в м.Чорнобиль був затриманий ОСОБА_1 , який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448251 від 22.12.2012 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 709/1476/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 18.04.2013 року біля 09-00 год. на ринку в с. Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 30 (тридцять) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідмлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283, 24-1 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 21 червня 2013 року

Строк пред'явлення до виконання 21 вересня 2013 року
Справа № 591/7429/13-п Провадження № 3/591/1608/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ ОДА Континент-С охоронцем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.01.2013 року за ч. 1 ст. 173-2 ч. 1

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року о 18-00 год. в АДРЕСА_1. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати коди її психічному здоровю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 димировича притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 имировича, штраф на користь держави в розмірі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
№522/9849/13-п,№3/522/3232/13
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

21 червня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює головою ліквідаційної комісії ДП Юнікор Шипінг, який мешкає за адресою: м. Одеса, б-р. ФранцузькийАДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,працюючи головою ліквідаційної комісії ДП Юнікор Шипінг, порушив порядок ведення податкового обліку згідно акту виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, що виразилось в порушені п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року №334/94-ВР в редакції ЗУ від 22.05.1997 року за № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями);п.п.5.6.1 п.5.6 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року №334/94-ВР у редакції ЗУ від 22.05.1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 553 від 15.04.2013р., актом перевірки № 2171/22-1/35930681 від 03.04.2013 року. Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається на ІІІ курсі групи ТМ-30 БМК ЗНТУ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.09.2013 року, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території БМК ЗНТУ, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнська, 59, біля навчального корпусу, палив тютюновий виріб цигарку у місці, де це заборонено, чим порушив п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя на населення».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Беручи до уваги особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 1751 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Гайдара, 8, кв.126, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.11.2013 року, о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, на 556 км. а/д Одеса-Новоазовськ, керував автомобілем Geelle, реєстраційний номер НОМЕР_2, та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.58 Конституції України ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у редакції відповідно до Закону №586-VІ від 24.09.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, прав керування транспортними засобами не має, приходжу до висновку ,що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2729/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2729/13-П, 3/576/1076/13, яка надійшла від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби „Шалигіне ім. Петра Калнишевського у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: РФ, Курська область, Рильський район, с. Козине, непрацюючий,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року об 11 год.40 хвил. громадянин ОСОБА_2 прибув на пункт пропуску „Катеринівка на виїзд з України в РФ та надав для перевірки документів військовий квиток РФ, який не дає право перетину Державного кордону України.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме, спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/7435/13-п Провадження № 3/591/1614/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2013 року о 21-00 год. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.10.2012 року, а саме: був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 51 гривни 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України ,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.07.2013 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у магазині АТБ по вул. Шолом-Алейхема, 4 у м. Києві, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки промислових товарів.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи , а саме обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, висновком від 25.07.2013р., рапортом від 16.07.2013р., заявою від 15.07.2013р., іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя :
Справа № 645/7424/13-п
Провадження № 3/645/2018/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, п-д СтадіоннийАДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.07.2013 року, за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, п-д СтадіоннийАДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком - гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав його брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 028097 від 24.07.2013 року, висновком про проведення перевірки від 24.07.2013 року, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд назначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Справа № 754/6345/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, останній, займаючи посаду директора ПАТ "Укренергомонтаж", порушив порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, віднесено до компетенції органів державної податкової служби, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ,вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

У порушення ст. 256 та ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано адреси місця проживання ОСОБА_1, що унеможливлює його повідомлення про дату і місце розгляду справи, а також не вказано повністю його ім'я та по батькові.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування місця проживання ОСОБА_1 та його повного імені і по батькові ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 266/2720/13-п
Провадження № 3/266/816/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-9 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року біля 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на вулиці Латишева біля будинку №25, що в Приморському районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю DVD - дисками у кількості 30 штук, без відповідної маркеровки контрольними марками. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 30 травня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, протоколом огляду, письмовими поясненнями свідка та правопорушника.

Згідно протоколу огляду від 30 травня 2013 року у ОСОБА_1 вилучені та опечатані DVD - диски у кількості 30 штук та знаходяться на зберіганні в Приморському РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 164-9 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 164-9 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001) з конфіскацією DVD - дисків у кількості 30 штук.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.