overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1423/13
провадження № 3/753/1045/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" лютого 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого: телеканал СТБ на посаді інженера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Бажана, ст. м. Позняки в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Субару д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду пояснення

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 458/1343/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.09.2013 року близько 03 год. 10 хв. в с. Мельничне Турківського району, в житловому будинку за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своїм братом, під час якого кричав на нього, висловлювався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю дружини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0221630 від 21.09.2013 року, не довіряти якому підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 648/2494/13-п
Провадження № 3/648/763/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 21.05.1996 року, українця, громадянина України, уродженця, зареєствроаного та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 року о 00-05год. ОСОБА_1 в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Херсонській керував транспортним засобом мопед Мустанг без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Покази алкотестеру 0,50 проміле.

Чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №832934 від 07.06.2013 року, письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 28 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________
Справа № 405/2577/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, 08.11.1972року народження, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2013 року о 18 год. в будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Чугуєвська, 27, ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, ображав своїх батьків нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи без присутності вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, а також його батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в звязку з чим вважаю доведеним вчинення вказаною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАп.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, в звязку з чим вважаю необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа №705/7314/13-п
3/705/1570/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню належних умов проживання малолітніх дітей, тобто антисанітарія.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 42 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа 476/1156/13-п
Провадження № 3/476/460/2013
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прописаного в с. Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП, повторно 19.08.2013 року близько 20.00 години розпивав пиво алкогольне "Оболонь" в громадському місці на ринковій площі в с.м.т.Єланець по вул. 50 років Жовтня Миколаївської області.

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю суду пояснив, що будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно 19.08.2013 року розпивав пиво алкогольне "Оболонь" на вул. 50 років Жовтня в с.м.т Єланець .

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.3 ст.178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № /757 від 19.08.2013 року);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 19.08.2013 року;

- копіями постанов від 26.09.2013 року та 27.09.2013 року із змісту яких слідує, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 458/1203/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.06.2013 року близько 20 год. 00 хв. в смт. Бориня Турківського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив скандал зі своєю мамою, ОСОБА_2: кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, виганяв з житлового будинку. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю матері. За аналогічні дії ОСОБА_1 протягом року вже притягувався судом до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214185 від 08.07.2013 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова підлгає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя -
Справа № 648/3069/13-п
Провадження № 3/648/911/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 22.12.1973 року, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2013 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив насильство по відношенню до своєї племінниці вдарив її пляшкою із водою.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №579394 від 06.08.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 миколу Миколайовича визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 17 серпня 2013 року.

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова предявлена до виконання__________________________
Справа № 333/2840/13п
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: Запорізька область, смт Балабине, вул.. Пролетарська, 10, не працюючої, паспорт серія АВ №0571300, виданий РВВС м. Камо республіки Вірменія, 01.07.97 р., ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 30.03.2013 р. на ринку «Дачник», пр.. Леніна, 4А, здійснювала протизаконний збут свіжої риби: карась 2 кг, без документів, підтверджуючих законність її набуття та сертифіката якості, чим порушила ст..7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП України, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або

рослинного світу.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави без конфіскації риби.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 212/2349/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

У вчинені адміністративного проступку, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 312838 від 18.03.2013 року, ОСОБА_2 торгував з рук овочами на мкр. Індустріальний біля будинку № 70 у Жовтневому районі м. Кривого Рогу у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу у призначений час до суду не зявився, на час розгляду справи клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 312838 від 18.03.2013 року, постановою від 18 березня 2013 року.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 ч.1 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин справи та особи порушника.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 160 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1175/13-п
Провадження №3/726/673/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 19.03.2013 року близько 12.10 год. за адресою м. Чернівці, вул. Г.Шлях,4 справляв свої природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030592/602 від 19.03.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривен.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ 274/6540/13-п
н/п 3/0274/2066/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів 28.09.2013 року, 07.10.2013 року о 13 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1 вчиняв насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчиняв сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи йому неодноразово повідомлялось.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та можливість застосування до нього стягнення згідно ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: