ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2771/13-п

провадження № 3/0285/1345/13

25 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки Житомирської області, м. Новоград-Волинський, вул. Макаренка, 61-а, працюючої головним бухгалтером ПП «Лаб-Радор», (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №8223/15-3 від 12.06.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Судом встановлено, що 03 червня 2013 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 проведено перевірку ПП «Лаб-Радор», за результатами якої встановлено, що працюючи на посаді головного бухгалтера підприємства та будучи в звязку з цим посадовою особою, ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті ПДВ, що зафіксовано протоколом про адміністративне АА № 003855 від 03.06.2013 року.

Як вбачається з пояснень у протоколі, ОСОБА_2 свою вину у зафіксованому правопорушення усвідомлює та визнає, вказуючи, що воно вчинено за браком готівкових коштів.

Окрім того, судом встановлено, що зафіксоване порушення вчинено ОСОБА_2, яку повторно протягом року було піддано адмінстягненню за те ж порушення. Так, 25.02.2013 року ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за що постановою Новоград-

Волинського міськрайонного суду на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с.4-5).

Винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року (а.с. 2), копією зворотнього боку облікової картки платника податків (а.с. 3), копією постанови суду від 25.02.2013 року (а.с. 4-5).

Дослідивши у судовому засіданні адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк