overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1407/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2013 року о 23:05 год. в м. Одеса по вул. Грушевського, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 214/6623/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: Житомирська, 28/6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року близько 11-20 години гр.. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 27 по вул. Подбєльського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в громадському місці справляв природню потребу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 567168 про адміністративне правопорушення від 19.08.2013 року; поясненнями ОСОБА_2; рапортами дільничного інспектора.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 458/1194/13-п 3/458/596/2013
ПОСТАНОВА

06 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, пред'явлено те, що 31.07.2013 року о 13 год. 20 хв. в с.Вовчишовичі Мостиського району керував мопедом без номера в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено тест на алкоголь №463 від 31.07.2013 року, де не видно, який результат тесту на стан сп'яніння та не долучено письмові пояснення свідків правопорушення.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику

ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/5714/13-п
провадження 3/619/1885/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ід. Номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ТОВ НВФ Техпроект керівником,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 03 жовтня 2013 року ТОВ НВФ Техпроект юридична адреса: м. Дергачі вул. Центральна № 1 Харківської області, керівником якого є ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за четвертий квартал 2012 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 03.10.2013 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 572/5411/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 грудня 2013 року о 14 год. 50 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сімейну суперечку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами в її адресу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 15 грудня 2013 року з дружиною виникла сварка, під час якої він нецензурно висловлювався в її адресу; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ№029091 від 15 грудня 2013 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 є пенсіонером, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 383/886/13-п
П О С Т А Н О В А

06 червня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, п/к Кропивницького, 15,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Леніна в м. Бобринець в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер А НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомленні з відміткою про вручення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 643621 від 18.05.2013 року, висновком результатів продуття алкотестору «Драгер» згідно якого результат тесту 2, 68 %, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 383/1248/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/1248/13-п, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець, Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013 року близько 23 год. 45 хв., в смт. Нова Прага по вул. Жовтнева 63, повторно протягом року, керував мотоциклом УРАЛ ІМЗ 103, н.з. 09-31 КАЗ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння та від продуття алкотесту «Драгер», відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2013 року серії АГ2 № 640000 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а саме, не зазначено вірно місце проживання особи порушника, оскільки до суду 06.08.2013 року повернувся поштовий конверт з відміткою, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, тому необхідно встановити дійсне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та забезпечити його явку на розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/1248/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 283/116/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2013 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Малинського району та автомобільно-технічної інспекції м. Малина про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ Промімпекс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 січня 2013 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 03.12.2012 року о 17-й годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Т-0608, в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості для руху, не вжив зажодів для зменшення швидкості при виявленні небезпеки на проїзній частині скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину з права на ліво та отримала внаслідок ДТП легкі тілесні ушкодження.

В матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, що впливає на вирішення питання щодо його винності та строків накладення адміністративних стягнень.

Крім того, слід вказати місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 227100) повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3275/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2013 року о 19 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці біля магазину Брусничка, який розташований за адресою вул. Тинка, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, справляв природню потребу у не відведеному для цього місці, чим порушив встановлений громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 565954 про адміністративне правопорушення від 02.05.2013 року; поясненнями ОСОБА_2; рапортами дільничного інспектора.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа №663/2755/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року близько 11:10 год. ОСОБА_1 в м. Скадовськ по вул. Набережній на пляжі здійснював торгівлю кукурудзою з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена його поясненнями та доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 577585 від 16.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/444/13-п
Номер провадження 3/162/236/2013
26.04.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону ВПС "Дольськ", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Соловичі Турійського району Волинської області, громадянина України, непрацюючу, одружену, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 13.04.2013 року о 14 год 15 хв в пункті пропуску "Дольськ", що в с. Дольськ Любешівському районі, при виїзді з України намагалася перетнути державний кордон України з паспортом без вклеєної у встановленому порядку другої вікової фотокартки, чим вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України.
ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні проступку визнала, у вчиненому розкаялася. При накладенні стягнення просить врахувати, що вона ніде не працює та має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, паспортом громадянина України, рапортами інспекторів ВПС «Дольськ».
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1, її каяття, наявність на утриманні дитини, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ: