overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4035/13-п
Провадження № 3/648/1171/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2013 року, о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1, на вул. Карла Маркса у с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, керував транспортним засобом автомобілем Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються висновком на алкотестері Drager, 6810 в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявсь.

Крім того, його винність в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 844101 від 28.09.2013 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс
Справа № 586/132/13
Номер провадження по справі 3/586/201/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 22.04.1990

року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1

району республіки Комі, мешканку

м. С-Буда вул.Комсомольська б.11,

непрацюючу, і.н.,

за ст.178 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2013 року о 19:30 годині ОСОБА_1 знаходилась біля будинку № 19 по вул.Глухівській в м.Середина-Буда в пяному вигляді, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим образила людську гідність і громадську мораль та вчинила правопорушення повторно після накладання адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

На розгляді справи правопорушниця винною себе визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.178 ч.3 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(пять) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т . ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Робоча, 40

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року, близько 21.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Робоча, 40, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки - ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1М адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративнt стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робыт.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 283/1228/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 квітня 2013 року о 21.00 годин ОСОБА_1 за адресою в с. Стара Рутвянка, Малинського району вчинив насильство у сімї, а саме, під час сварки з дружиною ображав її брутальною лайкою, чим завдав їй психологічного страждання, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 240256, письмовими поясненнями доданими до протоколу правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Для розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, причину не явки не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян / 51 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1007/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1077/13

20 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 8 березня 1994 року

народження, громадянина ОСОБА_3, мешканця

вул.І.Мірзоєва , буд.24, м.Фархор, Хатлонська область,

ОСОБА_3, не працюючого, не одруженого, раніше

не притягуванного до адміністративної відповідальності,

індентифікаційного номера немає, -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2013 року, о 23 годині 35 хвилин , під час проведення прикордонного контролю в потягу № 61 , сполученням «Москва-Миколаїв», у вагоні № 3 , був виявлений громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_2, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина Р. ОСОБА_3 на своє імя, що не надає право на перетинання державного кордону України , тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску Зернове без відповідних на те документів.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, але був повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Останній надав суду письмову заяву , в якій просить справу розглянути без його участі, вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 /одної тисячи сімсот/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення..

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/843/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року в 19 годин 00 хвилин с. Рогачів по вул. Новоград-Волинській Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 29 квітня 2013 року в 19 годин 00 хвилин с. Рогачів по вул. Новоград-Волинській Баранівського району керував автомобілем НОМЕР_1 після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що випив 0,5 л. пива, після чого керував автомобілем , проїхати в лікарню на визначення стану сп'яніння відмовився , вину визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, є інвалідом 2 групи, посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 5100 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 754/9912/13
Провадження № 3-2856/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2013 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем Шевролет Авео д/н НОМЕР_1 по вул. Бальазка у м. Києві, виконуючи правий поворот, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не надав дорогу автомобілю Тойота д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку в потій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення з даним автомобілем та отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 282/1812/13-п
Провадження № 3/282/1025/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.12.1977 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, КП "Добробут" ВН 393439 Любарським РВ УМВС 13.08.2007 код НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2013 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та иатеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3/303/1142/13
№ 303/4744/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканку Мукачівського району, смт. Чинадієво, вул. Зої Космодемянської, 10, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером на ГТ у формі ТОВ завод «Флекстронікс ТзОВ»,

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старшим державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 при проведенні позапланової виїзної перевірки ГТ у формі ТОВ завод «Флекстронікс ТзОВ», яке знаходиться в м. Мукачево, вул. Берегівська бічна, 4, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 622819 від 03 липня 2013 року, відносно головного бухгалтера ОСОБА_1, яка не відобразила суми виплачених доходів на користь фізичних осіб в розрахунку за формою №1-ДФ за 3-й квартал 2012 року та не включила до складу загального оподаткованого доходу платників податків доходи отримані у вигляді додаткового блока, чим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622819 від 03.07.2013 року та актом № 2002/22-00/32221224 від 21.06.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ГТ у формі ТОВ завод «Флекстронікс ТзОВ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 283/2639/13-п
Провадження № 3/283/1135/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2013 року о 07 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, на 120 км а/д Київ-Ковель поблизу с.Шевченкове Малинського р-ну, керуючи автомобілем Сеат", державний номер 1797 ВВ-3, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв бокове зіткнення з автобусом марки "VDL-501R1", державний номер BS-KV1003, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобіль і автобус отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2013 року (серія АБ2 №760401), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду т/з від 10.09.2013 року, схемою ДТП від 10.09.2013 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 124, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1203/13-п

20.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, квартал 297, буд.8 кв.43

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2013 року ДІМ ВМ мкр. Молодіжний Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173 КпАП України про те, що він 22.01.2013 року близько 01:30 год. за місцем проживання вчинив сварку.

Розглянувши матеріали даної справи слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Так, даний протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.2 ст.173-2 КпАП України. Ч.2 ст.173-2 КпАП України передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КпАП України. До матеріалів справи не долучена копія постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 256, 280, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КпАП України до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/904/13-п

21 травня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,не одружений,на утриманні 1 дитина, працює робітником ПАТ "Плазматек",

за ст. 185 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

19 травня 2013 року о 18 годині 30 хвилин в смт.рудниці по вулиці Шевченка ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, виражався нецензурно, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом ДІМ ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного обстеження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 3(три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 21 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: