overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2013 року в 11.00 годин ОСОБА_1 в м. Біла Церква на ринку по вул.. Леваневського, здійснювала реалізацію риби (короп 15 кг.) з порушенням законодавства, не маючи відповідних дозвільних документів на продаж.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, про час, місце і дату повідомлена належним чином, вину в порушенні законодавства визнала повністю, також вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Без проведення конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/5045/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.06.1996р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Киргизстан, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.05.2013р. близько 11 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюновий виріб у забороненому законом місці на території учбового закладу БМПЛ № 19, який розташований по вул. Орджонікідзе в м. Бердянську Запорізької області, чим порушив вимоги п.3 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 241, 1751 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: С.М. Морока
Справа № 396/658/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №002655 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, утриманців не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.03.2013 року о 10.00 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул.Пушкіна, 70, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 (висловлювався грубою брутальною лайкою).

Громадянин ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 24 березня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/4615/13-П
Провадження № 3/359/1482/2013р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Київська область, в матеріалах справи ідентифікаційний номер відсутній, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

18.01.2013 р. о 22 годин 40 хвилин в м. Бориспіль по вул. Привокзальна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, яке підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 279459 від 18.01.2013 року.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло три місяці, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 366/2728/13-п
Провадження № 3/366/1429/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богачівка Кривоозерського району Миколаївської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06.09.2013р. близько 19 год. 00 хв. через прорив дротяної огорожі, проник на територію зони відчуження та обовязкового (безумовного) відселення та знаходився в районі с.Черевач, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0019961 від 06.09.13р.,

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-рапортом інспектора ПС БПС з ОЗРЗ ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Стрілецького Т.М.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2013 року о 06-20 год. ОСОБА_1, знаходячись в загальному дворі за адресою: м. Бердянськ, вул. Менжинського, буд. 36, вчинила сварку з гр.. ОСОБА_2, під час якої ображала нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не спростувала та пояснила, що дійсно 16.08.2013 р. вона обоюдно з гр. ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 310/2666/13-п
28 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 164-9 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого 16 февраля 2013 года в 12 часов 10 минут ОСОБА_1 находясь по пр. Труда, на остановке маршрутного такси №9 реализовывал ДВД-диски без контрольных марок.
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 164-9 ч. 2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Вещественные доказательства: ДВД-диски в количестве сорок пять штук (согласно протоколу осмотра и изъятия от 16 февраля 2013 года), переданные на хранение в Бердянскую объединенную государственную налоговую инспекцию конфисковать в доход государства.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Провадження № 3/202/513/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року о 06 годин 10 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську по пр. Мира, керував автомобілем ВАЗ д/н 58923АА з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очі), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника ДАІ, поясненням свідків, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2013 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

24 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його апеляцією на постанову Болехівського міського суду від 25.03.2013 року

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено штраф 2600 грн.

Згідно ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову районного суду може бути подана на протязі 10 днів з дня її винесення.

Як видно із справи скарга апелянтом подана з порушенням цього строку. Клопотання про його поновлення немає, що є перешкодою для розгляду апеляції.

За таких обставин апеляція підлягає поверненню.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Справа №: 310/8425/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського Національного Природного парку Міністерства охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Лісовська, б.65А, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 09 липня 2013 року о 11 годині 30 хвилин, на території ПНПП заповідної зони о. Дзендзик, Бердянської затоки, Азовського моря, було виявлено порушення режиму заповідної зони, а саме, ОСОБА_1 на катері, державний номер UA 12800 KV, саморобної постройки, причалив до вищевказаного острова., чим порушив ст.ст. 7, 20 ЗУ Про природно-заповідний фонд України, п.4.2.1 Положення про Приазовський Національний Природний парк

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 153 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
№ 336/6429/13-п
пр. № 336/1621/2013
05 августа 2013 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Суркова В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 КУоАП,
02.08.2013 года административное дело поступило в Шевченковский районный суд г. Запорожья для рассмотрения по существу.
В соответствии со ст.ст. 254, 256 КУоАП лица, имеющие право составлять протоколы об административных правонарушениях, обязаны соблюдать требования о содержании протокола об административном правонарушении, указывать сведения необходимые для разрешения дела.
Во исполнение ст. 278 КУоАП, при подготовке к рассмотрению дела, судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 098849 от 16.07.2013 года составлен с нарушением требований ст. 256 КУоАП.
В соответствии со ст. 256 КУоАП в протоколе про административное правонарушение указывается время совершения и суть административного правонарушения, нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное административное правонарушение, а также другие сведения, необходимые для разрешения дела.
Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 173-2 КУоАП предусматривает, совершение насилия в семье, совершенное лицом, которое в течение года біло подвергнуто административному взысканию за одно из нарушений, предусмотреніх ч. 1 ст. 173-2 КУоАп.
Однако в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие факт привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности за правонарушении, пердусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КУоАП в течении года.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья считает рассмотрение настоящего дела по существу невозможно, поскольку протокол составлен с нарушением требований, предъявляемых к процессуальным документам, считает целесообразным возвратить административное дело в отношении ОСОБА_1 в Шевченковский РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст.ст. 245, 254, 256, 278 КУоАП, судья
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 КУоАП для устранения указанных недостатков в Шевченковский РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.П. Суркова
Справа № 572/1678/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2013 о 23 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та вчинив бійку, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011244 від 13 квітня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжує чи пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, пояснень ОСОБА_1, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: