overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м.Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого директором ПрАТ "Лебідь",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року при перевірці ПрАТ "Лебідь" встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень належного до сплати податку на доходи фізичних осіб по термінам 13 червня 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин,суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33,268,280,283, 284,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п»ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 667/1415/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні, не працює,

проживає за адресою: м.Херсон,Острівське шосе,1, кв.815

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.02.2013 року о 01-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Сузукі в м.Херсоні по Острівському шосе в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами тестування на вміст алкоголю від 09.02.2013р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 16 квітня 2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 758/7947/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2013 року о 22 год. 00 хв. знаходилась на території дитячого будинку «Малятко» в м. Києві по вул. Білицькій, 14, в стані алкогольного сп'яніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП - розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Відповідно до листа директора дитячого будинку «Малятко» ОСОБА_1 перебуває у с. Красне Херсонської області на оздоровленні, у зв'язку з чим з'явитись в судове засідання не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КупАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 658/3612/13-п
Провадження № 3/658/1255/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли які надійшли від Каховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.07.2013 року головним державним податковим інспектором Каховської ОДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1, в якому зазначено, що при перевірці ФОП було виявлено неналежне ведення податкового обліку, що призвело до заниження єдиного податку, що підлягає сплаті в бюджет на суму 9,0 грн., чим було порушено вимоги пп. 165.1.36 п. 165.1 ст.165 та пп. 293.3.3 п. 293.3 ст. 293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

З протоколом правопорушниця ознайомлена і не оскаржила.

Враховуючи малозначність правопорушення, незначну суму податкового боргу, керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 22, 1631 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 181/249/13-п
Провадження №3/181/60/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

12 березня 2013 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 02.12.1978 р. н. м. Добропілля Донецької області

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року о 21 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за адресою: с. Красногорівка вул. Зелена, 7 Межівського району та перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Порушення скоєно повторно на протязі року, 07.04.2012 року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа №: 417/249/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А. П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Луганської області, гр-ку України, не працюючу,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3

Марківського району Луганської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт Марківка, вул. Кірова,96, Марківського району Луганської області, вчинила психологічне насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, що виразилось в ображанні його нецензурними словами.

ОСОБА_3 вину свою визнала, підтвердивши зазначені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 173 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянкою ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 12.11.2013 року.

Суддя:
Справа № 274/437/13- п
Провадження № 3/0274/129/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку в Центрі зайнятості, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

15.01.2013 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. К.Маркса в с. Малосілка Бердичівського району, в порушення п. 2.5 ПДР України керував трактором "МТЗ 80" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння кожних покривів обличчя, незв"язна мова, від проходження медичної експертизи на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 15.01.2013 року сів за кермо трактора в стані сп"яніння, тому що необхідно було витягнути автомобіль зі снігу.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності двох свідків, в якому по суті порушення вину визнав, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проведення медичного освідування з метою визначення ступеня алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, перебуває на обліку в Центрі зайнятості, щиро покаявся у вчиненому, що є помякшуючою обставиною, вважає можливим призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 667/9308/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року о 23:30 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Нафтовиків 65, керуючи транспортним засобом Volkswagen Tovareg, номерний знак НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 846531 від 26.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 25.10.2013 р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (р/р 0002 , код класифікації доходів 21081300 , код за , отримувач платежу УДК м. Херсона, МФО 852010) (штраф ДАІ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 29.11.2013 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 580/1417/13-п
Номер провадження 3/580/555/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Заводська 36 Лебединського району

Сумської області, учня Лебединського ВПУ

лісового господарства, і/н

за ст. 185 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 09.07.2013 року о 12 год. 00 хв. на вул. Спортивна с. Будилка Лебединського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не виконав вимоги працівника міліції прослідувати до Лебединського МВ УМВС Сумської області для встановлення обставин вчиненого правопорушення, брутально лаявся, впирався, хапався за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні службових обовязків, що і визнав в судовому засіданні.

Крім визнання своєї вини, вина притягнутого стверджується протоколом від 09.07.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 185 КпАП України ;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та підвергнути його штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 0231, до місцевого бюджету код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
№ 209/4144/13-п № 3/209/1072/13
04.10.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, находящейся в декретном отпуске, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст.184ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 допустила факт невыполнения обязательств по воспитанию и содержанию своих детей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, выразившись в том что, дети поставлены на учет в службе по делам детей, як дети которые оказались в сложных жизненных обстоятельствах.
В суд нарушитель не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.184 ч. 2 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа № 758/6921/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2013 року о 18 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Нижньоюрківська, керуючи автомобілем «Хундай» д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим порушив п. 2.1 дод. 1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 580/1442/13-п
Номер провадження 3/580/568/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Лісна - 4 с. Селище Лебединського району Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2013 року о 03 год. 10 хв. по вул. Леніна с. Будилка Лебединського району Сумської області керував мопедом Сузукі б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним притягнути його до відповідальності по ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 22 червня 2013 року о 03 год. 10 хв. по вул. Леніна с. Будилка Лебединського району Сумської області він управляв мопедом Сузукі б/н в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 2 600 грн. на р/р 0214, до державного бюджету Лебединського району код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013, код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2