overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1190/13-п
Провадження №3/157/627/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16 серпня 2013 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Камені-Каширському по вул. Ковельська керував власним автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT-35», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 584480 від 16 серпня 2013 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 серпня 2013 року (а.с. 3) та рапортом інспектора ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 16 серпня 2013 року (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 160 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2720 гривень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 282/1645/13-п
Провадження № 3/282/918/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Ст.Любар, вул. Свердлова Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює паспорт серія АА 162180 виданий 01.03.1996 року Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2013 року в с. Ст. Любар Любарського району гр. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законом обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження №3/750/3355/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, субєкт підприємницької діяльності, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2013 року, о 15.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №6 по вул. Горького, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 282/1634/13-п
Провадження № 3/282/909/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.04.1990 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2013 року біля 18 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_1 в селі Новики по вул.Довбишській не впорався з керуванням авто і здійснив наїзд на дерево, як наслідок автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями викладенимии в адмінпротоколі.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн..

В разі несплати штрафу ОСОБА_1А в строки передбачені ст.307 КУпАП, стягнути з нього відповідно до ст.308 КУпАП подвій розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4976/13-п
Провадження № 3/552/1275/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5.07.2013р. о 18.30 год. ОСОБА_1 біля буд. 78 по вул. Жовтнева в м. Полтава здійснювала торгівлю фруктами у невстановленому місці без документів на торгівлю, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи : даними адмінпротоколу, відповідно до якого остання факт торгівлі не заперечувала; поясненнями ( а.с.3-5), рапортом ( а.с.6,7).

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/389/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2013 року о 20 год 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Камяний Брід вул. Жовтнева, 35 Баранівського району Житомирської області висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 10 лютого 2013 року о 20 год 00 хв. в смт. Камяний Брід вул. Жовтнева, 35 Баранівського району Житомирської області висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав при складанні протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 10.02.2013 року він висловлювався нецезурною лайкою в адресу ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3621/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року о 10.37 год. ОСОБА_1 по вул. Папаніна, 3 в м. Вінниці здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона дійсно вранці 31 травня 2013 року торгувала молоком по вул. Папаніна в м. Вінниці, не знала, що торгувати там не можна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1062/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.05.2013 року, близько 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Баранівка Житомирської області поблизу приймального покою Баранівської КЦРЛ курив сигарети .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , згідно яких він пояснив, що зі змістом протоколу згідний, свою вину визнав.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вину визнав, розкаявся у вчиненому , вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Єдиний унікальний номер 722/1887/13-п
Номер провадження 3/722/676/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі і протокол серії ЧВ № 045006/1149 від 13.08.2013 року про адміністративне правопорушення, який складено ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, з якого вбачається, що «12.08.2013 о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд був відсутній по місцю проживання, а саме в м.Сокиряни, вул. Зоряна, 10, чим порушив правила адміністративного нагляду», встановлено, що до протоколу не додано відомостей про те, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд (копія постанови про встановлення адміністративного нагляду), копію довідки про звільнення з місць позбавлення волі та інші відомості, які характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та документи, що підтверджують її матеріальне і сімейне становище (довідка про стан здоровя, у разі хвороби, копії документів, що підтверджують особливий статус особи учасник війни, інвалід, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків ЧАЕС тощо).

Вищевикладені обставини позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.ст.221, 278 та керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №722/1887/13-п (3/722/676/13) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП - повернути для доопрацювання т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/2502/13-п
Провадження № 3/159/936/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року ОСОБА_1 близько 14 год. 30 хв. за місцем проживання в с. Воля, влаштува сімейний скандал, під час якого ображала свого співмешканця нецензурними словами, завдавши шкоди його психологічному здоровю, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 525/1180/13-п Провадження №3/525/580/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2 ,04 липня 1975

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської області

не працюючого ,

ідентифікаційний номер не відомий,

адміністративному стягненню протягом року був

підданий 19.02.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП

штраф 51 грн.,06.03.2013 року за ч.1 ст. 173-2

КУпАП - 30 годин громадських робіт -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року близько 17 години гр. ОСОБА_2 повторно протягом року будучи піданним адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в нетверезому стані ,виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3, на зауваження не реагував , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив , що з протоколом він ознайомлений , дійсно 13 вересня 2013 року близько 17 години він, перебуваючи в нетверезому стані ,виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3, на зауваження не реагував .

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2 ), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне вчинення однорідного правопорушення протягом року .

Обставин, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року судом винесено постанову про привід порушника на 17.12.2013 року на 09-00 годин.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 17 грудня 2013 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя:підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2