Справа № 581/773/13-п
Провадження № 3/581/388/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у с.Капустинці Липоводолинського району Сумської області, працюючого механізатором у ТОВ «Лан 123», притягувався до адміністративної відповідальності постановами суду від

15 січня 2013 року за ч.1 ст.184 КУпАП (34 грн. штрафу);

05 березня 2013 року за ч.2 ст184 КУпАП (51 грн. штрафу),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На час перевірки виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання та навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зафіксовано, що остання в період з 09 вересня по 28 жовтня 2013 року без поважних на те причин не відвідувала виробничої практики в ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей».

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини та громадянина. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю бездіяльністю яка проявилась у ненамаганні своєчасно вжити належних заходів щодо регулярного відвідування дочкою, з якою проживає у одному будинку, навчального закладу, навіть після проведення виховної бесіди з працівниками освіти, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим втретє ухилившись від виконання покладеного на нього законодавством обовязку батька по забезпеченню необхідних умов виховання та навчання неповнолітньої дочки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №145180/455 від 28 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовим зверненням директора ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей».

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст. 40 ч.1, ч.2 ст.184, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов