overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/1796/13-п
Номер провадження 3/750/631/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП. (Протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_2)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Рощина
Єдиний унікальний номер: 378/429/13-п
Провадження № 3/378/114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року, близько 20 години, в с. Станіславчик по вул. Київській, керував автомобілем М-412 ІЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 461928 від 10 квітня 2013 року, з особистими поясненнями ОСОБА_1, відібраних у день складання протоколу.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1, як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду останній не надав.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУМВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 550/896/13-п
Провадження № 3/550/379/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2013 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Васильєва К.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, навчається в Харківській Державній академії фізичної культури, 2 курс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2013 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр, держ. № НОМЕР_1 на 390 км а/д Київ Харків перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та підтвердив, що дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння, як про це зазначено в протоколі, в скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 428/6699/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 9/128,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року о 06-35 год. гр. ОСОБА_2 в м. Сєвєродонецьк по вул. Новікова, керував транспортним засобом ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законами порядку відмовися в присутності свідків.

Відповідно до матеріалів справи гр. ОСОБА_2 систематично вчиняв правопорушення за ч.1,2 ст.130 КУпАП та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, що підтверджується копією постанови Сєвєродонецького міського суду від 07.02.2013 року та копією постанови Сєвєродонецького міського суду від 13.02.2013 року.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №795321 від 24.07.2013 року.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини, а також те що автомобіль НОМЕР_2 належить ОСОБА_3, а не правопорушнику.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 130 ч.3, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/1088/13-п

Провадження №3-в/440/7/2013

10.09.2013 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від інспектора Буського районного підрозділу Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом, -

в с т а н о в и в :

інспектор Буського районного підрозділу Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2. Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_2В 01.09.2011 р. був поставлений на облік в КВІ Буського районного підрозділу. Проте, на виклики і КВІ порушник не зявляється, тому до нього слід застосувати заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Порушник ОСОБА_2 на виклики суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 18.07.2013 р. відносно останнього застосовано привід через органи міліції, однак дана ухвала суду не виконана, оскільки, як вбачається з рапорта ДІМ Буського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_3 від 10.09.2013 р., в ході виконання судової ухвали доставити ОСОБА_2 в судове засідання не представилось можливим, так як він по місцю проживання відсутній.

Явка його в судове засідання визнана обовязковою, тому суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП , суд -

у х в а л и в :

подання інспектора Буського районного підрозділу Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом слуханням відкласти на 24 жовтня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

Доставити приводом через органи міліції на вказане число порушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити працівникам Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №: 653/2062/13-п
П О С Т А Н О В А

24.07.2013

24 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Гагаріна, 52, с. Москаленко, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Щасливцево, Генічеського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер-2312», результат тесту 0.50 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 838628, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами теста № 1610.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року о 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті просп. Броварський - Попудренка керуючи автомобілем марки "ГАЗ" д.н. НОМЕР_3 не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу). На перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки "Хонда" д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.4 дод-1, 16.11, 2.3 (б) ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував, пояснив, що надалі буде уважнішим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.10.2013року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, згідно яких остання вчинила порушення правил адміністративного нагляду 18.05.2013року.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене ОСОБА_1 18.05.2013року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38КупАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 18.08.2013року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КупАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КупАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5220/13-п
Провадження №3/361/1544/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013, о 10год. 30хв., в с. Богданівка, Броварського району, Киівської області, по вул. Леніна 60, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, був агресивним, збудженим, вимагав кошти на спиртні напої, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0005536 від 29.03.2013, копією висновку за повідомленням від 30.03.2013, долученими копіями письмових пояснень, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється у скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 589/5520/13-п р.
Провадження № 3/589/1408/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 р. о 14 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки в забороненому для цього місці, на території ДПТ НЗ ШПТУ-19 по вул. Воронізька, 38 у м. Шостка.

Вбачаючи в його діях ознаки адміністративного правопорушення, ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області молодшим лейтенант міліції ОСОБА_2 18.09.2013 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 175-1 КУпАП.

23.09.2013 р. матеріали були передані на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого порушення його молодий вік, керуючись ч. 1 ст. 13 ,ст. 24-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 750/8185/13-п
Провадження № 3/750/2549/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 02.06.2013 р. о 22 год. 35 хв. по вул. Рокосовського в м. Чернігові розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2013 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко