П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1101/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1171/13

25 листопада 2013 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали , які надійшли з відділення ДАІ Середино Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 17 січня 1960 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Буда , вул.Дачна,

буд.36 "а "АДРЕСА_1 , працюючого водієм

ПП «Гончаров», раніше притягуваного до адміністративної

відповідальності / 25.06. 2013 року за ч.1 ст. 130 КпАП

України / , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , серії АГ 2 , за № 261958 від 7 вересня 2013 року , складеного ст. ДАІ ВДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області , мл.лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , останній 7 вересня 2013 року , о 14 годині 20 хвилин , м.Середина-Буда, на вул.Дачна , передав керування автомобілем НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який вживав алкогольні напої та знаходився в стані алкогольного спяніння , чим порушив діючи правила дорожнього руху України , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КпАП України . Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинив будучи вже притягуваним за аналогічне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вину свою у вчиненні правопорушення не визнав частково і суду пояснив, що дійсно 7 вересня 2013 року працівниками ВДАІ Середино-Будського РВ УМВС відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення за скоєння ним правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України. Однак він свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає тільки частково , оскільки він дійсно в зазначений день особисто вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_3 і іншими своїми знайомими , але за кермо автомобіля він не сідав і сідати не збирався в той день після вжиття спиртних напоїв. 7 вересня 2013 року було свято і він стояв в парку «Мирщина» , поряд з автомобілем ГАЗ , навантаженому хлібом , належному підприємству , де він і працює водієм. В той день , дійсно до нього підійшли друзі та запропонували з ними випити спиртні напої, він випив 200 г горілки, після чого звернувся з проханням до свого знайомого ОСОБА_4 відігнати автомобіль. Далі , що сталось він не зовсім пам"ятав.

Вищезазначені пояснення ОСОБА_1 надав в первинному судовому засіданні . До цього ж , під час проведення зазначеного судового засідання , він заявив клопотання щодо виклику свідків до суду.

Однак, на наступні судові засідання, коли справа призначалася до розгляду неодноразово, ОСОБА_1 , який повідомлявся про час і місце розгляду матеріалів

- 2 -

своєчасно та належним чином , не зявлявся до суду і не повідомляв суд про причини своєї неявки до суду .

На останньому ж судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свої первічні пояснення та наполягає на тому, що він 7 вересня 2013 року , в стані алкогольного сп'яніння не керував автомобілем і незбирався сідати за кермо , а яким чином ОСОБА_3 опинився за кермом його робочого автомобіля він не зовсім розуміє. Вину ж свою визнає тільки в тому , що він залишив ключи від автомобіля в салоні автомобіля і тому ОСОБА_3 , який в той день вживав спиртні напої разом з ним , опинився за кермом його робого автомобіля , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння. Таким чином , все це стало можливо лише із -за його необачності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 7 вересня 2013 року , дійсно ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КпАП України , тому що останній 7 вересня 2013 року , приблизно о 14 годині 20 хвилин , знаходячись в м.Середина-Буда, на вул.Дачна, передав керування автомобілем НОМЕР_1 , своєму знайомому - ОСОБА_3 , який в той день разом з останннім , вживав алкогольні напої та знаходився на той час в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 в той же день торгував хлібом у парку «Мирщина», з вищезазначеного робочого автомобіля та в цей час в присутності всіх відпочиваючих в парку розпивав спиртні напої в своїй компанії, не приховуючись не від кого, був дуже пяний. ОСОБА_1 на той час сам не був взмозі сісти за кермо свого робочого автомобіля і тому за допомогою друзів останнього усадили в машину, після чого автомобіль почав рухатися прямо в натовп людей, за кермом автомобіля знаходився знайомий правопорушника - ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп"яніння.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судові засідання на неодноразові виклики до суду не з"явилялись .

Вислухав пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , дослідив матеріали справи , суд вважає доведеним той факт , що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги діючих правил дорожнього руху України , а саме , передав керування автомобілем громадянину, який разом з ним в той день вживав спиртні напої та знаходився в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вишезазначеного правопорушення стверджується також матеріалами справи , а саме , протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 , за № 261958 від 7 вересня 2013 року ; довідкою ВДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області стосовно того , що ОСОБА_1 був раніше підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення протягом року.

До цього ж в матеріалах зазначеної справи є пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не мають розходжень зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1

В зв"язку з вищенаведеним , суд вважає доведеним той факт , що ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знов порушив вимоги п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.130 КпАП України, а саме , передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст.130 КпАП України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

- 3 -

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_7