Справа № 738/2528/13-п
№ провадження 3/738/829/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром П4-14 Щорської дистанції колій, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав законних вимог припису №37 від 19 листопада 2013 року Державтоінспекції щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: на 53 км. залізничного переїзду, що знаходиться в селі Память Леніна Менського району Чернігівської області, не замінив дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №708383 від 21 листопада 2013 року; приписом державної автомобільної інспекції №37 від 19 листопада 2013 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко