overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.07.2013 Справа №: 637/672/13-п
Справа №637/672/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 08 версеня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, гормадянина України, українця, працює СТОВ Грозянське Шевченківського району Харківської області- директором, інд.код №, що мешкає с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Д.Лучицького, 15,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 26 червня 2013 року при перевірці державним інспектором нагляду сектору наглядово-профілактичної діяльності Шевченківського РС ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області, додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, СТОВ «Грозянське», розташованого в с.Гроза Шевченківського району Харківської області, виявлено не виконання відповідальною посадовою особою, в особі директора ОСОБА_1, припису № 78 п.61 від 26 квітня 2013 року, а саме: заведення журналу реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки. Захід мав бути виконаний до 20 травня 2013 року, станом на 21 червня 2013 року захід не виконано, даний захід є тривалим, чим порушено правила техногенної безпеки в Україні затверджених наказом МНС №557 від 15.08.2007 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.188-16 КУпроАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпроАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб, у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХАТГБ № 050258 від 26 червня 2013 року, приписом №78 від 26 квітня 2013 року, особистим підписом ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів, суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні правил техногенної безпеки в Україні затверджених наказом МНС №557 від 15 серпня 2007 року, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.ст.188-16, 284 КУпроАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/39/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "15" лютого 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,09.11.1978 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

Архангельської області Російської Федерації ,

гр-киУкраїни, не працюючої, проживаючої

смт Марківка по пров.Шкільному,4 Марківського

району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує обов'язки щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, про що 21.01.2013 року був складений протокол.

ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердивши зазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 184, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянкою ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 15.05.2013 року.

Суддя: А.П.Чернік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2013 року о ОСОБА_2 повторно на протязі року, керуючи автомашиною НОМЕР_1 в селі Озірно з явними ознаками сп»яніння.Від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовивсяСвоїми діями ОСОБА_1 . .порушив п. 2.5 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту, без оплатного вилучення автомашини Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір 36грн.54 коп

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 310/3658/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.07.1973р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зі слів інвалідності немає, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 09.06.1996 та 21.09.2006р. народження, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Магнітогорська, б. 21,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.04.2013р. о 19 год. 55 хв. в м. Бердянську Запорізької області по вул. Єгорова біля будинку № 30/34 ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння згідно висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР № 198 від 05.04.2013 р., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 653/3202/13-п
Провадження № 3/653/1535/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Червонопрапорська, 28, смт. Партизани, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року о 00.05 год., ОСОБА_1 в с. Догмарівка, Генічеського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотеста Драгер-6810, результат тесту 1.49 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 847752, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами тесту № 1441.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 310/2728/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.01.1966р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2В.», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чубаря, 120,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.03.2013 року о 22 год. 30 хв. в м. Дніпропетровську на вул. Лабораторній біля будинку № 49 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_2 з причепом д/н НОМЕР_3, перед початком руху заднім ходом не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який стояв позаду, в результаті чого автомобілю ДАФ спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду ОСОБА_4, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081300, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 750/5636/13-п
Провадження № 3/750/2555/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.05.2013 р. відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП де вказано, що той 25.05.2013 р. о 20.50 год. по пр. Миру, 243 в м. Чернігові, біля зупинки громадського транспорту розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 667/1222/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м. Херсоні, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.02.2013 року о 00-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA номерний знак НОМЕР_1 в м.Херсоні, с.Куйбишеве по вул.Нижній в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2013р., тестування на алкоголь від 08.02.2013р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 4 березня 2013 року.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2228/13-п

09 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.04.1983р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013р. близько 19 години, громадянин ОСОБА_1, в с. Яснобір Костопільського району, керував трактором марки „ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода) від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Так, 27.07.2013р. близько 19 години, громадянин ОСОБА_1, в с. Яснобір Костопільського району, керував трактором марки „ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньї обстановки та допустив наїзд на приміщення магазину, що призвело до ДТП в результаті якого було пошкоджено стіну приміщення магазину, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 18.08.2013р. о 20 год 50 хв в с. Пісків Костопільського району, гр-н ОСОБА_1, керував трактором марки „ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1,2, ст.124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістьдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа №: 310/8222/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.08.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 15, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морозова, б. 13, кв. 64,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 13.08.2013 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.08.1976р. народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4, кв. 15, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морозова, б. 13, кв. 64, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 29 серпня 2013 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1676/13-п

05 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.04.1979р.н., громадянина України, працюючого в ДП "Костопільське лісове господарство", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2013 року о 01 год 35 хв громадянин ОСОБА_1 в м. Костопіль по вул. Степанська, керував автомобілем марки „Мітсубісі Паджеро, державний номерний знак, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Порушник до суду не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Причина неявки суду невідома.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом.

Однак, як видно з матеріалів справи, порушення було вчинено 20 квітня 2013 року, а справа розглянута у вересні 2013 року.

У звязку з тим, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст.38 КУпАП адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.