overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/3827/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1238/13

09.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 21 травня 2013 року, 22.02.2013 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 25 км. автодороги Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на правій смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду та надходження даної справи до суду закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 159/3708/13-п
Провадження № 3/159/1308/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.07.2013

23 липня 2013 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 травня 2013 року близько 21 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 20.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 282/1599/13-п
Провадження № 3/282/884/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянянин України, учень Любарського профліцею

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 року біля 21.30 год. ОСОБА_1 в смт.Любар по вул. Райради перебував в нетверезому стані, мав неохайний вигляд чим ображав людську гідність.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, помякшуючу обставину її щире каяття, а також те, що вона є неповнолітньою, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу як до неповнолітнього, у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 586/1099/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1169/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „ДеснянськоСтарогутський„ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч.4 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

3 вересня 2013 року, о 10 годині, на річці Жалюнь, розташованої на території Очкінської сільської ради, Середино-Будського району, в зоні регульованої реакреації Деснянського ПОНДВ НПП Деснянсько-Старогутський, ОСОБА_2, ловив рибу забороненим знаряддям лову , а саме , сіткою зяберною, чим грубо порушив правила рибальства.

При цьому, під час виявлення вищезазначеного правопорушення, у останнього була виявлена риба, а саме , окунь в кількості 3 / три / шт., внаслідок чого було заподіяно шкоду на загальну суму 423 / чотириста двадцять три / грн.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави , з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме, сітки зяберної, довжиною 32 м., яка знаходиться на зберіганні в НПП Деснянсько-Старогутський, за адресою вул.Новгород-Сіверська, буд. 62, м.Середина-Буда, Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Очкінської сільської ради 423 /чотириста двадцять три / гривні, в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної природним комплексам на території природно-заповідного фонду на землях Очкінської сільської ради.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 478/1150/13-п Провадження № 3/478/529/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2013 року ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 04.07.2013 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути оригінали доказів вчинення адміністративного правопорушення, пояснень, заяви та інших документів.

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено, що в протоколі не має оригіналів доказів вчинення адміністративного правопорушення, пояснень, заяви та інших документів.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя :
Справа № 559/1637/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Дубенський завод ГТВ", жительки м. Дубно, вул. Мирогощанська. 3а. кв. 95 за ст.163-2 ч.2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 як встановлено актом камеральної перевірки від 4.04.2013 року, повторно протягом року несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми авансового внеску з податку на прибуток, граничний строк сплати якого 21.02.2013 року, фактично сплачено 28.02.2013 року, чим порушено ч.1 п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням в суді. При призначенні покарання суд враховує щире каяття.

В суді ОСОБА_1 дала пояснення, що авансовий внесок був перерахований вчасно на рахунок податку на прибуток, але були змінені рахунки і їх не повідомили про зміну рахунків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

На підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 яка скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2013 рокуСправа №: 695/4930/13-п
Номер провадження 3/695/1789/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Плічко»,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 22.11.2013 року, близько 23:00 год. На 256 км. ад Київ Чоп, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3.а ПДР України, перед виїздом на автодорогу не перевірив технічну справність автомобіля, допустив обрив задніх коліс та пошкодження автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку та який отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але відповідно до матеріалів справи погодився з вчиненням даного правопорушення.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
СПРАВА № 3/303/636/13
Код суду 303
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,вул Мічуріна, Мукачівського району, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Ремети вул. Центральна 81, Берегівського району не працюючого, громадянина України, українця.

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2013 року, о 15 год.30 хв ОСОБА_1 з колишньою дружиною та тещею по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку в ході якої, ображав тещщу різними нецензурними словами .

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004052 від 10 квітня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2013 року, рапортом від 10 квітня 2013 року, поясненнями від 10 квітня 2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 17 вересня 1969року народження, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.10.2013 рокуСправа №: 695/3725/13-п
номер провадження 3/695/1452/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 530533, працюючого АЗС №23 Окко, оператор, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до адміністративного протоколу серії АГ2 № 425395 від 24.09.2013 року, гр. ОСОБА_2, 24.09.2013 року о 23-35 год. в м. Золотоноша, вул.. Черкаська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на паркан внаслідок чого пошкодив паркан та автомобіль.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився з невідомих для суду причин. Хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

Суд вважає за можливе застосувати до гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 157/1773/13-п
Провадження №3/157/949/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 листопада 2013 року біля 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на законну вимогу працівника ДАІ пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 244096 від 18 листопада 2013 року (а.с. 1), його письмовими поясненнями, які містяться у вказаному протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, через невисоку заробітну плату не має можливості сплатити штраф, посвідчення водія необхідне йому для виконання службових обовязків, що не дає можливості позбавити його права керування транспортними засобами, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Сягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 159/4039/13-п
Провадження № 3/159/1535/13
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

м. Ковель 29.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 липня 2013 року постановами судді Ковельського міськрайонного суду повернуто Ковельському МВ УМВС України у Волинській області матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП для належного оформлення.

Зі змісту постанови слідує, що підставою повернення інспектором Ковельського МВ УМВС України у Волинській області складених щодо громадянина ОСОБА_1 протоколів № 008376, 008375 від 27.06.2013 року стало те, що за фактом одних й тих же протиправних дій ОСОБА_1 (нецензурна лайка в адресу працівників міліції), вчинених в один час, складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначено, що у протоколі №008376, складеному за ст. 185 КУпАП, відсутні відомості про те, які законні розпорядження та законні вимоги були предявлені працівниками міліції ОСОБА_1, оскільки за диспозицією ст. 185 КУпАП відповідальність настає за невиконання розпорядження чи вимоги працівника міліції, якщо вони законні та предявляються при виконанні ними службових обовязків.

Вказані постанови суду не виконано.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП без усунення вказаних у постанові недоліків повторно скеровано до суду. На розгляд суду направлено той же протокол №008376. У протокол внесено механічні виправлення: виправлено час вчинення правопорушення з « 11год.» на « 12 год.».

Не усунуто недоліків й у справі за ст. 173 КУпАП. У той же протокол за №008375 від 27.06.2013 року також внесено механічні виправлення: «працівників міліції» виправлено на «громадян».

Внесено аналогічні виправлення й у додані до протоколів документи, зокрема у постанови заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 27 червня 2013 року про направлення матеріалів до суду.

Наведене вказує, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 не було належним чином оформлено, вимоги суду не виконано. Фактично доопрацювання полягало у внесенні у текст тих же протоколів та доданих до них документів механічних виправлень, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 256 та 258 КУпАП, та може свідчити про службове підроблення.

З урахуванням наведеного, справу слід повторно повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області, копію постанови направити Ковельському міжрайонному прокурору.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Копію постанови направити Ковельському міжрайонному прокурору.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2