overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1907/13-п
П О С Т А Н О В А

16.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 близько 08.00 год. в смт. Партизани, по вул. Осіпенко, 46, висловлювався нецензурною лайкою відносно співмешканці ОСОБА_2 та погрожував її фізичної розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_2, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 709/1154/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2013 року о 00 год. 30 хв. в с.Мала Бурімка Чорнобаївського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення не визнав .

В судовому засіданні заперечив факт правопорушення та пояснив, що в медичному закладі не встановлено наявність алкоголю в крові.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та поданих доказів, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: згідно акту медичного огляду №21 від 21.03.2013 року у ОСОБА_1 виявлена гостра алкогольна інтоксикація; вказана обставина підтверджена також висновком №21 від 21.03.2013 року щодо результатів медичного огляду за метою виялена стану сп"яніння.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у гр.ОСОБА_1 виявлено стан гострої алкогольної інтоксикації, який також відмовився від підпису в протоколі про адміністратвине правопорушення.

З врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра
Справа № 277/1204/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2013 року біля 19 години 40 хвилин в с. Горбове, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянин України, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Сієрра, д/н 92633 ВІ, перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незвязна мова), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767665 від 10 жовтня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 10 жовтня 2013 року біля 19 години 40 хвилин в с. Горбове, Ємільчинського району Житомирської області, керував автомобілем Форд Сієрра, д/н 92633 ВІ, перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незвязна мова), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 10.10.2013 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він ніде не працює, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.23, 30-1, ч.1 ст.130, 283, п. 1 ч. 1 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 735/542/13-пр.
П О С Т А Н О В А

смт. Короп 14 травня 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року о 19 год. 05 хв., ОСОБА_1 плавав на весельному човні на озері «Хотинь», біля с. Радичів в нерестовий період весняно-літньої заборони пересування на плавзасобах, чим порушив природоохоронне законодавство України, режим охорони Мезинського НПП, ст. 21 Закону України „Про природо-заповідний фонд України, п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення адресат виїхав, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути директору Мезинського Національного Природного Парку, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/4683/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, 13, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року о 04-25 год. в м. Бердянську по вул. Підгірна, навпроти будинку №422, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не працює, а тому стягнення у вигляді штрафу призначати недоцільно, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки найбільш тяжкі стягнення у вигляді адміністративного арешту та громадських робіт суд вважає, що призначати також недоцільно.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, гол. бухгалтер ПП «Сама», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Являючись гол. бухгалтер ПП «Сама» ОСОБА_1 здійснила дане порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено податок на додану вартість на загальну суму 30 405 грн., за грудень 2011 року, за травень 2012 року, за червень 2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/34/13-п
Провадження № 3/366/31/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Стара Марківка Поліського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Поліським РВ ГУ МВС України в Київській області від 27.09.2000р.)

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26.12.2012р. близько 17 год. 30 хв. неналежно виконувала свої батьківські обовязки, а саме: її неповнолітній син, ОСОБА_2 , 1998 р.н. палив цигарки на автобусній зупинці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0446124; поясненнями ОСОБА_2 , рапортом о/у КМСД Іванківського РВ.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, заяв та клопотань не надіслала.

Керуючись ст.ст.283-285, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 666/4388/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 03.03.1984р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. вул. Суботи, 92, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2013 року біля 13:25 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Декабристів керував транспортним засобом "БМЗ", д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 592/3519/13-п
Провадження № 3/592/884/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого
21.03.2013 р. о 16-00 годині в м. Суми в районі будинку № 11 на пр.-ті Шевченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Note, н.з. ВМ 7911 АТ, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, н.з. ВМ 7525 АХ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Суддя О.І. Чернобай
Cправа №3/359/1488/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

29 квітня 2013 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку №17 по вул. Грушевського в с. Глибоке Бориспільського району, вчинив сімейну сварку, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав останній психологічного болю.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про своє ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення не повідомив.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.4);

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні сімейної сварки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшили чи обтяжили його відповідальність відсутні

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 605/68/13- п
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

"28" січня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 грудня 2012 року дані матеріали було повернуто начальнику ВДАІ та АТІ з обслуговуванню Підгаєцького району для належного оформлення, оскільки в протоколі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вказано які саме порушення правил,місце час учинення та суть правопорушення, інші порушення на які вказував суд, тобто у звязку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП він повернутий для до оформлення.

28 січня 2013 року вказаний протокол з матеріалами справи був повернутий до суду, однак вищезазначені недоліки усунуто не було та без виконання будь яких дій, які були б спрямовані для виконання попередньої постанови.

За таких обставин, справа підлягає повторному поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/221/328/2013
221/1106/2013
П О С Т А Н О В А

06 березня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчинникова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року старшим інспектором ВДАІ Докучаєвського МВ ГУМВСУ в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, який працює посадовою особою.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки до протоколу додано копію припису ДАІ та копію акту, які не завірені належним чином; у протоколі не зазначено, на якій посаді працює ОСОБА_1; не надано доказів отримання ОСОБА_1 копії припису; не надано доказів його обов*язку виконати припис (посадові обов*язки); не описано об*єктивної сторони правопорушення; з копії акту, що доданий до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 надані вказівки щодо виконання деяких дорожніх робіт, але відсутні докази їх невиконання. Окрім того, акт складений комісією у складі працівника ВДАІ та представника філії Волноваського автодору ДП Донецького автодору, прізвища якого не зазначено.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВДАІ Волноваського РВ ГУМВСУ у Донецькій області для дооформлення.

Суддя: О.С.Овчиннікова