ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №: 2015/1110/2012
01.04.2013 года Золочевский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего: судьи Шабас О.С.,
при секретаре: Цилюрик Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Золочеве административный материал, поступивший от Начальника ОГАИ Золочевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ЧП РБП Мобиль, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 Кодекса Украины об Административных правонарушениях,
16 сентября 2008г. около 13:30 часов ОСОБА_1 на 28 км автодороги Харьков-Золочев, управляя автомобилем БМВ 325, государственный номер ХАА353339 не выбрал безопасную скорость, не учел дорожную обстановку, выехал не полосу встречного движения и на встречной обочине допустил столкновение с автомобилем Вольво, государственный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2, чем нарушил п. 12.1, 10.1 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что виновным себя в случившемся ДТП не признает. С протоколом он категорически не согласен, поскольку считает, что водителем ОСОБА_2 нарушены п. 12.1, 10.1 Правил дорожного движения Украины. Двигаясь по указанной дороге, по причине того, что дорожное покрытие было мокрым, его автомобиль стало бросать из стороны в сторону, в этот момент до автомобиля ОСОБА_2 было еще около 300-400 метров. Водитель ОСОБА_2 мог предотвратить столкновение, однако начал поворачивать вправо и столкновение произошло за пределами проезжей части. Скорость его автомобиля была около 70 км/час, скорость автомобиля Вольво около 40 км/час. В момент, когда произошло столкновение автомобиль БМВ стоял уже 4-5 секунд. ОСОБА_1 и его адвокат ОСОБА_3, просили признать обоих водителей винновыми и ходатайствовали о направлении материала в ГАИ для дооформления и составления сотрудниками ГАИ протокола в отношении водителя ОСОБА_2, поскольку по их мнению, в его действиях также, имеются нарушения правил дорожного движения.
Второй участник ДТП ОСОБА_2 суду пояснил, что виновным себя в случившемся ДТП не считает. 16 сентября 2008г. около 17 часов он ехал на принадлежащем ему автомобиле Вольво в сторону Золочева. На повороте возле стеллы Дергачевский район, где рекламный щит возле леса, он увидел, что на бешеной скорости ему навстречу летит автомобиль БМВ синего цвета. Там от поворота до поворота было меньше 300 метров. Расстояние между машинами, когда ВМБ начало крутить было 30-40 метров. Салон автомобиля ОСОБА_1 был загружен деревянными брусьями. Пытаясь уйти от столкновения ОСОБА_2 начал тормозить и уходить вправо на свою обочину. Это было единственное место, где можно было свернуть на обочину. Так как машина была груженая, он съехал вправо, ушел колесами в поле и остановился. Когда он уже стоял, произошло столкновение. Т. е. ОСОБА_1 облетел его вокруг и оказался за его автомобилем. После столкновения он выбежал из машины, и не увидел машины БМВ рядом, она протаранила ему левую сторону, бензобак, колесо и оказалась за его машиной сзади. Свидетелем этого был водитель автомобиля Тойота, его фамилия Тихонов.
Выслушав участников, ОСОБА_1, его представителя адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4, его представителя адвоката ОСОБА_5, допросив эксперта ОСОБА_6, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ОСОБА_1 имеются нарушения п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Учитывая, что предметом рассмотрения в настоящем производстве являлся протоколом об административном правонарушении серии АХ1 № 352040 от 11 июля 2012 г. в отношении водителя ОСОБА_1, вопрос о признании виновным водителя ОСОБА_2, судом не разрешался.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ХНИИСЕ им. засл. проф. Бокариуса ОСОБА_6, пояснил, что вывод о наличии несоответствий ПДД в действиях водителя ОСОБА_2 сделан при принятии за основу показаний водителя ОСОБА_1 (вариант №2), а при принятии за основу показаний водителя ОСОБА_2 (вариант №1) проведение экспертного исследования по данному вопросу не возможно, поскольку, его показания о расстоянии между автомобилями, с технической точки зрения не состоятельны.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что вывод о наличии несоответствий ПДД в действиях водителя ОСОБА_2 носит предположительный характер, однозначного вывода экспертное заключение не содержит, т.е. на момент рассмотрения настоящего административного материала отсутствуют однозначные данные, свидетельствующие о наличии несоответствий ПДД в действиях водителя ОСОБА_2, в связи с чем, ходатайство о направлении настоящего дела для дооформления и составления второго протокола суд считает несостоятельным.
В соответствии с положениями ст. 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях, если дело об административном правонарушении в соответствии с положениями подсудно суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее как через 3 месяца с момента совершения правонарушения.
Согласно материалам дела правонарушение имело место 16 сентября 2008г., т.е. более трех месяцев назад, учитывая окончание срока наложения административного взыскания, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 38, 221 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может бать обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Золочевский районный суд Харьковской области, или на него может бать внесен протест прокурором в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Председательствующий: Шабас О. С.