Справа №: 659/372/13-п
Номер провадження 3/659/168/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2013 року, близько 23 години 30 хвилин, в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Леніна керував автомобілем DAEWOO SENS TF6SSP, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп"яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що в судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, відповідно довимог ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглядати справу без його участіна підставі наявних у справі доказів.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 828556 від 01.05.2013 року.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, та від проходження встановленого законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не виявлено, оскільки вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп"яніння суд відносить до обставин, які обумовлюються диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушник не працює, суддя приходить до висновку про доцільність застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 33, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт .

Копію постанови надіслати правопорушнику ОСОБА_1

Копію постанови направити до Нижньосірогозького МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.