overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/11/13- п
Провадження № 3/282/11/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у ДП Бердичівське ДЛГ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2012 року о 08 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Разіно по вул.Щорса Романівського району, керував трактором МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та роздруківкою з приладу Drager ARCD 0560 №212.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова виконується негайно з 16 січня 2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 282/1159/13-п
Провадження № 3/282/638/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера , паспорт серія ЕС 966970 виданий 18 травня 1999 року 1-м відділом Керченського МУ ГУ МВС України у Криму, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2013 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у власному домогосподарстві по вул. Перемоги, 38 в с. Привітів Любарського району висловлювався в адресу свого брата ОСОБА_2 образливими словами нецензурної лайки, намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2013 року, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3, випискою з медичної карти амбулаторного хворого №1373 від 02.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 2119/3096/12
Постанова

Іменем України

03 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 192065 від 01.10.2012 року, ОСОБА_1 01.10.2012 року о 01:00 год. по вул. Октябрська в с. Красному Скадовського району керував автомобілем ВАЗ, державний номер 20-819 КХ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначені на 05.11.2012 року, 19.11.2012 року, 26.11.2012 оку, 07.12.2012 року, 21.12.2012 року, 03.01.2012 року ОСОБА_1 не зявився, повідомлення про вручення судової повістки не повертались, судова повістка на 19.11.2012 року повернулась з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

Постановила:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2
Справа № 2119/3758/12
Постанова

28 січня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2012 року, приблизно о 09:00 год., на Центральному ринку м. Скадовськ ОСОБА_1 був затриманий при здійсненні продажу свіжої риби карась сріблястий (молодь) в кількості 3 кг, та на момент затримання не мав документу, який підтверджував би законність придбання та сертифікат відповідності якості риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушив п. 3.14 „ Правил любительського та спортивного рибальства , ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення №004356/582 від 02.12.2012 року, актом вилучення водних біоресурсів від 02.12.2012 року № 004356, накладною № 672 від 03.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1 , 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави з конфіскацією обєкту тваринного світу свіжої риби карась (молодь) 3 кг, (накладна № 672).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 581/646/13-п
Провадження № 3/581/319/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у с.Капустинці Липоводолинського району Сумської області, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року о 07 год. ОСОБА_1 на вул.Димитра Сулими у смт Липова Долина Сумської області виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину визнала повністю, вказавши що на такі дії її спровокувала поведінка самої потерпілої.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила проступок, передбачений ст.173 КУпАП України, оскільки висловлювалась нецензурною лайкою на адресу потерпілої у громадському місці без ознак грубого порушення громадського порядку та без проявів особливої зухвалості чи виняткового цинізму, тим самим скоїла дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 144989/354 від 09 вересня 2013 року, наданими у вигляді окремого документу поясненнями ОСОБА_1 про визнання скоєних нею дій, наданими письмовими поясненнями потерпілої від 09 вересня 2013 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 грн.

Керуючись ст.ст.173, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 758/8991/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ СБУ у м. Києві та Київської обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого головним інженером - в.о. начальника РСД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, а саме, на підприємстві відбулась реорганізація РСО, проте її не було погоджено із СБУ, крім цього призначення ОСОБА_1 на посаду начальника РСО не було погоджено з установою вищого рівня та СБУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), наказі № 1 про покладення обов'язків начальника РСО на головного інженера ДП завод «Генератор» (а.с. 5), посадовій інструкції начальника РСО ДП з-д «Генератор» (а.с. 5-8), витязі з наказу № 6-Р про допуск до державної таємниці (а.с. 9), зобов'язанні ОСОБА_1 у зв'язку із допуском до державної таємниці (а.с. 10), витязі з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у ДП завод «Генератор» (а.с. 11),

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/4689/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2013 року, приблизно о 07 годині 56 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Свободи, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнях правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 3), схемі ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 758/3343/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2013 року о 11 годині 05 хвилин в м. Києві по пр.-ту Правди, 31, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п. 10.1 ПДР України:«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/463/13-п
Провадження №3/726/259/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В/30, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КпАП України, а саме: 09.01.2013 року близько 18 години за місцем проживання незаконно виготовляв наркотичну речовину дезоморфін та кодеїн в невеликих розмірах без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030567 від 19.02.2013 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ст.ст. 24-1 ч. 2, 44 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Вилучені речі, згідно протоколу опису, які здані в камеру зберігання речових доказів УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/8376/13-п
Провадження № 3/666/2147/13
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

17.12.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 03.11.1982р.н., уродж. Австрії, м.Бенз, не працюючий, що мешкає за адресою: Австрія, м.Бенз, вул.Хінтерсвейгер,54 -

в с т а н о в и л а :

14.12.2013р. близько 7-00год. ОСОБА_1 на а/д.Херсон-Джанкой Феодосія-Керч 7км+200м, керуючи автомобілем НОМЕР_1. Не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву огорожу. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3і «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачено КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221,283,284,287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.