Справа № 3/0707/2186/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі

головуючої судді Куропятник О.М.

при секретарі Зиминець Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево заяву головного державного виконавця РВ ДВС України головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1, про роз»яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 грудня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2013 року до суду надійшла заява головного державного виконавця РВ ДВС України головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1В, про надання роз»яснення постанови суду про адміністративне правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на3 роки з оплатним вилученням автомобіля марки «ОПЕЛЬ СКОНА», номерний знак 414 55 РЕ, № 3/0707/2186/2012, на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 29 грудня 2012 року.

Просить роз»яснити вищевказану постанову :

1) Місцезнаходження автомобіля НОМЕР_1.

2) Власника автомобіля НОМЕР_1

3) Хто являється представнико по даному виконавчому документу.

В судове засідання сторони не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви державного виконавця РВ ДВС України головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1, про роз»яснення судового рішення, суд доходить до слідуючого висновку.

29 грудня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом винисено постанову суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, який керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 29 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у в чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 (три ) роки з оплатним вилученням автомобіля НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Державний виконавець в заяві про роз»яснення рішення суду просить роз»яснити від кого треба вилучити автомобіль, місцезнаходження автомобіля, вказати представника у даному виконавчому провадженні.

В постанові Мукачівського міськрайонного суду від 29 грудня 2012 року чітко вказано особу правопорушника, відносно якого накладено адміністративне стягнення, рік народження,місце проживання, марку автомобіля, номерний знак та спосіб вилучення даного автомобіля.

Дана постанова суду є зрозумілою і роз»яснення не потребує, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця РВ ДВС України головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1В, про роз»яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29.12.2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М. Куропятник