overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/6183/13-п № 3/209/1486/13
02.12.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, временно безработной, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 24 привлеченной к ответственности по ч. 1 ст. 156 КУАП Украины,-
05 августа 2013 года около 19 часов 50 минут гражданка ОСОБА_3 осуществляла реализацию табачных изделий без лицензии в торговом киоске, расположенном по бульвар Строителей, 23.
Согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня его совершения. Если дело об административном правонарушении подведомственно суду, взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
В данном случае административное нарушение совершено 05 августа 2013 года, материал - после дооформления,- поступил в суд 21 ноября 2013 года, отсутствует возможность рассмотрения материала по существу в пределах сроков привлечения к административной ответственности. Истекли сроки привлечения лица к административной ответственности, административное производство согласно ч. 1 ст. 156 КУАП Украины подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.38 КУАП Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Административное производство в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 156 КУАП Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева
Справа №3-510/2013 року
Постанова

03 червня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2013 року біля 15 години 20 хвилин справив природні потреби біля зупинки громадського транспорту с. Чорнівка, Новоселицького району, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№ 038380 від 15.05.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень (сто гривень) в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 01.09.2013 року по 30.09.2013 року гр. ОСОБА_1,і не зявився для проходження щомісячних реєстрацій в органи внутрішніх справ.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/1551/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Скадовськ, пров. Торгівельний, 18/1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на прохання припинити сварку не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 284 ч. 1 п. 1 , КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 працює: СТ „Меблевик головою,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

12.03.2013 року при перевірці СТ „Меблевик юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Заводська 2, головою якого є ОСОБА_2 не надано платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку по строку сплати 30.01.2013 р. в сумі 14,64 грн.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 року, копією повідомлення, копією листа.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа № 266/837/13-п
Провадженя№ 3/266/307/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.горняк, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
05 лютого 2013 року об 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 21 по пр.Будівельників, що в Приморському районі у місті Маріуполі, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 05 лютого 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 3/202/602/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 28.02.2013 року близько 19 год. 20 хв., у дворі буд. № 71 по вул. Янтарній у м. Дніпропетровську висловлювався на адресу колишньої дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Так відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідності, є обов'язковою. Правопорушник викликався до суду, однак у судове засідання не з'явився. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
№544/605/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 07.04.1986, посвідчення водія ХМА №281505 від 14.07.2005, українця, громадянина України, працюючого виконуючим обовязків головного інспектора у ТОВ «Сільськогосподарському підприємстві комбікормовий завод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 26.03.2013 близько 11 год 50 хв на вул. Мікромістечко м. Пирятина керував транспортним засобом ВАЗ 21114 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Ураховуючи характер правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, позитивно характеризується, працює, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод», від якого надійшло клопотання про передачу матеріалу на розгляд трудового колективу,

Керуючись ст.21 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод».

Про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу повідомити Пирятинський районний суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя С.Г.Сімонова

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 572/551/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сріблянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, смт. Дігтярі, тимчасово проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2012 о 21 годині 00 хвилин, у смт.Дігтярі Сріблянського району Чернігівської області, з"явився у п"яному вигляді в гуртожитку Дігтярівського ПАЛ, при цьому хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гірдість та громадську мораль, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №237607 від 08 листопада 2012 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, а тому суд застосовує до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 663/3852/13-п
Провадження № 3/663/1542/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.12.1980 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, 15.10.1998 р. н., внаслідок чого останній проживає в антисанітарних умовах. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Справу розглянуто у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не зявилася, заяву про відкладення розгляду справи не надала, і відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперуповноваженого СКМСД Скадовського РВ УМВС, акт обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вину визнала та зобовязалася підтримувати в будинку чистоту, що розцінюється як помякшуюча відповідальність обставина, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4010/13-п

провадження № 3/0285/1878/13

27 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області за підписом в.о. начальника ОСОБА_2 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КпАП України, який згідно постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.06.2013 року та 06.08.2013 року було направлено для належного оформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута, оскільки зазначені в постанові судді від 26.06.2013 р. порушення на даний час не усунуто.

Повторно направляючи до суду даний адміністративний матеріал, начальник Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_3 не врахував вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В постанові судді від 26.06.2013 року було обґрунтовано та доступно розяснено, які відомості необхідні суду для вирішення даної справи, тобто для можливості всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, направлення справи про адміністративне правопорушення здійснюється постановою судді, яка в силу приписів п.9 ч.1 ст.129 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів є обов'язковою на всій території України, в тому числі для посадових осіб Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області, які хоча і тимчасово виконують обовязки, її невиконання останніми тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КпАП України повторно повернути для належного оформлення з метою усунення порушень, вказаних в постанові судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.06.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Свицька
Справа № 383/545/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року, близько 11 год. 30 хв. в м. Бобринець, вул. Піонерська 82, Кіровоградської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року, серії КД № 0149.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко