overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2598/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 44 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 019705 від 15 серпня 2013 року, працівниками міліції під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 29 червня 2013 року було виявлено та вилучено 0,368 грама наркотичного засобу канабісу ( марихуани), яку незаконно зберігав ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника . Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ст. 44, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді 20 (двадцять ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 274/812/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/262/13 Іменем України
15.02.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, маючої на утримані одну малолітню дитину, за ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.12.2012 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 на території центрального ринку, який розташований по вул. Леніна, 13 в м. Бердичеві, розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів, які містяться на DVD дисках, упаковки яких не марковані контрольними марками. Такими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Її вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01. 2013 року; протоколом огляду місця події від 08.12.2012 року; висновком по факту вилучення DVD дисків з виносних торгівельних місць, що розташовані на Центральному ринку м. Бердичева від 17.01.2013 року .
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 164-9 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 212/1850/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Бріз» ст..охоронець, мешкає: м. Кривий Ріг ОСОБА_3Василевського АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 26 лютого 2013 року, о 11-50 години, по вул..Якіра в м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом автомобілем «ОСОБА_3 СХ7», реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервал та здійснив наїзд на бетонний стобчик. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.2.3б,13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АГ2 № 729577 від 26.02.2013 року, протокол огляду місця ДТП від 26.02.2013 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 26.02.2013 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 26 лютого 2013 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа №: 653/2903/13-п
Провадження № 3/653/1371/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Колгоспна, 77,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 м. Генічеськ, пр-кт. Миру, о 16г. 20хв. 11.09.2013 р. керувала транспортним засобом, порушила вимоги п. 10.1, Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення не визнала при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Додаткові докази суду не представлені. При ДТП отримали ушкодження автомобілі НОМЕР_1 та ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 124 КУпАП України адмінштрафу у сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №127/7880/13-п
Провадження № 3/127/2183/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року, біля 23:45 години, ОСОБА_1, відносно якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2013 року встановлено адміністративний нагляд з правилами та обмеженнями, під час перевірки працівниками міліції за місцем його проживання був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміннагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення інших правопорушень, в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаюється, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №312/89/13-п

№3/312/51/2013

05 березня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова Червоної сільської ради, який мешкає за адресою: Запорізька область с. Велика Білозерка, вул. Перемоги, 31,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не виконав припис ВДАІ Великобілозерського району Запорізької області № 3 від 09.02.2013 року, щодо ліквідації ямковості по вулицям Орденоносна та перемоги, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-28 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О. Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Єдиний унікальний номер 750/793/13- п
Номер провадження 3/750/370/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рудик Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2012р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

В зазначеному протоколі та додатках до нього (витяг з armor) вказано, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, проте судова повістка повернулася неврученою, згідно довідки Укрпошти, для уточнення адреси, так як в м. Чернігові на ОСОБА_2 відсутній будинок № 5.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вище викладене унеможливлює здійснити виклик особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду, для розгляду справи, у звязку із чим протокол належить повернути до ЧМ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення, а саме вказання адреси місця реєстрації та проживання особи, відносно якої складено даний протокол.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику Чернігівського ВМ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 591/2830/13-п Провадження № 3/591/705/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2012 року, близько ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Зарічного ВМ СМУ УМВС України в Сумській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.05.2012 р. та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлена у повному обсязі. Разом з тим, на день розгляду справи закінчився термін притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
13.03.2013 рокуСправа №: 695/949/13-п
номер провадження 3/695/401/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 23.02.2013 р. о 12-00 год. в м. Золотоноша по вул.. Гагаріна, 29/1 в домоволодінні гр.. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 ( пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
Справа № 361/3975/13-п
Провадження № 3/361/1140/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

16 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Горбів по вул. Миру, 189 Куликівського району керував автомобілем марки Шевролет Авео н.з. 33393 КК з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно в телефонному режимі. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки Шевролет Авео н.з. 33393 КК ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 284201 від 12 квітня 2013 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Провадження № 3/750/3567/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Еко інспектор з безпеки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013, о 22.40, ОСОБА_1, в м.Чернігові, по вул.Родимцева, 3/15, вчинив насильство в сімї відносно брата ОСОБА_2, в ході чого ображав його нецензурною лайкою, виганяв з квартири, своїми умисними діями завдав йому морального та психологічного болю, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6821/13-п
Провадження № 3/750/2189/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Пухова та перехрестя вул.Доценка, керував транспортним засобом «LANСIA THEMA», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч