overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3212/13-п
Провадження №3/283/1411/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.08.2013 року о 18 год. гр. ОСОБА_2 , діючи з метою крадіжки, шляхом вільного доступу проникли до домоволодіння ОСОБА_3, яке знаходиться в с. Недашки ОСОБА_1 райну по вул. Леніна,28 та здійснили дрібне викрадення чужого майна , а саме: металевого паркану вагою 100 кг по ціні 1,30 грн. за 1 кг на суму 130 грн., завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 130 грн.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 114,70 грн., а тому протокол підлягає поверненню для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.51; ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП начальнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/4611/13-п
Провадження № 3/456/1264/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2013 року ОСОБА_1, в період з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., не зявився на реєстрацію в Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 217301 від 20.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Гула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2013р. о 03 год. 00 хв. в м. Кобеляки, Полтавської області в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 560495 від 30.03.2013року (а.с.1) , висновком про результати медичного огляду № 17 ( а.с.2).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4530/13-п
Провадження № 3/127/1373/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6229/13-п
Провадження № 3/552/1586/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ Термастіл, м. Полтава, вул. Половки,70

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ Термастіл (м. Полтава, вул. Половки,70) допустив на товаристві порушення законодавства України про працю, а саме ч.2 ст. 97 КЗпПУ в частині не погодження штатного розкладу товариства з представником трудового колективу, п. 2.5 гл.2 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок щодо порядку ведення трудових книжок, ч.4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ Про відпустки щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Факт наявності порушень на товаристві на момент проведення перевірки не заперечує.

Однак, враховуючи, що на даний час усі порушення усунуті в повному обсязі, затримка в виплаті заробітної плати за час відпусток є незначною, беручи до уваги обставини справи, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 666/4176/13-п
Провадження № 3/666/1087/13
Статзвіт № 9
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

12.07.2013р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами УМВС України в Херсонській області Дніпровського РВ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2013 року біля 20-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Кременчуцька, б.34 зберігав наркотичні засоби для особистих потреб. Відповідно до висновку експерта №760-х наркотичний засіб є особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений-опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,003 гр.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.44, ст.ст.221, 268 КУпАП

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 732/1809/13-п
провадження № 3/732/944/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в.о. начальника філії Городнянського райавтодору, -

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 297599 від 23.09.2013 року, ОСОБА_1, являючись відповідальною особою за утримання автодоріг не виконав вимоги припису ДАІ № 36 від 07.09.2013 року, його дії кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судова повістка повернута до суду з поштовою відміткою про причини повернення закінчився термін зберігання.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено факт місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Новотроїцькому районі Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Володимиро-Іллінка вул.Польченко,19 Херсонсьї області, голова СФГ "Безотосова",

у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року при перевірці ФГ"Безотосова" встановлено факт несвоєчасної сплати фіксованого сільськогосподарського податку, акт №854 від 20.12.2012 року.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі , суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії, містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 163-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 279-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ____________________ ОСОБА_2
Справа № 283/3594/13-п
Провадження №3/283/1574/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

17 листопада 2013 року близько 14.30 годин гр.-н ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с. Ксаверів, Малинського району, по вул. Молодіжній, 9, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 А саме, ображав її словами брутальної лайки, чим завдав їй душевного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2013 року (серія ЖИ №259717), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійка.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
24.10.2013 рокуСправа №: 695/3794/13-п
номер провадження 3/695/1477/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувач комунального підприємства Центральна районна аптека №30,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області здійснено перевірку КП Центральна районна аптека №30 на предмет дотримання законодавства України про працю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-04-07/27 від 16.09.2013 року при перевірці завідувача КП Центральна районна аптека №30 ОСОБА_1, встановлено порушення вимог законодавства про працю в порушення вимог ст.. 115 КЗпП України в підприємстві мають місце випади невиплат сум, що належать працівникам за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки. В порушення вимог ст.. 95 КЗпП України, ст.. 33 ЗУ Про оплату праці - в підприємстві мають місце випадки не нарахування індексації в місяцях коли працівники мали законне право на їх отримання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ Про судовий збір, що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ Про судовий збір суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 639/7449/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від інспектора ДПС БДПС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого АОО НББ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив: В Жовтневий районний суд м. Харкова 30.08.2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. 12 серпня 2013 р. о 15.00 годині ОСОБА_1, в м. Харкові керуючи автомобілем КАМАЗ 5511 д.н. 23-30 ХАС рухався по вул.. Чувашській в районі перехрестя з вул.. Полтавський шлях при обїзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на а/м Форд д.н. НОМЕР_1, автомобілі пошкоджено, завдані матеріальні збитки. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 517710 від 12.08.2013 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 13.3; ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1, зґявився, надав пояснення згідно вищевикладеного. Провину визнав. Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 517710 від 12.08.2013 р. з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями сторін, та іншими матеріалами доданими до справи. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1., який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 586/537/13-п
Номер провадження по справі 3/586/606/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В. І. .., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.1991 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

С-Будського району Сумської області , непрацюючого,

інд.номер НОМЕР_1

за ст. 91 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2012 року о 06-00 годині ОСОБА_1. здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території, а саме на річці Знобовка ловив рибу забороненим знаряддям зяберною сіткою, чим порушив правила використання природного фонду.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але був повідомлений своєчасно та належним чином. Неоднаразові виклики до суду ігнорував, не повідомляв причини своєї неявки. Був неодноразово повідомлений судом про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями врученими 24.05.2013 та 19.06.2013.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується. Згідно пояснень наданих правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину він визнав повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.91 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме засобу лову- зяберної сітки, яка знаходиться на зберіганні у НПП „Деснянсько Старогутський «м.С-Буда , вул.Новгород-Сіверська,62.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня отримання через С-Будський райсуд.

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
Справа № 727/3821/13-п
Провадження № 3/727/1269/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2013 року ОСОБА_1. приблизно о 08 годині 00 хвилин знаходячись в м. Чернівці по вул. Головній 50 в барі Київ вчинив словесний конфлікт з гр.. ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою в його бік, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 037181 від 13.04.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, протоколом усної заяви, поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.