overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/915/13-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року близько 10.30 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Вокзальна,буд.62 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно дочки своєї співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_3, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснивши, що заступився за свою співмешканку від її доньки ОСОБА_3. Зобовязався більше не вчиняти подібних порушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №583891 від 12.12.2013 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 , 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34 (Тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
СПРАВА № 303/8406/13-п
3/303/8406/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, головного бухгалтера «ТОВ Торксервіс», громадянки України, українки,

за ч.1ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, станом на 03.12.2013 року 16 годину 40 хвилин, будучи головним бухгалтером «ТОВ Торксервіс» порушила термін сплати узгодженого податкового зобов»язання з податку на додану вартість із затримкою до 30 календарних днів в сумі 5102,26 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що відсутні кошти,які не поступили з бюджетної організації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111 серії АА за №644604 від 03.12.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Вільховатка, вул. Мічуріна,37,

Кобеляцького району, Полтавської області,

не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою - с. Вільховатка, вул. Мічуріна,37, Кобеляцького району, Полтавської області, ОСОБА_1 не проживає і не значиться.

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.85 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути Полтавській обласній державній інспекції рибоохорони для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 159/5016/13-п
Провадження № 3/159/1725/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2013 року близько 13 год. за місцем проживання в с. Дубове, вчинив насильство в сім'ї, під час якого ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв її з будинку, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Окрім цього, 10.05.2013 року близько 23 год. 30 хв. за місцем проживання в с. Дубове, вчинив насильство в сім'ї, під час якого ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв її з будинку, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 09.08.2013 року.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/1725/13

Вказаний адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 09 серпня 2013 року.

Статтею 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в ч. 1 п. 7 вказаної статті передбачено, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з протоколів про адміністративні правопорушення, що порушення ОСОБА_1 вчинив 29.04.2013 року та 10.05.2013 року, тобто на день розгляду справи у суді збігли строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, хоча в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак, провадження в справах про притягнення його до адмінвідповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, в одне провадження та присвоїти номер 3/159/1725/13.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1019/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1089/13

23 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25 лютого 1967

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Новгород-Сіверського району, Чернігівської

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино- Будсь-

кого району, Сумської області, не працюючого,

раніше неодноразово притягуваного до

адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року, о 20 годині, неподалік від будинку за № 10, по вул.Тетяни Горелової, смт.Зноб-Новгородське , Середино-Будського району, ОСОБА_2, знаходився в стані алкогольного спяніння, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд , незрозуміло розмовляв, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто раніше будучи двічи притягнутим до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення , знов з"явився в в громадському місці в стані алкогольного сп"яніння .

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцяти шести) грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення..

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4319/13-п
Провадження № 3/552/1110/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ ТД Полагросервіс м. Полтава, вул. Половки,68

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ ТД Полагросервіс, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половки, 68 допустив несвоєчасну сплату податкового зобовязання по податку на прибуток, а саме авансового внеску за квітень 2013р. в сумі 5568 грн. з граничним терміном сплати 30.04.2013р. чим порушив п.57.1 ст. 5 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № 159/1333/13-п
Провадження № 3/159/546/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.08.1979 року

народження, громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 лютого 2013 року о 10 год. 50 хв. в м. Ковелі по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем марки «ГАЗ-2411», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1Ф.В суді провину визнав і пояснив, що перед тим як керувати автомобілем вживав алкогольне пиво, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 03 від 15.02.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей, його майновий стан, підвищену небезпеку вчиненого проступку, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 29.08.2013 року перебуваючи в смт.Новотроїцьке по вул..К Маркса поводив себе зухвало по відношенню до гр.. ОСОБА_3, а саме вчинив сварку, висловлювався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується втретє.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу .

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у розмірі 5-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_4
Справа № 566/1090/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлученого, знаходиться на реабілітації в Реабілітаційному центрі алко та наркозалежних, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 017865 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 19.07.2013 р., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 13.07.2013 р. о 23 год. 45 хв. був відсутній по місцю проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.03.2013 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, а також встановлено обмеження: заборону виходу з помешкання із 22:00 год. по 06:00 год., заборонено відвідувати громадські заклади, де продаються спиртні напої на розлив, зобовязано зявлятись на реєстрацію кожного 10-го числа щомісяця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 017865 про адміністративне правопорушення від 19.07.2013 р. та його власними поясненнями від 19.07.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке по вул..Безроднього в кафе ПП Полюсевич висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу барменів, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 578601 від 26.06.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу .

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1213/13-п

23 липня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

5 липня 2013 року 0 19 годині 55 хвилин в смт.Піщанці по вулиці Щорса водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 5 липня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП , захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 579/560/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого майстром Кролевецького комбінату хлібопродуктів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216482 від 10.04.2013 року ОСОБА_1 17 лютого 2013 року близько 8-ї години, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з сином ОСОБА_2, в ході якої ударив останнього по щоці, чим міг заподіяти шкоду його фізичному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216482 від 10.04.2013 року (а.с.2),

- постановою про закриття кримінального провадження від 6.04.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3