overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4899/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ПАТ «Укрсоцбанк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2013 року о 12 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Н. Хрещатицькій, керуючи автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здіснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження автомобілів, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 666/7006/13-п
Провадження № 3/666/1839/13
Статзвіт № 204
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.11.2013р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами Управління Укртрансінспекція у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2013 року ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та ліцензії її перевезення на таксі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.164 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.164, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів УК у м.Херсоні (Дніпровський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37959779, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) -852010, Рахунок отримувача-0003, код класифікації доходів бюджету-22030001, призначення платежу-судовий збір, Дніпровський районний суд м.Херсона.) в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2160/13-п

06 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1968р.н., громадянина України, працюючого регулювальником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2013 року о 20 год 50 хв, громадянин ОСОБА_1 в с. Корчів"я Костопільського району, керував автомобілем марки "ВАЗ 21101", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 458/990/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 року близько 23 год. 30 хв. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з своєю мамою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами в присутності ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і до часу розгляду адміністративної справи судом пройшло три місяці, то дана справа відповідно до ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням трьохмісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/5680/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 р. біля 18:50 год. по провулку Червоному в м. Вінниці був затриманий працівниками міліції гр. ОСОБА_1, який перебуваючи в нетверезому стані голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З наявних у матеріалах справи відомостей вбачається, що хуліганські дії ОСОБА_1 полягали в нецензурній лайці в громадському місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, копією висновку про результати розгляду матеріалів по факту виклику міліції (а.с.3) та рапортом працівника міліції (а.с.5).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги його ставлення до вчиненого, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останнього і вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити у КВІ Вінницького міського УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/2363/13-п
Провадження № 3/159/880/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 15-ї групи Ковельського професійного ліцею, -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1М 10.04.13 року близько 11 години в м.Ковелі по вул.Варшавській на території Ковельського професійного ліцею курив цигарки у невстановленому для цього місці, своїми діями порушив ст.175-1 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1М на розгляд справи не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №044251 від 15.04.2013 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 15.04.2013 року, наказом Ковельського професійного ліцею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що ОСОБА_1М позитивно характеризується по місцю навчання (характеристика директора Ковельського професійного ліцею), є неповнолітнім (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №000844 від 08.04.1997 року), вважаю, що відносно нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 209/2243/13-п
№ 3/209/532/13
26.04.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
привлеченной к административной ответственности по ст. 51 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_2, 03.04.2013г в 15-30 часов, находясь в торговом зале супермаркета Варус по б. Строителей, 27а, тайно, путем свободного доступа, похитила чужое имущество, а именно: охлаждающий ролик от прыще стоимостью 38 грн. 19 коп, чем совершила мелкое хищение.
Правонарушитель в суде свою вину признала полностью и просила суд строго ее не наказывать.
Судья, выслушав правонарушительницу, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 51 КУоАП, с учетом того что правонарушение совершено несовершеннолетней, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, к ней может быть применена мера воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 241, 51 ч.1, 283, 284 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП - подвергнуть мере административного воздействия в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: Кирьяк А.В.
Справа № 658/4279/13-п
Провадження № 3/658/1505/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 жовтня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.08.2013 року о 10.00 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Каховка продавала свіжу рибу (гірчак) в кількості 15 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 7, 63 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ч.1 ст. 881КУпАП, про що складено протокол, який винна не оскаржила.

На виклик до суду не зявилася.

Винність правопорушниці повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, актом зважування та оцінки вилучених живих ресурсів.

Керуючись ст. 9, 10, 881 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн. з конфіскацією вилученої риби. (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №619/6519/13-п
провадження №3/619/2101/13
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 старшим інспектором ДПС ДАІ 4 взводу роти з обслуговування стаціонарних постів полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, лейтенантом міліції ОСОБА_2, був складений протокол серії АВ2 №583589 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, 15 жовтня 2013 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві Брест-Литовське шосе, з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, на доопрацювання.

Суддя Є.А. Болибок
Єдиний унікальний номер: 378/830/13-п
Провадження № 3/378/263/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,а Ставищенського району Київської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2013 року, близько 08 години 30 хвилин, в смт. Ставище, керував автомобілем DAF CF 85.430, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 075395 від 21 липня 2013 року, результатами тестування на алкоголь приладом „Дагер.

Відповідальність за керуванням в стані алкогольного спяніння будь-якими транспортними засобами передбачена ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 361/5181/13-п
Провадження № 3/361/1521/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 о 17год 30хв в м.Бровари, Київської області, на перехресті вулиць Київська - Разіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул.Київській, 152 при виявленні перешкоди для руху не вжив всіх заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював правий поворот на вул.Разіна. Після чого останній від удару по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який знаходився в нерухомому стані. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №087196 від 28.05.2013, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.