overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1427/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1, яка без поважних причин не відвідує навчальний заклад.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010370 від 01 березня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, повідомленням державного навчального закладу «Мукачівський професійний ліцей» та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 282/115/13- п
Провадження № 3/282/55/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області М.В.Кедик, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Любар Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працюючу, паспорт ВМ № 016393,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.01.2013 року громадянка ОСОБА_1, повторно протягом року, не займалась належним вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 так як зловживає спиртними напоями.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що в діях особи яка притягується до адміністративної вбачається склад адміністративного правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1В покарання передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 696/2011/13-п
№ 3/696/701/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП Лавренчук,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 р., близько 19 год. 00 хв., по вул. Леніна в м. Юрчиха, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив начильство в сім'ї, в ході якої виражався нецензурною лайкою щодо своєї дружини гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2013 року. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №44404247 від 12.12.2013 р., рапортом від 10.12.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2013 р., ОСОБА_1 від 10.12.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду від 10.12.2013 р., постановою Кам'янського районного суду від 22.02.2013 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 758/9782/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши заяву начальника Подільського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Києва підполковника внутрішньої служби Рибака О.В. про виправленя описки у постанові судді від 09.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

11.09.2013 року до Подільського районного суду надійшла заява начальника Подільського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Києва підполковника внутрішньої служби Рибака О.В. в якій зазначено, що під час ознайомлення ОСОБА_2 з порядком та умовами відбування стягнення було встановлено, що дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, а не - ІНФОРМАЦІЯ_1, як зазначено у вищевказаній постанові, в зв'язку з чим, для належного виконання рішення, необхідно виправити зазначену описку.

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року дійсно зазначено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, коли у вступній частині постанови судді від 09.08.2013 року, зазначено, що роком його народження є 1991 рік.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної у вступній частині постанови судді описки у частині року народження правопорушника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2013 року та вважати правильним, що ОСОБА_2 1993 року народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
24.01.2013 рокуСправа №: 695/101/13- п
номер провадження 3/695/69/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Суд встановив, що гр. ОСОБА_1 29.12.2012 року близько 04 години за місцем свого проживання вчинив сварку в сімї, виражався нецензурною лайкою, в адресу своєї тещі ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв суду, що подібного більше не повториться.

Отже, вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, але , враховуючи , що він вчинив правопорушення вперше, вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів громадян штрафу в сумі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 3 /534/701/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2013 року близько 13-50 год, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись буля підїзду житлового будинку по вул.. Гірників,6 влаштував дрібне хуліганство, в ході якого ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставини виниклої з ОСОБА_2 сварки. Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, в т.ч. письмові пояснення гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3. суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та систематичність дій з боку ОСОБА_1, який неодноархово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст..173, 173-2 КУпАП, суд, керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 5 /пять/ діб.

Термін арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Комсомольського МВ УМВС.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 663/1588/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Михайлівка по вул. Леніна,85 Скадовського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в ньому.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями, листом в.о. начальника СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_3. Кустов
Справа № 285/3331/13-п
провадження у справі 3/0285/1588/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду ОСОБА_1, 18.06.2013 року о 23 год. 00 хв. по автодорозі Київ-Чоп на 231 км. керував автомобілем марки «ЗАЗ» ТF698К, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що перший раз притягується до відповідальності. Надав характеристику складену Новоград-Волинською районною радою щодо себе.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, тяжких наслідків не настало, характеризується позитивно, вніс великий вклад у розвиток Городницького району, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
Визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, малозначним.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 500/741/13-п Провадження № 3/500/262/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, пр.-т Леніна, 14/1 кв.20

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 31 січня 2013року о 21 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Ізмаїлі за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння , вчинив сварку, висловлювався грубою нецензурною бранню в адресу матері , чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 05.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан з урахуванням чого вважає можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/963/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013 року, ОСОБА_1, в с. Шевченко по вул. Гірського,34 Скадовського району Херсонської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, листом начальника Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 758/6809/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Томашпіль Хмельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зереєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2013 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Межигірській, 82 А, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху в Україні, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнях потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3), схемі ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.