overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/229/656/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Донецької області, м.Краматорськ, вул.Ювілейна, 17/75 ,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м.Дружківка по вулиці Радченко, біля будинку №40, здійснював миття автомобіля «CHEVROLET» н.з. АА5836МН, внаслідок чого було забруднено проїзну частину вулиці та створено перешкоди для дорожнього руху, чим порушив п.1,5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Письмових поясненнях до суду не наддав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП України, як створення перешкод для дорожнього руху.

Винність дій ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016, банк УДКСУ у м.Дружківці ГУДК України в Донецькій області Державний бюджет м.Дружківка.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1731/13-п
Провадження №3/726/951/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м. Чернівці, Ленківський перевулок, 4, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме: 14.07.2013 року в м. Чернівці по вул. Заводській, керував автомобілем марки «М-412», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 718208 від 14.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
3/522/5061/13
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №002880 від 16.06.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Одеса, пров. Садовий 6а, порушував громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №002880 від 16.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/547/13-п

20 березня 2013 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Івано-Франківськ вул.Української дивізії-18/8 Богородчанського району Івано-Франківської області, пенсіонерку, громадянку України,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 працівниками Богородчанського РВ УМВС складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 10 березня 2013 року біля 10 год. 40 хв. по вул.Шевченка в смт.Богородчани за межами ринку здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 000031 від 20.03.2013 року ( а.с.1),

- поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2013 року (а.с.2),

- протоколом виявлення та вилучення від 20.03.2013 року (а.с.3),

- інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1 (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя О.А.Шишко
Справа №: 310/1607/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського взводу ДПС СП5 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

07.02.2013 р. о 01 год. 10 хв. в м. Бердянську по пр. Пролетарському біля магазину «Злагода» ОСОБА_1 керувала автомобілем Мітсубісі, держномер ВВ2701СА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушниці, яка в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 150 НМДГ, що становить 2550 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 333/434/13-п
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: Запорізька область, смт Балабине, вул.. Мічуріна, 18, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 27.12.2012 р. о 08-00 год. на стихійному ринку біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» здійснювала протизаконний збут свіжої риби: карась 5 кг, без документів, підтверджуючих законність її набуття та сертифіката якості, чим порушила ст..7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП України, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або

рослинного світу.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн. на користь держави без конфіскації риби.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Справа № 3/229/734/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Дружківка

Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 14 квітня 1996 року у м.Дружківка Донецької обл., громадянин України, учень ДТ ДДМА гр.013-12, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 71/86

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці - на території учбового закладу ДТ ДДМА, розташованого по вул.Леніна, 32 у м.Дружківка, палив цигарки «Камел», чим порушив п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_2 свою провину визнає та підтверджує факт паління цигарок у громадському місці.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв порушення у неповнолітньому віці, його майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 219/1053/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

22.02.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ Пром Експерт Транс, мешкає в м.Попасна, вул.Кошового, 17-1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено перевіркою, а саме: заниження суми податкових зобов*язань у листопаді 2012 року на 667грн., в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду з урахуванням залишку від*ємного значення попереднього звітного періоду на 667грн. по податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року, чим порушено п.187.10 ст.187 Податкового кодексу України та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що його слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 3/229/431/2013
П О С Т А Н О В А

05 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 24 травня 1981 року у м.Купіно, Новосибірської області, Росія, громадянка України, СПД-фізична особа, мешкає за адресою: вул.Космонавтів, 26/13, м.Дружківка, Донецької області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 3/229/431/2012 відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №618217 від 11 червня 2013 року, ОСОБА_1 яка є СПД-фізичною особою, 11 червня 2013 року о 9 годині 50 хвилин не виконала припис ДАІ щодо демонтажу рекламо носіїв біля кафе «Челентано», яке розташовано за адресою: Донецька область м.Дружківка вул.Леніна, 17, та шатрів, стільців та столів розташованих біля вищезазначеного кафе, чим порушила п.12 Закону України «Про державний рух».

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що він підлягає поверненню до начальника ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 №618078 від 18 травня 2013 року вказано свідків (поняті), в присутності яких було складено цей протокол, але не надано їх пояснень, відсутні документи, які підтверджують факт отримання ОСОБА_1 припису ДАІ №26 від18 травня 213 року

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України повернути до начальника ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Копію постанови направити до відома начальнику ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя: В. О. Лебеженко
Провадження 3/702/225/13
Справа № 702/514/13 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

24.04.2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає вул. Молодіжна с. Княжа - Криниця Монастирищенського району Черкаської області.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 16 год. 35 хв. в с. Княжа Криниця, керував автомобілем Фольцваген Пасат б/н в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія в нього немає, що підтверджується давідкої ВДАІ в Монастирищенському районі, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 458/808/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Гусине Турківського району Львівської області, громадянки України, яка не працює, інвалідності не має, неповнолітніх дітей не має,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.05.2013 року близько 10:00 год. в м. Турка по вул. В.Стуса, 13, в коридорі Турківського РВ, ОСОБА_1 безпідставно пристала до адвоката ОСОБА_2 під час виконання ним обов'язків адвокатської діяльності і в присутності сторонніх осіб обзивала його нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що такого не було.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214817 від 20.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не довіряти яким причин немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя -