overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 566/1191/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 017857 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 16.07.2013 р., ОСОБА_2 13.07.2013 р. близько 23 год. по місцю проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3, а саме виражався нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 017857 про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14.07.2013 р. та ОСОБА_1 від 16.07.2013 р. Судом також встановлено, що ОСОБА_2 27.05.2013 р. постановою Млинівського районного суду у справі № 566/669/13 вже було піддано адміністративному стягненню за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1505/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2013 року близько 07 год. 00 хв. в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 у будинку ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями останньої.

Згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 11.06.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , але характеризуючою його особу обставиною є те, що він знову вчинив насильство в сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
29 квітня 2013 р. Справа №: 332/1292/13-п
Провадження №: 3/332/441/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, підприємець, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Селищна 25 /інших відомостей немає/, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за 4 квартал 2012 року по строку 11.02.2013 р. Податковий розрахунок надано до ДПІ 20.02.2013 р. Акт перевірки № 195/17-020/НОМЕР_1 від 26.03.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується актом № 195/17-020/НОМЕР_1 від 26.03.2013 року, протоколом серії АА № 141786 від 26.03.2013р., зі змістом якого він був ознайомлен, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 142/1760/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2013 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області по вул.. Шевченка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, мотоблоком «Мустанг», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 159/5095/13-п
Провадження № 3/159/1756/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.07.2013 року близько 16 години 50 хвилин в с. Воля Любитівська Ковельського району, керував трактором марки Т-25, з явними ознаками стану алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 №585901 від 27.07.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 27.07.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 27.07.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 від 27.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7730/13-п
Провадження № 3/552/1931/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером Державного навчального закладу «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище ім. Героя Радянського Союзу Бірюзова, С.С.», м. Полтава, вул. М.Бірюзова,64А

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером Державного навчального закладу «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище ім.. ОСОБА_2 Союзу Бірюзова, С.С.» (м. Полтава, вул. М.Бірюзова,64А) допустила в закладі порушення законодавства України про працю, а саме: 116 КЗпПУ щодо обовязку власника або уповноваженого ним органа письмово повідомити працівника про нараховані суми, належні працівнику при звільненні перед їх виплатою ( звільнення майстра виробничого навчання ОСОБА_3, та ОСОБА_4А.), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт наявності вищезазначених порушень не заперечувала, крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № 456/2459/13-п
Провадження № 3/456/709/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,

розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11 квітня 2013 року близько 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ №0208207 від 30.04.2013 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1 останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0208207 від 30.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 456/2459/13-п провадження № 3/456/709/2013.

Суддя Л.В. Гула
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2362/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2013 року близько 22 години 00 хвилин в м. Баранівка по вул. Леніна Житомирської області , поблизу магазину «Для Вас» неповнолітній ОСОБА_1 чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 26 жовтня 2013 року близько 22 години 00 хвилин в м. Баранівка по вул. Леніна Житомирської області , поблизу магазину «Для Вас» , чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами на зауваження не реагував .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, де він вину у вчиненому визнав , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , на час вчинення правопорушення був неповнолітнім , раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 08.10.2013 року за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121 , ч. 2 ст. 126 КУпАП , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст.13, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 ( сто ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 200 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 159/1651/13-п
Провадження № 3-в/159/8/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 03 липня 2012 року притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 40 годин, -

встановив:

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 03 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. З порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 був ознайомлений 07 лютого 2013 року та видано направлення до Білашівської сільської ради, згідно якого останній мав приступити до роботи з 08 лютого 2013 року. Відповідно до матеріалів, що надійшли з Білашівської сільської ради Ковельського району, ОСОБА_1 станом на 21 лютого 2013 року допустив порушення відбування громадських робіт, а саме із запланованих за графіком 40 годин громадських робіт відпрацював лише 12 годин (08.02.2013 року, 11.02.2013 року, та 12.02.2013 року).

За вказаних обставин Ковельський МРВ КВІ прохає замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт (28 годин) адміністративним арештом.

На адресу суду надійшла заява від інспектора Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області Чечелюка П.В. про залишення подання Ковельського МРП КВІ без розгляду з причин зняття ОСОБА_1 з обліку. З поданої заяви вбачається, що 04 квітня 2013 року інспекція отримала матеріали з Білашівської сільської ради Ковельського району, які свідчать про відбуття порушником ОСОБА_1 недопрацьованих 28 годин громадських робіт.

Суддя, вивчивши матеріали особової справи № 215/2012 ОСОБА_1, та матеріли справи прийшов до висновку, що подання слід залишити без розгляду в звязку з виконанням в повному обємі постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2012 року.

Особова справа № 254/2012 року на ОСОБА_1 підлягає поверненню Ковельському МРВ КВІ.

Керуючись ст. ст. 245, 294, 304 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Особову справу № 215/2012 на ОСОБА_1 - повернути до Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1134/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фельдшером Баранівського ФАП, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, зберігав ніж, який відноситься до категорії бойової холодної зброї колючо-ріжучої дії промислового виготовлення, вчинивши злочин, передбачений ст.263 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнала та пояснила, що внаслідок того, що вона недостатньо приділяє уваги сину, ним вчинено зазначене діяння.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, її провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001621 від 06.09.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта від 04.09.2013 року№25 (а.с.2-7).

Своїми діями, що виразилися в учиненні неповнолітнім ОСОБА_2 діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння правопорушниці. Обставин, що обтяжчують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, її обіцянку належним чином займатися вихованням сина, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.. ст. 184 ч.4 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 06.12.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І.С.