overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/3802/13-п № 3/209/975/13
20.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Ковалёва А.Б., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. СтроителейАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины
20 июня 2013 года в 09:00 часов на левобережном центральном рынке города Днепродзержинска, Днепровского района, гражданин ОСОБА_1 совершал реализацию рыбы: карась, общей массой 21 кг., без имеющихся документов, которые подтверждают законность её приобретения и сертификата качества. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил порядок приобретения и реализации объектов животного мира п. 3.14 Правил любительской рыбалки, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 88 КоАП Украины.
Правонарушитель, будучи дважды уведомленным о дате и времени рассмотрения материала, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалам дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.88-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна в доход государства без конфискации объектов животного мира.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: А.Б. Ковалёва
Справа № 750/5886/13-п
Провадження № 3/750/2281/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Дикань Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками міліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити її про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/9450/13-п
Провадження № 3/750/2886/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 909608, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 15 березня 2013 року. Порушення вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що 16 вересня 2013 року пішла до квартири, де вона зареєстрована, щоб забрати свої речі. Думала, що встигне повернутися додому вчасно. У вчиненому щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2013 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду та копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 187 КУпАП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в Державний бюджет.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 639/67/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Ілліча 97/24

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №006300, складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Проте, частина друга зазначеної статті передбачає повторність скоєння адміністративного правопорушення, на підтвердження чого суду не були надані необхідні документи, а саме: копія постанови по адміністративній справі про накладання стягнення на особу, стосовно якої складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення, протягом року за ст. 173-2.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1

Вищезазначені обставини унеможливлюють виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
08.07.2013 рокуСправа №: 695/2363/13-п
номер провадження 3/695/936/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 420337 від 30.05.2013 року, ОСОБА_2 30.05.2013 року близько 13-30 год., в м. Черкаси по вул. Одеській, 20, керуючи автомобілем ISUZU NQR-71P, з д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем HYUNDAI SANTA FE, з д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім визнання вини його винність підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 420337 від 30.05.2013 року;

- схемою дорожньо - транспортної пригоди

- поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- довідкою- характеристикою.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії Ямб орського С.А. необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. ст. 124, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
справа № 274/4937/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1559/13 Іменем України
03.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.07.2013 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в парку культури ім. Т.Г. Шевченка в м. Бердичеві, розпивала слабоалкогольний напій „Рево, тобто у місцях, де це заборонено законом. Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлялось належним чином.
Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 року, з якого вбачається, що вона вину не заперечила.
ОСОБА_1 є неповнолітньою віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
визнати винною ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 142/1068/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СВКП Колос в с. Болган, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164 КУпАП, .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №65233/2 від 10 червня 2013 року при перевірці протипожежного стану СВКП Колос в с. Болган по вул.Коцюбинського, 3, головним державним інспектором з пожежного нагляду Піщанського району було виявлено адмінправопорушення , а саме: під керівництвом директора СВКП Колос ОСОБА_1 дане підприємство здійснює оренду виробничих нежитлових приміщень з порушенням вимог:

- ст..164 ч.1 КУпАП за відсутністю документу дозвільного характеру на роботу підприємства від органу держпожнагляду, одержання якого передбачене Законом.

Вину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що виявленні порушення усуне в найближчий час, просить суворо не карати.

Враховуючи, малозначність вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись лише усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Провадження №3/263/2875/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

09 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який працює в ВДВС Жовтневого району ММУЮ державним виконавцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 листопада 2013 року о 02-35 год. на перехресті вул. Апатова та бул. Хмельницького у м. Маріуполі керував автомобілем НОМЕР_1, при зупинці працівниками ДАІ від продуття алкотестеру «Drager» та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав та просив його строго не наказувати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 432479 від 23.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_4, актом огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання № 000000257, інформаційною карткою відносно ОСОБА_1, поясненнями правопорушника, які він особисто дав суду та в яких визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він працює, визнав вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33,130 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
ПОСТАНОВА

24 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до 1-го ВМ УМВС, чим порушив пункт 4 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також його винність доводиться матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст. 187, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. ( сто сімдесят грн.)

Штраф протягом пятнадцяти днів добровільно сплатити за слідуючими реквізитами: р/р 0002, Код , Одержувач Державний бюджет м. Вінниці, Вінницької області, Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/745/13-п
Провадження № 3/321/276/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Гоголя, 16, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на площі Святковій в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, не виконав законні вимоги працівників міліції, які знаходились при виконанні своїх службових обов'язків, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, на зауваження не реагував.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він нічого не пам'ятає, бо був п'яний.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями порушника та інших осіб, результатом тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, висновком за результатами розгляду звернення громадян від 03 травня 2013 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Строк пред'явлення до виконання до 27 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.05.2013
Справа № 750/5880/13-п
Провадження № 3/750/1859/13
П О С Т А Н О В А
04.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
при секретарі Дикань Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
Як встановлено протоколом про адміністративне правопорушення, 14 червня 2013 року близько 19 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові біля будинку № 2-Б по вул. Волковича, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та громадський спокій.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 липня 2013 року.
Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра