overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Місцевої пожежної команди №2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи начальником Місцевої пожежної команди №2, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- не повідомляється письмово власником чи уповноваженим ним органом працівників про початок відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіку відпусток терміну, згідно ч. 5 ст. 79 КЗпП України;

- порушені строки проведення оплати щорічної основної відпустки Нікітченко С,В., ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки»;

- відповідно до табелів обліку робочого часу працівників за 2012-2013 роки встановлено, що в них відсутній облік надурочних годин працівників, згідно ст. 65 КЗпП України ;

- в колективному договорі не визначені умови оплати праці, згідно ч. 2 ст. 97 КЗпП України ;

- відповідно до книги нарахувань заробітної плати, оплата за наднормовані години деяким працівникам проведена в одинарному розмірі, згідно ч. 2 ст. 106 КЗпП України;

- відповідно до відомості обліку заробітної плати за лютий 2013 року встановлено, що всім працівникам, розмір заробітної плати за першу половину місяця не відповідає фактично відпрацьованому часу з розрахунку тарифної ставки працівника, згідно ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 16-13-13/21 від 28.03.2013 року, ОСОБА_3 перевірки від 28.03.2013 року за № 16-13-13/23.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2013 р. близько 20год. 05хв. вдома в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме влаштував сварку, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про подію, його письмовими поясненнями та свідків. Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час надходження справи до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/1252/13-п
Провадження № 3/456/404/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08 березня 2013 року о 00 год. 50 хв. в м.Стрию на обїзній дорозі Київ-Чоп 616 км, керував автотранспортним засобом марки Фольцсваген-Пасад, номерний знак 61009ХМ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом ВС1№ 290895 від 08.03.2013 року, тестом № 1717 від 03.08.2013 року, що проводився приладом Драгер, алкотест 6810 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/1252/13-п провадження № 3/456/404/2013.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 732/1587/13-п
провадження № 3/732/822/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої ФОП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та КОРО 3ВР-1 за липень 2013 року, а саме, строк подачі 15 серпня 2013 року, а звіт фактично подано 23 серпня 2013 року (Акт перевірки № 28/22-401/НОМЕР_1 від 27.08.2013 р.), чим порушила вимоги п. 7 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ЇЇ дії кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.4).

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413735 від 28.08.2013 р. (а.с.2), актом перевірки перевірки № 28/22-401/НОМЕР_1 від 27.08.2013 р. (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення та дані про особу правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1551, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн. / вісімдесят пять грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 586/1304/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1374/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.01.1957

року народження, уродженця та мешканця

вул. Прогресівська, 15, м. Середина-Буда,

Сумської області, Україна, гр.-на України,

непрацюючого, неодноразово притягуваного

протягом року до адміністративних правопорушень

за ст.173-2 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2013 о 10.55 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вдома за адресою вул. Прогресівська, 15, м. Середина-Буда, Сумської області, вчинив сімейну сварку стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив псіхологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Провадження №3/263/956/2013
Справа № 263/3603/13-п
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії АА2№635697 складений 30.03.2013р. відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

08.04.2013 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії АА2№635696 складений 30.03.2013р. відносно ОСОБА_1 про притягнення останню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказані правопорушення виявлені 30 березня 2013 року співробітниками ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по двом правопорушенням, справи по яким надійшли до суду одночасно та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №3/263/956/2013 та №3/263/944/2013 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП обєднати та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №3/263/956/2013.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

13 липня 2012 року суддя Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором дочірнього підприємства МонтажникЗАТ Агроспецмонтаж, [раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. [163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи директором дочірнього підприємства |Монтажник ЗАТ Агроспецмонтаж, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 04 липня 2012 року (допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме не подав до Новоселицької МДПІ декларації з податку на прибуток підприємства за І |квартал 2012 року (один податковий період).

В суді правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що допущені [порушення пов'язані із змінами в законодавстві.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, Іпередбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки та іншими матеріалами (адміністративної справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого іравопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.І, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні |адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього :тягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі ¦5 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в іесятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд ;о апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС ¦'країни.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/1571/13-п
Номер провадження 3/750/550/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій, проживає: м. Чернігів, Олександрівка, вул. Спаська, 23, за ст.188-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій, в порушення п.п.1,2 ст.5, п.1 ст.90 Закону України Про виконавче провадження, не виконав законні вимоги державного виконавця щодо надання інформації відносно майна ТОВ Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем Обрій, на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення боргів по зведеному виконавчому провадженню, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: виконавчого листа від 19.01.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2012 року, постанови від 06.03.2012 року, листа №339-2/7-4 від 17.01.2013 року, листа №339-2/7-3 від 17.01.2013 року, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-13, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.А.Мурашко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1120/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1190/13

16 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17 вересня 1994

року народження , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1,

Сумської області , не працюючого, раніше

неодноразово притягуванного до адміністративної

відповідальності , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.3 ст.178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2013 року , о 22 годині , ОСОБА_2, якій раніше неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знаходився на вул.Вокзальній , м.Середина-Буда, Сумської області , в стані алкогольного спяніння, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд , незрозуміло розмовляв, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєннні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 273/1286/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 28 червня 2013 року о 17 год. 00 хв. в м. Баранівка вул. Тищика Житомирської області ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, виражався брудною лайкою та на зауваження громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не реагував.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, так як закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 28.06.2013 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 562/392/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

10 лютого 2013 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання обзивав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №005601 від 10.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Новотроїцьке, вул.Ворошилова,60 Новотроїцького району, Херсонської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який порушує поведінку в школі, вживає нецензурну лексику на уроках в присутності вчителів та учнів, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч1 КупАП України.

Ввину визнала. Її вина підтверджується поясненнями в судовому засіданні.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3