overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3575/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ГУ Міндоходів в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НК № 810072, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що 28 жовтня 2013 року під час обшуку у приміщенні цеху № 1, за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкінська, 4, встановлено факт зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів в асортименті без передбаченого законом дозволу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП і накласти штраф у розмірі 380 грн. з конфіскацією виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2280/13-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2013 року близько 23 год. на вулиці с.Острів Овруцького району ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи, помякшуючу відповідальність порушника обставину ( щире розкаяння), суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ст.173 КупАП.

Керуючись ст.ст.33,34,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/5237/13-п
Провадження № 3/639/1554/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„05 липня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не судимого, з вищою освітою, який працює в науково-дослідному відділу військових еталонів військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2013 року згідно якого науковий співробітник науково-дослідного відділу військових еталонів військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , являючись військовою посадовою особою Збройних Сил України, і будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» всупереч вимогам законодавства України, без поважних на те причин, маючи на те реальну можливість, до кадрового підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2011 року до теперішнього часу не подав, внаслідок чого порушив встановлені п. 1 ч. 1 ст. 16 та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вимоги щодо фінансового контролю та прозорості інформації.

02 липня 2013 року через канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Бевз О. про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для усунення недоліків та проведення додаткової перевірки.

Заслухавши думку прокурора, правопорушника, його представника, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - для усунення недоліків та проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 750/7292/13-п
Провадження № 3/750/2241/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, за ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2013, о 11.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр-ту Перемоги, біля зупинки «Щедрий кум», здійснювала торгівлю промтоварами з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені в ньому обставини.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, протоколом огляду, виявлення і вилучення від 09.07.2013, розпискою ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 є підстави застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.2 ст.160, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 744/804/13-п
Провадження № 3/744/389/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, поставлено до вини те, що він 02 серпня 2013 року о 00 годині 40 хвилин на автодорозі Р-25, 12 км до села Жадове Семенівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21053», номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути дану справу на доопрацювання до ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області за наступних обставин.

За змістом диспозиції ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфікація правопорушення за цією частиною статті матеріального закону у контексті складеного протоколу про адміністративне правопорушення можлива лише у разі вчинення відповідних повторних дій особою, яка на момент їх вчинення вже протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такий вид правопорушення.

Втім, згідно наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню протягом річного періоду, що передує 02 серпню 2013 року.

З огляду на викладене, кваліфікація дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення саме за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може вважатися відповідною, через що, враховуючи вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначений протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 3/592/2463/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 19 січня 1997 року, учень Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 25, м. Суми Сумської області, що мешкає в АДРЕСА_1,
21 вересня 2013 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 19.01.2013 р. проживає без паспорта, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 197 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 3-763
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року близько 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував вантажним автобомілем марки Камаз д.н.з 61128 МО по вул. Хотинській в м. Чернівці з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан сп'яніння повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-907
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 58 Господарського кодексу України здійснював без державної реєстрації підприємницьку діяльність у виді торгівлі господарськими товарами на міському ринку, який розташований в м. Новоселиця Чернівецької області.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, а також те, що господарські товари та зароблені гроші у нього працівниками податкової інспекції не були вилучені, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції відповідної статті без конфіскації продукції та грошей, отриманих внаслідок вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації продукції та грошей, отриманих внаслідок вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №750/9490/13-п
Провадження №3/750/2894/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2013 року, о 01.05, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр.Миру, 271-А, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, у якому ОСОБА_1 особисто написав пояснення про вчинення ним правопорушення, висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим, пояснення ним причин вчинення правопорушення, зокрема те, що він керував транспортним засобом для того, щоб зустріти знайомого неподалік свого будинку, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його матеріальний стан, освіту та спеціальність, сімейний стан, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, але відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 591/311/13- п Провадження № 3/591/92/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив :

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України: а саме в протоколі про адміністративне правопорушення незрозуміло зазначено склад скоєного правопорушення дії порушника, як ознака обєктивної сторони ст. 173 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, тому саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, якщо вони є.

Крім цього, протокол не містить відомостей про свідків та потерпілих адміністративного правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 256 КпАП України, суддя

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути Сумському міському відділу УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/702/173/13
Справа № 702/394/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прнення справи на дооформлення

25 березня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000652 від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, будучи адміністративно піднаглядним, 20.03.2013 року, без поважних причин, не з»явився на реєстрацію в Монастирищенський РВ УМВС, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2013 року серії ЧК № 14. 000652, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол в суді, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження № 3/702/173/13 у справі № 702/394/13-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Суддя Н.В. Мазай