Справа № 359/5848/13-П,
Провадження № 3/359/1823/2013
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали, справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ОКПП Київ Державної Прикордонної служби України, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Республіка Сомалі, м. Могадішо, громадянина ОСОБА_3, місце реєстрації Україна, Закарпатська область, м. Мукачево, місце проживання Республіка Сомалі, м. Могадішо, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 024640 від 31 травня 2013 року, 31 травня 2013 року о 19.50 годин громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України за документом, що містить недостовірні відомості про особу, а саме: в пункті пропуску Бориспіль під час оформлення пасажирів рейсу № 405 Київ-Рига терміналі Д ДП МА Бориспіль предявив на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_5 № 28696004/12.09.2011 року-12.09.11 виданий на імя Алі ОСОБА_6 Фатан, ІНФОРМАЦІЯ_2, що не належить особі предявника.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся з проханням надати йому захист в Україні, що підтверджується довідкою про звернення за захистом в Україні, термін дії якої продовжено до 13.07.2013 року.

З чого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 мешкає в Україні.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точну адресу його місця реєстрації в Україні (вулиця, будинок, номер квартири), а також адресу проживання в Україні.

Враховуючи вище викладене, а також те, що документ, який предявляється до примусового виконання повинен відповідати вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої у постанові повинні бути зазначені точні відомості щодо особи, з якої будуть здійснюватись стягнення, вважаю, що при таких недоліках неможливо розглянути справу по суті скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204-1 ч. 1, 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП повернути ОКПП Київ Державної Прикордонної служби України для належного доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва

Начальнику ОКПП Київ

ОСОБА_7

Бориспільський міськрайонний суд Київської області направляє для належного доопрацювання матеріали адміністративної справи № 359/5848/13-П, 3/359/1823/2013 року відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП разом з постановою від 06 червня 2013 року.

Додаток: постанова на 1-му арк., матеріали адміністративної справи на _____ арк.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_8

Начальнику ОКПП Київ

ОСОБА_7

Бориспільський міськрайонний суд Київської області направляє для належного доопрацювання матеріали адміністративної справи № 359/5848/13-П, 3/359/1823/2013 року відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП разом з постановою від 06 червня 2013 року.

Додаток: постанова на 1-му арк., матеріали адміністративної справи на _____ арк.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_8