overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5023/13-п
Провадження № 3/159/1734/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Кравчука, 16, пенсіонерки,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 серпня 2013 року о 13 годині в м. Ковелі на бульварі Л.Українки здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановлених місцях, а саме: ліпками для мух та засобами для чистки каналізації, вчинивши тим самим адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.

Крім визнання вини у вчиненні вказаного правопорушення самою правопорушницею, її вина у повному обсязі доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 044829 від 05 серпня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2013 року, протоколом вилучення від 05 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин правопорушницю слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 шт. ліпок для мух, 1 пачки засобу для чистки каналізації, які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 263/9153/13-п
Провадження №3/263/2087/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 121, кв. 8, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2013 року о 08 - 45 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 121 по пр. Будівельників в Жовтневому районі м. Маріуполя висловлювався грубою нецензурною бранкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав та просив строго його не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 044789 від 17.08.2013 року, рапортом інспектора ПС БПС МГУ ГУМВС України в Донецькій області від 17.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, в яких він не заперечував своєї вини.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він ніде не працює, визнав провину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3945/13-п

провадження № 3/0285/1838/13

28 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кв./офіс127, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.07.2013 року о 01 год. ОСОБА_1 в м.Києві керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фролівська, 1/6 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/3417/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, в період часу з 29.06.2013 року по 04.07.2013 року не ночував за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.10.2012 року.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова суду відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №592/5391/13-п
Провадження №3/592/1337/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 22.03.1969 року, працюючу медсестрою гриотричного пансіонату, що мешкає в м. Суми, вул. Реміснича, 10/116,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що виявилося в тому, що її неповнолітній син за 1 семестр 2012 2013 навчального року в ДПТНЗ Сумський професійний хіміко-технологічний ліцей пропустив без поважних причин 132 годин занять.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1241/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2013 року в 21 годин 50 хвилин в м. Баранівка по вул. Дзержинського Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 29 червня 2013 року в 21 годин 50 хвилин в м. Баранівка по вул. Дзержинського , керував автомобілем НОМЕР_1 після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що випив 0,5 л. пива,після чого керував автомобілем , від огляду відмовився, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, є працездатним, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
02.07.2013 рокуСправа №: 695/2193/13-п
номер провадження 3/695/855/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу за № 06002729 від 28.05.2013 року гр. ОСОБА_1В, 28.05.2013 року о 20-45 години в с. Антипівка по вул.. Жовтнева, 11, Золотоніського району, Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2. внаслідок чого ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство доведена повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 478/621/13-п Провадження № 3/478/318/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., з участю секретаря Ломаги Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2012 року, старшим інспектором ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенантом міліції ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 12.12.2012 року о 15 годині 40 хвилин на а/д. по вулиці Миру в смт. Казанка, водій ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810 , результат тесту проба позитивна 1.73 %0.

ОСОБА_2 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке було призначено на 23.04.2013 року не зявився, згідно повідомлення Казанківського поштового відділення від 18.04.2013 року, останній за вказаним в протоколі місцем проживання, не проживає.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2. та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинено 12.12.2012 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05 квітня 2013 року, за вхідним номером 127.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1330/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2013 року о 14 год. 30 хв. в смт. Камяний Брід, вул. Лісова 44 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку майна ОСОБА_2 на суму 42 грн. , а саме: викрав дві миски холодцю ємкістю 350 грам кожна по 21 грн. одна , чим завдав їй матеріальний збиток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він дійсно 03 червня 2013 року о 14 год. 30 хв. в смт. Камяний Брід, вул. Лісова,44, Баранівського району Житомирської області викрав у ОСОБА_2 дві миски холодцю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями даними під час складання протоколу про те, що вину визнає; довідкою про вартість викраденого ; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав, раніше він неодноразово ритягувався до адміністративної відповідальності згідно постанов суду від 29.04.2013 року за ст. 173 КУпАП, від 11.06.2013 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, від 14.06.2013 року за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5 (п"ять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Копію постанови для виконання направити до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 456/4757/13-п
Провадження № 3/456/1303/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2013 року близько 06 год. 00 хв. на водоймі в с. Угерсько Стрийського району, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: ставною сіткою, риби не зловив, чим порушив правила використання обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом № 1437 від 26.07.2013 року, карточкою обліку вилучених знарядь лову та іншими доказами зібраними по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, даний проступок вчинив вперше, а тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Речові докази:

● сітка ставна довжиною 30 м висотою 1 м, вічко 50х50 мм, білого кольору, в кількості 3 шт., що знаходиться на зберіганні в управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 2а - конфіскувати в дохід держави;

● човен гумовий, зеленого кольору 1 шт., що знаходиться на зберіганні в управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 2а повернути ОСОБА_1

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову.

Речовий доказ сітка ставна, в кількості 3 шт., що знаходиться на зберіганні в управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 2а - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ човен гумовий 1 шт., що знаходиться на зберіганні в управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, 2а повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 586/392/13-п
Номер провадження по справі 3/586/461/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.1973 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.Середина-Буда Сумської області, не працюючого,

притягуваного до адміністративної відповідальності

на протязі року: 12.06.2012 року та 27.02.2013 року,

за ст. 130 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2013 року о 19 год.30 хв. водій ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, на вул.Советській в м.С-Буда , Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від підпису протоколу та дачі будь-яких пояснень відмовився шляхом втечі під час проведення медичного огляду, чим порушив п.2.9 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 475858, що був складений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.3 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу- автомобіля ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

Середино -Будського райсуду Т . ОСОБА_4