Провадження №3/127/6555/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ994993, виданий 18.07.2012 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року біля 17:00 год. по автодорозі Стрий - Знамянка 364 км. ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі (автомобіль WV Passat, державний номерний знак НОМЕР_1) без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що взяв автомобіль у свого товариша, який займається перевезенням пасажирів на таксі та не зняв з автомобіля розпізнавальні знаки таксі, а саме спеціальне обладнання: фішку «таксі» та рацію, а тому коли їхав за кермом був зупинений працівниками міліції, при цьому господарської діяльності з перевезення пасажирів він не здійснював. Коли працівники міліції пояснили йому, що для здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі потрібна ліцензія, він в поясненнях написав, що зобовязується оформити ліцензію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП за ознаками провадження господарської діяльності без державної без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з додатками (а..с. 1-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Разом з тим, суд критично оцінює і не бере до уваги як доказ показання ОСОБА_1 стосовно того, що він не здійснював господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, а лише взяв автомобіль свого друга обладнаний під таксі для власних потреб та їхав на ньому, при цьому не знявши розпізнавальні знаки та спеціальне обладнання «таксі» та розцінює їх як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, що зокрема підтверджується поясненнями останнього в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказав, що зобовязується оформити ліцензію на зайняття даним видом господарської діяльності.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 а винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) коп..

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: