overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1937/13-п
Провадження №3/0274/604/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером в ТОВ "Скраглівецьке хлібозаготівельне підприємство", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за п. 2.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

на розгляд до судді надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.2.1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП, а саме: не зазначено, яку частину статті 163-2 КУпАП ОСОБА_1 порушено.

Стаття 163-2 КУпАП складається з двох частин, пункту 2.1, за яким кваліфікованії дії ОСОБА_1, в ній немає.

З метою забезпечення правильного й обгрунтованого застосування заходів адміністративної відповідальності, та, виходячи із змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя приходить до висновку, що матеріали необхідно спрямувати до Бердичівської ОДПІ в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 163-2, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.2.1 ст. 163-2 КУпАП до Бердичівської ОДПІ в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 750/4180/13-п
Провадження № 3/750/1289/13
П О С Т А Н О В А

07.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 25.12.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 07.05.2013 року на 08:30 год., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 17 травня 2013 року на 08:30 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григорєв
Єдиний унікальний номер 750/298/13- п
Номер провадження 3/750/133/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2013 року, о 13.15, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Ріпкинська, у дворовій території будинку №4, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не урахував стан дорожньої частини, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа №127/6176/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором спирт заводу, ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.03.2013р. приблизно о 04.00 год., в м. Вінниці, по вул.. Келецькій, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та , висновком КЗ ВОНД Соціотерапія від 10.03.2013р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/71/2013

№ 3/312/44/2013

21 лютого 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область с. Велика Білозерка вул. Дніпровська, 209,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року приблизно о 17-00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля магазину Марина розташованого по вул. Щорса с. Велика Білозерка, вчинила сварку під час якої висловлювалася брутальною лайкою образливими словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнає повністю, просить суворо не наказувати.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/657/13-п
Провадження № 3/321/241/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Шевченко, 29, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи 14 травня 2013 року о 13 годині 30 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає необхідним, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, та у відповідності до ст.ст. 260 262 КУпАП, для забезпечення провадження по справі, доручити Михайлівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом на розгляд адміністративного матеріалу, призначений на 27 травня 2013 року на 13 годин 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260 263, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на розгляд адміністративного матеріалу, призначений на 27 травня 2013 року на 13 годин 30 хвилин, до Михайлівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а,

- особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Шевченко, 29.

Виконання постанови покласти на Михайлівський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Постанову про привід оголосити перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.05.2013
Справа № 750/4435/13-п
Провадження № 3/750/1370/13
П О С Т А Н О В А

21.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 182402, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова від 05 квітня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотне повідомлення на адресу суду не повернулося.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на 05 червня 2013 року на 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 423/1587/13-п
П О С Т А Н О В А

26.09.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул. Воровського, буд. 158, не працює,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 265347 від 13.09.2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання та життя свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. А саме: не піклувалася про фізичний і духовний розвиток сина, не забезпечувала його необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно вплинуло на фізичний розвиток дитини.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 265347 від 13.09.2013 року та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не просив розглянути справу у його відсутність, при тому, що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи у суді.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушниці, те, що правопорушниця протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені КУпАП , суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 184 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : М.І. Суббота
Справа № 639/1948/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ ТБК Союз, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ТБК Союз, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 кв. 2012 року, при терміні подання до 09.02.2013 року, фактично надано 22.02.2013 року, чим порушив п.п. 49.18.2 ст. 49, ст.51, ст.70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 22.02.2013 року № 681/17-17/24133697, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 163-4, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятьдесят одна) гривня 00 копійок .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
21.10.2013 рокуСправа №: 695/3837/13-п
номер провадження 3/695/1484/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює директором КП Міський водоканал, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці КП Міський водоканал встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором КП Міський водоканал, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за липень 2013, що підтверджується актом № 2/23-13/2200/32601205 від 03.10.2013 року.

ОСОБА_1 директор КП Міський водоканал є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність організації, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено за період 20.08.2013 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
Справа № 423/1852/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Первомайського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 18.01.1961 року, працює начальником транспорту ЧАО ПМЗ, НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року був складений протокол АБ2 № 778366 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, 02.10.2013 року о 08 годині 00 хвилин, в м. Первомайськ по вул. Правика, 1, будучи відповідальним за випуск транспорту на лінію не виконав припис про усунення технічної несправності автомобілів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність великої шкоди, зважаючи на те, що правопорушник раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також неможливість виконання припису через відсутність фінансування, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 188-28, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу № 423/1852/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 188-28 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа №750/3154/13-п
Провадження №3/750/971/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний, а згідно рапорту ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 помер 05.03.2013 року. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.9, 283, 284 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
П О С Т А Н О В А

25.02.2013 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, яку надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : м. Попасна, вул. Глинки, 12, не працює - пенсіонер, посвідчення особи : НОМЕР_1 вид. Попаснянським РВ УМВС 03.12.1997р., ідентиф.номер : НОМЕР_2

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013р. о 12-00 год. гр. ОСОБА_1, на вулиці Леніна біля будинку 138 в м. Попасна здійснював торгівлю з рук ковбасою домашнього виготовлення (вагою 2 кг. 448 гр.), тобто в невстановленому місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом № 222499 від 14.02.2013 р. та поясненнями ОСОБА_1, який письмово погодився з порушенням (а.с.2).

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе призначити гр..ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко