№ 3-В/359/3/2013, 359/151/13-П
ПОСТАНОВА

25 січня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., при секретарі - Кравцової А.В., з участю інспектора КВІ - ОСОБА_1, розглянувши подання інспектора Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області від 26 грудня 2012 року про вирішення питання щодо виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2012 року за ст. 185 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт відносно - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням не більше як 4-х годин на день.

12 листопада 2012 року зазначена постанова надійшла на виконання до Бориспільського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

ОСОБА_2 викликався до інспекції на 22 листопада 2012 року, але не зявився, так як за вказаною в постанові адресою: м. Бориспіль, вул. Соцмістечко б. 349, кв. 61 не проживає, що підтверджується довідкою КП ЖРЕУ№ 1477 від 26.10.2012 року.

Згідно довідки Ф-1 Бориспільського РВ УДМС України в Київській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 348, кв. 61, в звязку з чим за вказаною адресою були направлені виклики на 29.11.2012 року та 10.12.2012 року, проте ОСОБА_2 не зявився, про причину неявки не повідомив.

З подання встановлено, що при неодноразових перевірках за місцем реєстрації ОСОБА_2 двері вищевказаної квартири ніхто не відчинив, на залишені виклики останній також не зявився. Зі слів мешканців сусідніх квартир встановлено, що ОСОБА_2 вони не знають, в їхньому підїзді він не проживає, де може мешкати їм не відомо, а квартиру за адресою: АДРЕСА_1 наймали квартиранти.

Враховуючи викладене інспектор Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області прийшов до висновку, що виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 не можливо, так як місце проживання останнього не відоме, та про необхідність направлення матеріалів відносно нього до суду для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови.

У судовому засіданні представник Бориспільського міжрайонного відділу КВІ підтримав подання.

ОСОБА_2 на судовий розгляд справи не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що слід припинити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт за наступних підстав.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з підпунктом 3.16.1 пункту 3.16 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2009 № 35, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній і місце перебування його невідоме, а отже не можливо виконати постанову суду щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виконання її слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П ОСТАНОВИВ :

Припинити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2012 року за ст. 185 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на ОСОБА_2 у звязку з неможливістю її виконання.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно оригіналу:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І.В.Муранова-Лесів