overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/487/13-п н.п.3/599/178/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2013 року ОСОБА_1 близько 20год. 00 хв. біля бару « Козак», що в селі Осташівці Зборівського району Тернопільської області, образливо чіплявся до громадян, нецензурно лаявся, на зауваження не реагував і такими діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 028641 від 12 січня 2013 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи особу порушника, який не працює, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/935/13-п
Номер провадження 3/585/328/13
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.08.1989 р. н.,

мешканця 1-ого провул. Чернишевського, 32, м. Ромни,

не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2013 року в 15 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Київській громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення від пояснень відмовився.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: тестуванням до протоколу № 256615 від 07.02.2013 року, за результатами якого встановлено позитивну пробу 2, 55 проміля; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний термін, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, термін якого рахувати з моменту вступу постанови в законну силу, так як водійське посвідчення у нього було вилучено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис..

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6657/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва

Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт Талалаївка Чернігівської обл., працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.09.2013 року був відсутнім за місцем проживання о 21.45 год. без поважних причин, чим порушив Правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, обовязки та обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2012 року та ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2013 року, повторно протягом року, тобто вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_3, який свою вину визнав повністю, іншими матеріалами адмінсправи.

Керуючись ст.279, 284, 187 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 476/928/13-п
Провадження № 3/476/390/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Козаченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2013 року о 14.55 годині ОСОБА_1 в с. Велідарівка на вулиці Перемоги Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 034688 від 17.08.2013 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова
Провадження: 3/643/3219/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:м. Харків, вул. Сергіївська, 5, 2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_1, по автошляху Харків-Сімферополь та в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не вибрала безпечну швидкість руху та не дотрималася безпечної дистанції, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер р 316 КХ56, який в наслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, реєстраційний номер к 133УВ86.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 841530 від 01.08.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 758/6433/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Київ, громадянин України, працює: заступник директора корпорація « Альтіс Холдинг», проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи посадовою заступником директора корпорації « Альтіс Холдинг» 07.05.2013 року о 16.00 год., не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції п. 1 № 50 від 01.04.2013 року, щодо усунення просадок та ямковості проїзної частини в районі будівництва.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), приписом від 01.04.2013 року № 50 ( а. с. 2).

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 188-28, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 255 гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 333/281/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої перукарем салону «Мрія», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП №133236 від 16.11.2012 року ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.10.2012 року приблизно о 10 годині 00 хвилин знаходячись в СШ №38 наніс два удари в область вуха громадянину ОСОБА_3, в чому вбачається неналежне виховання неповнолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та просила суд суворо її не карати.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Дата документу 22.03.2013
Справа № 501/1065/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в ІПСЛ, мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Олександрійська, 3с буд.108,
за ч.2 ст.178 КУпАП,
19 березня 2013 року о 23 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в парку Приморський в м. Іллічівську розпивав слабоалкогольний напій - «REVO», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Строк предявлення постанови до виконання
згідно Закону України „Про виконавче провадження
Постанова набрала чинності з «___»________2013 р.
Справа № 353/479/13-п
Провадження № 3/353/213/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.03.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00067098 за ч. 2 ст.187 КУпАП. Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24.04.2013 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ. Таким чином слід доручити органу внутрішніх справ в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП відкласти до 09 год. 00 хв. 13 травня 2013 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 00 хв. 13 травня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа №: 310/2010/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, маючи організаційно-розпорядчі функції, порушив вимоги трудового законодавства, а саме виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів і пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушив ст. 115 ч. 1, 2 КЗпП України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого порушника, який в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 219/122/2013- п
П О С Т А Н О В А

29.01.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, мешкає в м.Артемівську, вул.Декабристів, 45-23 Донецької області, - за ст..195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 січня 2013 року о 11год. 20хв. в м.Артемівську, вул.Радянська, 60 порушив строк перереєстрації газового пістолету ПГШ-790 калібру 9мм №КО-033902, який закінчився 12 грудня 2012 року, дозвіл №8 строком дії до 12 грудня 2012 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ: газовий пістолет ПГШ-790, калібру 9мм, № КО-033902, який зберігається в дозвільній системі Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області (квитанція ДЦК №072294 від 04.01.2013р.) повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51грн. без конфіскації газового пістолету.

Речовий доказ: ПГШ-790, калібру 9мм, № КО-033902, який зберігається в дозвільній системі Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області (квитанція ДЦК №072294 від 04.01.2013р.) повернути ОСОБА_1І

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" жовтня 2013 р. Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року о 08 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Опель Норса, д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, при цьому не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Шкода Супер Б», д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Будучи причетною до вказаного ДТП, гр. ОСОБА_2 самовільно залишила місце ДТП. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушила Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, що також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 №218214, серії АБ2 №218215, схемою ДТП від 11.09.2013 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: