overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6318/13-п
Провадження № 3/361/1865/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Київська,312, керуючи автомобілем Хюндай Соната д.р.н.НОМЕР_2 в напрямку м.Чернігів, не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Крузер 200 д.р.н. Х 686 СВ 190 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофора червоний, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №097783, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 274/3099/13-п
Провадження № 3/0274/945/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Красівка Бердичівського району, громадянинка України, не працює, проживає за адресою: м. Бердичів 1 пр. Шелушкова, 11, за Торгівля з рук у невстановлених місцях,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2013 року о 10-40 год. в м.Бердичеві по вул.Ширшова, по близу магазину ""Гермес" гр.ОСОБА_1 торгувала розсадою капусти з рук в невстановленому місці, чим скоєно правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що торгувала власно виростившою розсадою капусти з рук у невстановленому місці.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №619/4917/13-п
провадження №3/619/1668/13
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Дергачі по вул. Ворошилова, з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даними про особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/1183/13-п

3/336/360/13

м. Запоріжжя 15 лютого 2013 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року о 10-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Geely CK, держномер АР 6767 ВО, по дворовому проїзду будинку № 185 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху скоїв наїзд на перешкоду (будинок). Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, постраждалих не має.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності, поясненнями, додатком до названого протоколу - схемою наслідків ДТП, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працює, розкаялась, та обставини скоєння правопорушення, а саме, - не заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/419/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МТ 075241, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 23.09.2009 року, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Уди по вулиці Підгірній, 49 голосно висловлювався брутальною лайкою на адресу Гур`євої Є.В.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що він ввечері 13.04.2013 року у стані алкогольного сп`яніння просився на нічліг до своїх сусідів, але ті його не пустили, через що він обурений почав голосно висловлювався брутальною лайкою на адресу Гур`євої Є.В. та погрожувати фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000359 від 16.04.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16.04.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2013 року, поясненнями Гур`євої Є.В. від 14.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2013 року, довідкою АРМОР від 16.04.2013 р. на ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб в умовах Дергачівського ІТТ.

Строк адміністративного стягнення відліковувати з 16.04.2013 року з 15:00 години.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 458/937/13-п 3/458/450/2013
ПОСТАНОВА
17 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: адміністративний матеріал підписаний не уповноваженою на те особою та пізно скерований до суду, оскільки правопорушення вчинено 27.05.2013 року, а скеровано до суду тільки 12.07.2013 року, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 428/9446/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Лисичанського взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЧП «Бондаренко», водій; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_2 у м.Сєвєродонецьк по вул. Новікова, керував автомобілем краз 6510д/н ВВ0854СВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судові засідання, призначені на 12.12.2013 р. о 08-30 год., на 25.12.2013 р. о 08-30 год. правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №340967 від 25.10.2013 р. та іншими матеріалами у справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 428/80/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2012 року о 19-20 год. гр. ОСОБА_1 знаходився біля буд. №6 по вул. Гагаріна, де висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе за ст. 173 КУпАП визнав повністю, щиро покаявся. Додатково суду пояснив, що конфлікти з сусідом виникають, коли той уходить в запій. 31.03.2012 року він вийшов палити в підїзд, поруч проходив сусід ОСОБА_2, який кинув в нього недопалок, висловився на його адресу нецензурними словами, сказав що хоче побити та став кидатись на нього. У відповідь він з метою захисту вдарив сусіда в обличчя 3-4 рази, після чого сусід пішов додому і викликав наряд міліції.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №213847 від 02.01.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст. 9, 33, 173, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3286/13-п

18.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 45 кв.207,

по ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що 15.04.2013 року Автозаводського районного суду м. Кременчука було винесено постанову про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Вказана постанова суду належним чином не виконана.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України необхідно повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 428/597/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 54/17,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2013 року о 19-00 год. гр. ОСОБА_2 у м. Лисичанську по вул. Вокзальна, керуючи автомобілем AUDI 80, д/н 48572ЕА, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожнє покриття, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з а/м Opel Vectra, д/н 66272ХК під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе за ст. 124 КУпАП визнав повністю. Додатково суду пояснив, що на дорозі була ожеледиця, його автомобіль понесло і сунуло близько семи метрів. На зустріч їхав автомобіль таксі. Його автомобіль розвернуло і він скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем, в результаті чого сталось ДТП. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №856680 від 13.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 619/3801/13-п Провадження №3/619/1282/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2013 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Радянській в с. Сіряки висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2О, чим порушував громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 / пятдесят одної / гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко