overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/405/13- п
Провадження № 3/159/223/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Ковельського району, непрацюючого

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 24.12.2012 року в с. Волошки, по вул. Б.Хмельницокого, Ковельського району керував трактором марки «ЮМЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 АС 4055 АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2012 року з яких слідує, що він дійсно перед тим, як сісти за кермо трактора вживав спиртні напої, однак відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративний проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 580/1248/13-п
Номер провадження 3/580/471/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали направленні Лебединським МВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, 13 лютого 1988року народження, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, такого, що раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, -

За ст.. 178 ч. 3 КУпАП

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у нетверезому стані, 13 червня 2013 року о 09 годині на вул.. Грунська в с. Василівка Лебединського району розпивав алкогольне пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав .

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та вчинене ним діяння вважаю, що інші міри адміністративного впливу будуть недостатніми і є необхідність застосувати відносно нього покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.. 178 ч. 3КУпАП ,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 05 діб.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 591/1448/13-п Провадження № 3/591/351/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Н.Сироватка Сумського району Сумської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173КпАП України за те, що 21 листопада 2012 року о 12-30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Суми по вул. Черепіна, 80 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 541/624/13-п
Провадження №3/541/228/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ з обслуговування міста Миргорода та Миргородського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, одружена, має на утриманні 3-є дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не інвалід, відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2013 року, близько 12-30 год., в м. Миргороді по вул. Гоголя, 64-а, магазин "Купідон", неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є сином громадянки ОСОБА_1, пошкодив водостічну трубу, яка була закріплена на фасаді магазину, що вказує на ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинених діянь при розгляді справи суддею Триль І.А. визнала і пояснила, що дійсно 25.01.2013 року її син ОСОБА_2 пошкодив водостічну трубу на магазині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення / а.с.1 2 /, протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_2 від 14 лютого 2013 року /а. с. 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її майновий стан, наявність на її вихованні 3-ох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 294, 184 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною і піддати стягненню по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, яке їй оголосити..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 654/4778/13-п
Провадження №3/654/2173/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24..07.2013 р., о 13:30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Залізний Порт займався торгівельною діяльністю, а саме продавав продукти харчування без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено особою 24.07.2013 року.

14.08.2013 року суддею Голопристанського районного суду Херсонської області винесено постанову, якою направлено даний протокол на доопрацювання до Голопристанського РВ УМВС України, так як під час підготовки справи до судового розгляду, судом було встановлено, що правопорушник не проживає за адресою вказаною в протоколі.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 23.10.2013 року, судом вивчено справу згідно ст. 278 КУпАП, та призначено до розгляду на 07.11.2013 року, тобто, після спливу трьох місячного строку, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 754/8872/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2013 року, ОСОБА_1, 06.05.2013 р. біля 14-00 год. керуючи автомобілем ДЕУ р. н. НОМЕР_4 по вул. Лаврухіна в м. Києві та рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем КІА р. н. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2., що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину не спростував.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який раніше не допускав порушення Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 128/3017/13-п
ПОСТАНОВА

10 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал №128/3014/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу за № 128/3017/13-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №128/3014/13-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/3017/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №128/3014/13-п, та присвоїти справі єдиний номер 128/3014/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН невідомий, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року о 00:05 год. по пр.Лісовому, 17 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який неодноразово порушував ПДР, що підтверджується результатами пошуку виявлених та зареєстрованих порушень, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 645/5838/13-п
Провадження № 3/645/1690/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора ТОВ Афіна груп ЛТД, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.06.2013 року о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки NISSAN DATROL, державний номер НОМЕР_1, на перехресті просп. Тракторобудівників та вул. Корчагінців у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 надати дорогу, та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_2, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 331279 від 27.06.2013 року, іншими матеріалами справи та не оспорюється поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 754/7847/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України,

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2013 р. в 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, постановою про закриття кримінального провадження від 19.05.2013р., протоколом допиту потерпілого від 17.05.2013р., поясненнями від 15.05.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 331/4914/13-п
Провадження №3/331/1032/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не однруженого, який працює кладовщиком у ТОВ Грань, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. 63-71-72, за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що 14.06.2013 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вчинив хуліганські дії по відношенню до своїх сусідів, а саме: вилив відро буро-жовтої рідини з техничним запахом на балкон сусідів.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені потерпілі від даного правопорушення, не зазначено, балкон яких сусідів та якої квартири він пошкодив.

Таким чином протокол про адміністративне порушення було складено із суттєвими порушеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку з вищенаведеним, керуючись ст. ст. 173, ч. 1 , 256, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя О.В.Беклеміщев
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на Центральному ринку у м. Бердянську, здійснювала збут свіжої риби бичок загальною вагою 30 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринній світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази: свіжу рибу бичок загальною вагою 30 кг., яка відповідно до розписки від 18.11.2013 року передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №366/2551/13/-п
Провадження по справі 3/366/1361/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0019447 від 19.08.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян