Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю особи, притягнутої до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2, який народився 09 серпня 1987 року, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні малолітня дитини, працюючий робітником-комплектувальником товариства з обмеженою відповідальністю „Сандора в м.Рівному,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 09 червня 2013 року біля 08 год. 57 хв. на вул.Шевченка в с.Теслугів Радивилівського району керував автомобілем „ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. „а п.2.9 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, яка винесена з порушенням вимог КпАП, а також надмірну суворість накладеного стягнення, яке не відповідає вимогам законодавства. Також зазначив, що судом не дотримано вимог ст.33 щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення і не враховано даних про його особу.

Просив змінити постанову та накласти будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КпАП.

У ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 повністю свою апеляційну скаргу і просив змінти постанову та накласти штраф.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП встановлена сукупністю зібраних в справі доказів, яким суд першої інстанції дав правильну оцінку, і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Санкцією ч.1 ст.130 КпАП передбачено такі види стягнень: штраф, позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи, адміністративний арешт.

Відповідно до вимог ст.280 КпАП при розгляді справи необхідно було зясувати чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст.33 КпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З постанови вбачається, що зазначених вимог належним чином дотримано не було.

Як видно зі справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в її матеріалах відсутні дані про наявність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (а.с.2, 3).

У вчиненому щиро розкаявся, що, у відповідності до ст.34 КпАП, є помякшуючою відповідальність обставиною. Згідно доданих до скарги копій документів на утриманні ОСОБА_2 перебувають малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вагітна дружина (а.с.11, 12, 13).

За таких обставин постанова місцевого суду підлягає зміні в частині призначеного стягнення на штраф.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 в частині накладеного стягнення змінити.

ОСОБА_2 піддати штрафу в розмірі 2600 (дві тисяч шістсот) гривень.

Ця постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя