overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/3198/13-п
Провадження №3/306/899/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 702, Свалявського району, непрацюючого, українця, гр-на України,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2013 року біля 15.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку з племінником ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043381 від 12.10.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51.00 грн. ( п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 458/1138/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року о 01 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Морозенка - ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ,,ВАЗ н.з. ВС1397СВ в стані алкогольного сп'яніння та, невибравши безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль ,,ОСОБА_3 н.з. ВС8189СО, який належить ОСОБА_4, внаслідок чого обидва автомобілі отримали зовнішні пошкодження, чим порушив п.2.9 а та п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння і вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в якій винен.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню по ст.124 КпАП України у виді штрафу в сумі 350 грн., по ст.130 ч.1 КпАП України у виді штрафу в сумі 2600 грн.

Відповідно до ст. 36 КпАП України піддати ОСОБА_1 остаточному адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
№ 3/221/272/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 13.10.1971 року в м. Казахстан Алма-Ата, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Волноваха, вул. 1 Травня, 16/2, Донецької області, паспорт ВВ № 214692 виданий Волноваським РВ 15.01.1998р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року о 09.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля Ощадного банку України розташованого по вул. Советській, м. Волноваха, Донецької області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 173 КУпАП (далі Кодекс) дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах та інші події (до яких згідно науково практичному коментарю до КУпАП відноситься справляння природних потреб в громадських містах) що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень повністю підтверджена протоколом ДО № 870998 про адміністративне правопорушення від 18.02.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 22.05.2013 року.

Суддя: Є.І.Мохов
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
25.06.2013 рокуСправа №: 695/1937/13-п
номер провадження 3/695/755/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 811275 від 15.05.2013 року).

Суд встановив, що гр. ОСОБА_1 15.05.2013 року о 01 год.15 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н. 707-41 КЕ в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, він ставився судом до відому своєчасно про місце , день та час розгляду справи судом, причина його неявки суду невідома. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачених ст.130 ч.2 КУпАП присутність особи не є обов'язковою, крім того, вона належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду справи судом, тому суд рахує за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності правопорушника та винести постанову суду за наявними в матеріалах справи доказами. .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.130 ч.2 КупАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ВПМ ХОДПІ Харківської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої реалізатором,

по ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2013 року при перевірці гр. ОСОБА_2, у торговому павільйоні, розташованому за адресою: с. Подвірки вул.. Макаренка - 13 Дергачівського району Харківської області здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації в якості субєкта господарювання та відповідних ліцензій, передбачених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про причину неявки суд не сповістила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа № 442/6208/13-п
Провадження № 3/442/1651/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 06.09.2013 року, перебуваючи на території продуктового ринку, що на вул. Майдан Ринок в м. Дрогобичі Львівської області, порушив правила про валютні операції, а саме: придбав у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5 (пять) доларів США за ціною 41 (сорок одна) гривня.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КпАП України.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України та накласти на нього стягнення попередження з конфіскацією валютних цінностей грошових коштів 5 (пять) доларів США в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 639/1925/13-п
Провадження № 3/639/664/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Харків, 2-й Новоприміський проїзд, 7, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Громадянка ОСОБА_1 не наділяє належної уваги вихованню своєї неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання 27 грудня 2012 року о 11 год. 35 хв. палила на подвірї ХЗОШ № 92, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Новоприміська, 66.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали, суд не може погодитися з вищезазначеним висновком з наступних підстав.

Частина 3 стаття 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Надані суду матеріали не містять жодних даних про відсутність належної уваги ОСОБА_1 у вихованні доньки.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 438/1735/13-п
Провадження № 3/438/560/2013
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2013 року о 19 год. 00 хв., вдруге протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї стосовно своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, погрожував їй словесно побиттям, ображав, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілих.

Згідно копії постанови судді Бориславського міського суду від 11.07.2013 року у справі №438/882/13-п ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 216978 від 15.08.2013р., який надійшов до суду 11.11.2013р.; висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 15.08.2013р., доданим до вказаного протоколу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 732/949/13-п
провадження № 3/732/485/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби Гірськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року, о 05 год. 00 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в пункті пропуску Сеньківка, під час здійснення паспортного контролю був виявлений ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина України в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності, з вчиненим правопорушенням згоден.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О.Д. Березовський
Справа №664/4862/13-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Білорусь), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи 25.12.2013р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, явка якого є обовязковою, на розгляд справи не зявився, його слід піддати приводу.

Керуючись, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в Цюрупинський районний суд Херсонської області (м. Цюрупинськ Херсонської області, вул. Поштова, 48) на 30 грудня 2013 року на 10-00 год:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 1.

Виконання приводу доручити Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 282/361/13-п
Провадження № 3/282/199/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВМ №018400,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2013 року о 20 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Любар по вул.Черняхівського, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та роздруківкою з приладу Drager ARCD 0560 №934.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 5100 (п»ять тисяч сто) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.