overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1384/13-п
Провадження №3/163/1006/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного казанчея Любомльського відділенння державного казначейства у Волинській області, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 травня 2013 року біля 19 години 30 хвилин в селі Вишнів Любомльського району Волинської області провадив господарську діяльність без одержання ліцензії на надання послуг по перевезенню пасажирів за винагороду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення та вилучення речей, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що передані на зберігання на депозитний рахунок Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 350(трьохсот пятдесяти) гривень штрафу з конфіскацією в дохід держави 100(ста) гривень, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 266/1552/13-п
Провадження № 3/266/483/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає: Донецька область, Новоазовський район, с. Качкарське, вул. Центральна, б. 3.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року, о 13 год. 40 хв. водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по паркувальному майданчику торгового центру Епіцентр не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при здійсненні руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.16.12 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиросердно покаялась, пояснила, що ДТП сталось за її не уважності та хибної оцінки дорожньою обстановки, прохала суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АВ2 №258266 від 22.03.2013 року та схемою до протоколу, власним поясненням, поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітників міліції, фото таблицею.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 400 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 663/1253/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №557145 від 15.02.2013 року, який надійшов до суду 16.05.2013 року: 14.02.2013 року о 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання: Скадовський район, с. Таврія, вул. Сонячна, 20 чим порушив правила адміністративного нагляду п.2. постанови суду від 28.09.2012року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 так як в даній справі закінчився 3-місячний строк для адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2 , 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 3/202/975/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 7 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року о 00:15 год. водій гр. ОСОБА_1 керував мото Мустанг рама 0132, який не зареєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції, дане порушення скоєне повторно на протязі року, чим порушив п. 30.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2 № 924743 від 06.06.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин помякшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 7 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі пятсот десять гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 383/1949/13-п
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року о 22 годині 39 хвилин ОСОБА_1 в м. Бобринець по вул. Енгельса,77 з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вживав пиво. У вчиненому розкаявся. Просить не застосовувати позбавлення права керування транспортним засобом та не накладати штраф, оскільки має на утримані двох неповнолітніх дітей, старший син є студентом, дружина знаходиться в декретній відпустці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 898640 від 29.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 303/8356/13-п
3/303/1787/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 44 «А», Мукачівського району, пенсіонера ,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений про те, що 12.11.2013 року близько 14.00 год. в с. Кучава виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував.

Оскільки в даному випадку має місце земельний спір стосовно визначення межових знаків, провадження в справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляція, прокурором внесено протест протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 396/215/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 002507 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

31.12.2012 року близько 18.00 години громадянин ОСОБА_1, в м. Новоукраїнка на вул. Залізнична, 21, перебував в п"янову вигляді та висловлювавя грубою брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2В, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 05 лютого 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 163/630/13-п
Провадження №3/163/467/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 лютого 2013 року о 00 годині 10 хвилин по вулиці Шковороди в селищі Шацьк Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем Фольксваген-Транспортер, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та результатом алкотесту.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 2600(двох тисяч шестиста) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА №230952 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 666/3182/13-п
П О С Т А Н О В А

18.06.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: м.Херсон, с. Сонячне, вул.. Понерська,22 , не працюючої,.

за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 184 ч.1 КпАК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, згідно протоколу серії ХН №575290 від 15.05.2013 року, про адміністративне правопорушення, належним чином не виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 23.04.1997, який з 07.05.2013 року не відвідував навчальний заклад ЗОШ №43 без поважної причини.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання не зявилась, свою провину під час складання протоколу-визнала в повному обсязі.

Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності його майновий стан, а також той факт, що ОСОБА_3, не працює, перебивається тимчасовими заробітками та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вище викладене вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Термін предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності

Суддя В.О. Ратушна
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1273/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1273/13-П, 3/576/505/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська обл., м. Глухів, вул. Петрусенка (Ярославецька), буд.3, працюючого водієм ТОВ „Велетень,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року о 12 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 на 125 км автодороги „Кіпті-Глухів-Бачівськ Бахмацького району Чернігівської області керував автомобілем „ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки працівниками ДПС ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 34 КУпАП України суд враховує як обставини, що помякшують його відповідальність, повне визнання вини, щире розкаяння винного, позитивну характеристику з місця роботи, ОСОБА_1 та факт того, що правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності в сфері безпеки дорожнього руху не притягувався.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 44 годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 366/2403/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,

розглянувши матеріали , які надійшли від відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Красятичі Поліського району Київської області, гр. України, освіта середня, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

в скоєнні правопорушення за ст. 46-1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , 10 серпня 2013 року, о 17 год. 40 хв., не маючи відповідної перепустки, проник в 30- кілометрову зону відчуження ЧАЕС та був затриманий біля села Німецьке, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився.

Подав заяву про розгляд справи у його відсутності( а.с.8).

Вина ОСОБА_4 підтверджується:

-протоколом КХ№ 0017506 про адміністративне правопорушення за ст. 46-1 КУпроАП від 10.08. 2013 р( а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 4);

-рапортом заступника командира 2 взводу 1-ої роти БПС (з ОЗРЗ) ВЗ ЧАЕС ГУВС України в Київській області капітана міліції Юденка С.І. (а.с. 5) та інспектора патрульної служби ст. сержанта ОСОБА_5 ( а.с. 6 ).

Керуючись ст.ст.24,29,34, 46-1, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 46-1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 340 (Триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 544/1898/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25.08.1996, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Березоворудського технікума Полтавської державної аграрної академії

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.10.2013 близько 21 год вживав пиво на стадіоні у с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, чим скоїв адміністративне правопорушення і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

Свою вину порушник визнав, крім цього його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, ураховуючи характер учиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який навчається, є неповнолітнім, ступінь його вини та з урахуванням указаних обставин уважаю, що порушникові необхідно визначити стягнення у вигляді застереження, що передбачено ст. 24-1 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушниці і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
№ 209/6093/13-п № 3/209/1447/13
03.12.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ч.1 ст.51 КоАП Украины, -
26 октября 2013 года в 02 часа 26 минут гражданин ОСОБА_2 совершил мелкую кражу в магазине ООО «АТБ-маркет» «Продукты-97» по улице 40 лет Победы, 1. украл товар на общую суму 63 грн. 28 коп.
Правонарушитель в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 51 КоАП Украины, с учетом, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ч.1 ст.51, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева