overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/3685/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

16.06.2013 року о 21 год. 10 хв. в с.Мирославка Бердичівського району по вул. Зашосейній громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес", н.з. E-NP398, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 16.06.2013 року та роздруківкою тесту "Drager", результат якої є 1,61 % алкоголю.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, пом"якшуючу обставину - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 2550 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/3399/13
П О С Т А Н О В А

10.12.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Корж Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.11.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1248/13-п

17 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на ст. Здолбунів УМВСУ на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився у вокзалі ст. Здолбунів у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, хода була хитка.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто два) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа №: 310/3644/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.08.1980р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Запоріжєвротранс», зі слів інвалідності немає, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57 кв. 5, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лермонтова, б. 23 кв. 3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.04.2013р. о 00 год. 05 хв. в м. Бердянську Запорізької області по вул. Баха біля вул. Маяковського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продування приладу алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у відповідному законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
№ 209/5645/13-п № 3/209/1363/13
03.12.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН НОМЕР_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст.184 ч.3 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 допустила факт невыполнения обязательств по отношению к своему сыну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в совершении последним правонарушения предусмотреного ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.184 ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа № 274/6746/13-п
Провадження № 3/0274/2129/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

24.10.2013 року в 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Бердичеві в порушення п. 2.5 ПДР України керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, незв"язна мова, від проходження медичної експертизи на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності двох свідків.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: не працює, враховуючи, що застосування інших заходів буде визнано недостатнім, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0059, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/966/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173 2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013 року близько 14 год. 00 хв. в с.Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав та виражався в її адресу нецензурними словами та намагався побити, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою Турківського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 55 грн.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 580/1437/13-п
Номер провадження 3/580/563/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Жовтнева - 29 м. Лебедина Сумської області, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2013 року о 00 год. 20 хв. по вул. Сумська м. Лебедина Сумської області керував автомобілем Форд Сієра, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним притягнути його до відповідальності по ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 16.06.2013 року о 00 год. 20 хв. по вул. Сумська м. Лебедина Сумської області він управляв автомобілем Форд Сієра, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 2 550 грн. на р/р 0010, до державного бюджету м. Лебедина код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013, код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
№ 209/2029/13-п
№ 3/209/481/13
05.06.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченной к ответственности по ч.1 ст. 44 КУоАП, -
ОСОБА_2 26.02.2013 г. в 19.35 часов, находясь возле бара Зеленый попугай хранила при себе наркотическое средство первитин в количестве 1,4 мл., чем нарушила законодательство, регулирующее оборот наркотических средств.
Правонарушитель в суд не явилась, о дне рассмотрения дела была оповещена надлежащим образом.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ст.44 ч.1 КУоАП, с учетом личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 44 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 (четыреста двадцать пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.В. Кирьяк
Справа № 458/928/13-п 3/458/441/2013
ПОСТАНОВА
17 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: в фабулі пред'явленого ОСОБА_1 правопорушення не зазначено потерпілих, яким було завдано шкоду; в протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення, що унеможливлює його читабельність, адміністративний матеріал підписаний не уповноваженою на те особою, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 652/716/13-п
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комі, РФ, та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, на утриманні одна особа, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч.1 КУпАП від 27.02.2013р, -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013 року близько 02.30 години, гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Високопілля по вул. Червоноармійській 54/2, Високопільського району Херсонської області, ображав нецензурною, брутальною лайкою гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме : дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 583820 від 27.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, повторно притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2866/13-п

28 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.06.1972р.н., громадянина України, не працюючого, на утриманні має двох дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався 01.10.2013р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2013 року близько 10 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, образливо чіплявся до дружини та дітей, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив відносно них психологічне насильство в сім"ї.

Крім того, 26.10.2013 року близько 13 годині, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, образливо чіплявся до дружини та дітей, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив відносно них психологічне насильство в сім"ї.

А також, 26.10.2013 року близько 16 год 45 хв, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, образливо чіплявся до дружини та дітей, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив відносно них психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним зазначених правопорушень стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник
Справа №: 653/160/13- п
П О С Т А Н О В А

05.02.2013

05 лютого 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Леніна 63, с. Стрілкове, Генічеського р-ну, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88№ КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював купівлю риби бичок, вагою 63 (шістдесят три) кг. без документів, які підтверджують законність придбання та збуту риби, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, що передбачено ст.ст. 37, 45 ЗУ Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88№ КпАП України.

Риба бички вагою 63 (шістдесят три) кг. залишена на відповідальне зберігання гр.. ОСОБА_1. до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не зявився, але протоколі зазначив про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067351/1067352/752 від 06 грудня 2012 року, в якому правопорушник вину визнав повністю, описом вилучених живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у гр.. ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.. ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88№ КУпАП.

За таких обставин суд вважає вину гр.. ОСОБА_1.. повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88№ КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 0112 код 24103822 МФО 852010 Банк ГУДКСУ одержувач ДКСУ у Генічеському районі.

Рибу бички загальною вагою 63 (шістдесят три) кг., яку залишено на відповідальне зберігання гр.. ОСОБА_1В до рішення суду, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2