П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3491/13-п Провадження № 3/126/1497/13

"10" вересня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2, являючись особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 16.08.2013 року не зявився на відмітку в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бершадського районного суду № 126/309/13-к, провадженням №1-в/126/12/13 від 30.01.2013 р. (зобовязати явкою в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області кожну пятницю місяця з 17 по 18 годину на відмітку до начальника СДІМ, а у разі його відсутності до чергового РВ УМВС) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_2, щодо якого встановлено такий нагляд, а саме: його неявка на відмітку в Бершадський РВ УМВС у Вінницькій області, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави 200 гривень.

Керуючись ст. ст.23, 27, 33-35, 187 ч.2, 283, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 ( двісті) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: