overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 19 / 13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16.12.2012 року о 12.15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF 95XF430»державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом »державний номер НОМЕР_2, по 546 км + 450 м а/д Київ Харків Довжанський з боку м. Харкова у напрямку м. Ізюм, не врахував дорожню обстановку і швидкість руху, та допустив наїзд на перешкоду, а саме стовп освітлення, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу, протоколом огляду місця ДТП від 16.12.2012 року і схемою до нього, та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 079631 від 16.12.2012 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124 , 279, 280 , 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0020, код 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 661/4195/13-п
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанова суду не виконана, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 3/263/951/2013
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №321755, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 20.10.2006 року, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2013 року о 10-00 год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу в м.Маріуполі на ринку «Азовський» торгувала свіжою рибою бичок, загальною вагою 25 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2013р., поясненнями ОСОБА_1, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 661/398/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21 січня 2013 року о 15 годині 20 хвилин, по проспекту Перемоги в м. Нова Каховка, на автомобільній зупинці біля магазину «АТБ» здійснював роздрібну торгівлю сільськогосподарською продукцією у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 119 грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

(р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 478/102/13- п Провадження № 3/478/91/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2013 року, старшим інспектором ВДАІ Казанківського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 13.01.2013 року о 18 годині 00 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка, Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210990, номерний знак ВТ 08 67 АА, під час зміни напрямку руху ліворуч на рівнозначному перехресті вул. вул. Миру Шевченка, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався назустріч, в наслідок чого допустив контактування передньою частиною свого автомобіля з автомобілем марки ОСОБА_3, номерний знак ВЕ 38 05 ВВ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП встановлено, що в протоколі не зазначено пункт ПДР, який порушено та не вказано яку матеріальну шкоду заподіяно потерпілому.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/794/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ПП ОСОБА_2 в смт. Першотравенську Баранівського району Житомирської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2013 року о 17годині 00 хвилин в м. Баранівка по вул. Першотравенській Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 22 квітня 2013 року о 17годині 00 хвилин в м. Баранівка по вул. Першотравенській Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 , після вживання спиртного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, згідно яких він пояснив, що випив 0,5 л. пива і їхав автомобілем, а також даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого на момент огляду 22.04.2013 року о 18 годині 20 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, розкаявся, є працездатним, має на утриманні двоє дітей, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (п"ятдесят) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2284/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

03 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2013 року ОСОБА_1 Кузимич повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 10.00 годину 17 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 157/479/13-п
Провадження №3/157/252/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 березня 2013 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою співмешканку ОСОБА_2, з якою спільно проживає та пов'язаний спільним побутом, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, вигнав з будинку, вибив вікна на кухні, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038620 від 21 березня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.8), протоколом огляду місця події (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6, 7), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с.8), направленням на проходження корекційної програми (а.с.13), висновком по факту заяви гр. ОСОБА_2 № 742 від 23.03.2013 року (а.с.15).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив грубе правопорушення в стані алкогольного спяніння, негативно характеризується за місцем проживання, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, будучи працездатним ніде не працює, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише шляхом обрання йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та піддати його стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 478/779/13-п Провадження № 3/478/374/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломагі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ІДПС взводу РДПС ДАІ РВ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП Халіна, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року о 08 годині 15 хвилин на а/д в м. Кривий Ріг по вулиці Окружній Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 709232 від 11.04.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/261/13-п

08 лютого 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцясмт.Піщанка,не одружений, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

26 січня 2013 року о 22 годині 30 хвилин в смт.Піщанці по вулиці Фрунзе ОСОБА_1 виражався нецензурно в адресу громадян, вчинив бійку, на зауваження присутніх не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 16/13 №00188, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/1401/13-п
Провадження № 3/648/460/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дарївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області № 10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку,-

за ст. 188 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

1 березня 2013 року, о 12 год. 20 хв., при огляді передачі ОСОБА_1, яка передавалась на імя засудженого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено пакет з вівсянкою, в якому знаходилось 200 грамів сухих дріжджів.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, заперечення на протокол не надала, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 1 березня 2013 року, протоколом вилучення та рапортом працівника установи від 1 березня 2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.188 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 188, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та застосувати до неї, як захід впливу - попередження.

Вилучений у ОСОБА_1 пакет з вівсянкою, в якому, знаходилися сухі дріжджі вагою 200 грамів: знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.