overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2612/13-п
Номер провадження 3/555/1517/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Кузнецова,16, с.Малинськ Березнівського району Рівненської області, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року працівниками Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 у магазині Віват, що знаходиться по вул.Центральна,58 с.Малинськ Березнівського району Рівненської області, здійснювала реалізацію слабоалкогольного напою Рево, ємкістю 0,5 л., без наявності відповідної ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала; у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №024818 від 27.09.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 850 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1614/13-п
Провадження №3/163/1167/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 червня 2013 року о 10 год. 00 хв., в с.Городне Любомльського району в стані алкогольного спяніння, керував мотоблоком «Forte»ААРАмотоблоком, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест «Drаger» письмовими поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча вчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
справа № 274/5949/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1853/13 Іменем України
16.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського Краю, проживаючого в Бердичівському районі смт. Гришківці, вул. Жовтнева, 33, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.09.2013 року о 21 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул. Котовського керував мопедом „VENTUS VS 50 QT д.н.з. АМ АА 2997 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року; тестом на вміст алкоголю від 23.09.2013 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М.Заїка
Справа №: 653/3956/13-п
Провадження № 3/653/1893/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Новоселів, 61,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м. Генічеську по вул.. Червоноармійській о 01.25 год. 08.12.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ч. 2 ст. 130 КпАП України громадським роботам 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 2013 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___»_____________ 2013 р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/8004/13-п
Провадження № 3/159/2770/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 грудня 2013 р.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року ОСОБА_1 о 13 годині 00 хвилин в м. Ковель по вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем марки „Сітроен Джампер, державний номерний знак НОМЕР_1, здаючи заднім ходом створив небезпеку руху іншим учасникам дорожнього руху, змусивши вжити заходів, щодо забезпечення особистої безпеки, створивши аварійну обстановку, порушивши своїми діями вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 09.12.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 3/337/360/2013
ПОСТАНОВА 337/1339/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року о 09-00 год, ОСОБА_1, біля будинку № 29 по пр..Ювілейному в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук текстильними виробами , в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судові засідання призначені 04.04.2013, 07.05.2013 року не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини.

Керуючись ч.2 ст.160, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні у доход держави без конфіскації предмета торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 204 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.М. Котляр
Справа № 212/436/13- п
П О С Т А Н О В А

16.01.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД-ФО, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що адміністративний протокол щодо ОСОБА_2 не може бути прийнятий до розгляду, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано дата та час вчинення правопорушення, тобто період часу, у який відбулося правопорушення, зазначено лише про не проведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму 100000 грн.

Крім того, при підготовці до розгляду справи судом встановлено, що всупереч вимог п.3 ч.1 ст.278 КУпАП ОСОБА_2 не сповіщений про час і місце розгляду справи.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи судом, протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повторно повернути до Криворізької Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_2 повернути до Криворізької Північної Міжрайонної Державної Податкової інспекції у м. Кривому Розі для належного оформлення.

Розяснити необхідність суворого дотримання вимог п.3 ч.1 ст.278 КУпАП щодо повторного сповіщення особи про час та місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Суддя: М. Д. Власенко
Провадження № 3-6595/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в м. Києві знаходився в нетверезому стані та висловлювався грубою, брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим ображав її людську гідність та порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явивсь та повністю визнав свою вину у вчиненому.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ СДІМ 1-го відділу міліції Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 30.07.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями правопорушника, потерпілої та свідків.

Керуючись ст. 173 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентєф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 423/679/13-п
П О С Т А Н О В А

08.05.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ПЧ-6 майстер колії,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу від 23.04.2013 року АГ2 № 304954, встановлено, що 22.04.2013 року на 976 км перегону Лоскутовка - Венгерівка гр. ОСОБА_1, який є посадовою особою (майстром колії ПЧ-6), порушив правила, норми і стандарти, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав припис ДАІ № 13 від 08.04.2013 року, а саме: 1) не наніс дорожню розмітку на підходах до залізничного переїзду; 2) не відремонтував брус настилу залізничного переїзду. Таким чином було порушено ст. 12 Закон України «Про дорожній рух».

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом АГ2 № 304954 від 23.04.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника до нього, приписом ДАІ, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 22, 33, 34, 188-28, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 361/4098/13-п
Провадження № 3/361/1205/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2013 року о 12 годині ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Гагаріна, керувала автомобілем марки Форд Фієста н.з. АІ 9387 ЕВ, при виявленні перешкоди в русі не вжила всіх заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в наслідок чого допустила наїзд на перешкоду у вигляді житлового будинку № 12, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялась, пояснила, що 04 травня 2013 року о 12 годині пактуючись автомобілем марки Форд Фієста н.з. АІ 9387 ЕВ біля будинку 12 по вул.. Гагаріна м. Броварів помилково натиснула педаль акселератора замість гальмів, в результаті чого зіткнулась з будинком, пошкодивши власний автомобіль. При призначенні стягнення просила врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, не працює.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень транспортного засобу приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки Форд Фієста н.з. АІ 9387 ЕВ ОСОБА_1, в порушенні п. 12.3 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і вона повинна нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаялась у вчиненому, не працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 750/5731/13-п
Провадження № 3/750/1813/13
П О С Т А Н О В А

18.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 червня 2013 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Деснянського пункту міліції № 10 по пр. Перемоги, 164 в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова від 26 березня 2013 року.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, а саме, нечітко вказано, за якою частиною статті 187 КУпАП притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП надійшли до суду 14 червня 2013 року.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра