overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4908/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер КП БМР Бердянськводоканал, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При перевірці податковою інспекцією КП БМР Бердянськводоканал встановлено, що внаслідок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку виявлено завищення бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з ПДВ за січень 2013 року на суму 303951 грн декларації з ПДВ.

Притягнута, сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно зі ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєно у січні 2013 р., на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, а прокурор внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її виявлення.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 653/2077/13-п
П О С Т А Н О В А

05.08.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.081969 р.н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року о 15.00год. було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою Генічеський район, с. Чонгар, вул. Махарадзе, 35, не виконує свої обовязки по вихованню неповнолітньої дитини, що призвело до скоєння неповнолітньою дитиною дрібної крадіжки.

В судове засідання будучи повідомлена належним чином ОСОБА_1 не зявилася без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних в ній доказів.

Вина правопорушника підтверджується слідуючими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №579942 від 15.07.2013р., поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімального розміру.

Керуючись ст. 184 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/443/13-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу з ОСП №3 РДПС Херсонської області старшини міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19.09.1986 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у м. Нова - Каховка, електромаркет Таврія

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року о 00:40 в м. Генічеськ ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3, д/н ВТ 8158, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній доказів.

Вина правопорушника підтверджується наявними у матеріалах справи даказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 3624467 від 24.01.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ року

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_6
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013 року о 19 год. 45 хв. по вул. Комсомольська, біля буд. 47 в м. Біла Церква гр. ОСОБА_1 справив природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/3534/13-п
Провадження № 3/592/893/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітражна студія «Вікторія»» (м. Суми, вул. Тополянська,15)
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, зазначила що своєчасно не сплатила, оскільки кошти надійшли на їх рахунок з затримкою.
Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Справа № 608/2613/13-п

Номер провадження3/608/901/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, судимого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягався 16 лютого 2013 року, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 19 квітня 2013 року, 25 травня 2013 року та 16 липня 2013 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В :

28 липня 2013 року ОСОБА_1, щодо якого постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив п. 1 Правил адміністративного нагляду, а саме : 27 липня 2013 року з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин 28 липня 2013 року був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0041735 від 08 серпня 2013 року та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується по місцю свого проживання, обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та арештувати строком на 2 (дві) доби.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/222/13-п
Провадження № 3/602/105/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 2 ст. 173-2 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/727/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/727/13-П, 3/576/302/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя: Сумська область, м. Глухів, вул.Вознесенська, буд.15, непрацюючого,

- за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2013 року о 00 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 у м. Глухів по вул.Києво-Московська, керуючи автомобілем «Москвич», номерний знак 7805СУТ, не виконав вимог працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі ст. 122-2 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)грн..

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/592/2762/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 40-років Жовтня, 43 А, кв. 79, не працюючого,
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 383/820/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2013 року ОСОБА_1, о 16 год. 10 хв., в с. Кетрисанівка, Бобринецького району Кіровоградської області, керував скутером «Гранд Пріке», н.з. б.н., в стані алкогольного спяніння, в присутності свідків продув трубку алкотестора «Драгер» ARCE0235, проба позитивна 1,48%, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні, під час слухання справи, знайшов своє підтвердження факт вини у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2013 року, серії АГ2 № 637948.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність щире каяття, обставини які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 715/2941/13-п
Провадження № 3/715/1293/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, управління укртрансінспекції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiд повiдальностi ОСОБА_1, 24.098.1973 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2013 року о 10 годині 56 хвилин в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, як субєкт підприємницької діяльності, а саме: надавав послуги по перевезенню пасажирів без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто за порушення порядку провадження підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

На пiдставi ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. (тридцять чотири) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 586/995/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1065/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В І , розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткінської ОДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3-

Новгородське, С-Будського району, Сумської області,

працюючого директором Зноб-Ногородського

ПАЛ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року при перевірці Зноб- Новгородського професійно-технічного навчального закладу Зноб-Новгородський ПАЛ , податковою інспекцією було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою директором Зноб-Новгородського ПАЛ ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме : податку на додану вартість в сумі 28 гривень, граничний термін сплати 21.05.2013 року, фактично подано платіжне доручення 22.05.2013 року.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає, що його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушеня серії КК № 574608 від 16 серпня 2013 року.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 не слід притягати до адміністративної відповідальності.

В данному випадку необхідно застосувати ст.22 КупАП, вчинене правопорушення визнати малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Середино-Будського райсуду В І Банчукова