overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.10.2013 року, о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1, по вул. Свердлова, 85 у м. Бердянську, керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками алкотестеру «Drager», чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Щиро розкається у вчиненому та просить суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є приватним підприємцем, однак має невеликий дохід, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 316/1857/13-п
Провадження № 3/316/584/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року, о 04-55 годині в районі будинку № 24, розташованого по вул. Козацька, у м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» р/н АР 6818СН, у стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 724154 від 14.07.2013р. (а.с.1), результатом алкотестера (а.с. 2), поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3), та поясненнями правопорушниці, даними нею у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081300.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 636/4005/13-п р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

13 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, Харківська, 12, кв. 51.

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2013 року уповноваженою на те особою складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого 29.08.2013 року в період з 9 по 19 годину, ОСОБА_1 втратила контроль над вихованням свого сина.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 152466 від 29 серпня 2013 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А кім. 608, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2012 року о 21.05 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №10 по вул. Прокофєва м. Суми зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС в Сумській області № 1359 від 16.11.2012 року становить 3.246 г.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 337/5163/13-п
Провадження № 3/337/1151/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2№ 883629, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ ОТК Спутник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

31.08.2013 року об 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по дорозі від мосту ім..Преображенського у м.Запоріжжі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впоровся з керуванням , виїхав за межі проїзної часті та скоїв наїзд на перешкоду Світлофор.

В наслідок ДТП, Світлофор пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 580/1484/13-п
Номер провадження 3/580/578/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2013 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи у себе вдома по вул. Лісна, 2 с. Будилка Лебединського району, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обрати йому стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 522/1900/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, неработающей, проживающей: г:. Одесса, АДРЕСА_1.
- по ст.ст. 124, 122-4 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л А:
29.12.2012 года ОСОБА_1, управляя автомобилем Мицубиси, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по ул. Базарной в г .Одессе, допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, после чего оставила место дорожно транспортного происшествия. В результате чего автомобили получили механические повреждения.
Действиями ОСОБА_1 были нарушены требования п.2.10 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о явке в суд, извещена надлежащим образом.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного проступка подтверждается собранными по делу доказательствами :
- протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 572473 от 11.01.2013 года;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2012 года.
Руководствуясь ст. 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 122-4, 124, Кодека Украины Об административным правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию:
- по ст. 124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях штраф в доход государства в размере 306 /трехсот шести/ гривен.
- по ст. 122-4 Кодекса Украины Об административных правонарушениях лишение права управления транспортными средствами сроком на 6 /шесть/ месяцев.
В соответствии со ст. 36 Кодекса Украины Об административных правонарушениях, окончательно наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в пределах санкции статьи, установленной за более серьезное нарушение, их числа совершенных, в виде 6 /шести/ месяцев лишения права управления транспортными средствами.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 591/8119/13-п Провадження № 3/591/1737/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року. м Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш , ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера в ТОВ Конструкторське бюро Укрспецмаш не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з екологічного податку за 2 квартал 2013 р. в сумі 16 грн. 45 коп., узгодженої податкової декларації № від 09.08.2013 р. Граничний строк подання платіжного доручення 19.08.2013 р., фактично подане 27.08.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Крім того, її вина підтверджується зібраними матеріалами в справі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ І.В. КЛІМАШЕВСЬКА
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1

за ст.160 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року о 14:00 год. ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук туалетним папером у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, зазначив, що він вимушено торгував, оскільки в його сім'ї на даний час скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду та вилучення речей.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем в його сім'ї, кількість вилученого, відповідно до протоколу огляду та вилучення, становить 4 рулони туалетного паперу, що не є великою кількістю, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч. 2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 591/3702/13-п Провадження № 3/591/858/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Танцювальної школи ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПП 14015677,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2013 року 25.04.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України. Однак допущено описку в прізвищі правопорушника: вказано Радівілов Едуард Олександрович, а потрібно: Радівілов Едуард Олексійович.

Тому, вважаю за необхідне виправити описку у постанові судді.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, зазначивши вірно у постанові судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.04.2013 року, у справі 591/3702/13-п ( провадження № 3/591/858/13) прізвище правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 316/2613/13-п
Провадження № 3/316/800/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 року, о 22-30 годині в м. Енергодар по вул. Скіфській в районі будинку №10, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 865579 від 21.09.2013р. (а.с.1), результатом тесту пристроем «Drager» (а.с. 2), поясненнями свідків (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081300.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 446/2258/13-п
Провадження № 3/446/839/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

14 жовтня 2013 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: виражався в їх адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та чинив на останніх психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 /вісімдесят пять/ гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України Про судовий збір.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя У.І.Костюк