overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1357/13-п
Провадження № 3/361/495/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ТОВ МЕТАЛ-А, на утриманні маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. моб. тел. , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 03.12.2012 р. за ч.1 ст.130 КУпАП, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2013 р. близько 08 год. 40 хв. по вул. Броварській Т-1026 в с. Требухів Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольного напою водій відмовився. Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2012 р. № 1007/12684/2012 р. стосовно ОСОБА_1 накладено адмін. стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин, які він відпрацював.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України повторно протягом року, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 01.02.2012 р. ввечері випив пива на ранок керував автомобілем, коли на прохання працівників ДАІ відмовився від проходження від медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння, тому допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який вдруге притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, має на утриманні дитину21.07.2012 р.н.. Обставини, які обтяжують його покарання в судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа №: 310/953/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який навчається на 2 курсі ОПАЛ №61, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Суворова, 11, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.01.2013 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у кімнаті №7 гуртожитку учбового закладу ОПАЛ №61, розташованого за адресою: с. Осипенко, вул. Суворова, 11, курив тютюнові вироби сигарети.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 1751 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
ПОСТАНОВА

08.07.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: м. Вінниця, КозацькаАДРЕСА_1, (тел. 067-111-59-73) в судове засідання, яке відбудеться 22.07.2013р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/66/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, надані з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця сел.. Врубівка Попаснянського району, працюючого вантажником ТДВ Попаснянський ВРЗпроживаючого за адресою : м. Попасна, вул. Донецька,5/6 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , -

встановив :

В провадженні Попаснянського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/66/13-п та справа про адміністративне правопорушення 423/80/13-п про скоєння правопорушеннь за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_1.

Ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає необхідним застосувати ст. 36 КУпАП.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, та одночасно розглядаються однією посадовою особою (органом) з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

постановив :

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/66/13-п та № 423/80/13-п про скоєння правопорушеннь за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_1 - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/66/13-п

Суддя І.В.Лизенко
Справа №: 653/111/13- п
П О С Т А Н О В А

21.01.2013

21 січня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року, в 16 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 21081, номерний знак НОМЕР_1, скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 "а" ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КпАП України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився.

Вина гр-на ОСОБА_1М підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 356393 .

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255.00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
№ 209/5503/13-п № 3/209/1312/13
24.10.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, инн НОМЕР_1, официального не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.ст.164-5 ч.1 КоАП Украины,-
19 октября 2013 года в 10-00 часов, в помещении торгового киоска на территории Рынка "Днепр" по пр.Победы в г.Днепродзержинске Иванов ОСОБА_3 хранил табачные изделия, на которых отсутствуют марки акцизного сборв
Правонарушитель в суд был доставлен, факт нарушения признал, обязался не повторять подобных нарушений в дальнейшем.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде административного штрафа с конфискацией табачных изделий.
Руководствуясь ст.164-5 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере 850 грн. в доход государства с конфискацией табачных изделий - 82 пачки согласно квитанции №001183.
Изьятые табачные изделия - уничтожить.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 34 грн. 41 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Подача жалобы не приостанавливает исполнение.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 361/2453/13-п
Провадження № 3/361/757/13
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2013 р. близько 01 год. 05 хв. по Броварському проспекту в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем марки Шкода д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР-6810 № AРЦЕ 0232, тест № 2930.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія використовує по господарству. Проте, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які помякшують його покарання відповідальність, а саме позитивна характеристика з місця проживання. Обставини, які обтяжують його покарання в суді не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.5-1, ст.30-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд

Суддя В. В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 274/1358/13-п Провадження № 3/0274/420/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого "Альянс-Маркет" м. Бердичів, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

07.03.2013 року о 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі змісту яких вбачається, що 07.03.2013 р. ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом"якшує вину особи, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 209/727/13-п
№ 3/209/213/13
15.02.2013 Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей КЗ Специализированный дом ребенка медсестрой, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченной к ответственности по ст. 154 ч.2 КУоАП, -
27.01.2013г в 13-30 час. ОСОБА_2, в нарушение правил содержания собак и котов, выгуливала собаку-дворнягу без поводка и намордника, что повлекло причинение гр.. ОСОБА_3 вреда здоровю в виде укушеных ран тела.
Правонарушитель в суде свою вину признала полностью и просил суд строго ее не наказывать.
Судья, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 154 ч.2 КУоАП, с учетом того что правонарушение совершено совершеннолетним, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, к ней может быть применена мера воздействия в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 154 ч.2, 283, 284 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 154 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна ) гривна с конфискацией животного.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: Кирьяк А.В.
Справа № 3/532/754/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ФГ «Лаверна»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ «Лаверна», і будучи посадовою особою допустила порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за І-ІV квартал 2012 р. подано з помилками .

Це підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 319/16-13-17-34865086 від 05.09.2013 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати у відношенні неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/3520/13
П О С Т А Н О В А
10.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -
У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 18 грудня 2013р. особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області).
Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6365/13-п
Провадження № 3/750/1960/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ЧАО «ЧМЗ», монтер, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 року інспектором з дізнання ВДАІ ЧМВ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який 18.06.2013 року о 01:00 год в м. Чернігові по вул. Червоногвардійська 3-А керував транспортним засобом ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, вживав спиртні напої після пригоди.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено до якої дорожньо - транспортної пригоди причетний ОСОБА_1, а до адміністративного матеріалу не долучені документи, які підтверджують сам факт ДТП за його участю.

За таких обставин, протокол підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григорєв