overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1032/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1102/13

30 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 29 червня 1978 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Середино-Будського району ,Сумської області , не

працюючого, раніше не притягуваного до адміністратив

ної відповідальності

за ст. 185 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2013 року, о 19 годині 20 хвилин , ОСОБА_2, знаходячись на вулиці Вокзальна , м.Середина-Буда , в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме , висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою , відмовлявся пройти до службового автомобіля, падав на землю, упирався, хватався за формений одяг, штовхався, на зауваження не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 283/2449/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, паспорт серії ВН 397490 виданий 27.08.2007 року Малинським МВ УМВС,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

14 серпня 2013 року о 20.00 годині гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в м. Малин, вул. Київська, 1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2 А саме, висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, чим спричинив їй дії психологічного розладу здоровя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки. Про причину неявки суд не сповістив.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 року (серія ЖИ №249631), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 14.08.2013
Справа № 320/8247/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 року о 07 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 417 км а/ш Харків-Сімферополь (південний пост ДАІ м. Мелітополя) здійснював пасажироперевезення на мікроавтобусі «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом «М. Дніпропетровськ смт Кирилівка», вартість проїзду 95 грн. 00 коп., без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та без ліцензії на певний вид діяльності.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, що кваліфікується як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а також само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

Однак, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 164 ч. ??1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. ??1 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 649/812/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФГ "Ольга", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Гагаріна керував мотоциклом ІЖ-П-5, державний номерний знак 0792ХОЖ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 28.08.2013 року випив 0,5 літри алкогольного пива, після чого керував мотоциклом, був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АГ2 №843450 про адміністративне правопорушення, постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/719/13 від 16.08.13 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Провадження № 3/263/1310/2013
П О С Т А Н О В А

22 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.05.2013 року о « 16» год. « 30» хв. у громадському місці біля будинку №92 по пр.Леніна в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 15.05.2013р., рапортом від 15.05.2013р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 159/4944/13-п
Провадження № 3/159/1677/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2013 року о 05 год. 30 хв. в м. Ковелі по вул. Варшавській, керував автомобілем „Опель, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 525/1118/13-п Провадження №3/525/545/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08 липня 1988

року народження , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської

області , не працюючого ,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 852570, від 28.08.2013 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає при повторному протягом року вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак , в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, що призведе до позбавлення можливості встановити повторність адміністративного правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП до ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 359/547/13-П
Провадження № 3/359/299/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Заводська б. 21, працюючого директором ТОВ ВЛК, паспорт серії СН № 422652 виданий Дарницьким РУК ГУ МВД України в м. Києві 18.02.1997 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

07.11.2012 року в м. Бориспіль при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ ВЛК було виявлено порушення, вчинене директором ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням, що призвело до завищення податкового кредиту за червень 2011 року на суму 1417,24 грн., занижено суму податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 1629,76 грн., чим порушив п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139, п. 196.6 ст. 198 Податкового кодексу України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Його вина в порушенні порядку ведення податкового обліку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення документальної позапланової перевірки від 07.11.2012 року № 483/22-2/36803828, висновком до акту планової перевірки.

Враховуючи характер скоєного та особу правопорушника,

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Заводська б. 21, працюючого директором ТОВ ВЛК, паспорт серії СН № 422652 виданий Дарницьким РУК ГУ МВД України в м. Києві 18.02.1997 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Киїївській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 636 / 2014 / 13-п
3 / 636 / 526 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ПП «Чугуївський завод мінеральних вод»,

за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

При документальній плановій виїзній перевірці ПП «Чугуївський завод мінеральних вод» (код 31668426), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 22619,00 грн. за грудень 2012 року; заниження податку на додану вартість на загальну суму 14899,00 грн. за березень 2012 року; завищено відємне значення з ПДВ за березень 2012 року в сумі 14899,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, що підтверджується матеріалами справи: актом перевірки №280/2211/31668426 від 18.04.2013 року, та протоколом про адміністративне правопорушення № 120 від 18.04.2013 року.

ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, про що свідчить постанова суду від 21.01.2013 року

№ 636/79/13-п, таким чином його дії необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч.2 КпАП України вчинення особою порушення порядку ведення податкового обліку, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.2, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0460 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 456/4484/13-п
Провадження № 3/456/1228/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013р. близько 16.00 год. біля продуктового магазину в с. Конюхів, Стрийського району, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 217273 від 09.08.2013р., висновком від 02.08.2013р., інформацією наданою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інформацією наданою самим правопорушником, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 / п»ятдесят одну / гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/3285/13-п
Провадження №3/283/1439/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.10.2013 року о 04.00 годині громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2101», державний номерний знак А НОМЕР_1, в м. Малин, по вулиці Грушевського, 56/1, проявив неуважність, не впоравшись з керуванням, перевищив пезбечну швидкість, виїхав на узбіччя дороги, де скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги передбачені п.2.3, п.12.1 правил дорожнього руху.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 420010 від 27.10.2013 року, протоколами огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3