ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-465/2013 рік

20 травня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, ч.2 ст. 187 КУпАП України, ч.2 ст. 187 КУпАП України, ч.2 ст. 187 КУпАП України, ч.2 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Новоселицького районного суду від 19.09.2012 року не зявився на реєстрацію в Новоселицький РВВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

04.05.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Новоселицького районного суду від 19.09.2012 року не зявився на реєстрацію в Новоселицький РВВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

10.05.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Новоселицького районного суду від 19.09.2012 року під час перевірки по місцю проживання було встановлено його відсутність після 22.00 годин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

11.05.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Новоселицького районного суду від 19.09.2012 року не зявився на реєстрацію в Новоселицький РВВС України в Чернівецькій області. Чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину кається в скоєному адміністративному правопорушенні і пояснив, що не зявився для реєстрації оскільки не мав грошей на дорогу.

Згідно з ст..36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що всі адміністративні справи надійшли до суду в один і тої самий день а тому відповідно до ст..36 КУПАП їх слід обєднати в одному провадженні.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення крім його визнання доказується матеріалами адміністративних справ, постановою суду від 19.09.2012 року.

Обираючи від та міру адміністративного стягнення, приймаю до уваги те що ОСОБА_1. раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності не зробив для себе відповідних висновків, ніде не працює, а тому вважаю, що необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання є адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст..36,221, 268, 283, 284 КУпАП України, ст..62 Конституції України -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП України, ч.2 ст. 187 КУпАП України, ч.2 ст. 187 КУпАП України, ч.2 ст. 187 КУпАП України і призначити адміністративне стягнення згідно з ст..36 КУпАП України за ч.2 ст..187 КУпАП України у виді пяти діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: