overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2525/13-п
Провадження № 3/266/758/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, селище Приморське, проспект Культури, будинок 7

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року об 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 43 по вулиці Земській, що в Приморському районі у місті Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 21 травня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 754/5102/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 27.01.2013 біля 05 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що 27.01.2013 біля 05 год. 30 хв., він перебував дома, а інспектор, який перевіряв дотримання ним правил адміністративного нагляду, не зміг потрапити до нього додому через несправний домофон під'їзду.

Дільничний інспектор на суді також зазначив, що присутність ОСОБА_1 27.01.2013 біля 05 год. 30 хв. безпосередньо в квартирі за місцем його проживання, не перевірялась, оскільки інспектор під час перевірки, безпосередньо в квартиру за місцем проживання ОСОБА_1 не заходив.

Крім того, в матеріалах адміністративного провадження відсутні конкретні правові докази, які б свідчили, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 128/2397/13-п
ПОСТАНОВА

07 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/2398/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/239713-п з адміністративним матеріалом №128/2398/13-п, що одночасно надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/2398/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 524/9908/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом 19.10.2013 року біля 21 години 46 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, постановою суду від 09.08.2012 року, довідкою, поясненнями, постановою суду від 29.08.2013 року.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 2 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170-00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 року, ОСОБА_1, 02.08.2013 року біля 19-10 год. керуючи автомобілем "Вольво" р. н. НОМЕР_1 по вул. Братиславській у м. Києві, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілей КІА р. н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, а останній після зіткнення, здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі р. н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Проте, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень гр. ОСОБА_3 вбачається, що саме він на момент ДТП керував автомобілем Мітсубісі р. н. НОМЕР_3.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ст. 256 КУпАП відомості, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, фактично протирічать доданим до нього документам щодо кола учасників ДТП, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, без додаткової перевірки.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного провадження для додаткової перевірки, а саме для з'ясування особи, яка на момент ДТП керувала автомобілем Мітсубісі р. н. НОМЕР_3..

Керуючись ст. ст. 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 159/366/13- п
Провадження № 3/159/190/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Нові Кошари, вул. Лісова, 5

Ковельського району, непрацюючу

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка самовільно залишила домівку.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: висновком по факту зникнення ОСОБА_2, характеристикою на ОСОБА_1 директора ЗОШ № 12 м. Ковеля.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, зокрема наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику з місця проживання, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 709/2014/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 24.06.2013 року біля 18-00 год. с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області перевозив на власному мотоциклі свіжовиловлену рибу карась вагою 30 (тридцять ) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1М порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідмлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1М винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 02.082013 року

Строк пред'явлення до виконання 02.11.2013 року
Справа №366/2308/13/-п
Провадження по справі 3/366/1235/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 2013 року о 08 год. 30 хвил. в районі с.Губин був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0019956 від 03.08.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Справа № 608/294/13- п

Номер провадження3/608/126/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, несудимого, до адміністративної відповідальності притягався 12 січня 2013 року за ст..173-2 ч.2 КУпАП,-

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2013 року о 8 год. 30 хв. у м. Чорткові по вул. Січинського,1/28 гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в образі її нецензурними словами, погрозі фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який невперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 2013р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/294/13- п

Суддя: Н В Яковець
Справа № 337/2600/13-п
Провадження № 3в/337/12/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дальняя, 19, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1 з порядком відбування громадських робіт ознайомлений не був, так як за неодноразовими викликами на 26.04.2013 року, 30.04.2013 року до інспекції не зявився.

Інспектором Хортицького РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_2 30.04.2013 року було здійснено вихід на вказану у постанові адресу. З бесіди з громадянкою ОСОБА_3, було встановлено, що зазначеною у постанові адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 не проживає. Встановити його місце знаходження не представилось можливим.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області в поданні ставить питання про заміну ОСОБА_1 не відпрацьованих 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки правопорушник не зявляється на виклики без поважної причини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за адресою яку вказав, при складані постанови він не проживає, на даний час він мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул..Дальня, 19. Просив відмовити у задоволені подання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що у заміні громадських робіт у кількості 50 годин на адміністративний арешт необхідно залишити не задоволення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 591/6568/13-п Провадження № 3/591/1452/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, урож. с. Рясне Краснопільського р-ну Сумської області, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2013 року о 17-00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 безпідставно вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 128/6514/13-п
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ Донецької області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код № НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В с т а н о в и в :

В провадження суду 27.12.2013 року надійшла адміністративна справа за № 128/6513/13п відносно правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Крім того, 27.12.2013 року також в провадження суду надійшли адміністративні справи за № 128/ 65114/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України ; та за № 128/6515/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/6513/13 -п

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративну справу за 128/6513/13 -п відносно правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України з адміністративними справами за № 128/ 65114/ 13-п відносно правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України ; № 128/6515/13 -п відносно правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та присвоїти справі єдиний номер № 128/6513/13 -п

Суддя :