overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1154/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року о 16 год. 10 хв. в с.Хрестителево Чорнобаївського району гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за безпеку дорожнього рухуне виконав припису ДАІ про усунення виявлених недоліків, чим порушив п. 1.5.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судовому засіданні вину визнав , щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.128-28, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.128-28 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 255грн. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 08 липня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 08 жовтня 2013 року.
№ 209/5120/13-п № 3/209/1239/13
29.11.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН НОМЕР_1, работающей частным предпринимателем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст.164-5 ч.1 КоАП Украины, -
31 августа 2013 года в 13:00 часов гражданка ОСОБА_3 совершала реализацию алкогольных и табачных изделий без наличия лицензии, в магазине находящемся по адресу: город Днепродзержинск, улица Волочаевская, напротив дома № 4 «в».
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_3 совершила правонарушение, предусмотренное ст.164-5 ч.1 КоАП Украины, с учетом, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией табачных и алкогольных изделий.
Руководствуясь ст. 164-5 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен с конфискацией табачных и алкогольных изделий: прилуки -3 пачки, честерфилд - 1 пачка, магна - 1 пачка, кис - 1 пачка, винстон - 1 пачка, прима - 1 пачка; прайм - 1 бут., сила - 2 бут., истина - 1 бут., плакучая ива - 2 бут., егерь - 1 бут., гриндей - 2 бут., прайм - 1 бут., плакучая ива - 2 бут.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 34 грн. 41 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева
Справа №3-670/2013 року
Постанова

02 серпня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч 1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 09.07.2013 року о 00 годині 05 хвилин в с. Бояни, Новоселицького району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду відмовився в установлений законом порядок в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, крім його визнання вини також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №719021 від 09.07.2013 року та іншими матеріалами страви.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення Через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 396/1533/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003134 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2013 року о 08.00 годині громадянин ОСОБА_1, по вул. Леніна в м. Новоукраїнка здійснював торгівлю розсади помідорів в неустановленому для торгівлі місці. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі -розсади помідор.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 16 червня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Справа № 608/524/13-п

Провадження №3/608/198/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року о 15 год. 00 хв., біля ДСЮШ по вул. Короткій в м. Чорткові Тернопільської області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 028597 від 22 січня 2013 року, рапортом дільничного інспектора міліції Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, є пенсіонером, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/8370/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.07.2013 року, об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №71 по вул. Ревуцького у м. Бердянську, здійснював торгівлю фруктами, а саме аличею загальною вагою 3 кг., з рук, у невстановленому для цього місці.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Суму штрафу стягнути: одержувач: держбюджет Бердянського району 21081100 на р/р 0031, Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази: аличу загальною вагою 3 кг., яка згідно розписки від 20.07.2013 року передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2-ий Міський відділ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2013 року о 12:35 год. біля буд. 64, по бул 50р Перемоги, був виявлений гр. ОСОБА_1 який зберігав при собі наркотичну речовину «коноплю», у невеликих розмірах, вагою 0.8594 грам, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та піддати адміністративному покаранн. У вигляді 60 голин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/446/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, має на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем Срібне РГГ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2013 року о 23 годині 35 хвилини ОСОБА_1 в смт.Срібне по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 294712 від 20 липня 2013 року , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 28, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Виноградівський р-н., с. Широке, вул. Шевченка, 17,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року близько 13 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода Октавіа, д/н НОМЕР_1 рухаючись в м. Ужгород по вул. Л. Толстого, в напрямку пл. ОСОБА_2, біля магазину Чікко, виконуючи маневр перестроювання з лівої смуги руху на праву смугу руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Джип Компас д/н НОМЕР_2, який рухався по правій смузі руху та належить гр-ну ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не зявився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №630932 від 23.08.2013 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2013 р., приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу,автомобільних доріг, вулиць , дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини , що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 467/521/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

30.03.2013 року о 18 год. 30 хвил. на вул..Гірська с.Семенівка водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу ALKOTEST- 6810, тест № 772.

Правопорушник у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 014316 від 30.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн...

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Дело №: 310/459/13- п
24 января 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающий в ЧП Азовтехмед, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 января 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 11 января 2013 года в 15 часов 50 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Морозова, возле дома 6А, отвлекся от управления и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который остановился впереди перед пешеходным переходом, по которому шли пешеходы. В следствии чего были повреждены оба транспортных средства, травмированных нет. Своими действия ОСОБА_1 нарушил п.2.3 (Б) Правил дорожного движения Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 653/1556/13-п
П О С Т А Н О В А

20.06.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт. Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.02.1990 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2013 року близько 21:00 в смт. Партизани ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 Днепр д/н 56-54ХОЗ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Від проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Drager та в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 822810 від 10.05.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4