Справа № 537/1521/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

встановив:

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п.2, п.4 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, допущені при оформленні матеріалів справи.

В матеріалах справи немає необхідних додаткових матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Так за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП санкція статті передбачає накладення на водіїв стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до розяснень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» оплатне вилучення транспортного засобу є допустимими тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинене правопорушень, за які встановлено відповідальність ч.6 ст.121, ч.2, 3 ст. 130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 керував в стані алкогольного спяніння мопедом «Карпати», проте не зазначено власника вказаного транспортного засобу.

Відсутність наведених відомостей не дає можливості суду у відповідності з вимогами ст.245 КУпАП всебічно, об'єктивно та повно з'ясувати обставин даної справи та прийняти законне й обґрунтоване повне рішення.

А тому, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській областідля належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1