overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4618/13-п Провадження № 3/126/1932/13

"12" грудня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2013 року серії АБ2 № 667165 вбачається, що 30.11.2013 року о 16 год. 10 хв. в с.Флорино Бершадського району Вінницької області по вулиці Чкалова водій ОСОБА_2, керував мопедом «Ямаха», без номера, в стані алкогольного сп»яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки: судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2013 року серії АБ2 № 667165 відносно ОСОБА_2, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тобто в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: у відповідних графах протоколу не зазначено результати огляду водія ОСОБА_2 на стан спяніння, до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів того, що водій ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння та в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначено свідків, які могли б підтвердити чи спростувати вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не долучені пояснення цих свідків.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суд на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП: виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, долучення: доказів, що підтверджують стан спяніння водія ОСОБА_2, та долучення пояснень свідків.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/702/635/13
Справа № 702/1631/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 грудня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.12.2013 року близько 19 год. по пров. Енергетичний, 1 с. Аврамівка, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу племінника ОСОБА_2, сестри ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, повторно протягом року, та адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000997 від 16.12.2013 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 41-1 ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 458/259/13-п 3/458/138/2013
ПОСТАНОВА
28 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України,-
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14 січня 2013 року близько 23 год. 30 хв. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не справився із керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП, не пройшовши медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив п.п.12.1, 2.5 ПДР України.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив її місце. Дії ОСОБА_1 щодо залишення місця ДТП працівниками ВДАІ не враховані та не кваліфіковані.
Згідно автоматизованої системи документообігу по Турківському районному суду Львівської області виявлено, що ОСОБА_1 21 березня 2012 року притягався Турківським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України за керування транспортним засобом 15.02.2012 року в стані алкогольного спяніння та був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт, однак працівниками ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області дії ОСОБА_1 16.01.2013 року знову кваліфіковані за ч.1 ст.130 КпАП України, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 року за №272/5463. Беручи до ували вищенаведене, вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 по ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України підлягають повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.278 КпАП України,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
№ 209/226/13- п № 3/209/145/13
12.03.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.85 ч.4 КоАП Украины, -
23 декабря 2012 в 12:00 в районе яхт-клуба "Бригантина", на Днепродзержинском водохранилище Днепровского района, гражданин ОСОБА_2 осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова-драком методом багрения. Выловленной рыбы не было.
В судебное заседание нарушитель не явился, неоднократно вызывался, предоставил заявление, о расмотрении дела без его участия.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией орудия лова.
Руководствуясь ст.85 ч.4 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривна с конфискацией орудия лова свинцовый драк, 1шт.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Провадження №3/127/7580/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказані відомості про особу, а саме: не зазначено ні ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків, ні паспортні данні ОСОБА_1, що заздалегідь унеможливлює виконання рішення суду по справі. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення нерозбірливим почерком записана дата народження особи правопорушника.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 р м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, надані з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця сел.. Врубівка Попаснянського району, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Гр..ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Перевальського районного суду Луганської області від 05.07.2012 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження, 02.05.2013 року о 01 год. 30 хв. при перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем мешкання за адресою : м. Попасна, вул. Донецька,5/16, чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 249067 від 04.05.2013 р. та письмовими поясненнями правопорушника, який письмово погодився з протоколом /а.с.2/, сам ОСОБА_1 до суду не зявився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, його дії за ст. 187 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, неодноразово, порушив його правила (згідно довідки з Попаснянського РВ ГУМВС).

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність порушника, ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді максимального штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа 3/359/2832/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 14.08.2013р., о 11 год. 35 хв., в м.Києві по Гостомельському шосе, допустив керування мотоциклом, у якого був відсутній номерний знак, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України, враховуючи, що норма ч.7 ст.121 КПАП України передбачає відповідальність за скоєння такого порушення лише у разі повторного вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КпАП України, і в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, а саме постанова суду, яка набрала законної сили(а не протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності), які б вказували на повторність вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, встановлених ч.6 ст.121 КпАП України, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/359/2832/2013 (№ 359/8783/13-П) відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КупАП повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Єдиний унікальний номер 750/2072/13-п
Номер провадження 3/750/686/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.11.2012р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2012р. На розгляд суду протокол надійшов 27.02.2013р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, щиросердно розкаявся, просив закрити провадження за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа №750/3267/13-п
Провадження №3/750/1037/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює електромонтером на КП КЕВ м.Чернігова при МО України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року, о 07.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Червоногвардійська, 25-Б, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував стан проїзної частини, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.11.3, 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 744/537/13-п
Провадження № 3/744/250/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме по вулиці Леніна, 89, в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, висловлювалась брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип