overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7808/13-п

12.09.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ Кременчукмясо - слюсар, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 24.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КпАП України

за ч.7 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 року о 11 год. 45 хв. в м. Кременчуці по вул. Пролетарській водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував мопедом Viper б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.7 ст.121, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.7 ст.121 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 157/1027/13-п
Провадження №3/157/538/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 липня 2013 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в в села Ворокомле Камінь-Каширського району на порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував трактором марки «Т-40», номерний знак НОМЕР_1 в встані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини у вчиненому адмінправопорушенні, вона підтверджена і тестуванням щодо виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи характер даного адмінпорушення, особу порушника, який ніде не працює, заявив, що не спроможний спалтити штраф, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 142/1753/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, мотоблоком «ZUBR», без державного номерного знаку, двигун № НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/263/2785/2013
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює приватним підприємцем, мешкає в м. Маріуполі по пр. Нахімова, 166-13, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2013 року приблизно о « 21» год. « 30» хв. зателефонував до диспетчерської служби Станції швидкої медичної допомоги м. Маріуполя та в ході розмови висловлювався грубою нецензурною лайкою та висказував погрози фізичної розправи на адресу працівників станції, тим самим порушивши громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2013р., заявою СШМД м.Маріуполя від 14.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними архіватора памяті з телефонних ліній « 103» від 13.11.2013 року, аудиозаписом телефонної розмови від 13.11.2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5671/13-п

провадження № 3/0285/2506/13

24 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.11.2013 року о 22 год. 17 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по а/д Київ-Знам"янка на 244 км. в смт. Олександрівка проїзджаючи перехрестя з а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на червоний забороняючий рух сигнал світлофора ненадав переваги в русі автомобілеві "Камаз" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався на зелений сигнал світлофора та був змушений різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення з автомобілем "Volvo", за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 586/877/13-п
Номер провадження по справі 3/586/947/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

с.Свердлове Середино- Будського району, Сумської області ,

непрацюючого , інд.номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд Середино-Будським районним судом від 23.07.2012 року, та який вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, тобто 10.07.2013 року не зявився на реєстрацію в С-Будський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду передбаченого ст. 187 КУпАП.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7( сім) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 559/2820/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12 серпня 2013 року о 18 год. 45 хв. в смт.Короп по вул.Кибальчича керував трактором в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністратвине правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4918/13-п
Провадження № 3/552/1255/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 року о 20.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 14.03.2013р., був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № 732/1902/13-п
Провадження № 3/732/984/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує батьківські обовязки щодо виховання малолітніх дітей Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, у будинку не прибрано, антисанітарні умови проживання.

ЇЇ дії кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та пояснила, що дійсно в будинку не прибрано через ремонт .

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408616 від 03.10.2013 р. (а.с.2), копією постанови суду (а.с.3), актом обстеження умов проживання (а.с.4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона 18.06.2013 року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та той факт, що вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 грн. ( тридцять чотири грн..)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа №592/6318/13-п
Провадження №3/592/1527/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області №116 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 23.10.1947 року, не працюючу, пенсіонерку, що мешкає: с. Кіріківка В. Писарівського району Сумської області, вул. Кірова, 41,

за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року в період часу з 10 год. 30 хв. до 10 год. 40 хв. під час догляду особистих речей ОСОБА_1, яка прибула на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2, в спортивно-дорожній сумці, було виявлено та вилучено дві колоди карт по 32 штуки, в пакеті з цукерками було виявлено півтори пачки дріжджів, загальною вагою 150 гр. та сім-карту мобільного оператора МТС №701930664, які вона намагалась перенести до зони, що охороняється.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнала.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією вилучених заборонених предметів.

Керуючись ст. 188 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.

Вилучену суміш дріжджів з какао вагою близько 150 гр., дві колоди карт по 32 шт. та сім-карту мобільного оператора МТС №701930664 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
№ 209/282/13- п № 3/209/147/13
10.04.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 допустила факт невыполнения родительских обязательств по отношению к своей дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в пропусках последней занятий в Днепродзержинской СОШ № 40, без уважительных причин. Своими действиями ОСОБА_2 нарушила ст.184 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_2, в суд не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа № 562/1549/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2013 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 а в с. Підцурків Здолбунівського району Рівненської області,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу серії ЛТ № 030772 від 27 травня 2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22 травня 2013 року о 12 год. 10 хв. на привокзальній площі ст. Здолбунів справляв природні потреби у громадському місці.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 030772 від 27.05.2013 року не долучено жодних доказів про те, що правопорушниця ОСОБА_1 притягалася протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання у ЛВ на ст. Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: