Справа № 541/3668/13-п
Номер провадження3/541/1264/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1, зі слів офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлений,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 11.11.2013 року у нічний час о 22 год. 45 хв. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки 12.11.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про скоєне адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року, поясненнями правопорушника, копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 27.02.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови від 12.11.2013 року за ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, вина останнього доведена в судовому засіданні, до адміністративної відповідальності притягується на протязі року втрете, має не зняті та не погашені судимості, не має постійного місця роботи і заробітку, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді арешту.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,187 ч.2, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним і піддати адміністративному стягненню по статті 187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Початок відбування арешту рахувати з дня фактичного затримання.

Копію постанови направити до Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, 37600, вул. Якова Усика, 34, м. Миргород для виконання.

Протокол затримання направити в суд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2