overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/1354/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1425/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 10 січня 1967 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Тошлокський район, Ферганської області, республіки Узбекистан,

громадянина республіки Узбекистан, непрацюючого, раніше не

притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2013 року, о 13 годині 20 хвилин, прикордонним нарядом Прикордонний патруль від відділу прикордонної служби Середина-Буда, був затриманий громадянин РУ, ОСОБА_2, на відстані 20 метрів від лінії державного кордону, в районі і/п № 2125, на напрямку н.п. Середина-Буда (Україна) залізничний переїзд Горожанка (РФ), який спільно з громадянами РУ ОСОБА_3 та ОСОБА_4Б, в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України, з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В І ОСОБА_1
Справа № 525/847/13-п Провадження №3/525/408/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району Полтавської області, не працюючого

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності не

притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2013 року близько 14 години в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області гр. ОСОБА_2 застосовував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_3 , при цьому погрожував фізичною розправою та виражався нецензурно в її адресу , чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 08.07.2013 року гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив , що з протоколом він ознайомлений , дійсно 23 червня 2013 року близько 14 години в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області він застосовував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_3 , при цьому погрожував фізичною розправою та виражався нецензурно в її адресу . Щиро розкаювався .

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини ,щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім ) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 586/176/13
Номер провадження по справі 3/586/245/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки

вул.Гражданська,28, м. Середина-Буда ,

Сумської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2013 року о 19:00 годині ОСОБА_1 розпивала спиртні напої у парку на дитячому майданчику по вул.Комуністичній в м.Середина-Буда, чим образила людську гідність і людську мораль.

На розгляд справи правопорушниця не зявилася, але винною себе визнала повністю, просить розглянути справу без її участі, про що надала заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу , як до неповнолітньої у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Провадження №3/263/1291/2013
П О С Т А Н О В А

21 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Артема, 48-12, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2013 року приблизно о « 17» год. « 00» хв. розпивала слабоалкогольний напій «Бренді Кола» у громадському місці біля будинку №102 по пр.Металургів в Жовтневому районі м.Маріуполя, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 09.05.2013р., поясненнями правопорушниці, рапортом від 09.05.2013р., довідкою відділу інформаційних технологій ГУМВС України в Донецькій області.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 178 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/127/5633/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: м. Вінниця, 2-й АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборонено перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари та ін.); заборонено виїжджати за межі місця проживання без дозволу територіального ОВС; з»являтися для реєстрації в територіальний ОВС два рази на місяць.

Однак, незважаючи на встановлені правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 11 вересня 2013 року не з»явився для реєстрації у райвідділ міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У справі відсутні докази, що на ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду протягом року було накладено адміністративне стягнення, тому його дії слід перекваліфікувати зі ст. 187 ч. 2 КУпАП на ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/391/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м. Вінниці, вул. Ленінградська, 35/301, громадянина України, не працюючого,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.11.2012р., приблизно об 09.40 год., в м. Вінниці на перехресті вул.. проспект Перемоги-вул. Щербакова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при наявності знаку «Дати дорогу» не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля » д/н 680 71 ВЕ різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2012 року, письмове пояснення водія ОСОБА_2 ОСОБА_1, прийшов до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 680 (шістсот вісімдесят ) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року о 00:10 год. ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке по вул.Безроднього керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 833537 від 28.06.2013 року, результатом технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550-00 грн.) в доход держави.

Посвідчення водія серії АА№864931 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1670/13-п

13.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ТОВ Самміт - Кременчук - директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

29.01.2013 року в м. Кременчуці при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Самміт - Кременчук було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 9444 грн., в тому числі за листопад 2011 року 9444 грн., чим ОСОБА_2 порушила п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 29.01.2013 року №697/22.2-12/31622690.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 взнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 282/1913/13-п
Провадження № 3/282/1083/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 22.12.1973 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює ВМ 194505 Любарським РВ УМВС в Житомирській області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року о 8 год. 00 хв. в с. Борушківці гр. ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 3(три) доби.

Постанова виконується негайно з 25.11.2013 р.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 597/988/13-п
Провадження № 3/597/270/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним економістом Заліщицького відділення Райффайзен банк Аваль, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував в с. Зелений Гай, Заліщицького району Тернопільської області автомобілем марки ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 105676 від 08.07.2013 року та висновком тестування на алкоголь технічного приладу Драгер від 08.07.2013 року, згідно якого 08.07.2013 року о 21 годині 44 хвилині ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так, як він 08.07.2013 року о 21 годині 40 хвилин керував с. Зелений Гай, Заліщицького району Тернопільської області автомобілем марки ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
ун. № 759/9770/13-п
пр. № 3/759/4098/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 21.06.2013 року, приблизно о 03:05 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пирогова, 9 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування на предмет алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 21.06.2013р. приблизно о 03:05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Пирогова, 9 в м. Києві, не зупинився на вимогу працівників міліції, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбаченіст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін