overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №619/4099/13-п
провадження №3/619/1385/13
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Бердянськ, напроти посту ДАІ, виконуючи розворот ліворуч не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF698 реєстраційний номер АН35378НН, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 283/3533/13-п
Провадження №3/283/1548/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року о 18 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №250279 від 18.11.2013 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 34,41 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1579/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр.. України, не працюючого,паспорт серія ММ 906130 виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 28.01.2002 року, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002050 від 27.11.2013 року видно, що 21.11.2013 року близько 21-00 години гр.. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив , що із-за побутових проблем вчинив сварку.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002050 від 27.11.2013 року, довідкою АРМОР (а.с. 1-5).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї , а саме вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 245, 283, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 159/2078/13-п
Провадження № 3/159/783/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.11.67 р. н., гр. - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню, утриманців не має,

за ст. 44, ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.13 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адмінматеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи на 22.04.2013 р. особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 - не зявився, хоча належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Розгляд вказаної справи було призначено на 9 год. 00 хв. 22.04.13 р., 10 год. 00 хв. 07.05.13 р., 10 год. 00 хв. 27.06.13р., про що виносилися постанови про привід ОСОБА_1 Однак, невиконання постанов про привід призвело до відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід ОСОБА_1 у приміщення Ковельського міськрайсуду на 05.07.13 р. на 10 год. 00 хв. для участі у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44, ч. 1 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 127/4804/13-п
Провадження 3/127/1448/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 433024 виданий Ленінським РВ УМВС України у м. Вінниці, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 не займається належним вихованням, свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 18.08.1996 р. н., який знаходився у розважальному закладі інтернет кафе «Космос», що по вул. Соборній 99 в м. Вінниці, без супроводу дорослих.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте в матеріалах справи, зокрема в поясненнях зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене прохання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1В охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6231/13-п

22.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Колесник», продавець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2013р. до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за невиконання батьківських обов"язків, згідно якого встановлено, що її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 08.07.2013 близько 17.00год. на перегоні Кагамлицька-Мазурівка ходила по залічничних коліях в невстановленому місці, чим порушила ч.1 ст.184 КПАП України.

В судове засідання правопорушник не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді попередження з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М.Гусач
Справа № 303/4275/13-п
3/303/1073/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Верховинська, 44, Закарпатської області, громадянку України, перебуваючи в декретній відпустці,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 червня 2013 року, о/у ВКМСД Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол серії ЗА №004396 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично не відвідує Державний навчальний заклад «Мукачівський професійний ліцей».

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, просила суворо її не карати, вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №004396 від 18.06.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року, листом-зверненням заступника директора Державного навчального закладу «Мукачівський професійний ліцей» за №366 від 28.05.2013 року, поясненнями правопорушниці, інформаційним листом про участь учня ОСОБА_3 у навчально-виховному процесі ліцею за №420 від 18.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 589/5832/13-п р.
Провадження № 3/589/1471/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.11.1955 р. н., громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013 р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та висловлював образи на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, 16.08.2013 р. ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03 жовтня 2013 р. матеріали адміністративного провадження були передані на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. За інформацією начальника ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 станом на день проведення судового засідання ОСОБА_1 відбуває адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту за постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2013 р.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими документами, що містяться в адміністративному матеріалі, в т.ч. його письмовими поясненнями.

Згідно інформації Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вчинення правопорушення протягом одного року з дня накладення стягнення за цією ж статтею КУпАП, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді арешту на 15 (пятнадцять) діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ -2 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ДЗЕКАНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2013 року близько 30 год.20 хв.. в квартирі 4 по вулиці Шевченка 124 в місті Білій Церкві ОСОБА_2. в процесі сварки лаявся в адрес бувшої дружини нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданніДзекан А.О.. визнав винуватість у вчиненні психологічного насильства в сімї

Винуватість ОСОБА_3доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КупАп та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_4
Справа №468/127/13- п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2013 року о 16 год. 50 хв. в м. Баштанка по вулиці Ювілейна, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9А ПДР України, керував мопедом Навігатор в стані алкогольного спяніння згідно з висновком газоаналізатора Алкотест, який показав 0,66 % проміле алкоголю в крові.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу, тестом № 450 від 01.01.2013 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ