Справа № 738/2393/13-п
№ провадження 3/738/770/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) при УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, священика, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року о 07 годині 25 хвилин, у селі Новоселівка по вулиці Щорса Чернігівської області, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, вранці 29 жовтня 2013 року в селі Новоселівка Чернігівської області керував автомобілем та був зупинений інспекторами ДАІ, стан алкогольного спяніння був визначений за допомогою алкотестера, цього ж дня близько 11 години для зясування стану алкогольного спяніння в Менській лікарні здав сечу та кров для аналізів, у сечі виявлено незначну кількість етанолу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №705162 від 29 жовтня 2013 року; роздруківкою результатів тесту, проведеного за допомогою алкотестера «Драгер» № 476 від 29 жовтня 2013 року, на якому зафіксовано, що після проведення алкотесту щодо ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року о 07 годині 33 хвилини цифровий показник тестера - 0,44 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо незначного алкогольного спяніння та посилання на результати аналізів Менської ЦРЛ, оскільки його огляд на стан алкогольного сп'яніння працівником міліції з використанням спеціального технічного засобу був проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що огляд у медичного закладі на стан алкогольного спяніння пройшов близько 11 години, тобто пізніше двох годин після проведення алкотесту з використанням спеціального технічного засобу, більше того, цей огляд був проведений з порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко