overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/544/13-п
Номер провадження 3/580/214/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 173 КУ п АП ,-

В с т а н о в и в :

06 лютого 2013 року близько 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Лебедині по вул. Дрьоміна, 63, безпричинно розбив шибку вікна веранди, чим вчинив дрібне хуліганство, що і визнав в суді.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вчинене ним діяння,

Керуючись ст.173КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в прибуток держави в сумі 110 грн., р/ рахунок 0218, одержувач місцевий бюджет, Код , Банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 709/551/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 14.02.2013 року біля 08-00 год. на ринку в смт. Чорнобай, Чорнобаївського району, Черкаської області продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 50 (п"ятдесят) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1порушення визнав.

У судове засідання з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 22 березня 2013 року

Строк пред'явлення до виконання 22 червня 2013 року
Справа № 159/1022/13-п
Провадження № 3/159/449/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 04.02.2013 року о 15 год. 45 хв. на автодорозі М-07, керував автомобілем марки «Пежо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ ОСОБА_4 у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
№ 3/522/7240/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який був підданий адміністративному стягненнюзаст. 187 ч. 2 від 13.07.2013 р., за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2013 року постановою Приморського районного суду м. Одеси № 522/23507/13-к 1-в/522/223/13 був встановлений адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1А,. строком на 12 (дванадцять) місяців. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1був зобовязаний находитися за місцем проживання з 22.00 по 05.00 год. ранку наступного дня за адресою, встановленого для постійного місця проживання.

2.10.2013 року гр.ОСОБА_1не зявився на відмітку до Приморського РВ м. Одеси у визначений час з 15.00 до 18.00 години,чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0242442 від 2.10.2013 р., поясненням ОСОБА_1від 02.10.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3537/13-п
Провадження №3/0274/1121/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, керівника МКП "Бердичівкомунсервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

14.06.2013 року при перевірці МКП "Бердичівкомунсервіс", податкова адреса: м. Бердичів вул. Чуднівська, 156, встановлено, що керівником ОСОБА_1, повторно протягом року, допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ в сумі 5781,05 грн. по строку 30.05.2013 року, фактично сплачено 11.06.2013 року, чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винним та піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщений, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення. Причину неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 року, копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 14.06.2013 року №1881/153/37752790, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.02.2013 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 2 ст. 163-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністартивного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4866/13-п
Провадження №3/0274/1547/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.07.2013 року в 02 год. 00 хв. в с.Райки по вул.Леніна, Бердичівського району, Житомирської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем М-21401, н.з. З1497ТЕ, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив пива, після чого керував автомобілем. Розуміє, що не повинен був сідати за кермо після вживання алкогольних напоїв.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2013 року, результатом огляду на стан сп"яніння, проведеному 07.07.2013 року в 02 год. 20 хв. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, цифровий показник якого після проведення тесту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 1,35 проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24, 34, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 573/2301/13-п
Номер провадження 3/573/970/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року близько 20 години 30 хвилин в с. Річки Білопільського району Сумської області по вулиці В. Пугачівка громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №250019 від 22 жовтня 2013 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 580/872/13-п
Номер провадження 3/580/313/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Лебедина та Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 14.05.1987 р.н, українця, громадянина України, проживаючого в

м. Лебедин Сумської області по вул. Партизанська, 25, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.04.2013 року о 15 год. 25 хв. в м. Лебедин Сумської області по вул. Гастелло, керував мотоциклом МТ-10 з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2560 грн., який зарахувати на р/р 0010, код бюджетної класифікації 21081300, отримувач державний бюджет Лебединського району, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 159/4481/13-п
Провадження № 3/159/1527/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Ковельського району, непрацюючого

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 28.05.2013 року о 18 год. 00 хв. в с. Туровичі, Турійського району, керував мотоциклом марки «Альфа», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: поясненнями громадянина ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ ОСОБА_3 у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 266/4926/13-п
Провадженя№ 3/266/1384/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «МК «Азовсталь» машиністом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
13 жовтня 2013 року приблизно об 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого пасенка ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 18 жовтня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком про заяві ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
№522/4573/13-п, № 3/522/1697/13,
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
14.02.2013 г. несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь по месту жительства, совершил насилие в семье, в отношении своей мамы ОСОБА_2, выражался нецензурной бранью, а также кидался в драку, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного проступка подтверждается административным протоколом серии ОД № 01888335 от 14.02.2012 г., заявлением ОСОБА_2 от 13.02.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 13.02.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 14.02.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 п. 1, 173-2 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному штрафу в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 524/6166/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ Максимум, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КО 715977, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч 1 ст 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення в частині вимог законодавства про працю, за юридичною адресою підприємства: м. Кременчук, вул.. 60 років Жовтня, 138, виявлено 21.06.2013 року, а саме порушені вимоги: ст. 65, ст.106, ст.107 КЗпП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Винність ОСОБА_2В підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 41 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська