overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/3247/13-п
провадження у справі 3/0285/1538/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
31 липня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.09.1952 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада керівник ПП «Україна», -
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, керівник ПП «Україна» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми орендної плати за землю, чим порушив пп. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49; п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р., за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 59, зворотній бік облікової картки платника податку, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього у його скоєнні.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 163-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба
Справа № 458/1511/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3 групи, по ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року біля 17 год. в с.Карпатське Турківського району Львівської області на сільській дорозі ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_1 в присутності посторонніх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 10.10.2013 року ОСОБА_2безпричинно виражався в його адресу нецензурними словами .

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами адмінсправи, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/1421/13-п
Провадження № 3/648/467/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником в агрофірмі Білозерський, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул.60 років Жовтня 18,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року о 20-00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя А.В. Коваленко

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, код 21081100, МФО 852010 та держбюджет 37949011 УДК Херсонської області.
Справа № 458/1102/13-п
ПОСТАНОВА
20 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 2 ч.1 КпАП України, -
06.08.2013 року біля 21 год. 00 хв. в с.Ісаї Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку в присутності ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №613/1591/13-п Провадження № 3/613/564/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09 вересня 2013 року о 18 год. 40 хв. в с. Максимівка, повторно протягом року керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся, проте винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 093419 від 09.09.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме - повторно протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, в судове засідання не заявився, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією статті..

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Азербайджан, працюючого ФОП «ОСОБА_1.», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок проведення операцій з використанням реєстраторів розрахування операцій, внаслідок чого донараховано 13534,60 грн., що було виявлено під час проведення перевірки приблизно о 10 годині 25 хвилин 27.03.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), акті фактичної перевірки (а.с. 4-5), податкових повідомленнях-рішеннях (а.с. 8-9).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/257/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гуляйполе Катеринопільського району Черкаської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 грудня 2012 року, близько 14 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні не врахував погодні умови, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемі ДТП (а.с.2), письмових поясненнях водіїв (а.с. 3-4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, даних про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/9478/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Русанів Броварського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2013 року приблизно о 10 годині 25 хвилин керуючи автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Братська - вул. Борисоглібська, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 2-3), схемі місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення. Суддя В. А. Швиденко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
07.10.2013 рокуСправа №: 695/3471/13-п
номер провадження 3/695/1379/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КупАП.

Суд встановив, що 23.08.2013 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення останнім вимог ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці - виплати заробітної плати, виплата проводиться один раз на місяць.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час і день слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП при розгляді справи не є обов?язковою, тому суд рахує за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 758/1983/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Білокуракине Луганської області, українки, громадянки України, працюючої головою ліквідаційної комісії Представництва ЗАТ «ТРЭМ ИНЖИНИРИНГ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головою ліквідаційної комісії Представництва ЗАТ «ТРЭМ ИНЖИНИРИНГ», що знаходиться в м. Києві по вул. Введенській, буд. 29/58, кв. 45 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, занизила комунальний податок на суму 25, 50 грн., занизила податок на прибуток на суму 2040, 00 грн., чим порушила п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед державно цільовими фондами», п.п. 49.18 ст. 49, п. 152.9 ст. 152 п. 2 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9), акті про результати перевірки (а.с. 1), наказі (а.с. 13).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

< Зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина) - ВНОСИТЬСЯ ДО СТАТКАРТКИ >?

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 732/47/13- п
провадження № 3/732/46/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0361273 від 02.01.2013 року складеного дільничним інспектором Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 14 грудня 2012 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Городняського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у вказаному протоколі не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника. Ст. 18 Закону України Про виконавче провадженняпередбачає, що у виконавчому документі, яким являється постанова суду у справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність зазначеного номеру у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та відповідно у постановах суду призводить до повернення виконавчою службою постанов суду без виконання, що призводить до неможливості виконання рішення суду в частині стягнення. Таким чином, в судовому засідання не можливо винести законно обґрунтоване рішення, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Д. Березовський