Справа № 210/1117/13-п
Провадження №3/210/339/13
П О С Т А Н О В А

"20" лютого 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Донецької області, громадянки України, працює: ТОВ «Стройіндустрія»,

головний бухгалтер , що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, б-р М.Василевського, 28-8

іпн НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

За результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ «Стройіндустрія» ( акт № 4/222/31223865 від 04.02.2013 р.), Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцію в Дніпропетровської області виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на додану вартість за період січень-червень 2012 року, а саме: у декларації з податку на додану вартість за січень-червень 2012 року завищено суму податкового кредиту, за червень 2012 року на суму ПДВ 24568,0) грн.., за січень 2012 року 7600,00 грн., за лютий 2012 року 4480,00 грн., за березень 2012 року 2160,00 грн., за квітень 2012 року 8000,00 грн., за травень 2012 року 3916,67 грн., та знижено податок на додану вартість за січень-червень 2012 року на загальну суму 50724,67 грн. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Стройіндустрія» - ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 пояснила, що з порушенням не згодна, на теперішній час підприємство звернулося до ДПС у Дніпропетровській області із скаргою, просить не розглядати або закрити, у звязку з оскарженням акту перевірки, провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено. Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки оскарження акту перевірки не є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушниці, суд вважає можливим призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 33, 284, 285, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1