overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2622/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 11.07.1969 р. н., громадянка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, НОМЕР_1 виданий 28.05.1997 року Здолбунвіським РВ УМВС в Рівненській області.

за ч.1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 17-13-17/00010 від 29 серпня 2013 року зазначається, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме: допущено працівника ОСОБА_2 до роботи , не укладено трудовий договір в письмовій формі.

Правопорушник вину визнала в повному обсязі. Вина повністю та обєктивно доведена протоколом про адміністративне правопорушення №17-13-17/00015 П від 29.08.2013 року.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1ст.41 та керуючись ст.ст.27, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1ст.41 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
3/441/988/2013 441/2300/13-п
П О С Т А Н О В А

15.11.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 25.11.1992р.н., не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2913 року відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

З наданих матеріалів адміністративної справи вбачається, що в постанові про закриття кримінального провадження в описовій частині зазначено, що « сума завданих збитків встановлюється», одночасно в протоколі про адміністративне правопорушення ідеться про крадіжку на суму 100 грн. (сто грн.).

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження № 0000121 неможливо встановити, коли постанова про закриття кримінального провадження направлена потерпілому. Останній вправі протягом десяти днів з моменту отримання оскаржити таку прокурору.

Без належного зясування вищенаведених обставин, направлення до суду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 є передчасним.

Керуючись ст.ст.283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

адмінпротокол ЛВ № 0220086 від 13.11.2013 р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Городоцькому РВ УМВС України у Львівській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 659/802/13-п
Номер провадження 3/659/377/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І за ст. 160 ч. КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьої статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7 і 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка ОСОБА_1І в судове засідання не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Так, згідно із ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк. Тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І за ч. 1 ст. 160 КУпАП необхідно повернути для належного дооформлення органу, що порушив справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 452/2782/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Самбірському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Рабмер», українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Рабмер» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року згідно акту №1/22-00/35775821 від 25.07.2013 року встановлено завищення доходів за ІІІ квартал 2011 року на суму 1584013,40грн. та завищення суми податкового зобовязання за липень 2011 року на суму ПДВ 316802,68грн.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Самбірському районі Львівської області; протоколом ХК №013099, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 303/5651/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області л-нт міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що останній 06.08.2013 року приблизно о 20 годині 30 хвилин по вул. Індустріальна, 10/63 в м. Мукачево, вчинив сварку зі своєї дружиною ОСОБА_3, а саме ображав останню нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002240 від 09.08.2013 року, постановою до протоколу, рапортом працівника міліції та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №: 332/2558/13-п Провадження №: 3/332/815/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172493, 07.03.2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував скандал з ОСОБА_2, в ході якого ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 07.03.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.06.2013 року, тобто за кілька днів до закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 396/1615/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003172 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, на утриманні має одну особу, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року близько 23.30 години гр. ОСОБА_1 в с.Комишувате Новоукраїнського району в продуктовому магазині висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 22 червня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/3213/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, моб.тел.050-511-1702

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2013 року об 10 год. 15 хв. в с. Кліщенці гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖП108К д.н.з. 8324ПОИ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з"явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності « 02 » грудня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 20 лютого 2014 року.
Провадження № 3/127/2770/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого помічником оператора ОЗС ВОГ с. Зарванці Вінницький район, Вінницька область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, судом, в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, було встановлено, що по даній справі неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2013 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була повернута до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання. Зокрема, у постанові суду було зазначено, що пункт 9 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 № 001128 від 17.02.2013 року не містив відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності та виду адміністративного стягнення, якому він піддавався. Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення ст. 185 КУпАП та відсутні докази вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП.

29.04.2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після доопрацювання.

Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, виявлено, що вказані в постанові суду від 06.03.2013 року вимоги не виконані.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/740/13-п
Номер провадження 3/162/367/2013
21.06.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Любешів, вул.Шуміка, 41 Любешівського району Волинської області, громадянку України, пенсіонерку, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч.3 ст.184 КУпАП,
24.03.2013 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 не виконала передбачені законодавством обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній вчинив правопорушення, передбачені ст.121 та ст.126 КУпАП, а саме, керував мопедом марки "Ямаха" без посвідчення водія та мотошлома, та керував транспортним засобом, який не зареєстрований у передбачному законодовством порядку. Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, пообіцяла в подальшому приділяти належну увагу вихованню дитини.
Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина підтверджується письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 037121/340 від 28.03.2013 року, рапортом ст.ДАІ ВДАІ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_3 від 24.03.2013 року та іншими матеріалами справи.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонеркою, дійшов до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адмінштрафу.
Керуючись ст. ст.24, 184 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адмінштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4
3/441/649/2013 441/1483/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 19.06.2013р. о 22 год. 40 хв., 20.06.2013р. о 23 год. 40 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм сином гр. ОСОБА_2 та 21.06.2013р. о 23 год. 45 хв. вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, скоєне мотивує сп'янінням.

Факт скоєння ОСОБА_1 19.06.2013р., 20.06.2013р. та 21.06.2013р. насильства в сімї має підтвердження висновками ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 30.06.2013р. по телефонному повідомленні від гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1 за скоєні 19.06.2013р., 20.06.2013р. та 21.06.2013р. адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КупАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на чотири неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4