overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5219/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2013 року о 08 годині 45 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, 33, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н. НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_4, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постанова про закриття кримінального провадження (а.с. 4), рапортом (а.с. 6), схемою дтп (а.с. 7), протокол допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 8-9), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №: 310/4143/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Красіна, 38, який раніше до адміністративної відповідальності був притягнутий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.04.2013 року, о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1, по вул. Комунарів у м. Бердянську, біля перехрестя з пр. Леніна, керував мопедом NAVIGATOR, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота), та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
14.03.2013 Єдиний унікальний № 371/434/13-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/434/13-п

Провадження № 3/371/195/13

14 березня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Миронівської МДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. провул.. Шкільний, 14, директора ПАТ Миронівський ЗВКК

за ст... 163-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21/46 , складеного 4 березня 2013 року ГДПРІ відділу оподаткування юридичних осіб Миронівської МДПІ при перевірці ПАТ Миронівський ЗВКК м. Миронівка вул.. Елеваторна, 1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та привело до несвоєчасного подання податкової звітності : копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за листопад 2012 року , що призвело до порушення пункту 201.15 статті 201 розділу V Податкового кодексу України , пункту 3 , пункту 9 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, граничний термін подачі 21.12.2012 р. фактично подано 21.12.2012 р.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1. директором ПАТ Миронівський ЗВКК.

Відповідно до ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі , пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення не містить відомостей про вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того з пояснень особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , вбачається , що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , що призвело до несвоєчасного подання податкової звітності , повязане саме з відсутністю звязку з сервером ДПС в Україні.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить відомостей на підтвердження чи спростування таких тверджень.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Миронівської МДПІ для доопрацювання.

Керуючись ст.. ст. 254, 256, 278 КУпАП , на підставі ст.. 163- 1 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Миронівської МДПІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик
провадження № 3/337/568/2013 р.
справа № 337/2390/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Сігма Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 28.10.2012 року о 10-45 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н АР 3325 СА в м. Запоріжжя по вул. Запорізького козацтва, 27, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР., внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Судом встановлено, що дане правопорушення виявлено 28.10.2012р., таким чином, на час розгляду справи в судовому засіданні 3-х місячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, пройшов, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 , 247, 283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Проваждення по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1539/13-п

09 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року о 10 год. 30 хв. поблизу ТЦ «Вікторія» (м. Костопіль, вул. 8-го Березня) гр. ОСОБА_1 купив 50 (пятдесят) доларів США за 406 (чотириста шість) грн. у гр. ОСОБА_2, чим порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного та керуючись ст. 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією купюри номіналом 50 доларів США, серії JL 65353303А, 2009 року випуску.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа №621/1358/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, (згідно даних протоколу серії АБ2 №507304 від 08 травня 2013 року), до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Гагаріна, в м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю, неадекватна поведінка, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання зявився, винним себе визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №507304 від 08 травня 2013 року, в якому викладено обставини правопорушення, протокол підписаний свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад відмови особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок годин).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 417/88/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013року Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого страховим агентом ЛОТ "Оранта", одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2013 о 14 год. 45 хв., г-н ОСОБА_1 по вул. Горького в смт Марківка Луганської області керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненного правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника- працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину; ступінь вини-умисна; майновий стан- працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП до обставин пом'якшуючих відповідальність правопорушника не вбачається.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП, а саме позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

Керуючись 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 361/7070/13-п
Провадження № 3/361/2069/13
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2013 р. близько 16 год. 40 хв. на 45 км на а/д Києв-Суми, ОСОБА_1, керував мотоблоком марки КЕНТАВР без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили
№ 209/4334/13-п № 3/209/1094/13
04.10.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, 02 мартя ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 164-10 КоАП Украины, -
у с т а н о в и л :
23 августа 2013 года, приблизительно в 11 часов 20 минут, возле дома № 51 по пр. Дружбы Народов, занимался сбором промышленного металлолома, чем порушив законодательство, которое регулирует операции с металолломом.
Правонарушитель, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материала, в суд не явился, присину неявки в суд не предоставил.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164-10 КоАП Украины, с учетом, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией металлолома.
Руководствуясь ст. 164-10, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде трафа в доход государства в сумме 170 (сто семьдесят) гривен с конфискацией металлолома металлического прута.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вступления его в законную силу.

Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 274/5832/13-п
Провадження № 3/0274/1811/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

17.09.2013 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 у с. Радянське Бердичівського району, повторно, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю. Поясннив, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками ВДАІ права на керування транспортними засобами у нього не вилучалися, бо він забув їх вдома.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 15.05.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності двох свідків, в якому по суті порушення вину не заперечив, роздруківкою тесту "Драгер" результатом якого є 2,48 %.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: не працює, враховуючи, що застосування інших заходів буде визнано недостатнім, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: