overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/2879/13-п
Номер провадження 3/750/893/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ПП Бікс, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.03.2013 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол, у звязку з тим, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в 1 семестрі 2012-2013 навчального року та в 2 семестрі у січні-лютому 2013 р. без поважних причин не зявлявся на заняття до Інформаційно-технологічного ліцею № 16, розташованого по вул. Шевченка, 93 в м. Чернігові, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 погодилась з протоколом, визнала свою вину у вчиненому та запевнила про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_1 була згодна та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 658/5395/13-п
Провадження № 3/658/1902/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 грудня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

05.11.2013 року о 20.50 годині, на Каховському водосховищі, гр. ОСОБА_2, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, сітку ставив вбрід в гумовому костюмі без дозволу на промисел. Був затриманий під час постановки сітки у воду, при ньому риба не виявлена, чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ, про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

На виклик до суду не зявився.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 85 ч.4, 268, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код платежу 210811100 одержувач Держбюджет м. Каховка, банк одержувача УДКСУ м. Херсон) з конфіскацією знаряддя лову мисинової сітки та гумового костюму.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (р/р 0199, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір, , МФО 852010, банк отримувача ГУДКУ в херсонській області, отримувач платежу УДКСУ у Каховському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.03.1971р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Вітебський, буд. 22/1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.08.2013р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля другого підїзду будинку № 93 по вул. Орджонікідзе в м. Бердянську Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г.Пахоменко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДП ПАТ «Київхліб» «Білоцерківський Хлібокомбінат», головний бухгалтер, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера з 01.08.1990 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст.96 КЗпП України на підприємстві тарифна сітка сформована без урахуванням міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів..

- в порушення вимог ст.116 КЗпП України на підприємстві порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками.

- в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України на підприємстві заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, відповідно до протоколу №10-01-020/30 про адміністративне правопорушення про день та час розгляду матеріалів була повідомлена.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КпАП України та оштрафувати її на 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/1113/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року о 10-00 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 311906 від 04 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення, висновком від 04 лютого 2013 року, заявою ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 558/160/13-п
номер провадження 3/558/73/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався 20.08.2012 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 23.08.2013 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 17.02.2013 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, якому роз»яснено права, передбачені передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2013 року о 15 год. ОСОБА_1, неодноразово будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за насильство в сім»ї, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилося в образі її нецензурними словами та шарпанні за одяг, чим спричинив потерпілій шкоду психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, суду показав, що він 13 березня 2013 приблизно о 15 год. в смт.Демидівка вул.Відродження,3 обзивав свою сестру ОСОБА_2 нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони. За таких обставин, рахую необхідним застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного строком на 3 (три) доби.

Початок строку рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 361/1455/13-п
Провадження № 3/361/548/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 293265 від 07.02.2013 року гр.ОСОБА_1 07.02.2013 р. о 02 год. 10 хв. в м.Бровари Київської області по вул.Андрєєва керував автомобілем DAEWOO LANOS, н.з. АА 2551 ВК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер ALCOTEST 6810, результат тесту 1.65 %о. Правопорушення вчинено повторно, протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 293265 від 07.02.2013 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що він випив пива і їхав додому, з порушенням згоден; талоном про результат тесту на стан алкогольного спяніння результат тесту 1.65 %о; копією постанови Апеляційного суду Київської області від 08.05.2012 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 750/5713/13-п
Провадження № 3/750/1802/13
П О С Т А Н О В А

17.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді агента з постачання заступник голови комітету з конкурсних торгів Чернігівського геріатричного пансіонату, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.06.2013 року до Деснянського районного суду від Державної фінансової інспекції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Враховуючи, що правопорушення скоєне на території Новозаводського району, а згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП направити до Новозаводського районного суд м. Чернігова за підсудністю.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 758/9276/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2013 року о 05 годині 20 хвилин в м. Києві по Кільцевій дорозі, керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 156/254/13-п Номер провадження 3/156/117/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Іваничі вул. Грушевського 41/11 Іваничівського району Волинської області, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 28 грудня 2012 року близько 21 год. 30 хв. в місцевому парку смт. Іваничі розпивала спиртні напої.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Беручи до уваги протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, яке міститься в матеріалах справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 658/3515/13-п
Провадження № 3/658/1204/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2013 року о 07.50 год. ОСОБА_1 в с. Чорнянка по вул. Степовій керував мопедом марки RACE 50 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: запах алкоголю з порожнини роту.

В порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, в присутності двох свідків правопорушник відмовився від освідування в медичній установі, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і не оскаржив.

В судове засідання не зявився, хоча був попереджений належним чином.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, останній відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його вік, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.9, 10, 33, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2