overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/709/13-п
Провадження № 3/550/303/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Васильєва К.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працює, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2013 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надішли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2013 р. близько 20 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Фрунзе в с. Таверівка Чутівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про неправильність складення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, але в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності, яка набрала законну силу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначеного грубого порушення вимог КУпАП, що має значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245-246, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. О. Васильєва
Справа № 750/4777/13-п
Провадження № 3/750/1475/13
П О С Т А Н О В А

21.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Єдиний унікальний номер 750/2741/13-п
Номер провадження 3/750/833/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.02.2013 р. о 21.45 год. ОСОБА_1 на вул. Волковича в м. Чернігові керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з викладеними в протоколі обставинами, щодо вчинення ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, при призначенні стягнення просив врахувати матеріальний стан, що автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами огляду на стан спяніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Ці ж обставини засвідчені двома понятими, які зазначені у цьому ж протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 754/3451/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2013 суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 лютого 2013 року громадянин ОСОБА_1 приблизно о 22-15 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП .

Вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена зібраними по справі доказами.

На підставі ст.ст. 283, 284 КупАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 06 серпня 2010р.) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 361/5968/13-п
Провадження № 3/361/1775/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації Саратівської області, росіянина, громадянина України, одруженого, працюючого водієм автобуса у ТОВ Союз-Авто, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 2 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року, близько 22 год. 25 хв., ОСОБА_1, біля буд. № 9 по вул. Чкалова в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки ВАЗ-2103 н.з. ВХ 9828 АВ в стані алкогольного спяніння. Відповідно до огляду із застосуванням Alkotest 6810 Drager № ARАМ № 3596 - проба позитивна 0,54 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що 25 червня 2013 року випив 100 грм., горілки і пляшку пива, після чого керував автомобілем марки ВАЗ-2103 н.з. ВХ 9828 АВ та був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив не позбавляти його прав на керування транспортними засобами, оскільки працює водієм автобуса і транспортний засіб використовує повсякденно.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 097803 від 26 червня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , долученою роздруківкою Alkotest 6810 Drager № ARАМ № 3596 від 25 червня 2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винншим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/698/13-п

09 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РС УДМС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 198 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 під час прогулянки в центрі м. Костопіль 27.01.2013 року втратив паспорт за невідомих обставин, чим порушив п.19 "Положення про паспорт громадянина України".

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховучи матеріали справи, особу правопорушника, що неповнолітній не працює, суд вважає за можливе застосувати, щодо нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Дело № 337/2157/2013г.
производство № 3/337/518/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 апреля 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., в присутствии ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося 9-а класса СШ № 92, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 комната 66,
по ст. 175-1 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
15.04.2013г., примерно в 12-30 ч., н/л ОСОБА_2, находясь возле дома № 7 по ул. Лахтинской в г. Запорожье курил табачные изделия на территории школы № 92, в запрещенном законом месте .
Правонарушитель н/л ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал, также его вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом работника милиции, пояснением самого правонарушителя в суде.
Действия правонарушителя квалифицируется по ст. 175-1 ч.1 КоАП Украины, как курение табачных изделий в запрещенных законом местах.
При назначении наказания суд учитывает, что правонарушитель в суде свою вину признал, в содеянном раскаивается, совершил данное правонарушение в несовершеннолетнем возрасте, поэтому, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, согласно ст. 24-1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 175-1 ч.1, 24-1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на н/л ОСОБА_2 административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 750/3141/13-п
Провадження № 3/750/958/13
П О С Т А Н О В А

18.04.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.03.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 361/2892/13-п
Провадження № 3/361/867/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2013 року о 20 год. 35 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, сестрою ОСОБА_3, в якій висловлювався нецензурними словами, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0438572, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн. (сімдесят грн.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали адмін.справи,що надійшла від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст 175-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає місто

Біла Церква АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

11.10.2013 року близько 10 год.30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 на території школи №6 курила цигарки

ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала

Вважаючи факт правопорушення доведеним,

Керуючись ст.24-1, 175-1 ч.1 , КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення,передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП та винести їй стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 10 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/904/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у філії ,,Турківський райавтодор",

по ст.139 ч.1КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року близько 09 год. 50 хв. в м.Турці по вул.Івана Франка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхавши на головну дорогу, виніс колесами грунт на проїжджу частину дороги та забруднив дорожнє покриття, чим порушив п.31.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.139 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/4066/13-п
Провадження № 3/0274/1309/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, працює електромонтером завод "Прогрес" , проживає за адресою: .Бердичів АДРЕСА_1, за ст.191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 20.06.2013 року ОСОБА_1до 11.04.2013 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила зберігання холодної зброї - 3 мисливських ножів, чим скоєно правопорушення , передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.Справа надійшла на розгляд судді 11.07.2013 року.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП ( п.7 ст. 247 КУпАП).Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні чи закриття кримінальної справи .Постанова про закриття кримінальної справи винесена 1.06.2013 року .

Отже, провадження в справі щодо ОСОБА_1 не може бути розпочате, справа підлягає закриттю через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.05.2013 року які знаходяться на зберіганні в Бердичівському МВ, а саме: ніж з рукояткою коричневого кольору із полімерного матеріалу; ніж з рукояткою чорного кольору із полімерного матеріалу; ніж з металевою рукаяткою, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя:
Справа № 580/1681/13-п
Номер провадження 3/580/646/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця вул. Космонавтів - 2/4 с. Будилка Лебединського району Сумської області, працюючого заступником директора ТОВ Компанія Еко-Енергія, і/н НОМЕР_1;

по ст. 188-28 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконав припис Державної автомобільної інспекції від 03.07.13 року, в частині обліку допущених порушень Правил дорожнього руху України та проведення щомісячної звірки по них з Державтоінспекцією, чим порушив ст. 12 Закону України „Про дорожній рух, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.13 року.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та підвергнути штрафу в доход міського бюджету Лебединської міської ради в розмірі 260 грн., зарахувавши кошти на р/р № 0214 код отримувача 21081100, банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2