overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ФОП ОСОБА_1, згідно протоколу від 02 грудня 2013 року, було встановлено порушення: виплата доходів фізичним особам у вигляді заробітної плати без оподаткування, в результаті чого сума не утриманого податку з доходів фізичних осіб становить 420,00 грн., чим порушено п.п.168.1.1, п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1634 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 666/2705/13-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 06.04.1941р.н., місце народження: Волинська область, пенсіонерка, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В

18.04.2013 року, близько 19 год. 00 хвилин за адресою: м. Херсон, вул.. І.Куліка.131 Поліщук Г.К. здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору та

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності зявилась, провину у скоєному правопорушенні визнала, у скоєному щиро розкаялася, та пояснила , що дане правопорушення вчинила у звязку з тяжким матеріальним положенням, оскільки вона хворіє, а пенсії не вистачає на лікування. Просила суд суворо не карати та врахувати тяжке матеріальне положення.

Провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. ОСОБА_1, являється людиною похилого віку, отримує невелику пенсію, якої не вистачає на лікування, має ряд захворювань: катаракта ока, гіпертонічне захворювання другої стадії, гострий тромбофлебіт лівої голені та бедра та ін.. Обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття у скоєному правопорушенні, тяжке матеріальне становище, похилий вік. Обставин, що обтяжує покарання суддя не вбачає.

Враховуючи наведене, суддя вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 156, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 277/615/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2013 року о 20 годині 45 хвилин в с.Середи, Ємільчинського району, Житомирської області, ОСОБА_1, керував мопедом Кануні, б/н. у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 880328 від 02 червня 2013 року, яким встановлено, що 02 червня 2013 року о 20 годині 45 хв. в с. Середи, Ємільчинського району, ОСОБА_1, керував мопедом Кануні б/н. в стані алкогольного сп'яніння; результатами тестування на стан алкогольного сп'яніння алкотестером "Драгер" від 02 червня 2013 року, згідно якого вміст концентрації алкоголю у видихуваному повітрі обстежуваного ОСОБА_1 склав 0.34 % проміле; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 02 червня 2013 року, згідно яких він 02 червня 2013 року о 20 годині 45 хвилин керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.23, 30-1, ч.1 ст.130, 283, п. 1 ч. 1 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятидесяти) годин громадськких робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/38/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 322694 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "Лан", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.12.2012 року при проведенні перевірки ТОВ "Лан" за адресою с. Новомиколаївка Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: платником занижено суму ПДВ, яка у поточному звітному періоді підлягає нарахуванню та спарямовується на спец. рахунок сільськогосподарського підприємства за жовтень 2011р. на 15173грн..; занижено плату за користування надрами всього в сумі 572,80грн., у тому числі за ІІ кв.2012р. на 277,45 грн., та за ІІІ кв. 2012 р. на 295,35 грн., а також не подано податкові розрахунки плати закористування надрами за ІІ, ІІІ кв. 2012 року, чим було порушено Податковий кодекс України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 19 лютого 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/1939/13-п
Провадження №3/163/1391/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

- за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню, а саме, за ч. 1 ст. 178 КУпАП 26 липня 2012 року та ч. 2 ст. 178 КУпАП 24.08.2012 року, 14 липня 2013 року близько 22 години 50 хвилин по вулиці Брестській в місті Любомль, Любомльського району, Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 В в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, консультативним висновком спеціаліста № 280 ТМО Любомльського і Шацького районів від 14.07.2013 року, особистими поясненнями порушника.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
Справа № 405/1269/13-п
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. а саме: 07.02.2013. о 19-40 год. по вул. Преображенській в м. Кіровограді біля бару «Лісова пісня» у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, безпричинно чіплявся до них, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим порушив ст.173 КУпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся, разом з тим, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі дані, приходжу до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року, рапортом оперативного чергового, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На підставі та керуючись ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 715/2325/13-п
Провадження № 3/715/1005/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.08.2013 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Головній навпроти будинку №1 вулиці 1-ша Приміська, Чернівецької області, не дотримавшись безпечної дистанції для руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 3/221/155/2013
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року інспектором ВДАІ Старобешівського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, який працює начальником філії Волноваський автодор.

Вивчивши матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення, оскільки до протоколу не додано доказів невиконання припису; у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, ким та які саме роботи не виконано.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВДАІ Волноваського РВ ГУМВСУ в Донецькій області Донецької області для дооформлення: надати докази не виконання ОСОБА_1 вимог припису; зазначити у протоколі, хто не виконав вимог припису та які саме дії, передбачені приписом, не виконані.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/6646/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, гр. України, працюючої економістом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2013 р. о 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Hyundai j10» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кулібіна, 6 «а» в м. Києві при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не врахувала дорожньо-транспортну обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volvo» держаний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 912528 від 25 жовтня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 жовтня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П.
справа № 619/6788/13-п
провадження 3/619/2170/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: РФ м. Белгород пр-т. ВатутінаАДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

01.12.2013 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_2 на 38 км. а/ш Харків-Щербаківка керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 RUS, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, а також є пояснення, що він провину визнав, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
Справа №: 310/4289/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого столяром ЖКГ №2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко, 7 кв.3, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2013 року о 22-11 год. ОСОБА_2 знаходячись в м. Бердянськ на автостоянці навпроти ТЦ Єкватор по пр.. Пролетарському вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції та вчинив фізичний опір робітникам міліції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

Керуючись ст.ст. 185 , 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 136 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін