1 із 2
Справа № 303/3848/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника управління освіти Мукачівського міськвиконкому, громадянки України

за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 червня 2013 року головним державним інспектором ДФІ в Закарпатській області Білей І.І. було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності управління освіти Мукачівського міськвиконкому, заступником начальника якого є ОСОБА_1. В ході перевірки виявлено нецільове використання бюджетних коштів управління освіти виконкому Мукачівської міської ради розпорядником бюджетних коштів ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 Порушила п.8 ст.7, п.1 ст. 48, ст. 26 Бюджетного Кодексу України, п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ № 228 від 28 лютого 2002 року, п. 1,3 ст. 9 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Так, ОСОБА_1 Вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що з метою недопущення припинення закладам освіти послуг з енергопостачання в зимовий період та дотримання п.5.5 Державних санітарних правил і норм влаштуванн, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу оплату було проведено з іншої КФКВ за рахунок економії бюджетних коштів. Також, пояснила, що у міському бюджеті на 2012 рік були передбачені кошти на послуги з організації харчування учнів загальноосвітніх шкіл тільки на 5 місяців, у зв'язку з відсутністю коштів на весь рік. Однак, щоб недопустити порушення ЗУ Про охорону дитинства надання послуг з харчування учнів продовжувалось.. Вважає, що виявлено порушення є малозначним, тому просить звільнити її від адмністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП. ОСОБА_1 подала письмове пояснення , характеристику, які просила приєднати до матеріалів справі.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - наявність обєктивних та субєктивних ознак.

Оцінив всі наявні докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в даному випадку вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

2 із 2

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Лалово, вул.Українська, 131, Мукачівського району, громадянку України від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2