Справа № 359/3921/13-П
Провадження № 3/359/1278/2013р.
М.н. 0078/125000001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471МК України

громадянина ОСОБА_1 Лю Цзюньянь, ІНФОРМАЦІЯ_1, Китай, провінція Гансу, студент 4 курсу Одеського національного університету, який тимчасово мешкає: м. Одеса, вул. Р.Люксембург, буд. 2, постійно мешкає: Китай, м. Шантун, вул. Чінін, б. 8, НОМЕР_1 виданий в Китаї 11.07.208 року -

в с т а н о в и в:

21.02.2013 року о 10 годині 00 хвилин до зони митного контролю залу „Приліт терміналу „В ДПМА Бориспіль поступив громадянин ОСОБА_1 Лю Цзюньянь, який прилетів до України з Китаю, м. Пекін, транзитом через РФ м. Москва, рейсом № 1804, літаком а/к Аерофлот. Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_1 Лю Цзюньянь своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - зелений коридор, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що перемішувані ним через митний кордон України товари (предмети) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадянин ОСОБА_1 Лю Цзюньянь на лінії спрощеного митного контролю зелений коридор залу „Приліт терміналу „В ДПМА Бориспіль, після перетину громадянином ОСОБА_1 Лю Цзюньянь „білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор, а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його багажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, за допомогою рентген - апарату митниці в ручній поклажі вказаного громадянина було виявлено: 5 блоків сигарет по 200 штук сигарет у кожному блоці, з фільтром марки HONGLASHAN в золотистій упаковці та один блок сигарет з фільтром марки Lan zhou в синій упаковці. Згідно ч.2 ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити на митну територію України без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу - 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів. З загальної кількості сигарет, пасажиру було пропущено 1 блок сигарет з фільтром марки Lan zhou в синій упаковці. Вилучено за протоколом: 5 блоків сигарет по 200 штук сигарет у кожному блоці, з фільтром марки HONGLASHAN в золотистій упаковці. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_1 Лю Цзюньянь не оформлював та не подавав з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався. Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_1 Лю Цзюньянь, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 431 „Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України. Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору (зелений коридор), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 Лю Цзюньянь, який прибув до України з Росії, м. Москва, рейсом №1804, літаком а/к Аеросвіт, під час проходження митного контролю в залі Приліт терміналу В ДПМА Бориспіль порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_1 Лю Цзюньянь, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю зелений коридор, товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0078/125000001/13, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_1 Лю Цзюньянь. На підставі ст.511 МК України, працівниками митниці було вилучено грошові кошти у розмірі 1700 грн. в рахунок забезпечення штрафу.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі судом не встановлено.

Правопорушник Лю Цзюньянь в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи №122 від 2 квітня 2013р., загальна вартість 50 пачок сигарет марки HONGLASHAN, зазначених у постанові про призначення комплексної експертизи від 11.03.2013р., станом на дату оцінки, становить 5146,50 грн. за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню, відповідній нормативній документації /а.с. 25-27 /.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 Лю Цзюньянь вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Своїми діями правопорушник гр. ОСОБА_1 Лю Цзюньянь порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення даних товарів через митний кордон України.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією вилучених сигарет.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 471 МК України, ст.8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

Лю Цзюньянь, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією сигарет з фільтром марки HONGLASHAN в золотій упаковці, у кількості 1000 штук, відповідно до протоколу ПМП №0078/125000001/13 від 21 лютого 2013 року в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100, р/р5004; код виду надходження до бюджету - 050, правопорушник - Лю Цзюньянь, справа №359/3921/13-П ) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок його сплати.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко