overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1708/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

не працюючої, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ширяївського району Одеської області,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2013 року о 16.00 год. в с.Червоний Кут Ширяївського району ОСОБА_2, здійснила злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаялася в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, паредбачений ст. .185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0227110, від 18.09.2012 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 6 (шість) діб починаючи з 18.09.2013 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа №: 653/2123/13-п
П О С Т А Н О В А

31.07.2013

31 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Радянська 24, с. Щасливцево, Херсонської області, не працює, за ст. ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року близько 23.00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст. 1732 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1. вину в заподіяному, визнав в повному обсягу.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 579982, поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає вину гр.. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
22.05.2013 Справа №: 637/520/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області, громадянки України, не працює, інд. код не відомий, що мешкає с.Троїцьке Шевченківського району Харківської області вул.Жовтнева, 10,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які виразились в тому ,що остання не контролювала у квітні та травні місяці 2013 року знаходження сина у навчальному закладі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила вищевикладені обставини, що зафіксовані протоколом 22 травня 2013 року, але при визначенні стягнення просила урахувати обставини, що помякшують відповідальність.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП- невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928204 від 22 травня 2013 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, довідкою директора Шевченківського ПАЛ від 15 травня 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 22 травня 2013 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в ухиленні щодо виховання сина, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням особи порушника, яка раніше не піддавалася адміністративному стягненню, провину визнала повністю, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 274/3890/13-п
Провадження № 3/0274/1251/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

27.04.2013 року о 23 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі "Хажин-Терехове" в порушення п.2.9"а" ПДР керував моторолером Хонда Діо в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності у зв'язку з тим, що він не має можливості з'явитись, так як перебуває у інвалідному візку.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення вину визнав, висновком щодо результатів медичного огляду №1124 від 17.05.2013 р., зі змісту якого вбачається, що 28.04.2013 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп'яніння (акт №1930 від 03.05.2013 р. Етанолу в крові 1,79%).

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин. Зокрема суддею враховано ступінь сп'яніння ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, що становив 1,79%. Також враховано те, що ОСОБА_1 посвідчення водія в Бердичівському ВРЕР не отримував та на даний час перебуває у інвалідному візку, тому вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0059, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код.: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
26.02.2013 Справа №: 637/201/13-п
Справа № 637/201/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

(про повернення справи для до оформлення )

26 лютого 2013 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, громадянина України

такого ,що не працює,зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпроАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 5 лютого 2013 року ( серія АХ2 №093310) ОСОБА_2. 5 лютого 2013 року о 06 годині 50 хвилин , на а /д Харків Охтирка , керував автомобілем ВАЗ 21011 ,реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився., чим порушив п. 2.5,2.9ПДР.Діє ОСОБА_2 .кваліфіковані по ч.3 ст. 130 КУпроАП.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку ,що надані матеріали

підлягають направленню органу, який склав протокол, для до оформлення,с наступних підстав.

Частина 3 ст. 130 КУпроАП передбачає , притягнення особи до адміністративної відповідальності за умови , що протягом року особа двічі піддавалась адміністративному стягненню..

Надані до суду матеріали містять постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 19 та 20 лютого 2012 року ,згідно яких ОСОБА_2 протягом року притягувався за ч.1 ч.2 ст. 130 КУпроАП, але до відповідальності притягнутий не був на підставі ст. 38 КУпроАП., таким чином дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 130, 256, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2

за ч.3 ст. 130 КУпро АП направити на до оформлення, в ході якого органу, що склав протокол, виправити недоліки, зазначені в описовій частині постанови.

Суддя
Справа № 750/3343/13-п
Провадження № 3/750/1670/13
П О С Т А Н О В А

19.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.50 год. 25 червня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бойко М.А.)

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/9576/13-п
Провадження № 3/750/2947/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року вбачається, що 19.04.2013 року о 19:00 год, ОСОБА_1, в м. Чернігові по проспекту Миру 24, в гральному залі грав в азартну гру на гральному автоматі «Multi Game» з метою отримання грошових коштів, поставивши ставку в сумі 100 грн, що було організовано без дозволу, в порушення ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 19.04.2013 року - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 181, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2013 року о 17 годині 55 хвилин в м. Києві по пр-ту Оболонському, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 18.09.2013р. о 17 годині 55 хвилин в м. Києві по пр-ту Оболонському, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції про зупинку не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), рапортом (а.с. 7).

Отже, в діях ОСОБА_1 бачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40-к годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 428/9186/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року о 18-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованої м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 65, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський покій, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 себе винним за ст. 173 КУпАП не визнав.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №290420 від 15.11.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа №: 653/1098/13-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2013

07 травня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Свердлова, 15 с. Новогригорівка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не займається вихованням своєїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та Вікторії. ІНФОРМАЦІЯ_3 Зловживає спиртними напоями, в звязку з чим діти лишаються недоглянутими.

В судове засідання гр ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 564948 від 19 квітня 2013 року. Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51-00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 0112 код 24103822 МФО 852010 Банк УДК Херсон одержувач РФУ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 746/788/2013
3/746/374/ 2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського відділення Варвинської ОДПІ ГУ Міндоходів в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СВК « Колос»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Головним бухгалтером СВК «Колос» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату екологічного податку за ІІІ квартал 2013 року по терміну сплати 19 листопада 2013 року . Порушення встановлено 10.12.2013 року згідно службових записок № 21 та № 22 від 10.12.2013 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 та п.п. 250 . 2.1 п.250 .2 ст. 250 податкового кодексу України , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася , проте надала заяву про можливість розгляду справи без її участі.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу . Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Одними з таких вимог є зазначення нормативного акта , який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі, що надійшов на розгляд, зазначено нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення - стаття 163 -1 ч.1 КУпАП- « Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків» , тоді як відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) передбачена ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Варвинської обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Суддя
Справа № 750/3141/13-п
Провадження № 3/750/958/13
П О С Т А Н О В А

10.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.20 год. 18 квітня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2О.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь