Справа №592/6790/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/187/13 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. , з участю правопорушника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми вул. Звязківців, 28

на підставі ст.124 КУпАП позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2013 р. водій ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що 21.06.2013 р. близько 17-25 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі ринку СКД по вул. Харківській в м. Суми, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову правопорушник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій повністю визнаючи свою вину, просив змінити постанову судді в частині накладеного стягнення на менш суворе, оскільки він вчинив правопорушення при збігу тяжких особистих та сімейних обставин, позбавлений права керування транспортними засобами він не зможе доглядати за своєю вагітною майбутньою нареченою та надавати правову допомогу своїм клієнтам, заподіяна шкода є незначною і буде відшкодована страховою компанією.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_3, який повністю підтримав свою апеляційну скаргу, просив змінити постанову в частині накладеного стягнення на менш суворе, потерпілу ОСОБА_4, яка заперечила проти апеляційної скарги і просила постанову судді залишити без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, вважаю, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки судді районного суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові, в апеляційній скарзі правопорушника не оскаржуються.

Разом з тим, при визначенні виду адміністративного стягнення суддею не в повній мірі були враховані фактичні обставини справи, за яких було вчинене правопорушення, особу винного, його вік, сімейний та майновий стан, а також всі ті інші обставини, які передбачені у ст.ст.23, 33-35 КУпАП, зокрема те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю визнав свою вину та розкаюється у скоєному тощо.

Таким чином, постанова судді відносно водія ОСОБА_3 в частині застосування до нього адміністративного стягнення підлягає зміні, а самого правопорушника необхідно піддати штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 в частині застосування адміністративного стягнення змінити і помякшити його.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

В іншій частині постанову судді залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.