overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1955/13-п
Провадження №3/726/1063/13
ПОСТАНОВА

04.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого токарем в локомотивному ДЕПО, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б/146, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 14.08.2013 року близько 14:20 год. перебуваючи по місцю проживання, вчинив словесну суперечку із своїм батьком гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суворо не карати його.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042754/1142 від 15.08.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що правопорушення вчинене вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1235/13-п

провадження № 3/0285/621/13

04 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. 2-га, Польова, 19, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 09.03.2013 р., будучи відповідальною особою за технічний стан транспортних засобів не виконав вимоги припису ДАІ від 27.02.2013 р., за що передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5415/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

20.06.2013року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйової І.В. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03 вересня 1986 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Леваневського, 168-18 Донецької області

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 червня 2013 року, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час скандалу зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, оскорбляв її, погрожував застосуванням фізичної сили, чим здійснив психологічне насильство в сім*ї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2 України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
Справа№ 643/2439/13-п
Провадження: 3/643/789/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 141, корп.А, кв.43

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 року за місцем мешкання вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою членам родини, чим скоїв насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00550/1 від 25.01.2013, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 541/3255/13-п
Номер провадження3/541/1117/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Радянська, 8, Миргородського району Полтавської області, працюючого директором ФГ «ОСОБА_1П» ,-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ФГ «ОСОБА_1П» - тобто, будучи посадовою особою, допустив порушення ведення податкового обліку на згаданому фермерському господарстві а саме: в період із серпня 2011 року по листопад 2012 року, в порушення ст.187 п.187.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-YI ( із змінами та доповненнями), допустив заниження податку на додану вартість по Декларації в сумі 21285,0 грн., в тому числі: за серпень 2011 року на 7593,0 грн., за листопад 2012 року на 13692,0 грн., чим не забезпечив надходження до бюджету вищезазначених коштів.

Факт діянь ОСОБА_1 не заперечував у своїх поясненнях при розгляді справи в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року та витягом з акту перевірки податковою службою від 01.11.2013 року № 372/22.1-11/35206827/102.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 163-1 ч.1; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закривши провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1548/13-п
Провадження №3/726/872/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 10.05.2013 року близько 07.50 год. за адресою м. Чернівці, вул. Каштановій Хотинській влаштував суперечку із громадянином ОСОБА_2 в ході, якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 035543/801 від 10.05.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя ОСОБА_3
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/151/13-п
Номер провадження 3/656/58/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2013 року о 19 годині 00 хв. в с. Благодатне, Іванівського району, Херсонської області по вулиці Пушкіна, 111, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр.. ОСОБА_2, вчинив з нею сварку, своїми діями вчинив психічне насилля в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши, що він перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував вдома сварку, в ході якої образив свою дружину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2013 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2

Обставинами, які помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини, щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, враховуючи помякшувальні обставини.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави р/р 0170, код 21081100, МФО 852010 УДК в Херсонській області.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «____»________2013 року.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження: 3/643/3239/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013 року о 02 год. 37 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Харкові по вул. Петровського у стані алкогольного спяніння. В присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Вину у скоєному визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 509080, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 219/106/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

05.03.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в с.Отрадівка, вул.Жовтнева, 1 Артемівського району Донецької області,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2012р. приблизно о 14 годині 30 хвилин в м.Артемівську, на перехресті вулиць Широкої та вул.Бахмутської, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул.Широкій, скоїв з ним зіткнення, в результаті зіткнення автомобіль DAEWOO NEXIA під керуванням ОСОБА_2 розвернуло та він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
Справа №: 310/1405/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Бердянську Запорізької області, вул. Макарова, 26, не працюючої,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

23.01.2013 р. о 13 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Макарова біля будинку № 28 ОСОБА_1 під час сварки з ОСОБА_2 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушниці, яка в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2013 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2013 року №218266, ОСОБА_2, 01.09.2013 року о 08.30 год. по вул.Куліша справляв природні потреби у нетверезому стані.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк