overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/3084/13-п
Провадження №3/750/938/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме: 16.03.2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 05.02.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 03.03.2013 року, о 19.50, у м. Чернігові, біля будинку №9 по вул. Волковича, розпивав пиво Чернігівське Світле(вміст алкоголю 4,5%), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями постанов від 16.03.2012 року та від 05.02.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 559/3231/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ №024301 від 14 вересня 2013 року ОСОБА_1 12.09.2013 року близько 21 год. 15 хв. вчинив по місцю проживання сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника . Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

17.07.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали що надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та прописаний за адресою: м.Попасна, вул. Лугова, буд.24, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 477251 Свердловським МВ УМВС від 25.06.2006 р., ідент. номер НОМЕР_1.

за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 28.03.2013 року, але 28.06.2013 р. не прибув на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС, тим самим порушивши п. 4 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 265282 від 05.07.2013 р. та його письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що з порушенням згоден, сам порушник до суду не зявився та не повідом суд про причини своєї неявки. Тому суд не має ніякої інформації про сімейний та майновий стан ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
справа № 274/2102/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/658/13 Іменем України
17.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З Бердичівського МВВС на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано частину ст. 51 КУпАП, що передбачає даний склад правопорушення; не зазначено, на підставі якого документа встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності; в описовій частині протоколу не розкрито суті адміністративного правопорушення, тобто не вказано час вчинення правопорушення, лише зазначено, що воно скоєне у темну пору доби, не вказано вартість викраденої металевої плити, що доводить вчинення саме дрібної крадіжки; до протоколу не додано документів, що встановлюють вартість викраденого станом та день вчинення крадіжки.
Крім того, в описовій частині протоколу вказано, що викрадена плита належить гр. ОСОБА_2, однак дана особа, не зазначена в протоколі в якості потерпілої, не вказано адреси її місця проживання та відсутній її підпис у відповідній графі вищевказаного протоколу.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. КУпАП направити у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 491/482/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №311375, виданий 17 травня 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 року біля 22 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній у визначений час за постійним місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221426 від 12.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, його щире розкаяння, що є обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є всі підстави для накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3.

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20__ року
Справа № 732/571/13-п
провадження № 3/732/269/13
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.13

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 36, не працює, за ст. 173 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0361161 від 29.11.2012 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 29.11.2012 року приблизно о 18 годині знаходячись на вулиці Жовтнева, с. Хотівля, Городнянського району, брутально лаявся в присутності громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих обставин: згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, тобто в даному випадку строк накладання адміністративного стягнення скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/1124/13-п
Провадження № 3/378/358/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2013 року, близько 12.00 год., в с. Бесідка, по вул. Ворошилова, 32, Ставищенського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, вчинивши насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027624, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

Керуючись ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка до спеціального фонду Державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа №: 310/314/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянського взводу ДПС СП5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працюючого, зі слів інвалідності немає, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, смт. Андріївка, вул. Чубаря, 201, посвідчення водія відсутнє.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.01.2013 року о 14 год. 00 хв. в смт. Андріївка Бердянського району Запорізької області біля будинку № 1 по вул. Леніна Огли Р.М. керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н В8490ЯТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продування приладу алкотестеру «Драгер»та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у відповідному законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не працює та має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 159/4009/13-п
Провадження № 3/159/1383/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2013 року ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. в м. Київ по К. Дорога 6 керував автомобілем марки „Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.06.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 744/890/13-п
Провадження № 3/744/432/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 версеня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого, що піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2013 року у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2013 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 3-219, 220
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

18 лютого 2013 року о 21 годині та 19 лютого 2013 року о 13 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейний скандал із своїм сином ОСОБА_1, в ході якого погрожував йому фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сім»ї підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілого до протоколів та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що протягом року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, то його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: