overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/251/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів ( мобільних телефонів в кількості 3 (три) шт.), вилучених, які були приховані хитрим шляхом під підлогою на території відділень СПС №3 та №6, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року з 08:10год. до 14:40год під час проведення загального обшуку усіх обєктів нагляду Піщанської ВК-59, в відділенні СПС №3, 6, було виявлено та вилучено мобільні телефони марки Samsung SGH-B130, cірого кольору, чорною кришкою акумуляторної батареєї; Nokia 1100 сірого кольору, з синьою вставкою з акумуляторною батареєю до нього та блоком зарядного пристрою, Nokia 1100 червоного кольору з сірою вставкою без акумуляторної батареєї, які були приховані хитрим шляхом.

Працівниками установи ВК №59 складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучені мобільні телефони передані на зберігання.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 31.01.2013 року з 08:10год. до 14:40год під час проведення загального обшуку усіх обєктів нагляду Піщанської ВК-59, в відділенні СПС №3, 6, було виявлено та вилучено мобільні телефони без господарів, а саме:

у відділенні СПС №3, в кімнаті для приймання їжі знайдено мобільний телефон марки Samsung SGH-B130, cірого кольору чорною кришкою акумуляторної батареєї;

в дільниці посиленого контролю за стелажем кухонної стінки було виявлено мобільний телефон Nokia 1100 сірого кольору, з синьою вставкою з акумуляторною батареєю до нього та блоком зарядного пристрою;

у відділенні №6 в кімнаті для приймання їжі в схованці під підлогою знайдено мобільний телефон Nokia 1100 червоного кольору з сірою вставкою без акумуляторної батареєї.

Зазначені предмети є забороненими для зберігання та використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що вилучені заборонені предмети мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 59,102,107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обернути на користь держави мобільні телефони марки Samsung SGH-B130, cірого кольору чорною кришкою акумуляторної батареєї; Nokia 1100 сірого кольору, з синьою вставкою з акумуляторною батареєю до нього та блоком зарядного пристрою, Nokia 1100 червоного кольору з сірою вставкою без акумуляторної батареєї, які зберігаються на складі №1 ВК №59 (накладна №38 від 04.02.2013 року).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 654/5449/13-п
Провадження №3/654/2384/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16.11.2013р. о 09:30 год. на авто дорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ 33км. керував мопедом «Максим» б/н ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення пояснювальними записками свідків.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду та стан алкогольного спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.284, ст. 289 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.09.1969р.н., за ч.1 ст.130 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40-годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1П судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн., сорок одна коп. )

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Провадження № 3/592/3289/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 08 лютого 1987 р. в м. Красноперекопськ, АР Крим, не працюючий, який мешкає в АДРЕСА_1,
за ст.187 ч. 2 КУпАП, -
15 листопада 2013 р. близько 22 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, чим порушив п. 2 Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми про встановлення адміністративного нагляду.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 559/789/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

роз'яснивши 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 007890, ОСОБА_1 09.03.2013 року біля 21 год. 30 хв. на вул. Старій в м. Дубно розпивав пиво Оболонь-світле біля готельно-ресторанного комплексу Едем.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 24-1, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді -попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2584/13-п Провадження № 3/126/1161/13

"08" липня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 002176 від 02.07.2013 р., складеним ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області: 07.06.2013 року біля 15 год. 00 хв. в селі Чернятка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_3, побив на кухні посуд, чим вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - вчинення насильства в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1п.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 597/378/13-п
Провадження № 3/597/110/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 23.02.2013 року серії АГ2 № 450005 23.02.2013 року о 20 годині 23 хвилин ОСОБА_1 керував в по вул.Незалежності, м.Нетішин, Хмельницької області транспортним засобом марки Дачія Логан державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст. 130 ч.1 КупАП.

Санкція ст.130 ч. 1 КУпАП передбачає позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, однак в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 450005 від 2302.2013 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так, як в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що унеможливлює вирішити питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,а тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути відділенню ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути відділенню ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/643/3071/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (пиво) в громадському місці по вул.. Гв. Широнінців 26.

Санкція ч.3 ст.178 КпАП України передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у пяному вигляді.

Суду не надані відомості на підтвердження того, що на ОСОБА_1 протягом року двічі накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст. 178 КпАП України, тобто постанови суду, що набрали законної сили.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КпАП України в діях ОСОБА_1 неможливо встановити.

В звязку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.178 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.178, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.3 ст.178 КпАП України - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.04.1969р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, без постійного місця мешкання,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 16.10.2013 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.04.1969р. народження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, без постійного місця мешкання, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 10 хв. 25 жовтня 2013 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 163/906/13-п
Провадження №3/163/647/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року 29.11.2012 року за ч.2 ст. 173- 2 КУпАП, вдруге 12 квітня 2013 року близько 12 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останньої, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 05.03.2013 року затвердженого в.о. начальника Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, постановою Любомльського районного суду від 29.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, письмовим та особистим поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, при цьому, позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/42/13- п

09.01.2013 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть адміністративного правопорушення, відсутні відомості про потерпілого, а також, інші відомості, необхідні для вирішення справи (індивідуальний податковий номер особи правопорушника).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

На день надходження адміністративного матеріалу до суду гр. ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками міліції явку ОСОБА_2 забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, встановити обставини справи, а також розглянути справу не порушуючи строків.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 750/982/13- п
Номер провадження 3/750/415/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 422031, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 35 по вул. О. Кошового в м. Чернігові пив пиво Оболонь світле ємкістю 1,25 л. з вмістом алкоголю 4,5 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в протоколі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому щодо нього не може бути застосоване жодне із стягнень, передбачених санкцією статті 178 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст. 241 КУпАП з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра