Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/7787/13-п Суддя в 1 інстанції Дюженко Л.А.
№ провадження 33/778/530/13 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ч. 1 ст. 44 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за участі прокурора Мотренко М.В. апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м.Запоріжжя старшого радника юстиції Долгополова О. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Згідно постанови, 27 липня 2013 року о 12-50 год. в Запоріжжі по вул. 40 років Радянської України працівниками Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області був затриманий ОСОБА_2, при особистому огляді якого було виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 601 від 30.07.2013 року виявилась особливо небезпечною психотропною речовиною «JWH-203», обіг якої заборонено, та маса якої в наданій речовині складає 0,011 г.

На зазначену постанову прокурором Ленінського району м. Запоріжжя Долгополовим О. подано апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. Прокурор стверджує, що строк пропущено з поважних причин, просить його поновити.

Доводи прокурора про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження суд знаходить слушними, а відтак строк на оскарження постанови районного суду підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що в порушення вимог ч.4 ст. 283 КУпАП постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не містить вирішення питання про вилучений психотропний засіб «JWH-203», вага якого складає 0,011 г.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, яка вказала на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та підтримала апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги суд вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи вищевикладене, при винесенні постанови по даній справі про адміністративне правопорушення суду необхідно було визначити питання відносно вилученого психотропного засобу.

Таким чином постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2013 року підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя Долгополову О. строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2013 року.

Апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Запоріжжя задовольнити, а постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2013 року стосовно ОСОБА_2 - змінити.

Резолютивну частину постанови доповнити таким змістом: «Особливо небезпечну психотропну речовину «JWH-203», маса якої складає 0,011 г., знищити».

В решті цю постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк