overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 537/1267/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Чернещина Сахновщівського району Харківської області, українку, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року ОСОБА_2 не виконувала обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив хуліганські дії, а саме розбив вікно в сусідському будинку, тим самим ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Крім визнання вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2013 року (а.с.1), протколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8) та інщими матеріалами справи в їх сукупності

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає, помякшуючою обставиною визнає щире каяття правопорушниці.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, обставини вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушниці вид стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1944/13-п

06.03.2013 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/99 кв.32, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 року близько 23.00 год. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_2 від 01.03.2013 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
06.06.2013 рокуСправа №: 695/1884/13-п
номер провадження 3/695/729/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 р. в 07-30 год. гр. ОСОБА_2 на центральному ринку м. Золотоноша продавав свіжу рибу карась вагою 25 кг., без наявності документів, що посвідчують законність її придбання та без сертифікату якості.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу..

Керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 185/7254/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2013 року о 14 год. 00 хв громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем мешкання: вул. Будьоного, 35, с. Троїцьке, Павлоградський район, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 на підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2013.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду прибув, вину визнав.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: с. Троїцьке, вул. Будьоного, 35, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85,00 гривень (вісімдеся п'ять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1000/13-п
Провадження № 3/283/469/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

12.04.2013 року о 18 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Вінніченка в м. Малині, керував автомобілем "ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARВМ-5434, тест №8.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 року (серія АГ2 №886749), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, ARВМ-5434, тест №8 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 157/1331/13-п
Провадження №3/157/712/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 вересня 2013 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, з якою спільно проживає та повязаний спільним побутом, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, вигнав з будинку, що не завдавло фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 048077 від 17 вересня 2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (2), офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сімї (а.с.4), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння № 147 (а.с.5), висновком по факту повідомлення ОСОБА_3 № 2226 від 17 вересня 2013 року (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи працездатним ніде не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише шляхом обрання йому адмінстягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 157/1089/13-п
Провадження №3/157/563/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, інваліда 11 групи,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19 липня 2013 року о 02 год. 15 хв. в м.Луцьку по вул. З.Космодемянської ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки «МАЗДА 626», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, яке кваліфікується за ч.1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Його винність у вчиненому правопорушенні, крім його її визнання, підтверджена і висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапортом інспектора ВДАІ.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, є інвалідом 11 групи, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 525/640/13-п Провадження №3/525/296/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя селища ОСОБА_3

Полтавської області, вулиця Жовтнева ,155,

не працюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувалася

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2013 року близько 21 години гр.. ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані вдома в селищі Велика Багачка по вулиці Жовтневій ,155 , образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_4 , при цьому ображав її нецензурною лайкою , на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 30.05.2013 року гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав і суду пояснив , що з протоколом він ознайомлений, дійсно 10 травня 2013 року близько 21 години він, перебуваючи в нетверезому стані вдома в селищі Велика Багачка по вулиці Жовтневій ,155 , образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_4 , при цьому ображав її нецензурною лайкою , на зауваження не реагував .Щиро розкаювався. Обіцяв , що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 (а.с.3), висновком медичного огляду Великобагачанської ЦРЛ №32 від 10.05.2013 року , з якого вбачається , що гр. ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.4),

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння .

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини ,щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 616/769/13-п
Провадження № 3/616/329/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1., знаходячись в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою: вул. Леніна, 48 с. Мілове Великобурлуцького району Харківської області, скоїв фізичне та психологічне насильство в сімї по відношенню до свої дружини ОСОБА_3 та тещі ОСОБА_2, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА №010054, поясненнями притягнутого, висновком перевірки заяви, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_4 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_5
Провадження №3/592/2787/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.05.1956 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2013 року близько 07 години 15 хвилини, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на 322 км а/ш Київ-Суми-Юнаківка з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко