overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/1508/13-п
пр. № 3/336/447/2013 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 03.09.2012 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
Справа № 746/493/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт.Срібне по вулиці Калініна керував автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому порядку , чим порушив вимоги пункту 2.5 , 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 294735 від 07.08. 2013 року, постановою Срібнянського районного суду від 19.06.2013 року по справі № 746/360/13-П 3/746/166/2013 про притягнення ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 ( шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №: 653/836/13-п
П О С Т А Н О В А

12.04.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши подання інспектора Генічеського РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2013 року ОСОБА_1 було притягенено до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Генічеський РП МВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, мотивуючи тим, що 04.03.2013 року ОСОБА_1 було направлено виклики до кримінально-виконавчої інспекції, за якими він не зявився. В телефонній розмові з ОСОБА_1 було зясовано, що він не має бажання та вільного часу відпрацьовувати зазначені години, крім цього ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Також ОСОБА_1 були доведені наслідки у разі ухилення від громадських робіт, але правопорушник відмовляється відпрацьовувати зазначені години, на сповіщання не реагує.

Генічеський МВ КВІ вважає, що вказані обставини свідчать про ухиляння ОСОБА_1 від відбування накладеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На виклик Генічеського районного суду 12.04.2013р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити виконання за постановою Генічеського районного суду №653/408/13-п від 18 лютого 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 10 днів, оскільки ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відбування адмінстягнення.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виконання за постановою Генічеського районного суду №653/408/13-п від 18 лютого 2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді 50 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом строком на 10 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 592/4488/13-п
Провадження № 3/592/1097/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ №133341 від 29.11.2012р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.11.2012р. о 09-40 год. біля кафе «Струмок», що на проспекті Шевченка в м.Суми висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
Відповідно до положень ч.2 ст. 277 і ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд суду 24.04.2013р., призначена до розгляду органом внутрішніх справ на 14-00 год. 25.04.2013р.
Однак, ОСОБА_1 у визначений час до суду не зявився, а органом внутрішніх справ не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.276 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 303/7210/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2013 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, рухаючись в м. Мукачево, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 742461 від 28.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 34 грн. 41 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, судового збору - Мукачівський міськрайонний суд, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 544/2220/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 17.09.1960, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, такого, що не має утриманців, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський Дар» (далі ТОВ «Давидівський Дар»), паспорт серії КН № 551795, виданий Пирятинським МРВ УМВС України в Полтавській області,

за ч. 1 ст.163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 01.11.2013 Лубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області при перевірці ТОВ «Давидівський Дар», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість по загальній декларації на суму 42947 грн, та заниження податку на додану вартість по спеціальній декларації в сумі 50000 грн.

Винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, актом перевірки № 742/22-33166730 від 21.10.2013 року, іншими матеріалами справи.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення часом скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є квітень 2011 року та травень 2012 року.

Адміністративний матеріал надійшов до Пирятинського районного суду Полтавської області 29.11.2013, тобто, вже після спливу тримісячного строку, відповідно, і на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАновила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1-й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи0 під адміністративним наглядом і маючи одне з обмежень: реєстрація в ОВС кожної суботи з 09:00 год. до 11:00 год., не з'явився на реєстрацію до 2-го МВМ Білоцерківського МВ по вул. Привокзальна 3а в м. Біла Церква, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 10 неоподаткованих доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/3716/13-п
Провадження № 3/444/1698/2013
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

26 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : Небіт-Даг, Касноводської області, Республіки Туркменістан , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 187 ч.2 п. 5 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

05.12.2013 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 п.5 КпАП України, а саме за порушення правил адміністративного нагляду .

Справа була призначена до слухання на 26.12.2013 року однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : Небіт-Даг, Касноводської області, Республіки Туркменістан , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на 16 січня 2014 року о 09 : 30 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа №: 310/4241/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС (далі БОДПІ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ФГ Курган, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці податковою інспекцією ФГ Курган (код30996531) за адресою: Бердянський район, смт Андріївка, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податкових зобовязань по орендній сплаті за землю, термін сплати 04.03.2013р згідно податкової декларації № від 20.02.2013р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.02.2013 року було сплачено суму податкових зобовязань за орендну плату за землю, проте помилково було її сплачено на інший розрахунковий рахунок, та 26.03.2013 року було сплачено вказану суму на потрібний розрахунковий рахунок.

Дослідивши матеріали справи та надані суду документи, враховуючи, що ОСОБА_1 сплатив належну до сплати суму податкових зобовязань вчасно, але помилково на інший розрахунковий рахунок, після чого 26.03.2013 року було сплачено на необхідний рахунок, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,163-2ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 746/609/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,вілейна,7, громадянина України , не працюючого, маючого на утриманні 1 неповнолітню особу,

за ст.173 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Начальником СДІМ Срібнянського РВ УМВС майором міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237929 , передбачене ст.173 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, незрозуміло вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме : протокол складений за частиною 1 ст.173-2 КУпАП , а в самому протоколі зазначено , що особа вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В звязку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя:
№ 336/3886/13-п
пр. № 3/336/1015/2013 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_2 з 18.07.2009 року проживає без реєстрації, чим порушила ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_2, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року