overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/488/13-п Провадження № 3/486/188/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 16 кв. 73

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 лютого 2013 року, о 09.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що в подальшому подібного не повториться.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Обираючи заходи впливу до неповнолітньої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним застосувати положення ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 2) ст. 24-1, ст. 283, п. 2) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

20.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 14.08.2013 року в 22 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_2 по перехрестю вулиць пр. Маяковського - вул. Беретті в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 провину свою в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, його та іншого водія письмовими поясненнями на місці ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2013 рокуСправа №: 695/4753/13-п
Номер провадження 3/695/1742/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, директор СТОВ «Богданівське», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

29.11.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу ПА Золотоніської ОДПІ була проведена перевірка СТОВ «Богданівське», с. Богдани, вул.. Леніна, 5, Золотоніського району, Черкаської області з питань дотримання вимог податкового обліку, в ході якої було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, при перевірці встановлено, неподання реєстру виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2013 року, встановлено порушення вимог п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, чим порушено вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн..

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
13.06.2013 рокуСправа №: 695/2055/13-п
номер провадження 3/695/816/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу за № 06002726 від 26.05.2013 року гр. ОСОБА_1, 17.05.2013 року, близько 18-00 години в с. Щербинівка по вул. Калини Золотоніського району Черкаської області спільно з гр. ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин вчинили конфлікт з гр. ОСОБА_3 внаслідок якого виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставилася судом до відома належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство доведена повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2013 р. о 08 год. 30 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Радянське, Кобеляцького району, Полтавської області в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову драк-блешнею в нерестовий період.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою знарядь лову, приймальним Актом № 189 та квитанцією про отримання речей № 189.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову драк-блешні, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 383/589/13-п
провадження №3/383/290/13
П О С Т А Н О В А

22 травня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 22 травня 2013 року, але порушник до суду доставлений не був, так як згідно рапорту ДІМ ОСОБА_3 на даний час гр.. ОСОБА_1 з 13.05.2013 року знаходиться в Кіровоградському ІТТ, відбуваючи адміністративний арешт на загальний строк 18 діб.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 06 червня 2013 року.

Копію постанови для виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Хрусталенко
ПОСТАНОВА справа 274/3163/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/959/13

05.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

25 травня 2013 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Бердичеві по вул. Леніна, 14-а в приміщенні ТЦ "Анютка" продавала примірники аудіовізуальних творів, а саме ДВД-диски упаковки яких не марковані контрольними марками, чим вчинила адміністративне правопрушення за яке передбачена відповідальність згідно ст. 164-9 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася Надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності. Тому суддя вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2013 року, з якого вбачається, що вину вона визнала, акт виявлення та вилученя 7 ДВД-дисків.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає доцільним призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією аудіовізуальних товарів, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 164-9 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100 з конфіскацією аудіовізуальних товарів (7 ДВД-дисків без контрольних марок).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ «Злагода»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою СФГ «Злагода», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не зареєстрував податкову накладну № 1/2 від 21.01.2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Це підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення та актом документальної позапланової невиїзної перевірки ( а.с. 2-13).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 23.08.2013
Справа № 334/7438/13-п
Провадження № 3/334/1937/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 августа 2013 года судья Ленинского районного суда г.Запорожья Дубина Л.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, работающей главным бухгалтером ООО Запорожхлебтехсервис, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.2 ст. 163-1 КоАП Украины, -

у с т а н о в и л а:

Из представленных суду материалов усматривается, что 20.08.2013 года заведующем сектором контроля за правомерностью бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость управления налогообложения юридических лиц ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья ОСОБА_2 составлен протокол серия КР № 195181 об административном правонарушении, в отношении ОСОБА_1, в связи с тем, что она как главный бухгалтер нарушила установленный законом порядок ведения налогового учёта, а именно предприятием ООО Запорожхлебтехсервис снижен налог на добавленную стоимость за май 2013 года в суме 6569479 грн., в соответствии с актом проверки №999/28-08-15-04/36576576 от 19.07.2013г. Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст. 163-1 КоАП Украины.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить их в ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья для надлежащего оформления.

Так, ч.2 ст.163-1 КУоАП предусмотрена ответственность за нарушение порядка ведения налогового учёта, предоставления аудиторских выводов лицом, который в течении года был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.163-1 КУоАП. Таким образом ч.2 ст.163-1 КУпАП предусматривает повторность. Вместе с тем, в материалах административного дела, нет подтверждений привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.163-1 КУпАП в течении года.

Руководствуясь ст.256,278,280 КУоАП, -

п о с т а н о в и л а :

Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 163-1 КУоАП Украины направить в ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья для надлежащего оформления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: Дубина Л. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11274/13-п

23.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ПП «Бригантина» - директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.12.2013 року в м. Кременчуці при проведенні камеральної перевірки ПП «Бригантина» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено термін подання податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи за ІІІ квартал 2013 року при граничному терміні подання 11.11.2013 року. Декларацію подано 29.11.2013 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 282/1807/13-п
Провадження № 3/282/1020/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.01.1978 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Шевченка,78 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працює НОМЕР_1 виданий 27.10.2006 р. Чуднівським РВ УМВС

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 року о 20 год. 30 хв. в смт. Любар по вул. Медичній гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебував у нетверезому стані, своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Постанова виконується негайно з 11.11.2013 р.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.