overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1840/13-п

12 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.02.1991р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2013 року о 21 год 09 хв, громадянин ОСОБА_1 по вул. Л.українки, керував мотоциклом марки „Патріот мото, без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода) від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 159/4209/13-п
Провадження № 3/159/1455/13
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для доопрацювання

м. Ковель 11.07.2013 р..

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2, 27.01.96 р. н., гр. - на України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, утриманців не має,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.13 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_2.

Однак, у протоколі про адмінправопорушення серії ВН № 044685 від 03.07.13 р. міститься посилання на те, що особа піддавалась вже адмінстягненню 14.05.13 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Зазначено також, що 30.06.13 р. особа, близько 4 год. перебуваючи в м. Ковелі Волинської обл. на території торгового центру «Ювант» по вул. Відродження розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 178 КУпАП, вона передбачає адміністративну відповідальність за розпивання слабоалкогольних нопаїв ч. 1, так і за повторне протягом року вчинення такого правопорушення ч. 2, так і вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась такому адміністративному стягненню ч. 3

Однак, як слідує з матеріалів справи, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. - н ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню: 14.05.13 р. за ст. 178 ,ч. 2, однак відсутні відомості про те, чи стягнення накладалось, чи особа була виправдана і не піддавалась адмінстягненню. До протоколу не додано документи, що підтверджували б дану обставину зокрема, копія постанови. Також немає дати та даних щодо попереднього стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У зв"язку з наведеним вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 268, 178, ч. ч. 1 3 КУпАП, судя

ПОСТА НОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Ковельському МВ У МВС України Волинській обл. для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 758/5986/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КупАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені анкетні дані особи, відносно якої складено протокол. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки не містить підпису особи, відносно якої складений та не містить даних що особа відмовилась від підпису протоколу.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП повернути для дооформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3693/13-п

20.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: ТОВ "Геарон", директор, проживає в м. Кременчуці, пр.. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 року при перевірці ТОВ " Геарон ", директором якого є правопорушник, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на прибуток за 2012 рік в сумі 1535грн.по строку сплати 19.02.2013р. Фактична сплата 20.20.2013року, чим порушив п.57.1 ст.57 ПКУ №2755-VІ від 02.12.2010 року, зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом, наказом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 - 00 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
22.10.2013 року Начальнику Дніпровського РВ ХМВ
УМВС України в Херсонській області
На адресу Дніпровського районного суду м. Херсона надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.
Повертаю на Вашу адресу на доопрацювання ( для доставки порушника ) матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП, оскільки правопорушник до суду доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний строк.
Додаток: протокол ХН №582658 та матеріали справи на 5 арк.
Суддя: Стамбула М.І.
Справа № 580/2295/13-п
Номер провадження 3/580/876/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 27.07.1985 року

народження, українець, громадянин України,

житель вул. Гастелло 175/61 м. Лебедина Сумської

області,не працюючий, і/н НОМЕР_1;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 3 жовтня 2013 року на вул. Гастелло м. Лебедина, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом СУ № 256680 про адміністративне правопорушення від 07.10.2013 року.

Керуючись ст. 173 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №619/6544/13-п
провадження №3/619/2111/13
ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 658/4459/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 жовтня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку 2 курсу Коробківського Державного аграрного коледжу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1751 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.09.2013 року о 22.15 год., ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. К.Маркса, палила цигарки в громадському місці, про що було складено протокол з яким остання ознайомлена і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 580015 від 01.10.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1751 ч.1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла повноліття, вважаю необхідним застосувати до правопорушниці заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 1751 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/4611/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслугованню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 року близько 06 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки "VIPER EX 50 C" в м. Мукачево по вул. І.Зріні з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 626627 від 10.06.2013 року (а.с.1).

У відповідності п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та п. 2.9 а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року о 11:30 год. в с. Блощенці по вул. Білоцерківська 18, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим завдав психологічну шкоду потерпілому.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні психологічного насильства в сім'ї.

Винуватість гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу бюджету держави в розмірі п'яти неоподаткованих доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/532/407/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2013 року близько 07 год. 30 хв. на р. Ворскла в районі смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковим павуком, виловивши 20 карасів, вагою 7 кг.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 121359 від 25.04.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

В діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (карась 20 шт. вагою 7 кг.) та забороненого знаряддя лову ліскового павука, який зберігаються в ГУ «Полтаварибоохорона» в м. Кременчук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ -2 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2013 року близько 17 год.30 хв.. в с.Щербаки по вул.Росьовій, Білоцерківського району, Київської області, ОСОБА_1, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, порушуючи громадськи порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн.41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
11.01.2013 Справа № 428/85/13-п
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:
ОСОБА_1 васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює санітаром в ПП «Пантеон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
02.01.2013 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №213843, згідно з яким він 24.12.2012 р. о 21-10 год. знаходився біля будинку №51 по вул. Гагаріна, чим порушив постанову Перевальського суду від 15.02.2012 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначену справу для належного оформлення.
Дії правопорушника ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №21384302.01.2013 р., особою, яка складала, не було зазначено, що ОСОБА_1 24.12.2012 р. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Зазначені недоліки мають бути усунуті, в звязку з чим справа підлягає поверненню до Сєвєродонецького МВ УМВС для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-
Повернути Сєвєродонецькому МВ УМВС України в Луганській області справу про адміністративне правопорушення №428/85/13-п, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЖ.І.Кордюкова