overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/365/13-п
провадження № 3/732/203/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року гр. ОСОБА_1 в с. Півнівщина за місцем свого проживання не виконує своїх батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній з 14.01.2013 року по 19.02.2013 року пропустив 27 навчальних днів без поважних причин, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих причин.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0360504 від 21.02.2013 р. (а.с.2), довідкою ЗОШ (а.с.3), копією постанови суду (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона вже 21.05.2012 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, та той факт що вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 68 грн. / шістдесят вісім грн../

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 282/1793/13-п
Провадження № 3/282/1011/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер паспорт серія ВМ 602311 виданий 02.09.1998 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2013 р. в с. Меленці Любарського району гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку чужого майна, а саме початків кукурудзи з поля ТОВ"АТК" вагою 27 кг.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він являється пенсіонером, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Замега І.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
14.03.2013 рокуСправа №: 695/821/13-п
номер провадження 3/695/347/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 659557, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АГ2 № 805427 від 07.02.2013 р. гр. ОСОБА_1, 07.02.2013 року, о 21-20 год., в м. Золотоноша по вул.. Пушкіна керував транспортним засобом ВАЗ -21053 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №3/750/3270/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 159/412/13- п
Провадження № 3/159/230/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2012 року о 15 годині 20 хвилин в с.Поворськ Ковельського району по вул. Шевченка, керував мотоциклом марки «Ява», номений знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом серії АГ№915419 про адміністративне правопорушення від 28.12.2012 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 28.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 661/4462/13-п
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У звязку з невиконанням постанови про привід від 10.10.2013 року відносно ОСОБА_1, суд, керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2013 року о 13.10 годині

-ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 283/311/13- п
Провадження № 3/283/171/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, будучи під адміністративним наглядом , що йому встановлений відповідно до постанови Ізяславского районного суду Хмельницької області від 30 березня 2012 року терміном на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 28 грудня 2012 року без поважних причин не з"явився для реєстрації до ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою від 30.03.2012 року про встановлення адміністративного нагляду та реєстраційним листком.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.187; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/3661/13-п
Провадження № 3/159/1264/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, тимчасово безробітної, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1,10.06.2013 року близько 14 год.20 хвю, на привокзальному ринку в м.Ковелі , здійснювала продаж живої риби,а саме:карася загальною вагою 1 кг., без відповідних документів, які підтверджують законність придбання риби, чим порушила ст.63 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, описом обєктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_2 від 10.06.2013 року, іншими матеріами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу, без конфіскації товару.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП , та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51( пятдесят одну) грн., без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 283/39/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області , не працюючого,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію 4.12.2012 року з 8.00 годин до 10.00 годин до Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі зазначено місце проживання правопорушника с. Ялцівка, Малинського району, проте за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується повідомленням поштового відділення про повернення повідомлення про вручення поштового відправлення у звязку з тим, що останній за вказаною адресою не проживає, а тому невідомо куди надсилати повістку про виклик в суд для розгляду справи.

За таких обставин протокол слід повернути Малинському МВ УМВС України для встановлення фактичного місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для до оформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/750/3451/13
П О С Т А Н О В А

17.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 354354, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 листопада 2013 року о 00 год. 40хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, біля будинку № 7 по вул. Київській в м. Чернігові, знаходився в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав різкий запах з ротової порожнини, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 283/2257/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2013 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

15 червня 2013 року о 11 годині 00 хвилин гр.-н ОСОБА_1, повторно, на протязі року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї. А саме, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами брутальної лайки, чим завдав їй психологічного болю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №249894 від 20.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, копіями постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності 26.02.2013 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, він ніде не працює, свою вину визнає повністю вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 10.01.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року біля 02-30 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував та своїми діями спричинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. Вищевказане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 570424 від 29.12.2012 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч.2, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 грн. (вісімдесят пять гривень) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3