overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1550/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2013 року близько 12:00 год. в м. Турка по вул. Міцкевича, 10 ОСОБА_1 у своєму власному приміщенні здійснював торгівлю примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, упакування яких немарковані котрольними марками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила розповсюдження аудіовізуальних творів, фонограм та відеограм.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0199254 від 01.11.2013 року, не довіряти якому причин немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень з конфіскацією вилучених примірників аудіовізуальних творів.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 753/143/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2012 року о 01.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Привокзальній, 8 в м. Києві в стані з явними ознаками алкогольного спяніння; на вимогу працівника міліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння фактично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину фактично визнав, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 279, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: М.Л.Парамонов
Справа № 648/2361/13-п
Провадження № 3/648/725/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 26.06.1985 року, українця, громадянина України, уродженця та мешканця Херсонської області бєлозерського району с.Велетенське, вул.Шури Мамкіної, 6/3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 року о 00-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своїм дідом, виражався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №518101 від 20.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 02 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
Справа №: 310/5472/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши запит начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про уточнення постанови суду від 13.06.2013 р. щодо правильності написання прізвища правопорушника,

за ст. 283 КпАП України,

В с т а н о в и в:

30.05.2013 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Постановою суду від 13.06.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді громадських робіт, строком на 40 годин.

25.06.2013 р. вказана постанова суду набрала чинності та направлена на виконання до Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

15.07.2013 р. до суду надійшов запит Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про уточнення постанови суду від 13.06.2013 р.

В запиті зазначено, що в постанові невірно вказане прізвище правопорушника. Так, в постанові прізвище порушника «Седлецький», а згідно ксерокопії паспорта «Сєдлецький»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для уточнення постанови Бердянського міськрайонного суду від 13.06.2013 р.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Уточнити постанову Бердянського міськрайонного суду від 13.06.2013 р., вказавши по тексту, що прізвище правопорушника «Сєдлецький».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 458/711/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.05.2013 року о 23:30 год. в с. Нижня Яблунька, в житловому будинку за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю мамою, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався до неї нецензурними словами, в присутності ОСОБА_3

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи приходжу до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП була винесена суддею лише 06.06.2013 року, а отже на час складання протоколу про адміністративне правопорушення підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відсутні.

Враховуючи наведене вище, а також те, що суддя самостійно не має права перекваліфіковувати дії правопорушника, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 3/425/723/13 425/2424/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Горлівки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ РКТК, водій, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул.. Менделєєва, 37/62, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.06.2013 року о 19-15 год. ОСОБА_1 в м. Горлівка по вул. Інтернаціональній, керував транспортним засобом МАЗ 543240 д/н НОМЕР_1 з полупричепом FRUEHAUF ONCR не обрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автобусом ПАЗ д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 року серія АВ2 № 286060, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 ДТП та схемою ДТП від 21.06.2013 року;

- протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту від 29.10.2012 року, де зафіксовані пошкодження транспортних засобів;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 434/7960/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Суддя Артемівського районного суду міста Луганська Головіна Т.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 31.01.64р.н. , що зареєстрована за адресою: м. Луганськ. кв. Гаєвого 4/20 , проживає: м. Луганськ. кв. Гаєвого 4/20

по ст.156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013р. ОСОБА_1 приблизно о 14.35 годин на території ринку кв. Гайовий торгувала тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином .

Суд визнає доведеним скоєне порушником адміністративне правопорушення, її провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адмін. правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.156 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 грн. з конфіскацією в доход держави предметів торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Т.М. Головіна
Пр. 3/333/28/13

08.01.2013 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст.124 КуоАП ОСОБА_1, родившегося 27.09.1984 года, гражданина Украины, работающего в ТС «Светлана», водителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину признал и пояснил обстоятельства совершенного правонарушения.
Виновность ОСОБА_1 подтверждена протоколом об административном правонарушении АГ2№418131 от 14.12.2012 года, схемой последствий ДТП, письменными пояснениями участников ДТП, а также фотоснимками.
Действия правонарушителя квалифицируются по ст.124 КУоАП как нарушение водителями правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных сооружений или другого имущества.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, ранее не совершал аналогичных правонарушений.
Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 124, 276-284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.124 КУоАП, и применить положение ст.22 КУоАП, освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья С.Г. Герасименко
Сахновщинський районний суд Харківської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 634/1142/13-п
Провадження № 3/634/490/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в АФ «Санрайз»,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.09.2013 року о 00-15 год. працівниками міліції в с. Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області був виявлений гр. ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 21 (транзит) в стані алкогольного сп»яніння.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 № 506457 від 22.09.2013 року про адміністративне правопорушення, показаннями тесту на алкоголь ДРАГЕР, з якого вбачається, що 22.09.2013 року о 00:39 годині гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 693/486/13-п
3/693/139/13
П О С Т А Н О В А

26.03.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 03.03.2013 року, о 14 год. 00 хв., по вул. Ватутіна в м. Жашків, керував автомобілем НОМЕР_1, під час об?їзду припаркованого автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 476/1260/13-п
Провадження № 3/476/503/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., при секретарі Козаченко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Миколаївської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року о 22:30 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /910 від 18.10.2013 року;

- копією заяви від 18.10.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 458/173/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року біля 19 год. в с.Нижнє Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із батьком ОСОБА_2 та мамою ОСОБА_3, кричав, виражався нецензурними словами в їх адресу та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілих.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 310/2734/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АФ «Колос»,

за ст. 122-4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.03.2013 р. о 14 год. 05 хв. в с. Бойове Володарського району на перехресті вул. Сєнотосенка та пров. Южний ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412 ЧЭ, держномер І0430ЯН, при виїзді на головну дорогу з другорядної, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, створивши аварійну ситуацію та примусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 40 НМДГ, що становить 680 грн.

Стягнення провести на р/р 0031, отримувач: держбюджет Бердянського району, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока