overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2891/13-п
Провадження №3/163/2094/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Волинської обл., непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08 жовтня 2013 року о 17 год. 30 хв. в м. Любомль по вул. 1-го Травня, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу «ALCOTEST» № 6810, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника в користь держави судовий в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 277/1225/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом в Ємільчинській селищній раді

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що він, будучи на посаді спеціаліста Ємільчинської селищної ради 17.10.2013 року не виконав вимоги припису ДАІ № 11 від 01.05.2013 року, а саме: не ліквідував ямковість проїздної частини, не встановив дорожні знаки, не поновив дорожню розмітку .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його функціональними обов'язками не передбачено ліквідація ямковості проїздної частини, встановилення дорожних знаків, поновлення дорожньої розмітки, про що надав суду посадову інструкцію техніка-будівельника.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, оскільки ліквідація ямковості проїздної частини, встановилення дорожних знаків, поновлення дорожньої розмітки до його обов'язків не входить, а тому відповідальність за виконання припису він не несе.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/1993/13-п Провадження № 3/591/492/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2013 р. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України, за те, що він порушив правила адміністративного нагляду, а саме, при перевірці 01 січня 2013 р. біля 04 00 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_2 визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи .

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_2 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

17.06.2013 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, яку надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.номер. № НОМЕР_1, що мешкає за адресою та зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : НОМЕР_2 Попаснянським РВ УМВС від 29.12.1999 р.

за ст. 160 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013р. о 09-00 год. гр. ОСОБА_1, на вулиці Артемівська біля магазину Барвінок в м. Попасна здійснювала торгівлю з рук молоком (обємом 3 л.), тобто в невстановленому місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом № 259338 від 10.06.2013 р. та поясненнями ОСОБА_1, яка письмово погодилася з порушенням (а.с.2). 3-х літрова банка молока якою торгував порушник згідно розписки знаходиться у ОСОБА_1 Сам порушник до суду факт скоєного визна.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за можливе призначити гр..ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 639/3434/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗМДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПФ Сом, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул.. Кривомазова 17,

за ч. 2 ст. 155 - 1 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 23 квітня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155 -1 КУпАП. Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1В,., звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 - 1 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та видача розрахункогового документу, ведення обілку товарів з порушенням. Чим порушено п.1,2,12 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 2ст. 155 - 1 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: - не вказаний період скоєного правопорушення, не надано пояснень свідків, правопорушника; - не надана копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_155-1 КУпАП у звітньому році.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256,ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ЗМДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
Єдиний унікальний номер 750/2086/13-п
Номер провадження 3/750/699/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ Чернігівські тканини, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до акту перевірки № 220/15-326 від 25.02.2013 року, складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи головним бухгалтером ТОВ Чернігівські тканини, порушив порядок ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №: 653/1567/13-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Ковпака, 3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в с. Стрілкове о 0год. 35хв. 18.05.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам 50годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 404/8347/13-п
Номер провадження 3/404/2354/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року, о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м. Кіровограді по вул. П. Комуни, 47 в, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 886963 від 24.08.1980 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/590/13-п Провадження № 3/126/301/13

"27" лютого 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Гагаріна 35, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 178 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року о 16 год. 30 хв. в м. Велика Киріївка по вул. Зарічній,79 ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в стані алкогольного сп"яніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у суді про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00527 від 07 лютого 2013 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті 178 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 178 ч.2, 33-35, 37, 38 , 247, ст.283, п.3 ч1 ст. 284, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 51 гривні штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-2676/2013
в справі №760/6518/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем марки "Ніссан" д/з НОМЕР_2 в м. Києві по вул. В.Василевської, 4, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах спиртного з ротової порожнини, почервоніння шкіряного покриву лиця), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась та повністю визнала свою вину у вчиненому нею правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями правопорушниці та свідків, а також рапортом.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2555 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентєф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 555/730/13-п
Номер провадження 3/555/460/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, наслідком чого стало те, що 09.03.2013 року о 00 год. 10 хв. неповнолітній знаходився по вул.Надслучанській в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області без супроводу дорослих, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 009311 від 11.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його в сумі 17 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3