Справа № 525/817/13-п Провадження №3/525/388/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 10 жовтня 1965 р. н.,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, не працюючого ,

ідентифікаційний номер невідомий, до

адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2013 року близько 17 години в селі Бірки Великобагачанського району Полтавської області , водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та здійснюючи рух заднім ходом , не переконався , що це буде безпечним та здійснив наїзд на велосипед , який стояв позаду . Велосипед марки «AZIMUT», що належить ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 24 червня 2013 року близько 17 години в селі Бірки Великобагачанського району Полтавської області , водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 (а, в) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину у скоєнні даних правопорушень визнав, та пояснив , що з протоколами він ознайомлений, дійсно 24 червня 2013 року близько 17 години в селі Бірки Великобагачанського району Полтавської області , він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом , не переконався , що це буде безпечним та здійснив наїзд на велосипед , який стояв позаду та залишив після цього місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Щиро розкаювався . Обіцяв , що буде уважнішим і більше такого не повториться .

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, (а.с.а.с.1-4), схемою місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.6,7), карткою обліку адміністративного правопорушення від 27.06.2013 року (а.с.8).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/817/13-П ,№.525/818/13-П, підлягають обєднанню під №525/817/13-П. і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36,122-4, 124,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень на користь держави.

Штраф в сумі 425 гривень сплачено адмінправопорушником ОСОБА_2 16 липня 2013 року згідно квитанції АБ "Полтава-банку "" 6Р1611 від 16.07.2013 року .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя