overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2319/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

11.04.2013року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.07.1967р.н., РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 03.01.2012р. Артемівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, мешкає в м.Артемівську, вул.60 років утворення СРСР, 17-32

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2013р. о 10 годині 40 хвилин на території Центрального ринку в м.Артемівську, вул.Воровського, 1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності документів дозвільного документу, чим ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП..

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.164 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 648/2776/13-п
Провадження № 3/648/839/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, народження 18.10.1973 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП Галаган Транс, -

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який 15.06.2013 року близько 08-50 годині в м.Дніпропетровськ керував транспортним засобом КАМАЗ-5410 державний номер НОМЕР_1 з порушенням вимог стандартів (встановлений бак не завода виробника 450л.).

ОСОБА_2 в судовому засіданні зявився, вину в скоєному не визнав, пояснив, що на автомобілі КАМАЗ встановлено паливний бак ємністю 500л., моделі 55.100.000.2 виробництва російського Камського заводу Резервуар для автомобіля марки КАМАЗ, для моделей 5410, 54112, 53212, 5511. Встановлений паливний бак повністю відповідає конструкторській документації, покриття якого та елюенти кріплення відповідають вимогам ГОСТ для умов експлуатації.

Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що вина в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні відсутня, поскільки для згідно довідки ФОП ОСОБА_3 паливний бак повністю відповідає конструкторській документації, та виготовлений російським Камським заводом для автомобіля марки КАМАЗ в т.ч. КАМАЗ-5410.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 26 вересня 2013 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5505/13-п
провадження № 3/753/2665/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали надані СДС Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Київській міській клінічній лікарні № 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 195 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року о 18год. 10хв. в АДРЕСА_2, встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила, порядок зберігання, перереєстрації газової зброї 6П36-8, к.8, НОМЕР_1, дозвіл на зберігання НОМЕР_2, терміном дії до 15.02.2013 року, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився та надав до суду письмову заяву в якій вказав, що вину визнав та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Згідно протоколу та пояснень, які містяться в матеріалах справи, свою вину у скоєному правопорушенні правопорушник визнав, також його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом вилучення газової зброї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст.283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 /сімнадцять/ гривень у дохід держави, без конфіскації газової зброї.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Ширяївський районний суд Одеської області
18.10.2013 Справа №: 518/2020/13-п
Провадженя № 3/518/919/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в с. Марянівка, вул.. Чколова, 7, Ширяївського району Одеської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 15.10.2013 року о 12 год. 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за власним місцем мешкання в с. Марянівка, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та вдарив о обличчя.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В діях гр.-на ОСОБА_1 суд вбачає склад правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП, вчинене протягом року повторно.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, строк якого рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 437/6668/13-п
30 мая 2013 года судья Ленинского районного суда г. Луганска СУРНИНА Л.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 09.02.1974года рождения, гражданки Украины, работающей директором ЧАО «Аргон», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНУКПН: НОМЕР_1, - по ч.1 ст. 163-1 КУоАП,-
Изложенное подтверждено:
- актом о результатах документальной внеплановой выездной проверки ЧАО «Аргон» № 266/22-200/04-13382687 от 18.04.2013года.

В суде ОСОБА_1 не присутствовала, о дате рассмотрения дела была уведомлена путем направления судебной повестки, причин неявки суду не сообщила.
Таким образом, суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, так как она, являясь должностным лицом, не обеспечила должный порядок ведения налогового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.163-1 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г. Луганска.
СУДЬЯ:
Справа № 758/4582/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця Київської обл.., громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.2013 року о 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем «САМС» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві вул.. Н. Рибальська-Електриків, не вибрав безпечний боковий інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину, у скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 ) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Копія Справа № 160/239/13-п
Провадження № 3/160/116/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2013 року 0 19 год. у смт. Локачах по вул. 1 Травня Зуб М.Д. вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в громадському місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати захід впливу у виді догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.
Провадження: 3/643/3537/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 147, кв.116

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сузукі, без реєстраційного номерного знаку, в м.Судак по вул.Леніна з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 728568, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/9449/13-п
Провадження № 3/643/2284/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ВЛКСМ, 12 А, кв.93

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013 року о 12 год. 56 хв. ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, пр.Тракторобудівників,130, скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003337/1 від 06.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Ширяївський районний суд Одеської області
16.10.2013 Справа №: 518/2002/13-п
Провадженя № 3/518/912/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 05.10.2013 року о 18 год. 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за власним місцем мешкання вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В діях гр.-на ОСОБА_1 суд вбачає склад правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП, вчинене протягом року повторно.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, строк якого рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :_______________
Справа № 3/229/437/2013
П О С Т А Н О В А

08 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УБК ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15 грудня 1968 року у м.Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, СПД-фізична особа, мешкає за адресою: вул.Чапаєва, 96а-51, м.Дружківка, Донецької області,

за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 3/229/437/2012 відносно ОСОБА_2 за статтею 164-9 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №082920 від 10 червня 2013 року, ОСОБА_2, 10 червня 2013 року о 15 годині 45 хвилин на торговій точці, яка розташована у торгівельному комплексі «Колос» за адресою: Донецька область, м.Дружквіка вул.Космонавтів, 55 реалізовував DVD - диски з записами аудіо - візуальної продукції без контрольних марок України, тобто не маркірованих відповідним чином.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 10 червня 2013 року у ОСОБА_2 було вилучено DVD - диски в кількості 124шт., вартістю по 15 грн.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що він підлягає поверненню до начальника УБК ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДО №082920 від 10 червня 2013 року вказано свідків (поняті), в присутності яких було складено цей протокол, але не надано їх пояснень.

Відповідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Так, матеріали справи містять протокол огляду та вилучення від 10 червня 2013 року, але відсутні будь які документально підтверджені відомості про подальшу долю вилучених предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 КпАП України повернути до начальника УБК ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Копію постанови направити до відома начальнику УБК ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя: В. О. Лебеженко