overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2574/2013 року
№ 760/6194/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зварника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) вказано, що 02.03.2013 року о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2

Ч. 1 ст. 173-2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушник вчинив саме насильство в сім'ї, якщо це було насильство в сім'ї, то не вказано, якого характеру (фізичного, психологічного чи економічно) воно було, а також, не зазначено, чи була завдана діями правопорушника шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілої.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського РУГУ МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України направити до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/689/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про вчинення громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючим в ТОВ Алант Сервіс, водієм, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2012 року о 19.35 годині на 94 км + 700 м а/д Суми - Полтава, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному роз їзді, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Розглянувши адміністративний протокол, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, та інші матеріали справи, аналізуючи їх у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до адміністративного протоколу серії АГ2 № 474754 від 27.12.2012 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному розїзді, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 1.5, 13.1 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене у адміністративному протоколі підтверджується поясненнями самого правопорушника.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, а саме механічним пошкодженням автомобілів, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 124 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак
Провадження № 3/702/59/13
Справа № 702/84/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прнення справи на дооформлення

31 січня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14. 000419 від 29.12.2012 року, складеного працівниками Монастирищенського РВ УМВС України, ОСОБА_1, 29.12.2012 року о 12 годині, по вул. Леніна, 113 м. Монастирище, здійснював торгівлю ялинками у не встановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000419 від 29.12.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року серії ЧК № 14. 000419, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого, зокрема зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи;

- до протоколу не надано даних про ялинки ( кількість та інше), хоча у разі доведеності вини правопорушника за санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП предмети торгівлі можуть бути конфісковані, відсутні покази свідків на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не встановлено походження ялинок, їх вартість, ознаки та інші дані, необхідні для вирішення справи, що позбавляє суд можливості повно та обєктивно розглянути справу, а тому суд вважає, що постанова суду від 25.01.2013 року про повернення справи на дооформлення не виконана в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, з метою не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол в суді, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 160, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу № 702/133/13-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 584/1261/13-п
Провадження № 3/584/386/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. на 671 км автодороги Київ-Довжанськ керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н К6058ВГ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №224122 від 08 грудня 2013 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2, 3).

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 597/1629/13-п
Провадження № 3/597/432/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в житловому будинку в селі Синьків Заліщицького району, вчинив насильство відносно мами своєї співжительки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, виганяв із дому, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1В,, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0042008 від 12.10.2013 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_3

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1Д,, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1Д в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 653/1130/13-п
П О С Т А Н О В А

13.05.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює двірником ЖЕК-1, мешкає м. Генічеськ, вул. Курасова 9/66

за ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 13.04.2013р. о 23.00г. в м. Генічеську, вул. Курасова, 9/66, будучи у стані алкогольного спяніння висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала своєму співмешканцю ОСОБА_3 фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину визнала при складанні протоколу.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ст. 1732 ч. 2 КУпАП піддати штрафу 85грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 3/337/905/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року , о 02-40год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 держномер 55149 НЕ в стані алкогольного спяніння , огляд проводився за допомогою прилада Драгер, результат тесту 0,26% чим порушив вимоги п.п.2.9 а ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 05.07.2013 р., позитивним результатом тесту 0,26%.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України , як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, який розкаявся, вину визнав повністю, тому суд вважає, призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 40 годин громадських

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока ) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 159/1656/13-п
Провадження № 3/159/649/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.04.2013 р..

Суддя Ковельського міськрайонного суду Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.73 р. н., гр. - на України, прож. за адресою: с. Кричевичі Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Нова, 12, не працює, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.13 р. 17 год. 00 хв. в с. Ломачанці Ковельського р - ну Волинської обл. по вул. Центральній керував трактором марки Т - 40 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) на вимогу пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спягніння в медичних закладах відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності не зявилась, хоча належно повідомлена та про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Винуватість правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 924992 від 05.03.13 р. з визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи матеріали справи, те, що правопорушник не працює та доходу не має, обтяжуючих чи помякшуючих його відповідальність обставин немає, згідно з копією посвідчення тракториста машиніста, наданого з листом № 1 599 від 22.04.13 р. В ДАІ, має водійські права, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний термін, передбачений для цього виду стягнення санкцією ст. 130, ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 28, 33, 268, 283, 284, 130, ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №744/347/13-п
Провадження № 3/744/150/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником в ТОВ «Примула Трейд», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 біля будинку номер 2 на вулиці Червона Площа в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч завчасно, але не зайняв відповідне положення на проїзній частині та виїхав на зустрічну смугу руху, в ході чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-21104», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини зіткнення транспортних засобів, поставлені йому до вини, дійсно мали місце.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Посвідчення водія серії ВАА № 579906 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 212/1460/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, на утримання маюча неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14 лютого 2013 року, о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в м. Кривому Розі біля будинку № 17 по вулиці Мусоргського, торгувала з рук в невстановленому місці, чим порушила вимоги ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 факт вчиненого правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 312224 від 14 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 159/6757/13-п
Провадження № 3/159/2404/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця дачний масив «Білий налив» буд.425, пенсіонера,

передбаченої ч. 1 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2013 року в 00 годин 10 хвилин на території садівничого масиву «Білий налив» буд. 466, ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, внаслідок чого його собаки загризли щеня породи «Німецька вівчарка», яке належало ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 09.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 06.10.2013 року та 09.10.2013 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3