overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2938/13-п
Провадження № 3/361/886/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ ВДВ-Транс, житель Білорусії, АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів 26+750 км, керуючи автомобілем MAN 19.390 д.р.н. Т724ЕМ190, причіп KRONE д.р.н.ВО435650, рухаючись в напрямку м.Києва під час перестроювання праворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген Пасат д.р.н. СА 5900 АІ, що рухався в попутному напрямку в тій смузі в яку він перестроювався, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №051128, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська

Постанова набрала законної сили _____________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1871/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серії МК №064099 виданий Золочівським РВ МВС України в Харківській області 25.02.1997 року, яка мешкає в АДРЕСА_1, працюючої ФОП, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за третій квартал 2012 року, граничний строк подання якого 09.11.2012 року, фактично подано 05.12.2012 року, чим порушено п.п. «б»176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не встигла вчасно подати звіт.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №295938 від 05.12.2012 року та акту перевірки № 61/1711/НОМЕР_1 від 05.12.2012 року про результати документальної невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків видно, що з боку ОСОБА_1 мало місце вищевказане правопорушення. (а.с. 1,2-3).

Своїми діями, що виразилися в порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою , ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП .

Обставиною , що помякшує відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, характер та обставини правопорушення , суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорень в межах санкції статті.

керуючись ст.ст. 163-4 ч.1 , 283, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири ) грн..

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 14.04.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10-днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О. М.
справа № 652/865/13-п
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський район, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 44,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.11.2013 року о 06-00 год., в с. Зарічне, Високопільського району, Херсонської області, по вул. Леніна, 87, здійснив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим проявив психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський район, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 44 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 159/5421/13-п
Провадження № 3/159/1899/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1В 19.07.2013 року об 11 годині в смт.Турійськ по вул.Володимирській керував автомобілем «Камаз» державний номер « 10611 ВМ» з якого капало мастило на проїжджу частину дороги, забруднюючи тим шляхове покриття, чим порушив п.п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1В на виклик до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №584617 від 19.07.2013 року та схемою місця забруднення від 19.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 139 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 712/8089/13-п
Провадження № 3/712/1420/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 24.08.1965р.н., інспектор відділу кадрів ТОВ Тимпан

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 19 квітня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові суду від19 квітня 2013 року допущена опечатка, а саме: невірно вказано дату винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України вказано 19 квітня 2013 року, а насправді дата винесення постанови 19 липня 2013 року.

Керуючись ст. 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Вважати правильною дату винесення постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України 19 липня 2013 року.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.ОСОБА_1
Провадження №3/263/403/2013
Справа № 263/1097/13-П
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ККП «Західна», слюсарем, паспорт Серії ВЕ 616563 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України 13.02.2002 року, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця 50 років СРСР, 63-50,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2013р. о 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043448 від 23.01.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданих до протоколу.

Постановою Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 23.01.2013 року кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 ісяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 580/362/13-п
Номер провадження 3/580/151/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС Сумської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя

с. Василівка Лебединського району

Сумської області, не працюючого;

за ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2013 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання по вул. Заводська 314 с. Василівка Лебединського району Сумської області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

ОСОБА_1 16.07.2012 р., 20.08.2012 р., 13.11.2012 р., 03.12.2012 р., 03.01.2012 р. 23.01.2013 р. був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом від 13.02.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та підвергнути адміністративному арешту строком на 13 (тринадцять) діб.

Строк стягнення вважати з 11 год. 00 хв. 14.02.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/636/13- п
Номер провадження 3/750/318/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Рудик Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. (Протокол склав інспектор ІПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Лобанов О.В.)

3.Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: Т.С. Рощина
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ -2 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2013 року близько 16 год.00 хв.. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, в процесі сварки лаявся нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні психологічного насильства в сім»ї.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн.41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1350/13-п

12 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1969р.н., громадянина України, працюючого кочегаром ДП "Костопільський держлісгосп", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2013 року о 11 год 30 хв, громадянин ОСОБА_1 в м. Костопіль по вул. Кутузова, керував мотоблоком марки „Зубр, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода) від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1814/13-п

21 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.03.1988р.н., громадянина України, не працюючого, на утриманні двоє дітей, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року гр. ОСОБА_1 на полі поблизу с. Борщівка Костопільського району, зберігав присобі мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-18 Е, 12 калібр № В51363, яка була незареєстрована у встановленому порядку та без дозвільних документів органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією рушниці.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 190 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. з конфіскацією рушниці марки (Ж-18) 12 к № В 51363.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 232846 від 05.03.2013 року вбачається, що 04 березня 2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до 3-го МВМ Лисичанського МВ ГУМВС, чим порушив п. „а ухвали Лисичанського міського суду від 11.02.2013 року.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року знову вчинила аналогічне правопорушення.

Однак, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні відповідні постанови, які б підтвердили факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), та відповідно - кваліфікацію його дій від 04.03.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також - на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, тому суд вважає необхідним адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити до Лисичанського МВ УМВС України для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Грибанова.