overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2676/13-п
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, ОА «Медичний заклад», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 10.03.2013 року о 10:00 год. в м. Кіровограді по вул. Гоголя, 153 керував т/з УАЗ 3965, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (червоні очі, різкий запах алкоголю з порожнини рота , від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв в встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 663613 від 10.03.2013 року, поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа №3/359/1139/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) вбачається, що 26 березня 2013 року близько 18 години 00 хвилин в с. Мартусівка Бориспільського району по вул. Шевченка, 10, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме: пиво Балтика-7, при цьому перебував у громадському місці. Крім того, з зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце складання протокола; встановчі дані посадової особи яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2) вказано, що ОСОБА_1 двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення. Разом з тим, ДІМ Бориспільського МВ не додав до справи про адміністративне правопорушення копії постанови, яка б це підтверджували. Ця обставина перешкоджає судді визначити розмір накладення адміністративного стягнення та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП. Адже, з наданої роздруківки з інформаційно-пошукової системи МВС України Армор не вбачається, що ОСОБА_1 притягувався двічі до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП за період з 26 березня 2012 року по 26 березня 2013 року.

Тому справу про адміністративне правопорушення належить направити до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для усунення допущеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити до Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київської області для усунення недоліку.

Допущений недолік усунути шляхом приєднання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Постанова судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
Номер справи 623/798/13-п
Номер провадження 3/623/167/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифік.код № НОМЕР_1, моб.тел. №

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

4 лютого 2013 року, близько 08-15 години гр. ОСОБА_2 на автодорозі по вул. Леніна в м. Ізюмі, Харківської області, керував автомобілем марки «ГАЗ-3302-415», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.9 А, 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох понятих.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 088531 від 4 лютого 2013 року (а.с.2), в якому правопорушник власноруч зробив запис, про те, що керував транспортним засобом після того, як вживав пиво, поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. № 3,4 ), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
Справа №: 653/2083/13-п
П О С Т А Н О В А

05.08.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.12.1963 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року близько 22:03 в м. Генічеськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем DAEWOO LANOS, д/н 73585ХО, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу алкотесту Drager 2312, результат тесту 2,22 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 838756 від 08.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5
№ 209/6110/13-п № 3/209/1449/13
12.12.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Ковалева А.Б., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН НОМЕР_1, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 9, привлеченного к ответственности по ст.85 ч.4 КоАП Украины -
12 сентября 2013 года в 12:00 часов гражданин ОСОБА_1 совершал лов рыбы запрещенным орудием ловли, а именно на дрок, методом багрения. На Днепровском водохранилище, в районе Днепродзержинской ГЭС, Днепровского района, Днепропетровской области. Выловленной рыбы не было.
Правонарушитель, будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки в суд не сообщил, предоставил заявление о рассмотрении материала в его отсутствие.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалам дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией орудия лова - драка
Руководствуясь ст.85 ч.4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 425 гривен в доход государства с конфискацией орудия лова драка.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: Ковалева А.Б.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.09.2013 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, учащуюся в ЗГИА, І курс, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
по ст. 178 ч.1 КоАП Украины,
04.09.2013 р. в 18-15 час. ОСОБА_1 находясь на территории детского сада, расположенного во дворе дома № 56 по ул. Заднепровская в г. Запорожье распивала алкогольное пиво, в запрещенном законом месте. От медицинского освидетельствования отказалась.
Вина несовершеннолетней ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается ее пояснениями, данными суду, совокупностью доказательств , находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2013 г.; рапортом работников милиции, другими материалами дела..
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии ст. 24-1 КоАП Украины за совершение административного правонарушения к несовершеннолетнему правонарушителю может быть применено административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 24-1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновной несовершеннолетнюю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения и применить к несовершеннолетней ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
Справа № 277/1436/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2013 року біля 14 години 00 хвилин в с. Осова Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 247743 від 10.12.2013 року, згідно якого 06.12.2013 року біля 14 год. 00 хв. в с. Осова Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2013 року, про те, що 06.12.2013 року біля 14 год. 00 хв. її син ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, 36, 283, п. 1 ч. 1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа 303/3231/13-п
3/303/824/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.04.2013 року о 20 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Г.Петрова у м. Мукачево не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його винність також підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ 2 № 482965 від 26.04.2013 року, рапортом працівника міліції від 26.04.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 122-2, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Дело №: 310/4856/13-п
30 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции Бердянского взвода ДПС СП5 о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 09 мая 2013 года в 22 часов 35 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1, на 207 километре автодороги Энергодар - Бердянск, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз), от продутия прибора Драгер и прохождения медицинского осмотра в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самими привлеченным. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и подлежит ответственности по ч.1 ст. 130.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ФОП, проживаючу адресою: м. Біла Церква, вул.. Озерна, 8,

на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи ФОП ОСОБА_1 здійснила порушення податкового законодавства, а саме: не забезпечено можливості роздрукувати та передавати контрольні стрічки в електронній формі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/5431/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 листопада 2013 року о 21 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї, а саме обзивав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, за її місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 03 листопада 2013 року з ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він ображав її ; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ№025549 від 03 листопада 2013 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: