overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/379/13-п
Провадження № 3/192/113/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2013 р.

в смт. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 05 вересня 2012 року та 09 листопада 2012 року за ст.185 КУпАП, 24 грудня 2012 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 10 лютого 2013 року за ч.2 ст. 178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1, який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП, втретє протягом року 25 лютого 2013 року близько 16 години 00 хвилин по вул.Будьоного в селі Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області перебував у стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність та громадську мораль, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував, що він перебував у громадському місці у стані алкогольного спяніння та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння №59 від 25 лютого 2013 року.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом року, згідно постанов від 05 вересня 2012 року та 09 листопада 2012 року за ст.185 КУпАП, 24 грудня 2012 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 10 лютого 2013 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч.3 ст.178, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 25 лютого 2013 року.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 11.01.2013 Справа № 334/170/13- п
Номер провадження 3/334/103/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова, б. 36, кв. 16,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 05.01.2013 року о 23-03 годині в м. Запоріжжі, ОСОБА_1, керував автомобілем Nissan Almera, державний номер НОМЕР_1, по вул. Іванівська - вул. Трегубова, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено тестом алкотестеру Drager № 323 від 05.01.2013 року. Тест позитивний 0.58%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю.Козлова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-191/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2013 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської
області, не одруженого, не працюючого, не судимого
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
17 липня 2013 року, о 13 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул. Зарічній, 47 с. Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області, вчинив сварку та висловлювався нецензурними словами на адресу свого брата ОСОБА_2, після чого вигнав його з будинку, чим завдав шкоди його психологічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17 липня 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, вчинив сварку та висловлювався нецензурними словами на адресу свого брата, після чого вигнав його з будинку.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 233257 від 18.07.2013 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173 -2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя П. О. Кулик
Справа №306/2734/13-п
Провадження № 3/306/719/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП Кривецький, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2013 року біля 16.50 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Визволення, керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ ACTROS, д/н НОМЕР_1, під час перевезення вантажу не контролював його кріплення, що призвело до падіння та волочіння досок на автомобіль НОМЕР_2 та його пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №631944 від 17.10.2013 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і його вина повністю доведена.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 307/4089/13-п
Провадження № 3/307/1096/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матерiали, якi надійшли від відділу прикордонної служби "Тячів" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст. 2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 листопада 2013 року, о 10 годині 05 хвилин, незаконно намагався перетнути державний кордон України з Румунією, поза пунктом пропуску через державний кордон України, в напрямку 276 п/знаку, що знаходиться на території Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, чим порушив ст. ст. 9,12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що намагався перетнути кордон України з Румунією для того щоб підзаробити у місцевого населення Румунії. Просив його суворо не наказувати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 67567 від 07 листопада 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора прикордонної служби М.М. Хмельницького та іншими матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника та те, що він щиро кається у вчиненому, суд вважає, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя В.В. Ніточко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3296/13-п

15.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: цирк «Шапіто-Європа», адміністратор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року близько 18-20год. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Кременчуці в парку «Приднепровський», вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24.01.2013 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего СМПН, механизатор, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_3 Украины,
14.01.2013 г. в 19-00 час. ОСОБА_2 находясь дома, по адресу: г. Запорожье, ул. Лахтинская, 21-51, в состоянии алкогольного опьянения, угрожал физической расправой своей жене ОСОБА_3, оскорблял ее нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье.
Вина ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, который пояснил как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение, а также совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2013 г.; письменными объяснениями ОСОБА_3, заключением о результате рассмотрения сообщения ОСОБА_3, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_3 Украины
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_3 Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 ( пятьдесят одну) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_2 двойной размер штрафа, т.е. 102 ( сто две) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Срок предъявления к исполнения________________________________
Судья: ( подпись)
Постановление_______ вступило в законную силу_______________. Оригинал данного постановления находиться в административном деле 3/337/133/2013
Судья:
Справа № 3/679/1102/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.10.2013 року, о 22:20 годині, ОСОБА_1 - в забороненому законом місці на водосховищі ВП «Хмельницької АЕС», за допомогою підсвічування здійснював незаконний вилов раків та при цьому виловив 5 раків, загальною вагою 0,2 кг., чим порушив п. 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2013 року № 005016, описом обєктів лову, довідкою про розміри заподіяної шкоди.

При накладенні міри адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та приходить до висновку про накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації обєктів лову (раків).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно довідки, що на а.с. 3, розмір заподіяної ОСОБА_1 незаконним водним добувним промислом шкоди водним живим ресурсам внаслідок вилову раків становить 127,50 грн., яка підлягає відшкодуванню останнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 370 грн., який підлягає сплаті на р/р 0004 Код 37858841 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 127,50 гривень матеріальної шкоди, заподіяної водним живим ресурсам внаслідок незаконного вилову раків, яка підлягає сплаті на р/р 0004, УК м. Нетішин 24062100 МФО 815013 код 37858.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3-3322/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.06.2013 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по перехрестю вул. Сабурова та пр. Маяковського в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала, її вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3/679/1058/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, адвокат- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року, ОСОБА_1 не подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме податковий розрахунок за формою1-ДФ за 2 квартал 2013 року по терміну подачі 09.08.2013 р., який станом на 22.10.2013 року не подано. Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що звіт за формою 1-ДФ не подала оскільки перебувала за межами м. Нетішин.

Вина останньої підтверджується актом від 22.10.2013 року про порушення податкового законодавства складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2

Тому, вважаючи доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу винної, визнання нею вини, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Пр. № 3/2027/5944/2012
Пр. № 3/643/114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 262-А, кв. 213, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012 року о 19-20 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом aveoдержавний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців, біля будинку №2, не вибрав швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду, автомобіль пошкоджено, завдано шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні факт ДТП не заперечував, визнав себе винним у скоєнні ДТП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 069595 від 14.12.2012 року (а. с. 1) та схемою до нього (а. с. 2), поясненнями притягуваного (а.с. 3).

Своїми діями водій ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують вину притягуваного суд не вбачає.

Керуючись ст. 124 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т. В. Поліщук