overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/2307/13-п
Номер провадження 3/750/739/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: КВ 065865, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2013 року, о 14.00 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Підвальна, 5, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився частково та пояснив, що громадянка ОСОБА_2 вигулює собаку під його вікнами і з цього приводу він неодноразово на протязі року робив їй зауваження, але вона не реагувала. Стверджує, що 20.02.2013 року він дійсно сварився з ОСОБА_2 але нецензурною лайкою він не висловлювався.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 404/1254/13-п
Номер провадження 3/404/430/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.01.2013 року, о 08 год. 27 хв., керуючи транспортним засобом Форд Фієста, державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді по вул. Салтиково-Щедріна, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору (червоний).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 655741 від 31. 01.2013 року та відеозаписом.

З матеріалів справи та відозапису вбачається, що ОСОБА_1 здійснив рух через залізничний переїзд на заборонюючий чигнал світлофору (червоний).

Відповідно до п. 1.10 ПДР України залізничним переїздом є перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні.

П. 20.5 «в» ПДР України встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонюючий сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбауму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 20.5 «в» правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.123 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який тимчасово не працює, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 123, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 458/56/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.ст.122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 року о 11 год. в с.Либохора Турківського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху виїзду із подвір'я, не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався по сільській дорозі, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження та безпричинно залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується розписками про вручення.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини згідно його особистого пояснення від 07.01.2013 року.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122-4 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 300 грн.

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн.

На підставі ст.36 КпАП України остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/2351/13-п Провадження № 3/591/580/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку Сумського професійно хіміко-технологічного ліцею, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 січня 2013р., близько 08-55 год, неповнолітня ОСОБА_1, здійснювала куріння в забороненому місці для куріння, а саме: на території учбового закладу Сумського професійно хіміко-технологічного ліцею, за адресою: м. Суми, вул. Прокофєва, 38, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала та пояснила, що дійсно вчинила зазначене порушення при наведених обставинах.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що вона вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 584/1142/13-п
Провадження № 3/584/356/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04.12.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 09 листопада 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 листопада 2013 року о 18 год. 40 хв. на перехресті вулиць Київської та ім.Гагаріна у м.Бровари Київської області, керуючи автомобілем «Фольксваген транспортер», д/н НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1103, д/н 39912КТ під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 04 листопада 2013 року о 18 год. 40 хв. на перехресті вулиць Київської та ім.Гагаріна у м.Бровари Київської області зупиняючись на сигнал світлофора, не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду у попутному напрямку.

Враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться, та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя
04.04.2013 Справа № 744/279/13-п
Провадження № 3/744/116/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року о 13 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 біля будинку № 27 по вулиці Вишневій в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102», номерний знак А НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Посвідчення водія серії АВ № 929479 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
справа № 274/6373/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/2001/13 Іменем України
21.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.10.2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до протоколу 08.07.2013 року в 00 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Ватутіна, 40, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши надані адміністративної матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення направлено на розгляд до суду після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М.Заїка
Справа № 159/6752/13-п
Провадження № 3/159/2594/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09.09.2013 року близько 13 год. 00 хв. в м. Ковель по вул.. Вітовського 39 ображав нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 09.09.2013 року дійсно мав місце невеликий конфлікт між ним та ОСОБА_2, проте нецензурними словами в його адресу не виражався та не мав умислу порушувати громадський порядок.

Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовується, а сумнівів в їх істинності не викликає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, що підтверджують наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення громадського порядку.

З огляду на викладене вище, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення ніяким чином не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 639/2878/ 13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов який від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, сел.. Південне, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 05 квітня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 006407, складений 29 грудня 2012 р., згідно якого 29.12.2012 р., о 11-00.год. за місцем проживання, ОСОБА_2Мю у м. Харкові, , торгував ялинками з рук у невстановленому місці, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,протокол про адміністративне правопорушення складений 29 грудня 2012 року, до моменту розгляду справи сплинув строк,передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа №750/3348/13-п
Провадження №3/750/1081/13
П О С Т А Н О В А

17.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 17.04.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 29 квітня 2013 року на 09.30.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 156/79/13- п Номер провадження 3/156/45/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 січня 2013 року порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме, порушив заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год.

Крім того, ОСОБА_1 14 січня 2013 року не зявився в Іваничівський РВ УМВС для дачі письмових чи усних пояснень з питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що надалі не буде порушувати встановлений адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення помякшуючою обставиною слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський