overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/1050/13- п
Номер провадження 3/750/439/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року м. Чернігів

15 лютого 2013 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. (Протокол склав ІПС БПС УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_2А.)

3.Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 639/4604/ 13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗДПІ у м Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП Торговий Дом, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 04 червня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП. Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у 2010 році у сумі 1340,64 грн., чим порушено п. 13.2 ст. 13 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб ат порушення складання розрахунків за 2011-2012 рік, чим порушено п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: - не вказана сума розрахунку;

- в протоколі відсутні пояснення правопорушника, його підпис про згоду чи відмову з правопорушенням, та повідомлення особи про слухання справи, пояснення свідків тощо. На підставі викладеного та керуючись ст. 256,ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ЗМДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 750/6804/13-п
Провадження № 3/750/2172/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/51, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013, о 00.40, ОСОБА_1, у м.Чернігові по пр-т Миру-вул.Кошового, керував мотоциклом «Musstang», рама 26D0100567, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1О.у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7448/13-п
Провадження № 3/750/2295/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/28-1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, 15.02.1990 народження на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/28-1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав дільничний інспектор ДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2О.)

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 744/555/13-п
Провадження № 3/744/259/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Семенівського районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року під час перевірки Семенівським відділенням Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» було виявлено, що з боку директора ОСОБА_1 було допущене порушення Порядку обліку сум податків і зборів, несплачених підприємством до бюджету у зв"язку з отриманням податкових пільг (акт перевірки від 27 травня 2013 року за № 41/15/30875551/2), чим порушено п. 16.1.2, 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає.

При накладені стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 639/4792/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків вул. Комбайнівська 32, за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

07 червня 2013 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП. 21 травня 2013 року ОСОБА_1 у м.Харкові, по вул.. Писарева 29, вчинив сварку, висловлювався брутальною лайкою, кидався у бійку, на зауваження не реагував, порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення згідно вищевикладеного, провину визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173 КУпАП . Вина ОСОБА_1. також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001791 від 27.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, копією заяви ОСОБА_2 від 21.05.2013 року, копіями пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119, 00 (сто девятнадцять ) гривні 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 591/3187/13-п Провадження № 3/591/763/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу у м. Суми ДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, кв. 95,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не отримала паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місць. Своїми діями порушила вимоги п. 2,18 Положення про паспорт громадянина України та скоїли правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлена особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справ доказами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 732/1807/13-п
провадження № 3/732/942/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 297576 встановлено, що 24.09.2013 року, о 23 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Радянській м. Городня, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 79 від 25.09.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 79 від 25.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа №: 310/1056/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського взводу ДПС СП5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зі слів інвалідності не має, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Софіївка, вул. Леніна, 33,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.01.2013 року о 10 год. 30 хв. в с. Софіївка Бердянського району по вул. Леніна біля магазину УООП «Маркет» ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 16757НА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продування приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у відповідному законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/7955/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про виправлення помилки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.12.1991р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зі слів інвалідності немає, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Руденко, б. 8 кв. 44,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2013р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено постанову по справі № 310/7955/13-п (провадження по справі 3/310/2602/13), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

23.08.2013р. Бердянський МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в постанові суду від 29.07.2013р., зазначивши прізвище правопорушника «Бесєдін» замість вказаного «Бєсєдін».

Як вбачається в постанові суду від 29.07.2013р. по справі № 310/7955/13-п, суддею допущено описку прізвище правопорушника замість «Бесєдін» написано «Бєсєдін». Відповідно до копії паспорту серія СЮ № 078599 правильне прізвище правопорушника - «Бесєдін».

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити помилку в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.07.2013р. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вважати правильним зазначення прізвища правопорушника ОСОБА_1 «Бесєдін», замість вказаного «Бєсєдін».

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 654/5451/13-п
Провадження №3/654/2386/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01.12.2013 о 15:00 год., в м. Гола Пристань, по вулиці Комарова керував автомобілем НОМЕР_1, з урахуванням дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетону огорожу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, схемою пригоди та поясненням.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.24, ст.124, ст.284, ст. 289 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.11.1987р.н., за ст.124 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн., сорок одна коп. )

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська