overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/858/13-п
Провадження № 3/476/359/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Єланецького району України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04.08.2013 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом серії АГ2 № 034579 від 04.08.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- довідкою з бази даних УДАІ в Миколаївській області;

- витягом з бази АІС.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 648/981/13-п
Провадження № 3/648/322/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 01.03.1959 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за стан та утримання вулично-дорожньої мережі с.Дніпровське не виконала вимоги припису посадової №1 від 22.01.2013 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину не визнала, пояснила, що виконати припис до 15.03.2013 року фізично неможливо, тому що відсутнє казначейське фінансування. 19.02.2013 року на сесії Дніпровської сільської ради прийнято рішення Про зміни до сільського бюджету на 2013 рік, яким заплановано КФКВ 170703 390 тис. грн. на ремонт дорожнього положення внутрішньо сільських доріг, 26.02.2013 року укладений договір на виконання робіт по ремонту доріг з Білозерською філією райавтодор, який зареєстрований у Білозерському відділенні Державного казначейства 20.03.2013 року , але станом на 01.04.2013 року ці роботи не профінансовані.

Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 15 квітня 2013 року.
Справа № 361/9449/13-п
Провадження № 3/361/2723/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «ОСОБА_2 Україна», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари Київської області по вул.Київській,19 керував автомобілем «Форд Фокус» д.р.н. АА 2152 ВС, при виявленні перешкоди в русі, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, змінив напрямок руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автобусом « Богдан» д.р.н. АІ 2235 СВ під керуванням гр.ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку м.Київ, внаслідок чого автомобіль, автобус отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 12.3, 11.1, 1.3 дод. ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №144649, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п»ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1481/13
провадження № 3/753/1103/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КМКЛ-12 лікар, прож. АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.01.2013 року приблизно о 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем Сітроен номерний знак НОМЕР_1 у дворі будинку №7-А по проспекту М.Бажана в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю, який наближався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21114 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1, 10.11 ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який свою вину фактично визнав, іншими матеріалами адмінсправи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 333/273/13-п
(№ провадження 3/333/179/13)
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення матеріалів для доопрацювання
15 січня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони оформлені не належним чином, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, але в протоколі не зазначено, а саме не конкретизовано, від яких саме обовязків, як батько, гр. ОСОБА_1 ухиляється у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не конкретизовано суть правопорушення. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, учень 10 класу гімназії №25 гуманітарного профілю, вибув із числа учнів, але підтвердження про подальше його місце навчання надано не було. В ході проведення бесіди батька ОСОБА_1 разом з неповнолітнім встановлено, що на теперішній час його неповнолітній син ніде не навчається. Батько аргументував це тим, що вони не змогли визначитися з вибором навчального закладу, адже жоден з них не відповідає вимогам родини. Однак, в протоколі серії ЗП №161049 від 11.01.2013 року відсутня дана інформація.
Вищезазначені недоліки не дають можливість обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до Державної Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.
Суддя: Р.С. Холод
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/5874/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2013 року о 19.05 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1, по вул. Лівобережний проїзд вул. Сортувальна в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 здійснивши рух прямо з правої смуги де дозволено рух тільки праворуч, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 33.5.16 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Строк предявлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
№ 209/6066/13-п
№ 3/209/1438/13
21.11.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. НезависимостиАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
11 октября 2013 года в 12.50 часов водитель ОСОБА_2 в г. Днепропетровске по пр. Петровского в районе дома № 43 управлял автомобилем «Тойота Камри», г/н НОМЕР_1, не придержался безопасной дистанции и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль «Тойота», г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3 После чего, автомобиль «Тойота», г/н НОМЕР_2, по инерции продолжил движение и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль «Шкода», г/н НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, пострадавших нет. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменными пояснениями водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, фотографиями с места ДТП, медицинскими освидетельствованиями в отношении водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения (в силу ст. 30,33 КоАП Украины нарушение является однократным), личности правонарушителя, признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, степени и формы его вины, учитывая отсутствие тяжких последствий противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/165/13- п
Провадження №3/726/103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 4 провулок Заводський 18/1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1Є вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, а саме: 25.12.2012 біля 16 год. 45 хв. по 4 провулку Заводському влаштував суперечку із своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її не цензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1Є в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення №0261289/1698 від 25.12.2012 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

01.08.2013 3/425/751/13 425/2509/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Рубіжне, пров.Пісчаний,3, ТОВ „Транс вагон, начальник ділянки, за ст.188-28 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи начальником ділянки ТОВ „Транс вагон не виконав вимоги ДАІ № 20 щодо усунення недоліків на залізничному переїзд № 20, розташованому у м.Рубіжне по вул..Набережна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, визнав, суду пояснив, що вимоги припису ВДАІ були виконані своєчасно, що підтверджується наданими суду документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 776625 від 04.06.2013 року яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП;;

- копією припису ВДАІ № 20 від 22.04.2013 року.

- копією наказу директора ТОВ „Транс вагон від 08.01.2013р. № 09, про призначення ОСОБА_1 відповідальним за стан залізничного переїзду.

- актом обстеження залізничного переїзду по вул..Набержна від 22.04.2013р.

- листом від 01.08.2013р. № 139 про виконання вимог припису ОДАІ.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 188-28, 284, 285 КУпАП України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/912/13-п

27 березня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Пасічна, вул.Шевченка,30, Надвірнянського району,Івано-Франківської області, непрацюючого, на утриманні четверо дітей, несудиму, громадянку України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сім»ї .

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

25.03.2013 року приблизно о 18.00 год. в с.Пасічна, вул.Постоята, Надвірнянського район, Івано-Франківської області виражалася нецензурними словами в сторону свого сина ОСОБА_2,своїми діями вчинила насильство у сім»ї,що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю.

В суді ОСОБА_1,себе винною у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставин його вчинення не спростувала, розкаялася у вчиненому і запевнила суд, що подібного більше не повториться.

Крім того, її вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 047280 від 25.03.2013 року /а.с.1/,копією пояснень ОСОБА_2М./а.с.4/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1В,вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винної, обставини вчинення правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на неї буде достатнім.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.(п»ятдесят одину гривню).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Флоряк Д.В.