П О С Т А Н О В А

Справа № 126/817/13-п Провадження № 3/126/400/13

"04" березня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання без реєстрації: с. Пятківка Бершадського району Вінницької області, вул. Чкалова, 10, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадському місці в пяному вигляді,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадському місці в пяному вигляді, ОСОБА_2 28.02.2013 року біля 14 год. 00 хв. в с. Пятківка Бершадського району Вінницької області по вул. Леніна розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці та перебував у пяному вигляді у громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП можуть розглядатися за місцем їх вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; що продовжував протиправну поведінку, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, що повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його вже двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - ОСОБА_2, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, повторно вчинив: розпивання алкогольних напоїв в забороненому законом місці та появу в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання без реєстрації: с. Пятківка Бершадського району Вінницької області, вул. Чкалова, 10, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 25 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: