overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/1943/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична 31/31, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№200624 від 08.03.2013 року про вчинення правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно зазначена частина статті 130, оскільки згідно архіву правопорушень, який знаходиться в матеріалах справи ОСОБА_1 26.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Виявлені порушення в матеріалах справи перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 333/1943/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути повернути ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова не оскаржуется.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 367/2278/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1975 р. н., уродженця Узбекистану, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого;

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

03.03.2013 року близько 18-30 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння ображав свою матір брутальними словами, кидався до неї в бійку, на зауваження не реагував, своїми діями спричинив їй моральної травми не повязаної з фізичною біллю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2278/13-п, протоколом про адміністративного правопорушення КХ № 0444412.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Гайдара, 10-а кв. 38, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого музикантом БК «Современник»,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

23.11.2013 р. о 10 год. 30 хв. в м. Бердянську по бул. Гайдара, 10-а кВ. 38, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

Крім того, 25.11.2013 р. о 17 год. 00 хв. в м. Бердянську по бул. Гайдара, 10-а кВ. 38, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив насилля в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 752/3670/13-п
Провадження по справі № 3/752/1707/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2013 року о 19.20 год. по проспекту Глушкова в м. Києві, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався в тому що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чього здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та визнав вину у вчиненні вказаного порушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 458/290/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від виконуючого обовязків командира роти ДПС ДАЇ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя Російської Федерації м. Ростов-на- Дону вул. Жмайлова, 23/52, працюючого в ООО ,,Фірма Сатурн-97" Російська федерація Ростовська область м. Аксай,

по ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року біля 13 год. на автодорозі Київ-Чоп 697км+600м території Турківського р-ну Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ,,ОСОБА_2" н.з. Y105TY 61RUS з напівпричепом KP0HESD27 н.з. PC7728 61RUS, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортного засобу та з'їхав із проїжджої частини дороги в кювет, в результаті чого автомобіль та причіп отримали технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 310/5727/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

17.04.2013 р. о 12 год. 00 хв. в м. Бердянську АДРЕСА_2 ОСОБА_1 спричинила фізичний біль своїй донці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відібрала в неї золоті прикраси, чим скоїла насилля в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
провадження 3/702/222/13
Справа № 702/511/13 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

22.04.2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає вул. Молодіжна с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 00 год. 10 хв. в м. Віниця, керував моторолером Хонда Діо, б/н, перебував в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать копії реєстрів відправки кореспонденції про направлення судової повістки, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/702/196/13
Справа № 702/447/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

16.04.2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2013 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 31.03.2013 року о 00 год. 45 хв в м. Монастирище, керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, в нетверезому стані, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, пояснив, що посвідчення водія йому необхідне для роботи, надав клопотання Монастирищенської міської ради, в якому міська рада просить обмежитися громадськими роботами відносно ОСОБА_1, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, клопотання міської ради, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки адмінвідповідальний надав суду докази, які дають можливість суду застосувати до адмінвідповідального саме такий а не інший вид адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя М.В. Бурлака
№ 207/4681/13-п
№ 3/207/1228/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Дунайській , 43 - 72 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

21 жовтня 2013 року о 10.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місті по проспекту Конституції біля будинку № 6 в м. Дніпродзержинську висловлювався нецензурною лайкою , на зауваження не реагував , чим порушив громадський спокій та порядок .

ОСОБА_1 до суду не зявився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 527/1677/13-п
провадження № 3/527/920/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Глобине, Глобинського району Полтавської області, одруженого, працюючого "Глобинський райагробуд" крановщиком,,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_122 06 2013 року близько 10.00 год. в с. В.Долина, Глобинського району Полтавської області, на вулиці Шеільна, 47, висловлювався нецензурною лайкою в в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 648/2092/13-п
Провадження № 3/648/660/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 13.11.1954 року, українка, громадянина України, уродженка, зареєстрована та мешканка херсонської області Білозерського району с,Станіслав, вул.200 років Станіславу, 129, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013 року ОСОБА_1 незаконно на ринку в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області здійснювала збут свіжої рибби карась сріблястий без відповідних дозвільних документів.

Документів, що б підтверджували законність придбання риби та її реалізацію у правопорушника не було. Виявлено свіжу рибу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006759 від 21.05.2013 року, письмовими поясненнями, письмовими доказами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51грн.

Вилучену рибу карась загальною вагою 5,00 (згідно накладної №4610 від 21.05.2012 року), яка знаходиться в ДП ПРОФІПАРТНЕР за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 75, або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1647/13-п
Провадження №3/726/918/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 29.06.2013 року о 2 годині, по місцю проживання вчинила словесну суперечку із своїм сином, в ході якої висловлювалась в його бік нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042583/984 від 29.06.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2