overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1967/2013
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює капітаном у МТП, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пров.Докучаєва, 15, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2013р. о 12.15 год., керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Маріуполі по вул..Торговій навпроти будинку №45 при початку руху заднім ходом не впевнився у безпеці руху та зіткнувся з рухавшимся позаду нього автомобілем ВАЗ-2110, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яки повертав ліворуч, тим самим порушив п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АБ2 №466681 про адміністративне правопорушення від 13.08.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа 586/12/13
Номер провадження по справі 3/586/77/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумської

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

району Сумської області, ,

працюючого бригадиром колії ПЧ-6,і.н.,

до адміністративної відповідальності притягувався

03.01.2013 року

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

2 січня 2013 року о 12:00 громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в с.Ситне С-Будського району Сумської області, вчинив сварку повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення 03.01.2013 року у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. При цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ображав її, чим скоїв насильство в сімї.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 639/7565/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, зареєстрованого та мешкаючої за адресою: м. Харків пр..т. Ілліча б.117-а, кв. 75,

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 002055, складений 26 червня 2013 р., згідно якого ОСОБА_1, 18.06.2013 р., за місцем проживання, влаштував сварку зі своєю родиною, чим порушив ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 649/1042/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року в с. Демидівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Основікова, ОСОБА_2 виїхав за межі Великолепетиського району без дозволу керівництва ОСОБА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області №654/387/13 від 11 лютого 2013 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 19.03.2013 року виїхав за межі Великолепетиського району без дозволу керівництва ОСОБА_1 Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №571041 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_2

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення від 19.03.2013 року пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа 586/1504/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1575/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.08.1971 року

народження, громадянина ОСОБА_2, уродженця

м.Конотоп, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Середино-Будського району, Сумської області,

непрацюючого, ід.номеру не має,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2013 о 19 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку матері по вул.Глухівська, 20 в м.Середина-Буда, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_1, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, принижував її, чим вчинив псіхологічне насильство в сім`ї.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири ) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 283/491/13-п
Проадження № 3/283/241/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2013 року о 12 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Ватутіна, 16, с. Пиріжки Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та довідками-характеристик від 13.02.2013 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/263/998/2013
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул. Лесі Українки, буд.42, за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2013 року близько о « 23» год. « 00» хв. розпивала вино у громадському місці біля будинку №132 по вул.Артема в м.Маріуполі, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 01.04.2013р., поясненнями ОСОБА_1, висновком за матеріалами ЕУ №4735, 4736 від 31.03.2013 року, рапортами від 31.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 178 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 500/25/13- п Провадження № 3/500/48/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, мешкаючої за адресою:

Ізмаїльський район, с. Багате, вул. Суворова, 1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в умовах, які загрожують його здоровю та життю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, якою вину у скоєному визнала та просить розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0129897 від 27.12.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/750/6/2013
П О С Т А Н О В А

14.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/72; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4/83,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.50 год. 22 січня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/72; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4/83, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (протокол склав дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Постол О.І.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3034/13-п

12.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: фізична особа підприємець: магазин продтоварів, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.164 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.03.2013 року о 10.00 год. в м. Кременчуці фізична особа підприємець ОСОБА_2 допустив експлуатацію орендованого приміщення по вул. Е. Тельмана, 6 без отримання відповідного дозволу на оренду приміщень від органів державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 року із змінами та доповненнями та п.8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2001 року №150.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.164 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1ст.164 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Дата документу 22.08.2013
Справа № 320/8297/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 належним чином не виконує свої обов'язки опікуна по опікуванню малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, що виразилося в тому, що 22 липня 2013 року за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Тамбовка, вул.. Радянська, буд. 77, при перевірці умов проживання дітей, встановлено, що діти були залишені опікуном без піклування.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, що кваліфікується як ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає можливим піддати гр-ку ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 649/1208/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року близько 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Котляревського, на території Великолепетиського автовокзалу, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно неповнолітнього ОСОБА_2 хуліганські дії, а саме: голосно кричав, виражався в його адресу нецензурною лайкою, розмахував руками та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 30.10.2013 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Котляревського, на території Великолепетиського автовокзалу, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння виражався відносно неповнолітнього ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №581116 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_3 заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього повинний бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці