overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3814/13-п
номер провадження 3/511/1640/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2013 року близько 14год.00хв. в с.Кошари по вул..Центральна виражався грубою нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв що більше порушувати не буде, пояснив, що знаходився в стані алкогольного спяніння, а тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226488 від 16.12.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП;

- рапортом працівника міліції, згідно якого до чергової частини міліції 03.12.2013 року надішло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 чинять відносно неї хуліганство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 34.41грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Cправа 709/2171/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст.91 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 травня 2013 року біля 22 год.45 хв. на території заповідної зони НПП "Нижньосульський" біля с.Михайлівка Чорнобаївського району був затриманий на човні під час нересту, чим допустив порушення режиму в НПП "Нижньосульський", за що передбачена відповідальність згідно ст.91 КУПАП .

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 153 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 17 серпня 2013 року.

Строк звернення до виконання 07 листопада 2013 року.
Справа № 366/255/13-п
Провадження № 3/366/127/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, учня Луганського обласного ПТУ -інтернат для інвалідів (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області) ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21.01.2013р о 07 год. 00 хв. проник в зону радіоактивного забруднення та знаходився в районі с.Черевач, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 0429970 від 21.01.13р., з яким він погодився, про що свідчить його підпис в протоколі; його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце; план-схемою спеціально-визначеної зони радіоактивного забруднення ; рапортами.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить справу розглядати без його участі.

Керуючись ст.ст.283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/6611/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2013 р. о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Булаховського - Осіння в м. Києві, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «ВАЗ» держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 910818 від 23 жовтня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 жовтня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 366/430/13-п
№ провадження 3/366/228/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.максимовичі Поліського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу Марянівського НВО

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.11.2012р. близько 00 год. 10 хв., перебуваючи за адресою с.Максимовичі, вул.Миру на ринковій площі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: відламував деревяні штахети та деревяні прилавки та спалював їх на вогнищі, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0446057;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- довідкою Максимовицької с/ради про балансову вартість;

- рапортом ДІМ Іванківського РВ.

Вину визнав.

На підставі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 ,24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
17.06.2013 Справа № 3/331/950/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 44/5,

- за ст. 51-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/950/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 51-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 01.06.2013 року ОСОБА_1 знаходячись на ЦР Анголенко в м. Запоріжжя здійснював реалізацію текстильної продукції а саме майки з логотипом торгівельної марки Адідас, чим порушив права інтелектуальної власності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причина неявки до суду не відома. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника.

Керуючись ст. 51-2 ч.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривні у доход держави (р.р. 0003, одержувач УДКСУ в Жовтневому районі, код 21081100, , банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) з конфіскацією предметів торгівлі.

Речові докази: майки з логотипом торгівельної марки Адідас конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. Мухін
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «Автолайн», проживає за адресою: м. Біла Церква, Карбишева, 53а, кВ. 15,

на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року близько 14.45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту Київ Кременчук на якому був заблокований аварійний вихід, шляхом встановлення додаткового місця для сидіння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31,1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що складає 850 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.07.2013
Справа № 320/6456/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресом: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Калініна, 277,

за ст.197 КаАП України,

ВСТАНОВИЛ:

14 червня 2013 року головним спеціалістом Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 з 21 березня 2013 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорту, своєчасно не звернувся для його отримання по досягненні 16-річного віку, чим порушив п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВА:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 11 жовтня 2013 року.

Суддя Н.М. Купавська
Провадження № 3/202/1094/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 6 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013 року о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. на озері Леніна р. Самара поблизу готелю Сан-Рей з керував маломірним судном Южанка сірого кольору д/н з підвісним двигуном Вихрь з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду. Водій ОСОБА_1 порушив пункт п.5.5 Правил користування водними обєктами на маломірних суднах, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 6 ст. 130 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника ДАІ, письмовими поясненнями правопорушника, поясненням свідків, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2013 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 6 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 163/1413/13-п
Провадження №3/163/1017/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 травня 2013 року о 23 годині 30 хвилин по вулиці Прикордонників в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мотоциклом Ява, номерний знак 1678ВНА, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
№ 336/1515/13-п
пр. № 3/336/452/2013 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 26.11.2011 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день і час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи підпис, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення справи не надала.
Суд в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року