overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/2426/13п № провадження 3/366/1304/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області смт. Іванків, громадянина України, пенсіонер, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2013 року в 08 год. 30 хвил. в смт. Демидів вул.. Леніна,5 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen АІ НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- протоколом про адміністративне правопорушення №079875 від 05.08.2013 року;

- схемою ДТП від 05.08.2013 року

- поясненнями сторін.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя : /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3708/13-п Номер провадження 3/511/1573/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В. розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..№82,

за ст. 1ч.184 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року біля 19.30год ОСОБА_1 ухилилась від виховання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишив їх без догляду, вишла вживати алкогольні напої, після чого діти були доставлені до лікарні, так як на той час були дуже хворі.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутність.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення за № 0226423 від 29.11.2013 року, рапортах працівників міліції, пояснення учасників, заява, доручення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.(рахунок для сплати судового збору: р/р 0381 Роздільнянський район 24060300 Отримувач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 591/1972/13-п Провадження № 3/591/479/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженицю м. Суми, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2012 року о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Суми вул. Черепіна, 38 Б в маркеті ЕКО ОСОБА_1 непомітно винесла через касу 230 гр. кави Якобз не розрахувавшись за неї, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 51 ч.1КпАП України.

ОСОБА_1 в суд для надання пояснень не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Однак її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження: 3/643/4553/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013

09.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 37АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.10.2013 року за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.О. Сугачова
ПОСТАНОВА

05.04.2013 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративні справи 415/2235/13-п 3/415/627/13, 415/2236/13-п 3/415/628/13, 415/2237/13-п 3/415/629/13, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187, ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Протоколи про адміністративні правопорушення складено 4, 5 та 7 лютого 2013 року, у відношенні однієї особи, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи 415/2235/13-п 3/415/627/13, 415/2236/13-п 3/415/628/13, 415/2237/13-п 3/415/629/13, про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 415/2235/13-п 3/415/627/13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дядько Л.І.
№ 3/522/6559/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2012 року постановою Приморського районного суду м. Одеси № 1522/29795/12, 1-в/1522/6/12 був встановлений адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1 строком на 12 місяців. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 був зобовязаний щосереди являтися для реєстрації до територіального РВ УМВС України за місцем постійного мешкання.

26.06.2013 року ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію в Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені вимоги адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився,про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0242475 від 11.09.2013р., поясненням ОСОБА_1 від 11.09.2013 р.

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/2397/13-п
Номер провадження 3/580/915/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого

по ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.10.13 року о 10 год. 15 хв. по вул. Першогвардійській в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом - мопедом YIBEN YB 50 QT-3 без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 "а" Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.13 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 241 ч. 2 ст. 126 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код утримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
№ 209/4540/13-п № 3/209/1130/13
22.11.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.164-10 КоАП Украины, -
29 августа 2013 года приблизительно в 16 часов 50 минут, гражданин ОСОБА_2, возле дома №25 по ул.Харьковской в г.Днепродзержинске, занимался сбором металлолома. Своими действиями ОСОБА_2 допустил нарушение законодательства, регулирующего операции с металлоломом.
Правонарушитель, будучи надлежащим образом уведомленном о дате и времени рассмотрения материала, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении далее в его отсутствие.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164-10 КоАП Украины, с учетом личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией металлолома.
Руководствуясь ст. 164-10, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен с конфискацией металлолома металлической трубы длиной 1,2 м., диаметром 10 см.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 34 грн. 41 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 524/4124/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 2 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки працівником ДПС ВДАЇ м. Кременчука ОСОБА_3. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст 256 КУпАП, а саме: в адміністративний протокол не вірно вказано місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 130 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом України.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 591/9595/13-п Провадження № 3/591/2057/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності Ходжашбердієва Рустамжон Азімжон Огли

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення Ходжашбердієва Рустамжон Азімжон Огли до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить, направити на доопрацювання, так як при складанні протоколу та підготовці матеріалів до суду порушено право правопорушника на захист.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що Ходжашбердієв Рустамжон Азімжон Огли народженого в Нігерії громадянин республіки Узбекистан. В протоколі та матеріалах відсутні відомості про те, що громадянину республіки Узбекистан розяснено зміст складеного на українській мові протоколу, повідомлено про час та місце розгляду даного протоколу в присутності перекладача чи захисника( фахівця з галузі права).

Вважаю, що правопорушнику не зрозуміло чи не в повній мірі зрозуміло його права передбачені ст. 268 КпАП України.

Без участі вищевказаних осіб, в тому числі і на стадії підготовки протоколу, а також розгляд даної справи, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Ходжашбердієва Рустамжон Азімжон Огли повернути ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія відповідає оригіналу:
Справа № 591/3478/13-п Провадження № 3/591/826/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2013 року близько 02 год. 35 хв. в м. Суми по вул. Петропавлівська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2114, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина також підтверджується медичним висновком № 1447 від 13.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ч 1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 524/3546/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ЛТД Ізумруд, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КО 407823, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року о 17 год 00 хв в м. Кременчуці по пр. Полтавському, б.132, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай-Ессент, державний номерний знак НОМЕР_3 яким керував водій ОСОБА_3,чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,схемою пригоди, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 152/617/13-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.02.2013 року о 11 годині в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області по вулиці Київська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи в його відсутності.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 013774 від 16.02.2013 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2,3), довідкою-характеристикою (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
№ 3/522/7589/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2013 року

Суддя Приморськогосуду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2013 року о 02 годині,гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, на вул. Єврейській, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, що виразилося у відмові на неодноразові вимоги щодо припинення несанкціонованого мітингу.

Таким чином,ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0242332 від 24.10.2013р., поясненнямиПіддубного С.М. від 24.10.2013р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: