overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3321/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТзОВ "Віта Авто" за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 року о 12 годині 30 хв. ОСОБА_1 в с. Херсон по Миколаївському шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1 буксируючи автопричіп, не переконався, що це буде безпечним та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в правій смузі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АВ2 №110226.

В суді порушник свою винав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за адмністративне правопорушення по справі не виявлено.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок )гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 486/2126/13-п Провадження № 3/486/637/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Одеському заводі по виготовленню залізобетонних конструкцій, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 серпня 2013 року, о 22 годині 35 хвилин на дорозі повз м. Южноукраїнська, Миколаївської області, керував транспортним засобом мопедом «Хонда», без номера, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, порушивши п.2.9 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26 серпня 2013 року близько 22 години 30 хвилин на дорозі повз м. Южноукраїнська, Миколаївської області, керував транспортним засобом мопедом «Хонда», без номера, після вживання спиртних напоїв.

Провина ОСОБА_1, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме управління транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує щиросерде каяття правопорушника, наявність у нього постійного місця роботи за межами м. Южноукраїнська, відсутність посвідчення водія.

Керуючись т.ст.283,284, 288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів, шляхом подачі скарги до Южноукраїнського міського суду.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 667/5410/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2013 року о 02-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мопед Хонда в м. Херсоні по вул. Куліка в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №836624 від 22.06.2013р., показами тестування на вміст алкоголю від 22.06.2013р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 19 серпня 2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 732/632/13-п
провадження № 3/732/328/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді голови АПК Старосільський, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянином ОСОБА_1 було порушено ст. 168 Податкового кодексу України, а саме не перераховано та несвоєчасно перераховано суми ПДФО, розрахунку1ДФ з перекрученими даними / згідно акту № 19/17 019/03798636 від 15.02.2013 р. /.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та вказав, що на даний час порушення вже виправлені, податок перераховано.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413714 від 05.04.2013 р. (а.с.2), актом перевірки № 19/17 019/03798636 від 15.02.2013 р. (а.с.3-16).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
СПРАВА № 303/5070/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого охоронцем Бут Індустрія одруженого, раніше не судимого.

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 липня 2013 року в 15:00 годин знаходячись в с. Березинка по вул. Шевченка виражався нецензурними словами, в адресу ОСОБА_2 Романіаної, образливо чіплявся до неї на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №002056 від 17 липня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17липня 2013 року

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 283/1451/13-п
Провадження № 3/283/668/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.05.2013 року о 12 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , в с. Слобідка Малинського р-ну, поблизу магазину, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2М нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2013 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ст.173; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 263/6091/13-п
Провадження №3/263/1446/2013
П О С Т А Н О В А

17 червня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: вул. Зелінського, б. 21, кв. 16, за 173-2 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року до Жовтневого районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173-2 КУпАП містить в собі дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою обвинувачується ОСОБА_1

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення а також не зазначено ідентифікаційного номеру особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 -2 КпАП України повернути в Жовтневий РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя
Справа № 3/221/791/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: с.Новотроїцьке, вул.Совєтська, 28, Волноваського району Донецької області, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року о 08.20 год. у с.Новотроїцькому по вул.Кошового, 35, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав, що він дійсно, керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вік та матеріальне становще, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 30, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Строк стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців з дня винесення, до 26.09.2013 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 456/6488/13-п
Провадження № 3/456/1863/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Стрия, вул. Чорновола, 35/4, Львівської області, директора ПТВП «Ольвія», за ст. 163-2ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за ІІІ квартал 2013 року в сумі 7038 грн., чим порушила ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки дане правопорушення скоїла повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялася.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії АА № 077433 від 06.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративний проступок, передбачений ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і останню слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 159/7567/13-п
Провадження № 3/159/2654/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.11.2013 року о 00 годині 20 хвилин в м. Ковель по вул. 40 років Перемоги, керував автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №175754 від 09.11.2013 року, результатом алкотест «Драгер» від 09.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2012 року о 23:45 год. ОСОБА_1 керував скутером Альфазнаходячись в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drageralcotest 0538.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідлмений належним чином.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 362925 від 12.11.2012 року, результатом технічного засобу Drager alcotest 0538 №1207, поясненнями правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 648/3827/13-п
Провадження № 3/648/1104/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2013 року, о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мопедом EX 50F на 1км. + 200 м. а/д Білозерка Кізомис Піонертабір Дніпровське, не обрав безпечну швидкість руху та не впевнився у безпечній дорожній обстановці при дощовій погоді, в результаті чого мопед опрокинувся та отримав механічні ушкодження.

В ході дорожньо-транспортної пригоди постраждалих не має.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. п. 2.3 (б), 12.1, Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення АГ2 № 844072 від 14 вересня 2013 року, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, схемою пригоди.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.