overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1309/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого начальник філії "Великомихайлівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_2 являючись начальником філії "Великомихайлівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", вчинив адміністративне правопорушення, порушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку відносно найманих працівників філії "Великомихайлівський райавтодор" ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України",, за період з 16.01.2013 р. по 15.07.2013 р., що засвідчено актом перевірки від 15.07.2013 р. № 15-01-044-1063.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-044-1063-0650 від 15.07.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа №: 310/7198/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с .ОСОБА_2 Куйбишевського району, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.06.2013 року о 13-10 год. в м. Бердянську по пр. Праці, навпроти магазину Мобістиль, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без документу, що дозволяє торгівлю в зазначеному місці, тобто в невстановленому місці для торгівлі.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Керуючись ст.ст. 160 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 102 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, з конфіскацією.

Тютюнові вироби, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 08.06.2013 року, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердянської ОДПІ,- конфіскувати в прибуток держави.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 285/1384/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року, о 9 год., ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Гагаріна 44 керував автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АГ2 № 609021 від 26.02.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків від 26.02.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 444/3713/13-п
Провадження № 3/444/1695/2013
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

26 грудня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 187 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

05.12.2013 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КпАП України, а саме за порушення правил адміністративного нагляду .

Справа була призначена до слухання на 26.12.2013 року однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на 16 січня 2014 року о 09 : 35 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ФОП, проживає адресою: АДРЕСА_1,

на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013р. о 15:35 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді ФОП складу металопрокату, який знаходиться в м. Біла Церква, вул. Січневого Прориву, 43-В, здійснив порушення податкового законодавства, а саме: при продажі товару РРО порушив порядок проведення розрахунків, чим порушив п.п. 1, п. 2, ст. 3 Розділу 2 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України № 889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина щодо гр. ОСОБА_1 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №663/1380/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року о 13:20 год. ОСОБА_1 в с.Антонівка Скадовського району по пров. Шкільному керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці даного маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія державний номер НОМЕР_2, що стояв позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Здійснивши зіткнення з автомобілем Шкода Фабія ОСОБА_1 залишив місце ДТП, своїми діями порушив вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа №: 653/1735/13-п
УХВАЛА

16.08.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, які недійшлі від КВІ Комсомольського району м. Херсоні про уточнення анкетних даних, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду від 01 липня 2013 року вказану адміністративну справу розглянуто з винесенням постанови, за якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що в постанові допущені описки, а саме - у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначеної постанови, зазначено прізвище ОСОБА_3, оскільки фактично згідно наданої виписки з паспорта правильне прізвище, імя та по-батькові правопорушника ОСОБА_1, таким чином в написанні прізвища правопорушника допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає, що у вступній, описовій та резолютивної частинах постанови необхідно виправити описки, вказавши правильне прізвище правопорушника ОСОБА_1, замість помилково зазначеного ОСОБА_3.

Сторони, належним чином повідомлені про час і дату засідання, не зявилися до суду. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

У вступній, описовій та резолютивної частинах постанови Генічеського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказати прізвище правопорушника ОСОБА_1 (ОСОБА_1П.), замість помилково зазначеного ОСОБА_3 (ОСОБА_3П.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 277/601/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Садова б.4,

Ємільчинського району,

Житомирської області, керівник ПОСП

Великояблунецьке с. В.Яблунець, Ємільчинського

району, Житомирської області,

ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На протязі поточного року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПОСП Великояблунецьке, юридична адреса: с.В.Яблунець, вул. Хліборобна, б.26, Ємільчинського району, Житомирської області порушив встановлені терміни виплати заробітної плати працівникам ПОСП Великояблунецьке, а саме: порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України, оскільки на підприємстві заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць та в порушення вимог ст.107 КЗпП України в частині невиплати заробітної плати в подвійному розмірі за роботу у святкові та неробочі дні працівникам, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №06-14-026/0372 від 23 квітня 2013 року згідно якого, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ПОСП Великояблунецьке с.В.Яблунець, вул. Хліборобна б.26, здійснюючи діяльність у вказаному підприємстві, допустив невиконання законодавства про працю; актом перевірки територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області №0 від 23 квітня 2013 року; приписом територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області №06-14-026/0520-0501 від 23 квітня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, ч.1 ст. 41, 283, ч.1 п.1 ст. 284, ч.2 ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/2192/13-п
Провадження №3/163/1580/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС 180565, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 21.03.1997 року -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29 липня 2013 року о 22 год. 40 хв. по автодорозі між с. Рівне та с. Борове Любомльського району Волинської області керував власним мотоблоком, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху, просив суворо не карати.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2, його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується зібраними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 582612 від 29.07.2013 року (а.с. 2), результатом алкотесту «Драгер», відповідно до якого 29.07.2013 року о 22 год. 45 хв. в організмі громадянина ОСОБА_1 вміст алкоголю складав 1,10 промілле, що є більшим від допустимої норми (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 572/5570/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 квітня 2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 28.11.2012, без поважної причини не з"явилася на відмітку в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протколом про адміністративне правопорушення серія РВ №009177 від 26 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа 709/202/13- п рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Цибра Н.В. при секретарі-Кривко С.О.

з участю прокурора- Барановської С.С.

представника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Чорнобаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на якого 07 грудня 2012 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,-

про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и в :

Чорнобаївський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт посилаючись на те,що ОСОБА_2, ознайомившись 14 січня 2013 року з порядком та умовами відбування покарання,ухиляється від відпрацювання 40 годин громадських робіт

При розгляді подання в судовому засіданні представник Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_3 подав довідку про те, що ОСОБА_2 відбув стягнення у виді громадських робіт, тому просить справу закрити.

Суд,вислухавши думку прокурора,представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає,що подання підлягає до закриття, поскільки ОСОБА_2 станом на 20 лютого 2013 року відбув стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин і знятий з обліку Чорнобаївського РП КВІ, що підтверджено довідкою про відпрацьовування громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Чорнобаївського РПКВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого 07 грудня 2012 року Чорнобаївським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт- відмовити і провадження по справі закрити.

Копію постанови направити Чорнобаївському РП КВІ і Чорнобаївській районній прокуратурі - для відома.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4.