overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0310/2312/2012
Провадження №3/0310/1628/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю прокурора Яковлєвої О.В.,

представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №847/20500/12 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, що проживає в місті Єзьорани, дерц 62 Вармінсько-Мазурського воєводства ОСОБА_3, майстра підприємства Tewes Biss, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

Постановою від 26.07.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, із накладенням на нього стягнення у вигляді 14338 гривень штрафу та конфіскації в дохід держави термально-масового витратоміра, електронно-магнітного витратоміра, електронного датчика тиску, 4 пневматичних клапанів загальною вартістю 14388 гривень.

Постанова набрала законної сили і звернута до виконання шляхом направлення її копії як виконавчого документа у ВДВС Любомльського районного управління юстиції, в тому числі, в частині стягнення штрафу.

10.04.2013 року у суд надійшло подання Ягодинської митниці про вирішення долі вилучених в даній справі в ОСОБА_2 коштів в рахунок забезпечення штрафу.

При вирішенні подання встановлено наступне.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, опису предметів та квитанції відділення ПАТ ОСОБА_4 Аваль, в порядку ст.511 МК України в ОСОБА_2, крім предметів порушення митних правил, вилучено в рахунок забезпечення стягнення штрафу 12000 гривень.

Під час розгляду протоколу про порушення митних правил і винесення постанови процесуальне рішення щодо цих коштів не приймалось.

Згідно із ст.542 МК України постанова … про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України, виконується за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України.

Таким чином, встановлено підстави для виконання постанови суду за рахунок вилучених у порушника коштів.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Постанову Любомльського районного суду від 26.07.2012 в частині накладення на ОСОБА_2 за ст.472 МК України стягнення у вигляді 14338 штрафу виконати за рахунок вилучених в порядку ст.511 МК України коштів в сумі 12000(дванадцяти тисяч) гривень.

Копію даної постанови направити для відому Ягодинській митниці, для виконання ВДВС Любомльського районного управління юстиції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1303/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1303/13-П, 3/576/521/13, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби „Сопич у відношенні громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Республіки Молдова, м. Тирасполь, вул.Горького, буд.15, непрацюючий,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року близько 22 год.20 хвил. громадянин ОСОБА_2 на вхід з РФ в Україну пішому порядку перетнув Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску „Бачівськ на напрямку н.п.„Кругла Поляна (РФ) н.п.„Товстодубове (Україна) в районі інформаційного знака №1854 та був виявлений інспектором прикордонної служби від ВПС „Сопич близько 30-ти метрів від умовної лінії ДКУ.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме, перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

На підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 758/5503/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Подільському районі міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Воркута, Росія, громадянина України, працює директором ПРАТ «СК «АСТРУМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором ПРАТ «СК «АСТРУМ», що за адресою: місто Київ, вулиця Сагайдачного, 11, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за встановленою формою 1-ДФ за 4 квартал 2012 року, при граничному терміні подання 11.02.2013 року, розрахунок фактично було подано - 12.02.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, яке пред'явлено ОСОБА_1 вчинено більше трьох місяців тому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-4, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 396/1534/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003123 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2013 року бизько 08.00 години громадянка ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка здійснювала торгівлю поліетеленовими пакетами та дихлофосом у не передбаченому для торгівлі місці.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предмету торгівлі -поліетеленових пакетів та дихлофосу .

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження - 23 червня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/1362/13-п
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року о 06 годині ОСОБА_1 в с. Витязівка Бобринецького району в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом мотоциклом Дніпр - 11, державний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно випив спиртне перед тим, як керувати транспортним засобом, посвідчення водія не має.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 884049 від 12.08.2013 року, письмовими поясненнями свідків, результатом алкотестеру «Драгер» згідно якого рівень алкоголю в повітрі, що видихається складав 2, 28 %.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП, не має водійського посвідчення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 396/1813/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24.06.2013 року ОСОБА_1 о 20 год 20 хв в м. Новоукраїнка по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 28 липня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1, працює: головним бухгалтером ТОВ ТБ „Спецмаш,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013 року при перевірці ТОВ ТБ „Спецмаш, юридична адреса: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 163-г офіс № 413 встановлено, що ОСОБА_2, яка є головним бухгалтером ТОВ ТБ „Спецмаш, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.01.2013 р.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявилася, згідно заяви провину визнала і просила справу розглядати за її відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 735/975/13-пр.
П О С Т А Н О В А

смт. Короп 05 серпня 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з яких вбачається, що 02.08.2013 року в с. Риботин по пров. Береговий, 6 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

02.08.2013 року близько 15.00 год в с. Риботин по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 перебував у п»яному вигляді, шатався, чим порушив людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Проте в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, ст. 178 ч.1, ч. 2 КУпАП, в звязку з чим протоколи про адміністративні правопорушення необхідно повернути начальнику Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Н.с. 619/1314/13-п Н.п. 3/619/498/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

за участю секретаря Ломанової І.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Солоницівського ВМ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року близько 20-00 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 під час якої ображав її брутальною лайкою.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа № 663/1083/13-п
Провадження № 3/663/409/13
ПОСТАНОВА

07 травня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року о 08.40 год. на Центральному ринку м.Скадовськ ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий (молодь) в кількості 3,0 кг, при цьому не мала документу, який підтверджував би законність придбання нею зазначеного виду риби, а також документи відповідності якості риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена були про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки суду не вказала.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №006513/157 від 11.04.2013 року, акт вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року № 006513, накладну № 47 від 23.04.2013 року, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Із урахуванням кількості морепродуктів, які реалізовувалися, штраф призначається ближче до максимальної межі.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн.

Вилучені водні живі ресурси свіжий карась сріблястий (молодь) у кількості 3,0 кг, що згідно накладної № 47 від 23.04.2013 року знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м.Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 383/1397/13-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором в ФГ «Бобух», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2013 року о 18 годині 45 хвилин на автодорозі Р-06 104 км+320 м ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Mitsubisbi OutLander», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг при виїзді з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 з причіпом «ПФ 01 Фермер» номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в тому, що порушив правила дорожнього руху. Просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом АГ 2 № 039814 про адміністративне правопорушення від 20.07.2013 року, письмовим поясненнями, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.