overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/2096/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003320 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майстер ПАТ КОЄ, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.07.2013 року близько 02.00 години громадянин ОСОБА_1, перебував в м. Новоукраїнка на вул. П.Комуни, 55 у власному домоволодінні висловлювавя грубою брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 06 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1457/13-п
провадження № 3/283/673/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи в місті Малин Житомирської області в міському парку культури та відпочинку, розпивав слабоалкогольний напій марки "Revo", в місці де це заборонено законом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, отримати повістку про виклик до суду, відповідно до відмітки працівника відділення поштового зв'язку, правопорушник відмовився.

Даний факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 244844 від 24.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в якому він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а також поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Обставиною, що помякшує його відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/1315/13-п
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області Бобринецький районний сектор про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року о 14 год. 00 хв. Бобринецьким сектором Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, так як 13.07.2012 року досягла 16-річного віку, але в місячний термін не звернулася з приводу отримання паспорта громадянина України, чим порушила Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, в скоєному кається, пояснила, що не звернулася з приводу отримання паспорту так як вважала, що паспорт можна отримати протягом року, також зазначила, що всі необхідні документи для отримання паспорту громадянина України вже подала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МКВ 005740, поясненнями порушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не - встановлено.

На підставі ст. 197 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ст.ст. 252, 279, 280, 283, 284, 321 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дело №: 310/2684/13-п
26 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего управляющим ООО ПВК Азовинтерм, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1634 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, сотрудниками налоговой инспекции при проверке ООО ПВК Азовинтерм, согласно акта от 11.01.2013 г., было установлено нарушение: не удержание и не перерасчет в бюджет налога с доходов физических лиц в сумме 802,77 грн. и не отражение в ведомостях про суммы начисленного (оплаченного) налога в пользу плательщиков налогов в полном объеме, чем нарушены требования п.п.8.1 ст.8 и п.19.2 ст.19 ЗУ №2889-6 от 22.05.2003 года О налоге с доходов физических лиц (с изменениями и дополнениями) и ст.51 Налогового кодекса Украины 2755-6 (с изменениями и дополнениями).
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 163-4 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа 359/7760/13-11
Провадження № 3/359/2439/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Гриненки, Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого столяром в ТОВ ОФУРО, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕА 613888 виданий 23.11.1999 року Вільшанським РВ ГУ МВС України в Київській області в Кіровоградській області, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.07.2013року о 16 годині 00 хвилин на заливній поймі Канівського водосховища, що розташоване в урочищі Золоче в с. Вишеньки Бориспільського району, громадянин ОСОБА_1 в порушення ст.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям Павук. У такий спосіб він виловив 20 щук, загальною вагою 15 кг. Загальна вартість виловленої риби становить 6800 гривень.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 30.07.2013 року.

До початку розгляду справи по суті 14 серпня 2013 року від Дніпровської екологічної прокуратури Київської міжрайонної екологічної прокуратури надійшов лист за № 41-2145 від 07.04.2013 року, в якому вказано, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у звязку з чим просили адміністративний матеріал відносно вищевказаного правопорушника направити для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або діз нання.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

З урахуванням наведеного, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП належить передати до Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст.253, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, передати для належного реагування до Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва
"28" березня 2013 р. №127/7406/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.03.2013 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку з дружиною, під час якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 10.01.2012 року, рапортами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
№ 359/1108/13-П № 3/359/526/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Київська область, громадянина України, працюючого СТОВ Любарецьке с. Любарці Бориспільського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 14, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 січня 2013 року о 18.25 годин в с. Любарці, вул. Леніна, 30, керував транспортним засобом ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На судовому розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВХ 1 № 278410 (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3-4).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення не притягувався (а.с. 5), щиро розкаявся. З урахуванням викладеного вважаю можливим і достатнім з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили _____ _______________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа №666/7088/13-п
Стат.звіт №260
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Херсонської області, навчається в ХПЛЗТП, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 106,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року о 16:50 год. ОСОБА_1, знаходячись в гуртожитку по вул.. миру 31 в м. Херсоні, курив сигарету у вікно гуртожитку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України із застосуванням ст.24-1 КУпАП, оскільки згідно ч.2 ст.13 КУпАП України у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями, при призначенні адміністративного стягнення вважає за необхідне застосувати заходи щодо неповнолітніх передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - молодий вік порушника, вчинення порушення вперше та відсутність тяжких наслідків. Обтяжуючі обставини -відсутні.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовує такий захід впливу до неповнолітнього як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності __.__.2013 року.

Суддя Т.І.Рядча
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2926/13-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в/ч а/8 77, стрілець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності 06.08.2013 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, 22.12.2013 року близько 17 год.00 хв. в АДРЕСА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою Ярмолинецького районного суду від 06.08.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 163/894/13-п
Провадження №3/163/639/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 березня 2013 року о 11 годині по вулиці 1 Травня в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем Фольксваген-Гольф, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр руху заднім ходом, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншого часинка пригоди ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 350(трьохста пятдесяти) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серії ВНА №533925 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 285/2086/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 по місцю свого проживання, влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлював на його адресу словесні образи та погрози, що завдало йому психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ЖИ № 237554 від 25.04.2013 року, поясненнями свідка від 25.04.2013 року, висновком ДІМ Новоград-Волинського МВ від 25.04.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин