overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/481/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Дубрівка вул.. Дубенська, 1, Дубенського району Рівненської області, непрацюючу за ст. 124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року о 20 годині 40 хв. ОСОБА_1 на 371 км+ 200м. а/д Київ-Чоп, не дотрималася безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3, 13.1 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 № 399707.

В суді порушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що внаслідок власної неуважності допустила зіткнення з автомобілем Тойота.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1 Її вина підтверджена адміністративним протоколом АА2 № 399707 та зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці, а також особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2013 рокуСправа №: 695/4741/13-п
Номер провадження 3/695/1739/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, керівник ТОВ «Золотоніське звірогосподарство», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

14.11.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу ПА Золотоніської ОДПІ була проведена перевірка ТОВ «Золотоніське звірогосподарство», с. Кедина Гора, Золотоніського району, Черкаської області з питань дотримання вимог податкового обліку, в ході якої було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, при перевірці встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг, чим порушено вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн..

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 157/778/13-п
Провадження №3/157/402/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29 травня 2013 року близько 13 години ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці у с. Верхи по вул. Глинянка Камінь-Каширського району, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами в їх адресу, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2013 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 2, 3, 4, 5, 6, 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який свою вину визнав, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, є пенсіонером, вважаю, що достатнім та необхідним буде накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на вулиці 50 років Перемоги в с.Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області, порушив громадський порядок та спокій громадян, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався, конфлікт у нього був з її чоловіком.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого 25 вересня 2013 року, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці 50 років Перемоги в с.Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, вказана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями як ОСОБА_2 так і самого ОСОБА_1, які спростовують доводи особи яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він відносно ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювався.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, у зв'язку з чим порушено громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах передбачених санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох (3) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
328/3081/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановила:

11.07.2013 року близько 12.30 год. ОСОБА_1 за адресою Токмацький район с. Урожайне, вул. Донецька, 8 влаштував конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, тим самим здійснив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 183350 від 12.07.2013 року, висновком від 12.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 276-280, 283-285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф сплатити на р/р 0302, код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 566/1143/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 541853 від 22.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 22.07.2013 р. о 15 год. 25 хв. в смт. Млинів по вул. Обїздній керував мопедом ALPHA, д.н ВК 4783 АА не маючи права керувати даним транспортним засобом, за відсутності посвідчення водія категорії А1, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 541853 від 22.07.2013 року із власними поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Окрім того, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. ОСОБА_1 на день вчинення правопорушення не досяг повноліття.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 586/64/13
Номер провадження по справі 3/586/133/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. , розглянувши , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року близько 10:00 ОСОБА_1 палив тютюнови вироби на території ЗОШ № 1 по вул.Комуністичній у м.Середина-Буда Сумської області, чим скоїв правопорушення передбачене с.175-1 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу як до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 616/439/13-п
Провадження № 3/616/172/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ Підсереднє, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч.2 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2013 року о 15 год 30 хв. ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: с. Підсереднє, вул. Центральна, 7, Великобурлуцького району, Харківської області скоїв фізичне і психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

26 лютого 2013 року за дане правопорушення ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Однак, 07 червня 2013 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3, а саме: безпричинно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав, свідком чого стала також однорічна донька ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, забрав мобільний телефон, через що потерпілі втекли з дому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА №009835, поясненнями притягнутого, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, а саме: повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення ОСОБА_1 скоєно повторно протягом року, в стані алкогольного спяніння, порушник не кається. При таких обставинах справи суд вважає за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного стягнення відбувати у Великобурлуцькому РВ ГУМВС України в Харківської області та строк відбування відраховувати з 15 год. 00 хв. 07 червня 2013 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Провадження: 3/643/3390/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.08.2013р. біля 18-00 год по вул. Ком. Уборевича 32 вживав алкогольний напій (пиво) втретє протягом року у громадському місці.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 142/553/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2013 року о 15 годині 30 хвилин під час обходу житлового приміщення відділення СПС №4, засудженому бригади №41 ОСОБА_1 було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено у підкладці куртки гроші в сумі 50 грн. серії Е №37427492. Працівниками установи складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучені гроші передані на зберігання в касу установи.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 4 березня 2013 року о 15 годині 30 хвилин під час обходу житлового приміщення відділення СПС №4, засудженому бригади №41 ОСОБА_1 було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено у підкладці куртки гроші в сумі 50 грн. серії Е №37427492.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що вилучені заборонені предмети гроші, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обернути на користь держави гроші в сумі 50(п'ятдесят) грн. серії Е №37427492, які зберігаються в касі установи ВК №59( квитанція до касового ордеру №1 від 05.03.2013 року).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636 / 2512 / 13-п
3 / 636 / 640 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу податкової міліції Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно за даними адміністративного протоколу, 06.06.2013 року ОСОБА_1 в с. Заудє по вул. Щорса, 1-А, Чугуївського району Харківської області в приміщенні торгового обєкту (магазині) здійснювала підприємницьку діяльність по реалізації лікеро-горілчаних та тютюнових виробів, без наявності державної реєстрації ФОП та отримання дозвільних документів на провадження певного виду господарської діяльності.

Даний факт підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом відділу податкової міліції № 16 від 06.06.2013 року, протоколом вилучення речей від 06.06.2013 року, підписом свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст.164 ч.1 КпАП України порушення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 279 - 281, 283, 284, КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 ( триста сорок) грн. на р/р 0460 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, без конфіскації вилучених виробів.

Вилучені лікеро-горілчані вироби: горілку «Вільно» 0,5 л 2 шт., горілку «Краля» 0,25 л 6 шт., горілку «Мороша» 0,5 л 4 шт., тютюнові вироби: сигарети «Президент» - 9 пачок, сигарети «Вінстон» - 8 пачок, сигарети «Ватра» - 6 пачок, сигарети «Бонд» - 7 пачок, сигарети «Прилуки» 19 пачок, сигарети «Стіль» - 11 пачок, сигарети « Пріма» - 4 пачки повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя