Справа № 581/929/13-п
Провадження № 3/581/467/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором у СВК АФ «Семенівська», притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП постановою від 11 лютого 2013 року (штраф 51 грн.),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2013 року о 13 год. 10 хв. по вул.Дружби,33 у с.Семенівка Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1 виражаючись на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї».

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому у відповідності до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи свою дружину висловленою в її адресу нецензурною лайкою під час влаштованої ОСОБА_1 сварки за місцем свого та своєї сімї проживання та погрожуючи їй фізичною розправою, він своїми діями вчинив психологічне насильство у сімї, які слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №145276/546 від 11 грудня 2013 року, його наданими в окремому документі письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілої від 10 грудня 2013 року, висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 11 грудня 2013 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), який вже у 2013 році притягувався за вчинення правопорушень, які посягають на громадський порядок та безпеку, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов