overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8928/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року о 10.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ТАТА, державний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні, по вул. 9 Січня, не врахував бокового інтервалу справа внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_2, який стояв. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 846753 від 14.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 14.10.2013 року.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А НО В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (р/р 0002 , код класифікації доходів 21081300 , код за , отримувач платежу УДК м. Херсона, МФО 852010) (штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 22.11.2013 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 758/5934/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кіровоград, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фармастор», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 28382 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 68665 грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2013р., актом № 1170/22-205/34048360 від 08.04.2013 р.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Єдиний унікальний номер: 378/577/13-п
Провадження № 3/378/166/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Тетіївської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ „Красилівське, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „Красилівське, несвоєчасно сплатив податки на доходи фізичних осіб до бюджету, чим порушив п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-ІV Про податок з доходів фізичних осіб, п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просить суд закрити справу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З витягу з акту перевірки від 21 травня 2013 року (а.с. 2-4) встановлено, що документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ „Красилівське виявлено порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 3 червня 2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно нього потрібно закрити.

Керуючись ст. 247 п. 1, та ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 580/1522/13-п
Номер провадження 3/580/592/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя вул. Садова 8/11

с. Пристайлово Лебединського району

Сумської області, не працюючого;

по ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2013 року о 21 год. 00 хв., в себе вдома по вул. Садова 8/11

в с. Пристайлово Лебединського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. на р/р 0234, до місцевого бюджету код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/3580/13-п
Провадження № 3/653/1722/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Шуминська, 31, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ст. ч.2 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року близько 22.00 год. гр.. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 584612, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №619/4940/13-п
провадження №3/619/1683/13
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника Дергачівського РВ ГУМВС України Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Пересічне вул. Кієнко №12,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 580/443/13-п
Номер провадження 3/580/182/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.01.80

року народження, українця, гр. України,

жителя вул. Степна - 17 с. Підопригори

Лебединського району Сумської області,

працюючого різноробочим в ПП Надь;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, визначених законодавством, щодо забезпечення належних умов проживання своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Керуючись ст. 268, ч. 1 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 754/7859/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві району відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП був притягнутий ОСОБА_1

Встановлено, що в резолютивній частині постанови від 11 червня 2013 року було допущено описку, а саме зазначено: "Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КупАП за відсутністю події адміністративного правопорушення". Оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, то допущено описку щодо підстав закриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2013 року по справі №3/754/2329/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва по справі №3/754/2329/13 та зазначити "Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КупАП за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності".

Суддя:
Справа № 339/223/13-п 187
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей за ч.1 ст.160 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2013 року, ОСОБА_1 об 11 год. 15 хв. перебуваючи в м.Болехів на вул. Руська, торгував в невстановленому місці насінням та цибулею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у вчиненому.

Крім визнання вини винність у скоєнні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 016153 А/16153 від 23.02.2013 року, (а.с.2),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю насіннім та цибулею у неустановленому місці, а саме по вул. Руській в м. Болехові.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 016153 А/16153 від 23.02.2013 року працівниками міліції у ОСОБА_1 насіння та цибуля не вилучались (а.с.2).

Статтею 160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 які проявились у торгівлі насінням та цибулею, у неустановленому місці є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника та його майновий стан.

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу вказаного в санкції статті без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, ч.1ст.160 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором- протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя М.М.Поляниця
Справа №: 653/247/13- п
П О С Т А Н О В А

05.02.2013

05 лютого 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Белінського 5, м.Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 р. в 14.30 год., було встановлено що громадянин ОСОБА_1 порушив строк реєстрації (перереєстрації) газового пістолета термін дії якої закінчився згідно дозволу № 175 20 травня 2009 року. Своїми діями громадянин ОСОБА_1А вчинив порушення придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, чим порушив вимоги ч.1 ст. 1952 КУпАП.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 .М.А. вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, дозволом № 175.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1. М .А. повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51-00 грн. з конфіскацією газової зброї, яка знаходиться на зберіганні у Генічеському РВ УМВС згідно квитанції №65

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 361/4883/13-п
Провадження № 3/361/1445/13
П О С Т А Н О В А

14 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді головного інспектора Броварського РайДУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягується органами ДАІ до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за те, що він 11.03.2013 р. працюючи на посаді головного інспектора Броварського РайДУ, будучи посадовою особою та відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення на території Броварського району, отримавши вимогу ДАІ №16 від 12.02.2013 р. з кінцевим терміном виконання до 10.03.2013 р., не ліквідував ямковості проїзної частини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 52-1 ЗУ Про дорожній рух, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу належним чином був повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 11.03.2013 р., тобто строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 11.06.2013 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк