overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №: 310/2828/13-п
28 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев административный материал поступивший из Государственной экологической инспекции Азовского моря о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 14 февраля 2013 года в 10 час. 40 мин. ОСОБА_1, находясь на Центральном рынке, гор. Бердянск, производил незаконный сбыт незаконно добытой рыбы: бычок (свежий), общим весом 5 (пять) кг., без документов подтверждающих законность её приобретения и сертификата качества, чем нарушил ст. 63 Закона Украины О животном мире, ст.8 Закона Украины О рыбе…, п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела. ОСОБА_1 нарушил порядок приобретения и сбыта объектов животного мира и подлежит ответственности по ч.1 ст.88-1.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Вещественное доказательство: рыбу бычок (свежий) общим весом 5 (пять) кг, переданную на хранение ОСОБА_1 оставить по принадлежности ОСОБА_1.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 163/1848/13-п
Провадження №3/163/1326/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ДП Любомльського лісового господарства, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилось у вживанні останнім 02 липня 2013 року біля 07 години в селі Скиби Любомльського району спиртних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, консультативним висновком лікаря, копією свідоцтва про народження, характеристикою Бірківської сільської Ради Любомльського району.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, пенсіонер, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Гайдара, 1 кв.1, і.і.н. 9,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.08.2013р. о. 05-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання : м. Бердянськ, бул. Гайдара,1 кв.1 вчинив сварку з жінкою гр.. ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим скоїв насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачено правопорушення, повязане з насиллям в сімї, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для долучення до матеріалів справи доказів наявності сімї між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 383/1403/13-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2013 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, в м. Бобринець по вул. Свердлова, 28, будучи в нетверезому стані, вчинила сварку, а саме ображала грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, тим самим вчинила психологічне насильство в сімї, тим самим здійснила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнала повністю, розкаялася, усвідомила вчинок.

Потерпіла ОСОБА_2 вказала на те, що між нею та дочкою виникла сварка і вона змушена була звернутися до міліції. На даний час з дочкою примирилися.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення сварки, поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Cправа №3/359/1325/2013
359/4050/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.124 КУпАП України,

встановив:

10 квітня 2013 року о 26 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF-45», номерний знак НОМЕР_1, рухався в с. Мартусівка Бориспільського району по вул. Єсеніна, буд.70, на території складів «Землер». При цьому в порушення п.10.9 ПДР України рухаючись заднім ходом, не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на металеві ворота-ролет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та металеві ворота отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує його особу ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Відомості які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.124, ст.283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КупАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: С.С. Чирка
Справа №: 310/4978/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Бердянськ ГУМВС України на Придніпровській залізниці, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має ІІН НОМЕР_1, та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Гагаріна, 80

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.04.2013 року, о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на Привокзальній площі ст. Бердянськ, по пр. Пролетарському, 117 м. Бердянську, зберігав при собі паперовий згорток з наркотичною речовиною „канабіс вагою 0,48 гр., без мети збуту.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.44 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у розмірі 25 НМДГ, що становить 425 грн. 00 коп.

Стягнення провести: держбюджет Бердянського району 21081100 на р/р 0031, Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речовий доказ: наркотичну речовину „канабіс вагою 0,48 гр., яка згідно квитанції №0000451 від 13.05.2013 року знаходиться на зберіганні у камері речових доказів ЛВ на ст. Запоріжжя, - знищити.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока
Дело №310/8/13- п
08 января 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев материалы, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.01.2013 года в Бердянский горрайонный суд поступило административное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
В протоколе о совершении правонарушения от 04.10.2012 года указано, что 04 октября 2012 года, в 17 часов 25 минут на 44 км автодороги Борисполь-Днепропетровск, ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении автомобилю, который двигался по главной дороге заставив его изменить скорость путем торможения.
Как усматривается из материалов административного дела, по дорожно-транспортному происшествию не проведена авто-техническая экспертиза.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, подлежит направлению в ОГАИ гор. Бердянска УМВД Украины для устранения неполноты собранных материалов: проведения экспертизы, в ходе которой необходимо выяснить вопросы: как, согласно требований Правил дорожного движения Украины, должен был действовать в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_1? если имеются не соответствия Правилам дорожного движения Украины в действиях водителя ОСОБА_1, то находятся ли они в причинно-следственной в связи с указанным административным правонарушением?
Руководствуясь ч.1 ст.256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
Административное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - направить в ОГАИ гор. Бердянска УМВД Украины в Запорожской области для устранения неполноты собранных материалов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 711/1894/13-п
Провадження № 3/711/449/13
П о с т а н о в а

Іменем України

15 березня 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки м. Черкаси, вул. Енгельса 172/106, працюючої головним бухгалтером ТОВ Айлін,

до відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Айлін, та будучи відповідальною за ведення податкового обліку, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за 1 квартал 2011 року на суму 40213 грн., березень 2011 року на суму 32 170 грн., що підлягає сплаті до бюджету.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки від 25.02.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/129/13- п
Провадження № 3/266/15/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, вулиця Вокзальна, будинок 16

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тітки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.2 КУпАП, так як піддавався протягом року адміністративному стягненню, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 09 січня 2013р. та прилученими до нього матеріалами, висновком, протоколом, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 366/393/13-п
Провадження № 3/366/207/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського прикордонного загону (Відділ прикордонної служби Млачівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.02.2013р. о 07 год. 15 хв. знаходився на північній околиці населеного пункту Луговики Поліського району на р.Уж із забороненими знаряддями лову риби , а саме: сітками в кількості 2 шт., чим порушив правила любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002953; протоколом особистого огляду та вилучення речей і документів; рапортом оперуповноваженого прикордонного ОРВ відділу прикордонної служби Млачівка; фототаблицями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно був на річці Уж та ловив рибу сітками, проте, що ловити рибу сітками не можна він не знав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.283-285, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією двох сіток на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три роки.

Суддя:
Справа № 663/1341/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Пухальський С.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого слюсарем в ДОТ Червоні вітрила, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2013 року, у ОСОБА_1 за адресою: м. Скадовськ, вул. Будьонного, 19 було виявлено та вилучено пристрій для куріння наркотичних засобів бульбулятор. Згідно висновку експерта № 233-х від 27.03.2013 року в смолистій речовині темно-коричневого кольору, яка міститься у вигляді нашарування на внутрішній поверхні верхньої пляшки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою 0,136 гр.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн.(чотириста двадцять пять гривень) на користь держави.

Екстракт канабісу, масою 0,136 г., який зберігається в камері речових доказів Скадовського РВ УМВС України в Херсонськвй області згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 690, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 594/232/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року біля 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку в м.Борщеві по вул.Підлісна, 37, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, словесно погрожував їй фізичною розправою, виганяв її з житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 29.01.2013 року серії ТЕ № 023286, протоколом медичного освідчення про встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння №49 від 28.01.2013 року, з якого слідує, що він перебував у стані алкогольного спяніння, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 60 (шістдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П. В.