overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2066/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 травня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Л.В. Валігурська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, не заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН - НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.05.2013 року о 11.45 год. встановлено, що ОСОБА_2 не виконує передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який потрапив до Каховської ЦРЛ з діагнозом легке алкогольне отруєння, про що було складено протокол з яким правопорушниця ознайомлена і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушниці повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 574833 від 08.05.2013 року, в якому ОСОБА_2 визнає сувою вину (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : Л.В. Валігурська

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 310/628/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м.Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Чапаєва, 110, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який на підставі ст. 39 КУпАП раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.01.2013 року, о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, навпроти будинку №100 по пр. Пролетарському у м. Бердянську, керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком №45 КУ „Бердянський психоневрологічний диспансер, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати. Щиро розкається у скоєному.

Окрім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 303/3477/13-п
3/303/883/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором «Автогрупп-М»,

- за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2013 року, головним податковим ревізор-інспектором Мукачівської ОДПІ Закарпатської області складено протокол серії АА №622845 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно директора «Автогрупп-М» ОСОБА_1, за несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банка на сплату авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2013 року, чим порушив ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання, повістка була направлена своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №622845 від 18.04.2013 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №1220/15-1/37858145 від 03.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 85,00 гривень на рахунок 0003 Державний бюджет м. Мукачево 21081300, Код 22107709, МФО Банку 812016 ГУДКУ в Закарпатській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/2310/13-п
Номер провадження 3/750/742/13
П О С Т А Н О В А

11.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.03.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.02.2013 р. оперуповноваженим СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах відсутні відомості, як про вручення, так і про направлення такого.

Крім того, в протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень. Це суперечить ст. 256 КпАП України, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 164 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 458/929/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року близько 17 год. 55 хв. в с.Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 643+750 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/2079/13-п
Номер провадження 3/750/692/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

14.02.2013 р. о 21.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку по пр. Миру, 210 у м. Чернігові, розпивав пиво, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненному, щиро розкаявся та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_1 був згоден та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
№ 209/4390/13-п № 3/209/1113/13
05.09.2013 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего заместителем руководителя ЧП Укрпромсерт проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.1 ст.146 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.146 КУоАП.
Считаю, что материалы, поступившие в суд, подлежат возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
1. Согласно протокола об административном нарушении от 16 августа 2013 года за №109/158/3, представленному суду на рассмотрение, ОСОБА_2 осуществляет эксплуатацию одного стационарного радиоэлектронного средства радиосвязи в системе передачи данных с использованием шумоподобных сигналов радиотехнологии широкополосный радиодоступ без соответствующих разрешений. Однако в протоколе не содержится информация, было ли изъято указанное средство радиосвязи и его местонахождение в случае изъятия, в то время как санкция ч.1 ст.146 КУоАП предусматривает возможную конфискацию средства радиосвязи. Таким образом, указанная информация является необходимой для суда для полного и всестороннего рассмотрения административного материала.
2. Листы материалов не пронумерованы, отсутствует опись документов.
3. Суду предоставлена спектрограмма инструментальной оценки характеристик незаконно действующего РЕЗ, ВП, в которой отсутствует подпись уполномоченного лица (ОСОБА_3),
что препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2 по ч.1 ст.146 КУоАП возвратить в управление государственно надзора по восточному региону для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
Справа №: 653/1810/13-п
П О С Т А Н О В А

02.07.2013

02 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шевченко, 7, с. Привільне, Генічеський р-н, Херсонської області, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року близько 18.00 год. гр.. ОСОБА_1, в смт. Привільне по вул. Л.Українки, 12, висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, вела себе нахабно та зухвало, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 576823, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 361/5089/13-п
Провадження № 3/361/1501/13
П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно з протоколом не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 р. о 15 год. 10 хв. на 619 км + 800 м а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ОСОБА_2 Атего" д/н НОМЕР_1, при виїзді з грунтової дороги на дорогу з асфальтним покриттям допустив забруднення проїзної частини шляхом виносу бруду з під коліс автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився , причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 361/4382/13-п
Провадження № 3/361/1306/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 072754 від 08.05.2013 року гр.ОСОБА_1 08.05.2013 р. о 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, н.з. АІ 5527 ЕВ в м.Бровари Київської області по вул.Київська, 320 та рухаючись в напрямку м.Чернігів, при зміні напрямку руху з крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив поворот вправо та заїзд на автозапровочну станцію, допустивши при цьому зіткнення з автомобілем Вольво ХС 70, н.з. АА 8029 ВР, який рухався в попутному напрямку в крайньому правому положенні на проїзній частині та належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 072754 від 08.05.2013 року, схемою ДТП від 08.05.2013 року, на якій вказано місце скоєння ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 580/1515/13-п
Номер провадження 3/580/587/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя вул.

Леніна 38/27 м. Лебедина

Сумської області, не працюючого;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2013 року об 11 год. 40 хв. перебуваючи біля приміщення Лебединського відділення ВАТ Ощад-банк по вул. Антонова м. Лебедина Сумської області образив брутальною лайкою співробітника банку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що притягнутий в громадському місці влаштував з нею сварку, під час якої застосовував погрози та фізичну силу.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом від 18.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в судовому засіданні було доведено вину притягнутого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та підвергнути його адміністративному арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк покарання вважати з 11 години 24 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4