overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1377/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мар'яна Йосифовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28.09.2013 року о 16:30 год. в м. Турка по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що випив 50 грам горілки з нагоди дня народження друга.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 329916 від 28.09.2013 року та актом медичного огляду № 302 проведеного 28.09.2013 року о 17:00 год.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 Мар'яна Йосифовича визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч п'ятсот п'ятдесяти (2550) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
ун. № 759/3339/13-п
пр. № 3/759/1623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гретч-Юнітас», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 04.03.2013 року надійшли матеріали з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений заступником начальника відділу особливо важливих перевірок ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/1161/13-п
Провадження № 3/648/387/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 21.05.1985 року, уродженця та мешканця Херсонської області бєлозерського району Херсонської області с.Правдине, вул.Кооперативна, 104, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2013 року ОСОБА_1 будучи особою, за якою здійснюється адміністративний нагляд на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 17.07.2012 року порушив правила встановлено за ним адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №569438 від 13.02.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 170,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.
Справа №: 310/7125/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Бердянські ковбаси»,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при перевірці ТОВ «Бердянські ковбаси», розташованого в м. Бердянську, Мелітопольське шосе, 82/2, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 при виплаті доходів фізичним особам, невірно визначила оподаткований дохід, сума не утриманого податку з доходів фізичних осіб 4939,83 грн. В період І-ІV квартал 2012 р. надані відомості по формі 1-ДФ не в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане правопорушення має закінчений склад, воно не являється триваючим, а отже на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та наявності підстави для закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
№ 207/3970/13-п
№ 3/207/976/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Дніпропетровській , 39 , не має судимості та притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

за ст. 130 ч. 3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

28 серпня 2013 року о 01.10 годині у м. Дніпродзержинську по провулку 3 Баглійському , керував автомобілем ВАЗ 21011 , державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного спяніння ( звуженні зіниці очей , жвавість руху тіла ) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків . Раніше , 14 червня 2013 року ОСОБА_1 вчиняв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України .

Враховуючи , що ОСОБА_1 двічі на протязі року не піддавався адміністративному стягненню , тому відсутній склад адміністративного правопорушення , а провадження по справі підлягає закриттю .

Керуючись ст. 130 ч. 3 , 247 , 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 333/2172/13-п
Пр. 3/333/685/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Броньова 14, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Космічна напроти будинку № 72А, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н. А0772ЯТ, при здійсненні лівого повороту не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення із автобусом «MERSEDES», д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, водій ОСОБА_1 звернувся до 5-ї міської лікарні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 730605 від 14.03.2013 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом інспектора Шеховцова О.М.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання провини, раніше не скоював аналогічних правопорушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя С.Г. Герасименко
Справа № 458/607/13-п
ПОСТАНОВА

30 травня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.04.2013 року о 9:00 год. в с.Нижнє, в своєму житловому будинку, бувши п'яним, вчинив скандал зі своєю співжителькою, ОСОБА_2, а саме: кричав, обзивав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із будинку.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа може бути притягнута до адмінстративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї.

Із наявних в матеріалах справи документів незрозуміло, чи існують між правопорушником та потерпілою сімейні відносини, що має важливе значення для розгляду справи.

Відсутність в матеріалах зазначеної вище інформації не дає можливості судді розглянути направлені суду матеріали у визначений законом термін.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення, а саме: представити докази існування між потерпілою та правопорушником сімейних відносин.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 3/702/337/13
Справа №702/783/13 п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

25.07. 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем ВУЖКГ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.06.2013 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 01 год. 10 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ 21011 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також те, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки адмінвідповідальна не надала суду будь яких доказів, які б надавали суду право застосувати будь яке інше адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В.
Справа № 458/256/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосамбірської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мельничне Турківського р-ну Львівської області, непрацюючої, по ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року о 12 год. 40 хв. в м.Турка по вул. Майдан Шевченка на прилеглій території до ринку ,,Міський базар" ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю шкарпетками, рукавицями, колготами, сумками без будь-яких документів на здійснення господарської діяльності та без державної реєстрації, чим порушила порядок провадження господарської діяльності відповідно до п.16.1.1., п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.164 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 643/9671/13-п
Провадження № 3/643/2333/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року о 17 год. 30 хв. біля буд. № 10 по вул.Металіста, в м. Харкові, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (пиво).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003785/1 від 11.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №: 310/5968/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає в м. Бердянську Запорізької області, вул. Чубаря, 2, працюючої директором ТОВ «Бістро-ЛТД»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Бістро-ЛТД», розташованого в м. Бердянську по вул. Чубаря, 1-А встановлено, що директор ОСОБА_1 не подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) на провадження торговельної діяльності плата за придбання торгового патенту. Строк оплати щомісяця не пізніше 15 числа місяця, який передує звітному місяцю. Строк сплати за червень 15.05.2013 р., фактично не сплачено на суму збору 459,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушниці, яка в судовому засіданні провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2458/13-п
н/п 3/644/739/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2013 року близько 19 години 35 хвилин ОСОБА_1 біля виходу зі станції метро «Тракторний завод» справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 030802 від 10 лютого 2013 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
№ 274/3484/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів 25.05.2013 року о 23 год. 00 хв., 22.05.2013 року о 22 год. 30 хв., 26.05.2013 року о 22 год. 45 хв., 20.05.2013 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом.

Дане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім її особистих пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, з копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2013 року встановлення відносно правопорушника обмежень, враховуючи ступінь вини порушника, особу винного, обтяжуючу обставину повторність вчиненого порушення протягом року, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 00005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: