overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Ватутіна-20,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Ватутіна м. Лисичанська вигулювала собаку породи Німецька вівчарка без повідка та намордника, що призвело до того, що вона вкусила громадянку ОСОБА_2, чим заподіяла їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що 01 березня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Ватутіна м. Лисичанська вигулювала собаку породи Німецька вівчарка без повідка та намордника, що призвело до того, що вона вкусила громадянку ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 18.04.2013 року.

Згідно довідки з травмпункту ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська від 01.03.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, були спричинені ушкодження у вигляді: укушенная рана левой голени.

Суд, заслухавши пояснення порушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила тримання собак, що заподіяло шкоду здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонерка, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, щиро розкаялася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

У урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 154 ч. 2 КУпАП, з конфіскацією тварини.

Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 154 ч. 2 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 154 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки породи Німецька вівчарка, яка належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Ватутіна-20.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
№ 3/522/5980/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Березівський район, смт Березівка, вул. Посмітного, 64, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2013 року о 14 годині було виявлено факт торгівлі овочами з рук у невстановленому місці без дозвільних документів гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Косвенна, 34.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0241328 від 13.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1, від 13.08.2013..

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
30.01.2013 Справа №: 368/177/13- п
П О С Т А Н О В А

30.01.2013 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого м. Кагарлик, вул.Шевченка ,13.

за ст. 195-6 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року близько 18 год. 30 хв. в м. Кагарлик по вул.Комсомольська,13 , було виявлено гр.Балацького.Ю.В., який маючи у власності газового пістолети марки ПГШ в5 номер 001365, порушив порядок реєстрації газового пістолета.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 195-6 КУпАП його вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

протоколом серії КХ № 0449184 від 29.01.2013 р.

поясненнями порушника

- копією паспорта

Керуючись ст.195-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді 17 грн. штрафу з конфіскацією газового пістолета в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 580/1268/13-п
Номер провадження 3/580/486/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2013 року о 20:40 год. в м. Лебедин по вул. Будильська Сумської області керував мопедом Альфа з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
№ 209/6986/13-п № 3/209/1647/13
26.12.2013 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частнім предпринимателем проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.164-5 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частнім предпринимателем проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.164-5 КУоАП. Согласно протокола от 05 декабря 2013 года, 05 декабря 2013 года ОСОБА_2 по бульвару Строителей, 4а в г.Днепродзержинске осуществлял реализацию и хранение табачных изделий без марок лицензионного сбора.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- листы дела не пронумерованы, опись материалов отсутствует;
- в материалах дела отсутствуют полные сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности, а именно на каком частном предприятии работает ОСОБА_2 и должность, в случае, если он является физическим лицом - предпринимателем, следует указывать, что он является ФЛП;
- протокол не в полном объеме соответствует требованиям ст.256 КУоАП, поскольку в протоколе, составленном 05 декабря 2013 года не указаны иные сведения, необходимые для разрешения вопроса о конфискации табачных изделий, которая является обязательной согласно ч.1 ст.164-5КУоАП, а именно - в протоколе не указано, какие конкретно табачные изделия хранил ОСОБА_2 При этом, квитанция о приеме вещественных доказательств не содержит данных, какие конкретно табачные изделия были изъяты у ОСОБА_2 - в ней указано только наименование вещественных доказательств - табачные изделия, 675 пачек;
что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению судомадминистративного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частнім предпринимателем проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.164-5 КУоАП, - возвратить в Днепровский РО г.Днепродзержинска для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
№ 3/522/3513/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Електро Центр», яка зареєстрованаза адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Виноградна, буд. 44, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ ТОВ «Електро Центр» порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.02.2012 р. по 31.05.2012 р., що виразилось у порушенні п. п. 135.5 ст.135Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р., що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на прибуток, які підлягають сплаті до бюджету, на загальну суму 51901 грн., в т.ч. за І квартал 2012 р. на 25138 грн.; за ІІ квартал 2012 р. на 26763 грн.;

п. 198.1, п. 198.6 ст.198, п. 201.1 ст.201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р., що призвело до заниження ПДВ до сплати на загальну суму 41192 грн. в т.ч. за лютий 2012 р. 14232 грн., за березень 2012 р. 5719 грн., за квітень 2012 р. - 6433 грн., за травень 2012 р. 4312 грн., за червень 2012 р.- 10496 грн. Зазначені правопорушення було виявлено під час перевірки 27.03.2013 р. за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 39.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1В.у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 928031 за № 581 від 24.04.2013р., актом перевірки № 2068/22-1/37477495 від 27.03.2013 р .

Однак, на момент розгляду адміністративної справи минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/246/13- п
Номер провадження 3/580/98/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2013 року о 18 год. після вживання спиртних напої перебував по вул. Шевченківська с. В.Вистроп Лебединського району, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом від 30.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 30 грн., стягнувши дані кошти на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року ОСОБА_1, 06.10.2013 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в загальному коридорі буд. 12-А по пр. Маяковського в м. Києві, тобто, в громадському місці, мав конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, вході якого, завдав останній фізичного болю.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 грн. та стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 34 грн. 41 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№ 522/4833/13-п
№ 3/522/1802/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
11.02.2013 года в 16 часов 15 минут гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, в г. Одессе по ул. Среднефонтанской не учел дорожных условий, не выдержал безопасный интервал, допустил столкновение с автомобилем Форд, г/н НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2.
В результате столкновения указанные автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением КМУ от 10.10.2001 г. № 1306.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении административного проступка признал.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ2 № 776151 от 11.02.2013 года, приложением к протоколу об административном правонарушении серии АГ2 № 776151 Схемой последствий ДТП без потерпевших от 11.02.2013 года., объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_1 от 11.02.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_4 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в размере 340 /трехсот сорока/ гривен в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа №366/2053/13/-п
Провадження по справі 3/366/1109/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2013 року о 19 год. 00 хвил. ОСОБА_1 в с.Кропивня виражався брутальною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0016084 від 08.07.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
№ 3/522/6560/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

4.10.2012 року постановою Маневицького районного Волинської обл. був встановлений адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік. Згідно до указаної постанови ОСОБА_2 був заборонений вихід з будинку (квартири) по місцю проживання.

22.08.2013 року о 23 годині за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 порушив правила обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0233872 від 23.08.2013р., поясненням ОСОБА_1 від 23.08.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/7747/13-п Провадження № 3/591/1671/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого непрацюючого, начальником відділу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 року о 03-35 год. в м.Суми, по Покровській площі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням в наслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа №366/202/13/-п
Провадження по справі 3/366/109/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, а саме: зловживає спиртними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0446246 від 18.01.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
№ 3/522/6023/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1972 р. н., яка мешкає за адресою: Одеська обл., Кілійський район, с. Дмитрівка, вул. Котовського, 114, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2013 року було виявлено факт продажу тютюнових виробів гр. ОСОБА_1 з кіоску, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 43, без ліцензії на право здійснення роздрібного продажу тютюнових виробів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0204580 від 29.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2013 р. та протоколом огляду від 29.07.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (восьмисот пятдесяти) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: