overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1545/13-п

04 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року, близько 14 год. в м. Костопіль по вул. Грушевського біля ТЦ "Вікторія" гр-ка ОСОБА_1 здійснила незаконний обмін валюти, чим порушила правила про валютні операції.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, її вік, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за доцільне застосувати до гр-ки ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа №: 310/76/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорозької області Пшеничний І. А., розглянув справу, яка надійшла з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Бердянськбудтрест, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 17 Вересня, 63

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол від 28.12.2012 року відповідно до якого під час перевірки Бердянською обєднаною державною податковою ТОВ „Бердянськбудтрест було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) на суму 35632 грн. 39 коп., визначених платником самостійно згідно декларації з ПДВ № від 12.11.2012 року, граничний термін сплати 30.11.2012 року на суму 18680 грн. 00 коп., уточнюючого документу № від 30.11.2012 року на суму 87506 грн. 00 коп., граничний термін сплати 30.11.2012 року (з врахування переплати 73620 грн.81 коп.); сплачено 03.12.2012 року 35632 грн.39 коп., чим було порушено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України. Вказане порушення ставиться у провину головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: не вказано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП повернути до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС для усунення недоліків.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 127/38/13- п
Провадження 3/127/130/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2012 р. біля 12:20 год. на ЦКР м. Вінниці, гр. ОСОБА_1 здійснила незаконну валютну операцію, а саме: придбала у гр. ОСОБА_2 50 Євро по курсу 10,50 грн., на загальну суму 525 грн., чим здійснила незаконну валютну операцію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 здійснила купівлю валютних цінностей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, актом добровільної видачі від 23.12.2012 р., згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 50 Євро (а.с.3), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), та ОСОБА_2 (а.с.4), які підтверджують факт здійснення обміну валютних цінностей 50 Євро.

Таким чином, зважаючи на те, що у ОСОБА_1 відсутній відповідний дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, за ознаками незаконного обміну валютних цінностей як засобу платежу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 162, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 50 (пятдесят) Євро, що знаходяться на зберіганні у ОВС УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/5856/13-п
Провадження № 3/750/3427/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.06.2013 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, де зазначено, що той 05.06.2013 р. о 22.10 год., знаходячись біля будинку №15 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, перебував в пяному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

19.11.2013 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 27.11.2013 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/8890/13-п
Провадження № 3/750/2737/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді директора КП «Інформаційно-аналітичний центр» Чернігівської обласної ради, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року, о 09 год 20 хв, ОСОБА_1, в м. Чернігові по вулиці Героїв Чорнобиля, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу при здійсненні маневру обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом ЗИУ-9, номерний знак 382, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 361/4355/13-п
Провадження № 3/361/1281/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

29 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2013 року о 22 годині ОСОБА_1 в с. Кулаженці по вул.. Київській, 20 Броварського району керував мотоциклом марки Мінськ н.з. 7770 КХС з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прихожу до висновку, що вина водія мотоциклу марки Мінськ н.з. 7770 КХС ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 055474 від 02 травня 2013 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 754/5440/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року приблизно о 16 годин 45 хвилин в м. Києві по вул. Братиславській е/о 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІСУЗУ д.н. НОМЕР_4 не був досить уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху в залежності від дорожніх та погодніх умов та здійснив зіткнення з автомобілем "Рено" д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до завдання матеріальних збитків та механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №619/11-02/13-п
провадження №3/619/408/13
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2013 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в районі інформаційно попереджувального знаку №1348 намагався незаконно перетнути державний кордон України поза місцевими пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку н.п. Козача Лопань (Україна) н.п. Красний Хутір (РФ), у пішому порядку.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 05 березня 2013 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 був виявлений Групою реагування спільно з дільничним інспектором прикордонної служби на відстані близько 20 метрів від лінії державного кордону України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкався у вчиненому та підтвердив обставини справи, так як це зазначено вище.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, дані про його особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2041 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 303/2980/13-п
3/303/760/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки

с. Клячаново, вул. Калініна, 24, Мукачівського району, працює на ПП «Закарпатуніверсалбуд» -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним податковим ревізор-інспектором УПК Мукачівської ОДПІ при проведені перевірки підприємства ПП «Закарпатуніверсалбуд», розташованого по вул. Космонавтів, № 25 у с.Ракошино, Мукачівського районі було виявлено порушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 12.06.2012 року по. 15.04.2013 року.

ОСОБА_2 Георгіївна в судовому засіданні вину визнала, просила суворо її некарати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622881 від 26.04.2013 року (а.с.3); актом про результати позапланової виїзної перевірки № 1504/22-00/35705801 (а.с.4-6).

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 142/933/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.05.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , який надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , одруженого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст. 268 КУпАП роз*яснена , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.04.2013 року близько 14.30 год . по вул.. Разіна , 53 в смт Піщанка Вінницької області вчинив психологічне та фізичне насильствов сім*ї відносно ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурно , вчинивши бійку , чим скоїв правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав , вона підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Обираючи стягнення , суд бере до уваги ставлення порушника до вчиненого , каяття .

Обставин , обтяжуючих його винність судом не встановлено .

Керуючись ст.246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5 н.м.д.г. ( 85 грн ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу: АДРЕСА_1, працюючу директором ТОВ "Хімічна компанія "Сполука", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року при виїзній документальній позаплановій перевірці, ТОВ "Хімічна компанія "Сполука", яка оформлена актом №45/15-6/31778567 від 07.06.2013 року, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Хімічна компанія "Сполука" вчинила правопорушення передбачене, п.200.4, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2013 року на 194 грн..

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №646908 від 07.06.2013 року, актом про результати виїзної документальної позапланової перевірки № 45/15-6/31778567 від 07.06.2013 року, протоколом № 04 від 29.03.2055 року зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Сполука" про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ "Хімічна компанія "Сполука" .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран