overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1010/13-п
Провадження № 3/584/314/13
ПОСТАНОВА

Іменем України 28.10.2013 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комірником в ТОВ Харків легіон газ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,13.10.2013 р., о 00 год. 40 хв., на а/д Р-44 Суми-Глухів 99 км (+200) керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Путивльської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду № 84 (а.с.2), чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 13.10.2013 року ввечері випив пляшку пива, після чого поїхав додому та був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння він погодився.

Враховуючи особу правопорушника, який працевлаштований, його робота повязання з керуванням транспортного засобу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, запевнив суд, що такого більше не повториться , вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

В силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.30-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 282/355/13-п
Провадження № 3/282/193/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, паспорт серія ВМ 937765 виданий 07.11.2001 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2013 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у житловому будинку по вул. Карла Маркса в с. Старий Любар Любарського району, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 715/1919/13-п
Провадження № 3/715/813/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.07.2013 року о 13 годині 00 хвилин, в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області вчинив словесну суперечку із громадяном ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адрес нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 458/1397/13-п 3/458/682/2013
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам акону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу місця проживання свідка правопорушення, а також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено довідку, чи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зареєстрована на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю вчинення адміністративного правопорушення, тобто в даному житловому будинку,а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/3664/13-п
провадження у справі 3/0285/1724/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
01.08.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
При розгляді вищевказаної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У свою чергу, ч. 1 ст. 160 КУпАП зазначає, що відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Санкція вказаної статті передбачає конфіскацію предмета торгівлі.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_1 зазначено, що товар не вилучався. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документ, що свідчить про вилучення товару.
Крім цього, зі змісту протоколу не можливо встановити нормативно-розпорядчий документ, який свідчить про те, що на вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський заборонена торгівля. Відсутній ідентифікаційний код ОСОБА_1.
В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,
Адміністративну справу № 285/3664/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 663/310/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Джарилгацький», про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого на території Національного природного парку «Джарилгацький»,

передбачене ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року, приблизно о 14:10 год., на території Національного природного парку «Джарилгацький» виявлено незаконне перебування та будівництво споруд та приміщень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», та ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, фотознімками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 282/301/13-п
Провадження № 3/282/164/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВМ №937463,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2013 року о 16 год. гр.ОСОБА_1 і поля №389, що належить ТОВ "А.Т.К", що в с.Коваленки Любарського району, викрав 25 кг. початків кукурудзи, чим заподіяв матеріальну шкоду в сумі 49,15 грн.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та висновком за результатами звернення від 11.02.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Початки кукурудзи вагою 25 кг., які передані на зберігання жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, після набрання постановою законної сили, повернути власнику - ТОВ "А.Т.К" с.Старий Любар Любарського району.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №478/1791/13-п пров. №3/478/804/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.10.2013 року ОСОБА_1 близько 22 години 00 хвилин перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вулиці Привільна, буд. №60 в с. Привілля, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №4206 від 07.10.2013 року на імя адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № від 05.10.2013 року, вулиця Привільна, буд. №60 в с. Привілля, Казанківського району, Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення уточнити адресу проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
справа № 619/5339/13-п
провадження 3/619/1780/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Переверзєв,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013р. о 16.00 год. на 12 км+400м. а/ш Харків-Охтирка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив технічний стан транспортного засобу, який повинен відповідати вимогам стандарту, що стосується безпеки дорожнього руху та допустив розрив шини колеса, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21114, держ.№ АХ 96-77 АХ під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.1.5, 31.1,2.3 а ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
№ с 619/2133/13
№ п 3/619/741/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м.Харків,пров.Донбасівський,17,кв.9, працюючої: ТОВ Інтал, директор,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ Інтал, директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином, у звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося в заниженні ПДВ 18267,00 грн., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 282/364/13-п
Провадження № 3/282/202/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВМ 937999 виданий05.12.2001 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року о 22 год. 45 хв. на 116 км. м-17 автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAUT PREMIUM 400.18 д/н/з НОМЕР_1 номерний знак якого не був освітлений в темну пору доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що дійсно 22.02.2013 року о 22 год. 45 хв. він керував автомобілем RENAUT PREMIUM 400 18 номерний знак якого не був освітлений в темну пору доби, однак після зупинки його інспектором ДПС роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в ОСОБА_2 прапорщиком міліції ОСОБА_3 він усунув поломку зовнішніх світлових приладів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, рапортом працівника ДПС роти ДПС при УДАІ МУ МВС України в ОСОБА_2 прапорщика міліції ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 15 (п"ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 510 (п"ятсот десять ) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кедик М. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.