overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2013 року о 06 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Леніна, керував автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, підтвердив усі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 2), рапорті (а.с. 3), розписці (а.с. 4).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої адміністративну відповідальність обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 458/425/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року біля 16 год. в смт.Бориня Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із співжителькою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та намагався побити, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 28.03.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 грн. та його особистим визнанням вини згідно письмових пояснень.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова підлягає до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №478/2129/13-п пров. №3/478/931/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.12.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З 10.11.2013 року по 11.11.2013 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.3 обмежень встановлених відносно нього судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно з 10.11.2013 року по 11.11.2013 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.3 обмежень встановлених відносно нього судом, з протоколами згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 24.11.2013 року свідчать про те, що з 10.11.2013 року по 11.11.2013 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.3 обмежень встановлених відносно нього судом, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його двічі було піддано адміністративному стягненню та враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 438/1527/13-п
Провадження № 3/438/469/2013
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.4,

у м.Борислав Львівської області,

не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2013 року о 13 год. 45 хв. по вул.Бориславській в смт.Східниці Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №343118 від 07.10.2013р., висновком Бориславської центральної міської лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07.10.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 2119/3609/12
Постанова

Іменем України

08 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Росії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 168910 ОСОБА_1 13.11.2012 року о 17:00 год. в м. Скадовськ по вул. Радянська керував мопедом «ЕХ 50.6Т.48», з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння в Скадовському ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він неодноразово притягувався за ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності протягом року та у нього вилучено посвідчення водія .

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, проте відповідно до довідки канцелярії суду від 08.01.2013 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року притягувався 2 рази, таким чином в його діях вбачається склад правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 168910 від 13.11.2012 року, довідки канцелярії суду від 08.01.2013 року, пояснень свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою начальника ВДАІ Скадовського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_4 про позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років, приходжу до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа має бути закрита в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_5
Справа №3-793 2013 рік
ПОСТАНОВА

23 серпня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався по ст. 173-2 ч.І КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП за те, що він 26.06.2013 року о 09.00 годині в с. Маршинці Новоселицького району по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 26.06.2013 року близько 07.00 ранку він посварився з дружиною через ведення домашнього господарства і сварка тривала десь до 09.00 години. Крім того правопорушник пояснив, що 05 липня 2013 року постановою Новоселицького районного суду він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП за сварку з дружиною саме 26 червня 2013 року близько 07.00 години.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справ, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у зв'язку із тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки це було триваюче правопорушення відповідно до пояснень останнього і він відповідно до постанови Новоселицького райсуду по справі 3-612 за 2013 рік був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, яке мало місце 26 червня 2013 року о 07.00 годині по місцю проживання ОСОБА_1, а інших доказів його вини не встановлено.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постановит набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Суддя:
Справа № 758/2806/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2013 року о 09 годині 30 хвилин в м. Києві по пров. Броварському, керував автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3), інформаційною карткою про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 696/784/13-п
№ 3/696/242/13
ПОСТАНОВА

21 червня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кам'янка Черкаської області, вул. Червоноармійська, 116, не працюючої,

встановив:

До Камянського райсуду з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі про адмінправопорушення не зазначені свідки адмінправопорушення, їхні адреси; в матеріалах справи відсутній акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1441/13-п пров. №3/478/645/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 станція Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

13.08.2013 року ОСОБА_1 близько 17 години 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території домоволодіння, яке розташоване по вулиці Станційна, будинок №3 станція Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 13.08.2013 року після вживання горілки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 13.08.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 13.08.2013 року близько 17 години 15 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території домоволодіння, яке розташоване по вулиці Станційна, будинок №3 станція Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 696/1785/13-п
№ 3/696/623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Легіоннафта», ідентифікаційний номер відсутній за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали від Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 547606, не вказано відомості про дату народження та ідентифікаційний номер особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Крім того не завповнений п. 8 Протоколу про адміністративне правопорушення «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» (відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол серії АА № 547606 від 29.10.2013 року) повернути до Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3/168/412/13
Справа № 168/840/13-п
Пр.№3/168/411/13
Справа № 168/839/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156; ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколах № 0047737 від 01.08.2013р. та № 0047738 від 01.08.2013р. зазначено, що місцем вчинення правопорушень є м.Нововолинськ Волинської області.

За таких обставин, матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП не можуть розглядатися Старовижівським районним судом Волинської області, а тому підлягають поверненню Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.cт. 221, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156; ч.1 ст. 164 КУпАП повернути Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області для визначення підсудності.

Суддя ОСОБА_2