overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1790/13-п
Провадження 3/663/668/13
ПОСТАНОВА

18 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року о 22.20 год. на автодорозі Херсон-Керч 41км с.Великі Копані ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння та продуву в алкотестер «Драгер» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія вилучене.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки до суду не вказав. Але суд вважає можливим розглядати протокол про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1, оскільки останній в письмових поясненнях до протоколу вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 833237 від 29.05.2013 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, але разом з тим в судове засідання не зявився, що свідчить про байдуже ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_4. Шульга
Справа № 396/2124/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії КД №003366 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки, в її малолітніх дітей 2004 та ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні документи, що посвідчують особу, що порушує їх право на отримання соціальних пільг, тому ОСОБА_1 невиконує батьківські обов'язки щодо виховання дітей.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які помякшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність- суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/3636/13-п
Провадження № 3/366/1965/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Термахівка Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16.09.2013р. о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав її брутально лайкою та кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0023021 від 23.09.2013р.,

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-поясненнями ОСОБА_2 ,

-рапортом ДІМ Іванківського РВ Завади М.В.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився. Заяв та клопотань не надіслав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 709/1273/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя с .Хрестителево вул.Котовського,7 Чорнобаївського району, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, моб.тел. 099 04 89 803

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року о 03 год. 45 хв. в смт.Оржиця гр. ОСОБА_1 керував мопедом "Карпати" д.н. к б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судовому засіданні вину визнав , щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 25 червня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 25 вересня 2013 року.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Мегаполіс Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 року о 16 год.00 хвилин керуючи автомобілем «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Біла Церква, по вул. Сквирське шосе в залежності від швидкості руху не вірно вибрав безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з невстановленим автомобілем грузовим марки «ЗИЛ» д.н.з. невідомий, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3б; 13,1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/2524/13-п
Провадження № 3/715/1086/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.06.2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин в себе вдома, в с. Камянка, Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю невісткою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу та виганяв її з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі так як наданий час хворіє.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 584/349/13-п
Провадження № 3/584/95/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 410398, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 09.01.1998 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.02.2013 року, близько 16 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою проживає фактично однією сімєю. В ході зазначеної сварки умисно висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 17.02.2013 року перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3-в/359/69/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши подання Бориспільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 1005/3507/12 від 13.04.2012 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Бориспільський МВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з зазначеним вище поданням, в якому просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання громадських робіт, призначених постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2013 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Оглянувши матеріали особової справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з особової справи № 39/2012, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адмінстягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Згідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом, який застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відпрацювання застосованого відносно нього адмінстягнення, а тому необхідно замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з розрахунку у відповідності до чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, 10.10.1984 р.нар., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин на адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити на виконання до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя
Справа № 383/228/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2013 року, неповнолітній ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. в м. Бобринець по вул. Комсомольська, керував скутером «Вайпер», н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестору «Драгер» для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2013 року, серії АГ2 № 657081.

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, суд вважає доцільним застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, п.2 ч.1ст. 24-1, ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Cправа 709/1869/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Головного управління рибоохорони в Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 червня 2013 року біля 13 год.30 хв. на території Кременчуцького водосховища біля с.Москаленки Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (висота- 1,5 м., вічко - 35х35 мм, довжина - 25 м.), яка знаходиться згідно опису від 04 червня 2013 року (протокол №032225) в м.Черкаси вул.Дахнівська,10.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 27 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання 20 жовтня 2013 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Нововасилівка, вул. К.Маркса, 29 к.10, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 23, і.і.н. НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 03.10.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП- штраф 85 гривень.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

14.10.2013 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: с. Нововасилівка, вул. К.Маркса, 29 к.10, влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сімї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, якого протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 85 грн., стягнувши суму в держбюджет Бердянського району 21081100 на р/р 0031 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін