Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №33/778/105/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.130 ч.1 КУоАП Макаров В.А.
Докладчик во 2-й инстанции:
05 марта 2013 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., с участием ОСОБА_3, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 07 февраля 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
по постановлению судьи ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности за то, что он 23.01.2013г. в 05 час. 10 мин. в г.Запорожье по пр.Ленина - ул.Лермонтова управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит постановление отменить, поскольку его задержание и составление протокола об административном правонарушении проведены сотрудниками ГАИ с нарушениями действующего порядка.
Выслушав пояснения ОСОБА_3, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются исследованными материалами дела.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 23.01.2013г. в 05 час. 10 мин. в г.Запорожье по пр.Ленина - ул.Лермонтова ОСОБА_3 управлял автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах доводы ОСОБА_3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.
При решении вопроса о наложении административного взыскания суд, исходя из положений ст.33 КУоАП, учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который не работает, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства, влияющие на ответственность.
Административное взыскание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОСОБА_3 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.294 КУоАП
п о с т а н о в и л а:
апелляционную жалобу ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 07 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_3 - без изменений.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: