overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ с 619/3219/13-п
№ п 3/619/1097/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ПП Синтезхімгруп,ліквідатор,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПП Синтезхімгруп, ліквідатором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила, у звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося в заниженні податку на прибуток у сімі 14564,00 грн., за рахунок чого встановлено заниження ПДВ у сумі 61943,00 грн., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІК, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 456/1258/13-п
Провадження № 3/456/408/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013р. близько 15.30 год. в с. Нежухів, Стрийського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «W-пасат» д.н.з. RSA 58 ХН, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній відстані, розпочав маневр обгону та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився на даній смузі після виїзду з вулиці, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 В ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВС 1 № 305899 від 08.03.2013р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 400 /чотириста/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 525/544/13-п
Провадження № 3/525/247/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

селища ОСОБА_3, вул. Жовтнева , 69, к.7

,Полтавської області , не працюючого ,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності на

протязі року не притягувався

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2013 року о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керував мопедом «SPIDER SKY MOTO » , б/н в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області ( а/д Устивиця ОСОБА_3 ) з явними ознаками алкогольного спяніння .Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків .

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений (а.с.1).

В судове засідання 23.05.2013 року ОСОБА_2 не зявився .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2,3).

Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 754/9266/13п
Провадження № 3-2705/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2013 року о 10 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 по вул.. Шовковичній у м. Києві, при розвороті пересік суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки, при цьому не надав перевагу у русі автомобілю Фольксваген д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.1 (дод. 2) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України .

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що не побачив автомобіль, який рухався назустріч. Більше допускати порушень не буде.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 159/4579/13-п
Провадження № 3/159/1552/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17 липня 2013 року близько 15 год. біля буд. № 66, що знаходиться по вул. Жовтнева в с. Воля Ковельського району, виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції.

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні правопорушення повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників Ковельського МВ УМВС України від 17.07.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, є інвалідом ІІІ групи, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/568/13-п
Провадження № 3/456/223/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 січня 2013 року близько 13 год. 30 хв. на річці Стрий біля с.Стриганці Стрийського району проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме ставною сіткою, риби не зловив, чим порушив правила використання обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом №0858 від 26.01.2013 року, карточкою обліку вилучених знарядь лову та іншими доказами зібраними по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Речові докази: дві ставні-сітки довжиною 4 м. та 5 м., висотою 1,2 м., вічко 40х40см. та 30х30 см., білого кольору, що знаходиться на зберіганні в Львівдержрибохороні за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська,2а -конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову.

Речові докази: дві ставні-сітки довжиною 4 м. та 5 м., висотою 1,2 м., вічко 40х40см. та 30х30 см., білого кольору, що знаходиться на зберіганні в Львівдержрибохороні за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська,2а -конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/568/13-п провадження №3/456/223/2013.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 636 / 4194 / 13-п
3 / 636 / 1041 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.08.2013 року о 09.40 год. ОСОБА_1 за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у стані алкогольного спяніння на побутовому грунті в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та висловлював погрози фізичної расправи, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями потерпілої, поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 151806 від 16.08.2013 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0460, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/2377/13-п
Провадження № 3/159/884/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України,тимчасово безробітної, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,08.04.2013 року о 00 годині 54 хвилин в порушення п.2.5 ПДР, в м.Ковелі по вул.Варшавській, керувала автомобілем марки Фольксваген д.н.555-90ВО, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовилася.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнала повністю, у вчиненому розкаюється.Прохає суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР, тобто її дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Украни.

Дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст .130 КпАП України.

Крім визнання провини самим порушником, її вина доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема,письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття та наявність на утриманні порушника малолітньої дитини - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 50 (пятдесят) годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 566/678/13 -п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 841274 від 06.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом марки Альфа, без н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУаАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 303/6384/13-п
№ 3/303/1444/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова ліквідаційної комісії «Носик - О»,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 при розгляді матеріалів камеральної перевірки акт № 114/1501/36246276 від 02.08.2013 року ТОВ «Носик-О», яке знаходиться в м. Мукачево, вул. Росвигівська, 7, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 622932 від 02 серпня 2013 року, відносно голови ліквідаційної комісії ТОВ «Носик-О» ОСОБА_1, який на 48 днів несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банка на сплату податку на прибуток за 2013 рік з терміном сплати до 14.06.2013 року, чим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622932 від 02 серпня 2013 року та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 02.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 гривень судового збору на рахунок: 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м. Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО): 812016; призначення платежу: судовий збір ___________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт 5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/6201/13-п
Провадження № 3/159/2180/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян , в сумі 170 грн.

Разом з тим, у резулятивній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі: «трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян» замість «десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян»,що не відповідає дійсності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст..283,284 КпАП України,-

постановила :

В резулятивній частині постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, виправити допущені описки, змінивши накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі: «трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян» на «десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/935/13-п
Провадження № 3/378/297/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2013 року близько 12 години 20 хвилин в смт. Ставище, по вул. радянській, поблизу Ставищенської НВК № 2, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, вів себе агресивно, чим порушивши громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич