overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.08.2013 р. біля 17.00 години, перебуваючи на території автостанції в смт.Новотроїцьке поводив себе зухвало по відношенню до ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу брудною нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 649/811/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФГ "Джерело", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Фрунзе керував мопедом ХОНДА-ДІО, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 17.06.2013 року випив 0,5 літри алкогольного пива після чого керував мопедом. Був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АГ №827088 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення 17.06.2013 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 579/1819/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ТОВ «Дубовицький завод сільгосптехніки» с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №177 від 08.11.2013 року при перевірці ТОВ «Дубовицький завод сільгосптехніки», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість в сумі 5690 грн. по декларації за вересень 2013 року. Граничний термін сплати 30.10.2013 року. Станом на 30.10.2013 року переплата 1699,90 грн. Фактична дата сплати 4625 грн. 31.10.2013 року.(платіжне доручення №187 1300 грн., платіжне доручення №193 3325 грн). Зазначеними діями порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Директор ТОВ «Дубовицький завод сільгосптехніки» під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення пояснив, що перерахування суми 5690 грн податку на додану вартість граничний термін сплати 31.10.2013 року, однак перерахування коштів відбулося 31.10.2013 року, у звязку з відсутністю коштів на банківському рахунку підприємства.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №177 від 08.11.2013 року (а.с.2);

- довідкою Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області від 08.11.2013 року (а.с.5);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.11.2013 року (а.с.6).

Таким чином, директор ТОВ «Дубовицький завод сільгосптехніки» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Враховуючи, що директор ТОВ «Дубовицький завод сільгосптехніки» ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, беручи до уваги обставини вчиненого, а також те, що правопорушення вчинено у незначний термін лише в один день, після чого порушення було усунуто самостійно в власної ініціативи, вчинено вперше, тому правопорушення необхідно визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.163 - 1, ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 08 листопада 2013 року за ч.1 ст.163 - 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
15 травня 2013 р. Справа №: 332/1425/13-п
Провадження №: 3/332/482/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює ПАО Запоріжвогнетрив, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року приблизно о 21-10 год. за адресою АДРЕСА_2 було виявлено факт не виконання своїх батьківських обовязків гр.. ОСОБА_1 по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка самовільно пішла з дому у невідомому напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138557 від 26.03.2013 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 592/1701/13-п
Провадження № 3/592/442/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підсобним робітником в цеху № 5 ПАТ Сумський завод Насосенергомаш, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2012 р. близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Баумана в м. Суми справляв природні потреби у невстановленому для цього міста, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.М. Фоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/761/13-п

Номер провадження по справі 3/586/831/13

26 червня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 07.12.1982 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1-

Новгородське вул.Пролетарська 6, Середино-

Будського району, Сумської області,

непрацюючого, притягуваного на протязі року до

адміністративної відповідальності

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2013 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходився в Середино-Будському районному суді в стані алкогольного спяніння, голосно лаявся брудною лайкою на сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Воскресенське, вул.Гоголя,2 Новотроїцького району, Херсонської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка о 22-00 год. 03.10.2013 року пішла з дому без дозволу батьків та не повернулась. 04.10.2013 року була виявлена в с.Двійне та повернута батькам працівниками міліції, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КупАП України.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 586/9/13
Номер провадження по справі 3/586/74/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року Суддя Середино-Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 14 лютого 1967року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , С-Будського

району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

Новгородське, С-Будського району , Сумської області,

працюючого ексковаторщиком Зноб-Новгородської

селищної ради, раніше не притягуваного до адміні -

стративної відповідальності , -

за ст. 188-28 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконав законної вимоги посадових осіб державної автомобільної інспекції відділення ДАІ С-Будського РВ УМВС в Сумській області , а саме , вимогу за № 36 від 21 грудня 2012 року щодо усунення порушень правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час розгляду справи особа , яка притягається до адміністративної відповідальності винним себе визнав повністю і просить суд врахувати, що в даному випадку вимога не була належним чином виконана із-за обвалу грунту .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу ОСОБА_2 , а саме , що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення щодо невиконання законних вимог посадових осіб , вважаю за можливе , звільнити останнього від адміністративної відповідальності у відповідності зі ст. 22 КпАП України.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду І . ОСОБА_3
Справа № 597/757/13-п
Провадження № 3/597/221/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013 року біля 17 години 30 хвилин в с.Поділля Заліщицького району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку, в якому він проживає разом з матір'ю, вчинив насильство відносно матері ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 034413 від 11.04.2013 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він вчинив насильство в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступила в законну силу 20.07.2013 року.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3099/13-п
Провадження №3/283/1348/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТОВ «Добринь», ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

28 вересня 2013 року близько 18.00 годині гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в смт. Чоповичі, на вулиці Кантемирівців, 95, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тещі громадянки ОСОБА_2 А саме, ображав її словами брутальної лайки, чим завдав їй душевного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2013 року (серія ЖИ №250375), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійка.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 157/270/13-п
Провадження №3/157/154/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 лютого 2013 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що в с.Хотешів Камінь-Каширського району, намагався вдарити свою дружину ОСОБА_2, виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його письмовими поясненнями (а.с.2), письмовими поясненнями його матері та дружини ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3, 4), висновком по факту повідомлення (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, а тому заявив, що не спроможний заплатити штраф, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук