Справа № 214/3413/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції РДПС ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю, Росія, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.. Співдружності, 78/45, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2013 року о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Кривий Ріг по вул.. Тухачевського біля будинку № 12 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, сухість в порожнині рота) та який на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню спяніння, чим ухилився.

ОСОБА_2 у судове засідання н зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного, згідно: протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 911295 від 21.04.2013 року, згідно якого 21 квітня 2013 року о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Кривий Ріг по вул.. Тухачевського біля будинку № 12 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, сухість в порожнині рота) та який на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню спяніння, чим ухилився (а.с. 1); поясненнями свідків (а.с. 3-4); рапорту інспектора РДПС (а.с. 2), поясненнями правопорушника (а.с. 5).

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння,впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2С . та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортирними засобами, передбаченому санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко