overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/281/13-п
Провадження по справі № 3/281/73/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суд про причини неявки не повідомив.

В звязку із вищезазначеним 13.04.2013 року, 17.04.2013 року, 24.04.2013 року Лугинським районним судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17.04.2013 року, 24.04.2013 року, 27.04.2013 року.

Однак працівниками Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 17.04.2013 року, 24.04.2013 року, 27.04.2013 року в судове засідання не був доставлений, про причини його недоставки суд не повідомлено.

Враховуючи те, що відповідно до вимог до ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 8 год. 30 хв. 14 травня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду за адресою: смт. Лугини, вул. Карла Маркса, 2а.

Копію постанови направити начальнику Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1366/13-п
Провадження № 3/732/711/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.08.2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративну справу, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Пролетарська,12/2, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 358079 від 16.06.2013 року встановлено, що 16.06.2013 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Київ по Почтовій площі керував автомобілем ЗАЗ 110 207 д.н.з. ЛА 67335ІА з явними ознаками наркотичного спяніння та від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.6,10).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлене фактичне місце проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Дата документу 15.05.2013
Справа № 320/3461/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року о 09 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 на ринку «Образцовый» в м. Мелітополі здійснював незаконний збут вяленої риби бичок, загальною вагою 6 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що кваліфікується як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Строк пред'явлення до виконання до 15 серпня 2013 року.

Речові докази: вялена риба бичок - 6 кг, що знаходиться на зберіганні у гр-на ОСОБА_1 згідно розписки від 20.03.2013 року - залишити в користування власника.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 586/1358/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1429/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року суддя Середино Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Садова, буд. 26, Середино-Будського району,

Сумської області, Україна, гр.-на України,

непрацюючого, притягуваного протягом року

до адміністративної відповідальності ,

і. н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року о 16:00 год. громадянин ОСОБА_2, знаходячись у себе вдома за адресою с. Зноб-Трубчевська, вул. Садова, буд. 26, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку. При цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр.-ки ОСОБА_3, ображав її, чим спричинив моральний біль, скоївши психологічне насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 судовий збів у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 159/3478/13-п
Провадження № 3/159/1231/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,(ІПН НОМЕР_1),

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 03 червня 2013 року блтзько 18 год. в м.Ковелі по вул.Володимирська,109/1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, голосно кричав та ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2., чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю,щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником,його вина у вчиненні правопорушенні в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, копіями письмового пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 03.06.2013 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щире каяття-, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 119 ( сто девятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
Провадження № 3/754/4722/13
ПОСТАНОВА

17.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця м. Орджонікідзе,

проживає в м. Києві,

АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року в 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ДЕУ» д/н НОМЕР_2 на перехресті доріг напрямку Одеса- Белгород - Дністровськ - Авангард - Сухий Лиман, перед зміною напрямку руху не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, а обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 3/425/857/13

425/3014/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Б. Хмельницького 79/50, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.08.2013 року о 04-30 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Восточній, керував транспортним засобом ЗАЗ -DAEWOO д/н НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу де скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом, що привело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2013 року серія АБ2 № 773886, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 ДТП;

- протоколом огляду місця ДТП від 25.08.2013 року та схемою ДТП;

- протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту від 25.08.2013 року, де зафіксовані пошкодження транспортних засобів;

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 310,309, 25.08.2013р.;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
Справа № 159/6483/13-п
Провадження № 3/159/2264/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2013 року близько 23 год. 00 хв. в м. Ковель по вул. Незалежності, поблизу магазину «Салют», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №045382 від 02.10.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.10.2013 року, , письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_1 від 02.10.2013 року, рапортом ст. ДІМ Ковельського МВ ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 02.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські роботи, виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1,221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 142/241/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

Розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2013 року працівниками Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , було виявлено, що ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зброї, порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме : мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ БМ, 16 калібру, № 4156, зберігав не в сейфі, а поза ним , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 191, ст. ст. 221,268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 586/879/13-п
Номер провадження по справі 3/586/949/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби типу «А» „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.05.1939

року народження, громадянку РФ,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ізмаіл, пр.. Леніна, б 16, кв 33,

Одеської області, Україна, росіянку,

непрацюючу,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 року о 07:40 год. прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби типу «А» „ Зернове Сумського прикордонного загону під час проведення прикордонного контролю потягу № 234 сполученням «Одеса-Москва» у вагоні № 12 було виявлено громадянку РФ ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила посвідку на постійне проживання іноземного громадянина на території України на своє імя, що не є дійсним під час перетину ДКУ, згідно угоди між КМУ та Урядом РФ про взаємні поїздки громадян затвердженою постановою КМУ від 31.12.2004 року № 1794 в м. Київ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетинання ДКУ в п. п. «Зернове» без відповідних на те документів, чим скоїла адміністративне правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, винною себе визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
Справа № 361/136/13- п
Провадження № 3/361/85/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фінансовим директором ТОВ УПК, жителя: Київської області, м.Бровари, вул.Декабристів,44

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2012 року в 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Кирпоноса біля будинку №16, керуючи автомобілем Сузукід.р.н. АІ 5585 ВХ, не врахував дорожню обстановку, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісід.р.н. АІ 0072 АС під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АІ1№449508, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження №3/263/379/2013
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює у МВУ ВКГ слюсарем, мешкає за адресою: Донецька область, Новоазовський р-н, с.Виноградне, вул.Гагаріна, 53, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2013р. об 11.05 год., керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номер Я1768ДО, рухаючись в м.Маріуполі по вул.Митрополитській в районі перехрестя з вул.Артема не був уважним, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, шкода, причинена ОСОБА_2, встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АА2 №761875 про адміністративне правопорушення від 29.01.2013р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко