overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2308/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

04.03.2013 р. о 22 год. 41 хв. в м. Бердянську по вул. Франко на подвір'ї будинку № 30 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, держномер С2704ЯТ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру «Драгре» для визначення ознак сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 458/568/13-п
ПОСТАНОВА

8 травня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які повторно надійшли із ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює ФГ "Войтків" робітником,

по ст. 130 Кдексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 року не відповідає вимогам закону: інкриміновані ОСОБА_1 порушення не є конкретизовані, не зазначено, за якою частиною статті 130 КУпАП обвинувачується правопорушник.

Вимогу постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 26.04.2013 року по даний час не виконано.

Про усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено у постанові судді від 26.04.2013 року, однак вимогу постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 26.04.2013 року по даний час не виконано.

Враховуючи наведене вище, розгляд поданих суду матеріалів є на даний час неможливим.

Матеріали слід повернути для належного оформлення у відповідності до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 254,256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

05.10.2013 р. о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім'ї, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Військове містечко, 19 кв. 2, ПП «Солонський»,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

18.12.2013 р. о 20 год. 00 хв. на а/д Енергодар-Василівка-Бердянськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, держномер АР1692СК (належить ОСОБА_2), не вибрав безпечну швидкість руху та, не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на захисне огородження. В результаті ДТП травмованих немає, пошкоджено транспортний засіб та захисне огородження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні ДТП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа№ 643/9829/13-п
Провадження: 3/643/2368/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 4411923 від 14.06.2013 року підприємством, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, безпідставно завищено податковий кредит з податку на додану вартість за листопад 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 441923 від 14.06.2013 року, копією витягу з акту перевірки від 14.06.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1344/13-п
Провадження №3/726/774/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 17.05.2013 року близько 18 години перебуваючи по вул. Заводській, 56 висловлювався нецензурною лайкою та показував непристойні жести у бік сторонніх громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 035592/839 від 17.05.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/1088/13- п
П О С Т А Н О В А

13.03.2013 року 13.03.2013 року

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом інспектора ДПС ДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013 року, о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м.Ужгород, в с.Дубриничі, керуючи автомобілем, марки ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду з автомобілем, марки ТАТА, н/з НОМЕР_2, не переконавшись, що це не створить небезпеки для руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив бокове зіткнення і зїхав в кювет. В результаті даної ДТП, автомобіль отримав технічне пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО1 №134327 від 16.01.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2013 року, наявними в матеріалах справи фототаблицями.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН суду не відомий) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1483/13-п року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Машівського РВ УМВС України Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Машівка, вул. Жовтнева, 33 Машівського району Полтавської області, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

При перевірці було встановлено, що 20.11.2013 року близько 16 год. 00 хв. був виявлений факт ухилення громадянкою ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося тим, що вона періодично зловживає алкоголем та недоглядає за сином. В звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по догляду та вихованню свого сина.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітній дітей.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя :
№ 274/6252/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, голову ФГ "Еліта-хміль", за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 09.10.2013 року при перевірці ФГ "Еліта-хміль", с.Рея, де директором працює ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату ПДВ в сумі 34,73 грн. по строку сплати 30.07.2013 року ,фактично сплачено 02.08.2013 року, чим порушено ст.203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи йому неодноразово повідомлялось.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію акту про результати камеральної перевірки від 09.10.2013 року, з якого вбачається, що порушення вчинене 02.08.2013 року, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП. Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163 2, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 163 2 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 758/4233/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, українку, не працюючу , студентку,зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2013 року близько 09 год. 45 хв. за адресою м. Київ, вул. Н. Вал,37 на території навчального закладу палила тютюнові вироби, чим образила людську гідність та громадську мораль, в результаті чого вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2-3), зобовязанням (а.с.4), розпискою (а.с.5), характеристикою (а.с.6), копією студентського квитка (а.с.7).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, як помякшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,175-1 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа №252/3540/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від Микитівського РВ ГМУ ГУ МВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.1732 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.02.2013 р. о 00 годині 10 хвилин за адресою: вул. 60 років СРСР, 53-180 Микитівського району м. Горлівки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_3, чим могла бути чи була заподіяна шкода психічному здоровю останньої, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

20.02.2013 р. було винесено висновок за результатами перевірки внаслідок звернення ОСОБА_3 від 20.02.2013 р.

13.03.2012 р. матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.1732 КУпАП надійшов до суду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 19.03.2013 р. ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/1493/13-п
Провадження № 3/648/491/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 19.05.1986 року, уродженця та мешканця Херсонської області бєлозерського району с.Понятівка, вул.Фрунзе, 31, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2013 року о 00-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував в її бік фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №574135 від 08.04.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Сімчук С.Б.