Справа № 524/1260/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення по ч 1 ст 41 КУпАП, а саме: ст. 50 , 65, 70, 106, 48 КЗпП України.

Порушення частини першої статті 50 КЗпП України, в частині нормальної тривалості робочого часу працівників, що не може перевищувати 40 годин на тиждень. Так. при роботі за графіком три робочих дні один вихідний з тривалістю робочої зміни 11 голин працівники: старший продавець непродовольчих товарів ОСОБА_3 (таб. № 247), фахівець зі складання меблів ОСОБА_4 (таб. № . 1936), менеджер торгівельного відділу ОСОБА_5 (таб. № 621) та інші відпрацьовували за тиждень (з понеділка 05.11.12 р. по неділю 11.11.12.р. включно, з одним вихідним днем четвер 08.11.12 р.) по 66 годин кожний. При роботі за восьмигодинним робочим днем працівники відпрацьовували по 48 голин на тиждень (з понеділка 05.11.12 р. по неділю 11.11.12.р. включно, з одним вихідним днем): менеджер торгівельного відділу ОСОБА_6 (таб. № 116) вихідний день вівторок - 06.11.12 р.; кухар ОСОБА_7 (таб. № 429) вихідний день вівторок - 06.11.12 р.; старший продавець непродовольчих товарів ОСОБА_8 (таб. № 1255) вихідний день четвер - 08.11.12 р.; та інші.

Порушення частини другої ст. 65 КЗпП України, в частині ведення обліку надурочних робіт кожного працівника. Так, при нормі тривалості робочого часу 88 годин за першу половину листопада 2012 року працівниками відпрацювано: інспектором відділу охорони ОСОБА_9 ( таб. № 955) 105 годин, менеджером торгівельного відділу ОСОБА_5 ( таб. 621) 132 години, старшими продавцями непродовольчих товарівЗінич Т.І. ( таб. № 918), ОСОБА_10 ( таб. 1998) та інші по 132 години кожний. Облік відпрацьованих надурочних годин кожного працівника не ведеться, при перевірці підтвердження не надано.

Порушення статті 70 КЗпП України, щодо тривалості безперервного відпочинку, яка повинна бути не менше ніж 42 години на тиждень. Так, при роботі за графіком три робочих дні один вихідний з тривалістю робочої зміни 11 голин працівникам за тиждень (з понеділка 05.11.12 р. по неділю 11.11.12.р. включно) надавався один вихідний день (четвер 08.11.12 р.) тривалістю безперервного відпочинку між змінами менше ніж 42 години: старшому продавцю непродовольчих товарів ОСОБА_3 (таб. № 247), фахівцю зі складання меблів ОСОБА_4 (таб. № і 936), менеджеру торгівельного відділу ОСОБА_5 (таб. № 621) та іншим.

Порушення статті 106 КЗпП України, не проводиться оплата в надурочний час за погодинною системою оплати праці в подвійному розмірі годинної ставки. Так, при нормі тривалості робочого часу 88 годин за першу половину листопада 2012 р. працівниками відпрацьовано: інспектором відділу охорони ОСОБА_9 (таб. № 955) - 105 годин, менеджером торгівельного відділу ОСОБА_5 (таб. №> 621) - 132 години, старшими продавцями непродовольчих товарів ОСОБА_11 (таб. № 918), ОСОБА_10 (таб. № 1998), ОСОБА_12 (таб. № 1077) та інші по 132 години кожний. Оплата в подвійному розмірі згідно розрахункової відомості за листопад 2012 року відсутня. На час перевірки оплату працівникам за години відпрацьовані в надурочний час не проведено.

Порушення частини четвертої статгі 48 КЗпП України, абзацу другого пункту 2.2 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, не заносяться до трудової книжки окремим працівникам відомості про роботу. Так, відповідно до наказу № 284к від 20.09.12 р. Прийнята на посаду бухгалтера ОСОБА_13 з 21.09.12 р., запис до трудової книжки (БТ-ІІ № 7548722) про прийом на роботу на час перевірки не проведено.

Порушення пункт 2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, не проводиться запис (заповнення) до трудових книжок у відповідних розділах російською мовою. Так, на підприємстві заповнена трудова книжка 08.09.09 р. ОСОБА_14 (трудова книжка АФ № 124514), запис відповідно російською мовою не здійснено (сторінка 33 трудової книжки). Порушення частини 1 статті 50, статті 65, статті 70, статті 106 КЗпП України, пункт 2.1. глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, носить неодноразовий і триваючий характер, на час перевірки не усунено.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 41 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська