Провадження по справі №3/635/3279/2013
П О С Т А Н О В А

про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи

16 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Чугуїв, мкрн «Авіатор», б. 138, кв. 1,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №517974 від 08.11.2013 року, 25 жовтня 2013 року о 14.20 на 524 км +200 м автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не приділив належної уваги, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки для руху не вжив відповідних заходів і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061 д.н. ш3976ХА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду і виконував поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 25 жовтня 2013 року він керував автомобілем HONDA CR-V дн. АХ 0387 МІ і рухався по автодорозі Харків-Чугуїв зі сторони м. Чугуєва в напрямку м. Харків. Рухався по лівій смузі зі швидкістю 90-100 км/год. Транспортних засобів попереду нього по його смузі руху не було. Під час руху при наближенні до АЗС «Лукойл» він побачив автомобіль білого кольору ВАЗ 21063 дн. Ш3976ХА, який рухався по правій стороні з узбіччя заднім ходом, виконуючи розворот. Після цього цей автомобіль зупинився приблизно на рівні технологічного розриву наліво, після чого несподівано поновив рух і почав рухатися під кутом через проїзжу частину у напрямку технологічного розриву. У цей час автомобіль HONDA під його керуванням перебував приблизно в 60 метрах від автомобіля ВАЗ 21063. Побачивши перешкоду, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування і відвернув вліво, але уникнути зіткнення не зміг.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 25 жовтня 2013 року о 14.20 він керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н. ш3976ХА, рухаючись по автодорозі Чугуїв Харків у напрямку Харкова по лівій смузі. Перед АЗС «Лукойл» він увімкнув лівий поворот та почав виконувати поворот уліво через технологічний розрив, у цей момент в його автомобіль іззаду врізався автомобіль Хонда під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався із великою швидкістю позаду нього в попутному напрямку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила обставини та механізм ДТП, який виклав ОСОБА_2

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи та надав перелік питань, які вважає необхідними поставити на вирішення вказаної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, потерпілого та свідка, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової траснпортно-трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи такими, що підлягають задоволенню, та вважає можливим на вирішення експертам поставити питання, запропоновані учасниками судового розгляду, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Виходячи з характеру ушкоджень транспортних засобів і зафіксованої на місці події слідової інформації, чи є обґрунтованими пояснення водія автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_2 і водія автомобіля HONDA CR-V ОСОБА_1 стосовно механізму даної ДТП?

2. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

3. З технічної точки зору в який момент виникає небезпека для руху автомобіля для водія ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

4. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем HONDA CR-V за умови, що у момент відновлення руху автомобіля ВАЗ 21063 у напрямку розриву газону автомобіль HONDA CR-V перебував від місця зіткнення транспортних засобів на відстані 60 метрів?

5. Чи мав водій автомобіля HONDA CR-V ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 за умови, що у момент відновлення руху автомобіля ВАЗ 21063 у напрямку розриву газону автомобіль HONDA CR-V перебував від місця зіткнення транспортних засобів на відстані 60 метрів?

6. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України. Якщо так, то які з них з технічної точки зору перебувають у причинному звязку з даною ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 635/10984/13-п (провадження №3/635/3279/2013).

Суддя