336/2215/13-П Провадження 3/336/624/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Іван-таксі», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ферганська, буд. 44, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 17.01.2013 року, за ч.2 ст. 130 КУпАП 17.01.2013 року,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Чарівна вулиці Цитрусова в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні 25.03.2013 року правопорушник свою вину визнав, розкаявся, пояснив суду, що не міг в той момент пройти медичний огляд, оскільки їхав на виклик. Після складання протоколу сам поїхав до ЗОНД, однак на дзвінки двері йому ніхто не відчинив. Просив суд притягнути його до мінімального стягнення за вказаною статтею, оскільки працює водієм і це є єдиним видом його доходу.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, скоєне особою, котра двічі протягом року притягалася до адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 200747 від 10.03.2013 року, поясненнями свідків та рапортом про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 336/15/13-П провадження № 3/336/26/2013 від 17.01.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт; згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі про адміністративне правопорушення № 336/282/13-П провадження № 3/336/122/2013 від 17.01.2013 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт; однак жодних висновків не зробив та знову скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника, який працює водієм, позитивно характеризується за місцем роботи, суддя приходить до висновку про те, що йому доцільно обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, оскільки це є єдиним заходом примусу, який суд може застосувати в цьому випадку, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно даних ДАІ автомобіль належить ОСОБА_2

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г.Артемова

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік