overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6835/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсон, Херсонської області, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2013 р. о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бул.Вернадського,87 здійснювала реалізацію примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.164-9 КпАП України, оскільки її винність знайшла своє підтвердження при розгляді справи, однак не в максимальних межах, передбачених санкцією статті, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні сина ОСОБА_2, 2000 р.н., характер правопорушення і обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.164-9 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією у власність держави вилучених у неї згідно протоколу огляду та вилучення від 02.11.2013 року дисків без контрольних марок в загальній кількості 43 (сорок три) штук, які, згідно наявної в матеріалах справи довідки, знаходяться на зберіганні в приміщенні Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві в каб. №105 за адресою: м.Київ пр.Перемоги,109.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови судом в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова є виконавчим документом, строк предявлення до виконання якого становить 3 (три) місяці.

Суддя
Справа №613/925/13-п Провадження № 3/613/356/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 травня 2013 року о 17-00 год., перебуваючи на пров. Гоголя, 28 м. Богодухів Харківської області вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю останнього.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00522 від 29.05.2013 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, висновком по заяві від 23.05.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 є пенсіонером , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять ) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 476/854/13-п
Провадження № 3/476/355/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року об 11:00 годині ОСОБА_1 по вул. Леніна в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керував мопедом "Honda TACT" б/н, який не зареєстровано в установленому порядку в МРЕВ ДАІ в 10-ти денний термін, чим порушив вимоги п. 2.9В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 034661 від 01.08.2013 року;

- витягом з бази АІС.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 458/589/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2013 року о 17 год. 00 хв. в смт. Бориня ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та з'їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що причиною ДТП стала яма на дорозі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 329678 від 07.05.2013 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, - те, що внаслідок ДТП було лише незначною мірою пошкоджено автомобіль, яким кермував ОСОБА_1, вважаю можливим провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №601/895/13-п
Провадження № 3/601/290/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2013 року в м. Кременець по вул. Дубенська розпивав спиртні напої в громадському місці.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КупАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/820/13-п Провадження № 3/613/314/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 квітня 2013 року о 20-00 год., перебуваючи на пров. Гоголя м. Богодухів Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою , образливими словами на ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян,

таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00464 від 08.05.2013 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком по заяві від 08.05.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 є пенсіонером , за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

19.09.2013 р. приблизно о 02 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Червоній, 16 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Сахновщинський районний суд Харківської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 634/1126/13-п
Провадження № 3/634/485/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

16.09.2013 року о 12.30 год.. вчинила сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 891867 про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 Івід адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження по справі за ч.1 ст.173/2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Копія вірна
Справа № 219/2201/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

16.05.2013року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з лінійного відділу на ст..ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.04.1983р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає в с.Парасковіївка, вул.Первомайська, 3-27 Артемівського району Донецької області

за ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він не відвідує зайняття у Парасковіївській школі-інтернаті та займається бродяжництвом. Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2013р. ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_2 була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 184 ч.2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського взводу ДПС СП5 відносно

ОСОБА_1, 28.03.1983р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Військове містечкоАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

12.11.2013 р. о 07 год. 30 хв. В с. Андровка Бердянського району Запорізької області по вул. Визволення ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, держномер АР6014АА з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження мед. огляду для визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №645/9612/13-п
Провадження №3/645/2509/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 29 вересня 2013 року о 19-00 годині, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі перехрестя Салтівського шосе та вулиці 7-ї Гвардійської арміїі у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем марки Дачіа, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засідання притягуваний ОСОБА_1 не заперечував проти того, що дійсно, 29 вересня 2013 року о 19-00 годині, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі перехрестя Салтівського шосе та вулиці 7-ї Гвардійської арміїі у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем марки Дачіа, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів. Вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Також пояснив про те, що до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: