overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/1089/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1159/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року Суддя Середино-Будського райсуду Швець І. Є. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгород-Сіверського району, Чернігівської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Сумської області, не працюючого, раніше

неодноразово притягуванного до адміністративної

відповідальності , ідентифікаційни номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

За період часу , з 11 липня 2013 року по 18 липня 2013 року , ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд у відповідності з постановою С-Будського райсуду , Сумської області від 25 червня 2013 року, не зявився декілька разів на реєстрацію до С-Будського РВ УМВС - 11 липня 2013 року та 18 липня 2013 року , тобто , повторно протягом року після накладання на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, знов порушив правила адміністративного нагляду .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду І Є Швець
Провадження по справі 3/750/14/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М. при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

28.11.2012 р. о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Преображенська-Пушкіна в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки Фордномерний знак 35897ММ, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий стовп, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому, правопорушення скоїв вперше.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2012 р. та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
СПРАВА № 303/3855/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини, громадянинка України, українка, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 07-03-022/0226 від 31 травня 2013 року, перебуваючи на посаді директора ТзОВ ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини, не забезпечила до початку роботи за укладеним трудовим договором ознайомлення працівників Товариства з колективним договором,чим порушив вимоги ст. 29 КЗпП України, не забезпечено реєстрацію колективного договору в місцевих органах державної виконавчої влади та порушено вимоги ч.1 ст 41 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила що приписи виконані, на протязі визначеного терміну буде повідомлено Територіальну державну інспекцію з питань праці у Закарпатській області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-03-022/0226 від 31 травня 2013 року, актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області 07-03-002/0256 від 30 травня 2013 року, приписом № 07-03-022/0222, наказом № 36 від 13 травня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у звязку з чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1257/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1327/13

20 грудня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду ,Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшла з Шосткинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23 січня 1963

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Сумської області , працюючого директором ТОВ "Агро Русь",

С-Будського району , Сумської області , раніше притягуванного

до адміністративної відповідальності , ідентифікаційний номер

НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.163-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2013 року, під час проведення перевірки ТОВ «Агро Русь» податковою інспекцією , встановлено несвоєчасне подання посадовою особою директором ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів / обов"язкових платежів /, а саме , орендної плати за землю з юридичних осіб згідно податкової декларації за № 3 від 23 січня 2013 за липень 2013 року в сумі 33 879 грн. 81 коп . , з граничним терміном сплати 30 серпня 2013 року. Фактично подані платіжні доручення - 10 вересня 2013 на суму 17 428грн. 98 коп. ; 26 вересня 2013 року на суму 4 950 грн. 48 коп.; 27 вересня 2013 на суму 4 500 грн.; 7 жовтня 2013 року на суму 7 000 грн.35 коп.. Тобто, ОСОБА_2 , скоїв зазначене правопорушення повторно протягом року , після накладання адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи .

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти дннів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 14.08.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 року біля 19-00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці в с. Ковильне по вул. Асканійська №36, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, яка судом не зясована.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 578686 від 08.08.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 грн. (сто девятнадцять гривень) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 586/169/13
Номер провадження по справі 3/586/238/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. , розглянувши справу, яка надійшла з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.01.1959 року

народження, уродженця та мешканця

вул.Комсомольська,24, с.Чернацьке,

С-Будського району Сумської області, працює

керівником ПП «Войтешенко»,

за ст. 188-28 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є відповідальним за випуск автобусів ПП «Войтешенко» не виконав законної вимоги № 6 посадової особи ДАІ С-Будського РВ УМВС в Сумській області від 04.02.2013 року щодо недопущення порушення Закону України «Про дорожній рух», так 12.02.2013 року водій ОСОБА_2 виїхав на лінію не пройшовши щозмінного медичного огляду, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.188-28 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 661/3553/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.07.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що наявний в матеріалах справи висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 17.07.2013 року у журналі ЄО за № 4061 за заявою ОСОБА_3, не затверджений належним чином, а саме: відсутні дата затвердження та підпис начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області. Крім того, висновок на погоджено з Начальником ТмВМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області. Дата складання висновку не відповідає дійсності.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1088/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2013 Суддя Калайда І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.03.1961року народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 р. ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 8 по вул. Жовтневій в с.Рясне Золочівського району, де проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 вчинив насилля по відношенню до неї, а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у своїх діях, про обставини правопорушення пояснив так, як викладено вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1. провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001627 від 29.08.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1М.(а.с.1-3).

Своїми діями, що виразилися в погрозі вчинити фізичне насилля, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілої, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його обіцянку виправити свою поведінку, ступінь його вини, майновий стан, характер вчинених правопорушень, обставини, що помякшує та обтяжчує адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 29.11.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І. С.
Справа №: 486/1091/13-п Провадження № 3/486/374/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 березня 2013 року, о 03 годині 30 хвилин, на вул. М. Жукова в місті Одеса, керував транспортним засобом «Volkswagen» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, в медичному закладі, відмовився. Порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився двічі. Причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, якому згідно довідки ВДАІ (а.с. 4), посвідчення водія не видавалось, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд, або внесено протест прокурора, в десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 159/5317/13-п
Провадження № 3/159/1863/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2013 року близько 15 години 00 хвилин у подвірї будинку № 7 на вул. Заводській м. Ковеля, а саме, у громадському місці, виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2013 року серії ВН № 044669, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 від 19 липня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до обставин, що помякшують відносить щире каяття

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/1354/13-п
Провадження № 3/159/567/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ-5,

передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2013 року ОСОБА_1, близько 12 год. 00 хв. в м. Ковель по вул.. Незалежності, біля магазину «Вечірній» розпивав пиво, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 13, 24-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2