overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10031/13-п

02.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий; раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 року близько 10.00 год. в м. Кременчуці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа №521/8578/13-п
Провадження 3/521/3911/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення згідно протоколу АА 2163210, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Одеса, вул. В. Терешкової, буд. 23, кімн. 114, яка працює на посаді водія трамваю,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи трамваєм ТЗМ, держномер 4005 в м. Одеса по вул. Пантелеймонівська Канатна, рухаючись заднім ходом на перехресті, не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого допустила зіткнення з зупинившимся позаду неї автомобілем Хюндай, держномер АА 2027 НА.

Внаслідок ДТП два транспортних засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 ПДР, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Притягнена ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, свою вину визнала, про що надала заяву.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна містить склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи схему ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 приходжу до висновку, що її вина доведена повністю та до неї необхідно застосувати заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів скарги про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя: Гуревський В.К.
СПРАВА №303/2986/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 09.01.1970 року, народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянки України, українки, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2013 року, біля 13 год. 30 хв., в м. Ужгород торгувала квітами, а саме: підсніжниками з рук, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №019255 від 01 березня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 01 березня 2013 року, рапортом від 01 березня 2013 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин відсутність коштів для проживання.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283-288 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 09.01.1970 року, народження від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 586/1595/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1666/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з НПП «Деснянсько-Старогутський» в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.10.1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 10, Ямпільського району, Сумської області,

Україна, гр.-на України, непрацюючого,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року о 14:30 год. гр-нин ОСОБА_1 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду а саме : в водному урочищі «Великі Боги» в заповідній зоні Деснянського ПОНДВ НПП «Деснянсько-Старогутський» знаходився в забороненому для цього місці та заподіяв шкоду природним комплексам на території природно-заповідного фонду на землях Очкинської сільської ради у розмірі 52 грн. Своїми діями правопорушник порушив закон України «Про природно заповідний фонд».

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну природним комплексам на території природно-заповідного фонду на землях Очкинської сільської ради у розмірі 52 /пятдесят дві/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2013 рокуСправа №: 695/4652/13-п
Номер провадження 3/695/1695/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює кабельщиком на ПрАТ «Укртелеком», м. Золотоноша,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 10.10.2013 року, близько 11.00 год., на вулиці, біля будинку №25 вул. Неверовського в м. Золотоноша, під час сварки з працівниками комунальних служб, виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та відповідно до матеріалів справи визнав події вказані в протоколі, пояснивши свої дії нестриманістю, оскільки працівники комунальної служби накидали землі на огорожу двору будинку.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян - дрібне хуліганство

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, проживає разом з сімєю, що перебуває на його утриманні, суд вважає, у відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд звільняє особу від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП суд в такому випадку закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП суд,-, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2013
Справа № 334/8077/13-п
Провадження № 3/334/2150/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 сентября 2013 года судья Ленинского районного суда г.Запорожья Дубина Л.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, работающей кровельщиком в ЧП Тимашенко, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч.2 ст. 184 КоАП Украины, -
у с т а н о в и л а:
Из представленных суду материалов усматривается, что 07.09.2013 года оперуполномоченным Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 составлен протокол серия ЗП № 102671 об административном правонарушении, в отношении ОСОБА_1, в связи с тем, что он не выполняет родительские обязанности по воспитанию своего ребёнка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, который 06.09.2013 года самовольно ушёл из ЗОШИ №4. Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст. 184 КоАП Украины.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить их в Ленинский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для надлежащего оформления.
Так, ч.2 ст. 184 КУоАП предусмотрена ответственность за невыполнение родителями или лицами их заменяющими обязанностей по воспитанию детей, совершённое повторно в течении года после наложение административного взыскания. Таким образом ч.2 ст. 184 КУпАП предусматривает повторность. Вместе с тем, в материалах административного дела, нет подтверждений привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.184 КУпАП в течении года.
Руководствуясь ст.256,278,280 КУоАП, -
п о с т а н о в и л а :
Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 184 КУоАП Украины направить в Ленинский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Дубина Л. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1698/13-п

провадження № 3/0285/847/13

26 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Жовтнева, 59, новоград-Волинського району, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.04.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, по якому винесена постанова начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 05.04.2013 року про скасування постанови начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 01.02.2013 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП постанова уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути скасована або змінена за поданням прокурора керівником відповідного органу, а також незалежно від наявності подання прокурора керівником вищестоящого органу.

На запит Новоград-Волинського міськрайонного суду від Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшов лист за вих. № 2140 від 24.04.2013 року, що міжрайонним прокурором на ім'я начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 подання про скасування постанови по даному адміністративному матеріалу не вносилось.

Тобто, вбачається, що постанова від 05.04.2013 року винесена в порушення вимог ст. 288 КУпАП та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає направленню начальнику УМВС України в Житомирській області для прийняття законного рішення відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 285/1698/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику УМВС України в Житомирській області для прийняття законного рішення відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/1996/13-п
Провадження № 3/159/753/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого водієм ТзОВ ВудТрейдКомпані,

передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 березня 2013 року о 11 годині 00 хвилини в с. Селець на автодорозі Р-15, керував автомобілем марки "Камаз", державний номерний знак НОМЕР_1, з-під якого на проїзну частину капало мастило, тим самим забруднюючи її. порушивши п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою від 27.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські роботи, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 661/6075/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення, зокрема, за ст. 187 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом пятнадцяти діб; на судовий виклик ОСОБА_1 до суду не зявився.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 649/865/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_2 с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Суворова керував автомобілем М-21040, державний номерний знак 23958ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 09.09.2013 року випив 100 грам горілки після чого керував автомобілем. Був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АГ2 №843412 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Провадження № 3/127/5943/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року о 18.30 год. на території ГБК «Хімік» в м. Вінниці був затриманий ОСОБА_1, який вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов»язків. ОСОБА_1 вів себе неадекватно, намагався вчинити бійку з працівниками міліції, висловлювався на їх адресу нецензурними словами, шарпав їх за формений одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії останнього слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 В»ячеславовича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: