overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/435/13-п

14 березня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СФГ «ВИД», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2013 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СФГ «ВИД», встановлено, що головним бухгалтером СФГ «ВИД» ОСОБА_1 Анатолієвною, порушено ведення податкового обліку встановленого законом порядку, а саме ОСОБА_1 занижувала податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 47 124 грн. (протокол про адміністративне правопорушення серії КН №802633), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала та пояснила, що виявленні порушення на даний час усунуті, просить суворо не карати.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням , а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа №750/3903/13-п
Провадження №3/750/1233/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме: 06.06.2012 року за ч.3 ст.178 КУпАП, 11.07.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 04.04.2013 року, о 19.05, у м. Чернігові по пр. Миру, 220, на зупинці громадського транспорту Обласна лікарня, розпивав пиво Оболонь Світле(вміст алкоголю 4,5%), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями постанов від 06.06.2012 року та від 11.07.2012 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/109/13-п
Провадження №3/319/60/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, навчається в Куйбишевському ПАЛ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2013 року о 24 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Едельвейс, що розташований по вул. Леніна, 4 у смт. Куйбишеве, розпивав пиво Оболонь світле із пляшки обємом 0,5 літри, чим порушив громадський порядок та мораль.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що був біля магазину разом з друзями, де вони розпивали пиво, обіцяє такого більше не робити. Обставини у справі не оспорює, щиро покаявся.

Окрім особистих пояснень, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2013 р. (а.с.2), рапортом співробітника міліції від 12.01.2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), фототаблицею (а.с.5).

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП як розпивання пива у забороненому законом місці.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою у віці від 16 до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, який передбачений ст.24-1 КУпАП, враховуючи при цьому характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь вини, те що він не працює, навчається, отримує стипендію, утримується за рахунок батьків, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа № 591/2802/13-п Провадження № 3/591/681/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року. м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2013 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні АТБ-Маркет по вул. Петропавлівська, 70, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: лампа розжарювальна 2 шт., лампа енергозберігаюча 1 шт., мило туалетне 1 шт., DVD диск з записом 1 шт., мило косметичне 1шт., ікра Камчатська 80 гр. 1 шт., лампа енергозберігаюча 1 шт., загальною вартістю 107 грн. 44 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, свою вину визнав, та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку за вищевказаних обставин.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Радянське вул. Комсомольська, 49 Кобеляцького району Полтавської області, працюючого ланковим рибалкою ФОП ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, не було вирішено питання про стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Суддя:
Справа № 163/687/13-п
Провадження №3/163/511/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Сильно Любомльського р-ну, Волинської обл., непрацюючої,

вчинені правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнутою протягом року 20 листопада 2012 р. за ч.1 ст.184 КУпАП, вдруге, 11 лютого 2013 року приблизно о 08 год. 40 хв. ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме, не приділяє належної уваги навчанню сина ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання, рапортом старшого о/у ГКМСД Любомльського РВ УМВС від 04.03.2013 року, Постановою Любомльського районного суду від 20.11.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, негативно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 159/7613/13-п
Провадження № 3/159/2675/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 11 годині 00 хвилин перебуваючи в приміщенні супермаркета «Вопак», який знаходиться в м. Ковель по вул. Володимирській 101, викрав філе сьомги, вартістю 57,59 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім цього, він же, 04 листопада 2013 року о 14 годині 00 хвилин перебуваючи в приміщенні супермаркета «Вопак», який знаходиться в м. Ковель по вул. Володимирській 101, викрав філе сьомги, вартістю 57,59 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім цього, він же, 06 листопада 2013 року близько 16 години перебуваючи в приміщенні супермаркета «Вопак», який знаходиться в м. Ковель по вул. Володимирській 101, викрав філе сьомги, вартістю 57,59 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім цього, він же, 14 листопада 2013 року близько 16 години 00 хвилин перебуваючи в приміщенні супермаркета «Вопак», який знаходиться в м. Ковель по вул. Володимирській 101, викрав пляшку вермуту «Мартіні» ємністю 0,5 літра, вартістю 63,55 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 16.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 14.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 555/2824/13-п
Номер провадження 3/555/1623/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2013 року о 11 годині 00 хвилин працівником Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області було встановлено, що ОСОБА_1 на території привозного ринку «Добробут 5» в м.Березне Рівненської області, здійснював реалізацію компакт-дисків із записами художніх творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 9 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №026634 від 26.10.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 9 КУпАП, доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.164-9 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 340 грн. з конфіскацією вилучених примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.164-9, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилучених примірників аудіовізуальних творів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/480/13-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 09г.00хв. на Генічеському ринку 07.02.2013 р.. порушила порядок придбання та збуту риби придбала у невідомих осіб рибу-бичок 5кг., так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушила вимоги ст..ст.. 7, 63 Закону України Про тваринний світ та ст.. 8 Закону України Про рибу та морепродукти…….., чим скоїла правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнала при складанні протоколу.

Керуючись ст..ст.. 283 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП піддати адмінштрафу в сумі 170 грн.

Рибу-бичок 5 кг. яка зберігається у ОСОБА_1 залишити їй.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського В.С. Постол

районного суду

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №750/3705/13-п
Провадження №3/750/1156/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює заступником директора ЗОШ №34, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року, о 19.30, ОСОБА_2, у м. Чернігові по пр.Миру,61, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3, після чого транспортний засіб ВАЗ здійснив наїзд на бордюрний камінь, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.1,10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 та потерпілий у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодились та підтвердили викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, що він працює, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 597/1087/13-п
Провадження № 3/597/297/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП Тіміртан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 258434 від 02.09.2013 року ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість в сумі 506553 грн., за період листопад-грудень 2012 року, та зменшено залишок від'ємного значення за грудень 2012 року в розмірі 274121 грн.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 258435 від 02.09.2013 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано документу про сплату заборгованого податку в бюджет, та акту перевірки, який би підтверджував точну суму і дату вчинення правопорушення.

А, тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП слід повернути Заліщицькому відділенню Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_3