overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/3160/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ВДАІ Сєвєродонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; працює: ТОВ «Схід-Газ-Трейд», начальник АГЗП; мешкає: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 11/271,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року о 13-30 год. гр. ОСОБА_1, як відповідальна посадова особа, не відновив дорожню розмітку на території АГЗП ТОВ «Схід-Газ-Трейд», розташованої по вул. Малиновського в районі вул.Павла Морозова в м. Лисичанську, чим не виконав законних вимог припису Державної автомобільної інспекції №12 від 04.03.2013 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе за ст. 188-28 КУпАП визнав повністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №872146 від 27.03.2013 року, копією припису № 12 від 04.03.2013 року Державної автомобільної інспекції та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 188-28, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 361/6315/13-п
Провадження № 3/361/1862/13
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 р. близько 16 год. 20 хв. по вул. Жовтневій, 36, що в с. Мокрець Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом марки Днепр 11 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Т.Л. Міхієнкова

Постанова вступила в законну силу _________________________.
Дело № 3/337/445/2013
337/1874/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 апреля 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей ЧП «ОСОБА_2Ю.», проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 184 ч.3 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
08.03.2013г. в 21-50ч., гр. ОСОБА_1. ненадлежащим образом выполняла свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 16 по ул. Энтузиастов г. Запорожья, чем совершила правонарушение.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась,предоставил заявление, причину неявки суду не сообщила.
Однако, вина ОСОБА_1 подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, заключением ОКМДД Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, рапортами дежурного Хортицького РО , протоколами осмотра места происшествия, письменными объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и пояснением ОСОБА_1 в материалах дела..
Действия правонарушителя квалифицируется по ст. 184 ч.3 КоАП Украины, как совершение несовершеннолетними возрастом от четырнадцати до шестнадцати лет, ответственность за которое предусмотрено КоАП Украины
Руководствуясь ст. 184 ч.3, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, тоесть 102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Провадження № 3/750/3551/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.11.2013 р. о 12.40 год. ОСОБА_2, на перехресті вул. Щорса пр. Перемоги в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT» номерний знак НОМЕР_2, під час виконання маневру поворот праворуч, не зайняв правого крайнього положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 2705» номерний знак 052-13МН, який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення, врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, те, що пошкодження виявились незначними, потерпіла сторона претензій не має.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 р., із яким ОСОБА_2 був згоден, схемою місця ДТП від 25.11.2013 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 25.11.2013 р.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Дело № 635/7299/13-п
Производство № 3/635/2269/2013
10 октября 2013 года поселок Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Е.Н. Пилюгина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданство Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 164-10 КУоАП,
согласно протокола об административном правонарушении ХА № 131252 от 15 июля 2013 года, ОСОБА_1 15 июля 2013 года в 11 часов 00 минут скупал металлический лом у населения по улице Терентьева города Мерефы Харьковского района Харьковской области, с целью перепродажи.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: данными протокола об административном правонарушении; данными протокола осмотра места происшествия; имеющимися в материалах дела пояснениями и заявления ОСОБА_1, согласно которым он свою вину признал полностью, на отдельных листах.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ст. 164-10 КУоАП нарушение законодательства, регулирующего осуществление операций с металлоломом.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 24, 33, 164-10, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 283-285 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения. предусмотренного ст.164-10 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Пилюгина
Справа № 645/9954/13-п
Провадження № 3/645/2623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№029150 від 10.09.2013 року, ОСОБА_1, 10.09.2013 року, приблизно о 15 год. 30 хв., у дворі будинку 27 по вул. Рибалка, у м.Харкові, знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП, як розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у пяному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, однак в матеріалах справи відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення самого правопорушника.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 750/4611/13-п
Провадження № 3/750/1418/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором «Чернігівбудрес», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: НМ 030249, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2013 р. о 23.30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцева, на АЗС «ОККО», керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спянінні, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

11.12.2012 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що в постанові суду від 05.06.2013 року, дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності була вказана з помилкою, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.06.2013 р., а саме виправивши дату народження ОСОБА_1 з 14.11.1980 р. на 14.09.1980 р.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 758/7245/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, працюючого кур'єром ТОВ «Лімакрейн Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2013 року о 14 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Володимирський узвіз, керуючи автомобілем «Чері» д.н. НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив та під час руху не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до технічної несправності, а саме тріснув правий ричаг, чим порушив п. 2.3 «а», «б» ПДР України, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 3).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, незначні матеріальні збитки, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року Справа № 711/7856/13-п
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної у протоколі про адміністративне правопорушення неповністю зазначені відомості про правопорушника, а саме: відсутні дата та місце його народження.

За таких обставин адміністративну справу необхідно направити для дооформлення для встановлення дати та місця народження правопорушника.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути в Головне управління Міндоходів у Черкаській області Державної податкової інспекції у м. Черкасах Міністерства доходів і зборів України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/8332/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ФОП

на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30травня 2013 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення податкового законодавства в жовтні та грудні 2012 року

Відповідно до.ч.2ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу, правопорушення вчинено і закінчено в грудні 2012 року ,

Минули строки притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності. ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/151/281/13
копія Провадження № 151/539/13
ПОСТАНОВА

20.05.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бритавка, Чечельницький р-н, Вінницька область, вул. Шевченка,48, пенсіонерка по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.05.2013 року лейтенантом міліції Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що вона перебуваючи в збудженому стані висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, чим своїми діями вчинила дрібне хіліганство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що подібного більше не повториться.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання, пенсіонерка, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративного відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративного відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 274/6018/13-п Провадження № 3/0274/1874/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

25.08.2013 року близько 12:00 ОСОБА_1 на подвір'ї будинку № 2 по вул. Войкова у м. Бердичеві висловлювалася нецензурними словами до своєї сусідки ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, з пояснень яких вбачається, що 25.08.2013 року ОСОБА_1 вчинила конфлікт з сусідкою ОСОБА_2, під час якого ображала її нецензурними словами.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ст. 173 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: