П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3388/13-п Провадження № 3/126/1446/13

"29" листопада 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.122-2, 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 646114 від 24.08.13 року видно, що 24.08.2013 р. о 19 год. 20 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 646115 від 24.08.13 року видно, що 24.08.2013 р. о 19 год. 20 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, при цьому не виконав вимогу працівника Державтоінспекції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення № 126/3388/13-п, провадженням 3/126/1446/13 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Бершадським районним судом направлялася на доопрацювання до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків, вказаних в постанові Бершадського районного суду № 126/3388/13-п від 02.10.2013 р. В ході проведення доопрацювання недоліки, вказані у постанові суду, Бершадським ВДАІ УМВС України у Вінницькій області не виправлено, після чого справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Бершадського районного суду 28.11.2013 року.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що в період з 15.08.2013 року по 24.09.2013 року він перебував в м. Києві на роботі, тому ніяк не міг скоїти адміністративне правопорушення в м. Бершадь Вінницької області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення - повторна протягом року відмова ОСОБА_2, як особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та невиконання водієм ОСОБА_2 вимоги працівника міліції про зупинку та, крім того, до матеріалів справи не долучено доказів, що підтверджують стан спяніння водія ОСОБА_2, доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повторно, доказів відмови ОСОБА_2 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння та пояснень свідків, включених до протоколів про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а інших доказів , які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 130 ч.2 та ст. 122-2 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 122-2, 130 ч.2 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: