overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.09.2013 року, о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1, навпроти будинку №11 по вул. Пушкіна у с. Осипенко Бердянського району, керував автомобілем ВАЗ 21051 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 337/5187/13-п
Провадження № 3/337/1164/2013 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кВ. 302,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького міськрайонного суду Запорізькій області від 07.12.2012 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяців. Одним з обмежень є заборона виходу з квартири (будинку ) з 21-00 годин до 05-00 годин.

При перевірці 05.08.2013 року об 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина правопорушника повністю доведена, а його дії кваліфіковано судом по ст. 187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні правопорушнику покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме провину свою визнав, щиро покаявся.

Керуючись: ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 274/3608/13-п
Провадження №3/0274/1157/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06.05.2013 року в 15 год. 15 хв. в с. Горопаї по вул. Шевченка громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ-2101, н.з 85448ВВ, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив пива, а на наступний день керував автомобілем.

Вина, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2013 року, складеним в присутності двох свідків, роздруківкою тесту результат якого 0,57 проміле алкоголю крові, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.03.2013 року згідно із якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді одного року позбавлення позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення - пов'язане з порушенням правил користування джерелом підвищеної небезпеки, особу винного, який, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп'яніння та позбавлений права керування транспортними засобами, належних висновків для себе не зробив, повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ступінь вини, майновий стан порушника, та вважає за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 2 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 185/378/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на ІІІ курсі ПТНГУ м.Павлограда, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2012 року близько о 18-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився на проспекті Шахтобудівників м.Павлограда та розпивав алкогольний напій Рево, обємом 0,5 л, чим порушував громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №352760, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, однак враховуючи що він, є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу п. 2 ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.П. Косюк
Справа: 337/1092/13-п
Провадження №3/337/299/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Запоріжжя, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

24.02.2013 року в 15-50 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в магазині «Конфіскат» по вул.. Ентузіастів, буд. 2, лаявся сторону персоналу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе неадекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Крім визнання своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.)

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 580/332/13-п
Номер провадження 3/580/131/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.11.12 року о 2 год. 20 хв., знаходився на пл. Волі м. Лебедина Сумської області у пяному, ображаючому людську гідність та громадську мораль вигляді, що і визнав у судовому засіданні.

У судовому засіданні було встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення (12.02.13 року) пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з проходженням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №709/3462/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калащник С.і.., розглянувши матеріали, які поступили від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському району про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Чорнобайм"ясопродакшн", ідентифікаційний код № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату узгоджених сум грошових зобов"язань по платі за землю, по термінах сплати 01.03.2013 року та 30.07.2013 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-YI за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання зявився.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 34, 41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 26.12.2013 року.

Строк звернення до виконання 26.03.2014 року.
Справа № 159/2913/13-п
Провадження № 3/159/1511/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 19.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с.Луківка, вул.Перемоги, 79 Ковельського району,

непрацюючу,

за ст.154 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

О/у ВКМСД Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2П 14.05.2013 року було складено протокол відносно громадянки ОСОБА_1Т за ст.154 ч.2 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Постановою судді від 24 травня 2013 року протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення було повернуто Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення. Зокрема, у постанові наголошувалось, що матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити письмові докази про місце знаходження тварини (назва породи собаки, її вік, чи інші ознаки), оскільки санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, а також зверталась увага на недотримання вимог ст. 256 КУпАП при складенні протоколу.

02.07.2013 року в адресу суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП України, без виконання вимог постанови суду від 24 травня 2013 року. Зокрема, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних щодо тварини (назва породи собаки, її вік, чи інші ознаки, а також місце знаходження тварини), - тоді як санкція статті 154 ч.2 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, а відсутність таких даних може унеможливити виконання судового рішення.

Повторно справа надійшла до суду 17.07.2013 року, без виконання вимог постанови від 02.07.2013 року.

Крім цього, не усунуто порушень вимог ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу, який неможливо прочитати та зрозуміти його зміст.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню органу, від якого надійшла, для належного оформлення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 164/252/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2013 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 02-й годині 25 хвилини 3 лютого 2013 року в м. Кузнецовську по вул. Соборна, керував автомобілем марки Фольсваген Пассат, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 840607 від 3 лютого 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 о 02-й годині 25 хвилини 3 лютого 2013 року в м. Кузнецовську по вул. Соборна, керував автомобілем марки Фольсваген Пассат, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. а.с. 1-4).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 2600 (дві тисячі шістсот) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 5200 (пять тисяч двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 128/465/13- п
ПОСТАНОВА

30 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

заст.187ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В провадження суду 30.01.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/463/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Крім того в провадження суду 30.01.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/464/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/465/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/466/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/467/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/467/13-п

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи за 128/463/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/464/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/465/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/466/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/467/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/467/13-п

Суддя :
ПОСТАНОВА
Іменем України

30 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Бердянського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
15.09.2013 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , по вул. Жовтневій у с. Берестове Бердянського району, керував мопедом Viper Active, б/н, та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Щиро розкається у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи та постійного заробітку, крім того прав керування транспортними засобами не отримував, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний