overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2416/13-п
Провадження №3/163/1736/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 30.08.1972, року народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, ІПН невідомий,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2013 року о 17 годині 00 хвилин в місті Любомль Волинської області, в порушення п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем АУДІ А6, реєстраційний номер LC34630, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, висновком медичного огляду ТМО Любомльського і Шацького районів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, пр. отест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Павлусь О.С.
Справа 498/1995/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Теренчук розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громодянства, працюючого ГУКП ПЖД майстер залізничних доріг, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Слободзейського району , РМ,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2013 року о 10:26 год. на відстані близько 50 м. від лінії ДКУ на західній околиці с. Гребеники, Великомихайлівського району Одеської області, був виявлений гр-н ОСОБА_1, який в районі і/п №10/60 перетнув ДКУ на напрямку м. Тираспіль (РМ) - с. Гребеники (Україна) в пішому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 022615 , від 25.10.2013 року, поясненнями,схемою місця затримання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
№ 209/716/13-п № 3/209/208/13
12.04.2013 Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Ковалева А.Б., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.164-10 КоАП Украины,-
02 февраля 2013 года, в 11.00 часов возле дома №5 по пр.М.Жукова ОСОБА_1 занимался сбором металлолома. У нарушителя изъято: алюминиевые углы - 5 шт., трубы 24 - 2 шт., электроды - 10 шт. Своими действиями допустил нарушение законодательства, регулирующего операции с металлоломом.
Нарушитель в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении материала в его отсутствие.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией металлолома.
Руководствуясь ст.164-10 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен с конфискацией металлолома металлических изделий: алюминиевые углы - 5 шт., трубы 24 - 2 шт., электроды - 10 шт.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа № 383/119/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/119/13-п що надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 0013 від 23.01.2013 року ОСОБА_1 19.01.2013 року не зявився на реєстрацію до Бобринецького РВ УМВС України в період з 09.00 год. по 12.00 год., чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості з яких можна було б зробити висновок про повторність вчиненого правопорушення протягом року, у протоколі не зазначено, дата та номер постанови про притягнення ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП., а тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/119/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1760/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Землянка Глухівського району по вул. Леніна керував автомобілем Москвич, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає знеобхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/202/1002/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника ДАІ, поясненням свідків, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2013 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 159/7265/13-п
Провадження № 3/159/2569/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1О 29.10.2013 року близько 09 години в м.Ковелі по вул.Незалежності розпивав алкогольний напій пиво в громадському місці.

По даному факту працівником Ковельського МВ складено протокол про порушення ОСОБА_1О ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1О на виклик до суду не зявився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №045708 від 11.11.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1О в самому протоколі, постановою за справою про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, однак враховуючи ту обставину, що він є неповнолітнім (паспорт серії АЮ 189993 виданий 21.08.2012 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області), то до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа 498/1253/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, с. Цибулівка,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2013 року о 14:00 год. в с. П.Осипенкове, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000773 від 13.07.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не в повній мірі виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітньої онука гр. ОСОБА_2 що призвело до того, що її онук 15.10.2013 року близько 18 години 15 хвилин на території ЗОШ №22, здійснював паління цигарок «Бонд».

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлений та вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1121/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 002964 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає пров.Крупської,6 м.Новоукраїнка Кіровоградської області за ст.173 -2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2013 року близько 22.00 годин громадянин ОСОБА_1М в м. Новоукраїнка в домоволодінні по пров. Крупської,6, вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 (ображав брутальною лайкою, наніс удар кулаком в голову).

09 квітня 2013 року постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/15/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.88-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення №000812/1046 від 27.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 27.10.2012 року об 11 годині на місцевому базарі в м.Сарни Рівненської області продавав рибу в кількості: щука-2шт., плотва-25шт., загальною вагою 4 кг.100гр., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.88-1 КУпАП.

Однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 88-1 КУпАП, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, в зв"язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 КУпАП.

Керуючись ст.88-1, ст. ст. 251, 254, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя