Справа № 738/394/13-п
№ провадження 3/738/136/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження 22.11.1976 року (і.н. НОМЕР_1)

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце роботи, посада не працює

За ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_3 в м. Мена по вул. Жовтневій на автомобілі НОМЕР_2 здійснював господарську діяльність (таксував) без ліцензійної картки, одержання якої передбачено чинним законодавством.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, факт вчинення даного правопорушення підтвердив та показав, строк дії ліцензії закінчився на початку 2013 року до цього часу він не встиг поміняти ліцензійну картку.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0363371 від 27.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про ліцензування підлягають ліцензуванню такі види господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт документи, які повинні мати при собі фізичні особи, що здійснюють перевезення пасажирів на таксі: - для автомобільного перевізника ліцензія, інші документи, передбачені законодавством, - для водія таксі посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної

відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників міліції.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що правопорушення вчинено вперше та ненавмисно, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення, яке, на думку суду, запобігатиме вчиненню адміністративних правопорушень, як особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, а саме: у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т. Г. Сова