Справа № 738/2084/13-п
№ провадження 3/738/665/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1, за участю секретаря Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли від в.о. начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 13.09.2013 року близько 13 год. 15 хв. на затоці р. Десна поблизу с. Миколаївка Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою забороненою..

Своїми дiями ОСОБА_3 порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного лову за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім визнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується даними, що містяться в адміністративному протоколі № 001591 від 13.09.2013 року, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 0282 від 18.09.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3, суд враховує його майновий стан, стан здоровя відношення до вчиненого правопорушення, а саме щире розкаяння.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законом України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме застосувати найбільш мякий вид стягнення у формі мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітки зяберної.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 29, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову: сітки зяберної довжиною 20 метрів, висотою 1,8 метри, вічко 30 мм. в кількості 1 шт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко