overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1370/13 Справа № 734/2987/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2013 ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку у визначений час з 22.00 до 6-ї години ранку, був відсутній за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, поясненням правопорушника в судовому засіданні який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 187, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187ч. 2 КУпАП та піддати штрафу в сумі 170 гривня на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 750/2747/13-п
Провадження № 3/750/838/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 726429, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_2, 39-А, кв. 71, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2013 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру керував автомобілем Daewoo Fso Tf 696, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що приїхав до своїх друзів, які пригостили його квасом, але він не знав, що в ньому є вміст алкоголю, тому сів за кермо свого автомобіля.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та позитивним результатом огляду на стан алкогольного спяніння апаратом Drager № 6810 від 10 лютого 2013 року (тест № 134), яким встановлено наявність 0,86 ‰ алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 555/316/13- п
Номер провадження 3/555/227/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2013 року о 20 год. 00 хв. в приміщенні кафе бару Надія, що знаходиться за адресою: вул.Андріївська, м.Березне Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів закладу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002777 від 22.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 60 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3219/13-п
Провадження № 3/750/1584/13
П О С Т А Н О В А

11.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 березня 2013 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 справляв природні потребі у громадському місці біля будинку № 16 по вул. 50 років СРСР у м. Чернігові, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, однак неявка ОСОБА_1З перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 3-499
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2013 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мазда-6», держномер СЕ 1050 АА, по вул. Овидеопольська дорога № 8 в м. Одеса, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, не надала перевагу в русі автотранспорту, який рухався ліворуч в попутному напрямку, в результаті чого не справилася з керуванням автотранспорту та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2.

В судове засідання правопорушниця не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також особу порушниці її майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Провадження № 3/702/215/13
Справа № 702/489/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

12 квітня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 14. 000645 від 26.03.2013 року, складеного працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, 15.02.2013 року, о 19 год. 30 хв. по вул. Чкалова, 20 ОСОБА_2 Місто Монастирищенського району, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. При вивченні адміністративного матеріалу до судового розгляду судом встановлено, що адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000645 від 26.03.2013 року відносно ОСОБА_1. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначається інші відомості, необхідні для вирішення справи;

- відсутні докази наявності прийнятого рішення відповідно до виявлених фактів в порядку, передбаченому КПК України, оскільки в заяві потерпілого містяться факти, які потребують перевірки в порядку КПК, зокрема погрози позбавити життя, в звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити виконання вимог п. 3.5 Інструкції «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» та відповідно за наявності вказаних обставин, суд не вбачає достатніх підстав, для розгляду адміністративного матеріалу та відповідно притягнення особи саме до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ст. 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали провадження № 3/702/215/13 у адміністративній справі № 702/489/13-п про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа 423/499/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, свідоцтво про народження видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області (актовий запис № 152), проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2013 року був складений протокол ЛГ № 243227 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 25.03.2013 року о 13 годині 50 хвилин знаходячись в м. Попасна на вул. Леніна, розпивала пиво Жигулівське, 0,5 л., 4,4 %, тобто відповідно до ст. 178 КУпАП в забороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася зі своїм представником. Винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, провину усвідомила. Копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності отримала 25.03.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 178 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. ЇЇ дії за ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 не працює, неповнолітня, раніше адміністративному стягненню не піддавалася.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13,33, 34, 24-1,178, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур
Справа №: 653/1262/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає с. Стрілкове, вул. Садова, 27

ОСОБА_2, 11.09.1988р.н., не працює мешкає с. Стрілкове, вул. Садова, 27

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 року о 21 годині 005 хвилин ОСОБА_1 і ОСОБА_2 здійснювали вилов риби в Азовському морі в районі с. Стрілкове забороненими знаряддями лову - сіткою, виловили рибу бичок 26 особ., чим порушили пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїли правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вину в зазначеному правопорушенні при складані адмінпротоколу визнали повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в скоєні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст..85 ч.4, 284 ч.1 п.1 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340грн. кожного.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу бичок у кількості 26 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому

Заборонені знаряддя лову сітку у кількості 1 шт. (Сітка-ліскова L 40м; h 1м; вічко-24мм.) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21080600, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 884 грн. солідарно

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 3-231
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 березня 2013 року близько 20 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у громадському місці - в міському парку міста Новоселиця Чернівецької області.

Правопорушник вину визнав, пояснивши, що дійсно 07 березня 2013 року розпивав спиртні напої в міському парку.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Провадження № 3/734/1456/13 Справа № 734/3233/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд з Козелецького РВ УМВС надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки не встановлено місце проживання правопорушника про що мається поштове повідомлення. Санкція даної статті передбачає адміністративний арешт у урахуванням даних про особу. З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2
Справа № 277/1013/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який зареєстрований та проживає

за адресою: Житомирська область, смт. Ємільчине,

вул. Гришка, 4, який не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.09.2013 року приблизно о 20 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Гоголя в смт. Ємільчине Житомирської області керував мопедом SKYSTAR д/н АМА0207 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767575 від 10.09.2013 року, висновком тестування на алкоголь № 1213 від 10.09.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2