overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/19/13

Номер провадження по справі 3/586/84/13

22 січня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н., раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

1 січня 2013 року , ОСОБА_2, якій на протязі року був притягнутий до адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом , не зявився на чергову реєстрацію до Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила щодо встановлених відносно нього обмежень, повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи .

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти діб з моменту її проголошення .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 159/3140/13-п
Провадження № 3/159/1128/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої буфетником у кафе «Стохід» , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив злочин передбачений ст.125 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1. адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини самою порушницею, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: постановою про закриття досудового розслідування від 25.04.2013 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,яка вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_3
Справа № 159/7220/13-п
Провадження № 3/159/2563/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2013 року о 10 год. 10 хв. в м. Ковель по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому розгляді вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, просить не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/4915/13-п
Провадження № 3/159/1659/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 25.02.13 року притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2013 року о 15 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в м. Ковелі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував насильницькі дії до своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, під час якого кричав на них обзивав нецензурними словами, залякував, чинив на них моральний та психологічний тиск, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Ковельського МВ від 29.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями даними порушником під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, його матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа 586/171/13
Номер провадження по справі 3/586/240/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Рожковичі, Середино-Будського району, Сумської

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Середино-Будського

району, Сумської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2013 о 07.00 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вдома в с.Ситне Середино-Будського району, вчинив сімейну сварку стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив псіхологічне насильство в сім`ї.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/799/13-п
Номер провадження по справі 3/586/869/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки РФ, уроженки та мешканки вул.Генерала

Петренко б.4 кв.14. с.Навля,Навлинського району,

Брянської області, РФ, непрацюючої,

ідентифікаційного номеру не має,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

1 липня 2013 року о 12 годині 50 хвл. була затримана громадянка РФ ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 05 метрів від лінії державого кордону на напрямку н.п.Середина-Буда ( Україна)- зал.пер.Горожанка(РФ) в районі інформаційного знаку № 2126, яка в пішому порядку нагалася перетнути ДКУ з України в РФ поза встановленим пунктом пропуску, чим своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

На розгляд справи правопорушниця не зявилася, але винною себе визнала повністю , просить справу розглянути в її відсутність, про що надала заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу , як до неповнолітньої у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Провадження № 3/263/8/2013
П О С Т А Н О В А

02 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем СТО «Пять доріг», мешкає за адресою: м.Маріуполь, провул.Бондарний буд.9,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.10.2012р. о 18-30 год. керував автомобілем АЗЛК, держзнак АН 6634 ВС по пр.Леніна в м.Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, млява мова, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3Є, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 559/1886/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, студентку Дубенського медичного коледжу, жительку АДРЕСА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 08 червня 2013 року о 22 год. на вул.Старій в м.Дубно біля готелю ресторанного комплексу "Едем" розпивала слабоалкогольний напій "Рево".

Вина правопорушника підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, суд враховує її каяття.

Керуючись ст. 280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.178 КУпАП і обрати покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року о 23:45 год. ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке по вул..Радянській керував мопедом Hon OA Pio, б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 825989 від 24.05.2013 року, результатом технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 661/3249/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №8», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради, вул. Радгоспна, 2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 41 ч. 1 КУпАП з приводу порушення законодавства про працю.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не вірна адреса проживання правопорушника, а саме: відповідно до довідки поштового відділення Укрпошта вулиця Радгоспна у с. Райське Новокаховської міської ради Херсонської області, відсутня.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі

Керуючись: ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП направити до територіальної державної інспекції праці в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/261/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2013 року близько 17 години в с. Табори Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 на вулиці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 28 січня 2013 року близько 17 години в с. Табори Баранівського району Житомирської області на вулиці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він 28.01.2013 року в с. Табори виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 28.08.2013
Справа № 334/7489/13-п
Провадження № 3/334/1983/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.08.2013 року о 10.45 год. по мосту Преображенського в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.532-38НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9636/13-п

23.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: оптовий ринок - вантажник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий; раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 року близько 15.05 год. в м. Кременчуці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.