Справа №544/24/2013-п
Провадження №3/544/22/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника Пирятинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, ідентифікаційний №,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника Пирятинської районної державної лікарні ветеринарної медицини розташованої в м. Пирятин, Полтавської області по вул. Аврущенка, 15, допустилась порушення вимог ст. 116 КЗпП України.

Порушення виявилось у тому, що при звільненні у 2012 році працівників лікарні виплата всіх сум, що належать від установи, в день звільнення не проводилась. Так, за наказом №37 від 18.06.2012р. про звільнення з 18.06.2012р. розрахунок проведений 25.06.2012р., за наказом №44 від 13.07.2012р. про звільнення з 16.07.2012р. розрахунок проведений 19.07.2012р., за наказом №74 від 09.11.2012р. про звільнення з 09.11.2012р. виплата всіх сум, що належать від підприємства проведена 15.11.2012р.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 порушила законодавство про працю і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину ОСОБА_1 визнала частково пояснивши, що очолювана нею установа є державною і тому розрахунки з працівниками залежать від того коли будуть перераховані кошти самій лікарні. Крім часткового визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення №16-09-22/19 від 18.12.2012р., актом перевірки №16-09-22/20 від 18.12.2012 року, іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАУ судом не встановлено. При цьому, при визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує часткове визнання правопорушником своєї вини і вважає за доцільне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу начальником Пирятинської районної державної лікарні ветеринарної медицини, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили