overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3034/13-п

провадження № 3/0285/1455/13

05 липня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючо водієм ТМО, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 16.05.2013 р., о 17 год. 00 хв., за місцем проживання вчинив сварку з матір"ю, під якої висловлював слова образ та погроз, чим міг завдати шкоди психічному здоров"ю останньої, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/1788/13-п
№ 3/696/626/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 р. о 17 год. 40 хв. по вул. Шевченка в м. Кам'янка на АЗС ВОГ ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, здійснив наїзд на пішохода та зник з місця пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124-4 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124-4 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №430677 від 02.11.2013 р.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124-4 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 (двохсот сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 181/1077/13-п
Провадження №3/181/381/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст.130 ч. 2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 23.07.1981 р. н. с. Зоряне

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2013 року о 13 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 по а-д Знамянка-Луганськ 250км+350м керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (тест проводився приладом Драгер-АRВН-0526, № 195 проба позитивна 1.10%) не вибрав безпечну дистанцію руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні зазсоби зазнали технічних пошкоджень, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2, ст. 124 КУпАП.

Раніше протягом року, 15.06.2013 р. водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, за що рішенням Межівського районного суду від 31 липня 2013 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом зясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння скоїв ДТП. Це підтверджується двома свідками та позитивною пробою приладу Драгер тест № 195.

На підставі ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 36, 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: ОСОБА_2
Справа № 758/389/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2012 року о 14 годині 45 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Волоська - вул. Н. Вал, керуючи автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 282/357/13-п
Провадження № 3/282/195/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів не працює, паспорт серія ВН 016846 виданий 22.04.2002 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2013 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у власному будинку вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_4, випискою із медичної карти №320 від 10.03.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1520/13-п

провадження № 3/0285/746/13

16 травня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1986 року проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП »Бісквіто-Мілк», ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці гр. ОСОБА_1, головного бухгалтера ПП «Бісквіто-Мілк» (вул. Радянська 30-А, м. Новоград-Волинський), було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в період з 13.12.2010 року по 31.12.2012 року на загальну суму 56332,20 грн., при виплаті доходів фізичним особам відповідно до умов цивільно-правового договору, чим порушено вимоги пп.164.2.2. п.164.2 ст. 164, абз. 2 п. 167.1. ст.. 167, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755, не повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, не вірне відображення даних про доходи, які перераховувалися та виплачувалися фізичним особам в І-ІV кварталі 2011 року за надані в оренду транспортні засоби в податкових розрахунках форми№1-ДФ за І-ІV квартал 2011 року, та не відображення даних про суми нарахованих та виплачених в ІІІ кварталі 2012 року та ІІ кварталі 2012 року доходів фізичним особам у вигляді поворотної фінансової допомоги в податкових розрахунках форми « 1-ДФ за ІІІ квартал 2011 року та ІІ квартал 2012 року, чим порушено пп.2.1 п. 2, пп.3.2, пп.3.3 та пп.3.6 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року, п. 51.1. ст.. 51, пп «б» п. 176.2 ст 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.1634 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал , приходить до висновку, що її діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушниці визнано щире розкаяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушниці судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 34, 1634 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ст.1634 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 282/1252/13-п
Провадження № 3/282/698/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Липно, вул. Шевченка 27 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, паспорт серія ВМ 934324 виданий 14.11.2000 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2013 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Шевченка в с. Липно Любарського району виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2013 року, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №478/300/13-п пров. №3/478/190/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

01.02.2013 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не зявився на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 01.02.2013 року не зявився на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС, з протокол згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 19.02.2013 року свідчать про те, що 01.02.2013 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не зявився на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС, чим порушив п.2 обмежень встановлених відносно нього судом, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню та враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 3-157/2013р.

12 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП Трансекспертплюс, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року працівниками Новоселицького ВДАІ в Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ПП Трансекспертплюс, не виконав вимоги припису ДАІ №11 від 12.02.2013 року у встановлений строк.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що не встиг виконати припис ДАІ, але на даний час він виконаний.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому, приписом ДАІ.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-28, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 648/1394/13-п
Провадження № 3/648/456/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шкільна, 27,

Білозерського району, Херсонської області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.04.2013р. о 20.45год. в с.Токарівка по вул.Гагаріна Білозерського району Херсонської області керував т/з мотоцикл НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 829062 від 02.04.2013р. з власноруч написаними поясненнями, тестом №532 від 02.04.2013р. 20год.49хв., згідно якого вміст алкоголю склав 2,38%, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, неявки в судове засідання, згідно довідки ДАІ посвідчення водія не маючого до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283,284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550грн. на користь держави.(р/р0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання

____________________________________

Постанова набрала чинності_____________