overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №619/4032/13-п
провадження №3/619/1357/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на південній залізниці лінійний відділ на ст. Харків - Пасажирський про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Козача Лопань вул. Ілліча №23,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбачених частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа №: 310/7305/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.08.1984р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в ТЦ «Башня», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, б. 112 кв. 12,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.06.2013р. о 00 год. 01 хв. біля будинку № 43 по пр. Праці в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (результат алкотестеру «Драгер» - 0, 74 %0), від проходження в установленому порядку медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУаП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 3/532/103/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, директора СФГ «Меркурій»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором СФГ «Меркурій», порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- трудова книжка ОСОБА_1 заповнена лише українською мовою. В особових картках працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 форми П-2 в частині «дата і причина звільнення» відсутні записи і підписи, чим порушено вимоги п. 2.1 та п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- відповідно до табеля обліку робочого часу за січень 2012 року встановлено, що всі працівники підприємства працювали 2 та 9 січня 2012 року по 8 годин, у червні 2012 року встановлено, що всі працівники підприємства працювали 4 червня 2012 року по 8 годин, а оплата за роботу в святкові дні проведена в одинарному розмірі, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпП України;

- наказом від 14.11.2012 року № 34 надано щорічну основну відпустку ОСОБА_4 за 14.11.2012 року, також ОСОБА_5 наказом від 14.11.2012 року, оплату за яку проведено 30.11.2012 року, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Це підтверджується матеріалами протоколу від 31.01.2013 року, актом перевірки № 16-13-13/07 (а.с.3-6), копією з трудової книжки (а.с.10), копіями особових карток (а.с.11,12), копіями наказів (а.с.13,14), копіями табелів обліку робочого часу (а.с. 15-17), розрахунково - платіжними відомостями (а.с. 19-23).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 658/1404/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 квітня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Л.В. Валігурська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2013 року о 00.15 год., ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській, керував автомобілем М-21252, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не звязна мова, на вимогу працівників Державтоінспекції пройти в установленому порядку огляд на стан спяніння останній відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол від ознайомлення і підписання якого правопорушник відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 823688 від 20.03.2013 року (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф в сумі 2 550,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : Л.В. Валігурська

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/1988/13-п
Провадження № 3/361/622/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по пр-ту Броварському СП 502 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер №ARСЕ-0232, результат огляду 0.22 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №354889, тестуванням на алкоголь приладом Драгер №ARСЕ-0232, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________
справа № 652/858/13-п
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Нововознесенівка, вул. Шевченко, 3,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року о 01-00 год. ОСОБА_1, на а/д Т2207-23+450, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням т/з, в результаті чого з'їхав в кювет та перевернувся, чим спричинив механічні пошкодження транспортному засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, його поясненнями, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Нововознесенівка, вул. Шевченко, 3 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний Херсонської області.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 151/551/13-п
копія Провадження № 3/151/289/13
ПОСТАНОВА

31.05.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ЗадорожнийВ. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2013 року о 20 год. 00 хвилин в смт. Чечельник по вул. Щорса гр. ОСОБА_1 розпочав суперечку з гр. ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та поводив себе зухвало, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа №: 653/1983/13-п
П О С Т А Н О В А

24.07.2013

24 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взвод ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Ковпака, 27/54, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року о 22 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ, керував мопедом «Хонда Леад» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судове засіданя ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не зявився. причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 834455, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
№ 209/5697/13-п № 3/209/1388/13
07.11.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к административной ответственности по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
12 октября 2013 года, около 12 часов 30 минут, на против дома № 9 по бул. Строителей, гражданин ОСОБА_2 осуществлял продажу яблок в неустановленном месте. Своими действиями ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель, в судебное заседание явился, вину свою признал, обязался не допускать подобных нарушений впреть.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины, и с учетом личности правонарушителя и тяжести правонарушения, - должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации предметов торговли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160 ч.1, 268, 283-284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен без конфискации предметов торговли.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 34 грн. 41 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 361/2714/13-п
Провадження № 3/361/822/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором пакувального автомату в ТОВ МАЯДО, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт.В.Димерка, вул.Леніна,25, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по пр.Броварському АЗС Лукойл керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння (розширені зениці очей, відсутня реакція на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №162668, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 127/6133/13-п
Провадження 3/127/1744/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 р. біля 10:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 на території Вінницького Кооперативного інституту по вул. Фрунзе 36, в м. Вінниці палив цигарки в громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом. Суд дійшов до такого висновку, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
копія Провадження № 3/151/299/13 Справа № 151/564/13-п
ПОСТАНОВА

05.06.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2013 року біля 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Ольшевського,50 в смт. Чечельник Вінницької області розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_3