overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4269/13-п
Провадження № 3/648/1263/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дарївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області № 10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,-

за ст. 188 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

12.10.2013 року, о 10 год. 50 хв., під час особистого догляду ОСОБА_1, яка прибула на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA imei71369, який знаходилися в сумці.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом вилучення заборонених предметів № 6 від 12 жовтня 2013 року та рапортом працівника установи від 12 жовтня 2013 року та висновком від 16 жовтня 2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.188 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 188, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Вилучений у ОСОБА_1, мобільний телефон NOKIA imei 71369, який знаходиться на складі Дарївської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України в Херсонській області № 10 - передати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016.
Справа № 750/3931/13-п
Провадження № 3/750/1247/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м.Чернігів, 1-й провул.Тракторний, 7Б, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013, о 20.30, ОСОБА_2, у м.Чернігові по вул.Рокосовського, біля буд.13, у забороненому законом місці, розпивала пиво Зіберт (вміст алкоголю 4,6%), чим ображала людську гідність та громадську мораль та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 586/1365/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1436/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1994 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

с.Зноб-Трубчевське, Середино-Будського району Сумської

області, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2013 року о 19:00 ОСОБА_1 по вул.Т.Горелової в с.Зноб-Новгородське С-Будського району Сумської області керував транспортним засобом , а саме мотоциклом ММВЗ, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник винним визнав себе повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 478/232/13-п Провадження № 3/478/131/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від в.о. ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2013 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Червона Балка, будинок № 2 в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Раніше 12.02.2013 року, за правопорушення скоєне 28.01.2013 року, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 100 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній винним себе визнав.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 05.02.2013 року, копія постанови суду від 12.02.2013 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 11.09.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не приступили до навчання в школі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про отримання судових повісток, до судового засідання не направив повідомлення про причину своєї відсутності.

Вивчивши і проаналізувавши докази , які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 583256 від 04.09.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.2, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.184 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34 грн. (тридцять чотири гривні) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 157/819/13-п
Провадження №3/157/434/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня Камінь-Каширського ВПУ

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 березня 2013 року о 18 годині ОСОБА_1 на автобусній зупинці, що на площі Культури м.Камінь-Каширський, розпивав алкогольне пиво «Оболонь», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні згаданого правопорушення самим порушником його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), рапортами працівників міліції (а.с.6, 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, розкаюється у вчиненому, по місцю навчання характеризується позитивно, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
25 лютого 2013 р. Справа №: 332/162/13 Провадження №: 3/332/114/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 рокум.Запоріжжя
суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює - ОАО «ЗСПЗ», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Політехнічна 19 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2012 року серії ЗП № 199615, гр.. ОСОБА_1 02.04.2012 року приблизно о 23-00 годині за місцем свого мешкання вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 02.04.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 10.01.2013 року. Слухання справи було призначено на 28.01.2013, 06.02.2013, 25.02.2013 рік але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Отже строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 456/5535/13-п
Провадження № 3/456/1563/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2013 року близько 20 год. 00 хв. в м. Моршині по вул. Шевченка, 36а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та навмисно чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0221104 від 15.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 1732 ч. 1 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 661/4341/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.08.2013 року о 23.10 год., в м. Каховка по вул. Мелітопольській керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного освідування та продуття алкотестеру «Драгер» на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2013 року, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 2550 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/541/13-п

Номер провадження по справі 3/586/610/13

13 травня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, непрацюючого ,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року о 10:20 громадянин ОСОБА_2 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони даної території, а саме при вивезенні дровяної лісопродукції пошкодив дерево сосну діаметром 18 см в кількості одна штука до ступеня неприпинення росту в кварталі 92 виділ 15 в зоні регульованої рекреації землі Старогутської сільради, чим порушив правила використання природного фонду та заподіяв шкоду природно-заповідному фонду на суму 21 грн., яку правопорушник сплатив в добровільному порядку 07.05.2013 (квитанція №63).

На розгляд справи правопорушник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження №3/592/2624/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.08.1977 року, працюючого лікарем-анестезіологом в КЗ СОР СОЦЕ(Ш)МД та МК, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2013 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. 20 років Перемоги з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 732/102/13- п
провадження № 3/732/83/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 року гром. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на протязі 20122013 навчального року пропустив 17 навчальних днів без поважних причин, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом погодилась.

Крім того винність ОСОБА_3 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0361379 від 10.01.2013 р. (а.с.2), довідкою ЗОШ (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Н.М.Карпинська