overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4567/13-п
Провадження № 3/750/1411/13
П О С Т А Н О В А

28.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 201376, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0360220, ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно збираються компанії, які розпивають спиртні напої та бються.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином, але зворотне повідомлення повернулося на адресу суду без вручення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, але далі обставини правопорушення свідчать про невизначене коло осіб, які постійно збираються за місцем мешкання останньої, розпивають спиртні напої та бються. При цьому не зазначено, в чому полягає невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків.

Зазначені обставини, а також відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перешкоджають подальшому розгляду справи по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 584/117/13-п
Провадження № 3/584/26/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 року громадянин України ОСОБА_2, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт, проте з червня 2012 року проживає на території України, а саме: по вул. Чехва, 8/1, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з червня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/2089/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДПС ДАІ м. Кривого Рогу при УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 09 березня 2013 року о 02-50 годин, керувала транспортним засобом марки ДЕУ Матіз» номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Армавірська в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїла правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнала, просила строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №706881 від 09 березня 2013 року, рапортом інспектора РДПС ВДАІ підпорядкованого Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України та стягнути штраф в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Провадження по справі 3/750/29/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконано. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику ЧМВ МВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р. Г. Григорєв
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
06.03.2013 рокуСправа №: 695/460/13-п
номер провадження 3/695/193/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2012 року близько 21-15 год. в с. Мельники, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку на червоний проблисковий маячок, чим порушив п. 2,4; 3,2 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_2 за дане правопорушення, закінчився 13.01.2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ.
Справа № 458/488/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року біля 11 год. 30 хв. в с.Присліп Турківського району Львівської області в салоні автобуса, який виконував маршрутний рейс Турка - Хащів ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності посторонніх осіб, безпричинно кричав та виражався нецензурними словами в адресу водія автобуса ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 127/5399/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2013р. приблизно в 9.00 год., в м. Вінниці по вул. Коцюбинського,29, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем Пежо 307 д/н НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 209/2290/13-п № 3/209/546/13
19.06.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Ковалёва А.Б., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, учащегося в НВО ДАЛ НИТ № 2 в 11 классе, привлеченного к ответственности по по ст. 175-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 28.03.2013 года в 11:30, находясь на територии НВО НИТ №2, курил табачное изделие в запрещенном месте. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 175-1 ч.1 КоАП Украины.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Провадження № 3/263/2592/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

08 листопада 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 177, кв. 35, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 09.10.2013 року о 20-00 год. зїв неїстівний продукт, а саме «сухе пальне» через що отримав харчове отруєння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі та просила суд її строго не наказувати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 045221 від 14.10.2013 року, рапортом від 09.10.2013 року, висновком ОКМДД Жовтневого РВ ММУ УМВСУ від 14.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, які вона дала в суді та в яких визнала свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що остання свою вину в скоєному правопорушенні визнала, не працює, через знаходження у відпустці по догляду за дитиною, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
18.03.2013
Справа № 127/4829/13-п
провадження № 3/127/1457/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши адмінстративний матеріал, який надійшов від 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: 1-й провул. Київський, 64/78, м. Вінниця, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року о 13 год. 00 хв. по вул. Порика у м. Вінниці, біля училища № 15, ОСОБА_1 палив цигарки у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вини у вчиненні правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 175-1 КУПАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскражена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 750/3041/13-п
Провадження № 3/750/920/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ДСМЕУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 163917, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2013 року, о 08.02 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Інструментальна зі сторони Пивзаводу, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, при здійсненні маневру праворуч опинився на смузі зустрічного руху, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1; 10.5; 11.2 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини. Просив суд не позбавляти його водійських прав.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 159/1357/13-п
Провадження № 3/159/570/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.03.2013 р..

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.07.89 р. н., гр. - нки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, заміжньої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24.02.13 р. близько 15 год., перебуваючи на вул. Центральній у с. Нужелі Ковельського району Волинської обл., виражалась на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що, дійсно, вона 24.02.13 р. близько 15 год., перебуваючи на вул. Центральній у с. Нужелі Ковельського р - ну Волинської обл., виражалась на адресу ОСОБА_3 нецензурно під час сварки, так як між ними виник конфлікт. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї винуватості самою правопорушницею, її винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 007319 від 11.03.13 р. з її визнавальними поясненнями, копією висновку Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. від 28.02.13 р. про результати розгляду звернення ОСОБА_4.

Враховуючи, що правопорушниця раніше не піддавалась адмінстягненню, не працює та доходу не має, має утриманця, щиро розкаюється, що є помякшуючою її відповідальність обставиною, обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин по справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці, буде обрання стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Положення ст. ст. 307, 308 КУпАП правопорушниці розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 284, 33, 34, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5