П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 апреля 2013 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха адміністративний матеріал АА2 № 610934 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у Податкової інспекції м. Волноваха заступником начальника, мешкаючого у м. Волноваха, Донецької області, вул. Дзержинського, 1/2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який себе винним у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 16.02.2013 року належний йому автомобіль Шевролет Лачетті, номерний знак НОМЕР_1, знаходився по вул. Леніна у м. Волноваха біля музикальної школи, а він перебував разом з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у гостях у ОСОБА_4 Близько 02:20 год. ОСОБА_4 пішов їх проводжати, де вони стали біля автомобіля та розмовляли. У цей час підійшов робітник ГАІ та запропонував продути прилад Драгер та проїхати у медичний заклад для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на що позивач відмовився, оскільки автомобілем він не керував.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не доказана.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КпАП України, яка передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських засобів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що повинно підтверджуватись фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та інше.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 610934, ОСОБА_1 у 02:20 год. керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, у звязку з чим він відмовився продути прибор Драгер та пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

У протоколі зазначені свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є водіями евакуатора, яких визвали о 03:07 для завантаження автомобіля Шевролет Лачетті, які не могли бачити чи ОСОБА_1 керував автомобілем чи ні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_7