overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9457/13-п

15.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 року близько 18.30 год. в м. Кременчуці в магазині «Український гастроном», що знаходиться по вул. 50 років СРСР, 13-А гр. ОСОБА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Тютюнові вироби в кількості 62 пачок, які були вилучені згідно протоколу від 16.10.2013 року конфіскувати.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 283/2564/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2013 року о 17 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Огієнка, 69/71, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, виганяв з квартири, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 157/362/13-п
Провадження №3/157/190/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня навчально-виховного комплексу №2 міста Камінь-Каширський,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2013 року о 22 годині 00 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку культури, що по пл.Культури м.Камінь-Каширський, тобто в громадськму місці, розпивав алкогольне пиво, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні згаданого правопорушення самим порушником його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адмінвідповідальності, за місцем навчання характеризується позитивно, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1962/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

02 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 вересня 2013 року близько 20 години 20 хвилин на вулиці в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 10 годину 15 хвилин 10 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 159/623/13-п
Провадження № 3/159/276/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм КП Добробут, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП притягувався 17.09.12 року,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.01.2013 року о 16 год. 40 хв. в м. Ковелі, по вул. Незалежності, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції, категорично відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить не позбавляти прав керування транспортними засобами, оскільки працює водієм.

Дослідивши матеріали адмінсправи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року ОСОБА_2, за місцем свого проживання, за адресою: вул. Кальчанська, буд. 1, м. Маріуполь, зберігав вогнепальну зброю: ТОЗ-ВМ 2-16 кал. у сейфі в зібраному становищі, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Враховуючи особу ОСОБА_2, що він є пенсіонером за віком, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, враховуючи вимоги ст..22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням, без конфіскації вогнепальної зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 191 ч.1, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КпАП України і обмежитися усним зауваженням, без конфіскації вогнепальної зброї.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/263/455/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

18 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює водієм ПРАТ «Маріуполь-Авто», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 94, кв. 108, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12 січня 2013 року о 06-20 год., на 579 + 130 м а/д Одеса Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, автобусом «Yutong», реєстраційний номер НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з зупиненим автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом «Flandria» реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак надав суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, свою вину в скоєному правопорушенні визнав та просив строго його не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 412493 від 12.01.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав вину в скоєному правопорушенні, працює водієм та цей вид діяльності є єдиним джерелом його прибутку, узв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 282/1904/13-п
Провадження № 3/282/1076/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.01.1988 мешканку с. Липно вл. Кооперативна 17 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює ВМ598415 Любарським РВ УМВСУ в Житомирській області 15.06.2013

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 р. о 22 год. 00 хв. в с. Липно по вул. Кооперативній гр. ОСОБА_1 виражалася словами нецензурної лайки в адресу працівників міліції на зауваження не реагувала, намагалася втекти, шарпала працівників міліції за формений одяг, чим вчинила злісну непокору працівникам міліції.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 8(вісьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 586/828/13-п
Номер провадження по справі 3/586/898/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року суддя Середино Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Прогресівська, б.15,

Сумської області, непрацюючий,

притягуваного за ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП,

протягом року,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року о 17:30 громадянин ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, знаходячись в стані алкогольного спяніння , вчинив вдома сімейну сварку. При цьому безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, ображав її, на зауваження не реагував,чим наніс їй моральний біль, скоївши психологічне насильство в сімї, повторно, протягом року.

В судове засідання правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9130/13-п

23.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ТОВ Кашкан логістик - економіст, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 недостатньо виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив правопорушення, передбачене ст.178 КпАП України, а саме: 26.09.2013 року на спортивному майданчику по вул. Довженко вживав пиво.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.184 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесенням шляхом подачі скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа №592/2403/13-п
Провадження №3/592/606/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.08.1978 року, працюючого лаборантом СУМДУ, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Б. Хмельницького, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 586/308/13-п
Номер провадження по справі 3/586/377/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 11.12.1985

року народження, уродженця та мешканця

м. Середина-Буда, вул. Вокзальна, 32/14, Сумської

області, непрацюючий, і. н. НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року о 16:10 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в приміщені бару «Капріз» який розташований по вул. Вокзальна, м. Середина-Буда в пяному вигляді вчинив злісну непокору законному працівнику міліції, хватався за формений одяг, ображав брудною лайкою, намагався вдарити. На зауваження припинити свою поведінку не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення .

Суддя : В.І. Банчукова