overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/295/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року о 00 год. 30 хв. в с. Ясениця Турківського району в народному домі в присутності сторонніх осіб ОСОБА_1 кричав та виражався нецензурними словами в адресу завідуючої народного дому ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 274/5231/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 11.08.2013 року о 01 год. 05 хв. в м. Бердичеві по вул. Леніна громадянка ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 11.08.2013 року та роздруківкою тесу "Драгер", результатом якого є 2,08 %.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючу обставину - щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/3624/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1-ї Бердянської ради, 15, не працюючого,

за ст. 91 КпАП України,

В с т а н о в и в:

01.04.2013 р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2, знаходячись на території Приазовського НПП, а саме в Бердянській затоці в районі с. Луначарське заїхав на мопеді HONDA, б/н, в зону регульованої рекреації, чим порушив режим ПНПП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення та що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 91, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/7096/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського взводу ДПС СП5 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.06.2013 р. о 05 год. 50 хв. на а/д Кам'янка-Дніпровка/Бердянськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, держномер АР9852АВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невнятна мова), від проходження мед. огляду для визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, скоїв одне з найтяжчих адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 648/2230/13-п
Провадження № 3/648/696/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 29.06.1969 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя: Херсонська область бєлозерський район с.Першотравневе, вул.Українська, 66, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року о 12-45год. ОСОБА_1 в смт.Білозерка Херсонської області по Станіславському шосе керував транспортним засобом трактором ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Покази продутого алкотестеру склали 0,69 проміле.

Чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №827227 від 11.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 01 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 07 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1240/13-п

провадження № 3/0285/626/13

04 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 12.03.2013 р., о 09 год. 30 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Гоголя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив боковий заноста скоїв наїзд на нерухому перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль механічно пошкоджений, потерпілих немає, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Пр.3/333/49/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.01.2013 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП ОСОБА_1, родившегося 20.01.1985 года, гражданина Украины, работающего в КП «Водоканал», водителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Виновность ОСОБА_1 подтверждена протоколом об административном правонарушении АР1№298529 от 13.12.2012 года, письменными пояснения.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал и пояснил обстоятельства совершенного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ч.1ст.130 КУоАП как - отказ, лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии к установленному порядку осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отношение к содеянному. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: признание вины, не совершение ранее аналогичных правонарушений. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.33, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КуоАП и назначить ему административное взыскание - 40 (сорок) часов общественных работ.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья С.Г. Герасименко
Справа № 458/823/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Вовче Турківського району Львівської області, громадянки України, пенсіонерки, яка інвалідності не має,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.05.2013 року близько 20:00 години в с.Вовче Турківського району Львівської області, на центральній дорозі, в присутності сторонніх осіб обзивала нецензурними словами ОСОБА_2, тобто, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що вона не обзивала ОСОБА_2 нецензурними словами. Із даним громадянином вона перебуває у неприязних стосунках, і він може на сказати неправду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в неприязних відносинах, а також те, що пояснення свідка, ОСОБА_3, не підтверджують факт нецензурного висловлювання з боку ОСОБА_1, вважаю, що справу провадженням слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

постановила:

Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2013 г. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району відносно

ОСОБА_1, 06.12.1995р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10, не працюючого,

за ст. 127 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

10.10.2013 року о 03 год. 20 хв. в м. Бердянську по пр. Перемоги, біля будинку № 45 ОСОБА_1 рухався проїжджою частиною при наявності тротуару, чим порушив вимоги п. 4.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.127 ч.1 КпАп України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.127 ч.1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 562/335/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда третьої групи

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2013 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Фабричній на сходах гастроному справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину в скоєнні правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002453 від 01.02.2013р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття, а також те, що правопорушник є інвалідом третьої групи внаслідок трудового каліцтва та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністротивної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст ст.22, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 500/2192/13-п Провадження № 3/500/729/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механічний універсальний завод, токар , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Богатоє вул. Суворова, 86-а

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів адміністративної справи 26 березня 2013 року біля 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись за місцем свого мешкання , вчинив сварку, висловлювався грубою нецензурною бранню в адресу сина , чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновком про результати перевірки від 02.04.2013 , поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення представника МВ УМВС, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, її майновий стан з урахуванням чого вважає можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.2 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/2297/13-п
Номер провадження3/541/829/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

07.08.2013 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1 14.03.2013 року, близько 16.20 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Кірова в с.Попівка Миргородського району, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 173; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 648/2439/13-п
Провадження № 3/648/747/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 01.06.1975 року, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2013 року о 20-00год. ОСОБА_2 в с.Дніпровське Білозерського району Херсонської області по вул.Центральна керував транспортним засобом мопедом Вайпер, який не зареєстровано в ДАІ.

Правопорушник в судове засідання зявився вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №827247 від 22.06.2013 року.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу на корсить Держави.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 255,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 23 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________