overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1321/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає смт. Партизани, вул. Кірова, 12

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в смт. Партизани, вул. Кірова, 12 за місцем проживання висловлювався брудною нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України піддати штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд у строк 10 днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

09.09.2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф.номер № 244792005 громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Воровського, б.14, посвідчення особи : посвідчення водія АІА № 384900 від 09.11.2004 р. Первомайським МРЕВ.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 05.08.2013 року о 07-30 год., в м. Попасна по вул. Леніна, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння гр.. ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 772736 від 05.08.2013 р., письмовими поясненнями порушника та свідків.

Сам порушник до суду зявився, не заперечував факт скоєння ним даного правопорушення, надавши суду заяву про те, що він має на утриманні повнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 інваліда І групи, тому в звязку з сімейним та матеріальним становищем, просить суд не позбавляти його права керування.

У звязку з чим, суд розглянувши матеріали справи, встановив, що гр. ОСОБА_2 не працює, має на утриманні сина інваліда І групи, те що ця обставина утруднює його матеріальне становище, тому у суду є підстави призначити порушнику адмінстягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст..130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 744/1113/13-п
Провадження № 3/744/532/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2013 року о 14 годині 02 хвилини ОСОБА_1 на 1 км автодороги Семенівка Хотіївка керував транспортним засобом марки «Т-40АМ», номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4853/13-п Провадження № 3/126/2021/13

"25" грудня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Куйбіда А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 12.12.2013 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бершадського районного суду № 126/3616/13-к, провадженням №1-в/126/111/13 від 20.09.2013 р. (заборона виходити з помешкання в с. Мякохід Бершадського району, вул. Центральна, 15 в період з 22 год. до 06 год. ранку) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_2, щодо якого встановлено такий нагляд, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1., як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 грн.

Керуючись ст. ст.23, 27, 33-35, 187 ч.1, 283, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі, , банк одержувача -ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, р/р 0041, МФО 802015, КЕКД 222030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/9889/13-п
Провадження № 3/750/3001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме: 21.03.2013 за ч.2 ст.178 КУпАП, 17.02.2013 за ч.1 ст.178 КУпАП, 21.09.2013, о 22.20, у м.Чернігові, по проспекту Миру біля буд.312, у забороненому законом місці, розпивав пиво «Оболонь» (вміст алкоголю 4,6 %), чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 17.02.2013 року та від 21.03.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/5640/13-п
Провадження № 3/750/1784/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконано. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 643/8855/13-п
Провадження № 3/643/2126/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05. 2013 року о 11-40 год. знаходячись за місцем мешкання розбив скло в тамбурних дверях та вчинив сварку зі своєю співмешканкою в ході якої погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями та іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин події, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Провадження № 3/734/1371/13 Справа № 734/2988/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд з Козелецького РВ УМВС надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки в справі відсутні дані про особу, а саме: довідка про склад сім'ї, характеристика на правопорушника, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності у минулому, ідентифікаційний код правопорушника. Санкція даної статті передбачає адміністративний арешт у урахуванням даних про особу. З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2
Справа № 458/1000/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника МГБ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року біля 09 год. 00 хв. в с.Коритище Турківського району ОСОБА_1 в житловому будинку по місцю проживання, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із її житлового будинку в присутності ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/404/3296/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області відносно директора ТОВ «Мотор-олві» ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Мотор-олві», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Мотор-олві», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме: несвоєчасно забезпечив сплату податкового зобов»язання по уточненому розрахунку № НОМЕР_1, граничний строк сплати 22.04.2013 року, а сплату до бюджету забезпечив 30.04.2013 року, строк затримки становить 8 днів.

В судове засідання, що було призначене на 25.12.2013 р. ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 591/3204/13-п Провадження № 3/591/771/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 11,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за наступних обставин. 19.03.2013 р., близько 13 20 годин палила цигарку в громадському місці, а саме: на території ДПТНЗ Сумський професійний хіміко-технологічний ліцей , що розташований за адресою: м. Суми, вул. Прокофєва, 38.

В судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справ доказами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 639/2127/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000996 складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа №3/359/2720/2013
МН №0383/125120101/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши, адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3, 17.09.1986р. народження, уродженця та мешканця ОСОБА_2, м.Койтиндаг, вул. Рух мана, буд.4, не працюючого,

за ст.471 МК України,

встановив:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельника О.О. від 23 серпня 2013 р. на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації валюти в розмірі 2230 доларів США в дохід Держави, за порушення ним проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст.471 МК України.

Разом з тим, під час виконання даної постанови, було виявлено, що при прийнятті даного судового рішення в його описовій та резолютивній частині була допущена помилка в розмірі валюти, що була вилучена у правопорушника та підлягає конфіскації, сума якої замість вилучених 2330 доларів США, помилково вказана як 2230 доларів США.

Тому, з метою виконання постанови суду в частині конфіскації валюти, слід дану помилку виправити.

Керуючись ст. 541 МК України,

постановив:

Виправити помилку, допущену в постанові судді Бориспільського міськрайсуду Київської області від 23.08.2013р.

В описовій та резолютивній частині постанови судді Бориспільського міськрайсуду Київської області від 23.08.2013р. слід читати були виявлені не заявлені 2330 доларів США та відповідно конфіскації вилученої валюти в розмірі 2330 доларів США в дохід Держави.

Суддя О.О.Мельник