overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 29.06.2013 р. о 07.00 годині знаходячись вдома за адресою: м.Горлівка, вул.Безсонова, 17/163 у Калінінському районі м.Горлівка вчинив психологічне насильство в сім`ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався на адресу останньої брудною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Згідно рапорту чергового Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області рішення про порушення кримінальної справи не приймалося.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина правопорушника за ст.1732 ч.1 КУпАП доведена та підтверджується протоколом ДО № 131587 від 02.07.2013 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_2, долученими до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст. ст. 1732 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, або протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м Горлівки протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мітьков М.В.
Справа № 599/444/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2013 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:

село Підберізці Зборівського району ,

Тернопільської області,

не працює -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року о 07 год. 40 хв. в смт. Залізці по вул. Бродівська Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO SENS» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю, тремтіння пальців рук. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВА1 №253282 від 15 березня 2013 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 48 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Харків, пров.Долинський, 23.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 року о 9 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. С.Шоссе, 159 у стані алкогольного спяніння. В присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 098676, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова

17.07.2013
Справа № 3/489/102/2013 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 23.12.2012 року о 22:00 год., керував транспортним засобом Хонда державний номер Т 249 Н по вул. Космонавтів - пр. Миру в м. Миколаєві з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, бліде обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002 ГУДКУ державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 437/6645/13-п
30 мая 2013 года судья Ленинского районного суда г. Луганска СУРНИНА Л.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 18.07.1971года рождения, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ООО «Схид-Авто-Газ», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНУКПН: НОМЕР_1, - по ч.1 ст. 163-1 КУоАП,-
Изложенное подтверждено:
- копией выписки из акта № 119/15-410/32196366 от 19.02.2013года о результатах документальной внеплановой не выездной проверки ООО «Схид-Авто-Газ».
В суде ОСОБА_1 не присутствовала, о дате рассмотрения дела была уведомлена путем направления судебной повестки, причин неявки суду не сообщила.

Таким образом, суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, так как она, являясь должностным лицом, не обеспечила должный порядок ведения налогового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.163-1 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть её штрафу в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г. Луганска.
СУДЬЯ:
Справа №: 310/3450/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 91 КпАП України,

В с т а н о в и в:

18.03.2013 р. о 12 год. 45 хв. в м. Бердянську в районі Верхової ОСОБА_1 здійснив проїзд в зону регульованої рекреації Приазовського НПП на автомобілі DODGE RAM VAN, держномер АР3529ВА, чим порушив режим Приазовського НПП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 91 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 3/425/713/13 425/2380/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул.. Чкалова, 44/2, іден. код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 11.07.2013 року о 11-00 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Радянській керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н 2997ВГУ, при повороті на вул. ОСОБА_2 не надав перевагу у русі автомобілю здійснював маневр об'їзду автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правого боку, що призвело до ДТП, в результаті чого транспортні засоби ГАЗ 31105, TOYOTA AVENSIS д/н НОМЕР_3, ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року серія АБ2 № 773008, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 ДТП;

- протоколом огляду місця ДТП від 11.07.2013 року та схемою ДТП від 11.07.2013 року;

- протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту від 11.07.2013 року, де зафіксовані пошкодження транспортних засобів;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3;

- актами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2013 року № 29, № 28.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа №613/514/13-п Провадження № 3/613/204/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Шейчино вул.Набережна,18, не працює,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2013 року о 10 год. 50 хв. на вул.Центральній в с.Дмитрівка повторно протягом року керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Вказаний вище адміністративний матеріал, до розгляду по суті надійшов до суду перед закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, м що виключило можливість накладення стягнення у вказаний вище строк.

На підставі приведеного вище та приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,-

постановив :

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.130 ч.2 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження: 3/643/4492/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 503481 відповідно до якого при проведенні перевірки ТОВ « КМ Бізнес», було встановлено факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадовою особою, що скала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки та, відповідно, підтверджень того, що зазначене рішення набуло відповідної юридичної сили.

Таким чином, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 219/9417/2013-п
3/219/1462/2013
П О С Т А Н О В А

29.11.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого АЗШВ, мешкає в м.Артемівську, вул.Виноградна, 34 Донецької області,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 жовтня 2013 року о 17 годині 30 хвилин в м.Артемівську по вул.Леваневського, 14, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконував об*їзд перешкоди автомобіля DAEWOO LANOS, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті якого автомобілі НОМЕР_2 та OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн. 41коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/210/13- п
Провадження №3/726/128/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В/30, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 24.01.2013 року під час перевірки адміннаглядного гр. ОСОБА_1 по місцю проживання не було, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030229/218 від 25.01.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/5627/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

30.05.2013 р. о 22 год. 15 хв. в м. Бердянську по вул. Гагаріна напроти будинку № 15 ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-2717, держномер АР2694АІ, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (результат алкотестеру «Драгер» № 6810 від 30.05.2013 р.), від проходження мед. огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока