Провадження № 3/361/11/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в ПП Базиленко, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 948356 від 30.11.2012 ОСОБА_1, в м.Кременчук, по вул.Московській, 3, керуючи автомобілем марки ЗИЛ, д.н.з. 18093КВ з напівпричепом д.н.з.14334КА, при перестроюванні з правої смуги руху у крайню ліву смугу не надав дорогу автомобілю марки КІАд.н.з.АІ0559ВХ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у крайній лівій смузі руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з таким. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, наполягав на закритті провадження по справі та пояснив, що 30.11.2012 о 10год 30хв він керував автомобілем марки ЗИЛ, д.н.з. 18093КВ з напівпричепом д.н.з.14334КА в м.Кременчук, по вул.Московській, 3 в правій смузі руху та підїжджаючи до перехрестя з вул.60-ти років Жовтня побачив попереду автомобіль з ввімкненими аварійними сигналами. В дзеркалі заднього виду руху автомобілів не було видно. Він ввімкнув лівий покажчик повороту и розпочав обїжджати автомобіль, що стояв попереду. Коли він з ним порівнявся побачив, що із-за напівпричепа виїхав автомобіль марки КІА, який рухався без жодних світлових сигналів, та почав здійснювати маневр обгону його автомобіля, при цього виїхавши лівою стороною на полосу зустрічного руху. В цей час по зустрічній смузі рухався автомобіль, в звязку з цим водій автомобіля марки КІАрізко змінив напрямок руху вправо та скоїв зіткнення з його автомобілем. Вказав, що не мав можливості уникнути ДТП. Заперечив наявність в своїх діях складу правопорушення, вважає винним в ДТП водія автомобіля марки КІА, оскільки такий виїхав на зустрічну смугу руху, розпочав обгін не переконавшись, що це буде безпечно та різко змінив напрямок руху не увімкнувши попереджувальних сигналів. На підтвердження своїх слів надав суду фотокартки з місця пригоди.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №948356 від 30.11.2012, пояснення учасників ДТП, схему такої та долучені фотокартки, вважаю, що сукупність досліджених судом доказів, що обєктивно узгоджуються між собою, як і відсутність доказів на спростування встановлених обставин, дають переконливі підстав вважати, що ОСОБА_1 не було порушено ПДР України, змоги уникнути ДТП він також не мав, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим провадження в справі стосовно нього необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили___________________________