overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/441/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 року близько 19:45 год. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ-10 на автодорозі Гонорівка-Брохвичі, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №30 від 01.03.2013 р., який проводився на ПШД Піщанської ЦРЛ .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 №282161 (а.с.1).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП.

При визначенні стягнення, враховуючи особу порушника та керуючись ч.1 ст. 130, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50(пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 404/8851/13-п
Номер провадження 3/404/2528/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухався у м. Кіровограді по пр. Інженерів, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі, млява мова, не стійка хода), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у розписці про отримання судової повістки (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 893061 від 16.09.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який є пенсіонером та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 555/998/13-п
Номер провадження 3/555/601/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с.Моквин Березнівського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2013 року о 15 год. 00 хв. по вул.Шевченка в с.Моквин Березнівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно розписки про одержання судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009305 від 03.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 163/283/13- п
Провадження №3/163/226/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 грудня 2012 року близько 19 год., розбив вікно у СБК с. Бірки Любомльського району,чим вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною від 16.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовим та особистим поясненням правопорушника ОСОБА_1.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який позитивно характеризується по місцю навчання, вину визнав повністю, на ОСОБА_1.слід накласти стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП, у виді штрафу, при цьому, беручи до уваги, що згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП особа віком від шістнадцять до вісімнадцяти за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підлягає відповідальності на загальних підставах.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3446/13-п
Провадження № 3/552/902/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ Фірма Сектор-Н, м. Полтава, вул. Жовтнева,66

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ Фірма Сектор-Н, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева,66 допустила несвоєчасну сплату товариством податкового зобовязання по податку на прибуток, а саме: авансовий внесок за березень 2013р. в сумі 7620 грн. з граничним терміном сплати 30.03.2013р. чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №655/15.1, актом перевірки від 7.05.2013р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № 555/2482/13-п
Номер провадження 3/555/1451/13
ПОСТАНОВА

20 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, лікаря ветеринарної медицини,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по вул.Чорновола в м.Березне Рівненської області, протягом року постійно виражається нецензурними словами та погрожує фізичною розправою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В порушення згаданої норми ОСОБА_1 на розгляд справи до Березнівського районного суду доставлена не була.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серія РВ 016384 від 12.09.2013 року конкретно не зазначено дату вчинення ОСОБА_1 протиправних дій відносно громадян.

Таким чином, адміністративна справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30.08.13р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Мостицькій з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота). Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.08.2013р серія АБ2 № 268805 (а.с. 1), проясненнях свідків (а.с. 3), інформаційною карткою про адміністративне правопорушення (а.с. 4, 5).

Відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. У відповідності до ст. 35 КУпАП суд визнає обтяжуючою обставиною повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Беручи до уваги зазначене вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 130 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4625/13-п

12.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: фізична особа - підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року в м. Кременчуці при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_2 встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.24 КЗпП України щодо укладення трудового договору. Трудовий договір у письмовій формі (типова форма затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260) з працівником не укладений. У своєму поясненні від 20.05.2013 року ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 працює у нього продавцем з 01.05.2013 року, трудовий договір з нею в письмовому вигляді не укладався.

ОСОБА_2 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи: актом перевірки №16-03-47/49 від 21.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа 359/8564/13-П
Провадження № 3/359/2748/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП Katana Marian Jozef, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Польщі, м.Варшава,

встановив:

Згідно до протоколу, Katana Marian Jozef, 06.08.13р. о 14 год 00 хв., в районі 45 км автошляху Київ-Харків, допустив керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч.1 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому належним чином не зазначено прізвище, імя та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його повне місце проживання або місце перебування, а також ідентифікаційний номер платника податків, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/8564/13-П(провадження № 3/359/2748/2013) відносно Katana Marian Jozef за ст.130 ч.1 КупАП направити до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа №: 653/3260/13-п
Провадження № 3/653/1572/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 23 вересня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 23 липня 2013 року біля 12-30 год. в м. Генічеську, по вул. Радянській, біля будинку № 24 знаходячись в пяному вигляді висловлювався в адресу ОСОБА_2 в присутності громадян грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2013 року (а.с. 1) протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 23 липня 2013 року ОСОБА_1 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та на зауваження не реагував (а.с.3-4)

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23 липня 2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 23 вересня 2013 року, протокол до суду надійшов 14 жовтня 2013 року. 23 жовтня 2013 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3