overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/337/1169/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 5-152,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

29.08.2013 року о 21-30 год. водій ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а. ПДР, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110207 державний номер НОМЕР_1 по вул. Л. Чайкіної у м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Огляд на стан спяніння проводився затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся та просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_4 України в Запорізькі області.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, який вину визнав та розкаявся й просив призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 враховуючи те що правопорушник при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, але вину визнав, розкаявся та просив визначити покарання не повязане з позбавленням права керування, тому суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н. НОМЕР_1, керівник ТОВ НВО Азовтехнолоджі Електрик, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 93 кв.39, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При перевірці податковою інспекцією ТОВ НВО Азов ОСОБА_2 встановлено, що внаслідок порушення керівником встановленого законом порядку ведення податкового обліку ТОВ НВО Азов ОСОБА_2 занижено податок на прибуток на загальну суму 500670 грн., в тому числі за 3-й квартал 2010 року 24986 грн., 4-й квартал 2010 року 29998 грн., 1-й квартал 2011р. -445686 грн.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно зі ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєно у період 3-й квартал 2010 року -1- й квартал 2011 року, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, а прокурор внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її виявлення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 366/3488/13-п
Провадження № 3/366/1866/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 19.07.2013р. близько 13 год. в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0019330 від 19.07.2013р.,

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2 ,

- рапортом ДІМ Іванківського РВ Пяткіна А.С.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст.38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так як з часу вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, гол. бухгалтер ТОВ «Спортивний клуб «Арсенал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді гол. бухгалтера ТОВ «Спортивний клуб «Арсенал» ОСОБА_1 здійснила дане порушення ведення податкового обліку , а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю по строку 30.05.2013 року, фактично сплачено 01.07.2013 року.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу що складає 115 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/8363/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правонарушения, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.07.2013 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту №4, по пр. Праці у м. Бердянську, здійснювала торгівлю промисловими товарами тютюновими виробами, а саме сигаретами «Правда» у кількості 10 пачок, з рук, у невстановленому для цього місці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Керуючись ст. ст. 160 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 102 грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк утримувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази: сигарети «Правда» у кількості 10 пачок, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, - конфіскувати.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Дело №: 310/4770/13-п
30 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ЧП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого 03 мая 2013 года ФЛП ОСОБА_1 находясь по адресу гор. Бердянск, ул. Горького, в районе Приморской площади, осуществлял деятельность по предоставлению в прокат детских электромобилей и веломобилей за денежное вознаграждение без наличия паспорта привязки временного сооружения.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
Руководствуясь ст. ст. 164 ч. 1, ст. 213, ст. 221, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Вещественные доказательства электромобили и механические велосипеды (с 1 по 7 наименование) изъятые (согласно протокола осмотра и изъятия от 03.05.2013 года) и переданные на хранение ОСОБА_1 - оставить по принадлежности ОСОБА_1.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 396/1951/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 002898 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2013 року близько 11 години громадянин ОСОБА_1 з поля ФГ Веста, яке розташоване неподалік м.Новоукраїнка здійснив крадіжку початків кукурудзи, в кількості 5кг., чим завдав господарству матеріальні збитки на суму 6 грн. 75 коп..

Таким чином, ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247п.7, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
№ 209/94/13- п № 3/209/81/13
12.03.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст.184 ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 повторно допустила факт не выполнения обязаностей по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая не посещает занятия в Днепродзержинской СОШ №21, без уважительных причин. Своими действиями ОСОБА_2 нарушила ст.184 ч.2 КоАП Украины.
В суд нарушитель неоднократно вызывалась, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении материала в ее отсутствие.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.184 ч. 2 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа № 711/284/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 Аліага Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2А.О, 4 грудня 2012 року о 4 год. 15 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Котовського м. Черкаси в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9.а правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2А.О. не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2А.О визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2А.О. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_2А.О. 4 грудня 2012 року о 4 год. 40 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, вважаю що до ОСОБА_2А.О. необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення спеціального права.

Керуючись ч.1ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Аліага Огли винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 310/4644/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Шкільна, 14,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року біля 19-00 год. в с. Трояни по вул. Інтернаціональна, 58 ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, шлюб з яким вони зареєстрували 26.03.2010 року, у них є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також пояснила, що дійсно, 11.03.2013 року ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, вчинив з нею сварку та ображав її нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також підтверджується і матеріалами справи.

Досдідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, якого протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та штраф, призначений постановою суду від 09.01.2013 року ОСОБА_1 не сплатив, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 653/2051/13-п
П О С Т А Н О В А

17.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.07.1984 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 близько 08.30 год. в с. Сокологірне, в приміщенні сільської ради, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімального розміру.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4