Справа № 361/2732/13-п
Провадження №3/361/840/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 051174 від 25.03.2013 ОСОБА_1 25.03.2013 о 22год. 30хв., в м.Бровари, Київської області, по вул.Короленка, 72 керував автомобілем марки Део, д/н.АІ9231ЕА, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 25.03.2013 о 22 год 30хв, в м.Бровари, Київської області, по вул.Короленка, 72 працівниками ДАІ відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, автомобілем на той час взагалі не керував. На огляд до Броварської ЦРЛ для визначення наявності алкогольного спяніння йому їхати не пропонували. Причини складення протоколу йому не відомі та не зрозумілі, копії такого йому вручено не було. Заперечував наявність в своїх діях складу правопорушення та наполягав на закритті провадження по справі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не відреагували, причин неявки не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином і завчасно судовими повістками.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що сукупність досліджених судом доказів, що обєктивно узгоджуються між собою, як і відсутність доказів на спростування встановлених обставин, дають суду переконливі підстави вважати, що 25.03.2013 о 22год 30хв, ОСОБА_1 не керував автомобілем марки Део, д/н.АІ9231ЕА в стані алкогольного сп'яніння. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, під час складання такого порушено вимоги ст.ст. 2652, 266 КупАП, п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 8.1, 8.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України N 77 від 26.02.2009, оскільки при наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння, такий підлягає відстороненню від керування транспортним засобом, працівник ДАІ зобовязаний тимчасово затримати транспортний засіб шляхом блокування або доставки його для зберігання на спеціальному майданчику чи стоянці, про що повинен бути зроблений відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, проте автомобіль ОСОБА_1 не затримувався, про даний факт відсутні відомості в протоколі, до такого не долучено жодних документів (рапорт, тощо). Також, копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручена не була.

За вищевказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат