overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №: 310/2521/13-п
27 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 12 декабря 2012 года в 22 часов 00 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_2 в г. Бердянске по ул. Морозова, от пр. Пролетарского в сторону ул. Димитрова. Подъезжая к перекрестку с улицей Космодемьянской, в темную пору суток не выбрал безопасную скорость движения в следствии чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_3, который стоял с правой стороны дороги и в котором находился ОСОБА_2 Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожного движения Украины.
Также 18 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 12 декабря 2012 года в 22 часов 00 минут ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_2 в г. Бердянске по ул. Морозова, возле перекрестка с ул. Космодемьянской не имея водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1 А ПДД Украины.
Согласно ст. 36 Кодекса Украины об административных правонарушениях, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
Однако, согласно ч. 2 ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее чем через 3 месяца со дня совершения правонарушения.
Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 38 КУоАП, истекли, дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36, 38 ч. 2, 247 п. 7 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП. Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП производством прекратить.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 405/2334/13-п
ПОСТАНОВА

"18" березня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером «Редакція Газети «Народне слово», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: при проведенні камеральної перевірки «Редакції Газети «Народне слово», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість, дата нарахування 30.05.2012 року, дата сплати 31.05.2012 року, чим порушено п.203,2 ст.203 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №487047 від 05.02.2013 року, актом від 04.02.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше, ніж три місяці, а тому провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/256/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/256/13-П, 3/576/118/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2013 року о 02 год.50 хвил. громадянин ОСОБА_1 у м.Глухів по вул. Інститутська керував автомобілем „ВАЗ-21213, номерний знак 518-41ХК, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 34 КУпАП України суд враховує як обставини, що помякшують його відповідальність, повне визнання вини, щире розкаяння винного, наявність на його утримання неповнолітньої дитини та той факт, що правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності в сфері безпеки дорожнього руху не притягувався.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 44 годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 396/3268/13-п
Провадження № 3/396/1440/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 058157 та супровідні матеріали, які надійшли від лінійного відділу внутрішніх справ на ст. Помічна Одеського управління внутрішніх справ на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05.08.2013 року о 23.00 год., ОСОБА_1, був знятий з п/п №637 вагон № 1, який був в нетверезому стані, мав неохайний вигляд, без документів якіб засвідчують особу , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність- щире каяття, які обтяжують відповідальність- суд не вбачає.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 38, 178 ч.1, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, адміністративну справу відносно нього закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 03 грудня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/278/13-п
П О С Т А Н О В А

07 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року о 08 годині 30 хвилин., ОСОБА_1 в м. Бобринець на центральному ринку здійснював торгівлю живою рибою (толстолоб 10 кг.) без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.. 3,14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав.

При накладенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 396/1924/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення КД № 002994 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.04.2013 року близько 20 години ОСОБА_1, в с. Рівне по вул. Тімірязєва Новоукраїнського району, під час сварки з гр. ОСОБА_2 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 30 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1108/13-п 3/576/427/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.13 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського МВі УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2013 року о 18 годині 20 хвилий ОСОБА_1 в м. Глухів по вул. Пивоварова в районі будинку № 2 керував автомобілем «Черрі Амулет», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив занос автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автолірбілем «BA3-101930», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3 б), 12Л ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, цого вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопррушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у виді штрафу на користь держави в розмірі; 340 (триста сорок) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Дело №: 310/4963/13-п
28 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую бухгалтером ООО Бердянская автотранспортная компания, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1631 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол от 17 мая 2013 года, согласно которого, сотрудниками налоговой инспекции при проверке ООО Бердянская автотранспортная компания юридический адрес: АДРЕСА_1, было выявлено нарушение: предоставление отчетности по использованию налоговых льгот с НДС за 1 квартал 2013 года с ошибочными записями, а именно 06.05.2013 года предоставлен Отчет о сумах налоговых льгот по форме 1-ПП за 1 квартал 2013 года с ошибочными записями, а именно - в колонке 1 Код налога, сбора вместо кода платежа НДС 14010100 указан код налога 14010417, чем ОСОБА_1 нарушила абз.1 п.4 Порядка учета сумм налогов и сборов, не оплаченных СГ в бюджет в связи с получением налоговых льгот от 27.12.2013 года №1233.
Привлеченная ОСОБА_1, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, однако её вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела. ОСОБА_1 нарушила порядок ведения налогового учета и подлежит ответственности по ч.1 ст. 163-1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 1631 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
№ 336/1110/13-ц
пр. № 3/336/339/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 25.06.2012 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.

Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.

Постанововление выдано " "____________________року
Справа № 544/1320/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 13.04.1988 , мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, працюючого ООО "Дорстроймонтаж" виконробом, посвідчення водія РРВ № 159905 видане 08.06.2006 року Лохівським ВРЕР ,

за ст. ст.130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 27.07.2013 о 20 год 25 хв в м. Пирятині по вулиці Червоноармійській, Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія АГ2 № 556681, поясненнями свідків, висновком медичного огляду на стан сп"яніння .

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який щиро розкаявся, молодий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд уважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови

Постанова набрала законної сили
Справа №: 310/9664/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорозької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року відповідно до якого 11.08.2013 року, о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1, розбив скло у вікні будинку за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2

За викликом до суду на 04.09.2013 року правопорушник, сповіщений про час та час розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 04.09.2013 року у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду був оголошений привід через органи внутрішніх справ.

Однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, згідно рапорту ДІМ Бердянського МВ ОСОБА_3 правопорушник за адресою м. Бердянськ, вул. Абрикосова, 32, у теперішній час не проживає, його місце знаходження невідоме.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ для забезпечення явки правопорушника ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя І. А. Пшеничний
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2ий МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Біла Церква, 1ий АДРЕСА_1,

на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року приблизно о 03.10 год. за адресою: 1ий АДРЕСА_2, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, та своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_3