Справа №: 659/830/13-п
Номер провадження 3/659/390/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2013 року, близько 06:30 години в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Леніна, 37, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно висловлювався на адресу своєї матері - громадянки ОСОБА_2 брутальною лайкою, на її зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю своїй матері - громадянці ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив адміністративне правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистого її визнання, підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне праувопорушення серії ХН № 583970 від 11.09.2013 року (а.с. 2); даними, що містяться в протоколі прийняття зави від громадянки ОСОБА_2 від 11.09.2013 року (а.с. 5); письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а.с.8 ).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив. Оскільки правопорушник є непрацюючим, суддя приходить до висновку, що накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1, який не працює, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає , що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п'яти діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.