overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №3/359/2959/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

20 серпня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, а саме, виражався брутальною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим завдав останній психологічного болю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5,6);

- рапортом лейтенанта міліції Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.8).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні сімейної сварки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення щиро розкаявся. Крім того, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, подібне правопорушення вчинив вперше.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: УДКСУ у Київській області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності ___ ________ 2013р.
Провадження № 3/127/4639/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВАТ "КАП", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 р., о 06.10 год. в с. Хотянівка ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 330210», д.н.з. 031-25КА, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вине визнав. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер» № 6810, який проводився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3451/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.05.2013 в м. Вінниці по вул 1 травня в підїзді будинку 80 було виявлено ОСОБА_1 який будучи неповнолітнім курив цигарку у громадському місці, чим порушував громадську мораль та порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 175-1, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4765/13 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 2.02.2013 р. о 19 год. по вул. Юності 27 було затримано гр. ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до громадян, чим ображав людську гідність та мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлення про її явку було направлено завчасно.

Органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення явку гр. ОСОБА_1 не забезпечено.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/3596/13-п
Номер провадження 3/623/778/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючого, студенки 5-го курсу Харківського Фармацевтичного університету, не заміжньої, раніше не осудженого, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. тел. № НОМЕР_1, ідентифікац. № НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

28 серпня 2013 року, близько 23-25 години гр. ОСОБА_2 на 626 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керувала мопедом марки «SABUR», без державного номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А, 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, щиро розкаювалась та просила суворо її не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 502966 від 28 серпня 2013 року (а.с.2), в якому правопорушниця власноруч зробила запис про те, що керувала мопедом у стані алкогольного спяніння, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, є те, що правопорушниця перебувала у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4722/13-п
Провадження №: 3/332/1247/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17 вересня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Основна, 10 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 05.06.2013 року проживає без паспорта за адресою: м. Запоріжжя, вул. Основна, 10, який не отримав по досягненню віку, чим порушив вимоги ст.197 КУпАП та п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ПР МЗП № 022568 від 13.08.13 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Керуючись ст.ст. 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 159/5957/13-п
Провадження № 3/159/2096/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Ковель, вул. 40-р. Перемоги, 15/59, студентки медичного училища м. Ковель, паспорт серії НС № 906744, виданий Червоноградським МС ГУ ДМС України у Львівській області 14.09.2012 року,

передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2013 року неповнолітня ОСОБА_1 близько 22 години 00 хвилин в громадському місці, а саме в парку ім. Л.Українки в м. Ковелі, розпивала слабоалкогольний напій «ICE MIX», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: поясненням ОСОБА_1І в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2013 року, побутовою характеристикою ЖКК №1 м. Червоногруда Львівської області на ОСОБА_1 від 11 вересня 2013 року, довідкою КП «Комінтех» про склад сімї ОСОБА_1 № 9153 від 12 вересня 2013 року, паспортом ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинила зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах (ст. 13 КУпАП), однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушеннями не спричинено) та особи правопорушника, яка вчинила адміністративне правопорушення вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаялась у вчиненому, суддя приходить до висновку, що до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
3/441/477/2013 441/1115/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.05.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 22.04.2013р., о 19 год. 30 хв., по місцю свого проживання, в с.Заверещиця, Городоцького району, Львівської області, вчинив сварку з своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, кається.

Факт скоєння ОСОБА_1 22.04.2013р. насильства в сімї має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 22.05.2012р. (а.с. 4), а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 (а.с. 5,6).

За наведеного, зібраних матеріалів (а.с. 2-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КупАП визнати винним та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/3527/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.12.2012 року по вул. Кірова, біля магазину «Вів ат» у громадянина ОСОБА_1 було зроблено змиви з рук у яких було виявлено наркотичний засіб мета дон, вагою 0,0000068 гр., що є невеликим розміром в розумінні ст. 44 КУпАП (примітка до статті).

Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду повідомив, що усвідомив свою протиправну поведінку та більше правопорушень вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 000335 від 13.02.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.02.2013 року, протоколом огляду місця події, рапортами працівників міліції, висновком експерта від 28.12.2012 року №1125.

За таких обставин суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком десть діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання, тобто з 11 години 30 хвилин 14 лютого 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/1794/13- п
Провадження № 3/127/654/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 188 КУпАП,

Встановив:

22.01.2013 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 намагався приховано передати своєму батькові гр. ОСОБА_2, який знаходиться в УВП № 1 м. Вінниці, заборонений для передачі предмет, а саме мобільний телефон марки «Nokia 1110», який знаходився в скляній банці з фасолею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, також його вина повністю доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією забороненого предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 188, 221 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією забороненого предмету, а саме мобільного телефону «Nokia»модель 1110і, синього кольору, ІМЕІ: 1066, який переданий на зберігання в кімнату зберігання ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа 3/441/244/2013 441/553/13-п
П О С Т А Н О В А

20.03.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника Городоцької МДПІ у Львівській області на

ОСОБА_1, 10.02.1960р.н.,

керівника КП Мандрики, проживаючого в

м.Городок, вул.Івасюка, 21/1 Львівської області

за ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу №57 серії ХВ №001548 від 06.03.2013р., ОСОБА_1, як керівник КП Мандрики, що в м.Городок по вул.Перемишльська, 20 Львівської області, у порушення п.267.5.2 „б, пп..267.5.2 п.267.5 ст.267, абз.7 п.125.1 ст.125 Податкового кодексу України не проконтролював подання в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми збору за провадження торгівельної діяльності, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 23, 10 грн. на березень 2013р., що було виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ 06.03.2013р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При протоколі відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 є керівником КП "Мандрики та що він подає (зобовязаний подавати) платіжні доручення на перерахування належних податків та зборів, тобто є субєктом правопорушення за ознаками ст.163-2 КУпАП..

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути начальнику Городоцької МДПІ Львівської області адмінматеріалів на ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163 2 КУпАП повернути начальнику Городоцької МДПІ у Львівській області для належного оформлення.

С у д д я :

Суддя ОСОБА_2