overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/744/13-п
Провадження № 3/282/418/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Радянська,12 Любарського району, українця, громадянина України, не працює НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом поїхав в м.Житомир не повідомивши про це Любарський РВ УМВС, чим порушив встановлені йому обмеження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 663/2054/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-річчя Перемоги 51, не працює,

передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року ОСОБА_1, близько 17-35 годин по вул. Набережній у м. Скадовськ Херсонської області керував транспортним засобом мопедом ХОНДА-ДІО, без номеру, з обємом двигуна 49,9 см3, який не зареєстровано державтоінспекцією у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9в ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому правопорушенні, його вина підтверджується відомостями що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 6 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 282/345/13-п
Провадження № 3/282/184/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює "Агролайн Україна" паспорт ВМ № 138815,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2013 року біля 18.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався словами нецензурної лайки в адресу дружини.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1595/13-п

провадження № 3/0285/771/13

09 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 27.03.2013 р., о 08 год. 30 хв., вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи в адресу останнього, чим міг завдати чи завдав шкоди психічному здоров"ю останнього, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/919/13-п
Провадження № 3/282/527/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Надії,1 Любарського району, українця, громадянина України, не працює

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2013 року після 22 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 1 /одну/ добу.

Постанова виконується негайно з 27.06.2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Суддя Замега І.І.
Справа № 282/390/13-п
Провадження № 3/282/222/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів працює КП "Добробут", паспорт серія ВМ 463842 виданий 04.02.1998 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2013 року близько 16 год. 30 хв. на вул. Бондарчука в с. Малий Браталів Любарського району гр. ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 663/485/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2013 року, приблизно о 09:05 год., ОСОБА_1, в с. Виноградове по вул. Ларіонова, керуючи транспортним засобом «Форд Транзит», д/н НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), в результаті ДТП транспортний засіб та опора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, фото таблицею до протоколу ОМП від 27.01.2013 року, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/769/13-п
Номер провадження:3/511/367/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В .,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.10.1985 року народжнння, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_1 Роздільнянського раону Одеської області,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

в с т а н о в и в:

24.01.2013 року о 18.00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав за місцем проживання наркотичну речоину канабіс вагою 3,97 г. у висушеному стані без мети збуту у невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що канабіс він зірвав на полі поблизу селища Лиманське та зберігав дома для власного споживання.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226630 від 22.03.2013, згідно якого ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав за місцем проживання наркотичну речоину канабіс вагою 3,97 г. у висушеному стані без мети збуту у невеликих розмірах;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він зберігав канабіс за місцем проживання для особової потреби;

- висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області № 73 від 01.02.2013 року про те, що вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та маса канабісу у висушеному стані становить 3,97 грн.

- постановою Роздільнянського ГУМВС України в Одеської області від 22.03.2013 року про закриття кримінальної справи по ст. 309 ч.1 КК України у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП незаконне зберыгання наркотичних засобів.

Керуючисть ст. 44 ч.1, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Вилучений особливо небезпечниий наркотичний засіб канабіс, маса якого складає у висушеному стані 3,97 грн. та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 541/1939/13-п
Номер провадження 3/541/664/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ю. В. Сидоренко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ФОП "Гонтарівський",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 червня 2013 року о 12 годині 20 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта М-18 576 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21043 д.н.з. 34900КР під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 13.1, 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АВ2№373396, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 613/800/13-п

Провадження 3/613/307/13

13 травня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: пров.Пролетарський,19 м.Богодухів Харківської області, не працює,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 20.04.2013 року о 08 год. 15 хв. на вул.Лозівській в м.Дергачі Дергачівського району керував мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді матеріалу було встановлено невідповідність суті викладеного в протоколі порушення кваліфікації дій особи. При цьому КУпАП не передбачено можливості перекваліфікації дій порушника, при розгляді матеріалу.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, повернути ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, на доопрацювання.

СУДДЯ
Пр.№ 3/155/486/2013
Справа №155/1431/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Скобелка Горохівського району Волинської області, працюючої продавцем магазину Шара, що в м.Горохів Горохівського району Волинської області,

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в приміщенні магазину Шара, який знаходиться в м.Горохів Волинської області, вул. Шевченка, здійснювала реалізацію контрафактної продукції - кросівок фірми Adidas, що є обєктом права інтелектуальної власності, який охороняється законним власником.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033352 від 13 червня 2013 року, актом вилучення від 13 червня 2013 року, висновком №27-2013 від 19 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13 червня 2013 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 незаконно використовувала обєкт права інтелектуальної власності, а саме знака для товарів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється, є доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят гривень 00 копійок) з конфіскацією кросівок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт