Справа № 361/3265/13-п
Провадження №3/361/967/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором Броварського коледжу ВНЗ Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ч.4 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХП №0032305 від 09.04.2013 під час перевірки Броварського коледжу ВНЗ Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна, що в м.Бровари, Київської області, вул.Леніна, 80, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме не отримала дозвіл на початок роботи орендованих приміщень від органів державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки відповідно до п.2.8 НАПБ А01.001-2004, ст.16 Закону України про пожежну безпеку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, наполягала на закритті провадження по справі, вказавши, що не одержання дозволу на початок роботи орендованих приміщень від органів державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки не є порушенням порядку провадження господарської діяльності.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що сукупність досліджених судом доказів, що обєктивно узгоджуються між собою, як і відсутність доказів на спростування встановлених обставин, дають суду переконливі підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Так, відповідно до вказаної статті порушенням порядку провадження господарської діяльності є провадження такої без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а порушення вказане в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не відноситься до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку з чим провадження в справі необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________