overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1196/13-п
Номер провадження 3/722/421/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сокиряни, вул. Ватутіна,25 Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Направлена до суду адміністративна справа не відповідає вимогам КУпАП, а саме: згідно протоколу серії ЧВ №032133/749 від 08.05.2013 року до відповідальності притягується «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Сокиряни, вул.Ватутіна,25 Чернівецької області», однак згідно ксерокопії паспорта серії МН №325796, виданого 01.07.2002 року Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області та довідки про склад сімї №1320, виданої 28.05.2013 року Сокирянською міською радою Чернівецької області за адресою: м.Сокиряни, вул.Ватутіна, 25 Чернівецької області зареєстрована та проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто протокол та інші матеріали справи складені відносно іншої особи.

Вищевикладені обставини позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотримання вимог чинного законодавства, а тому протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.ст.221, 278 та керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №3/722/421/13 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити для належного оформлення начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 667/5743/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2013 року Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м. Івано-Франківськ,

працює інженером ХЛПУМГ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.06.2013 року о 14-40 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом КІА номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. 295 Стрілецької дивізії, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №836279 від 27.06.2013р, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 05.08.2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 142/1117/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.06.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Крупської,7 с.Трибусівка Піщанського району Вінницької області, громадянки України, не працюючої, одруженої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2013 року біля 23 години в с.Трибусівка Піщанського району Вінницької області на вулиці Матросова ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство: образливо чіплялась до ОСОБА_2, виражалась в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні за викладених обставин.

Крім власного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому та обставини правопорушення доводяться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2013 року, висновком від 21 червня 2013 року , рапортом ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, довідкою - характеристикою з місця проживання.

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_1 та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22,173, 284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст173 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 562/1670/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

11 травня 2013 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Грушевській керував автомобілем марки "Форд", н/з НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: сухість порожнини рота, почервоніння очей, блідість шкіряних покривів обличчя. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Викладені обставини правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №842129 від 11 травня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вчинення правопорушення вперше та визнання вини, суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа №: 486/2104/13-п Провадження № 3/486/635/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2013 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кафе "Рішильє", що розташоване за адресою: бульвар Шкільний, 8 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вчинив бійку, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 23.07.2013 року, копією рапорту помічника начальника оперативного чергового від 21.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 21.07.2013 року, копією рапортів ДІМ СДІМ ЮУ МВ лейтенанта міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 21.07.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_8
Справа № 648/5242/13-п
Провадження № 3/648/1573/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером в ТОВ «Агрозахист Донбас», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на її утриманні, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини, у звязку з чим ОСОБА_2 08.12.2013 року о 10-25 год. на вул.Глинище в с.Дніпровське Білозерського району Херсонської області стріляв петарди, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена КУпАП, що підтверджується рапортом оперативного чергового ЧЧ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4 від 08.12.2013 р. та поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялася.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ________________200___ р.

Строк предявлення до виконання три місяці

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:державний бюджет , банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.09.1969 р. н., ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором СТОВ «Україна», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2013р. о 09 год. 28 хв. в с. Дрижина Гребля, Кобеляцького району, Полтавської області в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України керував трактором МТЗ 80 н/з НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується результатами алкотеста 6810 , № теста 606 ( а.с. 2), матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 950867 (а.с.1) та письмовими поясненням свідків (а.с.2,3).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/263/176/2013
П О С Т А Н О В А

14 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по пр.Луніна, буд.147, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2012 року о «22»год. «30»хв. у громадському місці біля будинку №85 по пр.Леніна в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 30.12.2012р., рапортом від 30.12.2012р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Дата документу 02.10.2013
Справа № 334/6986/13-п
Провадження № 3/334/2143/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Миколай-Поле, Запорізького району, Запорізької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 06.08.2013р. був складений протокол в якому зафіксовано що, 25.07.2013р. о 10-30, гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Руставі у м. Запоріжжі біля ринку Універсам здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та без марок акцизного збору.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби в кількості 100 (сто) пачок цигарок, вилучені у ОСОБА_1, конфіскувати на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року о 22:00 год. ОСОБА_1 в с.Олександрівка поблизу кафе Зодіак керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 821995 від 20.04.2013 року, поясненнями правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 3/263/2963/2013
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Альфа-Комбат», який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького, 84-109, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2013 року о 13-40 год. за адресою: м.Маріуполь, вул. вул. Урицького, 84-109, працюючи директором ТОВ «Альфа-Комбат», здійснював господарську діяльність з порушенням умов провадження охоронної діяльності, а саме: на порушення п.п 2.2.1 п.п. 2.2 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених нак5азом МВС України від 15.04.2013 року № 365, посвідчення охоронців оформлені з порушенням ст. 11 ЗУ «Про охоронну діяльність», не зазначено термін дії посвідчень.

Факт адміністративного правопорушення та вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, наказом №45 від 01.12.2011 року, довідкою АБ №666592 з ЄДРПОУ.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
справа № 732/1535/13-п
провадження № 3/732/786/13
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

30.08.2013 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по даній справі призначалось на 30.08.2013 р. о 0950 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 10 вересня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська