Справа № 711/2995/13-ц
Провадження по справі № 3/711/679/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кіквідзе в м. Київ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, не чітке мовлення, не стійка хода). Від медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в наркологічному диспансері відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях в ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, а саме "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

· Протоколом про адміністративне правопорушення;

· Рапортом;

· Поясненнями свідків.

Ст. 24 КУпАП визначено види адміністративних стягнень, які можуть бути застосовані за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 7) адміністративний арешт.

При цьому кожне попереднє стягнення є менш суворе, ніж наступне, у зазначеному переліку.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом, та на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти медичний огляд, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, що вказує на нехтування ним нормами законодавства та викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає ПДР України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, але приймаючи до увагу те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення передбачене санкцією ч.1 ст130 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_2