overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4481/13-п
Провадження № 3/552/1161/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2013 року о 8.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно падчерки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у вчиненні фізичного насильства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № 500/18/13- п Провадження № 3/500/42/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «Наталка»,

мешкаючої за адресою:

Одеська область, Біляївський район,

с. Великий Дальник,

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Наталка», порушила п. 138.2, пп. 138.8.1 п. 138 ст. 138, пп. 139.1.9 п 139.1 ст. 139 Податкового кодексу, в результаті чого занижено задекларований податок на прибуток на загальну суму 97800 грн., в тому числі по періодам: 4 квартал2011 року на суму 86250 грн.; 1 квартал 2012 року на суму 11550 грн.; п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу, у звязку з чим встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 5878 грн.; п. 176.1.2 п. 176.1 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу, звіт по Ф1ДФ за перевіряємий період надавався не в повному обсязі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у скоєному визнає.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 03.01.2013 р. та актом № 45/16-20/30615881 від 21.12.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Наталка» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/734/497/13 Справа № 734/1124/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ПОСП «Ставиське», тракторист, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.04.2013 року, о 18 годині 43 хвилин рухаючись по автодорозі Козелець-Носівка, ОСОБА_1, керував трактором марки МТЗ-82 днз. 13810 СВ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хітка хода, від проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та правопорушника в судовому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.

Чернігівської області
Справа № 142/43/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.01.2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Піщанської ВК 59 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.188 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2013 року до суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.188 КУпАП.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, (ім'я, по-батькові, дата та рік народження).

Крім того, відсутні ксерокопія паспорта та ідентифікаційний код порушниці, що може в подальшому викликати труднощі при виконанні постанови, оскільки санкція ст.188 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Піщанської ВК 59.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 648/3846/13-п
Провадження № 3/648/1107/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 10 класу Велетенської ЗОШ Білозерського району Херсонської області,-

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2013 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, який є неповнолітньою особою, на порозі Велетенської ЗОШ Білозерського району Херсонської області, курив сигарети в забороненому законом місці.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення № 550804 від 17 вересня 2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.175-1 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 13, 175-1 ч. 1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Справа № 586/1300/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1370/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09.1993 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

м.Середина-Буда, Сумської області, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2013 року о 23:00 годині ОСОБА_1 в по вул.Ярмарковій в м. Середина-Буда, Сумської області керував транспортним засобом , а саме не зареєстрованим мопедом ALPHA, номер рами 137188 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник винним визнав себе повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 661/2321/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Новій Каховці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 25.04.2013 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №: 486/1055/13-п Провадження № 3/486/360/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2013 року, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої вчиняв на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні винним себе визнав. Щиросердно кається у вчиненому. Пояснив, що не навмисно вчинив правопорушення. В майбутньому обіцяє, що подібного ніколи не повторить. Просить суд суворо його не карати.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи щиросердне каяяття особи, що притягяється до адміністративної відповідальності, суд, при застосуванні адміністративного стягнення, вважає можливим визнати малозначним вказане правопорушення, застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або внесено протест прокурора, протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 486/890/13-п Провадження № 3/486/308/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, поводить себе агресивно по відношенню до дітей, виражається в їх присутності нецензурною лайкою.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що коли до них приходили представники служби у справах дітей, його мати відмовилась їх впускати в квартиру.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим обмежитись відносно ОСОБА_1 адміністративним стягненням у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51.00 (п"ятдесят одна) гривня 00 коп., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа № 661/818/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.01.2013 року о 05.30 годині на 42 км а/д Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2013 року, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова набирає чинності 15.03.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 05.06.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 559/3195/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 8 жовтня 2013 року біля 19 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 сімейну сварку з дружиною, обзивав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді. При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2013 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке по вул..К. Маркса висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 575633 від 22.04.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.173 , ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_3