overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/3801/13-п
провадження № 3/0285/1773/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 19.07.2013 р., о 21 год. 20 хв., на автодорозі Васьковичі-Парубне, керував транспортним засобом марки ALPHA J 150 QT, д/н АМА 5226 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння ухилився в присутності свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п"ятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1694/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 червня 2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання, в с. Плугатар Малинського району Житомирської області, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 244714 серії ЖИ від 17.06.2013 року (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-1, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Материал № 3/221/147/2013
04 февраля 2013 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего , прож.г.Волноваха ул.40 лет Победы 3 Волновахского района Донецкой области, идентификационный код
По ст.173-2 ч.1 КоАП Украины
12.01.2013 года в 18.00 час. ОСОБА_1, находясь дома по ул. 40 лет Победы 3 в г.Волноваха устроил скандал с женой ОСОБА_2, во время которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, т.е. совршил насилие в семье, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАп Украины.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев, т.е. до 04.05.2013 года.
Судья: Е.И.Мохов
Справа № 282/391/13-п
Провадження № 3/282/223/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 173 - 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 бкерезня 2013 року біля 07.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини та матері.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту на строк 3 /три/ доби.

Строк арешту рахувати з 18.03.2013 року.

Постанова виконується негайно.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11569/13-п

26.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Нафтопромінвест»,

За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.12.2013 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали, слід дійти висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючи підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, окрім даних відповідно до вимог ст. 256 КУпАП: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою Кременчуцької ОДПІ, не зазначено місце, час, суть адміністративного правопорушення, а також в протоколі не зазначена дата народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.О. Пальчик
Справа № 282/1357/13-п
Провадження № 3/282/772/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, пенсіонерки, паспорт серія ВМ 936815 виданий 30.05.2001 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2013 р. близько 21 год. 00 хв. в с. Демківці Любарського району гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку чужого майна, а саме початків кукурудзи з поля ТОВ"АТК" вагою 22 кг.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2013 року, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, актом зважування від 08.09.2013 р., довідкою виданою директором ТОВ "АТК.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення ..

Суддя: Шидловський В. Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа 3-331/2013 р.

19 квітня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Транс-Союз,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2013 року працівниками Новоселицької МДПІ при перевірці ТОВ Транс-Союз розташованого в м. Новоселиця по вул. Косіора, 9 було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором вказаного товариства допустив заниження податку на прибуток за третій квартал 2011 року та за четвертий квартал 2011 року в сумі 43035 гривень; занижено нарахування податку на додану вартість в сумі 21604 гривень; несвоєчасне подання розрахунку збору за першу реєстрацію транспортних засобів в Україні, чим порушив п. 137.1, п. 137 ч.4, ст. 137, ст. 187, ст. 187.1, 198, ст. 239 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляди справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/382/13-п
Провадження №3/726/215/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КпАП України, а саме: 31.01.2013 року знаходився по вул. Г.Шлях, 4-а у м.Чернівці в нетверезому стані, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ №030279/257 від 31.01.2013 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що на момент вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1, він є неповнолітнім - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1 ч. 2, 178 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1766/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Народицького ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на СПД Цимбалюк

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2012 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Базар Народницького району Житомирської області керував автомобілем ЗІЛ-131, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. На вимогу працівників Народицького ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Дані обставини підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238052 від 05 вересня 2012 року (а. с. 2).

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/2261/13-п
Провадження № 3/663/859/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикістан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№ 6, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18 липня 2013 року близько 18:30 год., перебуваючи в буд.6 по вул. Шкільна в с. Приморське Скадовського району Херсонської області, влаштував сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та з викладеним в протоколі погодився.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 577439 від 20.07.2013 року, рапортом оперативного чергового ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 648/3592/13-п
Провадження № 3/648/1047/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Херсонської області, працюючого молодшим інспектором відділу охорони БВК-105,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.08.2013р. близько 02.10 год., на автодорозі Херсон-Н.Каховка-Генічеськ 18 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинення за допомогою алкотестеру та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Вина його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 843893 від 25.08.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, визнання вини, позитивної характеристики, приятгнення до адміністративної відповідальності вперше, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550грн. (р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя : А.В.Коваленко

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання

___________________________________

Постанова набрала чинності____________
Справа № 500/754/13-п Провадження № 3/500/273/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративного протоколу по ст. 184 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП Новиков, продавець , має на утриманні неповнолітню дитину, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, місце реєстрації м. Ізмаїл, пр.-т Леніна, 22-б кв. 40

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28.01.2012 р. пішов з дому о 07 год. 45 хв. у ліцей та до 20.год 10 хв. гуляв по м. Ізмаїлу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП невиконання батьками обовязків, щодо виховання дітей.,

ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась, про день розгляду справи належним чином сповіщена, згідно наданої заяви просить справи розглянути у її відсутність у звязку із зайнятістю на роботі , свою провину у вчиненому правопорушенні повністю визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по заяві від 29.01.2013 року, рапортом робітника міліції та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному покаранню в вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3