П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9562/13-п

10.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, не судима,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18.10.2013 року о 14-40 год. в приміщенні КП «СКРП» вчинила злісну непокору працівникам міліції, яка виразилася в повторному недопущенні до проведення перевірки на КП «СКРП» при наявності направлення , яке відповідало вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні вміненого їй адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що 16.10.2013 року приблизно 16-30 год. в приймальню КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» зайшли 3 працівника міліції в цивільному одязі, одним з яких був ст. оперуповноважений ВДСБЕЗ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, який пояснив їй, що вони прийшли з перевіркою. Вона ОСОБА_2 попросила надати їй направлення для проведення перевірки відповідно до Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» № 817 від 23.07.98 року, та зареєструватися в журналі реєстрації перевірок, на що працівники міліції відповіли відмовою. Через деякий час їй зателефонував начальник ВДСБЕЗ КМУ УМВС України в Полтавській області Черненко, який попрохав пустити його працівників для проведення перевірки діяльності КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», на що вона повідомила про можливість проведення такої перевірки при наявності направлення,домовившись, що працівники ВДСБЕЗ КМУ УМВС України в Полтавській області прийдуть з направленням для проведення перевірки 17.10.2013 року.

На слідуючий день працівники ВДСБЕЗ КМУ УМВС України в Полтавській області на перевірку не прибули, передзвонили, що перевірку будуть проводити 18.10.2013 року. По приходу 18.10.2013 року працівників ВДСБЕЗ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приймальні КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», вона запропонувала надати їй направлення на проведення перевірки на державному підприємстві, надати свої службові документи та зареєструватися в журналі реєстрації перевірок. Оскільки оперуповноважений ОСОБА_4 не мав при собі ніяких документів, які б посвідчували б його особу, вона запропонувала йому залишити підприємство. Ст.. оперуповноважений ОСОБА_5 направлення на проведення перевірки на КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» їй тільки показав, але не надав. На запитання про підстави проведення перевірки ОСОБА_5 надав ксерокопію частини доручення слідчого СВ КМУ ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, де не конкретизовано були зазначені підстави перевірки щодо дотримання Законів України «Про поховання та похоронну справу», «Порядку утримання кладовищ та інших місць поховань, діючого земельного, трудового законодавства, механізму формування та затвердження тарифів на надання ритуальних послуг, використання бюджетних коштів при похованні самотніх громадян, ветеранів війни та праці, а також інших категорій малозабезпечених громадян, використання бюджетних коштів при проведенні закупівель. Оскільки дане доручення слідчого вона не вважала направленням для проведення перевірки, вона відмовила ст.. оперуповноваженому ВДСБЕЗ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в проведенні перевірки та надання документації.

Відразу же без складання на місці була покладена на її стіл заповнена копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП України та наданий сам протокол для ознайомлення та підписання. Після цього вона звернулася до прокуратури м. Кременчука зі скаргою на дії працівників ВДСБЕЗ КМУ УМВС України в Полтавській області, її заява була внесена до ЄРДР.

У зв*язку з невизнанням вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, досліджені протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..185 КУпАП України, письмові докази, надані захисником та особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП України не доведена.

Статею 9 КУпАП України дається поняття адміністративного правопорушення, де в наявності повинні бути об*єкт, об*єктивна та суб*єктивна сторони, суб*єкт. Об'єктом адміністративного правопорушення за ст..185 КУпАП України є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки. Об'єктивна сторона правопорушення за ст..185 КУпАП України виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад). Дане правопорушення обовязково передбачає наявність законної вимоги співробітника міліції, яка має бути законодавчо обґрунтована. Суб'єктом правопорушення за ст.185 КК України є особа, яка досягла 16-річного віку. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. При наявності всих складових правопорушення особа, що притягається до адміністративної відповідальності за ст..185 КУпАП України визнається винною.

Об*єктом в данному правопорушенні, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 не є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки.

Порядок проведення перевірок на підприємствах визначений Указом Президента України № 817 від 23.07.98року «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» та Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Так, відповідно до ст..5 Указу Президента України № 817 від 23.07.98 року «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» Контролюючими органами, які мають право проводити планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, є:

а) органи державної податкової служби - стосовно сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, неподаткових платежів;

б) митні органи - стосовно сплати ввізного мита, акцизного збору та податку на додану вартість, які справляються у разі ввезення (пересилання) товарів на митну територію України в момент перетинання митного кордону;

в) органи державного казначейства, державної контрольно -ревізійної служби та органи державної податкової служби в межах їх компетенції - стосовно бюджетних позик, позик та кредитів, гарантованих коштами бюджетів, цільового використання дотацій та субсидій, інших бюджетних асигнувань, коштів позабюджетних фондів, а також належного виконання державних контрактів, проавансованих за рахунок бюджетних коштів.

Зазначені у цій статті контролюючі органи мають право проводити перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності лише в межах їх компетенції, визначених у частині першій цієї статті. Здійснення планових та позапланових виїзних перевірок з питань, визначених у частині першій цієї статті, іншими державними органами забороняється.

Крім того, п.7 цього ж Указу рекомендовано всим підприємствам, установам і організаціям усіх форм власності ведення журналів відвідання їх та їх структурних підрозділів представниками контролюючих органів з обов'язковим зазначенням у цих журналах строків та мети відвідання, посади і прізвища представника, який обов'язково ставить свій підпис у цьому журналі. Відмова представника контролюючого органу від підпису в журналі є підставою для недопущення його до проведення перевірки. Теж саме передбачено п.12 ст.4 Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» .

На підставі вище наведених законодавчих актів дії і вимоги ОСОБА_2, як директора КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», щодо ст.. оперуповноваженого ВДСБЕЗ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5, про надання направлення на проведення перевірки , реєстрації осіб, які будуть проводити перевірку в журналі відвідувачів по проведенню перевірок, є законні, і ніяк не можуть вважатися злісною непокорою. Тому, вимога працівників ВДСБЕЗ КМУ УМВС України в Полтавській області без надання директору КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» ОСОБА_2 направлення для проведення перевірки та відмова реєструватися в журналі відвідувачів перевірок є незаконними.

Крім того, слідчий СВ КМУ УМВС України в Полтавській області СавічевС.О.мав можливість вирішити питання про тимчасовий доступ до документів КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», необхідних йому при проведенні досудового розслідування по конкретному кримінальному провадженню, звернувшись з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів в порядку глави 15 КПК України.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 не можна вважати незаконними, направленими на злісну непокору працівникам міліції, оскільки їх вимоги є незаконні. При відсутні складових правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП України, а саме об*єкта, об*активної, суб*активної сторін, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП України відсутня, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст..185 КУпАП України повинно бути закрите за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП України закрити у зв*язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя: