overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/6167/13-п
провадження 3/619/2017/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином покладені на неї законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує школу.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 696/1101/13-п
№ 3-в/696/16/13
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали подання інспектора Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про заміну в порядку ст. 321-4 КУпАП невідбутої кількості громадських робіт адміністративним арештом, -

встановив :

Постановою Камянського районного суду Черкаської області від 24.07.2013 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Старший інспектор Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, так як останній ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт у разі ухилення порушником від відбування накладеного стягнення.

В матеріалах подання відсутні дані про ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення, а саме 1) не долучено доказів про повідомлення належним чином про порядок та місце виконання стягнення; 2) не надано доказів, що особа ухилялась від відбування призначеного судом стягнення; 3) відсутні пояснення самого ОСОБА_1 про причини не відбування громадських робіт; 4) до матеріалів не додано довідки з лікарні про те, чи звертався ОСОБА_1 за медичною допомогою в період часу, протягом якого мав відбувати стягнення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання інспектора Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про заміну в порядку ст. 321-4 КУпАП невідбутої кількості громадських робіт адміністративним арештом повернути до Камянського РП Смілянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3045/13-п
Провадження № 3/456/860/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.06.1951р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІІ групи,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2013р. близько 12 год. 00 хв. в с. Лисовичі, Стрийського району, в приміщенні житлового будинку, безпричинно пристав до своєї свахи ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психологічному здоровю ОСОБА_2, вчинивши дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№0203752 від 26.02.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2013р. близько 12 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої; висновком від 26.02.2013р.; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ№0203752 від 26.02.2013р., складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП, надійшов до суду 07.06.2012р., і на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 458/442/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Львівській залізниці, по ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року о 07 год. 45 хв. на автодорозі Львів - Самбір-Ужгород с.Жорнава на 181 км. Закарпатської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ,,VOLKSWAGEN GOLF" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожню обстановку, змінивши напрямок руху ліворуч перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ,,Сітроєн Берлінго" д.н.з.АО 7293 ВС, яким керував ОСОБА_2 рухаючись в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1,12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 648/4826/13-п
Провадження № 3/648/1433/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.Будівельна 5, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року о 19-30 год. ОСОБА_1 на пров.Річний в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців села, чим порушив громадський порядок, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, код 21081100, МФО 852010 та держбюджет 37949011 УДК Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк утримувача:ГУУДКУ У Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 306/1673/13-п
Провадження № 3/306/449/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця-консультанта СМ Барва, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року біля 13.30 год. ОСОБА_1 в м.Мукачево на перехресті вул.Берегівська-Лучкая, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не дав дорогу транспортному засобу ВАЗ 2106 д/н В4998КН., який наближався до даного перехрестя, чим допустив з ним зіткнення.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№627105 від 16.05.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2013 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/542/13-п
Провадження № 3/636/184/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Жовтневий, буд. 5/1, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

28.01.2013 року о 9.05 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Богдан-А09201, державний номер НОМЕР_2, у м. Чугуєві по вул. Гагаріна, біля будинку №9, не врахував дорожні обставини та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 083999 від 28.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи, згідно яких порушник визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1102/13-п

28 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює технічним працівником в ЗОШ № 6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр-ка ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов"язки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він палив цигарку поблизу Костопільського БТТ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пообіцяла провести виховну співбесіду із сином та більше уваги звертати на його виховання.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за вірне обрати для ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 524/1997/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 175 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 року знаходячись на території училища ім.. Макаренка в м. Кременчуці ОСОБА_2 в громадському місці вживала тютюнові вироби.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч 1 ст. 175-1 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 524/1573/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. 10, к. 4.

по ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною фізичного та морального характеру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч 1 ст. 173-2 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 282/627/13-п
Провадження № 3/282/340/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2013 року біля 23.40 год. у власному будинку в с.Громада ОСОБА_1Г неналежним чином займався вихованням свого неповнолітнього сина , який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі трьої неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Єдиний унікальний номер: 378/765/13-п
Провадження № 3/378/252/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП не притягувався, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0017490, 8 квітня 2013 року близько 5 години 00 хвилин, перебуваючи на узбіччі 134 кілометри автодороги Київ Одеса, поблизу с. Сніжки Ставищенського району скоїв крадіжку близько 5 літрів дизельного палива на суму близько 49 гривень з автомобіля IVEKO AS44S5OT, державний номерний знак COZ 115, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП в протоколі не зазначено повно суть адміністративного правопорушення, а саме: не вказано конкретну кількість викраденого майна та його вартість.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дані про потерпілого.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак