overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/1601/13-п
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на автодорозі Н-14 Кіровоград Миколаїв з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав, вказав, що вживав горілку, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 891475 від 28.09.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 572/2275/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна,6/5, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2013 о 20 годині 05 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вул.Дундича , нецензурно висловлювалась в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №014123 від 15 травня 2013 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнала, розкаялась, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 608/987/13-п

Номер провадження3/608/349/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2013 року о 17 год. 40 хв. в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «МТЗ 892» номерний знак 12677ВО з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції продути спец пристрій та проїхати на медичне освідчення по встановленню степені алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №133193, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-110/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Олександрівка Червоноармійського району Житомирської

області,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 610609 від 01 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 01 травня 2013 року о 11 годині 30 хвилин будучи погоничем гужової повозки не впевнився в безпеці нерухомості гужової повозки, в наслідок чого коні зірвалися і здійснили зіткнення із стоячим автомобілем ОСОБА_2, н/з НОМЕР_1, де отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.7.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Оскільки в даному протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Червоноармійського району Житомирської області, за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/2155/13-п
Номер провадження 3/162/689/2013
06.11.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 14.06.2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
за ст.173-2 ч. 2 КпАП України,-
ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім"ї, а саме 14.06.2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно 22 вересня 2013 року о 18 годині по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 б Любешівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілої та висновком перевірки.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, посередню характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2013 року

м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2013 року біля 23 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив насильство в сімТ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0261908 від 15.01.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173. 284 ч.І п.1 КУпАГІ.-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень (сто гривень).

Суддя:

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку
Справа № 214/7215/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року о 14:20 годині громадянин ОСОБА_2, знаходячись на ринку на зупинці громадського транспорту за адресою: Майдан праці в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2013 року;

- протоколом огляду від 11.09.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривня 00 коп. на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1498/13-п
П О С Т А Н О В А

24.10.2013 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Васильовича-25.08.1984 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб немає, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 20.10.13р. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно своєї сестри гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав останню брутальною лайкою та стукав у двері її будинку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 575781, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 199/9576/13-п
ПОСТАНОВА

04.09.2013року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.127 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою ст.127 КУпАП.

Згідно ст.222 КУпАП орган внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні право рушення, передбачені частиною першою, другою, і третьою ст.127 КУпАП.

Тому, у звязку з вище викладеним, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127 КУпАП не підвідомча Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає направленню до Державної Автомобільної Інспекції Одеської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.221,222 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127 КУпАП, направити начальнику ДАІ Одеської області, для розгляду по суті.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа №3-673/2013 року
Постанова

05 серпня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч.1 КУпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 12.07.2013 року о 10 годині 05 хвилин в с. Рідківці, Новоселицького району керував мопедом марки Кануні б.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник не зявився хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №146250 від 12.07.2013 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 гривень (три тисячі гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 214/3499/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2013 року постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області за поданням адміністрації Солонянського виправної колонії № 21 громадянину ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 02.05.2013 року о 22-40 годині гр.. ОСОБА_2 при перевірці був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, чим порушив п. 2 Правил обмежень піднаглядних встановлених судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 566074 від 03.05.2013 року; поясненнями ОСОБА_2; рапортом дільничного інспектора; постановою про встановлення адміністративного нагляду від 08.04.2013 р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 359/7386/13-п
Провадження № 3/359/2338/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1957р.нар., уродж.: Росії, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ідент. № НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 року о 09 год. 10 хв. на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (автомобілем) «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху не була уважною, здійснила обгін на перехресті, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч, чим порушила п.14.6 а) ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 до суду не з явилася.

Її вина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень, на користь держави (Одержувач: УДКСУ у Київській області, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0004).

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський

Постанова вступила в законну силу «___» ___________ 2013 р.