overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/221/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, працюючого строгальщиком на заводі „Південгідромаш, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.01.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 30 грудня 2012 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2

У суді ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що підтверджує факт словесного конфлікту з дочкою, однак нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався. Просить визнати його невинуватим, оскільки конфлікт між ним та ОСОБА_2 повязаний із поділом майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1, є не доказаним.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні будь-які пояснення свідків, окрім пояснень ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 по справі не здобуто.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, п.1 ст.247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №303/8361/13-п
3/303/1789/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Мукачівського району, тимчасово не працюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.11.2013 року о 07 год. 15 хв. в с. Кольчино по вул. Фердяшівська Мукачівського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», д.н.з.: 396-38 РЕ, в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і пояснив суду, про обставини скоєння даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №749435 від 13.11.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Мукачівського району на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійку судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження 3/127/5258/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині «Продукти», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 566862, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.09.1997 року, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 05.12.1999 р. н., в результаті чого остання 15.08.2013р. палила тютюнові вироби на території навчального закладу ЗОШ №31.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) та ОСОБА_2 (а.с.5).

Аналізуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 417/252/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Чернік А. П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 24.10.1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: РФ Воронезька область, Кантемирівський район, с.Новомарківка),-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння по вул. Леніна смт Марківка, ображаючи своїм зовнішнім виглядом людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердивши зазначені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.07.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ст. 178ч.3, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого кравцем одягу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2013р. о 20 годин 30 хвилин в АДРЕСА_1, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої доньки, що виразилось у тому, що донька пішла з дому та не повернулась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КупАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 361/8528/13-п
Провадження № 3/361/2508/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

24 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Щорса, 64 керував автомобілем марки Нісан н.з. АІ 0736 АР в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту Drager № 1845, проба позитивна 0,29 %), чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки Нісан н.з. АІ 0736 АР ОСОБА_1 в порушенні п.2.9-А Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 112894 від 05 вересня 2013 року доведена цим же протоколом, алкотестом Drager № 1845, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і тому він повинен нести відповідальність, відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.,

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 661/4981/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року вбачається, що 06.07.2013 року о 22.25 години ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки за місцем свого мешкання був відсутній.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Дело № 635/7269/13-п
Производство № 3/635/2256/2013
16 октября 2013 года поселок Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Е.Н. Пилюгина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 184 КУоАП,
согласно протокола об административном правонарушении серии ХА № 131225 от 22 июля 2013 года, ОСОБА_1 уклоняется от исполнения, предусмотренных законом обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: данными протокола об административном правонарушении, данными постановления серии ХА № 131225. Кроме того, в своих письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела, ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей административном правонарушении признала полностью.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП уклонение родителей от исполнения предусмотренных законом обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни учёбы и воспитания несовершеннолетних детей.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 24, 33,ч. 1 ст. 184, 213 ч. 1 п. 4, 221, 283-285 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП и наложить на нее административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Пилюгина
Справа № 142/2197/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , не працюючого , із ст. 268 КУпАП ознайомлений , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.12.2013 року близько 11 год. на дорозі сполученням с. Болган с. Кукули Піщанського району Вінницької області керував автомобілем з ознаками алкогольного сп*яніння , відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння , чим скоїв правопорушення за ч. 1 ст 130 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав , вона підтверджується його власноруч написаними поясненнями та поясненнями свідків в матеріалах провадження .

Обираючи стягнення , враховую щире каяття , вчинення даного порушення вперше .

Обставин , обтяжуючих його вину не встановлено .

Керуючись ст. ст.. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді сорока годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №: 310/8952/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.09.1987р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, має на утриманні неповнолітню дитину 28.10.2009р.н., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Військове містечко, б. 10, кв. 47, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко, б. 12, кв. 23,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.08.2013р. о 12 год. 20 хв. навпроти будинку № 7-м по вул. Макарова в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява річ, почервоніння білків очей), від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та продування алкотестеру «Драгер» відмовилась в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 274/3953/13-п
Провадження № 3/0274/1265/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: .Бердичів АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2013 року близько 7 год. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 влаштувавсуперечку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та кричав на неї, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Правопорушник вину свою визнав, в скоєному розкаюється.

Факт скоєного доведено показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що гр.ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство в сімї, сумніви в судді не виникають.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) іден.код НОМЕР_1.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 636/2105/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 червня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, б. 30, кв. 14,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2013 року, ОСОБА_1 о 21 год. 25 хв., по вул. Гвардійській в м. Чугуєві, Харківської області, керував автомобілем Део-Ланос, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 500317 від 02.05.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя