overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2013 р. о 02 год. 43 хв. в с. Лутовинівка Козельщанського району, Полтавської області в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував мопедом Сузукі н/з ВІ 1487АА в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 576798 від 12.05.2013року (а.с.2), алкотестом 6810 № теста 703 ( а.с.1).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне призначити йому громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 566/99/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 000525 за ст. 173КУпАП від 23.01.2013 року вбачається, що 23.01.2013 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автостанції, що в смт. Млинів по вул. Рівненська, 1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, просив накласти штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 000525 про адміністративне правопорушення від 23.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки-характеристики від 25.01.2013 р., виданої Млинівською селищною радою ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до зловживання алкогольними напоями.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно. суддя А.А. Хомицька
Справа № 456/2017/13-п
Провадження № 3/456/603/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013 року близько 13.00 год., в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, вчинив скандал зі своїм сином ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров»ю.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що більше подібного не вчинить. Просить справу відносно нього закрити, оскільки на даний час хворіє, немає коштів оплатити штраф, так як перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вбачаю в діях правопорушника ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи обставини по справі, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, характеризується позитивно по місцю проживання, та те, що згідно матеріалів справи він не був ініціатором конфлікту, характер вчиненого правопорушення, його малозначимість, щире розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 124, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 486/2104/13-п Провадження № 3/486/635/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в кв. 32,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Приймаючи до уваги те, що санкція ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08.30 годин 04 жовтня 2013 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
№ 209/1715/13-п № 3/209/379/13
28.05.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.187 ч.1 КоАП Украины,-
28 февраля 2013 года в 23.15 час., ОСОБА_2 отсутствовал по месту жительства без уважительноых на то причин, чем нарушил установленные ему ограничения как лицу, находящемуся под административным надзором.
Правонарушитель в суд вызывался дважды, повторно не явился, заявлений с указанием уважительности причин неявки не предоставил.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.187 ч.1 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 Васильевича- подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалева
№ 209/1347/13-п № 3/209/322/13
14.03.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченного к ответственности по ч.1 ст.51 КоАП Украины, -
18 февраля 2013 года в 00.30 часов, ОСОБА_2, находясь в магазине Малинка расположенном по бульвару Строителей в г.Днепродзержинске, тайно, путем свободного доступа, похитил бутылку виски 0,7 л. стоимостью 69 грн. 99 коп. Своими действиями совершил мелкое хищение чужого имущества.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, обязался не допусакать подобных нарушений в дальнейшем.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.51 КоАП Украины, с учетом личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ч.1 ст.51, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_3 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 283/2446/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2013 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер .за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

19 серпня 2013 року о 23.10 годині в с. Щербатівка Малинського району по вул. Щорса, 85, гр.-н ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, яким передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено правильно місце проживання правопорушника, що підтверджується поверненням повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення, зокрема, встановлення фактичного місця проживання правопорушника, для направлення повістки про виклик в суд.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Новотроїцьке, вул. Чкалова, б.69, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2013 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання знаходячись в нетверезому стані вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини гр.. ОСОБА_2, своїми діями міг завдати шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 570444 від 19.01.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Ново троїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 142/774/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ветлікарем в Піщанській ВК-59, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягався, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 22 квітня 2013 року о 16 год. 30 хв.на автодорозі Вапнярка-Крижопіль- КПП "Болган" Піщанського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ2107, д/н АВ0641АМ, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан алкгольного сп"яніння у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи : протокол про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2013 року, довідку з місця роботи ОСОБА_1 про зайнятість на умовах неповного робочого дня, вважаю, що своїми діями 22 квітня 2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкгольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, щире розкаяння винного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, зайнятість на роботі на умовах неповного робочого дня, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 559/3099/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДФІ Держфінінспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Красна Гора, Дубенського р-ну, Рівненської області, в.о. головного бухгалтера Управління освіти, сім"ї, молоді та спорту Дубенської міської ради

за ч.5 ст. 164-12 КУпАП, роз"яснено положення ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року Дубенською ОДФІ було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти, сім"ї, молоді та спорту Дубенської міської ради.

Внаслідок перевірки виявлено нецільове викиристання бюджетних коштів, а саме: на момент ревізії кошти, виділені на теплопостачання апарату управління використано на оплату теплопостачання централізованої бухгалтерії в 2012 році в сумі 1409,12 грн в січні- квітні 2013 року 922,18 грн, всього 2331,30 грн.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 17-0702/2013.

В суді порушниця свою вину визнала, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці, а також особу порушниці, в якої на утриманні знаходиться чоловік, який є інвалідом І групи.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні., а тому відповідно до ст. 22 КУпАП , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правоопрушення.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 164-12 КУпАп за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 478/773/13-п Провадження № 3/478/369/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломагі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 року о 13 годині 35 хвилин на а/д в смт. Казанка по вулиці Новій Миколаївської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки Дельта, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810, результат тесту № 1074 проба позитивна 0.63 %0.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013213 від 23.04.2013 року, проведення тесту № 1074 на стан спяніння із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження: 3/643/4552/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Мешк.: м. Харків, вул. Салт. Шосе 137-а, кв. 59,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за місцем мешкання вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім*ї.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173-1 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.173-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін