overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/5688/13-п
Провадження № 3/639/1671/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„19 липня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є директором ПП «Беверлі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Миколаївниза ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, згідно якого 25 червня 2013 року при перевірці ПП «Беверлі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 8, літ «А-5» встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

У протоколі не вказано, за який саме період було вчинене дане правопорушення, що позбавляє суд можливості зясувати чи підлягає правопорушник адміністративній відповідальності відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС -для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа №750/6297/13-п
Провадження №3/750/1897/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює робітником на ТОВ Поліінвест, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2013 року, о 18.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Г.Чорнобиля, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Шкода, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 458/940/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року близько 18 год. 00 хв. в с.Бітля Турківського району Львівської області ОСОБА_1, біля магазину ПП ,,Фазан, будучи в стані алкогольного спяніння, під час розгляду працівниками міліції телефонного повідомлення, яке поступило від його співжительки ОСОБА_2, жительки с.Нижнє Турківського району Львівської області, виражався в сторону працівників міліції нецензурними словами. Відмовився проїхати по місцю проживання для з'ясування обставин справи, а при затриманні шарпав за форменний одяг працівників міліції, а коли вирвався, то втік, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 140 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 163/3050/13-п
Провадження №3/163/2215/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Рівненської сільської ради,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, станом на 24 жовтня 2013 року не виконав припис ВДАІ Любомльського РВ УМВС за №17 19 від 08.10.2013 року, чим порушив пункт 1.5, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом контрольної перевірки автогосподарства від 24.102013 року, приписом від 08.10.2013 року вих..№ 1719, письмовим поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку та особи правопорушника, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.188 - 28 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушника судовий в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 555/1522/13-п
Номер провадження 3/555/920/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №012092 від 22.04.2013 року вбачається, що 29.04.2013 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання свого брата в с.Моквин по вул.Лесі Українки,7, Березнівського району Рівненської області, вчинив насильство в сімї, а саме, вчинив сварку із своїм братом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не повязані спільним побутом, не мають взаємних прав та обовязків, а тому відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України не є сімєю, в звязку з чим в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 750/2058/13-п
Номер провадження 3/750/675/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 188642, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_1, був складений адміністративний протокол, в тому, що він, 18.02.20103 року о 21 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього Деснянським районним судом м. Чернігова від 27.12.2012 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився та пояснив, що в зазначений час знаходився в аптеці.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
27.03.2013 рокуСправа №: 695/1115/13-п
номер провадження 3/695/465/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 11.03.2013 року о 07-50 год. в м. Золотоноша на перехресті вул. Обухова та Новоселівська керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував погодні умови, стан проїзної частини, виконуючи маневр повороту, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ДТП дійсно мало місце. Автомобілі під час ДТП отримали механічні пошкодження.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння підчас ДТП у ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2ознак спяніння не виявлено.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
Справа № 584/98/13-п
Провадження № 3/584/20/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2013 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС , про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: МА 825154 виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 29.03.2000 р., громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19.01.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, яка є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які були визнані такими, що позбавлені батьківського піклування, і влаштовані до сімейних форм виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, оскільки ОСОБА_1, у травні 2012 року звільнилась з місць позбавлення волі і до теперішнього часу не звернулась із заявою про повернення їй дітей. Також ОСОБА_1 не створила належних житлово-побутових умов для повернення дітей.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала та суду показала, що дійсно не зверталась із заявою про повернення їй дітей, оскільки на даний час вона не працює, будинок знаходиться у непридатному стані, проте має намір забрати дітей та влаштуватися на роботу.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала та щиро розкаялась у скоєному, і характер вчиненого правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 404/8846/13-п
Номер провадження 3/404/2525/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 24 у м. Кіровограді,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року, о 01 год. 50 хв., ОСОБА_1 рухався у м. Кіровограді по пр. Правди, керуючи транспортним засобом «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 890637 від 11.09.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
справа № 274/7191/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/2247/13 Іменем України
11.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, священнослужителя, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
13.11.2013 року о 23 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул. Леніна керував моторолером „Альфа, без державних номерних знаків, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року; тестом на вміст алкоголю від 13.11.2013 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
Справа № 159/6964/13-п
Провадження № 3/159/2441/13
(після об»єднання із справою: № 159/6965/13-п,
провадження № 3/159/2442/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.12.1959 р. н., гр - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, утриманців не має, раніше піддавався адмінстягненню 10.09.13 р. за ст. 173-2, ч. 1 КУпАП за постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області до штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.13 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні справи: № 159/6964/13 - п Провадження № 3/159/2441/13, справа № 159/6965/13 - п, провадження № 3/159/2442/13, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, вважаю, що справи повинні бути об»єднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося. Вказані адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 159/6964/13-п Провадження № 3/159/2441/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі номер № 159/6964/13 - п Провадження № 3/159/2441/13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2