П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає: м. Кременчук, вул МатросоваАДРЕСА_1, серія паспорту КН № 119959, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч 1 ст 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення по ч 1 ст 41 КУпАП, а саме: ст 24, 79, 83, 115 КЗпП України, ст. 24, 30 Закону України.

В ході перевірки було встановлено порушення вимоги ст. 24 КЗпП України, в частині укладення трудового договору в письмовій формі ( типова форма затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.01 року № 260). Трудовий договір в письмовій формі ( типова форма затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.01. року № 260), не укладений.

Порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України, черговість надання відпусток працівників не визначена графіком, графік не затверджений власником або уповноваженим ним органом та відсутнє підтвердження про проведення його до відома всіх працівників, підтвердження відсутнє, при перевірці не надано.

Порушення вимог ст. 83 КЗпП України, якою визначено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 2 ст. 24 Закону України « Про оплату праці», якими зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України « Про оплату праці», якою визначено, що роботодавець зобов2язаний забезпечити достовірний облік виконаної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат та оплату праці у встановленому порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 41 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська

< Зміст документа (при потребі) >