overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9765/13-п
пр. № 3/759/4093/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,.31, кв. 4, ін. НОМЕР_1

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 22.06.2013 р. приблизно о 05:20 год., по вул.Горького в м. Києві, керував автомобілем «Сузукі ОСОБА_2» д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення .

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 визнав вину повністю та щиро розкаявся, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33,34, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_3
Справа № 283/2359/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює , ід.н. ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2013 року в 1.00 годин керував мопедом Хонда Діо по вул. Огієнка в м. Малині з ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя/. Від проходження щодо встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, ухилившись від його проходження, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 760145, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданими до протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Новотроїцьке, Новотроїцького району, вул. Безроднього, 72, Херсонська область, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 195-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2012 року ОСОБА_1 перебуваючи в магазині приміщення Глобус розташованого за адресою вул..Леніна, 33а в смт.Новотроїцьке порушив правила порядку перевезення, зберігання, торгівлі та використання піротехнічних засобів, а саме здійснював торгівлю піротехнічних засобів без відповідних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, так як він порушив порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №570440 від 26.12.2012 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП у виді штрафу .

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 195-6 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 195-6 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 595 грн.) в доход держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду О.В Марківський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7251/13-п
Провадження № 3/552/1830/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

9.10.2013 року о 23 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Курчатова м. Полтава в стані алкогольного спяніння, повторно, протягом року, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Також вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальност за порушення в сфері дорожного руху, в тому числі і за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді у вигляді 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись 283, 284, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 666/3988/13-п
Провадження № 3/666/1003/13
Статзвіт № 271
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

05.07.2013р. , суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами УМВС України в Херсонській області ХМУ Дніпровського РВ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Херсон, вул..Калініна буд. 47, не працює,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки стосовно сина ОСОБА_2Я 13.05.09р.н. який 24.06.2013 року близько 13-00 год. перебував без нагляду матері на вулиці. За адресою вул. Перекопська 20 в м. Херсоні, був знайдений сторонніми особами.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.184 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 14.10.2013 року від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця: с. Сергіївка вулиці Шкільна будинку №119 Новотроїцького району Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року біля 21-20 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Сергіївка по вул. Шкільній, керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алькотестеру Дрегер.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 841090 від 06.09.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює і не має посвідчення водія, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 24, 33, 3211 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 копійка (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 142/2034/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2013 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул.. Гагаріна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 634573 від 13 листопада 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 527 від 13 листопада 2013 року.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2013 р. близько 21год. 00 хв. вдома в с. Мідянівка, вул. Вишнева, 9, Кобеляцького району, Полтавської області вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме влаштував сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 121724 (а.с. 6-7) та письмовими поясненнями свідків(а.с.2,3). Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 51грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/2782/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сторожем Здовбицької ЗОШ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

07 вересня 2013 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що виразилося в укусі собакою малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №020053 від 16 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3

Обставинами, що помякшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією собаки.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1650/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської областіКалайда І. С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року ОСОБА_1 знаходячись у будинку № 19, розташованому по вул. Ковришкіна в с.Рясне Золочівського району Харківської області, де мешкає разом зі своєю сімєю, висловлювався на адресу своєї доньки ОСОБА_2 брутальною лайкою.

ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав , пояснив, що повернувся додому в нетверезому стані, тому і вчинив сварку з донькою.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002042 від 11.12.2013, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1О.(а.с. 1-2, 3,4)

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжчують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, оскільки в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, містяться формально, суд застосовує до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 285, 293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І. С.
Провадження № 3-5713/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.11.2013 року о 07 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ДЕУ Нексіа дн НОМЕР_2 по вул.. Закревського у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі дн НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: