Справа № 738/449/13-п
№ провадження 3/738/142/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.,

при секретарі Корюковець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

12.03.2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вpаховуючи, що спpава пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення, які вчинив ОСОБА_1 одночасно pозглядається одним i тим же оpганом, суддя вважає за можливе на підставі ст.36 КУпАП справи обєднати в одне провадження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0365530 від 12.03.2013 року слідує, що ОСОБА_1 07.03.2013 року протягом дня не перебував в с. Стольне, а знаходився в м. Чернігів без дозволу керівництва Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Із протоколу серії ЧН № 0365531 від 12.03.2013 року слідує, що ОСОБА_1 11.03.2013 року протягом дня не перебував в с. Стольне, а знаходився в м. Чернігові без дозволу керівництва Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Із протоколу серії ЧН № 0365734 від 12.03.2013 року слідує, що 05.03.2013 року ОСОБА_1 05.03.2013 року протягом дня не перебував в с. Стольне, а знаходився в м. Чернігів без дозволу керівництва Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Із протоколу серії ЧН № 0365585 від 12.03.2013 року слідує, що 01.03.2013 року о 23.30 год. ОСОБА_1 був відсутній в с. Стольне по вул. Партизанська, 34, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнав та показав, що його було умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі і

постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2012 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено відповідні обмеження. З місць позбавлення волі ОСОБА_1 поїхав до м. Чернігів, де постійно і проживає. З 29.01.2013 року по 25.02.2013 року він тимчасово проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку своєї матері. В звязку з цим, ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою по місцю контролювання його адміністративного нагляду в м. Чернігів і йому було надано дозвіл на проживання в с. Стольне. Через місяць ОСОБА_1 звернувся до ДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 та повідомив, що має намір повернутись до м. Чернігів, на що останній сказав, щоб він написав відповідну заяву до Менського РВ УМВС України в Чернігівській області. ОСОБА_1 написав вказану заяву, яку прийняв ДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_1 повернувся до м. Чернігів.

В судовому засіданні ДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 підтвердив покази дані в судовому засіданні ОСОБА_1 та показав, що йому відомо, що останній писав заяву до Менського РВ УМВС про виїзд до м. Чернігів, що заяву прийняв ОСОБА_3 Але, начальник Менського РВ УМВС в Чернігівській області дозволу на виїзд ОСОБА_1 не дав, причини йому не відомі, і адміністративна справа на ОСОБА_1 знаходиться до цього часу в Менському РВ УМВС України в Чернігівській області.

В судовому засіданні ДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 підтвердив покази дані в судовому засіданні ОСОБА_1 та показав, що він писав заяву про виїзд до м. Чернігів, але чому адміністративна справа на нього знаходиться в Менському РВ УМВС України в Чернігівській області до цього часу, йому не відомо. Він особисто в Менському РВ прийняв заяву від ОСОБА_1 та надав її начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для розгляду.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротоколи необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколах про адміністративне правопорушення вказано що, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча до протоколів додано ксерокопію паспорта, з якої слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Як встановлено в судовому засіданні, піднаглядний ОСОБА_1 у відповідності до вимог Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі належним чином у встановлені строки повідомляв працівників міліції про тимчасову зміну місця свого проживання, що в судовому засіданні не заперечувалось і працівниками міліції.

Однак, не зрозуміло з яких причин адміністративна справа на ОСОБА_1 до цього часу знаходиться в Менському РВ УМВС України в Чернігівській області і не направлена за місцем його постійного проживання.

Вказані дії працівників міліції призвели до порушення прав ОСОБА_1

Були створені штучні умови для складання чотирьох протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання прибула особа, дата народження якої не співпадає з датою, вказаною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0365530 від 12.03.2013 року, серії ЧН № 0365531 від 12.03.2013 року, серії ЧН № 0365734 від 12.03.2013 року, серії ЧН № 0365585 від 12.03.2013 року.

Суд позбавлений можливості розглянути дані протоколи відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 251, 256 КпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 738/449/13-п № провадження 3/738/142/2013, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 738/450/13-п № провадження 3/738/143/2013, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 738/451/13-п № провадження 3/738/144/2013 та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 738/452/13-п № провадження 3/738/145/2013 обєднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 738/449/13-п № провадження 3/738/142/2013.

Матеріали справи № 738/449/13-п № провадження 3/738/142/2013 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4