overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1407/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те , що 04.07.2013 року о 13 год. 40 хв. в с.Свидник Турківського району керував моторолелом марки ,,Альфа " без номерних знаків з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив п. 2.5 ПДРУкраїни.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08.10.2013 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1037/13-п
Провадження №3/726/605/13
ПОСТАНОВА

26.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 18.04.2013 року о 19 годині 45 хвилин перебуваючи по вул. Г. Шлях, що у м. Чернівці, на АС № 4, справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 035568/741 18.04.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3572/13-п

провадження № 3/0285/1692/13

14 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 25.07.2013 р., о 05 год. 55 хв., по вул. Гагаріна в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/2058/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саришаган Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 лютого 2013 року приблизно о 23 годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вулиці Набережно-Хрещатицька та вулиці Нижній Вал, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху в Україні, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Део», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях водіїв (а.с. 2-3), схема ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 648/3798/13-п
Провадження № 3/648/1097/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дніпровське, Білозерське шосе, 3 кв.1, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року о 17-00 год. ОСОБА_1 на р.Кошева в районі с.Дніпровське, Білозерського району, Херсонської області за допомогою маски здійснював вилов раків під час заборони, чим порушив п.п. 4.5, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, що підтверджується протоколом № 009050/4392 від 28.08.2013 р. та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, код 21081100, МФО 852010 та держбюджет 37949011 УДК Херсонської області.
Справа № 283/1690/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 червня 2013 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю. ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 11 червня 2013 року о 17 годині 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 244806 серії ЖИ від 11.06.2013 року (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/6018/13-п
Провадження № 3/456/1730/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.08.1977р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2013р. близько 09 год. 45 хв., перебуваючи в кафе «Кондитерська», яке розташоване по вул. Вокзальна м. Стрия, висловлювалась грубою нецензурною лайкою у сторону працівників даного кафе, на їхні зауваження не реагувала, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛТ№031019 від 12.11.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.11.2013р. близько 09 год. 45 хв. вчинила дрібне хуліганство, нецензурно лаючись в громадському місці; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона вказала, що висловлювалася в грубій словесній формі у бік офіціантки кафе «Кондитерська», на зауваження не реагувала; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, які підтвердили вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; особу правопорушника, яку раніше притягали до адміністративної відповідальності (постанова №479 за справою про адміністративне правопорушення від 12.11.2013р.) за вчинення адмінправопорушення, що посягало на громадський порядок і громадську безпеку; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення 90 (девяносто) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 648/4676/13-п
Провадження № 3/648/1410/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями не вчинив знищення нерестовищ риби, здійснив вилов риби не у період нересту, та не у забороненій зоні, здійснив вилов риби, яка не відноситься до виду тих, у відтворенні яких є труднощі або вилов якої заборонено, а також не встановлено точне місце вилову риби, а отже діями вказаної особи істотної шкоди не заподіяно, а тому в їх діях відсутня обєктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю, пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження.

05.12.2013 року будучи належним чином повідомлений представник Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області та головний державний інспектор Вітцівський А.В. для дачі пояснень відносно складеного протоколу про адміністративне правопорушення №009077/4561 відносно ОСОБА_1 по ст. 85 ч. 4 КУпАП не зявилися, що унеможливило розгляд справи по суті, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути до Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 715/1926/13-п
Провадження № 3/715/816/13
ПОСТАНОВА

05 серпня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено сім протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 05 серпня 2013 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1926/13-п провадження № 3/715/816/13, № 715/1927/13-п провадження № 3/715/817/13, № 715/1928/13-п провадження № 3/715/818/13, № 715/1929/13-п провадження № 3/715/819/13, № 715/1930/13-п провадження № 3/715/820/13, № 715/1931/13-п провадження № 3/715/821/13, № 715/1932/13-п провадження № 3/715/822/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1926/13-п провадження № 3/715/816/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1926/13-п провадження № 3/715/816/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 181/1053/13-п
Провадження №3/181/366/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 12.06.1990 р. н. с. Новопавлівка Межівського району

Громадянство України

Місце роботи ТОВ Прогрес, водій

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2013 року о 22 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Сонячній керував автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП судом зясовано обставини справи та досліджено достатньо доказів щодо встановлення факту та вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Це підтверджується двома свідками.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: ОСОБА_2
Справа № 339/245/13-п 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.03.2013 року о 2105 год. в м. Болехів на пл.І.Франка гр. ОСОБА_1 неподалік магазину Любокс голосно виражався нецензурною лайкою, про що інспектором патрульної служби Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у вчиненому.

Крім визнання вини винність у скоєнні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 016260 А16260 від 02.03.2013 р. (а.с.1) з якого вбачається, що останній голосно виражався нецензурними словами та його власноручним визнавальним поясненням (а.с.1);

-рапортом ІПС Долинського РВ УМВС (а.с.2)

Диспозицією ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 які проявились у нецензурній лайці в громадському місці мається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, те, що він щиро розкаюється, ступеня його вини, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного ст.173 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 ( пятдесять одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця