overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер 328/1657/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Хліб Токмака», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним арештом, 08.05.2013 року о 22.30 годині, був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 1 ч. 3 постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.11.2012 року про встановлення адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного надзору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що 08.05.2013 року о 22.30 годині перебував в гостях у колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Куйбишева, 42 а/22.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 183140 від 11.05.2013 року, висновком від 11.05.2013 року, рапортом від 08.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суддя приходить до висновку про винність громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 працює вантажником в ТОВ «Хліб Токмака», має на утриманні двох дітей, а тому вважаю необхідним накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_1 виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області 27 травня 2006 року; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф сплатити на р/р 0014, код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 159/2621/13-п
Провадження № 3/159/955/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2013 року о 23 годині 40 хвилин на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, 111км.+300м., керуючи автомобілем марки "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Ковель, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справившись з керуванням зїхав в лівий кювет по напрямку руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушивши пп. 12.1 Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою до протоколу огляду місця події від 25.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2013 року, протоколом огляду транспорту від 25.04.2013 року, протоколом огляду місця події від 25.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.03.1967 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2012 р. о 21 год. 30 хв. у смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ЗАЗ н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується висновком медичного огляду від 02.11.2012року та його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати адміністративному арешту строком на сім діб, рахуючи покарання з 08год.30хв. 15.01.2013року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 283/2251/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 липня 2013 року близько 15.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи у пяному стані за адресою с. Лумля по вул. К.Маркса, 138, вчинив насильство у сімї, а саме під час сварки з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, кидався битися та виганяв з будинку, чим завдав їй психічного страждання, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом в суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, зави про перенесення розгляду справи на іншу дату суду не надіслав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 249712, письмовими поясненнями доданими до протоколу правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді троє діб адміністративного арешту.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №666/4623/13-п
Стат.звіт №72
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , 20.12.1990р.н., місце народження: м.Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/а с. Антонівка , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 року, ОСОБА_1, 04.07.2013, знаходившись на річці Дніпро, р-н с.Антонівка, здійснював лов риби забороненим промисловим знаряддям лову, чим порушив ст.63 З.У. Про Тваринницький світ.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 85 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про вину визнала, під час складання протоколу також провину визнавала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.85 ч.4 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 85, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучене майно - місинова сітка: a=55мм., l=30м., h=1,5м., відповідно до протоколу огляду від 04.07.2013р., яке передано на збереження зав. складу ОСОБА_2 (м. Херсон, вул. Марії Фортус 89) конфіскувати та знищити.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1245/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1315/13

31 жовтня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 29 лютого 1984

року народження, уродженця та мешканця

вул.Радянська, буд.20, м.Середина-Буда,

Сумської області, не працюючого, раніше притягуван-

ного до адміністративної відповідальностя,

/ідентифікаційний номер /, -

за ч. 2 ст. 164 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2013 року , працівниками міліції С-Будського РВ УМВС України в Сумській області було встановлено , що ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальностя за аналогічне правопорушення, знов порушив встановлений порядок провадження господарською діяльністю , а саме , займався продажем спирту за місцем свого проживання - м.Середина-Буда , вул.Радянська, 20, без відповідних на те документів та без одержання ліцензії на зайняття певним видом господарської діяльності, повторно протягом року.

На розгляд вищезазначеної справи ОСОБА_2 не з"явився. Про час і місце розгляду справи останній повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахування особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст.164 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одної тисячи сімсот) гривень , з конфіскацією продукції : спирта , кількістю 150 / сто п"ятдесят / літрів , тобто каністр, кількістю 30/ тридцять / шт., ємкістю 5 /п"ять / літрів кожна, який знаходиться на зберіганні в С-Будському РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.Є.Швець
Провадження №3/263/778/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

23 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 16, кв. 1, за ст.130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2013 року о 17-40 год., ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес», номерний знак GHS 593 на вул. Купріна, в м. Маріуполі. При зупинці працівника ДАІ, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це єдине джерело його прибутку, одночасно з цим просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 634975 від 24.02.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом МДПС взводу ДПС МГУ УМВСУ в Донецькій області ОСОБА_4 від 24.02.2013 р., копією постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 3/0519/2992/12 р. від 19.10.2012 року, заявою ОСОБА_1, в якій він визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він є пенсіонером, визнав вину в скоєному правопорушенні. З оглядом на те, що відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП, суд не може застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки його вік дорівнює 62 роки, окрім того, транспортний засіб - є єдиним джерелом його прибутку, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33,130 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 282/1631/13-п
Провадження № 3/282/906/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2013 року біля 20.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дочки.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
27 березня 2013 р. Справа №: 332/1178/13-п
Провадження №: 3/332/424/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соціалістична 33 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року о 08-27 годині в м. Запоріжжя, гр.-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Хортицьке шосе в районі електроопори №4при зміні напрямку руху не впевнившись у безпеціі , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 який рухався в попутньому напрямку з права, водій ОСОБА_1 після ДТП з місця зник. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 730595 від 18.03.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 586/1467/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1538/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з НПП «Деснянсько-Старогутський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 01.04.1991

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Середино-Будського району, Сумської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино-Будського

району, Сумської області, Україна, гр.-на України,

непрацюючого,

за ст.91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року о 12:15 гр-н ОСОБА_1 здійснив в межах території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території, а саме: при навантаженні продукції пошкодив дерево до ступеня неприпинення росту(обідрав). Дерево має діаметр 21 см. Порушення здійснено в зоні регульованої рекреації, на території Стягайлівської сільської ради.

Своїми діями правопорушник порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду .

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 303/2105/13-п
№ 3/303/570/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 постійно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2, яка не відвідує навчальний заклад та пропускає уроки.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 винною себе визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010793 від 13 березня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13 березня 2013 року, листом служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради №272 від 12.03.2013 року, листом №56 директора Мукачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 від 26.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії І-ФМ № 087275 від 15.01.1999 року.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Закарпатської області через суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3