overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року Справа № 711/7394/13-п
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ в Черкаському районі Головного управління Міндоходів в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита повністю фабула самого правопорушення та відсутні дані про ознайомлення правопорушника зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом, а тому адміністративну справу необхідно повернути до ДПІ в Черкаському районі Головного управління Мін доходів в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з ДПІ в Черкаському районі Головного управління Мін доходів в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП повернути в ДПІ в Черкаському районі Головного управління Мін доходів в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/532/144/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Агеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.03.2013 року, близько 21 год. 00 хв., влаштував сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якої нецензурно виражався в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 11.03.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Агеєвича на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 550/792/13-п
Провадження № 3/550/334/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2013 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Васильєва К.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, інгуша, громадянина ОСОБА_2 Федлерації, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2013 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території автостанції в смт Чутове Полтавської області, ображав громадянку брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 09.08.2013 року та 15.08.2013 року не зявився. Згідно довідки адресного бюро на території Чутівського району не значиться. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 17.06.2013 року оголошений розшук ОСОБА_1

З адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушник вину визнав в повному обсязі. Крім визнання вини правопорушником, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, справа надійшла до суду 01.08.2013 року та на момент розгляду суддею матеріалу про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/750/3284/13
П О С Т А Н О В А

02.12.2013 м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого вантажником на ПП ВАТ «Біс-Трейд», двічі притягнутого до адміністративної відповідальності: 26.02.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП і 27.04.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконано. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 758/9330/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Рівненської області, громадянку України, працюючу керівником департаменту земельних відносин ТОВ «Біоленд, Закон і Бізнес», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2013 року о 17 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Н. Лугова, керуючи автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_3, не врахувала дорожньої обстановки, не витримала безпечної дистанції, чим порушила п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_2, чим завдала матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Вину визнала. Щиро розкаялась.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, незначні матеріальні збитки, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/5559/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2013 року о 18 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. Копилівській, керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), рапортом (а.с. 6).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

4 серпня 2013 року о 22 год.30 хв. По вул.. Кловський узвіз 14-б в м. Києві, водій керуючи автомобілем Опель Вівара д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах з порожнини рота алкоголю, хода хитка, мова не розбірлива від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків., чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

На виклик гр. ОСОБА_1 не зявився, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вище викладене, строк накладення адміністративного стягнення пройшов, отже суд дійшов висновку про необхідність закриття справи.

Керуючись ст. 38 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 163/1956/13-п
Провадження №3/163/1405/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС 703947, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 23.03.2001 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07 липня 2013 року о 01 год. 15 хв. в с. Новогруська Любомльського району Волинської області керував автомобілем марки «ІЖ-412», державний номерний знак АС 6068АР, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та не накладати стягнення у виді штрафу, так як він ніде не працює, і має намір одружуватися.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, результатом алкотесту Драгер (а.с.1) та його особистими поясненнями в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія ВАА 150292 повернути ОСОБА_1. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 361/885/13- п
Провадження № 3/361/354/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді заступника директора ТОВ Фірма Поліс, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4-а АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2013 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Рено Логан д.н. НОМЕР_1, по вул. Кутузова, 77-а в м. Бровари Київської області під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, їх водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав, розкаявся, пояснив, що 23.01.2013 року, близько 15 години 30 хвилин, власним автомобілем марки Рено Логан виїжджав заднім ходом зі стоянки біля будинку № 77-а по вул. Кутузова в м. Бровари Київської області, при цьому не помітив автомобіль марки Хюндай, що зупинився позаду, та допустив на нього наїзд. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування та обмежитись мінімальним штрафом, врахувавши, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, посвідчення водія використовує для потреб родини та по роботі.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 288509 від 23.01.2013 року та схемою ДТП до нього, долученими поясненнями ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили _________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
26.06.2013 Справа №: 637/668/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 19травня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області вул.Центральна, 1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 червня 2013 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області по вул.Центральна, в громадському місці, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливо чиплявся до неї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 25.06.2013р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928512 від 25 червня 2013 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією висновка Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 25 червня 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 423/61/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2010 року постановою Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн. 00 коп.

Але в постанові не вирішено питання, щодо вилученого пакунку з речовиною, яка згідно висновку спеціаліста № 1630/9 від 21.04.2010 року є наркотичним засобом марихуаною, вагою 0,8 грам, яку ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються осадовими особами органів зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні реалізують.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, обєктом якого є здоровя населення, а вилучена марихуана є особливо небезпечним наркотичним засобом, суд вважає за необхідне знищити її.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений наркотичний засіб марихуану, вагою 0,8 грам, яка належить ОСОБА_1 знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Лизенко