overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/6495/13-п
Провадження №3/750/2057/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює страховим комісаром на підприємстві Альфа страхування, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи газовий пістолет ПГШ-790 №КО-056510 (дозвіл №ЧН 004387, дійсний до 18.05.2013 року), порушив строки перереєстрації зброї, що було виявлено працівниками ЧМВ УМВС України 04.07.2013 року, чим ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового пістолета та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією дозволу №ЧН 004387, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації газового пістолета.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 666/4006/13-п
Провадження № 3/666/1019/13
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

03.09.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Державним агентством рибного господарства України Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Тягинка вул.1 Травня № 21, не працює,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.06.2013 року біля 8-30 год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби а саме: карась сріблястий 4 кг., без наявності документа, який підтверджує законність придбання та сертифіката якості.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до положень ст.88-1 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.88-1 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 170 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби (карась (4 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої на збереження в ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м.Херсон, просп.Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 744/887/13-п
Провадження № 3/744/429/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби Семенівка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року о 13 годині 30 хвилин прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Семенівка» у пункті пропуску через державний кордон «Миколаївка» на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області за спробу порушення державного кордону був затриманий ОСОБА_1, який під час проходження паспортного контролю пред»явив свій паспорт громадянина України, у котрому було відсутнє третє вікове фото, тобто намагався перетнути Державний кордон України за недійсним паспортним документом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просив справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в силу малозначності вчиненого правопорушника на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння звільнити його від стягнення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа №750/4567/13-п
Провадження №3/750/1860/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що було виявлено працівниками ЧМВ УМВС України 07.05.2013 року, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, листом начальника відділу служби у справах дітей, копією заяви ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 639/2997/13-п
№ 3/639/957/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 Юрієвича, 07.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 164-10 КУпАП, а саме 23.03.2013 року о 11:30 год., торгував металобрухтом без будь - яких дозвільних документів.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок з конфіскацією.

Керуючись ст. ст. 164 - 10, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Юрієвича - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривен 00 копійок з конфіскацією.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Єдиний унікальний номер 750/3147/13-п
Номер провадження 3/750/964/13
П О С Т А Н О В А

05.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 січня 2013 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2, знаходячись в будинку № 13 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 на виклик не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглянути дану справу в порядку, передбаченому ст. 268 ч. 2 КУпАП, та в строки, визначені ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 2119/2013
в справі №760/4637/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера ВАТ "СКС", мешкаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2013 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Деу" д/з НОМЕР_3 по вул. Кірпи в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та визнав свою вину.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
№ 209/3998/13-п № 3/209/1018/13
11.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины,-
04 августа 2013 года, в 22 часа 30 минут гражданин ОСОБА_2 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил один из пунктов установленного ему административного надсмотра. Таким образом, ОСОБА_2, находясь на учете в Днепровском РО под административным надзором за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, на основании постановления Днепровского районного суда, которым на него возложено ограничение, в период административного надзора в виде обязательства находится по месту жительства: г. Днепродзержинск, пр. Победы, 37-7, в период времени с 22:00 до 04:00, исключая время нахождения на работе, его не выполняет.
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил правила административного надзора.
Правонарушитель в суд не явился предоставил суду заявление о расмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что в данное время направлен на стационарное лечение в 7 городскую больницу.
С учетом вышеизложенного, а также того, что правонарушение совершено повторно в течение года, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 187 ч.2, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению - 3 месяца со дня вступления его в законную силу.
Судья: А.Б. Ковалева
№ 209/3849/13-п № 3/209/987/13
25.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей по найму, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 допустила факт невыполнения обязательств по воспитанию и содержанию своего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, выразившись в том, что последняя не обеспечивает ребенку необходимые условия жизни, и не достаточно занимается его воспитанием.
Своими действиями ОСОБА_2 нарушила ст.184 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_2 в суд не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.22 КоАП Украины, -
ОСОБА_4 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Єдиний унікальний номер 750/250/13- п
Номер провадження 3/750/95/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 457074, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої вихователем ГПД ЗНЗ № 28, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з листопада 2012 року не відвідував заняття в ЗНЗ № 9 по вул. Молодшого, 21 в м. Чернігові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що їй відомо про поведінку сина, який запевняє її про явку до школи. При цьому вона виховує сина належним чином, але не може слідкувати за його життям, оскільки він проживає з її батьками, а вона має іншу дитину, яка проживає з нею та іншим чоловіком.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2012 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 591/1525/13-п Провадження № 3/591/366/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу директором ТОВ Чус, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ Чус, директор ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 241 грн. 64 коп. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (ресторанне господарство), згідно торгового патенту № 154971 від 31.10.2011року за лютий 2013р., граничний термін подання 15.01.2013р., фактично подано 16.01.2013 р. на суму 489 грн. №1638, чим було порушено п.п. 267.5.2., п. 267.5 ст. 2676 Податкового кодексу України та скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення при зазначених обставинах, однак строк прострочення незначний, подала платіжне доручення наступного дня.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, незначний термін прострочення подання платіжного доручення. З урахуванням цих обставин вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-2, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС м.Харків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.08.1966 року, працює ТОВ «Сад» пасічник, що мешкає: Харківська обл., с. Вільхівка пр. 50 років СРСР 44

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року о 13-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові рухався по пр. Московському 199-А не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, та скоїв зіткнення з автомобілем GEELY д.н.з. АХ 2454 СТ. Автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 247866, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.