overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/642/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2013 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду 18 квітня 2013 року від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 20 листопада 2012 року близько 15-00 год. перебував в с.Шаповалівка по вул. Садова та виражався нецензурною лайкою в бік сторонніх осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вміняється у вину адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що мало місце 20 листопада 2012 року; дане правопорушення не носить триваючого характеру, адмінпротокол надійшов до суду лише 18 квітня 2013 року, тобто поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, на час надходження зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до суду спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний

Постанова набирає чинності: _______________________________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5306/13-п

провадження № 3/0285/2386/13

06 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-й АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 02.09.2013 р., о 02 год. 00 хв., та 13.09.2013 р. о 01 год. 30 хв., за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї, а саме влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражав в її адресу слова образ, чим могла бути завдана шкода психічному здоров"ю останньої, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення ідентичного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
27.08.2013 рокуСправа №: 695/3120/13-п
номер провадження 3/695/1255/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 425183 від 01.08.2013 року ).

Суд встановив, що 01.08.2013 року ОСОБА_1 о 09 год. 25 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керуючи т/з ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мітцубісі Аутлендер під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 758/8236/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 червня 2013 року приблизно о 11 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Овруч в с. Старі Петрівці керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя В.А.Швиденко
Материал № 3/221/149/2013
28 января 2013 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. не работающего, прож.п.Владимировка ул.Б.Хмельницкого 86 Волновахского района Донецкой области.
По ст.130 ч.1 КоАП Украины
07.01.2013 года в 3.00 час. в п.Владимировка по ул.Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным средством ЛАНОС госномер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на определение алкогольного опьянения уклонился путем отказа, что подтверждается протоколом об административном правонарушении,объяснениями, чем нарушил п.2.9-а ПДД Украины.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев, т. е до 28.04.2013 года.
Судья:
Справа № 663/2413/13-п
Провадження № 3/663/944/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючої директором КЗ «Скадовська дитяча школа мистецтв»,

за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КЗ «Скадовська дитяча школа мистецтв», з 09.01.2013 року, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, буд. 38, у період роботи з 09.01.2013 року по 09.08.2013 року, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», в організації не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. Відповідно до наказу №47 від 05.04.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 здійснювали роботу у вихідний день 07.04.2013 року, але в табелі обліку робочого часу за квітень 2013 року години роботи у вихідний день не зазначені.

- в порушенні ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», в комунальному закладі мають місце випадки виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до її початку. ОСОБА_3 надано відпустку 10.06.2013 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 17.06.2013 року, ОСОБА_4 надано відпустку 15.07.2013 року та заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 15.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що порушення усунуті.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-14/44 від 22.08.2013 року, копією акту перевірки № 21-20-14/58 від 015.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2431/13-п

провадження № 3/0285/1222/13

29 травня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №9189 від 16.05.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 01 травня 2013 року о 22 год. 00 хв. по вул. Петровського в смт. Городниця, Новоград-Волинського району в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, продовжуючи протиправну поведінку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Зазначені обставини зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 236965 від 07.05.2013 року.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЖИ № 236965 від 07.05.2013 року, письмовими поясненнями свідка від 03.05.2013 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 438/1112/13-п
Провадження № 3/438/321/2013р.
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

в м.Борислав Львівської області,

працюючого водієм у ТзОВ «Канзас»

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2013р. о 12 год. 55 хв. по вул.Тарнавка в м.Борислав Львівської області, повторно протягом року керував автобусом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, по наданню послуг з перевезення пасажирів на маршруті «Довге-Борислав», з технічними несправностями, що не відповідають вимогам ПДР, а саме: залишкова висота малюнка протектора шин менше ніж 2,0 мм. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №337520 від 27.06.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/963/13-п
Провадження №3/726/553/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, вул. Вишневецького111/4, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 12.04.2013 року в по вул. Александрі в м. Чернівці керував автомобілем «Нісан Венете», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№711239 від 12.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/2078/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера МПП «Колосок» мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Мукачівською ОДПІ при проведенні планової виїзної документальної перевірки МПП «Колосок», довідка №20/17-02 від 04 березня 2013 року від 04.04.2013 року встановлено, що головним бухгалтером МПП «Колосок» ОСОБА_1 неутримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті коштів фізичній особі.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №622814 від 22 березня 2013 року, довідкою №20/17-02 від 04 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2