overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/251/919/13.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Горлівка Донецької області , громадянина України, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає : м. Горлівка , вул.. Безсонова 27/149

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року о 03-00 по а/ш Сахновщина Ізюм-Купянський КПП « Піски» керував автомобілем MERCEDES BENZ S350 ТРАНЗИТ Т4АК 5575 та не вірно вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металеву розтяжку опори лінії електромережі, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_2 в суді визнав факт вчинення правопорушення. Просив суворо його не карати.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1036 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 ( двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному порядку або на неї може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів.

Суддя : Старовецький В.І.
Справа № 458/1304/13-п
ПОСТАНОВА

27 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Турківського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

про заміну призначеного стягнення,

встановила:

17 липня 2013 року постановою судді Турківського районного суду Львівської області Бринько Степан Михайлович підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт за те, що 12.06.2013 року близько 18 год. 00 хв. в с. Н.Яблунька, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності сторонніх осіб, кричав та висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, постанову судді не оскаржував.

На даний час із 26.07.2013 року постанова судді Турківського районного суду Львівської області від 17.07.2013 року перебуває на виконанні у Кримінально-виконавчій інспекції Турківського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

На виклики інспектора Бринько С.М. не з'являється, від відбування покарання у вигляді громадських робіт ухиляється, що підтверджується матеріалами особової справи № 51/13 ГР за 2013 рік та поясненнями інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Турківського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3

Не довіряти цим доказам підстав немає.

В силу ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту за 5 годин громадських робіт.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 замінити невідбуте стягнення у виді 40 годин громадських робіт на 8 днів арешту.

Строк відбування арешту ОСОБА_1 рахувати із часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6770/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 19.09.2013року о 18.05годині, керуючи автомобілем «Дачія Логан» д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не надав завчасно сигнал покажчиком повороту при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечно внаслідок чого сталося зіткнення з моторолером Rexter, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 9.4, 10.1, 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухався із дотриманням правил ПДР України, в цей час із-за автомобіля виїхав моторолер і вдарив в переднє ліве крило.

Крім того, суд вважає, що вина ОСОБА_2 не підтверджується адміністративним матеріалом, та оскільки його вина не доведена, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 3-9857/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року о 02.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Мишуги, 10 в м. Києві в стані з явними ознаками алкогольного спяніння; на вимогу працівника міліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння фактично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину фактично визнав, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 279, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: М.Л.Парамонов
Справа №613/918/13-п Провадження № 3/613/353/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»єваха Богодухівського району, Харківської області, не працює,-

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 квітня 2013 року близько 18 -10 год., перебуваючи у себе вдома за адресою: вул. Радянська, 32 с. Куп»єваха Богодухівського району, Харківської області вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та ображав її , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00446 від 29.04.2013 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, висновком по заяві ОСОБА_5 від 29.04.2013 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 476/1456/13-п
Провадження № 3/476/555/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участі секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року о 18:10 годині ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з 217-29НІ в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надав копію результату токсичного дослідження № 2352 від 19.12.2013 року, проведеного Миколаївським обласним наркологічним диспансером.

Згідно висновку токсичного дослідження наркотичні, психотропні та інші речовини у ОСОБА_1 не виявлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 577/6090/13-п
Провадження № 3/577/1802/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р. м. Конотоп

С уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний №, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2. в м.Конотоп, вул. Жовтнева, 32, в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені в матеріалах справи.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, в звязку з цим ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 34 грн. 41 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 3-9466/12
Номер провадження 3/753/243/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Смоленської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №329589 ОСОБА_1 08.10.2012 року о 19 год. 30 хв. по просп. Бажана у м.Києві керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота), при цьому порушив п.2.9 А ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Пройшов огляд на стан алкогольного наркотичного чи іншого спяніння відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія»від 08.10.2012 року (а.с.3).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), висновком медичного огляду (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 219/1098/2013-п
П О С Т А Н О В А

12.02.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибиральника території руднику ім..Володарського ДП Артемсіль, мешкає в с.Парасковіївка, вул.Першотравнева, 11-55 Артемівського району Донецької області

за ст.51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст..51 ч.1 КУпАП.

В адміністративному протоколі зазначено, що 8 лютого 2013 року о 8 годині при виході з території рудника ім.Володарського поблизу залізничного переходу був затриманий прибиральник території рудника ОСОБА_1М, який викрав з території рудника 14 кг брухту чорного металу на суму 23 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 256 КПАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане прапорушення, , інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 51 КпАП УКраїни передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В протоколі не зазначено: населений пункт, де було скоєно правопорушення, час скоєння правопорушення, не зазначено, яким чином було скоєно правопорушення (таємно, тощо), спосіб крадіжки; не зазначено, кому належить майно ( назва організації), яке викрав правопорушник, не надані документи у підтвердження того, кому належить 14 кг брухту, та те, що викрадені 14 кг брухту чорного металу знаходяться на балансі підприємства, їх балансова вартість (акт нестачі, бухгалтерські документи); відсутній акт зваження майна, яке викрав правопорушник, тощо.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України повернути до ДП Артемсіль для доопрацювання та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
3/522/5075/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215414 від 03.07.2013 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї батьківські обовязки по вихованню своєї дочки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не сповістила.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215414 від 03.07.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1454/13
провадження № 3/753/1076/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року о « 17» год. « 15» хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тростянецька, в м. Києві, перед поворотом праворуч здійснив поворот з другої смуги в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 458/742/13-п
ПОСТАНОВА

21 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.04.2013 року близько 01:00 год. в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, в ТРЦ "Кінг-Крос-Леополіс" висловлювався до охоронця нецензурними словами, викрикував, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівниками міліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Строк виконання даної постанови - до 16.07.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -