overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/32/13- п
Номер провадження 3/623/13/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

10 грудня 2012 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Тіргєнєва в м. Ізюмі, Харківської області керував мопедом BARAKUDA, без номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Правопорушник від керування усунений.

При розгляді вказаного адміністративного матеріалу в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 056556 від 10.12.2012 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.6), та поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які підтвердили, що правопорушник ОСОБА_1. не заперечував факт вживання спиртних напоїв та відмовився від медичного огляду в їх присутності (а.с. 4, 5), іншими матеріалами справи ( а.с.7,8).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 статті 130 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.30-1, 33, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 ( п»ятдесят) годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: --
Справа № 163/1343/13-п
Провадження №3/163/973/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 травня 2013 року біля 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та шарпав за одяг, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 70(сімдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1581/13-п
П О С Т А Н О В А

06.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 28.10.13р. о 07:40 год. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_3, в ході якої облаяв її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, крім цього даний правопорушник 04.11.13р. близько 20:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_4 та відносно своєї сестри гр. ОСОБА_3, в ході якої облаяв їх брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 584199 та протоколом серії ХН № 584001, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 36, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 214/3277/13-п
3/214/811/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за поданням адміністрації ВК № 34 громадянці ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 місяців. 03.05.2013 року о 22 годині 55 хвилин гр.. ОСОБА_2 під час перевірки за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року була відсутня, чим порушила пункт № 1 встановлених обмежень піднаглядній.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечувала.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом ДН № 566183 про адміністративне правопорушення від 04.05.2013 року; поясненнями ОСОБА_2; рапортом дільничного інспектора; постановою про встановлення адміністративного нагляду від 02.07.2012 р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладенного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 359/2497/13-П,
№ провадження 3/359/930/2013
Постанова

іменем України

22 березня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, працюючу головним бухгалтером ТОВ Мона, зареєстрована та проживає м. Київ, бул. Верховної Ради б. 3, кв. 31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30 Серії АА № 288299, 11 березня 2013 року при перевірці ТОВ Мона, яке знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 36 було встановлено порушення вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно сплачено ПДВ в розмірі 1870,25 гривень, термін сплати 30.12.2012 року, а фактично сплачено 21.01.2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 57 п. 57.1 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На призначений судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась.

Вивченням протоколу встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутня відповідна відмітка про відмову ОСОБА_1 від дачі особистих пояснень та підпису протоколу.

Крім того ОСОБА_1 не розяснені права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що відсутня відповідна відмітка в протоколі.

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного правопорушення, в звязку з чим її слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, враховуючи особу та ступінь вчиненого порушення, керуючись 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Бориспільської ОДПІ Київської області для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа 498/1358/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2013 року о 20:30 год. в с. В.Плоське по вул. Ордженікідзе, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000877 від 01.08.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 359/6499/13-П
Провадження № 3/359/2013/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

10.06.2013 року в м. Бориспіль, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що виразилося в тому, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2, 22.05.2000р.н. в с. Глибоке, біля озера вживала алкоголі напої.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину повністю визнала та розкаялася в скоєному. Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0014306 від 10.06.2013 року, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП та попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: В.П. Величко
Справа № 715/1612/13-п
Провадження № 3/715/713/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.06.2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин по вулиці Чортківська №26 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області знаходився в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку зі своєю колишньою співмешканкою, ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв її з будинку чим завдав шкоди її психічному здоров»ю. ОСОБА_1, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП крім його пояснень, пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи.

З врахуванням обставин справи, особи правопорушника, а саме: характеру вчиненого правопорушення, те що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, дiйшов висновку, про накладення на нього адмiнiстративного стягнення у видi адміністративного арешту, оскільки застосування іншого адміністративного стягнення, із передбачених в ч.2 ст.173-2 КУпАП є недостатнім.

На підставі ч.3 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2013 року Справа № 1916/3622/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Ст. Бандери, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 230, державний номерний знак НОМЕР_1, не переконавшись в безпеці, не врахувавши важких погодних умов, не вибрав безпечної швидкості, не справившись з керуванням, допустив зіткнення із автомобілем Мерседес Бенц 208, під керуванням ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А саме: в автомобілі Мерседес Бенц 230пошкоджено капот, передній бампер, передня декоративна решітка; в автомобілі Мерседес Бенц 208- передній бампер, передня решітка, переднє ліве крило, передня ліва фара і поворот, капот, рульова колонка, передня права шина та диск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №517032 від 04 грудня 2012 року, схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, доданими до протоколу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 163/1286/13-п
Провадження №3/163/925/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 травня 2013 року о 21 годині 40 хвилин в селі Ладинь Любомльського району в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував трактором Т-40, номерний знак АС15289, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2