overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/1514/13-п
П О С Т А Н О В А

06.09.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВ ГУМВС,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Донецька, буд. 12, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2013 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серія АГ 2 № 304982 від 30.04.2013 року встановлено, що 30.04.2013 року о 03 год. 00 хв. у м. Попасна по провул. Стандартному, громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом трактором Т-150 без д/н, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору газової труб, що призвело до матеріальних збитків. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.Таким чином було порушено п. 2.10 ПДР України.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія АБ 2 № 304982 від 30.04.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

Тому суд вважає доведений факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не просив розглянути справу у його відсутність, при тому, що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи у суді.

Але підчас розгляду справи в суді минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні громадянина ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Копію постанови направити правопорушнику - для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 вересня 2013 року, о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Бережнівка Кобеляцького району, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 21.09.2013 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 732/2139/13-п
провадження № 3/732/1098/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АБ2 № 707032 встановлено, що 10.11.2013 року, о 01 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Волковича, м. Городня, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41-1, ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 666/3997/13-п
Провадження № 3/666/1010/13
Статзвіт № 204
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

15.08.2013р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Тепло Актив»,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2013 року біля 11-00 год., при проведенні позапланової перевірки протипожежного стану ТОВ «Тепло- Актив» встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність в орендованих приміщеннях без дозволу на початок роботи від органів державного нагляду у сфері пожежної та технічної безпеки, чим порушила вимоги ст.10 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.164, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2013р. Суддя Попаснянского районного суду Луганської області Архипенко А.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли із Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентиф.номер № НОМЕР_1, народилася сел..Калиново Попаснянського району Луганської області, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сел.. Калиново, вул. М.Гвардії, 23, не працює, посвідчення особи : НОМЕР_2 Попаснянським РВ ГУМВС від 18.07.2000 р.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.06.2013 р. о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою : Попаснянський район, сел.. Калиново, вул. М.Гвардії, 23, скоїла дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на адресу оточуючих, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адмінпротоколом за ЛГ № 265271 від 02.07.2013 р. та письмовими поясненнями порушника. Сама ОСОБА_1 до суду зявився, факт скоєного визнала, пояснивши, що вона перебуваючи на своєму городі висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки, з протоколом згодна.

Суд вважає складаний протокол обґрунтованим, що є підставою для притягнення гр..ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у вигляді мінімального штрафу на користь держави, що передбачено за ст.173 КУпАП.

На підставі ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 591/7352/13-п Провадження № 3/591/1586/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 серпня 2013 року близько 11 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Іллінській в районі перехрестя з вулиці Пролетарська в м. Суми, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з транспортним засобом Chery Amulet, державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, повідомив, що одружений, має неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ( одружений, має неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив наведене правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, щире каяття, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 391 гривня.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 555/1729/13-п
Номер провадження 3/555/1020/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2013 року о 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №016222 від 17.06.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 70 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 163/785/13-п
Провадження №3/163/570/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія І.Г.Е.«Транс»,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 08 березня 2013 року о 05 год. 30 хв. керуючи автомобілем « Volvo 460» реєстраційний номер LLU 5488 з напівпричепом Кorel реєстраційний номер LLU 17131 на АЗС «WOG» по автодорозі М-07 Київ Ковель - РП перед початком руху, не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив наїзд на автомобіль Вольво реєстраційний номер НОМЕР_1, який був припаркований, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив 10.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, доповненням до протоколу, особистим поясненнями правопорушника.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, який розкаюється у вчиненому, на правопорушника слід накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія 0510445 повернути ОСОБА_2.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 666/4140/13-п
Провадження № 3/666/1067/13
Статзвіт № 195
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

13.08.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ДПІ у м.Херсоні про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул.І. Франка буд.36 , працює фінансовим директором ПАТ «Херсонський маслозавод» ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.06.2013 року ОСОБА_1 вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 970,61 грн., чим порушила вимоги пп.163.1.1, 163.1 ст.163, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 163-4 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.163-4 ч.1 , ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 639/7382/13-п
№ 3/639/2096/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року, ОСОБА_1., вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим допустив насильство у родині.

В судове засідання правопорушник не зявився, матеріалах справи про адміністративне правопорушення, справу просив розглядати без його участі, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується висновком, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51( пятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
справа № 274/5029/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1588/13 Іменем України
06.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.08.2013 року о 20 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Володарського керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року; тестом на алкоголь від 10.08.2013 року.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід жержави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: