overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/9/13- п
провадження № 3/732/10/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2№ 270982 встановлено, що 19.12. 2012 року, о 21 годині 42 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Щорса в м. Городня, Чернігівської області, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п'ятидесяти п!яти годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії СВВ № 005759 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 163/899/13-п
Провадження №3/163/643/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19 лютого 2013 року о 21 год. 40 хв. в м. Любомль по вул. Володимирській Волинської обл., в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу «ALCOTEST» № 6810, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення серії ВНА № 109422 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №750/6668/13-п
Провадження №3/750/2113/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 735/906/13-пр.
П О С Т А Н О В А

смт.Короп 01 серпня 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника директора Мезинського Національного Природного Парку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2013 року, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебував на березі річки Десна, біля с. Радичів, Коропського району, Чернігівської області, з забороненим знаряддям лову риби сіткою, чим порушив ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 27 Закону України «Про тваринницькій світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000306 від 13.06.2013 року не вказано рік народження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП повернути заступнику директора Мезинського національного природного парку, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/3543/13-п
3/639/1108/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

25 квітня 2013 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 15.04.2013 р. близько 14.30 години ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Простор», розташованому за адресою: м. Харків пров. Растаргуєвський,2, таємно викрала засоби гігієни на суму 20 грн. 15 коп.. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не додані пояснення свідків. У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ГУ МВС України в Харківській області для належного оформлення . Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 696/482/13-п
Провадження № 3/696/239/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2013 р. близько 19 год. та 10.03.2013 р. близько 06 год. ОСОБА_1, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, при цьому висловлювався нецензурними словами на адресу останніх, бив посуд, вікна в будинку, зламав пральну машину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 10… 000858 від 10.03.2013 р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; висновком Камянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 10.03.2013 р.

04.04.2013 р. та 30.04.2013 р. правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами від 06.04. 2013 р. та 14.04.2013 р., а тому вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, посередню характеристику голови Юрчиської сільради від 13.03.2013 р. № 44, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №750/5858/13-п
Провадження №3/750/1848/13
П О С Т А Н О В А
05.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Мурашко І.А.,
при секретарі - Янович Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.3 ст.178 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 05.07.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 липня 2013 року на 12.30.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
09.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/4661/13-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,

працюючого керівником ТОВ Армаліт,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість.

Дані обставини підтверджуються копією акту перевірки №1950/15-2/31576697 від 27.05.2013 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №226774 від 27.05.2013 р.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко

Копія згідно з оригіналом. Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили ______________201 року.

Постанова може бути предявлена до виконання в строк до _________________.

Суддя: Секретар:
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

Розглянувши матеріали подані судовим розпорядником Попаснянського районного суду Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська обл., м. Брянка, вул. Цілина,7/6, місце праці не відоме, паспорт : ЕМ 112771 вид. Брянківським МВ УМВСУ в Луганській області 21.04.1999 р.

за ст. 185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр.. ОСОБА_1 проявив неповагу до суду, що виразилося в злісним ухиленні від явки відповідача до Попаснянського районного суду, а саме в судові засідання призначені на 05.06.2013 р., на 13.06.2013 р. на 17.06.2013 р., на 07.08.2013 р. він не зявився, що занесене до журналу судового засідання, явку відповідача гр.. ОСОБА_1 було визнано обовязковою.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 07.08.2013 р., та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185-3 ч.1 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, те що гр.. ОСОБА_1 тричі не зявився у судове засідання, а саме : 21.08.2013 р., 30.08.2013 р. та на 12.08.2013 р., ніяких повідомлень та заперечень не надав про свій сімейний та матеріальний стан, тому суд вважає притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу на користь держави, передбаченої ст..185-3 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 185-3 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1 КУпАП та призначити йому штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 3-1028
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

04 вересня 2013 року близько о 10 годині ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адрес та ображав.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новосельцькому районі , банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
справа № 274/1564/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/475/13 Іменем України
15.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ОСББ „Ковчег, за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.03.2013 року при перевірці ОСББ „Ковчег (адреса: м. Бердичів вул. Леніна, 23-б), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2012 рік в сумі 34 грн. Термін сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 14.03.2013 року. Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Вина ОСОБА_1 крім власних пояснень також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 19.03. 2013 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, відношення до проступку та невелику суму податку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 1632 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1615/13-п Провадження № 3/126/713/13

"22" квітня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Маньківка, Шевченка 20, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2012 року о 10 год. 30 хв. в с. Красносілка по вул. Миру ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 під час маневру повороту ліворуч створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 312897 від 11 листопада 2012 року.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
06.02.2013 рокуСправа №: 695/392/13- п
номер провадження 3/695/169/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.11.1962 року що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім визнання вини, винність підтверджується:

поясненням ОСОБА_1 від 12.01.2013 року;

поданням Державного навчального закладу Черкаський професійний автодорожній ліцей від 02.01.2013 року про те, що ОСОБА_2 з жовтня 2012 року не відвідує уроки .

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3