overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/5475/13-п
Провадження №3/654/2397/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року м. Гола Пртстань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 29.10.1973р.н., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.88 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

17.11.2013р. в м. Гола Пристань на центральному міському ринку гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби сріблястий карась у кількості 8кг.,- без наявності документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення накладною, та актом вилучення водних біоресурсів.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1М порушив порядок збуту обєктів тваринного світу п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальстві» ст.7 Закону України «Про тваринний світ», чим передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Таким чином в діях ОСОБА_1М міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, а саме: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.88-1, ст.284, ст. 289 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., з конфіскацією вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн., сорок одна коп.).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Куст Кущі вул. Першотравнева, 45 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.11.2012 року о 16 год. 00 хв., на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Світлогірське Кобеляцького району, ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову драк-блешнею, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 28.11.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн., на користь держави, з конфіскацією драк-блешні, яка зберігається в ГУ Полтавадержрибоохорона.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 423/576/13-п
П О С Т А Н О В А

17.04.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області В.А. Закопайло

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська обл., Попаснянський район, с. Березівське, вул. Кірова, буд. 20, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 243263 від 04.04.2013 року громадянин ОСОБА_1 04.04.2013 року о 08 год. 00 хв. за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Березівське, по вул. Первомайська, 23-а у приміщенні Березівської сільської ради вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників сільради, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та порушив режим роботи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 243263 від 04.04.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника до протоколу, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 173, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Провадження № 3/592/3464/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
При перевірці ТОВ Фірми «Траверс» були виявлені порушення законодавства про працю. Зокрема, станом на 25.12.2013 р. невиплачена заробітна плата за листопада 2013 р.; з січня по вересень 2013 р. кошти на виплату заробітної плати працівникам товариства не спрямовувалися, тобто заробітна плата виплачувалась не в першочерговому порядку; не нарахована індексація заробітної плати в межах прожитого мінімуму; при виплаті заборгованої заробітної плати у жовтні 2013 р. за серпень-жовтень, компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати не нарахована та не виплачена.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 18-01-041/629 від 26.12.2013 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 18-01-041/1259.
Враховуючи характер правопорушення, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 15.11.2013 року близько 20 год. 30 хв. на території Кобеляцької ОСОБА_2 ступенів № 2 імені ОСОБА_3 в м. Кобеляки по вул. Шевченка, 34/37, Полтавської області, розпивав пиво та алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати ст. 24-1 КУпАП та ОСОБА_1 попередити.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/5594/13-п
Провадження № 3/750/1741/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2013 року, о 02 год 00 хв, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Доценка в м. Чернігові, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота) та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт ІДПС взводу супроводження РДПС ДАІ в Чернігівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_4, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 163/3140/13-п
Провадження №3/163/2272/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В.,з участю представника правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи притягнутим протягом року 08 травня 2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 02 листопада 2013 року о 0 год. 45 хв. в м.Любомль по вул. Ч. Армії керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Любомльського районного суду від 08.05.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистим поясненнями правопорушника, з яких вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вдруге притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника в користь держави судовий в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 156/69/13- п Номер провадження 3/156/37/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 січня 2013 року біля 05 год. 25 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно у нього із жінкою виник конфлікт в результаті чого він декілька разі рукою вдарив її по обличчю.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги пояснення правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ніде не працює, на утриманні одна малолітня дитина, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 639/7123/13-п
№ 3/639/2015/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, головний бухгалтер ТОВ РПА Бріск, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ РПА Бріск, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку за 1 квартал 2013 року у сумі 177,98 грн., податок сплачено 18.06.2013р., при терміни сплати 20.05.2013 року, чим порушила п.250 ст.295 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (23.09.2013 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 478/1248/13-п Провадження № 3/478/579/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року о 08 годині 10 хвилин на а/д по вулиці Горького в смт. Казанка Миколаївської області ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи мопедом марки Хонда, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Розгляд справи було призначено на 07.08.2013 року, ОСОБА_2 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено повідомлення про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_2 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, без поважних причин не зявився, не повідомив про причини неявки, згідно повідомлення Казанківського поштового відділення від 27.07.2013 року останній за вказаним в протоколі місцем проживання, не проживає.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Справа № 312/220/13-П
ПОСТАНОВА

05 червня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/м К-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Радянська, 109,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в буд.№109 с. Велика Білозерка, по вул. Радянській за місцем проживання в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася брутальною лайкою, образливими словами на адресу доньки ОСОБА_2Г ., виганяв з будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 20.05.2013 року протягом дня перебуваючи вдома вживав спиртні напої, від чого перебував в стані алкогольного сп'яніння. Приблизно 12 години додому повернулася донька. В будинку між ними виникла сварка. Під час сварки висловлювався брутальною лайкою, образливими словами на адресу доньки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі:протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового К-Дніпровського РВ підполковника міліції ОСОБА_3, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2, пояснення свідка ОСОБА_4, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1Є в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови отримав 05.06.2013 року:________________

Суддя В.О.Круговой