overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3258/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.06.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 29.06.2013 року, до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 08.07.2013 року, про розгляд адміністративної справи порушнику повідомлено, проте в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 159/4350/13-п
Провадження № 3/159/1493/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.06.2013 року о 10 годині біля будинку № 30 на вул. Новій в с. Козлиничі висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, шарпав її за одяг, намагався вчинити бійку, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2013 року серії ВН № 044901, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10 липня 2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до помякшуючих відносить щире каяття.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1110/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1180/13

18 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1Є

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19 вересня 1985 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

с.Зноб-Трубчевське, Середино-Будського району,

Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного

до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2013 року, о 20 годині , с.Українське , Середино-Будського району, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом, а саме , мопедом ALPHA , без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю ; при визначенні виду стягнення за вчинення правопорушення відносно нього , врахувати те , що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

При цьому суд повідомив , що посвідчення водія він не має.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 / п"ятдесят / годин.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 649/1291/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явилась на відмітку до Великолепетиського РВ розташованого за адресою смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Щорса, 2а, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно неї постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/135/13-к від 14 лютого 2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №578787 про адміністративне правопорушення, постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/135/13-к від 14 лютого 2013 року, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 21.06.2013 року пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________ 2014 року

Строк предявлення до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А

привід

17 жовтня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 17.10.2013 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 28.10.2013 року о 10-50 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/889/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мар`ївка, Сахновщинського р-ну, Харківської області, громадянки України, паспорт серії МТ 152973, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 17.06.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Світличному по вулиці Центральній поруч з будинком № 42, висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, та пояснила суду, що вона дійсно 17.07.2013 року посварилися з ОСОБА_2, в ході сварки голосно висловлювалася брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001571 від 18.07.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.07.2013р., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 від 18.072013 року, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 18.07.2013 року

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання до 19.10.2013 р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 127/5185/13-п
Провадження № 3/127/1559/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4/8, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року о 10.00 год. ОСОБА_1 у забороненому місці на території ВПУ №11 по вул. Немирівське шосе, 72 в м. Вінниці палив цигарки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної міської ради.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/4039/13-п
Провадження № 3/456/1132/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 рокуcуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1. ,

розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Б.Хмельницького, 14, Стрийського району Львівської області, начальника філії Стрийського райавтодору, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 будучи начальником філії Стрийського райавтодору порушив порядок перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за грудень 2011 року в сумі 3013,15 грн., за січень 2012 року в сумі 2365,40 грн., лютий 2012 року в сумі 1888,22 грн., березень 2012 року-2557,10 грн., травень 2012року-10044,86 грн., червень 2012 року-18335,52 грн., липень 2012 року 11239,80 грн., серпень 2012 року-7758,22 грн., вересень 2012 року-7425,29 грн., що було встановлено при перевірці і стверджується актом № 912/22-10/26181571 від 14.06.2013 року, чим порушила вимоги ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АА№0238011 від 23 липня 2013 року, актом № 912/22-10/26181571 від 14.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Однак на час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/4039/13-п провадження № 3/456/1132/2013.

Суддя Л.В. Гула
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/927/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 року біля 19 години ОСОБА_1 в смт. Довбиш по вул. Садовій Баранівського району Житомирської області , перебуваючи в стані сп"яніння , виражався нецензурними словами до своєї сусідки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 22.04.2013 року біля 19 години в смт. Довбиш по вул. Садовій Баранівського району , перебуваючи в стані сп"яніння , виражався нецензурними словами до своєї сусідки ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями про те, що він вину визнає, кається, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1591/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1662/13

30 грудня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з Шосткінської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 12.04.1966

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

С-Будського району, Сумської області, мешканця

с.Нововасилівка, Середино-Будського району

Сумської області, працюючого директором

СТОВ «Деснянське», ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 , -

за ст.163- 2 ч.1 КУ пАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року податковою інспекцією було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою СТОВ «Деснянське» директором ОСОБА_2 платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а саме плати за використання надрами для видобування корисних копалин згідно розрахунку податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № від 30.10.2013. в сумі 87,26 грн.; гранічний термін сплати 19.11.2013.; фактично сплачено 83.86 грн 19.11.2013 - без порушення ; сума 3,40 грн. сплачена 29.11.2013 з терміном затримки 10 календарних днів.

В судове засідання правопорушник не з'явикся, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, та належним чином, про що свідчить розписка- повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.12.2013.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розглянута згідно матеріалів які знаходяться у справі. В матеріалах справи є пояснення ОСОБА_2, що дійсно він несвоєчасно сплатив податок на додану вартість з-за відсутності грошей на розрахунковому рахунку (а.с.2 -протокол № 53 від 18.12.2013 про адміністративне правопорушення)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Сумської області через С-Будський райсуд.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 157/1132/13-п
Провадження №3/157/587/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09 серпня 2013 року близько 22 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 у порушення вимог п. 12 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме, неподалік стаціонарно обладнаної зупинки маршрутних транспортних засобів у м. Камені-Каширському на пл. Культури, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно, будучи неподалік зупинки маршрутних транспортних засобів у м. Камені-Каширському курив цигарки, оскільки про заборону куріння у таких місцях йому відомо не було.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 048110 від 13 серпня 2013 року (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за необхідне застосувати до нього, передбачений ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк