overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/1599/13-п
Провадження № 3/366/829/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської МДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером КП ІКУВГ

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

05.06.2013р. при перевірці КП ІКУВГ, що знаходиться за адресою: смт.Іванків, вул.І.Проскури,79/1 та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасну сплату земельного податку по строку 31.10.2013р,02.01.2013р., фактично сплачено 29.11.2012р.,31.01.2013р.,15.03.2013р., чим порушено п.57.1, п.57.2 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-У1 із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Її вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 05.06.2013р., актом про результати перевірки дотримання вимог Податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася. Заяв та клопотань не надіслала.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього .

Керуючись ст.ст.283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 396/3337/13-п
Провадження № 3/396/1467/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003724 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07.11.2013 року гр. ОСОБА_1 на протязі тривалого часу неналежним чином виконує батьківські обовязки, залишає малолітніх дітей без нагляду, умови проживання недостатньо задовільні, продуктів харчування недостатньо, отримані кошти на дітей використовує не за призначенням.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які помякшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність- суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2 , 221, 283 КУпАП,- п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 55 (пятьдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 29 грудня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/8432/13-п
Номер провадження 3/404/2379/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої швачкою «РЗФ-1», громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду Кіровоградської області надійшла на розгляд справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ч. 2 ст. 187 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі, якщо вона будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, який щодо неї був встановлений, протягом року після накладення адміністративного стягнення повторно вчинила порушення правил адміністративного нагляду. На стадії підготовки справи до розгляду суддя встановив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, який щодо неї був встановлений.

Довідка, яка долучена до матеріалів справи про те, що стосовно ОСОБА_1 протягом 2013 року було неодноразово складено протоколи про вчинення нею адміністративних правопорушень, в тому числі, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, не містить даних про визнання її винною та притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, який щодо неї був встановлений, тобто за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки, згідно положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ, то вищевикладене свідчить про поверхове і формальне ставлення працівників Кіровоградського ВМ УМВС України в Кіровоградській області до належного і якісного оформлення адміністративних матеріалів.

За таких підстав справа стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повертається на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 255, 256, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1219/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Водоканал Асканія-Нова» за ст. 163-2 ч.1 , ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року головним державним ревізором інспектором Чаплинської МДПІ у Херсонській області Самарською Н.М., було проведено перевірку ТОВ «Водоканал Асканія-Нова». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , не своєчасно подав платіжні доручення на перерахування податку на прибуток за 9 місяців, та ненадано декларації з екологічного податку, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.163-2 ч.1 та ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених.1 ст.163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
№ 209/5046/13-п № 3/209/1228/13
10.12.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, физического лица-предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» - 1, в г. Днепродзержинске, привлеченного к ответственности по ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины -
20 сентября 2013 года ОСОБА_3 главным государственным ревизором-инспектром отдела контрольно-проверочной работы доходов и сборов с физических лиц, при проверке Физической особы-предпринимателя ОСОБА_2 установила не отображение в налоговом расчете сумм дохода, начисленного (выплаченного) на счет плательщиков налога, и сумм удержанного с них налога в четвертом квартале 2012 года сумм доходов, выплаченных физическому лицу за приобретенную зелень (кинза, укроп, петрушка, зеленый лук, мята), проверкой от 20.09.2013 года, акт № 569/94/04-03-17-03-25/НОМЕР_1.
Таким образом, ОСОБА_2, являясь физической особой-предпринимателем, допустил правонарушение, предусмотренное ст.163-4 ч.1 КоАП Украины.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.163-4 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2, ИНН НОМЕР_1, подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 366/807/13-п
№ провадження 3/366/408/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Горностайпіль Іванківського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючої (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області виданий 23.03.2006р.)

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.03.2013р. о 11 год. 30 хв. порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення, а саме: перебувала в зоні відчуження - м.Чорнобиль без дозволу відповідних органів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448385 від 18.03.2013р.,

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася. Заяв та клопотань не надіслала.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Дело №: 310/1879/13-п
18 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского ГРО УИИ в Запорожской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 3214 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 12 октября 2012 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 130 КоАП Украины к административному взысканию в виде шестидесяти часов общественных работ.
26 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда Запорожской области поступил материал, согласно которого: 24 января 2013 года в Бердянский ГРО УИИ поступило на исполнение постановление о наложении административного взыскания в отношении ОСОБА_1
24.10.2012 года уголовно-исполнительной инспекцией был направлен вызов по месту проживания гражданина ОСОБА_1, указанного в постановлении суда, но ОСОБА_1 по вызову не явился.
02.11.2012 года был направлен повторный вызов по месту проживания ОСОБА_1, по которому он также не явился. В связи с чем 13.11.2012 года, 19.12.2012 года, 11.01.2013 года уголовно-исполнительной инспекцией был сделан запрос в Бердянский ГО УГМС, для проверки по учету в г. Бердянске. Согласно адресно-справочной картотеки г. Бердянска ОСОБА_1 зарегистрированный по адресу, указанному в постановлении суда, а именно: АДРЕСА_1.
13.02.2012 года был направлен вызов по месту прописки и проживания ОСОБА_1, по которому он в установленный день не явился.
Остались неотработанными 60 часов общественных работ.
В связи с этим Бердянским ГРО УИИ направлено в суд представление о замене общественных работ на административный арест.
Изучив материалы представления, заслушав представителя Бердянского ГРО УИИ, ОСОБА_1 суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления, т.к. в соответствии со ст. 303 КУоАП не подлежит исполнению постановление о привлечении лица к административной ответственности, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.
С момента вынесения Бердянским горрайонным судом постановления о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.2 КУоАП в виде общественных работ сроком 60 часов прошло более трех месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления начальника Бердянского ГРО УИИ о решении вопроса по сути в отношении ОСОБА_1 отказать.
Исполнение административного наказания в виде общественных работ сроком 60 часов в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по постановлению Бердянского горрайоного суда от 12 октября 2012 года прекратить в связи с истечением срока давности исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 572/1020/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2013 о 22 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме спричинив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 25 лютого 2013 року з ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він спричинив їй тілесні ушкодження; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №006279 від 25 лютого 2013 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 366/760/13-п
№ провадження 3/366/387/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погреби Тетіївського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 22.03.2001р.)

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10.03.2013р. біля 10 год. 00 хв. проник в зону радіоактивного забруднення та знаходився на відстані 6 км від КПП Ст.Соколив напрямку караулу Терехи, без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0448340 від 10.03.2013р., з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчить підпис в протоколі та його пояснення, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортами інспектора патрульної служби 1-ї роти 2-го взводу БПС з ОЗРЗ ВЗ ЧАЕС .

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2414/13-п
№ 3/733/804/13
Постанова

"08" листопада 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з'явився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому останнього необхідно доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

У судове засідання на 12 год 30 хв 12 листопада 2013 року доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 396/1790/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія № 002903 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17.02.2013 близько 11 години громадянин ОСОБА_1на полі ФГ "Веста", що належить громадянину ОСОБА_2 та розташоване за м. Новоукраїнка вчинив дрібну крадіжку кукурудзи в початках в кількості 2 мішки загальною вагою 33 кірограми, чим задав збитків ФГ "Веста" на суму 44 грн. 55 коп..

Таким чином, ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

27 ьерезня 2013 року Новоукраїнським РВУМВС винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку 1 місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247п.7, 221, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили 28 липня 2013 року

Суддя: ОСОБА_3