overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 квітня 2013 р. Справа № 332/496/13
Провадження №: 3/332/233/13
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює головним бухгалтером ПАТЗФЗ, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Металургів 23 кв. 20 /інших відомостей немає/, за ст..163-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 року, при перевірці ПАТЗФЗ, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності за три квартали 2012 року на 32243212 грн. Акт перевірки № 29/26-0/00186542 від 16.01.2013 р.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 16.01.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.02.2013 року. Слухання справи було призначено на 25.02.2013, 25.03.2013, 22.04.2013, 29.04.2013 рік але у звязку із клопотанням правопорушника було перенесено, оскільки ПАТЗФЗ оскаржує повідомлення-рішення від 31.01.2013 р. прийнятих на підставі даного акту перевірки в Державній податковій службі України, рішення по зазначеній справі на даний час не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Провадження №3/127/3782/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2013 року о 20.30 год. ОСОБА_1, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, у забороненому місці, по вул. Коцюбинського, 29 в м. Вінниці, курив тютюнові вироби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, його дії слід кваліфікувати за ст. 175-1 ч.2 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, вчинене повторно протягом року особою, яка була піддана адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.2, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1005/13-п

28.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: СТО Деліжанс - електрик, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.01.2013 року о 23.00 год. в м. Кременчуці за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався в її бік брутальною лайкою, наносив удари, які не спричинили тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом ДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 661/293/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03.01.2013 року о 14.15 годині в м. Нова Каховка по вул. Леніна, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2013 року, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 08.02.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 29.04.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 559/3062/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.156 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31 серпня 2013 року, як встановлено з протоколу про адмінправопорушення, в павільйоні на ринку "Козацький" в м.Дубно вул.Замкова здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідної ліцензії.

В суді ОСОБА_1 дав пояснення, що він має ліцензію на розбрібну торгівлю тютюновими виробами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ст.156 ч.1 КУпАП

З ліцензії серії АІ №256663 від 21.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 має право здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

За змістом ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Вилучені тютюнові вироби - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3981/13-п

провадження № 3/0285/2528/13

24 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ушакова,46, непрацюючого,

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 допустив порушення п. 137.3 ст. 137, п.138.2 ст. 138, п.146.16 ст. 146, пп.153.1.3 п. 153.1 ст. 153 ПКУ від 02.12.10р. № 2755-VШ, в результаті чого донараховано податку на притбуток в сумі 1070380 грн., в т.ч. за 1 півр. 12р. - 1996179 грн., 3 кв.12р. - 1070386 грн., згідно акту перевірки № 2/22-00/33864982 від 05.06.2013р.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/24/13- п Провадження № 3/500/47/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, мешкаючого за адресою:

м. Ізмаїл, вул. Болградська, 93

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично порушує дисципліну в школі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, згідно якої вину у скоєному визнав та просив справу розглянути у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0129892 від 26.12.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/631/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ООО Нова лінія, за ст. 124 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2013 року о 20 годині 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом шміт д.н. АВ 9618 на а/д Київ-Чоп 402 км+90 м. не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на металеву дорожню огорожу, пошкодивши її довжиною 50 метрів, в результаті чого автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 № 834564.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що допустив наїзд на огорожу, в результаті того, що дорожнє покриття було слизьким і його автомобіль під час гальмування втратив керування.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом АА2 № 834564 та зібраними матеріалами по справі.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 750/2080/13-п
Номер провадження 3/750/693/13
П О С Т А Н О В А

25.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 25.03.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 квітня 2013 року на 08.30.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.08.2013 р. біля 20-00 год. перебуваючи в п"яному вигляді вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується впереше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн.в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 159/550/13- п
Провадження № 3/159/501/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СТзОВ ім. Л. Українки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався 10.09.2012 року

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11 січня 2013 року о 16 годині 40 хвилин в с. Волошки Ковельського району на території СТзОВ ім. Лесі України керував трактором МТЗ-82, д. н. 00158 АС, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2№ 926258 від 11 січня 2013 року, тестуванням на алкоголь до протоколу АГ2№ 926258 від 11 січня 2013 року, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також, те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія і не наділений правом керування транспортним засобом.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 / пятдесят / годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3