overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2577/2013
в справі №760/6254/13-п
ПОСТАНОВА

18.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.04.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Встановлено, що у постанові судді Солом'янського районного суду міста Києва від 08.04.2013 року була допущена описка, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказано державний номер транспортного засобу потерпілої від ДТП сторони ОСОБА_1 "НОМЕР_1", замість "НОМЕР_2".

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 08.04.2013 року, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини постанови вказати державний номер транспортного засобу потерпілої від ДТП сторони ОСОБА_1 "НОМЕР_2".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 744/246/13-п
Провадження № 3/744/105/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи двічи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в громадському місці, а саме по проспекту Перемоги біля будинку № 10 в місті Чернігові, розпивав пиво «Чернігівське світле» 0,5 літрів вміст алкоголю 4,5%, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому розпиванні алкоголю він щиро розкаюється.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 423/1901/13-п
П О С Т А Н О В А

01.11.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає м. Попасна, вул. Сєвєрна, буд. 39, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АБ2 № 774965 від 15.10.2013 року, встановлено, що у м. Попасна по вул. О. Кошового, 15.10.2013 року о 19 год. 04 хв. громадянин ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 968 МД д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Це підтверджується адміністративним протоколом АБ2 № 774965 від 15.10.2013 року, поясненнями правопорушника у судовому засіданні, висновком за результатами огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager 6810 де показник приладу склав 0,32 %, алкоголю та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_4 не працює, на утриманні батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, має посвідчення водія АІА 293416 від 23.02.2002 року, видані Кіровським ОСОБА_5, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у сумі 34.41грн.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВДАІ Попаснянського району.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : М.І. Суббота
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2551/13-п Провадження № 3/126/1135/13

"10" липня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року о 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с. Флорино Бершадського району Вінницької області по вул. Центральній керував автомобілем ЗАЗ 110247, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння , який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5758 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові 0,52 проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - відмови ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 грн.

Керуючись ст. ст.23, 27, 33-35, 130 ч.1, 283, 283, 284 ч. 1 п.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2094/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 жовтня 2013 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. керівника ПП "Агрошляхбудсервіс", ід.н. НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, виконуючи обов"язки керівника ПП "Агрошляхбудсервіс", в порушення п. 201.14, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України № 1340 від 17.12.2012 року "Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення", несвоєчасно подав реєстр виданих та отриманих податкових накладних за червень 2013 року. При граничному терміні подання реєстру - 20 липня 2013 року, реєстр подано 22.07.2013 року.

ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №874847 від 09.09.2013 р., актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податку на додану вартість, подання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних від 09.09.2013 року №522/151/33167729.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 750/9263/13-п
Провадження № 3/750/3638/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.11.2013 р. о 22.00 год., знаходячись біля будинку №102 пр. Перемоги, в м. Чернігові, неповнолітній ОСОБА_1, розпивав пиво, вчинивши таке порушення повторно протягом року, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2013 р., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини скоєння зазначеного правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

. Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування заходу впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №: 653/305/13- п
П О С Т А Н О В А

31.01.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає с. Ярошок, вул. Дружби, 96

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 21.01.2013 р. в с. Ярошок о 20.00 год. вул. Дружби, 126 за місцем проживання вчинив пяну сварку висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_3Н нецензурною лайкою, впливав психологічно.

ОСОБА_2 вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України штрафу 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд у строк 10 днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 696/1107/13-п
Провадження № 3/696/384/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 р. ОСОБА_1 близько 17 год., за місцем проживання вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами відносно своєї бабусі ОСОБА_2, штовхнув її, але фізичного болю не завдав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 10… 001124 від 29.06.2013 р.; його письмовими поясненнями та поясненнями у суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, посередню характеристику голови вуличному м. Камянка від 04.07.2013 р. ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3/643/2984/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

Лоу Чжихун, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, вул. Варварівська, 7

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2013 р. о 07-25 год. Лоу Чжихун керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. 50 років СРСР, 116 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в наркоцентрі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання Лоу Чжихун не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина Лоу Чжихун підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №517036 від 27.07.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією акту № 1537 огляду та затримання транспорту, рапортом працівника міліції.

Суд приходить до висновку про наявність в діях Лоу Чжихун складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути Лоу Чжихун, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Транспортний засіб марки ДЕУ СЕНС д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні, повернути його законному володільцю.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В. Єрмак

22.08.2013
Справа № 3-171
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в ДП «М'ясо Буковини», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував мототранспортом марки «Піаджо» без держномеру в м. Новоселиця Чернівецької області з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 20 лютого 2013 року відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кобеляки вул. Шевченка, 110 Полтавської області, не працюючого, як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.09.2013 року, потім повторно, протягом року, 06.10.2013 року, приблизно о 23 год., перебуваючи під адміністративним наглядом та відносно якого встановлено певні обмеження, порушив п.3 даних обмежень,-був відсутній за місцем свого проживання.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 126802 від 07.10.2013 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: