overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №619/2156/13-п
провадження №3/619/754/13
ПОСТАНОВА

іменем України

07 травня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ОКСТ Трикотажник, РНОКПП-,

за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ОКСТ Трикотажник, юридична адреса м. Харків вул. Основянська №55, підприємство є платником окремих податків і зборів, користується земельною ділянкою на території Солоницівкої сільської ради Дергачівського району Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 02.03.2013 року в сумі 346,06 грн., фактично сплачено 29.03.2013 року.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 754/3372/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ "Експресс-Транс" встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Експресс-Транс", в порушення п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України, п.7 Порядку ведення Реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1- 2 та п.п.14.5 п.14 розд.3 Наказу Міністерства Фінансів України від 25.11.2011р. №1492, не вірне заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість за червень та липень 2012 року, чим допустила порушення ведення податкового обліку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
№ 209/4336/13-п № 3/209/1096/13
04.10.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по найму, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. НезависимостиАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины,-
16 августа 2013 года приблизительно в 20 часов 20 минут гражданин ОСОБА_2 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил одно из установленных ему ограничений административного надзора.
Правонарушитель в судебное заседание не явился предоставил завление о расмотрении материала в его отсутствие.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.187 ч.2 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.

Судья: А.Б.Ковалева
Справа № 3/532/205/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.03.2013 року, о 08 год. 00 хв., на автодорозі ОСОБА_2 - Руденківка, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак А НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 18.03.2013 р., поясненнями свдків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також інших даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді громадських робіт.

Перешкод у застосування такого виду стягнення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати громадським роботам, строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 550/792/13-п
Провадження № 3/550/334/13
15 серпня 2013 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Васильєва К.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
01.08.2013 року від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області в провадження судді Васильєвої К.О. надійшов адміністративний № 550/792/13-п (провадження № 3/550/334/13), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 10.05.2013 року вбачається, що 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території автостанції в смт Чутове Полтавської області, ображав громадянку брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
При розгляді вказаного адміністративного матеріалу суддею було встановлено грубе порушення Закону, що потягло закриття провадження у справі в порядку ст.38 КУпАП та неможливість притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.
Так в порушення вимог закону, передбачених ст. 38 КУпАП, вказаний адміністративний матеріал був направлений до суду лише 01.08.2013 року. За цей час правопорушник, який на території Чутівського району не зареєстрований, змінив місце проживання, був оголошений у розшук, що унеможливило розгляд справи.
Невиконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення призводить до порушення встановленої мети при розгляді справ про адміністративні правопорушення, якою є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин у кожній справі та вирішення їх у відповідності з вимогами КУпАП, забезпечення виконання винесених постанов, а також виявлення причин та підстав, що призводять до вчинення адміністративних правопорушень, запобігання вчиненню таких правопорушень.
Приймаючи до уваги, що зазначені порушення вимог КУпАП призвели до неможливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та з метою їх недопущення в подальшій роботі, керуючись ст. 185-6 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Про виявлені недоліки в роботі довести до відома начальника Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області .
Провести перевірку щодо встановлення осіб, які допустили вказані порушення Закону, а про прийняті міри повідомити Чутівський районний суд Полтавської області в місячний строк.
Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/413/13-п
Провадження № 3/378/109/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварником в ПП „Сузіря, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2013 року, близько 20 години 30 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Ватутіна, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, вів себе агресивно, на її зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 14 квітня 2013 року виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0008505 від 15 квітня 2013 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 14 квітня 2013 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ від 14 квітня 2013 року, заявою ОСОБА_2 від 14 квітня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14 квітня 2013 року, довідкою виконкому Попружнянської сільської ради 16 квітня 2013 року № 67 про склад сімї та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 14 квітня 2013 року № 120.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується задовільно, у вчиненому розкаявся та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №: 310/4556/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Приватного підприємства „Курорти Приазовя, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час планової перевірки Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Приватного підприємства „Курорти Приазовя (м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1) було виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 проводилися виплати фізичним особам за придбання у них товару (послуги) без оподаткування в період з 01.01.2012 року 31.12.2012 року, сума неутриманого податку з доходів фізичних осіб становить 1336 грн. 50 коп., виплати не відображені у податкових розрахунках (акт перевірки від №057 від 12.04.2013 року), чим порушила п. 177.8 ст.177, п.168.1 ст.168, ст.51 Податкового кодексу України.

Правопорушник, сповіщена про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її провина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1634 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.10.2013року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,згідно яких останній вчинив порушення правил адміністративного нагляду 23.09.2013року.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою. Згідно довідки дільничого інспектора міліції ОСОБА_1 перебуває в ІТТ Васильківського міськрайонного відділу міліції по підозрі у вчиненні злочину передбаченого ст..185ч.3 КК України.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/9051/13-п
Провадження № 3/645/2367/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді керівника ЖК Надія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ЖК Надія, юридична адреса: м. Харків, вул. Краснодарська 171, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ЖК Надія за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку за червень 2013 року на суму 107,56 грн. по строку 30.07.2013 року, фактично подано 31.07.2013 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №508669 від 24.09.2013 року, актом перевірки № 711/154/22610331 від 18.09.2013 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як вбачається з матеріалів справи просить розглянути справу у його відсутність.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 159/1130/13-п
Провадження № 3/159/493/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.06.82 р. н., гр - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, утриманців не має, раніше піддавався адмінстягненню, 22.02.13 р. за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.13 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні справи: №№ 159/1130/13-п Провадження № 3/159/493/13 та № 159/1131/13-п Провадження № 3/159/494/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що фактично вчинене одне правопорушення, адміністративні справи повинні бути об»єднані у одне провадження, і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Тому вказані адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 159/1130/13-п Провадження № 3/159/493/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі номер № 159/1130/13-п Провадження № 3/159/493/13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
16.01.2013 Справа №: 362/363/13- п Провадження 3/362/258/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2013 року,близько 11 год.00 хв. встановлено,що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо створення необхідних умов проживання,навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного,заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя приходить до висновку про можливість накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 361/5481/13-п
Провадження № 3/361/1634/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії КХ № 0005552 від 10.06.2013 р. про адміністративне правопорушення 20.05.2013 року близько 08 год. 30 хв. в с.Літки Броварського району Київської області по вул.Музиченка, 53 гр.ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, як наслідок його мати, ОСОБА_1 недостатньо займається вихованням сина, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала. Її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0005552 від 10.06.2013 р.; копією постанови про закриття кримінального провадження від 08.06.2013 р.; копіями протоколів допиту потерпілого, свідка від 31.05.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, суддя враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.