Справа № 658/552/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

21 лютого 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Л.В. Валігурська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського відділення Новокаховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Набієва Магамадалі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, приватного підприємця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН - НОМЕР_1,

за ст.1621 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АС № 017600 від 06.12.2012 року, головним державним податковим ревізором-інспектором Каховської ОДПІ ОСОБА_2 зазначено, що при перевірці ПП Набієв Магамадалі, розташованого в м. Каховка Херсонської області по вул. Пушкіна, 111, встановлено порушення термінів надходження валютної виручки за жовтень листопад 2012 року за експортним контрактом № 58 від 05.12.2011 року з нерезидентом А-Contruction Ltd ОСОБА_1. Валютна виручка надійшла з порушенням терміну в 23 дні за жовтень листопада 2012 року, що є порушенням ст.ст. 1, 4 ЗУ № 185/94 від 23.09.1994 року Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав частково, пояснив, що умислу на порушення строків повернення в Україну валютної виручки в нього не було. По сімейних обставинах він був змушений виїхати за межі Херсонської області, оскільки при проведенні операції необхідна його особиста присутність у відділені банку, а тому вчасно повернути валютну виручку не зміг. Також пояснив, що проведення такої операції проводить в третє і іноземні партнери постійно порушують строки повернення валютної виручки.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступні обставини.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол повинен містити повну і достовірну інформацію, але в протоколі про адміністративне правопорушення, крім посилання на акт перевірки відсутні інші докази. Наприклад, безпосередні докази того коли саме Набієв Магамадалі отримав валютну виручку за експортним контрактом № 58 від 05.12.2011 року з нерезидентом А-Contruction Ltd ОСОБА_1 (банківські платіжні доручення або інші документи, які підтверджують факт отримання коштів). Також відсутні докази на підтвердження умисного ухилення Набіяєва Магамадалі від повернення в Україну валютної виручки у встановлені законом строки, оскільки диспозиція статті 1621 ч.1 КУпАП містить посилання саме на умисел щодо ухилення правопорушника від повернення в Україну валютної виручки у встановлені законом строки.

Отже матеріали адміністративної справи не містять доказів, на підставі яких Каховським відділенням Новокаховської ОДПІ зроблено висновки, викладені в акті перевірки.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ін.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 1632, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП Набієва Магамадалі повернути Каховській ОДПІ для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Валігурська

Суддя: ОСОБА_3