overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2223/13-п
Номер провадження3/541/763/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки с.Бієво, вул.Леніна, 11 Миргородського району, не працюючої,-

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

06.08.2013 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1 07.01.2013 року, близько 08.00 години, по вул. Леніна в смт..Ромодан району Полтавської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 своєї вини не заперечувала.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 173; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 458/839/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.05.2013 року близько 09:00 год. в автобусі, який проїжджав через с. Вовче Турківського району Львівської області, кричав та обзивав нецензурними словами, в присутності сторонніх осіб, ОСОБА_2, тобто, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вимоги постанови судді від 11.07.2013 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками міліції не виконано.

Враховуючи те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України,

постановила:

провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 15.03.2013
Справа № 334/2234/13-п
Провадження № 3/334/581/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює молодшою медичною сестрою в 9 МКЛ м. Запоріжжя, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Яворницького, 22-А,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 березня 2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 166938 відносно ОСОБА_1, яка не виконує свої батьківські обовязки у відношення свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так при вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні данні, стосовно того, яким саме чином вона не виконує батьківські обовязки і в чому саме полягає їх невиконання.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять ознак адміністративного правопорушення, необхідних для її розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП направити до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених судом.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 644/2310/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА №037637 від 04.03.2013 року, 04.03.2013 року о 09-00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 43 по вул. 2-ї П2ятирічки в м Харкові висловлювався брудною лайкою в громадському місці.

Такими своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2013 року і не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.221, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп. ( п»ятдесят одна грн.).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя: Суддя Зяброва О. Г.

27.03.2013
Справа № 427/8396/13-п
Провадження № 3/427/2355/13
ПОСТАНОВА

21.10.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Колтун В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року о 7 год. 37 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території ринку м. Свердловська здійснювала реалізацію риби без накладної та сертифіката якості, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася, про час розгляду справи належним чином повідомлялася.

В протоколі є запис ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000805 від 25.09.2013 р.;

- поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає призначити її стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ Колтун В.А.
Справа № 752/3649/13-п
Провадження по справі № 3/752/1695/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., працюючого ТОВ «Магнат Бут Сервіс» диспетчером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2013 року о 18.47 год. по вул. Володимирська в м. Києві, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не витримав боковий безпечний інтервал в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, після удару автомобіль Мазда відкинуло на перешкоду (металеву Огорожу), що призвело до пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та визнав вину у вчиненні вказаного порушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 666/2098/13-п
Провадження № 3/666/580/13
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

12.09.2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.05.2013р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

ОСОБА_1 помилково сплатив штраф у розмірі 340,00грн. на інший рахунок, а саме фінансовий орган ТУ ДСАУ в Херсонській області, код отримувача 26283946, банк ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, з р/р дебет 0001 кредит 0522, за квитанцією № 65 від 10.07.2013р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що помилково сплачений штраф у розмірі 3400,00грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221,283,284,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Зобовязати фінансовий орган ТУ ДСАУ в Херсонській області, код отримувача 26283946, банк ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, з р/р дебет 0001 кредит 0522, повернути помилково сплачений штраф за квитанцією № 65 від 10.07.2013р. у розмірі 340,00грн. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя В.Е.Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 495/1855/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ОСОБА_2, с. Паланка, громадянина України,

не працюючого, мешканця: с. Олексіївка, вул. Жовтнева 5,

Білгород - Дністровського району Одеської області, і/к

відсутній.

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2012 року, приблизно в 10:00 годин, ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород - Дністровський по вул. Дзержинського, Одеської області, торгував з рук у не встановленому для торгівлі місті молочними продуктами, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 160 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави, без конфіскації молочних продуктів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління МВС України на Одеській залізниці ЛВ на станції Одеса-Головна, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №044850 від 17.06.2013 року, було встановлено, що 17.06.2013 року громадянин ОСОБА_1 на пероні залізничного вокзалу здійснював господарську діяльність без дозвільних документі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №044850 від 17.06.2013 року та іншим матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 164 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О.М. Крикливий
Справа № 495/1569/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання висловлювалась безпідставно нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила ст. 173 КпАП України.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які є в матеріалах справи з вказаним порушенням погодилась. Просила суд справу розглядати за її відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскарженою в порядку КпАП.

Строк предявленння виконавчого документа до виконання три місяця.

СУДДЯ :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1474/13
провадження № 3/753/1096/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.12.2012 року приблизно о 23 год. 58 хв., керуючи автомобілем Рено Логан номерний знак НОМЕР_2, на вул. Декабристів, 12/37 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який свою вину фактично визнав, іншими матеріалами адмінсправи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2523/13-п
Провадження №3/726/1342/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.3 КпАП України, а саме: 28.10.2013 року близько 08.00 години на МТК «Калинівський ринок», що за адресою м.Чернівці, вул. Калинівська, 13-А здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №037509/903/13 від 20.10.2013 року, письмовими поясненнями свідків, самої особиЮ яка притягується до адміністративної відповідальності, а також в іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 156 ч.3 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати та знищити 15 пачок тютюнових виробів, які вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться в Садгірському РВ УМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.

при секретарі: Кунець В.В.

розглянувши матеріали справи № 812/01715/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2012 р. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

30.07.2013 року надійшла заява АТ СК Нова про виправлення описки в постанові, а саме державний номер НОМЕР_1 правильно писати державний номер НОМЕР_2.

Судом встановлено, що в постанові допущена описка в написанні державного номера автомобіля правопорушника ОСОБА_1, замість вірного д.н. НОМЕР_2 зазначено д.н. НОМЕР_1.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ СК Нова задовольнити.

Виправити описку в постанові від 12.04.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши в мотивувальній частині постанови від 12.04.2012р., вірний державний номер НОМЕР_2 автомобіля Мерседес, яким керував правопорушник ОСОБА_1..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: І.Й. Наумова