overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2528/13-п
Провадження № 3/283/1078/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.08.2013 року о 02 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Соборна, 13, м. Малин, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, тест №2442.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення..

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року (серія АБ2 №757643, висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, тест №2442 та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок п"ять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 732/1346/13-п
провадження 3/732/699/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року суддя Городянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0408074 від 26.05.2013 року встановлено, що 26.05.2013 року о 2210 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорноуса висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення із закінченням терміну зберігання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки не встановлено фактичне місця проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року судом винесено постанову про привід порушника на 08.11.2013 року на 09-00 годин.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 08 листопада 2013 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 157/1088/13-п
Провадження №3/157/562/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 липня 2013 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 134 км. автодороги Р-14 сполученням Луцьк-Маневичі-Любешів на порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом марки «ВАЙПЕР», номерний знак НОМЕР_1 в встані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини у вчиненому адмінправопорушенні, вона підтверджена і тестуванням щодо виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи характер даного адмінпорушення, особу порушника, який ніде не працює, заявив, що не спроможний спалтити штраф, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа №: 486/1049/13-п Провадження № 3/486/354/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого слюсарем ОП "авторемонтсервіс", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 квітня 2013 року, о 18 годині 20 хвилин, на вулиці Миру в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР «ALCOTEST 6810». Порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи характер адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на термін визначений санкцією відповідної статті адміністративного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд, або може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Провадження № 3/263/760/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, надані Жовтневою Міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії ВА 530085, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВСУ в Донецькій області, приватного підприємця, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 26 кв. 5 за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 18.02.2013 року о 15-30 год. не виконав щоденний друк фіскального чеку, чим порушив п. 9 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом АА № 316347 від 18.02.2013 року, витягом з акту планової перевірки від 18.02.2013 року № 425/17-2/НОМЕР_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі, в яких він визнав свою вину.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 33,155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Степанова
Справа №: 486/2564/13-п Провадження № 3/486/708/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Южноукраїнського міського суду від 12 листопада 2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено у вступній частині постанови судом не повністю зазначено адресу правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, суд вважає, що в постанові суду має бути усунено зазначену описку та вказано місцем проживання правопорушника місто Южноукраїнськ Миколаївської області, бул. Шкільний, 5 кв. 90.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Южноукраїнского міського суду Миколаївської області від 12 листопада 2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити допущену описку.

У вступній частині постанови зазначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в місті Южноукраїнську Миколаївської області, бул. Шкільний, 5 кв. 90.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4313/13-п

06.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В»ячеслава Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.05.2013 року близько 14.00 год. в м. Кременчуці по вул. Г. Сталінграда, 17А в магазині «Бізон» гр. ОСОБА_2 вчинив сварку з продавцями, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 В»ячеслава Леонідовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа №: 486/2552/13-п Провадження № 3/486/704/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, не своєчасно надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за І квартал 2013 року та за ІІ квартал 2013 року. Термін надання податкового розрахунку протягом 40 календарних днів, за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто за І квартал 2013 року не пізніше 13 травня 2013 року, а за ІІ квартал 2012 року, не пізніше 09 серпня 2013 року. Фактично податковий звіт за І та ІІ квартал 2013 року надано 10 вересня 2013 року. Порушено пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, пп. 176.2б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозвоено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим у відношенні ОСОБА_1 обмежитись адміністративним стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бут внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 283/340/13-п
Провадження № 3/283/188/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Так, 29.01.2013 року о 19 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: с. Нові Вороб"ї Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/4477/13-п
Провадження № 3/456/1225/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013р. близько 21.30 год. по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив скандал із своїми батьками, в ході якого висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214447 від 12.08.2013р., висновком від 12.08.2013р., рапорт від 02.08.2013р., інформація надана ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, висновком медичного огляду, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 100 / сто / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4