overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 586/482/13-п
Номер провадження по справі 3/586/551/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1987

року народження, уродженця та мешканця Журавка,

Середино-Будського району Сумської області,

непрацюючий, ід.номер 5,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13 березня 2013 року о 20:30 годині знаходячись в пяному вигляді на вулиці с.Уралове С-Будського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх перехожих, розбив скло в будинку гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/114/13
Номер провадження по справі 3/586/183/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Новгород-Сіверського району, Чернигівської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Середино Будськогорайону, Сумської області, учня

Зноб-Новгодського ПАЛ,

за ст.178 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2012 року о 14:00 годині ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у центрі смт.Зноб-Новгородське на вул.Вокзальній, чим образив людську гідність і людську мораль.

На розгляд справи правопорушник не зявився, винним себе визнав повністю, просить розглянути справу без його участі, про що надав заяву.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне правопорушення було скоєно 25.10.2012 року, а справа надійшла до суду 30 січня 2013 року..

В звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення , справу треба закрити .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т . ОСОБА_2
пр. № 3/759/4841/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 14.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме, у мотивувальній частині постанови, вважати вірним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 646/5492/13-п
Провадження № 3/646/1399/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженка с. Борова, Готвальдівського району, Харківської області, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю « Пром-агро 8», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року головним державним податковим ревізором-інмпекторомОсновянської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-агро 8», , юридична адреса 61010, м. Харків, пр. Гагаріна, 54, кім. 70 з питань несвоєчасного подання платіжного доручення з податку на прибуток за 2012 рік.

Під час перевірки було встановлене несвоєчасна подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов"язкових платежів), а саме: платіжного доручення по податку на прибуток згідно податкової декларації з податку від 11.02.2013 року № по строку сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 25.04.2013 року.

Факт порушення встановлений актом невиїзної документальної перевірки № 2836-15.1-07/34631048 від 06 червня 2013 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про часта місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до наказу № 7-к від 20.11.2006 р. ОСОБА_1 єголовним бухгалтером ТОВ «Пром-Агро 8», тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 45-15.1-10 про адміністративне правопорушення від 06 червня 2013 року, актом перевірки № 2836-15.1-07/34631048 від 06 червня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 159/1997/13-п
Провадження № 3/159/754/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,04.03.2013 року о 02 годині 15 хвилин в порушення п.2.9(а) ПДР в Ковелі по вул.Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

В суді, під час розгляду адміністративної справи РуднікАндрій Юрійович винним себе у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. п.2.9(а) ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Украни.

Дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1ст .130 КпАП України.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, тестуванням на алкоголь приладом Алкотест 6810 Драгер прилад ARBL -0718 від 04.03.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 649/902/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Пушкіна, 35, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 18.09.2013 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав та виражався в адресу своєї матері нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №582741 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3х17=51 грн.).

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна. Суму штрафу сплатити на р/р 0083, код доходу 21081100, МФО 852010, , Банк одержувача ГУ ДКСУ м. Херсон (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Котовського, 99

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2013 року, близько 02.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Котовського, 99, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї матері, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв її з житла, на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що останній висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою. (а.с.а.с. 2, 4, 5)

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 586/610/13-п
Номер провадження по справі 3/586/679/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Суддя Середино-Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26 вересня 1962 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Челябинської

області, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

Новгородське, С-Будського району, Сумської області,

працюючого робітником СТОВ "Червоний партизан",

С-Будського району , раніше неодноразово притягуванного

до адміністративної відповідальності / ідентифікаційний

номер / , -

за ч. 1 ст. 184 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року , працівниками міліції С-Будського РВ УМВС було встановлено, що ОСОБА_3 не виконує своїх батьківськіх обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей та забезпеченню необхідних умов їх життя , а саме, 20 травня 2013 року, о 21 годині, останній знаходячись в стані алкогольного спяніння під час його сімейної сварки зі своєю дружиною , вигнав своїх неповнолітніх дітей : сина - Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина- Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом зі своєю доужиною на вулицю.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесяти однієї/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду І Є ОСОБА_1
Справа № 661/2329/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не маючого на утриманні осіб, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол відповідно до якого останній 22.04.2013 року о 21.50 год. в с.Плодове по вул. Лісова, 10, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 02.05.2013 року, про розгляд адміністративної справи 03.05.2013 року порушнику повідомлено, проте адміністративні матеріали передані до суду 15.05.2013 року, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлено, на неодноразові виклики суду не зявляється, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Крім того, наявний в матеріалах справи висновок від 23.04.2013 року не завірений належним чином.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 159/1392/13-п
Провадження № 3/159/587/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2013 року ОСОБА_1 близько 22 год. 00 хв. за місцем проживання в м. Ковель, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав своїх рідних нецензурними словами, завдавши шкоди їх моральному і психологічному здоровю, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку про результати розгляду звернення гр.. ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 566/15/13 -п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директором Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Млинівський держспецлісгосп», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АС 407019 від 20.12.2012 р. вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Млинівський держспецлісгосп»вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України, що виявилося у несвоєчасному поданні в установу банку платіжних доручень на оплату узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток (по строку подачі не пізніше 19.11.12 р., було подано 27.11.12 р.); по частині чистого прибутку (по строку 19.11.12 р., було подано 27.11.12 р.); збору за спеціальне водокористування (по строку не пізніше 19.11.12 р., було подано 27.11.12 р.); збору за спеціальне використання лісових ресурсів (по строку не пізніше 19.11.12 р., було подано 27.11.12 р., 28.11.12 р., 30.11.12 р. та 03.12.12 р.); по сплаті за землю (по строку 30.10.12 р., було подано 31.10.12 р.), тобто в порушення строків, передбачених для сплати сум податкових зобовязань, що передбачені п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі протоколом про адміністративне правопорушення серія АС № 407019 від 20.12.2012 р. та актом камеральної перевірки від 14.12.2012 р. № 580/15/33020626, підписаними ОСОБА_1 При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 директора Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Млинівський держспецлісгосп»до адміністративної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області. Суддя А.А. Хомицька