overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/294/13- п
Номер провадження 3/750/130/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2/42, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2012 року, о 14.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №207-А по пр. Миру, торгувала піротехнічними засобами(хлопушками у кількості 20 шт.), чим порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами, та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 16.12.2012 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.195-6 КУпАП з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ч.1 ст.195-6, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів(хлопушок у кількості 20 шт.), що були вилучені згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 16.12.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 754/9261/13п
Провадження № 3-2703/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.05.2013 року о 10 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Богатирській у м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав. Пояснив, що він напередодні ввечері випив пляшку пива, а зранку сів за кермо автомобіля. Не поїхав на медичний огляд, так як не міг залишити автомобіль.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4646/13-п

12.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 секція 17 кімн.20, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2013 року близько 18 год. 00 хв. в с. Омельник по вул. Леонова водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку та допустила наїзд на електроопору №18, чим порушила п.12.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 19.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.11.2013 р. біля 13.00 годин перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався в адресу батьків брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, належним чином завчасно повідомлений про дату,час та місце розгляду справи.

До адміністративної відповідальності протягомрокупритягується втретє.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність.

Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому протоколі.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 170.00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_2
Справа № 283/3489/13-п
Провадження №3/283/1538/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

с. Нове Життя Малинського району, ід. н. НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 8.11.2013 року в 10.15 годин прийшов на урок в школу с. Буда Вороб?ї в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою Малинського МРТМО.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що вона після смерті чоловіка сама виховує троє неповнолітніх дітей, доглядає за дітьми, працює, але має незначний дохід, визнає, що недогледіла за ОСОБА_2.

З характеристики за місцем навчання учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що він навчається посередньо.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення неповнолітнім, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжуючи відповідальність вважаю, що є підстави визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та визнати правопорушення малозначним, звільнивши її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
11 червня 2013 р. Справа №: 332/2362/13-п
Провадження №: 3/332/749/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює магазин Афродіта, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Майська 95, /інших відомостей немає/, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року було виявлено факт не виконання своїх батьківських обовязків гр.. ОСОБА_1 по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138795 від 14.05.2013 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьками, обовязків щодо виховання дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 282/2033/13-п
Провадження № 3/282/1132/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Любарського рйону Житомирської області, українця, громадянина України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВСУ в Житомирській обл. 22.01.2012 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 р. о 6 год. 00 хв. на 114 км+600м а/д Кременець-Б.Церква гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA д/н/з НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, невпорався з керуванням автомобіля допустив наїзд на мопед "Хонда" під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
№пр.3/646/1913/2012
Справа №646/8274/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, що мешкає за адресою : Харківська обл., с. Люботин, вул.. Мусоргського, 12,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т н о в и в :

21.08.2013 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, по просп. Вернадського, при перестроєні не дав дорогу автомобілю NISSAN, державний номер НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2, рухався по смузі на яку він перестроювався та скоїв ДТП, що спричинило механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду. ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлен своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 516979 від 21.08.2013 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та пизначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/511/2013

Справа № 229/3248/13-п

12 серпня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Дружківка,Донецька область, гр. України, не працюючого, який мешкає по вул. Грибоєдова,40б в місті Дружківка Донецької області

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№469742, ОСОБА_1 14 липня 2013 року о 1 годині 55 хвилин в місті Красний Лиман,вул..Чапаєва,7Б, керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння:різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження алкотестера «Драгер» на підтвердження про стан алкогольного спяніння відмовився. Порушивши вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1. ст.130 КУпАП України.

Згідно акту № 41 від 14.07.2013 року 02 години 30 хвилин КЛЗ «Центральної міської лікарні» м.Дружківка, на предмет ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , у громадянина ОСОБА_1 ознак алкогольного чи наркотичного спяніння не виявлено.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи робітниками міліції і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП України його присутність при розгляді справи не є обовязковою, оскільки він повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що водій транспортного засобу марки «OPEL ASTRA» ОСОБА_1 не знаходився у стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом №41 07.2013 року 02 години 30 хвилин КЛЗ «Центральної міської лікарні» м.Дружківка, на предмет ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 274/2247/13-п
Провадження № 3/0274/706/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, на утриманні маючої одну неповнолітню дитину, непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до того, що останній 08.03.2013 року о 19 год. 00 хв. поблизу будинку №24 по вул. К.Лібкнехта в м. Бердичеві перебував в нетверезому стані, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала. У скоєному щиро розкаялася.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовим поясненням, з якого вбачається, що вину у скоєному не заперечує.

Призначаючи стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро покаялася у вчиненому, що є пом'якшуючою обставиною, тому вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 3 ст. 184 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/263/3005/2013
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ПДТУ, який мешкає за адресою: Росія, Ростовська обл., м. Таганрог, 16-й Артилерійський провулок, буд. 18, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2013р. о 13.15 год., керуючи автомобілем ВАЗ-21124, державний номер НОМЕР_1 161, рухаючись в м.Маріуполі по вул. Грецькій по другорядній дорозі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на нерегульованому перехресті з вул. Октябрьською, головна дорога, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI-TUCSON, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушивши п.2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, шкода, причинена ОСОБА_2, встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 №208429 про адміністративне правопорушення від 14.12.2013р., постановою про закриття кримінального провадження від 20.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 30.10.2013 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 05.11.2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко