overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/139/13- п пров. №3/478/114/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.11.2012 року ОСОБА_1 близько 23 години 30 хвилин перебуваючи у фойє адмінбудівлі Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, яка розташована по вулиці Миру в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на законі вимоги працівників міліції припинити свої дії не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ним службових обовязків.

Згідно повідомлення Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.01.2013 року за вих. №228, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський РВ УМВС України в Миколаївській області було зобовязано забезпечити явку ОСОБА_1 на 8 годину 30 хвилин 04 лютого 2013 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

З повідомлення начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 04.02.2013 року вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання і місце знаходження його не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення

Суддя
Справа № 458/1472/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, по ст. 173 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року біля 15 год. 00 хв. в м.Турка, по вул. Б. Хмельницького, 124, Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в житловому будинку, вчинив скандал із своєю дочкою ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення про те, що вчинив скандал із дочкою.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді та згідно протоколу про адмінправопорушення .

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/1296/13-п
Провадження № 3/282/722/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учителя фізкультури Новочорторийського ДАТ с.Н.Чортория, паспорт серія ВМ 804569 виданий 13.01.2000 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2013 року о 21 год. 20 хв. в с. Ст.Чортория по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER ACTIVE б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09 2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3Б .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

.
Справа № 282/10/13- п
Провадження № 3/282/10/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2012 року біля 01.05 год. ОСОБА_1 в м.Житомир по вул.Майдан Соборний керував автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольнорго сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 663/2266/13-п
Провадження № 3/663/864/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Скадовськ

суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 29.07.2013 року остання пішла в невідомому напрямку з бабусею ОСОБА_3, яка залишила дитину без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що доньку довірила своїй матері ОСОБА_3, яка вжила алкогольний напій та залишила дитину біля магазину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 581008 від 29.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 від 29.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася та визнала свою вину,

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

по ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Справа № 537/3193/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, який не працює, мешкає за адресою: м. Кременчук вул. Крупської, буд.№44, кв.№4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.06.2013 року о 05 год. 55 хв. по вул. Дзержинського в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя), проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №564099 від 04.06.2013 року, складеним інспектором взводу ДПС м. Кременчука старшим прапорщиком ОСОБА_3 в присутності понятих (а.с.1), письмовими поясненнями понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 які підтвердили, що ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, але відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку (а.с.2-3), а також поясненнями самого ОСОБА_2, який під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, визнав, що вживав пиво після чого керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_2 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в тому, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених цією статтею, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

ОСОБА_6 Полтавської області ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2013 року о 03 годині 20 хвилин в м. Києві по проспекту Правди, 68 керував автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів ). Від проходження медичного огляду та огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він того дня підвозив пасажира, який тримав в руках пляшку з пивом. Сам особисто алкоголь не вживав, однак, як пояснив йому працівник ДАІ, вони помітили у нього в руках пляшку, тому і був складений даний протокол.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2), рапорті (а.с. 3), довідці (а.с. 4). Наведені в судовому засіданні пояснення правопорушника вважаю не логічними, та такими, що суперечать іншим доказам по даному матеріалу.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 597/635/13-п
Провадження № 3/597/181/2013
ПОСТАНОВА

"04" червня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державтоінспекції Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу серії АА2 № 108754 правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП слід повернути відділенню державтоінспекції Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області для направлення в Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути відділенню державтоінспекції Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області для направлення в Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1071/13-п
Провадження № 3/282/600/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гагаріна Любарського району, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2013 року о 22.05 год. ОСОБА_1 в с.Ст.Любар по вул.Кантемирівській керував автомобілем НОМЕР_1, повторно протягом року з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому порядку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130ч.2 КУпАП, у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 60 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
справа №664/3438/13-п
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2013 року суддею Цюрупинського районного суду було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.7 ст.121 КУпАП у виді громадських робіт.

12.09.2013 року від інспектора КВІ УДПтСУ в Херсонській області Литвиненко Н.О. надійшло подання про внесення виправлення в постанові в анкетні дані порушника ОСОБА_1

У вступній частині постанови дату народження правопорушника 04.07.1975 року вказано неправильно , тоді як він згідно його паспортним даним народився 07.04.1975 року. В порядку виконання постанови вказане питання підлягає вирішенню.

Перевіривши матеріали справи та паспортні данні порушника, вважаю, що слід виправити зроблену описку та вказати правильну дату народження.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену у вступній частині постанови від 22.07.2013 року, винесеної суддею Цюрупинського районного суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП у виді громадських робіт і замість дати ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати дату ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 666/7746/13-п
Провадження № 3/666/2047/13
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.12.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 07.11.1986р.н. (ІПН НОМЕР_1), уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул. 2 Придніпровська, б.14 -

в с т а н о в и л а :

07.11.2013р. близько 08-00год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Лісна, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» д.н. Е87-51ХО рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці та не звернувся за допомагаю до осіб, в наслідок чого здійснив наїзд з т/з «ВАЗ 11183» д.н. НОМЕР_2. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачено КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221,283,284,287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.