overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/534/633/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 червня 2013 року, близько 19-00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля магазину АТБ по вул. Миру, 15 в м. Комсомольську, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок, намагався вчинити бійку з останнім, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, суд, керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 458/982/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бабино Самбірського району Львівської області, непрацюючої,

по ст.160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року близько 12 год. 00 хв. в м.Турці по вул.Майдан Шевченка на тротуарі ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами з рук, чим своїми діями порушила п.п.6,7 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, який затверджений постановою КМУ від 15 червня 2006 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.160 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2013 року близько 15:00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леваневського 30, в м. Біла Церква, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3 б; 13,1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/1346/13-п
Провадження 3/663/523/13
ПОСТАНОВА

07 червня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює виконуючим обовязки голови Лазурненської селищної ради,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязки голови Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, яке знаходиться за адресою: Скадовський район, смт.Лазурне, вул. Жовтнева, 57, у період роботи з 21.09.2012 року по 08.05.2013 року допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України «Про відпустки» в установі мають випадки виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки. В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ в установі мають випадки проведення остаточного розрахунку із звільненими працівниками не в день звільнення. В порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки розрахунку не нараховується і не виплачується.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №21-20-14/25 від 22.05.2013 року, акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 21-20-14/35, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію рішення сесії Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області № 269 від 21.09.2012 року, довідку про остаточний розрахунок зі звільненими працівниками за період 2012-2013 р.р., довідку про невиплату розрахунку працівникам в день звільнення та середнього заробітку, довідку про виплату заробітної прали працівникам за час щорічної відпустки у 2012-2013 р.р., вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/7746/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 18 травня 2013 року 0 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вул. Донецької та Мелітопольського шосе здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги по перевезенню людей та багажу на автомобілі ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 (синього кольору) без дозвільних на цю діяльність документів.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 746/545/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч ВМ.,

при секретарі - Жмака І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 17 серпня 2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 10 вересня 2013 року на 15 годину 45 хвилин , але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, незважаючи на його виклик в установленому порядку судовою повісткою. 10 вересня 2013 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 годину 20 вересня 2013 року через органи внутрішніх справ , але постанова Срібнянським РВ УМВС не була виконана . Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП на 08 жовтня 2013 року на 10 год.00 хв.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя :
Справа №: 310/8514/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4а, 19А, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.07.2013 року, о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1, по вул. Леніна, 36 у с. Луначарське Бердянського району, керував мопедом Ямаха, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи та постійного заробітку, крім того прав управління транспортним засобом не отримував, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 366/3628/13-п
Провадження № 3/366/1957/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 19.11.2013р. о 16 год. 00 хв. проник в смт.Поліське, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та обовязкового (безумовного) відселення , без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0029813 від 19.11.13р.,

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортом інспектора БПС з ОЗРЗ Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Хоменка І.А. та ОСОБА_2 .

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Дело №: 310/3018/13-п
09 апреля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую продавцом в магазине Пикничок, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 156 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда Запорожской области поступил административный материал, согласно которого, 11 марта 2013 года, около 11 часов 20 минут, по ул. Свободы, д.73/8 в гор. Бердянске, сотрудником Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области было выявлено, что ОСОБА_1 осуществляла реализацию алкогольных напитков и табачных изделий без наличия лицензии установленного образца, которая предусмотрена ЗУ О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности.
Привлеченная ОСОБА_1, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, однако её вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела. ОСОБА_1 нарушила правила торговли алкогольными напитками и табачными изделиями и подлежит ответственности по ст. 156 ч.1.
Учитывая, что в материалах административного дела отсутствует протокол об осмотре и изъятии, и ни каких алкогольных напитков, табачных изделий, а также выручки полученной от их продажи у нарушителя не изымались, суд считает возможным не применять конфискацию.
Руководствуясь ст. ст. 156 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 303/382/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 р. о 22 год. 00 хв. в смт. Чинадієво по вул. Терешкова,5, Мукачівського району, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА010029 від 24.01.2013 року та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 274/375/13-п
Пров-ня 3/0274/114/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2013 року Суддя Бердичівського міськ районного суду Зайцев А.В., розлянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В`ячеслава Сергійовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень ПТУ № 4 м. Бердичева;

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 січня 2013 року, близько 19 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у місті Бердичеві, на дитячому майданчику у парку відпочинку розпивав алкогольне пиво „Чернігівське у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що в діяннях правопорушника, є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, але враховуючи те що правопорушник на час скоєння правопорушення не досяг повноліття , особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13 ч.2 ,24-1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 В`ячеслава Сергійовича за ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього , як до неповнолітнього, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа № 163/3028/13-п
Провадження № 3/163/2194/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 листопада 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Любомльського районного суду з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 30 хв. 14.11.2013 року, 14 год. 30 хв. 21.11.2013 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що зробило неможливим розгляд адміністративної справи.

Явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання є обовязковою, а тому слід здійснити привід вказаної особи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2013 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Любомльське РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Павлусь О.С.
Справа № 214/9704/13-п
3/214/2171/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: вул. Тесленко, 10/33, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2013 року близько о 14-00 годині неповнолітній громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де розпивав спиртні напої, а саме горілку та пиво обємом 2 літра марки «АТБ», тобто розпивав спиртні напої та пиво, будучи неповнолітнім.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 566952 від 07.12.2013 року; поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладенного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, враховуючи його майновий стан, щире розкаяння останнього та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного захід впливу, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 24-1, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко