overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/685/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.01.2013 року о 21.50 год. на 56 км. автодороги Херсон-Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя та на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2013 року, письмовими поясненнями свідків та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком в один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 661/3875/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не відображена суть адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять ксерокопії документів, які не можуть бути використані як докази по справі, а також, висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 30.07.2013 року у журналі ЄО за №4435 за заявою ОСОБА_2 не містить підписів уповноважених осіб та не завірений належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/554/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

09.04.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який є фізичною особою-підприємцем, будучи відповідальною особою, не виконав припис № 2 ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області від 12.03.2013 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 885583 від 20.03.2013 року, в якому ОСОБА_1 визнав не виконання припису від 12.03.2013 року, копії припису № 2 від 12.03.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 586/267/13
Номер провадження по справі 3/586/336/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби „ Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кузнецовск, Рівенської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Лішня, вул. Лесі Українки 6,

Україна, тимчасово непрацюючого, і.н. НОМЕР_1

за ст.204-1 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року о 14:20 був затриманий громадянин України ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 10 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2125 на напрямку н.п. Середина-Буда(Україна)-жд. пер. Горожанка(РФ), який в пішому порядку перетнув державний кордон України з РФ в Україну, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Своїми діями правопорушник порушив правила перетинання Державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204-1 ч.2 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її винесення .

Суддя : В І Банчукова
Справа №592/4907/13-п
Провадження №3/592/1185/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15.08.1984 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Макаренко, 24,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 року близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: м. Суми, вул. Макаренко, 24, влаштував сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 157/948/13-п
Провадження №3/157/495/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 червня 2013 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи в смт.Заболоття по вул.Шевченка належним ОСОБА_2 автомобілем марки "Опель Комбо", номерний знак НОМЕР_1 та на порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено Трафік", номерний знак НОМЕР_2, від чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такими своїми діями він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини у вчиненому правопорушенні самим порушником, вона підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду транспортного засобу за фактом скоєння ДТП, протоколом огляду транспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, розкаюється у вчиненому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КпАП України, державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 592/1641/13-п
Провадження № 3/592/426/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВМ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22 серпня 1996 року в м. Суми, учень Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 м. Суми Сумської області, мешкає за адресою м. Суми вул. Курська, 43/57,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2013 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, за адресою м. Суми вул. Лесі Українки, 4 у пяному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: І.М. Фоменко
Справа № 142/1537/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.08.2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_3, тимчасово не працюючої, не одруженої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2013 року о 3 годині 23 хв. в міжнародному пропуску "Болган-Хрустова" було виявлено спробу незаконного перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_1, яка предявила документи, які не дають право на перетин державного кордону .

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Вина порушниці доведена зібраними матеріалами справи, а саме рапортом начальника відділу прикордонної служби "Болган", рапортом старшого зміни прикордонних нарядув ОСОБА_4, ксерокопією паспорта ОСОБА_1

При прийнятті рішення враховую особу ОСОБА_1А , обставини скоєного та вважаю, що ОСОБА_1А вчинла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, - спроба перетинання державного кордону України.

Керуючись ст.ст. 22, 204-1 ч.1, 284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-1 ч.1 КУПАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 648/4318/13-п
Провадження № 3/648/1273/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

2.10.2013 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по просп. Леніна на перехресті з просп. Жовтневий не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю Опель, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по головній дорозі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 33 "Дорожні знаки" (п. 2.1 "Дати дорогу" ) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті до УДКСУ у Білозерському районі, , банк ГУДКСУ у Херсонській області, код МФО 852010 р/р 0016.
Справа № 661/1497/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2013 року о 20.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 18.03.2013 року за заявою ОСОБА_2 не затверджений начальником Новокаховського МВ УМВС України та не погоджений начальником СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про що свідчать відсутність підписів та належних печаток на зазначеному висновку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 559/1363/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої ,навчається в Дубенському професійному ліцеї, жительки м. Дубно, вул. Семидубська, 14 б/3 за ст.178 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27 квітня 2013 року о 23 год. в м.Дубно на вул.Стара, розпивала слабоалкогольні напої "Рева".

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням в суді.

При призначенні покарання, суд враховує щире каяття правопорушника, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності, її неповнолітній вік.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 3/425/828/13

425/2927/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований: м. Рубіжне: вул.. Руденко 4/19, мешкає: м. Рубіжне, вул. Чехова 20/35, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.08.2013 року о 20-00 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, де вчинив сварку зі своїм сином, підчас якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, та виганяв останнього з житла, чим вчинив насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАп, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року серія ЛГ № 268646, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- рапортом ДІМ СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
Справа № 159/2770/13-п
Провадження № 3/159/1032/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2013 року ОСОБА_1 о 17 год. 25 хв. в м. Ковель по вул. Богуна керував мопедом марки „NONDA ТАСТ, рама AF 30-120799, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: результатами тесту на алкоголь Драгер 6810 № 3619 від 16.04.2013 року письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2