overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3495/13-п
Провадження № 3/159/1246/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 червня 2013 року близько 21 години 00 хвилин в с. Воля Любитівська Ковельського району, вул. Молодіжна, 3, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду матеріалів повідомлення ОСОБА_2 від 04.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 3/263/653/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий, паспорт серії ВА 410803, виданий 02.08.1996 року Жовтневим РВ ММУ УМВСУ в Донецькій області, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 58, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2013 року о 17-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, в будинку 58, по вул. Кальміуській, в м. Маріуполі умисно вдарив свою дружину, ОСОБА_2, тим самим застосував відносно неї фізичне насильство та спричинив шкоду здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 043531 від 26.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 16.02.2013 року. Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він не працює, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох років

Суддя: С.В. Степанова
328/3014/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, безробітній, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановила:

21.08.2013 року близько 20-00 годин гр.. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сварку в ході якої висловлювався на адресу своєї дочки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим причинив психологічне насилля в сім'ї вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 183469 від 23.08.2013 року, висновком від 23.08.2013 року, рапортом помічника оперативного чергового Токмацького МВ ГУМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_4, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, безробітній,ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1В стягнення у вигляді штрафу передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 276-280, 283-285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою:Запорізька область, м. Токмак, вул. Чекістів, 49), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф сплатити на р/р 0014, код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 732/1936/13-п
Провадження № 3/732/1000/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби Гірськ Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешканця ОСОБА_2, м. Тбілісі, вул. Реставскі тупик, 2, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2013 року о 13 год. 00 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Гірськ, на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на відстані 150 метрів від Державного кордону України на напрямку н.п. Сеньківка (Україна) н.п. ОСОБА_3 (РФ) в районі інформаційного знаку №784 був затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який вчинив спробу незаконного перетинання Державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску в пішому порядку без вантажу, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ Про державний кордон України, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та дав пояснення, що в 2011 році приїхав в м. Миколаїв до батьків, де і проживав, а 12 жовтня 2013 року намагався незаконно перетнути ДКУ щоб потрапити в Російську Федерацію.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 07676 (а.с.2), рапортом ДІПС (а.с.2), копією постанови про затримання на термін необхідний для передачі прикордонним органам суміжної держави (а.с.3), схемою затримання (а.с.6).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204-1 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 5 (пяти ) діб адміністративного арешту.

Строк відбування арешту слід рахувати з моменту затримання з 12 жовтня 2013 року з 13 год. 00 хв.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 3/263/173/2013
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Шахтарська буд.15 «а»,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.12.2012р. о 21-30 год., знаходячись у громадському місці - біля будинку № 102 по пр.Леніна у м.Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи що притягається до адмінвідповідальності в протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/750/3288/13
П О С Т А Н О В А

20.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, біля будинку № 41 по вул. Рокосовського в м. Чернігові знаходився в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглянути дану справу в порядку, передбаченому ст. 268 ч. 2 КУпАП, та в строки, визначені ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Дело № 3/263/40/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4января 2013 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, ознакомившись с материалами дела № 3/263/40/2013 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,
В суд из ГАИ г. Мариуполя УГАИ УМВД Украины в Донецкой области 17.12.2012 года поступили протоколы АА2 №790151 от 08.12.2012 года в отношении ОСОБА_2 по ст.124 КоАП Украины и АА2 №790152 от 08.12.2012 года в отношении ОСОБА_3 по ст.124 КоАП Украины, которые нарушили ПДД Украины при управлении 05.12.2012 года в 08:15 часов в Жовтневом районе г. Мариуполя по ул.Николаевской в районе дома №66 автомобилями Skoda Fabia Classic и Mitsubishi Lancer соответственно, что повлекло повреждение транспортных средств.
Согласно ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.06.2004г. № 11 Об отдельных вопросах, возникающих при применении судами положений ст. 276 Кодекса Украины об административных правонарушенияхс целью выполнения этих требований закона по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 124 КУоАП, в случае если к административной ответственности привлекаются двое или более лиц, вследствие совместных действий которых произошло ДТП, суды должны практиковать рассмотрение дел относительно них в одном производстве.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 привлекаются к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины вследствие совершения совместных действий, повлекших ДТП, по двум делам, поступившим в суд в одно время и не рассмотренным, считаю целесообразным объединить два дела и рассмотреть их в одном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 276 КоАП Украины, ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.06.2004г. № 11 Об отдельных вопросах, возникающих при применении судами положений ст. 276 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал № 3/263/40/2013 в отношении ОСОБА_2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, объединить с административным материалом № 3/263/41/2013 в отношении ОСОБА_3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, и рассмотреть в одном производстве под единым номером № 3/263/40/2013.
Судья Л.Г.Шатилова
Справа № 159/1297/13-п
Провадження № 3/159/533/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2, 14.02.2013 року самовільно залишив лікувальний заклад дитячу лікарню Ковельського МТМО, де перебував на стаціонарному лікуванні, - чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КК України.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, суду вказала, що має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 12.02.2013 року перебував на стаціонарному лікування в дитячій лікарні. 14.02.2013 року син самовільно пішов з лікарні до своєї тітки, через непорозуміння з іншими дітьми. Просить суд суворо її не карати, в подальшому буде приділяти більше уваги вихованню сина.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та дослідивши матеріали адмінсправи, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду стягнення, враховую особу правопорушника, її матеріальний стан, фактичні обставини справи, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 283/2509/13-п
Провадження № 3/283/1068/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на ПП "Фещенко", і/н НОМЕР_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/8152/13-п
Провадження № 3/159/2855/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2013 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ковелі по вул. Володимирській біля будинку № 146, обзивав гр.. ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1473/13-п

22 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює, ,

за ст. 173, 178 ч.3 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

21 серпня 2013 року близько 9 години в смт.Рудниця по вулиці І.Франка ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражався на їх адресу нецензурно, намагався вчинити бійку, на зауваження присутніх не реагував.

21 серпня 2013 року о 13.45 год в смт.Рудниці по вулиці І.Франка ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, хитавс, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та 178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколами про адміністративні правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом медичного обстеження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачені ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,173,178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173,178 ч.3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 8 нмдг-136 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: