overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №: 310/4646/13-п
21 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 06 мая 2013 года в 22 часов 10 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_2, в. гор. Бердянске, по ул. Лиепайской, возле дома №94, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), от продутия прибора Драгер и прохождения медицинского осмотра в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самими привлеченным. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и подлежит ответственности по ч.1 ст. 130.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 214/6995/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки Україна, пенсіонерки, яка мешкає за адресою:

вул. Софії Перовської 7/14, м ОСОБА_3, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року о 11:00 годині громадянка ОСОБА_2, знаходячись на біля будинку № 12 по вул.. Мелешкіна в Саксаганському району м. Кривий Ріг, здійснювала торгівлю фруктами(виноград) з рук в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН №567179 про адміністративне правопорушення від 12.09.2013року; протоколом огляду від 12.09.2013 року; поясненнями ОСОБА_2.; розпискою ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17(сімнадцять) гривень 00 коп. на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 605/410/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"30" травня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В, розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ по ОАТ Підгаєцького району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором Підгайці водоканал, який проживає: в.м. Підгайці вул.. Спасівська,1 за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 21 травня 2013 року в м. підгайці по вул.. шевченка не виконав припису ВДАІ № без зазначення номеру від 14.05.2013 року, року по усуненню недоліків , оскільки каналізаційний люки виступають більше, як на 10 см., чим порушив Закон України Про утримання автодоріг

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу на дооформлення. оскільки вказані матеріали не відповідають вимогам дизпозиції статті 188-28 КУпАП, в якій вказно, що є правопорушенням невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому полягає припис, хто і з якого приводу його виніс.

Судом встановлено, що в адміністративному матеріалі, наданому до суду, відсутні документи про те, що копія припису вручена посадовій особі,зокрема ОСОБА_1, оскільки копію припис адресований керівнику Підгайці водоканал ОСОБА_1 не долучено до справи. Також в матеріалах справи ненадано документ, який засвідчив , яку посаду обіймає ОСОБА_1 в підгайці водоканал. його посадові обовязки. та характеристики з місця проживання та праці Також не долучено до яких категорій доріг відносяться даний участок дороги де є пошкодження,а суд немає можливості встановити вказані обставини , що унеможливлює розгляд справи по суті.

Вважаю необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за 188-28 КУпАП направити на дооформлення для надання ВДАІ Підгаєцького району відповідних документів.

Керуючись ст.256,278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за 188-28 КУпАП повернути ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району в Тернопільській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підписОСОБА_2
№544/486/2013-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 01.04.1968, паспорт серії КН №450567, виданий Пирятинським РВ УМВС України 4.09.1997, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 18.03.2013 близько 18 год на вул. Червоноармійська в м. Пирятині Полтавської області керував транспортним засобом «Верховина» без номерних знаків з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП, ураховуючи повторність вчинення правопорушення.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 №501255, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу правопорушника, який не працює, свою вину визнав, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя С.Г.Сімонова

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 663/1097/13-п
Провадження № 3/663/422/13
ПОСТАНОВА

26 квітня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2013 року близько 19.30 год. в м.Скадовську по вул. Пушкіна, 24 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої штовхнув свою матір ОСОБА_2 та свою співмешканку ОСОБА_3, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до наданих при складанні протоколу пояснень, ОСОБА_1 вину визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП, розглядають протягом доби.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН №573387 від 23.04.2013 року, лист т.в.о. начальника СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, рапорт оперативного чергового ОСОБА_5, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, пояснення ОСОБА_1, в яких останній вину визнав, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КупАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 285/3056/13-п
провадження у справі 3/0285/1467/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із адміністративного матеріалу, що надійшов до суду гр. ОСОБА_1, 01.06.2013 року, о 02 год. 35 хв., в с. Гульськ, на 259 км автодороги Київ-Чоп, керуючи мотоциклом ИЖ-планета д.н.50-28 ЖИЕ, без посвідчення водія відповідної категорії, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленим, порушник не зявився з невідомих суду причин. Клопотань про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, а також дослідивши матеріали справи за відсутності порушника, суд приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 126 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього в межах санкції цієї статті адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано скаргу чи протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Й.Савицька
№ 209/6176/13-п № 3/209/1479/13
21.11.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к административной ответственности по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
11 ноября 2013 года в 10 часов 17 минут находясь во дворе дома № 19 по бульвару Независимости, гражданин ОСОБА_2 совершал торговлю продуктами питания, чем совершил торговлю в неустановленном месте.
Правонарушитель, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины, и с учетом личности правонарушителя и тяжести правонарушения, - должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации предметов торговли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160 ч.1, 268, 283-284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен без конфискации предметов торговли.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 34 грн. 41 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 544/1672/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г.. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 03.09.1974, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП України),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не виконував передбачені законодавством обовязки по забезпеченню належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, народження 19.11.1998, що вчинив правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, яке виразилось у тому, що останній близько 15 год 26.08.2013 знаходився в нетверезому стані в парку по вул. Полтавській м. Пирятина Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив невиконання обовязків щодо виховання дітей і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалам справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин уважаю, що порушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.3 ст.184 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 266/1988/13-п
Провадженя№ 3/266/636/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 187ч.2 КУпАП,-
05 квітня 2013 року ОСОБА_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Приморський РВ, чим порушив п. 4 встановлених обмежень адміністративного нагляду. Порушення скоїв повторно протягом року.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 09 квітня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, постановами від 21 вересня 2012 року, 05 лютого 2013 року, реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 187, 283-284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 163/2885/13-п
Провадження №3/163/2088/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 жовтня 2013 року о 20 годині 50 хвилин по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

З порушника згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути такий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН №012183 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 663/1785/13-п
Провадження 3/663/663/13
ПОСТАНОВА

09 липня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, проживає за адресою.: Херсонська область Скадовський район, с.Новомиколаївка, вул. Колгоспна, 113, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2013 року близько 21.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 04.07.2013 року, переданий судді на розгляд 08.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до наданих при складанні протоколу пояснень, ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядають протягом доби.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН №572388 від 05.06.2013 року, рапорт оперативного чергового Скадовського РВ УМВС ОСОБА_3, заяву ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, в яких останній вину свою визнав, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КупАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4