overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1488/13-п
Постанова

Іменем України

14 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

Встановила:

18.05.2013 року о 11:10 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Скадовська Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби бичок (молодь), вагою 3 кг, за відсутності документів, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, а також її відповідність вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини не явки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 007085/204 від 18.05.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів від 18.05.2013 року, накладною № 173 від 28.05.2013 року, довідкою про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.88 -1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави з конфіскацією трьох кг риби бичок (молодь), згідно накладної №173 від 28.05.2013 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 282/634/13-п
Провадження № 3/282/347/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює в ТОВ "Агролайн Україна" с.Липне,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2013 року о 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №461/4708/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0207438 від 11.04.2013р., ОСОБА_1 10.04.2012р. о 24 год. 00 хв. в підїзді будинку №117 по вул.Городоцькій в м.Львові, виражався нецензурною лайкою, порушував тишу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, які б підтверджували факт вчинення правопорушення. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст. 256, 260, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 285/4451/13-п
провадження № 3/0285/2045/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - водій ПСП "Граніт", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 07.09.2013 р., о 11 год. 20 хв., перебуваючи в с. Токарів Новоград-Волинського р-ну, керував транспортним засобом марки КАМАЗ 5511 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, результати алкотестеру Драгер 0,47 промілле, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 50 (п"ятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/4426/13-п
провадження у справі 3-в/0285/29/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовська Т. Г.
з участю секретаря Ковальової З.С.
розглянувши подання Новоград-Волинського ОСОБА_1 у Житомирській області про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови № 285/3042/13-п від 15.08.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з поданої заяви та матеріалів адміністративної справи, на ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, однак в постанові невірно зазначено місце народження правопорушника.
Дослідивши матеріали матеріали подання КВІ, адміністративної справи № 285/3042/13-ц, паспорт ОСОБА_2 встановлено, що місце народження правопорушника смт. Баранівка, Баранівського району Житомирської області.
Оскільки в постанові суду від 15.08.2013 року допущено описку у місці народження порушника, суд вважає подання КВІ обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -
Подання Новоград-Волинського КВІ УДДУ ПВП задовольнити.
Внести зміни в постанову суду по справі 285/3042/13-п від 15.08.2013 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області до відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.
Копію постанови направити до Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області для виконання.

Головуюча:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
06.09.2013 рокуСправа №: 695/3219/13-п
номер провадження 3/695/1302/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ст. 184 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання та утримання свої малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пообіцяв, що буде більше приділяти уваги дітям.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обов?язків щодо виховання дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 458/739/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року біля 22 год. 30 хв. в житловому будинку в с.Верхнє Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив скандал із братом ОСОБА_2, під час якого виражався в його адресу нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його брат ОСОБА_2 зловживає горілкою, але він із ним ніякого конфлікту не мав.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи.

Оскільки потерпілий проживає у житловому будинку не тривалий час, а фактично проживав у Вінницькій області, приходжу до висновку прийняти цю обставину до уваги.

Враховуючи обставини справи приходжу до висновку, що зазначені дії слід визнати малозначимими, що є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 666/6916/13-п
Провадження № 3/666/1810/13
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1958р.н.,урож.м.Херсона, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

21.10.2013 року близько 19-00год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в родині, в ході сварки виражався грубою нецензурною лайкою в бік своєї матери ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, вів себе неадекватно на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро покаявся.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1,221,283,284,283, 287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 758/31/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського РУГУ МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Азовське Джанкойського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2012 року близько 12 годин 20 хвилин в м. Києві по проспекту Правди, 94 здійснював торгівлю з рук, а саме, продавав ялинки без відповідних документів у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорті (а.с. 2), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 4), протоколі виявлення, огляду та вилучення (а.с.5), рапорті (а.с.6).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17 грн.) без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа №647/3623/13-п
Провадження № 3/647/1504/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, 08.06.1944р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с. Бургунка Бериславського району Херсонської області, вул. Садова, 19, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2013 року ОСОБА_1 в с. Бургунка по вул. Садовій, 19 здійснила реалізацію тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. Її винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень, з конфіскацією тютюнових виробів, які вилучені за протоколом від 26.10.2013 року та передані на зберігання згідно квитанції № 3085, а саме: 16 пачок сигарет Austru та Asmoloff.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійки. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя Р.Р. Волошин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1207/13-п
Провадження №3/726/700/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КпАП України, а саме: 17.03.2013 року близько 15 год. перебуваючи по вул. Г.Шлях, що у м. Чернівці, в громадському місці розпивав пиво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030691/584 від 17.03.2013 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ст. 178 ч.3 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.178 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 478/508/13-п пров. №3/478/273/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню належних умов утримання та виховання своїх малолітніх дітей - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, остання не подавала, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № від 10.01.2013 року вбачається, що з вчиненим адміністративним правопорушенням згодна.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 10.01.2013 року та подання №20-01 від 10.01.2013 року начальника служби у справах дітей Казанківської РДА свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню належних умов утримання та виховання своїх малолітніх дітей - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, за яке піддавалася адміністративному стягненню протягом року, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не зявилася в судове засідання без поважних причин, враховуючи ступінь її вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя