overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/1216/13-п Провадження № 3/478/562/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП про те, що в порушення вимог постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.02.2013 року, ОСОБА_1 15.06.2013 року не зявився на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 21.06.2013 року свідчить про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, щодо осіб до яких встановлено такий нагляд, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, код доходу 21081100, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 652/556/13-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2013 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Чорноморськ Кримської області та жителька с. Іванівка вул. Суворова, 37 Високопільського району Херсонської області громадянка України, не працює, на утриманні осіб немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року близько 20.00 години, ОСОБА_1, знаходячись в с. Іванівка по вул. Суворова, Високопільського району Херсонської області, ображала нецензурною, брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме : дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 578381 від 26.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 586/1475/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1546/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27 вересня 1968 року

народження, уродженця та мешканця вул..

Комуністична, буд. 58, с. Чернацьке, Середино-

Будського району, Сумської області, непрацюючого,

раніше притягуваного до адміністративної відповідаль-

ності, ідентифікаційний номер не отримував, -

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2013 року, о 16 годині, в с. Чернацьке, вул. Комуністична, 58, Середино-Будського району, Сумської області, громадянин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, в подальшому обіцяє порушення не припускати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 639/1403/13-п
Провадження № 3/2012/2985/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

Встановив:

24 листопада 2012 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі співмешканкою, чим допустив насилля в родині.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; відсутні пояснення свідків, не надані копії документів, що посвідчує особу правопорушника, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 732/1550/13-п
провадження № 3/732/798/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після належного оформлення з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого вантажником Роно-Ресурс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И ЛА:

03.08.2013 року о 0800 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Городня по вул. Чкалова,34/2 вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_2, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408372 від 05.08.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 142/1612/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.09.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2013 року близько 19.00 годин в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області на вулиці ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайко, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні за викладених обставин, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1О у вчиненому та обставини правопорушення доводяться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2013 року,протоколом прийняття заяви від 11 вересня 2013 року, висновком від 12 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_1 та обставини вчиненого, щире розкаяння як пом"якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не має.

Керуючись ст.ст. 22,173, 284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративноі відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженям.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 159/2476/13-п
Провадження № 3/159/910/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2013 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 з території СТзОВ ім..Л.Українки в с. Колодяжне Ковелі, таємно викрав консервовану кукурудзу, вагою близько 30 кг на суму 51,50 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Ковельського МВ від 28.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями даними порушником під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 157/839/13-п
Провадження №3/157/441/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17 травня 2013 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй словесно фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно 17 травня 2013 року вчинив сварку з дружиною, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння, однак з будинку її не виганяв. Просив суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2013 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про недопустимість вчинення насильства в сім'ї (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 8), вважаю за доцільне та необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 639/8602/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків вул. Селянська, 20, за ч.1 ст. 181 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №025421, складений 13 вересня 2013 р., згідно якого 13.09.2013 р., о 16-00 годині ОСОБА_1Ю, по вул.. Селянський, 20 на дитячому майданчику грав в карти, чим порушив ч.1 ст. 181 КУпАП. Превіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.. 278 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення на ряду з фактичними обставинами справи та вказуються дані про особу правопорушника. Всупереч положенням ст.. 256 КУПАП, а також ст.. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; відсутні пояснення свідків, не надані копії документів, що посвідчує особу правопорушника, що не дає можливості суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення. Також в протоколі не вказано, чи була гра на гроші. У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко

Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

м. Харків пр. Постишева, 45

09 жовтня 2013 р., К. - 21

Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2013 р.

Додаток: копія постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2013 р. на 1 арк.

матеріали на 3 арк.

Суддя Чижиченко Д.В.

Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

м. Харків пр. Постишева, 45

09 жовтня 2013 р., К. - 21

Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2013 р.

Додаток: копія постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2013 р. на 1 арк.

матеріали на 3 арк.

Суддя Чижиченко Д.В.
Єдиний унікальний номер 722/876/13-п
Номер провадження 3/722/301/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну спра-ву, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.221 КУпАП суди розглядають належним чином оформлені справи про адміністративні пра-вопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і міс-це його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення зазначених вище вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №072142, складеного 04.04.2013 року ІОДР Сокирянського ВДАІ ОСОБА_2 не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, оскільки зазначено, що 04.04.2013 року о 23 год., ОСОБА_1 в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та зазначив, що ним порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження встановлення стану спяніння ОСОБА_1, а також в протоколі відсутні посилання на те, що він відмовився від проходження медичного обстеження.

Вищевикладені обставини, позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог чинного законодавства, а відповідно протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП України, підлягає поверненню відповідному органу, для належного оформлення.

На підставі ст.256,278 та керуючись ст.ст.221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/722/301/13 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3