overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 3/425/885/13

425/3131/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пр. Кірова 12/16, іден. код НОМЕР_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.09.2013 року о 13-30 год. ОСОБА_1 знаходився біля буд. № 39 в по пр. Кірова, м. Рубіжне, де вживав алкогольні напої, а саме: алкогольне пиво, у громадському місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 року серія ЛГ № 277191, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів ходів громадян, що становить 102 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
Справа №127/7597/13-п
Провадження №3/127/2135/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року о 18.05 год. ОСОБА_1 в громадському місці в кафе «Вечірнє місто» по вул. Київській, 128-а в м. Вінниці висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа303/4563/13-п
05 липня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 03 липня 2013 року, біля 19 год. 15 хв., в м.Мукачево, по вул.Зеленій 35 у приміщенні кафе Росвигово, ображав нецензурними словами , персонал вказаного закладу пошкодив апарат для виготовлення попкорму.
В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного порушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1М в скоєні ним адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004922 від 03 липня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03 липня 2013 року,рапортом від 03 липня 2013 року,поясненнями.
Керуючись ст.ст. 280, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/329/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року близько 14 години в смт. Довбиш вул. Переяслівська , 26 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2В, чим завдав його здоровю психічної шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він 07.02.2013 року в смт. Довбиш вул. Переяслівська, 26 погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 ( п"ятидесяти одної) грн.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1085/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1155/13

03 жовтня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Харківської

області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

Середино-Будського району, Сумської області, пенсіонерки,

раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

/ідентифікаційний номер / , -

за ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

1 вересня 2013 року, о 8 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , займалась реалізацією тютюнових виробів без відповідної ліцензії , таким чином порушуючи правила торгівлі тютюновими виробами.

На розгляд зазначеної справи ОСОБА_2 не зявилася. Однак , остання надала суду заяву , в якій просить розглянути справу без її участі в звязку з її хворобою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушниці, а саме, що остання похилого віку /пенсіонерка/, має незначний розмір пенсії , до адміністративної відповідальності притягується вперше , керуючись ч. 1 ст. 156 , ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 закрити , звільнив її від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 22.07.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.07.2013 року біля 14-00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував та своїми діями спричинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. Вищевказане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. Причина неявки ОСОБА_1 не відома, хоча він був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 578616 від 22.07.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч.2, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн. (сто сімдесят гривень) в доход держави. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 142/838/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався 21.06.2012 року за ст.178 ч.1 КУпАП; 12.08.2012 року за ст.178 ч.2 КУпАП; 21.10.2012 року за ст.178 ч.3 КУпАП, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2013 року о 07.00 годині на вулиці Леніна в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області громадянин ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді, перебував в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2. визнав, також вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2013 року, висновком амбулаторного медичного огляду від 14.05 2013 року, витягом з АБД "Армор, рапортами, довідкою - характеристикою від 19.06.2012 року.

При прийнятті рішення враховую особу порушника, обставини скоєного та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.178 ч.3,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді п'яти діб адміністративного арешту з 14 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 559/1949/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року о 22 годині 35 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Шевченка керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.ВК 7141 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 №537007.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно виживав спиртні напої. Просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 159/3498/13-п
Провадження № 3/159/1248/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 червня 2013 року ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. в м. Ковель по вул. П.Могили, 32, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 10.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські або виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 559/147/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПАТ Надрабудінвест за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПАТ Надрабудінвест, що знаходиться в м. Дубно по вул.. Д. Галицького, 9 було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, граничний термін сплати якого 19.08.2012 р., фактично сплачено 30.10.2012 року, платіжне доручення № 865 від 30.10.2012 року в сумі 11788,85 грн.

Про дане правопорушення було складено протокол АА № 502213.

Порушник в суд не зявився. До суду повернувся конверт з поштовою відміткою по закінченню терміну зберігання. На думку суду, порушник свідомо не зявився за викликом до поштового відділення, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Його вина підтверджується адміністративним протоколом АА № 502213 та актом № /35304748 від 04.12.2012 року.

Керуючись ст. 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 566/348/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 006770 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 08.03.2013 р., ОСОБА_1 03.03.2013 р. близько 17 год. 30 хв. на вулиці в с. Новоселівка Млинівського району, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, образливо чіплявся до неї, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та її спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 006770 про адміністративне правопорушення від 08.03.2013 р. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 від 05.03.2013 р. (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2013 р. (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_4М від 07.03.2013 р. (а.с. 5), власними поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2013 р. (а.с. 6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідки № 352 від 12.03.2013 р., виданої Владиславівською сільською радою, ОСОБА_1 за час проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 283/2357/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2013 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

27 липня 2013 року о 08 годині 20 хвилин на 161-му кілометрі автодороги Київ Ковель гр,-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 623315 від 27.07.2013 року, тестуванням на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4