Справа № 738/194/13- п
№ провадження 3/738/80/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2013 року о 15:40 год. по вулиці Радянській в с. Стольне Менського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Т4, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухаючись по вулиці Радянська в с. Стольне Менського району Чернігівської області помітив, що назустріч рухається автомобіль VOLKSWAGEN Т4. Враховуючи, що на проїжджій частині була одна глибока колія та намагаючись уникнути зіткнення почав звертати вправо. Від зустрічного автомобіля зупинився за 10 метрів. Аварійної сигналізації не включав. Вважає, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є інший водій, оскільки своєчасно не зреагував та не виїхав з колії. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні ушкодження отримали транспортні засоби.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Радянській в с. Стольне Менського району Чернігівської області. Помітив, що назустріч рухається автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 по колії , яка утворилась на проїзній частині дороги із-за снігу. Намагався виїхати з колії, але не зміг, оскільки вона була глибока, а проїжджа частина дуже слизькою. Водій зустрічного транспортного засобу ОСОБА_1 не намагався гальмувати та не виїхав теж з колії , яка утворилась на проїзній частині дороги в снігу. Після зіткнення деякий час автомобіль ОСОБА_1 відштовхував його автомобіль назад, що свідчить про перебування його під час зіткнення в русі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засоби отримали пошкодження. Вважає в даній дорожньо-транспортній пригоді є винними як він так і ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії СН1 № 056434 від 26 січня 2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Під час складання протоколу порушнику було розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, дії працівників ДАІ ОСОБА_1 не оскаржував.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, майновий стан, пенсійний вік, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Кеpуючись ст.124, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виглядi штpафу в pозмipi 340 (триста сорок) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя В. О. Чепурко