overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/937/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює секретарем Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, виконуючи обов'язки голови Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, в період з 11.07.2013 року по 19.07.2013 року не виконала вимоги Державної автомобільної інспекції № 29 від 11.07.2013 року, чим порушила п.1.5 ПДР України.

Факт порушення підтверджується протоколом серії АА2 № 192282 від 19.07.2013 року, копією вимоги від 11.07.2013 року № 29 та іншими матеріалами справи.

Гр-ка ОСОБА_2 винною себе у скоєні даного правопорушення визнала повністю.

Враховуючи особу порушника та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, її щире каяття, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, те що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, клопотання Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, є всі підстави для її звільнення від адміністративної відповідальності з застосуванням заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21, 188-28, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Провадження в справі про притягнення гр-ки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20____ року.
Справа № 744/783/13-п
Провадження № 3/744/371/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2013 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Прямій в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом Мотоблок-Зірка, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.04.2013 рокуСправа №: 695/1067/13-п
номер провадження 3/695/437/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення ОСОБА_1 09.03.2013 року близько 14-05 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка поблизу магазину Подарунок перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка виразилася у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами звільнення з ОВС .

01.04.2013 р. та 15.04.2013 р. ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно пояснень, що маються в матеріалах справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується:

рапортом від 09.03.2013 р. ст.. інспектора ВДАІ Золотоніського МВ ОСОБА_2;

рапортом від 09.03.2013 р. інспектора ВДАІ Золотоніського МВ ОСОБА_3;

протоколом № 74 від 09.03.2013 р. медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 о 15-20 год. перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю та стверджується зібраними по справі доказами.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя О.І.Чирва
Справа №750/4397/13-п
Провадження №3/750/3426/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 20.04.2013 року, о 19.55, у м. Чернігові, біля будинку №170 по вул. 1-го Травня, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/4815/13-п
Провадження № 3/750/1502/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 954269, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, у громадському місці біля будинку № 2 по вул. Примакова в м. Чернігові, розпивав пиво Оболонь світле з вмістом алкоголю 4,7 % ємкістю 0,5 л., чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що тільки відкрив пляшку з пивом і до нього підійшли працівники патрульної служби.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними копій протоколів про адміністративні правопорушення від 31 травня 2012 року та 07 серпня 2012 року, згідно яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 та 2 ст. 178 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 597/1334/13-п
Провадження № 3/597/368/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Заліщицького ЖКП, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором Заліщицького ЖКП, станом на 17.10.2013 року не виконав припис посадової особи відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважної причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 121751 від 17.10.2013 року та приписом Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області № 21 від 17.10.2013 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, так, як він не виконав припис посадової особи відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення за ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/2023/13-п р.
Провадження № 3/589/476/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи № 589/2023/13, провадження 3/589/476/13 яка надійшла від відділення ІДПС з ОСП №3 РДПС ДАЗ УМВС України в Чернігівській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює зам. Директора ТОВ «Собі»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2013 року близько 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA A 51.9 TDI », державний номера АА 1600 ВК , на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичи 96 км + 717м с. Кіпті та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні перешкоди, транспортного засобу напівпричіп LONR д/н НОМЕР_1, не вжив всіх заходів для об*їзду та зіткнувся з ним, в результаті чого трапилося ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1. свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/762/13-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16 травня 1949року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2012 року близько 16 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме сварку зі своєю дружиною, внаслідок чого останній заподіяна шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
№ 209/3800/13-п № 3/209/973/13
23.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.85 ч.4 КоАП Украины, -
19 июля 2013 года в 04 часа 45 минут на Днепродзержинском водохранилище гражданин ОСОБА_2 совершал лов рыбы запрещенным оборудованием ловли, а именно сеткой лесковой 1 шт., в заброд, возле профилактория «Днепровский» Днепровского района, города Днепродзержинска, Днепропетровской области. Выловил рыбу: карась 3 шт., общим весом 0,5 кг., чем причинил ущерб рыбному хозяйству государства на суму 51 грн. Своими действиями, гражданин ОСОБА_2 нарушил п. 3.15 Правил любительской рыбалки, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.85 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией орудия лова.
Руководствуясь ст.85 ч.4 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, в доход государства в сумме 340 гривна с конфискацией орудия лова сетки лесковой 1 шт., без конфискации рыбы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа № 159/1486/13-п
Провадження № 3/159/609/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.04.2013 р..

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.01.93 р. н., гр - на України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.13 р. близько 23 год. в с. Поворську Ковельського району Волинської області, по вул. Київській поблизу будинку культури, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 18.01.13 р. близько 23 год. в с. Поворську Ковельського району Волинської області, по вул. Київській він ударив ОСОБА_2, так як остання вела себе стосовно нього неналежним чином, ображала його, чіплялась до нього. Прохає суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї винуватості самим правопорушником, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 0440035 від 13.03.13 р. з визнавальними поясненнями правопорушника, копією постанови слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 20.02.13 р. про закриття частини кримінального провадження.

Враховуючи, що правопорушник не працює та не має доходу і утриманців, обставин, що помякшували чи обтяжували його відповідальність, немає, приходжу до висновку, що достатнім буде обрати стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 284, 33, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 744/1115/13-п
Провадження № 3/744/533/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби Семенівка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року об 11 годині 20 хвилин прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Семенівка у пункті пропуску через державний кордон «Миколаївка» на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області за спробу порушення державного кордону була затримана ОСОБА_1, яка під час проходження паспортного контролю пред»явила свій паспорт громадянки України, у котрому було відсутнє друге вікове фото, тобто намагалася перетнути Державний кордон України за недійсним паспортним документом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просила справу про адміністративне правопорушення розглянути за її відсутності, свою вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в силу малозначності вчиненого ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння звільнити її від стягнення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип