Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1605/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.13 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Сопич» про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

громадянку України; не працюючої;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Озерне, Житомирський район,

Житомирська область

- за ст. 204 - 1 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 056066 30 червня 2013 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_3 прибула в ППр «Бачівськ» на вхід в Україну, під час проходження було виявлено, що вона намагалася перетнути Державний кордон України в пункті пропуску «Бачівськ» без відповідних документів на право перетину Державного кордону України (по свідоцтву про народження, яке не дає право на перетин Державного кордону України), чим своїми діями скола адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204 - 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 1 липня 2013 року до суду не зявилася.

Санкція статті 204 -1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-1 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повідомлення про розгляд справи відбувається повісткою.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані про повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 2.1, 2.2. інструкції з діловодства в місцевому загальному суді уся кореспонденція в тому числі і документи що надходять до суду , приймаються опрацьовуються та під підпис передаються за призначенням, реєструються.

Суд не приймає до уваги розписку ОСОБА_2, яка адресована до Глухівського міськрайонного суду про зобовязання її явки 1 липня 2013 року, та не зареєстрована у встановленому порядку.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила порушення правил перетину державного кордону України 30 червня 2013 року о 12 годині 45 хвилин.

1 липня 2013 року о 8 годині 57 хвилин матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 204- 1 ч. 1 КУпАП надійшли до суду.

Згідно ст. 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години. У виняткових випадках, у зв'язку з особливою потребою законами України може бути встановлено інші строки адміністративного затримання.

Осіб, які порушили прикордонний режим або режим у пунктах пропуску через державний кордон України, може бути затримано в необхідних випадках для встановлення особи і з'ясування обставин правопорушення - до трьох діб з повідомлення про це письмово прокурора протягом двадцяти чотирьох годин з моменту затримання або на строк до десяти діб з санкції прокурора, якщо правопорушники не мають документів, що посвідчують їх особу.

Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення як передбачено ст. ст. 260-263 КУпАП посадовими особами прикордонної служби «Сопич» вжиті не були , хоча для своєчасного та правильного розгляду справи та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення , враховуючи конкретні обставини , санкцію статті за якою складено протокол про адміністративне правопорушення та особу порушника повинні бути вжиті і були необхідними в розумінні ст.ст. 260, 263 КУпАП.

За обставин неявки в судове засідання ОСОБА_2 суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.ст. 1, 23, 280 КУпАП, та притягнути до відповідальності особу в межах санкції передбаченої ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, які вказують на належність ОСОБА_2 до громадянства України, місце проживання на території України, наявність паспорту як відповідного документу на право перетину ДКУ.

Керуючись ст. ст. 256, 268 278 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи відносно правопорушника ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ