overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/188/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено за те, що 28.11.2011 року біля 7 год. на перехресті вул. Ак. Морозова-Кооперативна в м. Мукачево, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2012 року протокол та матеріали повернуті до ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання вказівок, викладених у постановах судді Закарпатського апеляційного суду від 5 квітня 2012 року, судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 липня 2012 року, судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2012 року.

Однак справа надійшла до суду без виконання вказівок.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 3/243/177/2013
П О С Т А Н О В А

30 січня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ Донметсплав, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1-ого Мая, 102

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163№ ч.2 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із диспозицією ч. 2 ст. 163-1КУпАП, склад правопорушення передбаченого даною нормою передбачає: дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

В свою чергу у протоколі серії АА №334502 № 2/22-113-р від 28.01.2012 року не викладена суть адміністративного правопорушення, а саме ознаки повторності зазначені в диспозиції ч.2 ст. 163-1 КУпАП відсутні.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/177/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.163-1ч.2 КУпАП до Словянської ОДПІ в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити Словянської ОДПІ в Донецькій області.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дело №: 310/3571/13-п
18 апреля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т Н А Н О В И Л:
10 апреля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого 31 марта 2013 года, в 19 час 00 мин ОСОБА_1 по ул. Рудневой, д.80, в гор. Бердянске, выражался нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_1, чем совершил насилие в семье.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1732 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 366/113/13-п
Провадження № 3/366/68/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.01.2013р. близько 13 год. 30 хв. в с.Луговики Поліського району Київської області, по вул.1 Травня , керував автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 442360 , з яким ОСОБА_1 згоден та про що свідчить його підпис в протоколі.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився; заяв та клопотань не надіслав.

Керуючись ст.ст.283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 544/1686/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 28.06.1986, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія ІХА № 203966, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 10.09.2013 близько 18 год керував транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Пирятині Полтавської області на вул. Кірова з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 854702.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, не має місця роботи, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 404/243/13- п
Номер провадження 3/404/128/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КАТП 1128», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2013 року вбачається, що з 25.12.2012 року по 27.12.2012 року в ході проведення інспектором Кіровоградської ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КАТП 1128» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість всього в сумі 16475 грн. та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 4 квартал 2012 року у сумі 29572 грн., що стало приводом для оформлення стосовно головного бухгалтера ТОВ «КАТП 1128» ОСОБА_1 протоколу за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується зібранами по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., тобто у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 33, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 746/714/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,українця, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.Срібне по вулиці Садова,36/11 , вчинив насильство в сім»ї по відношенню до дружини ОСОБА_2 , при цьому ображав нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 237970 від 22 листопада 2013 року, висновком про результати розгляду заяви від 22.11.2013 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення .

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомої причини , незважаючи на його виклик в установленому порядку судовою повісткою , а згідно ст.268 КпАП України його участь при розгляді даної справи про адмінстративне правопорушення не є обов»язковою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 498/1491/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючого керівником ВАТ "Весело-Кутський КХП",

який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2013 року в ході перевірки ВАТ "Весело-Кутський КХП", проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись керівником ВАТ "Весело-Кутський КХП" вчинив правопорушення, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127459, від 19.08.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Короленко, 8, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.08.2013р. 0 14-00 год. в м. Бердянськ на по пр-ту Пролетарський, район Залізничного вокзалу, ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої продукції - риби бичок вялений у кількості 100 (сто) штук, вагою 1 (один) кг без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифіката якості, чим порушила ст.7 ЗУ Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 8 ЗУ Про рибу….

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка є пенсіонером та на утриманні має сина - інваліда дитинства, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,85-1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
303/191/13-П
3/303/84/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2013 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, представник фірми ТОВ Укар-Лізинг, громадянина України,
24 грудня 2012 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Гать по вул.Головній Берегівського району, керуючи т/з Дейво Ланос, д/н АА 86 13 НЕ,не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого зїхав в кювет, де частково пошкодив транспортний засіб, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 079553 від 25 грудня 2012 року, схемою, поясненням.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (тристо сорок) грн.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 163/907/13-п
Провадження №3/163/648/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого постановою Любомльського районного суду Волинської області від 18 лютого 2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження у вигляді зобовязання покладення обовязку реєстрації в Любомльському РВ УМВС України у Волинській області кожну другу та четверту пятницю щомісячно з 10 до 12 години, 22 березня 2013 року порушив правила адміністративного нагляду, не зявившись з 10 до 12 години на реєстрацію в Любомльський РВ УМВС України у Волинській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією постанови суду №163/300/13-к від 18.02.2013 року.

Враховуючи характер правопорушень та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 60(шістдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2