Справа № 535/717/13-п
Провадження № 3/535/296/13
(Справа № 535/719/13-п
Провадження №3/535/297/13)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 06.03.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 263 КК України призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 12.09.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;

- 19.04.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 124, ч.2 ст. 130, ч.3 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном десять діб;

- 08.05.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.130 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення,

- 15.05.2013 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення;

- 07 червня 2013 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення;

- 26 червня 2013 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 130 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення;

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 068454 ОСОБА_1, будучи особою, яка пять раз протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, 17.07.2013 року близько 23 год. 40 хв. в с. В. Рублівка, Котелевського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності свідків із застосуванням алкотестеру «Драгер» 6810 № 0523. Результат позитивний.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 068456 ОСОБА_1, 25.07.2013 року близько 17 год. 10 хв. в с. М. Рублівка, Котелевського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння,. Від освідування на стан спяніння в медичному закладі та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до повідомлення про вручення поштою повісток-викликів до суду ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про розгляд адміністративної справи 14.08.2013 року, 29.08.2013 року про що свідчить його підпис в повідомленнях.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.3 ст.130 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Вина правопорушника стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ № 068454 від 17.07.2013 року та серії ВІ № 068456 від 25.07.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкцією частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено: на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

При цьому, власником автомобіля являється інша особа ОСОБА_2, а відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, тому оплатне вилучення транспортного засобу не може бути застосованим, так як потягне за собою порушення Конституційних прав власника. Посвідчення водія ОСОБА_1І не видавалося, про що свідчить довідка відділення ДАІ Котелевського РВ УМВС.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до переконання про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а оскільки автомобіль Москвич -2140, державний номерний знак Ж0743ПО, ОСОБА_1 не належить (в технічному паспорті на автомобіль власник зазначений ОСОБА_2), та відповідно до довідки відділення ДАІ Котелевського РВ УМВС від 24.01.2013 року №35 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував, то застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме позбавлення водійських прав та оплатне вилучення транспортного засобу, не є можливим.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 36, ч.3 ст. 130, 247, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, без застосування до нього адміністративного стягнення, у звязку з відсутністю в санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП виду адміністративного стягнення, яке може бути йому призначене.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя