overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1595/13-п Провадження № 3/126/700/13

"20" травня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Лугова, 1-го Травня 43, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року о 17 год. 15 хв на а/д с. М.Киріївка- с. Устя ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , керував моторолером Дельта. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 266123 від 19 березня 2013 року, який було складено в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 33-35, 37, 38, 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 2550 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-493
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

09 травня 2013 року близько 15 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адрес, погрожував фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що протягом року порушник піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, то його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 423/1027/13п
П О С Т А Н О В А
01.07. 2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2, 10.05.1969р. , не працює, мешкає с. Калиново вул. Пушкінська 24, притягувалась 10.06.2013р. За ст. 187 ч.2 КупАП,
за ст. 187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.06.2013р., о 23 год.30хвл., на момент перевірки ОСОБА_2, яка перебуває аід адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила п.1 встановленних їй обмежень.
У судовому засіданні, ОСОБА_2, підтвердила порушення нею встановленного обмеженя та пояснила суду обставини за яких вона вчинила правопорушення.
На підставі викладеного та ст..187 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 190грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів.

Суддя Суббота М.І.
Справа №: 653/1657/13-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює компанія Райс охоронник, мешкає м. Генічеськ, вул. Курасова, 5/63,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Генічеську, о 1г.05хв. по вул. Гоголя 24.05.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/15133/2012

10.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає: м. Кременчук, кВт.278, буд..18 кв.93,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року о 15-55 год. ОСОБА_2., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. 29 Вересня порушив правила проїзду перехресть нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав .

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: потоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, схемою пригоди, поясненнями,.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 750/6817/13-п
Провадження № 3/750/2185/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2013 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Шевченка вул. Кільцева в м. Чернігові керував мотоциклом «Урал ИМЗ 8.103-10», державний номерний знак транз. 11АС3873, який не зареєстрований в установленому законом порядку. Довідка рахунок ААВ № 084361 від 01 червня 2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 30.1, 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався вчасно та належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив суть порушення, зазначивши, що не зареєстрував транспортний засіб, оскільки у МРЕВ м. Чернігова не було номерних знаків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

04.10.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від СКТИСД Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася м.Лисичанськ, Луганської області, мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 730888 виданий Лисичанським МВ ГУМВСУ 29.09.2009 р.

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своїх двох неповнолітніх дітей : синів ОСОБА_2, 2009 р. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 282364 від 23.09.2013 р. та письмовими поясненнями порушниці, яка погодилася з порушенням,а.с.2. Сама ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань від неї не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан гр.ОСОБА_1

Враховуючи вищевказане, та письмові матеріали справи, суд вважає необхідним притягнути гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 163/732/13-п
Провадження №3/163/545/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4

ст. 122 ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03 березня 2013 року о 22 год. 30 хв. в с.м.т. Луків по вул. Шевченка керуючи мотоциклом Днепр -11 реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав перевагу в русі автомобілю Фольксваген Пассат реєстраційний номер 0140, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко зменшити швидкість та змінити напрям руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив пункт 16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 ОСОБА_1.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника в судовому засіданні.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 ОСОБА_1 у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 ОСОБА_1, на підставі ч.4 ст. 122 ОСОБА_1,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 423/113/13-п
П О С Т А Н О В А

31.01.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, працює : ТОВ «ЛЕО»- водій, мешкає : вул. Н.Погранічна, 35, м. Попасна, посвідчення особи : п/в ВАА 827125 від 31.12.2010 р.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 17.01.2013 року о 13 год. 00 хв. на а/ш Артемівськ-Попасна-Миронгрес, керуючи транспортним автомобілем д/з ВВ 6605 АМ, не вибрав безпечну швидкість та умови дорожньої ситуації, виїхав на зустрічну смугу де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д/з ВВ 5423 АЕ під керівництвом гр.. ОСОБА_3,в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 12.1 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АГ 2 № 868054 від 17.01.2013 року, матеріалами справи : протоколом про адмінпорушення, яку підписав порушник письмово погодившись з порушенням. Сам порушник до суду зявився порушення визнав у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника та його сімейний і матеріальний стан, а саме : гр. ОСОБА_4 працює водієм Попаснянського РЕМ ТОВ «ЛЕО», має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у шлюбі.

В звязку з викладеним, враховуючи те що порушник має професію водія і це є єдиним джерелом для існування його сімї, суд вважає не доцільним позбавляти його керування транспортним засобом та вважає за можливе призначити громадянину ОСОБА_4 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 124, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/1271/13-п
П О С Т А Н О В А

08.08.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВ ГУМВС,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Артемівська, буд. 173, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АБ2 № 780461 від 29.07.2013 р. встановлено, що 29.07.2013 року о 16 год. 00 хв. у м. Попасна по вул. Куйбишева, громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на опору газопроводу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, опора газопроводу була пошкоджена, а її власнику спричинено матеріальний збиток. Таким чином було порушено п. 12.1 ПДР України.

Це підтверджується адміністративним протоколом серія АБ2 № 780461 від 29.07.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

Тому суд вважає доведений факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 124, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 159/627/13-п
Провадження № 3/159/280/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.88 р. н., гр - на України, проживає та зареєстрований: с. Воля - Ковельська Ковельського району Волинської обл., вул. Піщана, 38, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.13 р. о 03 год. 40 хв. в м. Ковель Волинської області по вул. Косачів керував автомобілем марки БМВ-730, д. н. АС 0330 ВЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, тобто - запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичної експертизи на стан спяніння в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно 27.01.13 р. о 03 год. 40 хв. в м. Ковель Волинської області по вул. Косачів керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ. Підтвердив, що відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, так як вважає, що не це є правопорушенням. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Винуватість правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 925129 від 27.01.13 р.

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник не працює та доходу не має, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення такого виду стягнення як громадські роботи на строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. 321- 4 КУпАП правопорушникові розяснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на пятдесят 50 (пятдесят) годин.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2