overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/96/13- п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 28.12.2012 року, біля 13 год. 00 хв. в с. Мала Бурімка, по вул. Леніна, 71 Чорнобаївського району керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді - 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08.02.2013 року.

Строк звернення до виконання 28.04.2013 року.
Справа № 128/1659/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України. Крім даних матеріалів до суду надійшли ще чотири адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати даний адміністративний матеріал з адміністративними матеріалами за № 128/1661/13-п, № 128/1662/13-п, № 128/1663/13-п, № 128/1659/13-п, що одночасно надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/1660/13-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який навчається у ДНЗ Бердянський центр профтехнічної освіти, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.09.2013 року, о 10 год. 00 хв., у приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області був виявлений ОСОБА_1, який з 28.01.2013 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорту, оскільки не одержав паспорт громадянина України після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушив п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак його винуватість у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Справа № 608/585/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності притягався 23 лютого 2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 08 червня 2012 року ч.3 ст.178 КУпАП,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року на вулиці Набережній м. Чортків Тернопільської області гр. ОСОБА_1 неподалік спортивної школи розпивав горілку "Франківська", де розпивання категорично заборонено.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/485/655/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

за участю секретаря Попукайло В.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, іденртифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року близько 14:55 годині в м. Снігурівка по вул. Заводській Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.9 в Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував мопедом марки Альфа без державного номерного знаку, не зареєстрованому у встановленому законом порядку в державній автомобільній інспекції.

ОСОБА_1 винним себе визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив що дійсно 22.08.2013 року керував мопедом який не зареєстрований у державній автомобільній інспекції та не має державного номерного знаку, на даний час мопед продав, посвідчення водія відсутнє, має тяжке матеріальне становище.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АГ 2 № 006290 від 22.08.2013 року, поясненнями свідків, постановою про адміністративне правопорушення №3/485/501/2013 року за ст.121 ч.7 КУпАП від 15 липня 2013 року.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 допустив повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке останній вже піддавався адміністративному стягненню, чим порушив п. 2.9 в ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.7 КпАП України.

Обставини, що помякшують відповідальність - суд не вбачає.. Обтяжуючі обставини вчинення правопорушення вдруге протягом року.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення вдруге протягом року, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави оскільки правопорушник вже притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та відділенню ДАІ Снігурівського РВ УМВС України Миколаївської області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) було виявлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 417 грн. 27 коп. за період з 07.07.2011 року по 28.06.2013 року, неподання звіту за формою 1-ДВ за ІІІ кв. 2012 року, згідно акту перевірки №75 від 01.07.2013, чим порушив п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.5.1.1 ст.51, п.176.2 Б ст.176 Податкового кодексу України.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1634 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 34 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
№ 522/2687/13-п, №3/522/1241/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6.03.2013 года, судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы поступившие из Государственного комитета рыбного хозяйства Украины, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 Тодора Радовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 881 КоАП Украины, судья
Гражданин ОСОБА_1Р, 19.11.2012 г. в 10 часов 30 минут на рынке Староконный в г. Одессе незаконно реализовывал рыбу Карась, весом 3 кг. Во время реализации у него отсутствовали документы, которые подтверждали бы законность приобретения ОСОБА_1 указанной рыбы, а именно накладной рыбхозяйственного предприятия.
ОСОБА_1 своими действиями нарушил ст. 7 Закона Украины О животном мире, п. 3.14 Правил Любительского и спортивного рыболовства, чем нарушил порядок приобретения и сбыта объектов животного мира, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 881 КоАП Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении административного проступка признал.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 004338 от 17.11.2012г.
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 п. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 Тодора Радовича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 881 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51/пятьдесят одна/ грн. в доход государства, без конфискации объектов животного мира.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2013 року, ОСОБА_1, 05.08.2013 року біля 07-30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
710/897/2013
провадження № 3/710/197/2013
П О С Т А Н О В А

17.04.2013р.суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, -

за ст..173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17.04.2013 року о 2 год. 20 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час телефонної розмови з оперативним черговим Шполянськогог РВ, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст..173 КпАП України, _

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
№ 3/522/6628/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, якийє директоромТОВ «ОФІСТЕХНІКА», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 37, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директоромТОВ «ОФІСТЕХНІКА», не дотримав порядок ведення податкового обліку за період з червня по липень 20112 р., що виразилось у порушенніпп. 139.1.9ст.139; п.п. 192.1, 198.2, 198.3, 198.6 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року, зі змінами та доповненнями.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1А.у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№928346 ЗА №180/22-3/54 від 3.09.2013р., актами № 617/15-53-22-3/31728385 від 23.07.2013 р, № 191/15-53-22-3/31728385 від 05.08.2013 р.

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/8958/13-п Провадження № 3/591/1924/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. береза, Глухівського району, Сумської області, працюючого фахівцем ПАТ «Національний кредит», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а кв. , ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року о 22-20 год. в м. Суми, вул. Д.Коротченко ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина підтверджується медичним висновком № 3537 від 08.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 580/1959/13-п
Номер провадження 3/580/755/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2013 року о 20:40 год. в м. Лебедин керував автомобілем ВАЗ 2106 з ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження огляду щодо встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інших заходів впливу для його виправлення буде недостатньо.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 року, ОСОБА_1, 16.08.2013 року біля 14-55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лаврухіна в м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на перешкоду: бетонну колону, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: