overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/529/13-п
Провадження № 3/282/290/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ПП "Ренет" смт.Любар,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року, при перевірці приватного підприємства «Ренет». було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директором вказаного підприємства допустив порушення трудового законодавства, а саме: порушення ст.115 КЗпП України - в частині виплати заробітної плати працівникав в строки передбачені Законом; ст.116 КЗпПУ в частині строків виплати заробітної плати при звільненні працівників розрахунки не проводяться в день звільнення; ч.4 ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення та актом перевірки №06-20-03180427 від 12.04.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, помякшуючу обставину його щире каяття та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення законодавства України про працю, на момент розгляду справи в суді усунув виявлені порушення і зобов"язується в подальшому не допускати подібних порушень, а тому вважаю, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним і справа підлягає закриттю з оголошенням порушнику усного зауваження

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 287, 289 - 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносоно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.
Справа № 458/1604/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром у Боринській КМЛ, по ст. 173 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року біля 20 год. в смт.Бориня Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення про те, що вчинив скандал із дружиною.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 663/2209/13-п
Провадження № 3/663/834/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку Джарилгацький, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_1 на території Національного природного парку Джарилгацький розводив багаття в пожежонебезпечний період, що могло спричинити шкідливі наслідки - пожежу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 40, 60, 61 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , та п.п. 3, 4 ст. 7 Закону України Про природно-заповідний фонд України, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 0003 від 02.08.2013 року, звітом про виконану роботу, доповідною запискою та іншими матеріалами справи,

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесяти трьох) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 285/3278/13-п
провадження у справі 3/0285/1563/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.09.1996 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада непрацюючий,
за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 04.07.2013 року о 18 год. 40 хв. в м. Новоград-Волинський вул. Житомирська, керував мопедом HONDA, н/з АМFF3273, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Обставинами, які помякшують відповідальність, визнано щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітньою особою.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 126 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба
Справа № 648/3938/13-п
Провадження № 3/648/1134/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Білозерського району, Херсонської області, не працюючого ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08.09.2013 року о 07 годині 10хвилині на підїзному шляху до села Музиківка Білозерського району Херсонської області керував транспортним засобом Мазда державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголя з порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння, а також від продуття приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина його у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 848384 від 08.09.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283,284 КУпАП , на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В.Коваленко

Постанова набрала чинності_____________

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання

____________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2012 року близько 18 години в м. Києві по вул. Верхній Вал, 16, здійснював торгівлю з рук, а саме, продавав ялинки без відповідних документів у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорті (а.с.2), поясненнях свідків (а.с. 3-5), протоколі огляду (а.с. 6), розписці (а.с. 7).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, даних про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.), без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 306/787/13-п
Провадження №3/306/232/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року біля 02.30 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с. Неліпино, вул.Головна, 241, Свалявського району, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042218 від 15.03.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51.00 грн. ( п»ятдесят одну) гривню.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Пр.№ 3/115/548/2013
Справа №155/1541/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Журавники Горохівського району Волинської області, ображав свою тещу ОСОБА_3 нецензурними словами та будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033412 від 15 липня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 14 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13 липня 2013 року, ОСОБА_2 від 13 липня 2013 року, ОСОБА_4 від 13 липня 2013 року, ОСОБА_5 від 13 липня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його тещі, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 456/5671/13-п
Провадження № 3/456/1623/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1986р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2013р. о 13 год. 50 хв. в смт. Дашава Стрийського району Львівської області, на перехресті вулиць, Шевченка-Стуса, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Паз» р.н.НОМЕР_2, під час даної пригоди обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВС1№332419 від 17.10.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2013р. о 13 год. 50 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП, яка сталася 17.10.2013р. о 13 год. 50 хв.; поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 715/1972/13-п
Провадження № 3/715/848/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Грузії, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2013 року о 16 годині 30 хвилин на напрямку 855 прикордонного знаку, на відстані близько 600 м. від лінії Державного кордону, на території Синівецької сільської ради, Глибоцького району Чернівецької області, громадянин ОСОБА_3 Грузія ОСОБА_1, без документів що посвідчують особу, був затриманий прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину Державного кордону України з Румунією, вчиненій групою осіб поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст. 204-1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі ч.2 ст. 204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: