overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4222/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністаривний матеріал з 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно наявних адміністративних матеріалів, не вбачається, що неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, матеріали не містять а ні протоколу про адміністративне правопорушення,а ні постанови суду, що суперечить ч. 3 ст. 184 КУпАП. Відтак, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином, оглянувши адміністративний матеріал, суд дійшов до висновку про необхідність повернення даної справи до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути 2-му ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 285/3852/13-п
П О С Т А Н О В А
13 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботиохоронник Городницької ЗОШ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 04.07.2013 року, близько 01 год., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку з сином ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3Г, під час якої висловлював словесні образи та погрози, чим могла бути заподіяна шкода їх психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником на фірмі Тріолан, громадянина України, який мешкає: вул. Лісна, с/з Берізка, с. Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2013 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався на 20км автодороги Харків-Щербаківка з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох понятих відмовився. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа №359/5960/13-п
Провадження №3-В/359/33/2013
ПОСТАНОВА

17 червня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., роз-глянувши клопотання старшого інспектора УДПтСУ в м. Києві та Київській області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови судді про накладення стягнення у виді громадських робіт на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнуту до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

встановив:

В червні 2013 року інспектор УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує тим, що постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 липня 2012 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, на неї накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин. ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, її місцеперебування не відоме. Ця обставина унеможливлює виконання постанови судді. Тому старший інспектор УДПтСУ в м. Києві та Київській області просить вирішити питання, повязане її виконанням.

У відповідності до п.3.16.1 інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом ДДУзПВП №35 від 25 лютого 2009 року, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Згідно з п.5.1.4 цієї ж інструкції у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку після отримання відповідного судового рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації, її місце проживання та перебування не відомо.

Ці обставини унеможливлюють виконання постанови судді.

З огляду на це суддя вважає допустимим припинити стягнення.

Керуючись ст.304 КУпАП України, п.3.16.1 та п.5.1.4 інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суддя

постановив:

Клопотання інспектора УДПтСУ в м. Києві та Київській області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови судді, задовольнити.

Припинити виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українкою, громадянкою України, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнення у виді громадських робіт.

Постанова судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
18.01.2013 года
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Трегубенко С.В., рассмотрел материалы которые поступили от
Першотравневого РО УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ЧП, инвалида 3-й группы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 1952 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1, нарушил порядок регистрации и учета газового пистолета, а именно: не перерегистрировал в установленном законом порядке газовый пистолет ПГШ-790 КО №023514, а также при изменении места жительства в 10-ти дневный срок не стал на учет в ОВС по месту проживания. Срок действия разрешения №153 на на его хранение и ношение истек 28.06.11 года.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 195-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях признал полностью не отрицая, что не перерегистрировал в установленном законом порядке газовый пистолет, а также при изменении места жительства не стал на учет в ОВС по месту проживания, поскольку попал в аварию и длительное время находился на лечении, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1, кроме его признания, подтверждается административным протоколом ДО №780701.
Исходя из вышеизложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 1952 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1, признает себя виновным, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере санкции статьи, без конфискации газового пистолета.
Газовый пистолет возвратить ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 по ст. 1952 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства, без конфискации газового пистолета.
Газовый пистолет ПГШ-790 9мм КО №023514, находящийся на хранении в Першотравневом РО УМВД Украины в Донецкой области возвратить ОСОБА_1.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: С.В. Трегубенко
Справа № 3/359/676/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської обл. ОСОБА_1 розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013р. о 21-00 год. в Київська обл., Бориспільського р-н с.Гнідин, вул..Лісова, 20, - гр.ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався образливими та брутальними словами в її адресу, чим принижував її гідність та вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні не з'явився.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях гр.ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і враховуючи особу винного йому необхідно обрати стягнення у вигляді громадський робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити стягнення за ч.1ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Криворучко

Постанова набирає чинності ___________________________________
Справа №: 452/1366/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 квітня 2013 року о 04.30 год. в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» із реєстраційним номером АА1893МК, порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2013 року.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника ВДАІ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області, протоколом ВС1 №334584, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також виходячи з наведеного та матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 156/457/13-п Номер провадження 3/156/200/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 24.03.2013 року о 22 год. 20 хв. в м. Луцьку по вул. Володимирській керував власним автомобілем Форд-Транзит з н.з. АС 6498 АТ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати .

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа №303/6284/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Коцюбинського, керуючи транспортним засобом марки Ваз 21093 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою та пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2013 року серії АГ2 №632661, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 вересня 2013 року та поясненням.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0003 державний бюджет м.Мукачево 21081300, Код 37958089.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4963/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області м. Вінниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу міліції УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2013 року о 00 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання. Чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин. Однак вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 08.08.2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке було вчинене 16.02.2013 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 161/2593/13-п
Провадження № 3/161/591/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали адміністративних справ № 161/2592/13-п, провадження № 3/161/590/13 та № 161/2593/13-п, провадження № 3/161/591/13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 245 КУпАП та рекомендацій Верховнрого Суду України, що містяться у п.3 постанови його Пленуму № 11 від 11.03.2004 р. Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, та виходячи із того, що за протоколами ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, матеріали відносно яких розглядаються судом вважаю, за доцільне обєднати матеріали даних справ в одне провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

обєднати справи про адміністративні правопорушення № 161/2592/13-п, провадження № 3/161/590/13 та № 161/2593/13-п, провадження № 3/161/591/13 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - в одне провадження під номером № 161/2592/13-п, провадження № 3/161/590/13.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський