Справа № 359/7334/13-П
Провадження № 3/359/2314/2013р.
М.н. 0264/125000001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Потильчак А.О., представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471МК України

громадянина ОСОБА_2 Білорусії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Республіка Білорусія, Гродненська область, с. Мелехи, який мешкає: Республіка Білорусія, Гродненська область, Івєвський район, с. Мелехи, тимчасово не працює, паспорт: КН 2028204, виданий 21.04.2011 року, персональний номер: 3100972К000РВ4, -

в с т а н о в и в:

04.06.2013 року о 15 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт терміналу „D ДП МА „Бориспіль, громадянин ОСОБА_2 Білорусії ОСОБА_3, який прилетів до України з ОАЕ, м. Дубаї, рейсом № 727, літаком а/к "Флай Дубаї", своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - зелений коридор, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі зелений коридор залу „Приліт терміналу „ D ДП МА „Бориспіль на рентген апараті, після перетину громадянином ОСОБА_2 Білорусії ОСОБА_3 „білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор, а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його ручній поклажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, пасажир заявив, що придбав: 4 нових мобільних телефони „іРНоnе5, які пасажир віз на подарунки своїм дітям. Також громадянин ОСОБА_2 Білорусії ОСОБА_3 мав два власних мобільних телефони б/в: мобільний телефон "НТС" б/в та мобільний телефон "SAMSUNG" б/в, які були пропущені пасажиру, як його особисті речі відповідно до вимог ст.370 МК України. Всі виявлені предмети знаходились в дорожній валізі пасажира, поверх особистих речей, без ознак приховування. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 Білорусії ОСОБА_3 не оформлював та не подавав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мав та співробітникам митниці не предявляв. Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_2 Білорусії ОСОБА_3 при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню відповідно до пункту 3.3 (Товари переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено) Постанови КМУ від 21.05.12 № 431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 „Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України. Відповідно до ст. 29 Закону України Про радіочастотний ресурс та Рішення Національної комісії з питань регулювання звязку України № 51 від 04.02.2010 затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 р.. ввезення з-за кордону та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюються в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору (зелений коридор), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 Білорусії ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі Приліт терміналу Б ДПМА Бориспіль порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_2 Білорусії ОСОБА_4, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю зелений коридор, товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0264/125000001/13, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_2 Білорусії ОСОБА_3 в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучалися.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не направив. В письмових поясненнях, наданих до протоколу про порушення митних правил вказав, що свою вину визнає, про те, що потрібно декларувати мобільні телефони не знав. Вилучені телефони придбав в Дубаї, в якості подарунків для свої дітей.

Прокурор та представник митниці просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених товарів.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, ознайомившись з адміністративними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 Білорусії ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 Білорусії ОСОБА_4 дійсно порушив вимоги ст. 366 МК України щодо порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, у звязку з чим, у суду є достатні підстави для визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В той же час, своїми діями правопорушник гр. ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення даних товарів через митний кордон України.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та у звязку з тим, що безпосереднім предметом правопорушення є товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, також конфіскацію вилучених телефонів.

Керуючись ст.471 МК України, ст.8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією мобільний телефон іPhone 5, 64 ГБ, модель А 1429, у кількості 2 шт., та мобільного телефону іPhone 5, 64 ГБ, модель А 1428, у кількості 2 шт., відповідно до Протоколу про порушення митних правил №0264/125000001/13 від 4 червня 2013 р. в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; Банк одержува ча: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100, р/р5004; код виду надходження до бюджету - 050,правопорушник - ОСОБА_3,справа №359/7334/13-П).

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко