overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району Херсонської обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2013 року о 16:20 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.. Сорокіна керував автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч з крайнього правого положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі автомобілю ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку внаслідок чого сталося ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, так як він вчинив порушення правил дорожнього руху чим спричинив пошкодження транспортного засобу. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 829789 від 04.05.2013 року, схемою огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340-00 грн.) в доход держави.

Посвідчення водія серії АА №864586 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 559/1700/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28.04.2013 року о 22 год. 20 хв. в с.Семидуби керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медосвідчення на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення №396784, та його поясненням в суді. При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 209/1307/13-п № 3/209/309/13
30.04.2013 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, пенсионера, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст.184 ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 уклоняется от выполнения предусмотренных законом обязанностей по воспитанию своего внука Виталия, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последний совершил правонарушение, предусмотренное ст.175-1 ч.1 КоАП Украины. Своими действиями ОСОБА_2 нарушила ст.184 ч.3 КоАП Украины. Нарушитель в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении материала в ее отсутствие.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствий противоправного деяния, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.184 ч.3 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа № 732/1797/13-п
Провадження № 3/732/933/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби Гірськ Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА :

12 вересня 2013 року о 01 год. 25 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Гірськ на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в ПП „Сеньківка під час здійснення прикордонного контролю був виявлений гром. ОСОБА_1 за спробу перетину Державного кордону України по недійсним документам, а саме в паспорті громадянина України відсутнє друге вікове фото, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутності. (а.с.6)

У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 07630 від 12.09.2013 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорта (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204 -1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, яка 3 жовтня 2013 року, близько 22.00 год., без дозволу батьків пішла з будинку та була виявлена працівниками міліції 4 жовтня 2013 року, близько 15.00 год., в с.Двійне, Новотроїцького району Херсонської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у невиконанні обов'язків по вихованню дитини доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, письмовими поясненнями які містяться у матеріалах справи Антонюк Л,А., ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння.

Керуючись ст.ст.184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Дата документу 02.04.2013
Справа № 320/3113/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про обєднання матеріалів по адміністративним справам,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про обєднання матеріалів по адміністративним справам відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Вивчивши клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Статтею 36 КУпАП передбачено обєднання кількох адміністративних справ відносно однієї особи, якщо справи одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складений адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а відносно ОСОБА_2 складений адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Отже, дані адміністративні матеріали складені відносно різних осіб.

Чинним КУпАП не передбачено обєднання в одне провадження адміністративних справ відносно різних осіб.

Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання матеріалів по адміністративним справам відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Заводська, 34
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
7 травня 2013 року, близько 16.30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Заводська, 34, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї матері - ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв її з житла, на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. (а.с.а.с. 2, 4, 5)
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти найбільш суворий вид адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком пять діб.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа №127/407/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Вінниця, 1-й пров. Петровського, 12, не працюючого,-

за ст.121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2012р., приблизно об 02.00 год., по вул. Островського,21, в м. Вінниці, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не горять лампи задніх габаритних ліхтарів, дане порушення скоєно останнім повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_2, який повторно протягом року повторно вчинив аналогічне правопорушення, останній своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 121 ч.4, 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб. Строк відбування стягнення рахувати з моменту адміністративного затримання.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 732/732/13-п
провадження № 3/732/382/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И ЛА:

14.04.2013 року о 0600 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0360829 від 18.04.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 636 / 2308 / 13-п
3 / 636 / 626 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Чехословаччини, мешканки: АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ 777,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26.03.2013 року при позаплановій виїзній перевірці ТОВ « 777», юридична адреса: с. Новопокровка, вул. Миру, 13, Чугуївського району Харківської області, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: заниження податку на додану вартість за грудень 2012 року на суму 202401,00 грн., заниження екологічного податку за ІІІ квартал 2011 року на суму 19252,93 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201, п.п. 241.2.1 п. 241.2 ст. 241, п.п. 242.1.4 п. 242.1 ст. 242, п. 249.4 ст. 249 Податкового Кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, що підтверджується матеріалами справи: актом перевірки № 200/2211/24344276 від 26.03.2013 року, та протоколом про адміністративне правопорушення № 88 від 26.03.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 85 ( вісімдесят пять) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/1881/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши подання ст. інспектора Дубенського МРВ КВІ управління ДПтС України у Рівненській області ОСОБА_1 про вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло подання Дубенського МРВ КВІ управління ДПтС України в Рівненській області про вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2.

В поданні вказано, що ОСОБА_2 19.03.2013 року поставлений на облік Дубенського районного підрозділу Дубенського МРВ КВІ. Він викликався до КВІ 26.03.2013 р., 03.04.2013 р., 15.04.2013 р., 30.04.2013 р., 22.05.2013 р., 04.06.2013 р.. Однак за викликами не з»являвся. В ході перевірки за місцем проживання порушника, було встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає. В зв»язку з цим просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

В судовому засіданні представник Дубенського МРВ КВІ подання підтримав.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить направити постанову для виконання за місцем його проживання, зобов»язується відпрацювати громадські роботи в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Дубенського МРВ КВІ, правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що постанову суду для виконання слід направити у кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись: п.3.2 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», ст. 321-4, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дубенського міськрайонного суду від 29 серпня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт направити в Рівненський МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: