Справа № 602/705/13-п
Провадження № 3/602/338/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецької міжрайонної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с.Михайлівка Лановецького району Тернопільської області, громадянку України, розлучену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу головним бухгалтером Лановецького міжрайонного управління водного господарства, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164-12 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-12 КУпроАП, як за ознаками включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС №19-440/2013 від 20.06.2013 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Лановецького міжрайонного управління водного господарства, допустила порушення бюджетного законодавства, а саме включено недостовірні дані до бюджетних запитів на 2012 рік в частині планування коштів загального фонду на витрати, які повинні здійснюватись за рахунок коштів, що надійшли до спеціального фонду, що призвело до затвердження необгрунтованих бюджетних асигнувань загального фонду кошторису на суму 973 гривні за 2012 рік, чим нанесено Лановецькому міжрайонному управлінню водного господарства збитків на зазначену суму.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДКРС №19-440/2013 від 20.06.2013 року не відповідає вимогам ст.256 КУпроАП, оскільки в ньому не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано, які недостовірні дані включено до бюджетних запитів, в чому полягають необгрунтовані бюджетні асигнування та не вказано часу (періоду) вчинення адміністративного правопорушення, за яке притягується правопорушник, а тому приходжу до висновку, що за вказаних обставин розглянути справу щодо ОСОБА_1 не можливо та матеріали справи слід направити в Кременецьку міжрайонну державну фінансову інспекцію на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-12 КУпроАП направити в Кременецьку міжрайонну державну фінансову інспекцію на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2