overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1087/13-п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №11-19-061/0325 від 18 березня 2013 року та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник Кропивницького комунального підприємства , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року було проведено перевірку дотримання окремих питань законодавства про працю Кропивницького комунального підприємства, відповідальність за яке несе безпосередньо керівник та виявлено порушення, а саме: при перевірці встановлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України зі змінами, внесеними ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати" щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1, 221, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятьсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/547/13-п
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 30 квітня 2013 року, але порушник до суду не зявився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про, що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 22 травня 2013 року.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хрусталенко І. П.
Справа №: 310/6564/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, керівник ТОВ Азовський ливарно-механічний завод, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Краснодонська, буд.43, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ТОВ Азовський ливарно-механічний завод, згідно протоколу від 19 червня 2013 року, було встановлено порушення: при виплаті доходу фізичним особам не вірно визначено базу оподаткування, сума не утриманого податку з доходів фізичних осіб 145937,54 грн. та до податкових розрахунків за формою 1 ДФ за 4 квартал 2011 року по 4 квартал 2012 року включена інформація не в повному обсязі, чим порушено п.п.168.1.1-168.1.4 ст.168, п.176.2 ст.176, б п.176.2 ст.176, п.173.3 ст.3, п.п.164.2.17 е п.164.2 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року.

Притягнута ОСОБА_1, повідомлена про місце та час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1634 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
№ 336/8182/13-п
пр. № 3/336/2026/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановила:

23.09.2013 року був виявлений факт невиконання ОСОБА_1, обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який виявився в тому, що останній 23.09.2013 року приблизно о 07-30 годині розпивав слабоалкогольний напій "REVO".

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Однак приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, непрацює, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набирає законної чинності ___________20___р.

Строк предявлення до виконання ___________ 20___р.

Дата видачі __________20___р.
Справа № 366/2643/13-п
Провадження № 3/366/1401/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Сукачі Іванківського району Київської області, гр.-ку України, освіта середня-спеціальна, проживає в АДРЕСА_1 , працює ювелірний завод Укрзолото (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області від 25.10.2001р.)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31.08.2013р. о 12 год. 00 хв. в смт.Іванків Київської області, на місцевій зупинці біля ринку вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0022518 від 06.09.2013р.

-її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-рапортом ДІМ Іванківського РВ.

Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 383/2022/13-п
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 9, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, в м.Бобринець по вул. Мельниченка,9, вчинив сварку, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сім»ї, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення сварки, поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 667/7750/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

На підставі вимог ст. 268 КУпАП адміністративні справи за ст. 173 КУпАП розглядаються при обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.10.2013 року на 09.00 год. до каб. 412 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, яка мешкає м. Херсон, пров. Лікарняний, 6

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ___ __________ 2013 року
Провадження № 3/202/985/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.05.2013 року о 09-30 год. в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вул. Шевченко, позначену дорожнім знаком 2.1 Надати дорогу, не надав дорогу автомобілю Тойота, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. К. Лібкнехта. При ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження та завдано матеріальну шкоду. Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11,10.1,дод.1-2.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_3, повністю підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2 № 902457 від 15.05.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №: 310/5037/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має ІІН НОМЕР_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.05.2013 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у подвірї будинку №52/49 по вул. Кірова у м. Бердянську, справляв свої природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який у суді свою провину визнав, приходжу до висновку про наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнення провести: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/603/13-п
Номер провадження 3/162/311/2013
18.06.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-
ОСОБА_1 21 квітня 2013 року о 01 годині 30 хвилин в с. Люб"язь Любешівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Будучи неодноразово належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, поважних причин неявки до суду не надав. . За даних обставин, суд розглянув справу з урахуванням строків розгляду даної справи за відсутності правопорушника.
Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 383/266/13-п
П О С Т А Н О В А

07 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року о 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративном наглядом із встановленою забороною відвідування підприємств торгівлі, де відпускаються на розлив горілчані напої, в тому числі пивні бари, в м. Бобринець по вул. Комсомольській в пив барі «Анатоль» вживав пиво, порушивши вимоги адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП. Порушення вчинено повторно двічі, протягом року:

- 30.05.2012 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області накладено стягнення на ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08.02.2013 року він перебував в м. Бобринець, пив пиво в барі «Анатоль». Вину у вчиненому визнає, розкаюється, просить не застосовувати до нього суворого покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0059 від 08.02.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Замша.
справа № 619/5710/13-п
провадження 3/619/1883/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, м. Дергачі, вул. Свердлова, буд. 127, працює: завод ім. Малишева, охоронцем,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року близько 16-00 год. ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих в м. Дергачі по вул. Червоного Міліціонера, на зауваження не реагував.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнала та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко