overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим майстром Сумської дистанції колій ПД-2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2012р., ОСОБА_1, будучі матеріально-відповідальною особою за утримання залізничних переїздів Сумської дистанції колій, не виконав вимогу ДАІ № 37 від 19.11.2012 року, а саме: не встановив дорожні знаки 1.30 на 21 км та 1.28 на 23 км Сумської дистанції колій, чим порушив п. ДСТУ 3587 97, п. 4.1.6 та скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами. Зокрема, ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що він дійсно дорожні знаки не встановлені ( а.с. 3).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася та не надала жодних доказів спростування вищевикладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №: 310/1623/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не інвалід, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Винокуренка, 16,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.01.2013 року о 18 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, отже скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнав повністю, дав відповідні свідчення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Єдиний унікальний номер 750/3161/13-п
Номер провадження 3/750/978/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, 27.12.2012 року, о 12.00, у м. Чернігові, у підїзді будинку №9 по вул. Шевченка, лаялась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа №: 310/1508/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП (Поняття адміністративного правопорушення) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в діях правопорушника повинен бути склад адміністративного правопорушення: обєкт, субєкт, обєктивна сторона, субєктивна сторона.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення порушника, інші відомості для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 10-рп/99 від 14.12.1999 року (справа про застосування української мови) українська мова як державна є обовязковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо).

Вивчивши матеріали справи, мною встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено не державною мовою, копії письмових пояснень неможливо прочитати, вони належним чином не завірені.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, для усунення виявлених недоліків.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 750/6836/13-п
Провадження № 3/750/2202/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013, о 21.20, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Любецька, керував мопедом «Viper storm», номер рами 009620, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, почервоніння очей) їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини. Пояснив, що є інвалідом 3 групи.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 744/194/13-п
Провадження № 3/744/84/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення Новгород-Сіверської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником комунального підприємства «Ревна», за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 року під час перевірки Семенівським відділенням Новгород-Сіверської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області комунального підприємства «Ревна» було встановлене подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку по ф. 1 ДФ за 4 квартал 2012 року по строку подання до 11 лютого 2013 року, фактично подано 25 лютого 2013 року (акт перевірки від 28 лютого 2013 року №24/1740/32289015), чим порушено п.п. б п. 176.2 ст. 176, п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 лютого 2013 року під час перевірки Семенівським відділенням Новгород-Сіверської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області у комунальному підприємстві «Ревна» було встановлене подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку по ф. 1 ДФ за 4 квартал 2012 року по строку подання до 11 лютого 2013 року, фактично подано 25 лютого 2013 року.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А

28.02.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали що надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та прописаний за адресою: Попаснянський р-н, с.Троїцьке, провул. Нижній, буд.3, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 628442 Попаснянським РВ ГУМВС від 25.01.2008 р., ідент. номер не має.

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом відповідно до постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 12.07.2012 року, але не зявився 08.02.2013 р. та 15.02.2013 р. на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС, тим самим порушивши п. а встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 222504 від 15.02.2013 р. та письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що з порушенням згоден та підтвердив це письмово в матеріалах протоколу /а.с.2/, сам ОСОБА_1 до суду зявився порушення визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд та який після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має.

З урахуванням вищевказаного, та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Чумаки Кобеляцького району Полтавської області, не працюючої за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 20 вересня 2012 року залишила вдома та поїхала за межі Полтавської області.

Однак, оскільки дана справа надійшла до суду лише 11.01.2013 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, то провадження в справі, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 750/8228/13-п
Провадження № 3/750/2575/13
П О С Т А Н О В А

03.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/25, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 09 вересня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/25, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Дайнеко О.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 559/579/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно, вул. Грушевського, 156/13, Рівненської області, головний бухгалтер ДП СЛАП Дубенський держспецлісгосп, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП

роз'яснивши 268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 502321 від 11 лютого 2013 року виявлено порушення головного бухгалтера ДП СЛАП Дубенський держспецлісгосп ОСОБА_1, а саме встановлено факт невідображення даних про виплачені доходи СПД- фізичним особам за придбаний у них товар у 2 кв. 2010 р., 3 кв. 2010 р., 4 кв. 2010 р.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнала повністю, підтвердила обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим, її винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема актом про результати позапланової виїзної перевірки № 29/22/33096014 від 31.01.2013 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника, обтяжуючих вину обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Номер провадження 3/404/3158/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області відносно бухгалтера ТОВ «Залізобетонні вироби М-400» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Залізобетонні вироби М-400», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «Залізобетонні вироби М-400», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме: несвоєчасно забезпечила сплату податкового зобов»язання по декларації № НОМЕР_1, граничний строк сплати 18.04.2013 року, а сплату до бюджету забезпечила 30.03.2013 року, строк затримки становить 18 днів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

3/404/3158/13