overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1356/13-п
Провадження №3/157/727/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, притягувався до адміністративної відповідальності 18 січня 2013 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 вересня 2013 року біля 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою тещу ОСОБА_2, з якою спільно проживає та повязаний спільним побутом, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038275 від 26 вересня 2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 (а.с.2, 3), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с.6), висновком по факту повідомлення ОСОБА_3, ЄО № 2297 від 26.07.2013 року (а.с.8), постановою судді Камінь-Каширського районного суду по справі №157/91/13-п від 18 січня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (а.с.9).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи працездатним ніде не працює, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише шляхом обрання йому адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 456/1525/13-п
Провадження № 3/456/462/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Стрий, вул.Коссака, 17/27, Львівської області, непрацюючу, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21 лютого 2013 року близько 17 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, про причини неявки не повідомила. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ № 0203854 від 07.03.2013 року, при складанні якого була присутня ОСОБА_1, остання визнала дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0203854 від 07.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 648/1807/13-п
Провадження № 3/648/581/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2013 року, о 23 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутером Хонда Віно, по вул. Червонофлотська в с. Н. Збурївка Голопристанського району Херсонської області з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєні правопорушення, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії АГ2 № 826771 від 12 квітня 2013 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Справа № 185/2212/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 о 09 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 у м. Павлограді на вулиці Горького неподалік магазину "ЕВА" у невстановленому для торгівлі місці здійснювала торгівлю з рук куртками.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину свою визнала.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Павлоград, вул. Ветеринарна,16, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 гривні (сто дві гривні 00 копійок).

Вилучені куртку синього кольору, куртку темно-зеленого кольору, куртку салатного кольору -конфіскувати вдохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/534/469/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Комсомольська Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.06.2013 року о 20-34 год. ОСОБА_1 по вул. Миру м. Комсомольську Полтавської області, керував автомобілем Мерседес Бенц, д.н.з. С1151 ТІ перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в приміщенні Комсомольської міської лікарні.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро кається, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294, 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанову суду направити на виконання Комсомольській МВ КВІ УДПтС в Полтавській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно Суддя: Окунь Т.В.

____________
Справа № 636 / 4485 / 13-п
3 / 636 / 1092 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, яка мешкає за адресою Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. 152 Стрілкової Дивізії, б. 4а кв.71, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Тепличний»,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

При проведенні камеральної перевірки ПАТ «Тепличний», код 30320461, юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Островського, б. 5 «в», було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту у сумі 12 383,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 зі змінами та доповненнями, що підтверджується актом камеральної перевірки №17/20-29-22/30320461 від 04.10.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №631406 від 04.10.2013 року.

Перевіривши матеріали справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України порушення посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0460, код 21081300, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 282/1965/13-п
Провадження № 3/282/1107/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського районного сектору Управління ДСНС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Любарського рйону Житомирської області, українця, громадянина України, майстер АЗС ТОВ "НК-Синтез", НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 18.09.2000 року,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 р. о 15 год. 30 хв. на АЗС № 11 ТОВ " НК Синтез" в с. Ст. Любар по вул. Кантемирівська, 1а гр. ОСОБА_1 не виконав пункт припису органу державного нагляду від 31.05.2013 р.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 661/1414/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Екомаркет ЛТД, мешкає в м. Таврійськ, вул. Гайдара, 88, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.02.2013 року при перевірці ТОВ Екомаркет ЛТД, що розташований за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області вул. Фабрична, 6-а, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що підтверджується витягом з акту №128/2320-34675525 від 08.02.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що на даний час податкове рішення-повідомлення, яке винесене на підставі акту №128/220-34675525 від 08.02.2013 року оскаржене в Херсонському окружному адміністративному суді, що підтверджується постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року, якою повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області від 19 лютого 2013 року №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 визнано протиправними та скасовано.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області від 19 лютого 2013 року №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 визнано протиправними та скасовано.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 566/1100/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, одруженого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 013229 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 02.07.2013 р., ОСОБА_1 01.07.2013 р. близько 15 год. 30 хв. по місцю проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 013229 про адміністративне правопорушення від 02.07.2013 р., його власними поясненнями від 01.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 661/4785/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.10.2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 25.07.2013 року в журналі ЄО за №4281 складено 27.07.2013 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Д. В. Червоненко