Справа № 214/8407/13-п
3/214/1955/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента КТУ, 3-й курс, який мешкає за адресою: вул. 22 Партзїзду, , 19/55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року приблизно о 14-40 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Волгоградська у м. Кривому Розі, в районі регульованого перехрестя з вул. Уборевича проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та рухаючись по дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який на вказаному перехресті виконував маневр розвороту ліворуч на зелене світло світлофору. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та пасажир БМВ ОСОБА_4 та пасажир Мерседесу ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 651273 від 15.10.2013 року, згідно якого 02 жовтня 2013 року приблизно о 14-40 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Волгоградська у м. Кривому Розі, в районі регульованого перехрестя з вул. Уборевича проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та рухаючись по дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який на вказаному перехресті виконував маневр розвороту ліворуч на зелене світло світлофору. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та пасажир БМВ ОСОБА_4 та пасажир Мерседесу ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року (а.с. 2);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 02.10.2013 року (а.с. 3-7);

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 8-9).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 11.4 правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко