overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 березня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.11.2012 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2,

встановив:

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.11.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень.

На дану постанову ОСОБА_1, який вважає себе потерпілим у даній справі, подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з цією постановою та просить її скасувати, а справу направити для розгляду та здійснення кримінального провадження Жовківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Розглянувши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувану постанову винесено відносно ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, керуючи автомобілем марки

„ Мерседес Віто", державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка відповідно до вимог ст. 294 КУпАП має право на оскарження постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2012 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

Крім цього, статтею 294 КУпАП передбачений вичерпний перелік рішень, які апеляційний суд може прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги. При цьому направлення справи для розгляду та здійснення кримінального провадження, про що йдеться в апеляційній скарзі, цією статтею не передбачено. Якщо у особи, що згідно з законом має право подавати апеляційну скаргу на постанову судді районного суду, є дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про що вказано в апеляційній скарзі, то їй необхідно, згідно з вимогами ст. 214 КПК України, заявити про це прокурору, слідчому або в міліцію для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наведених підстав апеляційний суд відмовляє ОСОБА_1 в прийнятті поданої ним апеляційної скарги до свого розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду апеляційного суду Львівської області його апеляційної скарги на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 30 листопада 2012 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Львівської області О.Д. Яременко
Справа № 159/6076/13-п
Провадження № 3/159/2145/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21 серпня 2013 року о 16 год. 50 хв. по вул. Черняховського в м. Ковелі керував автомобілем марки «Форд Сієрра», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення, показниками алкотеста «Драгер» стан спяніння зафіксовано у присутності двох свідків.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 142/1547/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка подання інспектора Піщанського РП КВІ про заміну невідбутого покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт за постановою Піщанського районного суду від 13.08.2013 року,-

встановив:

Постановою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано виннм у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

На виклики інспектора КВІ ОСОБА_1 не з'являвся без поважних причин, а тому в поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Заслухавши представника РП КВІ, дослідивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321- 4 КУпАП, -

постановив:

Подання задовольнити .

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт, призначений постановою Піщанського районного суду від 13.08.2013 року, на 8(вісім) діб адміністративного арешту .

Копію постанови для виконання направити Піщанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/4919/13-п
Провадження № 3/159/1662/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1968 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 липня 2013 року близько 10.00 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував скандал, під час якого ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, до якого додаються пояснення останнього про визнання провини, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 24.07.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.07.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/2622/13-п
Провадження № 3/159/956/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2013 року о 00 год. 55 хв. в м. Ковелі по вул. Театральній, керував автомобілем Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3773/13-п
Провадження № 3/159/1328/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2013 року о 02 годині 45 хвилин в м. Ковелі на вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 587307 від 05 червня 2013 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу серії АГ 2 № 587307, поясненнями адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

При обранні виду стягнення, суд враховує вищенаведені обставини та вважає, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 / пятдесят годин / годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/6890/13-п
№ 3/303/1521/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 632747 від 28.09.2013 року, складеного інспектором з дізнання ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, який 13.08.2013 року о 14 год. 45 хв. в м. Мукачево по вул. Чайковського, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Супер В», н/з НОМЕР_1 недотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3, яка рухалася попереду нього у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах він допустив зіткнення з велосипедистом.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час скоєння правопорушення), у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження було винесено 09 вересня 2013 року, справа надійшла до Мукачівського міськрайонного суду 04 жовтня 2013 року, а на момент розгляду 15 жовтня 2013 року справи в суді сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому суддя приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/3029/13-п
Провадження № 3/159/1091/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.06.2013

12 червня 2013 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 травня 2013 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. в м. Ковель по вул. Незалежності керував скутером марки „Сузукі, без номерного знаку, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 09.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та необхідність застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 283/3279/13-п
Провадження №3/283/1435/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2013 року о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2, по Гостомельському шоссе в м.Києві, керував автомобіле марки ЗАЗ110307, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження обстеження на стан сп"яніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 22.08.2013 року о 23-10 год. в с.Чкалове по а/д Херсон-Нова Каховка-Генічеськ керував автомобілем ЗАЗ 968 М д/н 9432ХО в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер-6810, тест 0634.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважної причини не з"явився, належним чином завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, заяви про відкладення справи не надав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується впереше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у протоколі.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу .

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького районного суду ______________ О.В. Тимченко