Провадження № 3/537/978/2013
Справа № 537/6024/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи приватним підприємцем порушив вимоги ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», а саме: згідно табелю обліку використання робочого часу за липень 2013 року ОСОБА_3 відмічено відпрацьованими 21 день з 3 по 31 липня 2013 року, а згідно розрахунково платіжної відомості №13 за першу половину липня 2013 року ОСОБА_3 заробітна плата за відпрацьовану першу половину липня 2013 року працівнику на нарахована та не виплачена підтвердження при перевірці не надано, порушив вимоги ст.. 53 КЗпП, а саме згідно табеля обліку використання робочого часу за серпень 2013 року працівниками 23 серпня відпрацьовано 8 годин; порушив вимоги ч.2 ст. 80 КЗпП України, а саме відповідно до трудового договору від 10.07.2012 року зареєстрованого в Кременчуцькому МРЦЗ від 10.07.2012 р. № 1 продавцю - консультанту ОСОБА_4 передбачено надання щорічної відпустки з 2 травня 2013 року, однак відповідно до табелю обліку використання робочого часу за травень 2013 року ОСОБА_5 відмічено відпрацьованими 20 днів, з 3 по 31 травня та відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за квітень-травень 2013 року за № 7,8,9,10 заробітна плата за час щорічної відпустки працівнику не нарахована, підтвердження про нарахування та виплату заробітної плати за час щорічної відпустки ОСОБА_4 не виплачена, підтвердження при перевірці не надано, заяву та наказ про перенесення відпустки працівнику при перевірці не надано, тобто на момент перевірки не набуто угоду між працівником та роботодавцем про перенесення відпустки на інший період; порушив вимоги ч.1 ст. 94 КЗпП та ч.1 ЗУ «Про оплату праці», а саме: згідно табелю обліку використання робочого часу за липень 2013 року ОСОБА_3 відмічено відпрацьованими 21 день з 3 по 31 липня 2013 року та ОСОБА_3 за липень місяць 2013 року нарахована та виплачена заробітна плата до видачі 162 грн. 80 коп., тобто працівнику не нарахована заробітна плата за виконану ним роботу; порушив вимоги ст.. 107 КЗпП України, а саме: згідно табелю обліку робочого часу за червень 2013 року продавець-консультант ОСОБА_6 зазначено відпрацьованим день 28 червня 2013 року та згідно наданої при перевірці «Розрахунково-платіжної відомості № 12 за 2 половину червня 2013 року» заробітна плата в подвійному розмірі за роботу в святковий день працівнику не нараховувалась та на час перевірки нарахування та виплату заробітної плати в подвійному розмірі за роботу в святковий день працівнику не проведено, тим самим ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2013 року (а.с.1), актом перевірки 16-03-47/206 від 22.10.2013 року (а.с.3-6) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 % мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушниці необхідно стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст. 41, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 530 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :