overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/67/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 09.02.1992 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район с. Каплунівка вул. Морозова,7, не працює

за ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

29.12.2012 року гр.. ОСОБА_1., здійснив крадіжку кукурудзи з поля, яке належить ПСП «Дніпро»в с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області. Сума завданої шкоди становить 103,23 грн..

В судове засідання правопорушник не зявився, однак надав суду заяву де просить розгляд справи проводити за його відсутності відсутності

Згідно ст.. 22 ОСОБА_2 малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 221, 22 ОСОБА_2, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2, обмежившись усним попередження йому, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 г. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 30.12.1960р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

23.10.2013 року гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо уходу та виховання своєї дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки остання не приступила до заняття у навчальному закладі, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Пр.3/333/26/13

08.01.2013 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст.124 КуоАП ОСОБА_1, родившегося 22.08.1980 года, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 -
12.12.2012 года в 17 час. 00 мин., ОСОБА_1 в г. Запорожье, во дворе дома №17 по ул.Чумаченко управляя автомобилем «Опель Вектра»г.н. НОМЕР_1 не учитывая погодные условия не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением, в следствии чего совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ниссан Жук»г.н.НОМЕР_2, владелец автомобиля ОСОБА_2В.В следствии ДТП пострадавших нет, автомобили повреждены.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал и пояснил обстоятельства совершенного правонарушения.
Виновность ОСОБА_1 подтверждена протоколом об административном правонарушении АГ2№415196 от 12.12.2012 года, схемой последствий ДТП, письменными пояснениями участников ДТП, а также фотоснимками.
Действия правонарушителя квалифицируются по ст.124 КУоАП как нарушение водителями правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных сооружений или другого имущества.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень его вины, а также смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, ранее не совершение аналогичных правонарушений.
Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 124, 276-284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.124 КУоАП, и применить положение ст.22 КУоАП, освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья С.Г. Герасименко
№ 207/5170/13-п
№ 3/207/1306/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Дніпродзержинський центр зайнятості , який мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Щорса , 6 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

22 листопада 2013 року о 12.30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» , державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Пушкінська та вулиці Лісопильна не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фієста , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав матеріальних збитків .

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 листопада 2013 року , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 199/2739/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Людмили Мокієвської, 18/89, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року близько 15-35 години у м. Дніпропетровську по пров. Білостоцького рухався автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті з вул. Білостоцького при зміні напрямку руху праворуч з другого ряду не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, після чого який в некерованому стані скоїв наїзд на перешкоду (бордюр). Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 27.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

22.08.2013 р. о 09 год. 45 хв. в м. Бердянську в районі пансіонату «Лазурний-2» ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої продукції - риби бичок, в кількості 40 шт. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок, в кількості 40 шт., залишена порушнику на зберігання до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що складає 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 541/2411/13-п
Номер провадження3/541/870/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кафе «Глосері» м.Київ, шеф-кухарем, ідент.номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.07.2013 року о 00 год.20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки Seat Toledo, номерний знак НОМЕР_2, по вул.Гоголя в м.Миргороді, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2013 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Дії ОСОБА_1 містять в собі правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп ( на р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження № 3/461/3504/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 30 жовтня 2013 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, а саме, не прибув на реєстрацію в Галицький РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки такий порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року;

- рапортом заступника начальника СДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області;

- ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2013 року;

- постановою Галицького районного суду м.Львова від 29.07.2013року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, повторність протягом одного року вчиненого діяння, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 648/2510/13-п
Провадження № 3/648/775/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 07.06.1974 року, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2013 року ОСОБА_1 незаконно на ринку в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області здійснювала збут свіжої риби карась сріблястий без відповідних дозвільних документів.

Документів, що б підтверджували законність придбання риби та її реалізацію у правопорушника не було. Виявлено свіжу рибу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007937 від 15.06.2013 року, письмовими поясненнями, письмовими доказами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51грн.

Вилучену рибу карась згідно накладної №4636 від 15.06.2013 року), яка знаходиться в ДП ПРОФІПАРТНЕР за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 75, або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 29 липня 2013 року.

Строк пред"явлення постанови до виконання _________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
Справа №: 429/1469/13-п
Номер провадження 3/429/408/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 смт. Словяносербськ

Суддя Словяносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Словяносербського РВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. Обозне, вул. Приовражна, 2 Словяносербського району Луганської області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Гр-ка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, з виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого дівчина у II семестрі Весело гірської ЗОШ без поважних причин пропустила 66 навчальних дні, 286 годин, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

протоколом ЛГ № 023342 від 11.06.2013 року;

поясненнями ОСОБА_1 даними працівнику міліції та у суді.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Словяносербський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Скворцова
Справа № 458/492/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, інвалідності не має,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.04.2013 року близько 17 год. 30 хв. в м.Турці по вул.Шептицького,5/7 по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал із ОСОБА_2, із якиою проживає однією сім`єю, під час якого обзивав ОСОБА_2 незензурними словами, шарпав її за верхній одяг, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

В судове засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, свої дії пояснює тим, що ОСОБА_2 сама пребувала у нетверезому стані, із-за чого він із нею посварився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2013 року.

Не довіряти зазначнним доказам причини немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя -
№ 274/6489/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України иу Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 04.07.2013 року о 10 год. 30 хв. на 427 км автодороги Стрий - Знам"янка громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 року та матеріалами справи, з яких вбачається, що правопорушення вчинено 04.07.2013 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки матеріали справи надійшли до суду 21.10.2013 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: