overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.06.2013 Справа №: 368/1107/13-п
провадження 3/368/369/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2013 року близько 18 год. 00 хв. в м. Кагарлик по Жовтнева,46, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в адресу свого батька ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав .

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0011620 від 17.06.2013 року

- висновком по зверненню ОСОБА_2

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

- пояснення ОСОБА_2

- офіційне попередження.

- поясненнями порушника

- копія паспорта

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Справа № 754/5283/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2013 року, ОСОБА_1, 19.03.2013 р. біля 20-30 год. керуючи автомобілем "Форд" р. н. НОМЕР_2 по дорозі, яка з'єднує пр. Броварський і с. Зазим'я в. Києві, не впорався із керування, що призвело до перевертання та пошкодження керованого ним транспортного засобу.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який раніше не допускав порушення Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 754/913/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Фізична особа-підприємець, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року, при перевірці діяльності ФОП ОСОБА_1, 17.12.2012 року о 15:30 год. в приміщенні ДПІ у Деснянському р-ні м.Києва ДПС було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустила не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період травень-грудень 2010 року на суму 642 грн. 56 коп., чим порушила вимоги п.п. 8.11, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п. 17.1 ст. 17, п.п. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 повторно не з'явилась, про розгляд адміністративного матеріалу повідомлялась судом, про що свідчать копії листів (а.с. 11, 12).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 8.11, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п. 17.1 ст. 17, п.п. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 17.12.2012 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 274/3536/13-п
Провадження №3/0274/1120/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером МКП "Бердичівкомунсервіс", розлучену, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

13.06.2013 року при перевірці МКП "Бердичівкомунсервіс", податкова адреса: м.Бердичів вул.Чуднівська, 156, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, повторно протягом року, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування ПДВ в сумі 5781,05 грн. по строку 30.05.2013 року, фактично сплачено 11.06.2013 року, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2013 року ОСОБА_1Ю, визнано винною та піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про місце, час розгляду справи сповіщена, про що свідчить долучена до матеріалів справи зворотна розписка. Причину неявки не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. Згідно письмових пояснень, зазначених в протоколі, платіжне доручення несвоєчасно подано через відсутність коштів на рахунку.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 року, копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 14.06.2013 року №1881/153/37752790, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.02.2013 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 2 ст. 163-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 259459 від 14.08.2013 року, вбачається, що 15 липня 2013 року о 04-00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою м.Лисичанськ, квартал Молодіжний, 9/25, чим порушив п. 1 постанови про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Однак, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутня постанова суду про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка б підтвердила факт встановлення адміністративного нагляду, та відповідно - кваліфікацію його дій за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 278, 187 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2013 року о 02:55 год. по просп. Броварському у м.Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2101", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Справа № 608/927/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Великого,6/96 Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року близько 20 год. 00 хв. на території ЗОШ №7 м.Чорткова було виявлено гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який розпивав спиртні напої, а саме пиво Арсенал міцне.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/1665/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ч 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в м. Кременчуці на міні-ринку Універсальний здійснювала незаконний продаж свіжовиловленої риби без наявності документа, який би підтверджував її законність та сертифікат якості.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч 1 ст. 88-1 КупАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави без з конфіскації.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа №366/3888/13 п
Провадження №3/366/2077/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2013 року о 23 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до своєї співмешканки.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0032296 від 16.12.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1732 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
№ 3/522/6104/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який мешкає за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2013 року в 18 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по провулку Економічному 1, не впевнився в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 784682 від 10.08.2013 року, схемою з місця ДТП від 10.09.2013 року.

Керуючись ст. 221, 283, 284 п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2013 року, ОСОБА_1, 04.07.2013 року біля 17-30 год. керуючи автомобілем "Шкода" р. н. НОМЕР_4 на 43 км + 300 м. а/д Ульнівка - Миколаїв та здійснюючи обгін автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, здійснив з ним зіткнення і після зіткнення, продовжуючи рух, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 750/647/13- п
Номер провадження 3/750/328/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, інваліда 3-ї групи, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 111606, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2013 року, відносно ОСОБА_1, був складений адміністративний протокол, в тому, що вона 07 січня 2013 року, не зявилась на реєстрацію до дільничного пункту міліції, чим порушила встановлені Новозаводським районним судом м. Чернігова від 14.02.2012 року обмеження адміністративного нагляду, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодилась, підтвердивши викладені обставини.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна