overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/5649/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КН 234091, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2013 року, о 19 год 30 хв, в м. Кременчук, по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_2 керував скутером Ямаха, державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9. ПДР.

ОСОБА_2В в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2В підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2В ,ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 524/5327/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2013 року, о 19 год 00 хв, в с. Чечелеве по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_2 керував мопедом Зеніт без державного номерного знака, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР.

ОСОБА_2. в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 580/1217/13-п
Номер провадження 3/580/456/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в

м. Лебедин Сумської області по вул. Довгалівка, 39, працюючого охоронцем в Лебединському ВПУ,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.06.2013 року о 9 год. 40 хв. в м. Лебедин Сумської області вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2013 року та висновком дільничного інспектора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який зарахувати на р/р 0010, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет м. Лебедин, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №276301 від 30.09.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1, 13 вересня 2013 року о 20-40 годині, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. б постанови про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №259444 від 30.09.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1, 16 вересня 2013 року, не зявився на реєстрацію до кабінету № 59 Лисичанського МВ ГУМВС України, чим порушив п. а постанови про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №259443 від 30.09.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1, 02 вересня 2013 року, не зявився на реєстрацію до кабінету № 59 Лисичанського МВ ГУМВС України, чим порушив п. а постанови про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №276309 від 30.09.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1, 18 вересня 2013 року о 20-40 годині, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. б постанови про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

У суді була досліджена довідка згідно якої, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком суду від 17.06.2013 року засуджений до 2 (двох) місяців арешту за ст.ст. 125 ч.1, 129 ч.1, 70 КК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд припиняється в разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і

направлення його до місця відбування покарання.

Оскільки 17.06.2013 року ОСОБА_1, був направлений до місця відбування покарання на підставі вироку Лисичанського міського суду, адміністративний нагляд стосовно нього був припинений, та він перестав бути субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП

Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 247, 221, 284, 289, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 580/2697/13-п
Номер провадження 3/580/993/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючу,

06.12.13 р. - притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 184 КУпАП

по ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по забезпеченню умов проживання навчання та нормального розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається в Будильській НВК де порушує внутрішкільний розпорядок та правила для учнів, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним застосувати до неї покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. до державного бюджету Лебединського району, код 21081100 банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0214.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн., зарахувавши дані кошти на рахунок Лебединського району код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, ОКПО отримувача 23636456, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО банку 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3431/13-п
номер провадження 3/511/1490/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2013 року о 13год 15 хв. в с. Кучурган по вул. Леніна напроти буд. № 304, вивалив будівельне сміття з автомобілю НОМЕР_1 самовільно, чим створив перешкоду в русі автотранспорту та забруднені проїжджої частини

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№793159 від 01.11.2013 року, особисто підписаний правопорушником.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч.1 КУпАП Пошкодження автомобільних доріг, вулиць та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 139, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 580/370/13-п
Номер провадження 3/580/155/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 1 лютого 2013 року о 21 год. перебуваючи в громадському місці на вул. Пролетарській в с. Голубівка Лебединського району Сумської області розпивала алкогольне пиво, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.13 року.

Керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8769/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Каліновська Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 ОСОБА_1 Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19.09.2013 року о 15 годині 30 хвилин на перехресті вул.. Пролетарська та Першотравнева поруч з магазином АТБ здійснювала реалізацію змінних касет для бритвених станків фірми « Джилет» за ціною від 30 до 200 грн. без документів підтверджуючих походження товару та з використанням об»єкта права інтелектуальної власності, що належить фірмі « Джилет»

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно здійснювала продажу бритвених станків « Джилет» по вул.. Пролетарській біля магазину « АТБ».

Судом встановлено, що складений оперуповноваженим ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 протокол відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 ОСОБА_1, тобто порушення прав на об»єкт права інтелектуальної власності адміністративний протокол не відповідає дійсності.

Згідно ст. 247 ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне закрити провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Керуючись ст. 51-2, 247, 284 ОСОБА_1, «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01р. за № 1306, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 ОСОБА_1 України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити, вилучені речові докази повернути.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

06.04.1991 р.н, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку с. Дрижина Гребля Кобеляцького району Полтавської області, різноробоча СТОВ «Україна»,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2013 р. близько 20 год. в с. Дрижина Гребля по вул. Садова Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, нецензурно виражалася в її адресу та виганяла з дому, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною повністю.

Винність ОСОБА_1В підтверджується матеріалами протоколу, її поясненням та поясненням матері.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КпАП України- піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 584/362/13-п
Провадження № 3/584/105/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АН №348809, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.08.2005 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.09.2012 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень:

- заборонити вихід з будинку, квартири з 22-00 до 06-00 години;

- заборонити виїзд за межі міста/селища/ без дозволу органів міліції;

- реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

23.04.2013 року, в ході перевірки працівниками Путивльського РВ УМВС України в Сумській області дотримання правил адміністративного нагляду було виявлено, що ОСОБА_1, не зважаючи на заборону виїзду за межі міста/селища/ без дозволу органів міліції виїхав за межі Путивльського району до м. Суми, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що він ознайомлений з постановою суду від 19.09.2012 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та добре знає про заборону виїзду за межі міста/селища/ без дозволу органів міліції, проте 23.04.2013 року дійсно виїхав до м. Суми без дозволу органів міліції.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Путивльського районного суду С.М.Токарєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.08.2013 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у гуртожитку, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Шевченко, 17, вчинив сварку з ОСОБА_2, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний