справа №619/400/13-п
провадження №3/619/171/13
ПОСТАНОВА

25 січня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: головним бухгалтером ПП Елістан, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2012 року головним державним податковим ревізоромінспектором ОСОБА_2 був складений протокол серії АА №091085 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, при перевірці ПП Елістан, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку ОСОБА_3 директором ПП Елістанза період з 01.08.2011 року по 31.08.2012 року, згідно акту від 25.12.2012 року №846/22-204/35206984 згідно якого встановлено заниження ПДВ за серпень 2011 року у сумі 22688,00 грн., чим порушено ст.185, ст.188, п.п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: в протоколі відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її пояснення, відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення. Також, відсутній підпис особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, направлений без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Суддя І.М. Нечипоренко