overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/694/ 13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, одруженого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

6 листопада 2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з житлового будику , погрожував фізичною розправою , чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої . ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237933 від 11.11.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадя , тобто 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 562/1072/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Спасів, вул.М.Сергієнка, 55, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній, на утриманні неповнолітніх дітей немає,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

08 квітня 2013 року о 16 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в с.Спасів по вул..Сагайдачного, безпричинно, образливо виражався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 ( сто дев»ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2599/13-п

23.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013 року о 20-00 год. ОСОБА_2, повторно, керував мопедом „Вікінг-мото б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 510грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №: 417/274/13-п
ПОСТАНОВА

12.09.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 06.08.2013 о 10 год 30 хв., по вул. Леніна в смт Марківка керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 32101, д/н с1503 ВГ з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із ротової порожнини).

До суду із відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марківського РУЮ Луганської області надійшов витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1.

Згідно п.9 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Суддя Марківського районного суду Т ОСОБА_2
Справа № 274/2738/13-п
Провадження №3-в/0274/11/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2013року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши справу за поданням старшого інспектора Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області Трохимчук І.В., поданим в порядку ст.ст. 303,304 КУпАП про вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови судді про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 44 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 60 годин,

В С Т А Н О В И В :

В поданні йдеться про те, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 15.11.2011 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 60 годин, після чого останній поставлений на облік та викликаний до КВІ для виконання призначеного судом стягнення. Однак, виконати зазначену постанову судді не надається можливим, оскільки ОСОБА_1 знаходиться в місцях позбавлення волі.

Тому, враховуючи зазначене та те, що постанова судді не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення у зв'язку із перебуванням ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі, суб'єкт внесення подання просить вирішити питання, зв'язані з виконанням зазначеної постанови судді.

Вивчивши матеріали особової справи на ОСОБА_1 подання обґрунтоване з таких підстав.

По справі встановлено, що постановою судді Бердичівського мііськрайонного суду від 15.11.2011 року ОСОБА_1 визнано винним та призначено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 60 годин (а.с.15).

З подання та матеріалів заведеної на ОСОБА_1 особової справи № 244/2011 вбачається, що порушник поставлений на облік та викликаний до КВІ для виконання призначеного судом стягнення. Однак, виконати зазначену постанову судді не надається можливим, оскільки ОСОБА_1 не може відбувати громадські роботи, оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі.

Відповідно до вимог абз.1 ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Отже, оскільки з дня винесення зазначеної постанови судді, з 15.11.2011, минуло 3 місяці і перша не була звернута до виконання, її слід визнати такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 15.11.2011 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 60 годин визнати такою, що не підлягає виконанню у зв'язку із закінченням строку давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, передбаченого ст.303 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 711/4242/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 травня 2013 року о 07.40 год. керував автомобілем „СААБ 9000 номерні знаки Y 379 ТО по вул. Чигиринська, 50 в м. Черкаси в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2013 року правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення помилково був вказаний рік народження правопорушника 1969, а згідно копії паспорту серії НЕ № 452016 рік народження правлпорушника 1989 рік.

За таких обставин необхідно виправити описку в постанові судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2013 року, якою правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, а саме: вважати правильним рік народження правопорушника ОСОБА_1 1989 рік.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2013 року, якою правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, а саме: вважати правильним рік народження 1989 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/189/13-п
Провадження № 3/378/35/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора АЗС „Золотий екватор, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2013 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Пушкіна, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження останньої не реагував, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 27 січня 2013 року виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0444552 від 29 січня 2013 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 29 січня 2013 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ від 27 січня 2013 року, довідкою Ставищенської селищної ради від 15 лютого 2013 року про склад сімї.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 60 (шістдесят) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
28.10.2013 Справа №: 637/1144/13-п
ПОСТАНОВА

Імненм України

28 жовтня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 вересня 2013 року о 02,00 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2108, державний номер У 43 57 ХА по проспекту Московському в м.Харкові в стані алкогольного спяніння. Від надання пояснення, підпису, та проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності понятих, чим порушив п.25, п.2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судового виклику.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №509335 від 23 вересня 2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1 письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.25, п.2.9 а ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ -1 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 97

на підставі ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2013 року близько 04 годин ОСОБА_1 в кімнаті гуртожитку по вул.. Я.Мудрого 12/7 вчинив бійку та сварку з іншими проживаючими в гуртожитку, лаявся нецензурними словами, на зауваження про припинення протиправних дій не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .О.А. винуватість у вчиненні хуліганських дій .Винуватість ОСОБА_1. доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173ч.1 КупАп та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/5643/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Мінської області, громадянина Республіки Білорусь, працюючого на посаді директора ТОВ «Ей Джі Сі Флет Глас Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки встановлено заниження податку на додану вартість в розмірі 1036272 грн. та податок на прибуток в сумі 12536 грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2013р., актом № 1307/22-205/33592291 від 12.04.2013 р.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 658/3427/13-п
Провадження № 3/658/1176/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, працюючого робітником ТОВ «Тера Юкрейн», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2013 р. о 11.00 год. ОСОБА_1 в с. Подівка Каховського району керував мопедом марки «Восход» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: запах алкоголю з порожнини роту.

В порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, в присутності двох свідків правопорушник відмовився від освідування в медичній установі, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і не оскаржив.

На виклик до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, останній відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його вік, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.9, 10, 33, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2