overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6389/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

12.06.2013 р. о 21 год. 15 хв. в м. Бердянську по вул. Підгірній біля дамби № 2 ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2, б/н, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння білків очей, не реагування зіниць очей на світло), від проходження мед. огляду для виявлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/491/13-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

22.03.2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ст.181 ч.1 КУПАП України,-

в с т а н о в и в:

17.02.2013 р. близько 18 год. 00 хвл. ОСОБА_1 в м.Коростишів в подвірї будинку №3 по вул.Чапаєва в громадському місці приймав участь в азартних іграх на гроші, грав в карти та поставив на кін 2 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КпАП України.

Свою вину визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що грав в карти та поставив на кін 2 грн.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідженими поясненнями ОСОБА_1, довідкою від 27.02.2013 року № 1172.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характер правопорушення, як обставину, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Купюру номіналом 2 (дві) гривні конфіскувати та передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя М.М.Рибнікова
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/487/332/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Новгородової Т.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали,, які надійшли від Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаїв, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн Лтд», прописана за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу КН №941058 від 18.01.2013 року, при перевірці ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн Лтд», бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість, а саме: завищено суму відємного значення за жовтень 2012р. на 872грн., завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2012р. на 726грн.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2013 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 18.01.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
3/522/4997/13
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000109 від 28.06.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання в стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, чим здійснив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000109 від 28.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
Справа № 629/902/13-п
Номер провадження 3/629/186/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В. , розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Відділу податкової міліції Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером відкритого акціонерного товариства "Лозівське",-

по ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером відкритого акціонерного товариства "Лозівське" порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого ВАТ "Лозівське" занижило податок на додану вартість на загальну суму 12192 гривень, у тому числі за жовтень 2011 року на суму 6888 гривень, за листопад 2012 на суму 5304 гривень, чим порушила п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, а також несвоєчасно подала доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів обов'язкових платежів, а саме несвоєчасно перерахувала податок з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/415/13-п
Провадження №3/726/235/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 09.02.2013 року о 22.40 год., під час перевірки не знаходився по місцю свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення повістки.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 030427/369 від 12.02.2013 року, в постановах про накладення адміністративного стягнення, в письмових поясненнях правопорушника, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 2 ст. 187 КпАП України, та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 301/463/13-п

13.03.2013 року. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду від ДПІ у Іршавському районі в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, директора ТзОВ «ОСОБА_1 Ір» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 04 березня 2013 року складено протокол про адмінправопорушення за те, що він перебуваючи на посаді директора ТзОВ «ОСОБА_1 Ір» за адресою: м. Іршава, вул. Борканюка, 62/9, допустив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку за 2010 рік-1кв., 2011 рік , що призвело дло зниження платежів по податку на прибуток на 13, 2 тисяч грн., чим порушено вимоги п.п 5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п.8.7.1 ст.8 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 на судовий розгляд не зявився, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1І є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП як "...порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку..,

Однак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1слід закрити у звязку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2013 року ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку за період 2010р.-1кв. та 2011 рік, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Іршавського районного суду надійшов 04 березня 2013 року, тобто, після спливу трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 163-1 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Сойма М.М.
Справа № 555/722/13-п
Номер провадження 3/555/455/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Бистричі Березнівського району Рівненської області вул.Шевченка,91, непрацюючу

за ч.1 ст.184 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2013 року о 00 год. 30 хв. працівниками Березнівського РВ УМВС України було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області по вул.Надслучанській вчинив бійку з ОСОБА_3, таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009275 від 11.03.2013р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого по ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 219/9713/2013-п
3/219/1539/2013
П О С Т А Н О В А

25.12.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, дорожнього майстра ДП «Артемсіль», мешкає в м.Соледарі, вул.П.Комуни, 1-1 Донецької області

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.11.2013р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 05.08.2013р. о 19 годині 10 хвилин в м.Соледарі по вул.Леніна керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, оглянутий на стан спяніння в Артемівській ЦРЛ, чим порушив п.2.9.(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Справа прийнята в провадження суду 22.11.2013 року.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький адміністративний Апеляційний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1970/13-п
Провадження №3/726/1068/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/5, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП України, а саме: 27.08.2013 року близько 11 години 30 хвилин здійснював перевезення пасажирів на автомобілі марки «Дачія логан», державний номерний знак НОМЕР_1 без ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000027 від 27.08.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/3719/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, народилася у с. Кіндійка м.Херсон , не працює,місце проживання та реєстрації м. Кривий Ріг,вул. Петріківська 123.

по ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який через відсутність контролю за його дозвіллям з боку матері 12.05.2013 р. потрапив до 8-ї міської лікарні.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь його вини,майновий стан, обставини,що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність обставин,що обтяжують відповідальність,особо правопорушника,яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,має на утриманні двох дітей,вину у вчиненні правопорушення визнала повністю,щиро розкаюється,суд вважає достатнім застосувати по відношенню до неї мінімальне стягнення,визначене санкцією даної статті.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Сарат