П О С Т А Н О В А

« 21» лютого 2014р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, 08.06.1957р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали зазначеного адміністративного провадження, згідно до даних якого 29.12.2013р., в 12-30 годин, у Київській області, Вишгородський район, в районі 20 км. автодороги Київ Овруч, ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» д.н.з.АІ 0225 ВА, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що подавались за допомогою жезлу регулювальника та свистка, чим порушив п.п.2.4 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він знаходився в автомобілі «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, який 29.12.2013р., в 12-30 годин, у Київській області, Вишгородський район, в районі 20 км. автодороги Київ Овруч, у с.Нові Петрівці. Але зазначеним автомобілем він не керував, знаходився на задньому сидінні, працівників міліції не бачив. Автомобілем керував його син ОСОБА_2.

З зазначених підстав це адміністративне провадження було повернуте для проведення додаткової перевірки до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України.

Після проведеної перевірки провадження було повернуто до суду.

Під час проведення додаткової перевірки, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст..122-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 по зазначених підставах.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельника О.О. Шума Григорія Дмитровича було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..122-2 КУпАП та призначено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

За наведених обставин слід дійти висновку, що 29.12.2013р., в 12-30 годин, у Київській області, Вишгородський район, в районі 20 км. автодороги Київ Овруч, саме ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода» д.н.з.АІ 0225 ВА, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що подавались за допомогою жезлу регулювальника та свистка, чим порушив п.п.2.4 ПДР України, що встановлено даними вищенаведеної постанови, і додаткового доказування не потребує.

Враховуючи ту обставину, що винним у скоєнні даного правопорушення визнано ОСОБА_2, слід дійти висновку, що ОСОБА_2, відносно якого складено цей протокол, в зазначений у протоколі час та визначеному місці, дійсно знаходився у зазначеному автомобілі у якості пасажира, але транспортним засобом не керував, а тому і не міг порушити п.п.2.4. ПДР України.

На підставі наведеного слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-2 КУпАП, а тому провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі ст..247 ч.1, п.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст..247 ч.1, п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 08.06.1957р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 діб з моменту проголошення.

Суддя І.В.Криворучко