overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3303/13-п
Провадження №3/283/1447/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого слюсарем на ФБП

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2013 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «СІТRОЕN», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Малині з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області на проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 27 жовтня 2013 року о 19 годині 45 хвилин керував автомобілем «СІТRОЕN», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Малині з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області на проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 420050 від 27.10.2013 року (а.с.2).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять чотири гривні сорок одну копійку.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/2916/13-п
Провадження № 3/663/1176/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого донька два дні перебувала негодована, не перевдягнута та не купана.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася та пояснила, що виконала зазначені в протоколі зобовязання, в подальшому зазначила, що прийме міри щодо належного виховання своєї доньки.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 581028 від 12.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які підтвердили факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських прав по вихованю своєї малолітньої доньки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася та визнала свою вину,

Керуючись ст.ст.п.1 ч.1 24, 33-35, ч.1 184, п.2 ч.1 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оголосити попередження.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 283/2749/13-п
Провадження № 3/283/1185/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2013 року о 16 год. гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, а саме: вул.Шкільна, 2, с. Нянівка Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_3, яку ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2013 року, письмовими показами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Дата документу 21.06.2013
Справа № 320/6322/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року о 08 годині 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1 на ринку КП «Мелітопольжитлосервіс» по вул. Свердлова, 4 в м. Мелітополі здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 15 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що кваліфікується як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Строк пред'явлення до виконання до 21 вересня 2013 року.

Речові докази: свіжа риба «бичок» - 15 кг, що знаходиться на зберіганні у гр-ки ОСОБА_1 згідно розписки від 13.06.2013 року - залишити в користуванні власника.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №592/9685/13-п
Провадження №3/592/2316/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.07.1981 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року близько 22 години 06 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. 20 років Перемоги у стані алкогольного спяніння, згідно результату тесту №1328 приладом Драгер ARBL-0470 від 11.09.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (г) ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який має на утриманні малолітню дитину, не працює, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 283/3451/13-п
Провадження №3/283/1517/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДР ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в м. Києві КП «Київтранспарксервіс», контролером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

04 вересня 2013 року о 13 годині 20 хвилин гр-н ОСОБА_1, в м. Києві, Деснянському районі, на станції метро «Лісова», по вул. Попудренка, розмістив на паркувальному майданчику металеві конструкції, чим здійснив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, порушив вимоги ст. 51-1 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №275519 від 04.09.2013 року, актом, фото таблицями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просить суворо не карати.

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав:

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тне пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 139, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив :

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 24.05.2013
Справа № 334/2759/13-п
Провадження № 3/334/738/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ Компанія Капітал-Трейд, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 29.03.2013 року за результатами перевірки фінансової діяльності ТОВ Компанія Капітал-Трейд, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано порушення головним бухгалтером ТОВ Компанія Капітал-Трейд ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 589362 грн. та податку на додану вартість в сумі 684091 грн.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту перевірки № 173/22-1110/35553207 від 07.02.2013 року.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 636 / 32 / 13-п
3 / 636 / 23 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, особи без громадянства, уродженця та мешканця: м. Чугуєва, вул. Руднєва, буд. 10/1, Харківської області, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.12.2012 року ОСОБА_1, щодо якого постановою суду від 10.08.2011 року встановлений адміністративний нагляд, близько о 21.45 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Чугуїв, вул. Руднєва, буд. 10/1, Харківської області.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 150003 від 10.12.2012 року.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується копією постанови суду від 20.08.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1378/13-п

01 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не, одружений, не працює, раніше судимий,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

1 серпня 2013 року близько 12 години в смт.Піщанці по вулиці Леніна ОСОБА_1 вдруге протягом року перебував в п'яному вигляді, мав неохайний вигляд хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами працівників міліції, висновком медичного обстеження на стан сп'яніння.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_2 за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 10(десять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з 1 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/592/2569/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10.02.1942 року, не працюючого, пенсіонера, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21063 д.н. Г4692СУ в м. Суми по вул. Харківська, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, щире каяття, його майнове становище, те що він є пенсіонером, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/6880/13-п
Провадження №3/592/1639/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 20.07.1979 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером у міській раді, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виявилося в тому, що її неповнолітній син 25.06.2013р. на території ст. Суми-Товарна виламував металеві арматурні прути, що свідчить про порушення гр. ОСОБА_1 ст. 150 СК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнала, у письмовому клопотанні просила справу розглянути без її участі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 16.10.2013 року біля 08-00 год. пішла з дому без дозволу батьків та не повернулась. 19.10.2013 року неповнолітня ОСОБА_1 була знайдена працівниками міліції в смт.Новотроїцьке по пров.Городній,38 та повернута батькам, чим вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вину визнав. Його вина підтверджується поясненнями в судовому засіданні.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3