Справа № 738/1044/13-п
№ провадження 3/738/327/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Сова Т.Г.

пpи секpетаpi ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_2

Дата наpодження 28.08.1968 року (і.н.)

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи, посада СК Авангард, водій

за ст. 139 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 16.05.2013 року о 12.00 год. в м. Мена по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки Камаз д.н.з. НОМЕР_1 та перевозячи вантаж сипучої речовини (дробина пивна) допустив висипання даної речовини на проїзну частину дороги, чим здійснив забруднення проїзної частини дороги та порушив п. 2.3 г ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_2 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 289335 від 16.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштований, тому суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу найбільш відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.139 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т. Г. Сова