overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-213/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, громадянина України, одруженого, має на утриманні

двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року о 07 годині 05 хвилин по вул.Ватутіна в м.Житомирі, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 03.07.2013 року о 07 годині 05 хвилин по вул.Ватутіна в м.Житомир, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 752653 від 03.07.2013 року та письмовим поясненням свідків ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 545/209/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" лютого 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, приходжу до висновку про застосування до останнього примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2013 року о 08.40 год. в залі Полтавського районного суду ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити в Полтавський РВ ГУМВС в Полтавській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Полтавського району.

Суддя:

ОСОБА_3Потетій
Справа № 456/656/13-п
Провадження № 3/456/244/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 лютого 2013 року о 19 год. 55 хв. по вул. Добрівлянській в м. Стрию керував автомобілем «ВАЗ - 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вину визнав, щиро розкаявся. Просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дане правопорушення підтверджується: висновком спеціального технічного засобу «Drager» №1474 від 07.02.2013р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 316078 від 07.02.2013р. /а.с.3/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує покарання, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10563/13-п

04.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ОСОБА_2, 09.12.1975 р. н.,

проживає: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року ОСОБА_2 в нетверезому стані в за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю жінкою та матір»ю, на зауваження не реагував, вчинивши насильство в сім'ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 3/425/457/13 425/1532/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пр. Московський, 11-а/87, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 178 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.04.2013 року о 12-00 год. ОСОБА_1 знаходився біля буд. № 7 по пр. Московському м. Рубіжне, де вживав алкогольні напої, а саме: алкогольне пиво, у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2013 року серія ЛГ № 241423, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1;

- рапортом інспектора ДІМ СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_2 від 24.05.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 26.04.2013 року вживав алкогольне пиво у громадському місці.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Копію постанови направити до Рубіжанського МВ ГУМВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 3/679/473/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ № 1 11-В клас, - за ст. 126 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року, о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1, в порушення п. 2.1 ПДР України, в м. Нетішині, по вулиці Незалежності, керував скутером «Ківай-матрікс» не маючи прав керування транспортним засобом. Такими своїми діями останній скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні міри адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності та неповнолітній.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1185/13-п
П О С Т А Н О В А

11.09.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Борозенська сільська рада, проживаючого у Борозенське вул. Першотравнева, 43 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності Борозенської сільської ради розташованої за адресою: с.Борозенське, вул.Мічуріна,1 В.Олександрівського району, Херсонської області, встановлено: несвоєчасне повідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме звітності 1 ДФ за 2 кв. 2013 року; по строку подання 09.08.13р. подано 21.08.13р., чим було порушено п.п.176.2 б п.176.2 ст.176 розділу ІV відповідно до п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 гл.2 розд. 2; п.п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засідані визнала.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, вчинення порушення вперше.

Керуючись ст.ст.221, 163-4 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 744/296/13-п (провадження № 3/744/127/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2013 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, а саме: по вулиці Червона Площа, в м. Семенівка Чернігівської області, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній. Згідно даних рапортів співробітників Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 знаходиться за межами Семенівського району Чернігівської області на заробітках, точне місце перебування останнього не відоме.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: С. В. Смага
№ 209/3213/13-п
№ 3/209/785/13
25.07.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
26 июня 2013 года в 08.45 часов водитель ОСОБА_2 в г. Днепродзержинске по ул. Таманской 180 управлял автомобилем Фольксваген Кадди, г/н НОМЕР_1, не придержался безопасного интервала и совершил столкновение с, стоящим справа на краю проезжей части, автомобилем Фиат, г/н НОМЕР_2, который принадлежит ОСОБА_3 В результате ДТП автомобили получили внешние механические повреждения, травмированных нет. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, медицинским освидетельствованием в отношении водителя ОСОБА_2, фотографиями с места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 192/812/13-п
Провадження № 3/192/234/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2013 р. в смт. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, житловий масив Тополя, 3АДРЕСА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 23 червня 2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 07 листопада 2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2013 року близько 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в селищі Солоне по вул.Радянська,136 Дніпропетровської області шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевої труби довжиною 2,2 м, діаметром 2,5 см та металевої труби довжиною 0,85 м, діаметром 4 см, які належить ОСОБА_2, завдавши шкоди потерпілій на загальну суму 67 гривень 30 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного ним правопорушення та визнав вину.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду, протоколом допиту потерпілої, свідка, довідкою вартості майна, копіями постанов про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, повернення потерпілій викраденого майна, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 51, ст.ст.283, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Металеву трубу довжиною 2,2 м, діаметром 2,5 см та металеву трубу довжиною 0,85 м, діаметром 4 см, які передані на зберігання ОСОБА_2, залишити в розпорядженні потерпілої.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/238/13-п
пр. №3/521/538/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 грудня 2012р. о 10год. 30хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Ford Tranzit, д/з АХ6655, рухаючись по вул. Самарській в м.Одесі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся позаду автомобілем Деу д/з ВН9801ВС, під керуванням ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину в скоєні ДТП визнав, щиро розкаявся та просив суд накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу. В подальшому зобовязувався правила дорожнього руху не порушувати.

Вина ОСОБА_2. в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 552754 від 25.12.2012р.;

- схемою місця ДТП;

- заявою ОСОБА_2 про визнання вини.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до те, що свою вину в скоєнні ДТП він визнав та щиро розкаявся. Тому вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України, суд

постановив :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АА2№552754 від 25.12.2012року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

08.02.2013