overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1296/13-п

19 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 травня 1963, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, водій Крижопільського лісгоспу,

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

17 липня 2013 року, о 16 годині 25 хвилин на автодорозі Миролюбівка -Піщанка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, забруднив дорожнє покриття паливно-мастильними матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/6600/13-п
Провадження № 3/159/2323/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2013 року в 10 год. 50 хв. в с. Облапи, Ковельського району по вул. Незалежності, керував мопедом „Альфа, н.з. АСАА8074 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 586/1339/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1409/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.10.1962 року

народження, уродженця та мешканця

с.Зноб-Трубчевське, Середино-Будського

Сумської області, працюючого директором

СТОВ «Красний Партизан», і.н. НОМЕР_1,

за ст. 188-27 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року в 10 годині в адміністративній будівлі СТОВ «Красний Партизан» в с.Зноб-Трубчевське директор ОСОБА_1 не повідомив про стан виконання та не виконав вимоги припису державного інспектора від 18.09.2013 року № 14-04, чим порушив п.8 ст.7 ЗУ « Про основні засади державного наглядуу сфері експлуатації та технічного стану тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо- будівельних і меліоративних машин, інших механизмів»

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином , що підтверджується поштовим повідомленням від 31.10.2013 року та від 13.11.2013.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому свою вину він визнав повністю( а.с.1- протокол про адміністативне правопорушення серії ВМ № 000654 від 24.10.2013 р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.188-27 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 ( сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
01.04.2013 рокуСправа №: 695/1022/13-п
номер провадження 3/695/423/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення АГ2 № 806104 від 18.02.2013 р. гр. ОСОБА_1, 18.02.2013 року, о 00.20 год., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Шевченка в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 586/149/13
Номер провадження по справі 3/586/218/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Першотравневе, Донецької області, Україна

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Брянської

області, РФ, не одружений,

тимчасово не працює,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2013 року о 04:20 громадянин РФ ОСОБА_1 в районі інформаційного покажчика № 2169 на напрямку н.п. Уліца (РФ) - н.п. Вінторовка(Україна), який на гужовій підводі з вантажем ТСН перетнув державний кордон з РФ в Україну поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон, чим порушив ст. 9 Закону України « Про державний кордон України» від 09.11.1991 р. № 1777-ХІІ. Та був виявлений о 16:55, оперуповноваженим ГОРВ ВПС «Середина-Буда» в н.п. Вінторовка.

Своїми діями правопорушник порушив правила перетинання Державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя В.І.Банчукова.
Провадження № 3/263/737/2013
П О С Т А Н О В А

4 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.Лінніка, 127, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2013 року порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу на Центральному ринку у рибному ряду, торгове місце №72, торгувала свіжою рибою пеленгас, загальною вагою 17 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2013р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/779/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року близько 19 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 у м. Баранівка Житомирської області розпивав спиртні напої , а саме пиво « Чернігівське» дві пляшки, у громадському місці, а саме на спортивному майданчику Баранівської ЗОШ № 2 разом з ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 11 квітня 2013 року близько 19 години 30 хвилин у м. Баранівка розпивав спиртні напої , а саме пиво « Чернігівське» на спортивному майданчику Баранівської ЗОШ № 2 разом з ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , згідно яких він пояснив, що вину визнає, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вину визнав, розкаявся у вчиненому , вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1286/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 30 хвилин 24.07.2013 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомленням.

Але він не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки. Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годин 30 хвилин 31 липня 2013 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа №592/9349/13-п
Провадження №3/592/2237/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.08.1979 року, працюючого директором ТОВ Юніонстрой, що мешкає в м. Суми, вул. Березова, 31.

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року близько 10 год. 00 хв., перевіркою встановлено, що працюючий директором ТОВ Юністрой ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищив суму валових витрат, що призвело до заниження сум податку на прибуток на суму 157482 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 з порушенням не погодився, пояснив суду, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення оскаржуються у ДПІ м. Сумах та на даний час скарга ще не розглянута.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємого в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 2 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 142/1850/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59,

про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2013 року, о 23 годині 40 хвилин, під час проведення загальної нічної перевірки для засудження відділення СПС № 1,8 в кімнаті для приймання їжі було виявлено засудженого бригади № 83, ОСОБА_1, який сидів за столом з мобільним телефоном «Nokia» чорного кольору та зарядним пристроєм до нього та був одягнений по формі одягу. Даному засудженому було проведено особистий неповний обшук, в результаті якого дані заборонені предмети були вилучені.

Працівниками установи було складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий для зберігання на склад установи до винесення постанови суду про передачу мобільного телефону в дохід держави.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 06 жовтня 2013 року, о 23 годині 40 хвилин, під час проведення загальної нічної перевірки для засудження відділення СПС № 1,8 в кімнаті для приймання їжі було виявлено засудженого бригади № 83, ОСОБА_1, який сидів за столом з мобільним телефоном «Nokia» чорного кольору та зарядним пристроєм до нього та був одягнений по формі одягу. Даному засудженому було проведено особистий неповний обшук, в результаті якого дані заборонені предмети були вилучені.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до частини 4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети, а саме : мобільний телефон моделі «Nokia» чорного кольору разом з зарядним пристроєм до нього, необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати в дохід держави мобільний телефон моделі «Nokia» чорного кольору разом з зарядним пристроєм до нього, який зберігається на складі установи Піщанської ВК №59 .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.01.2013 р. порушив правила адміністративного нагляду, не зявився для реєстрації до Новотроїцького РВ УМВС без поважних причин.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_2
Справа № 525/708/13-п Провадження №3/525/330/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_2 , 09.07.1980 р. н.,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області ,не працюючого,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

притягувався 01.04.2013 року за ст..173 КУпАП

громадські роботи , 10.04.2013 року за ч.1 ст. 178 КУпАП

штраф 17 гривень, 17.04.2013 року за ст.173 КУпАП

громадські роботи ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 03 червня 2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області , чим порушив п.4 обмежень , встановлених ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 травня 2013 року , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 03 червня 2013 року, він , перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області , оскільки в нього не було коштів на дорогу .Щиро розкаювався .Обіцяв , що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), копією ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.05.2013 року (а.с.3), рапортом ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 (а.с.4).

Суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2Д не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність є визнання вини та щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя