overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/2288/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2013 року о 15 годині 00 хвилин в м. Ірпінь по вул. Пушкінській, керував автомобілем «Део» д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), інформаційною карткою про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 438/1912/13-п
Провадження № 3/438/594/2013
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул. Дорошенка, 21/6,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 постановою Бориславського міського суду Львівської області від 25.07.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно встановлених обмежень ОСОБА_1, зокрема, зобовязано зявлятися на реєстрацію в Бориславський МВ ГУ МВС України у Львівській області 1, 2, 3, 4 пятницю щомісячно о 18 год. 00 хв., а у випадку роботи в другу зміну о 10 год. 00 хв. цього ж дня, в разі відсутності ДІМ до о/у СКР або в чергову частину Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області. Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.10.2013р. ні о 10 год. 00хв., ні о 18 год. 00 хв. на реєстрацію у Бориславський МВ ГУМВС України у Львівській області не зявився, про своє місцеперебування не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0220953 від 16.10.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 458/1130/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року о 20 год. 10 хв. в с.Лосинець Турківського району Львівської області ОСОБА_1.Й. будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, виганяв із житлового будинку у присутності сина, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно скандалив із дружиною ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/4332/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої барменом в кафе-бар «Орхідея», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.09.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 156 ч. 1 КУпАП з приводу порушення нею правил реалізації спиртних напоїв, а саме: реалізація їх без ліцензії.

В ході розгляду вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів які напевне підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме копії простроченої ліцензії на право реалізації спиртних напоїв, а також документів, що підтверджують трудові відносини між ОСОБА_1 та керівництвом кафе-бар «Орхідея», тобто не надано достатньо відомостей про субєкт вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 663/830/13-п
Постанова

Іменем України

17 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 Араікі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 03.03.2013 року, знаходячись по вул.Пролетарська в м. Скадовську Херсонської області здійснював господарську діяльність, а саме: свій автомобіль ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, розмістив в межах червоної міської вулиці та займався реалізацією «картоплі», створюючи перешкоду для учасників дорожнього руху. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП «Створення перешкод для руху».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 821640 від 03.03.2013 року, фототаблицею від 03.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 139 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 Араікі піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/608/13-п
Номер провадження:3/511/280/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2013 року о 22 годин 50 хвил. ОСОБА_1. в м.Роздільна Одеської області по вулиці Леніна керував автомобілем ГАЗ 2752 д/з 22251 ОВ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він 24.02.2013 р. випив неповну бутилку пива та керував автомобілем в м.Роздільна на вул.Леніна,був затриманий працівниками ДАЇ.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №190645 від 24.02.2013 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно випив пиво та керував транспортом;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Олександроичап визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 282/489/13-п
Провадження № 3/282/266/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2013 року о 03 год. гр.ОСОБА_1 в смт.Любар по вул.Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та роздруківкою з приладу Drager ARCD 0560 №951.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, а також те, що він перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки на даний час ніде не працює, а на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, він вперше притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/502/13-п
Провадження № 3/282/276/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студент Новочорторийського ДАТ

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013 року біля 11 год. ОСОБА_1 в смт.Любар по вул.Черняхівського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 7 /сім/ діб.

Постанова виконується негайно з 09 квітня 2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 3/425/380/13

425/1217/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року об 11-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-408 з д/н 84173АМ, рухаючись по вул. Мєндєлєєва м. Рубіжне, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 870701 від 22.03.2013 р.;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко
Справа № 663/1639/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Скадовському районі Херсонської області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПрАТ «ПМК-156»,

передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкриміновано ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток на суму 14820 грн. Датою вчинення правопорушення зазначено 12.04.2013 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушено п. 14.1.191, п. 138.2, пп. 139.1.9 Податкового кодексу України і скоєне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що акт який став підставою для складання вказаного протоколу та податкове повідомлення-рішення були оскаржені в порядку адміністративного судочинства і постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року позов було задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення. Рішення суду чинності не набрало.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на даний час строки передбачені ст. 38 КУпАП спливли, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3673/13-п

провадження № 3/0285/1732/13

23 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 27.07.2013 р., о 11 год. 00 хв., на регульованому перехресті вулиць Житомирська-Леваневського в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість та не дотримався дистанції, після чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, який виконував маневр розвороту, в результаті чого автомобілі механічно пошкоджені, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/1313/13-п
Провадження № 3/648/426/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Херсонської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.88-1ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 17.03.2013р. о 08.40 год. здійснював незаконний продаж свіжої риби на ринку в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, була виявлена та вилучена свіжа риба товстолоб (молодь) у кількості 9 кг.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, вину визнав, розкаявся.

Вина його підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №006426/1457 від 17.03.2013р., накладною № 4549 від 17.03.2013р. на вилучену рибу, актом вилучення водних біоресурсів від 17.03.2013р. №006426.

Таким чином, в діях ОСОБА_2О вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.88-1ч.1 КпАП України.

З урахуванням ст.34,35 КУпАП до ОСОБА_2О слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85грн.

Вилучену рибу товстолоб у кількості 9 кг згідно Накладної № 4549 від 17.03.2013 р., яка знаходиться ДП Профіпартнер 73026 м.Херсон, пр-кт Ушакова, 75 ОКПО 32618512 р/р 7 в Райфайзен банк Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34 №св.30566127, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3місяці.

Постанова набрала законної сили _________

Постанова предявлена до виконання_______