overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2013 рокуСправа №: 695/4669/13-п
Номер провадження 3/695/1704/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, головний бухгалтер СТОВ «Пальмиравідгодівля», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

15.11.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу ПК Золотоніської ОДПІ була проведена перевірка СТОВ «Пальмиравідгодівля», с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області з питань дотримання вимог податкового обліку, в ході якої було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, при перевірці встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, подано товариством реєстр виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2013 року з помилками, чим порушено вимоги ч.1 ст.163-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча була повідомлена про місце та час розгляду справи належним чином.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн..

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 283/2545/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сойрана Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. ід.н. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 А.С.15.07.2013 року в 22.00 годин на 128 км. автодороги М.07, керуючи автомобілем Шавролет Лачетті, державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де скоїв наїзд на металевий відбійним. Автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 760190, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, на якому деформовано переднє праве крило, передній капот, передній бампер, фотознімками пошкодженого автомобіля.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 586/393/13-п
Номер провадження по справі 3/586/462/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. , розглянувши справу, яка надійшла з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.08.1976 року

народження, уродженця та мешканця

вул.Леніна,5, смт.Зноб-Новгородське,

С-Будського району Сумської області, працюючого

керівником ПСОС «Зноб-Новгородський

Хлібспоживпром»,

за ст. 188-28 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який працює керівником ПСОС «Зноб-Новгородський Хлібоспоживпром», не виконав законного припису посадової особи ДАІ С-Будського РВ УМВС в Сумській області від 20.02.2013 року щодо недопущення порушення Закону України «Про дорожній рух», чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.188-28 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/319/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕА 054946, виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 27.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився до Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області на відмітку 09.03.2013 року, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно не зявився до Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області на відмітку 09.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000420 від 22.03.2013р., постановами за справою про адміністративне правопорушення від 22.03.2013р. серії ХА 000420, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 13.03.2013р., копією постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 від 11.02.2013 року, копією паспорта та ідентифікаційного коду на ОСОБА_1,

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 22.06.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 456/4673/13-п
Провадження № 3/456/1276/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором Моршинського заводу мінеральних вод, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013р. близько 10.30 год. по вул. Б.Хмельницького в м. Берегово, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті с. Дийда, Берегівського району та м. Берегово, вул. Б.Хмельницького не надав дорогу транспортному засобу «Ауді А6» д.н.з. GWV 256, який рухався по головній дорозі, а саме ОСОБА_2 м. Берегово, в результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем під керуванням ОСОБА_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії АГ 2 № 479958 від 14.08.2013р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 380 /триста вісімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 157/1638/13-п
Провадження №3/157/876/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, притягувався до адміністративної відповідальності 29 березня 2013 року за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 вересня 2013 року біля 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038282 від 15 вересня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сімї (а.с.4), висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 № 2204 від 15 вересня 2013 року (а.с.5), постановою судді Камінь-Каширського районного суду по справі №157/480/13-п від 29 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (а.с.7).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність у нього на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 159/6051/13-п
Провадження № 3/159/2128/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, студента технікуму,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01 вересня 2013 року о 23 год. 50 хв. в м. Ковелі по вул. Незалежності керував автомобілем марки «Ваз 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля та керувати ним випив 0,5 л пива алкогольного.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення від 02.09.2013 року, показниками алкотеста «Драгер».

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є студентом, однак, має місячний дохід в розмірі 2000 грн., підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п'ятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2627/13-п
Провадження № 3/159/960/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ст. 156 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2013 року о 12 год. 20 хв. в м. Ковелі по вул. Івасюка торгувала тютюновими виробами з рук, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення від 01.05.2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією передметів торгівлі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 156 ч. 3 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Предмети торгівлі, а саме: 6 пачок цигарок, які були вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу вилучення від 01.05.2013 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1387/13-п
Провадження № 3/159/582/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2013 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 11.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 10.03.2013 року та 11.03.2013 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 661/2331/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не маючого на утриманні осіб, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.04.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол відповідно до якого останній 14.04.2013 року о 14.10 год. в м.Таврійськ, вул. Вокзальна, 68/7, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 29.04.2013 року, про розгляд адміністративної справи порушнику не повідомлено, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлено, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутній висновок за заявою ОСОБА_2, завірений належним чином, не долучено копію постанови суду від 29.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Дата документу 22.10.2013
Справа № 334/7737/13-п
Провадження № 3/334/2056/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 20.07.2013 року о 09:50 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись на біля буд. №8 по вул. Ладозькій у м. Запоріжжі здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.