Справа № 2010/4561/12
Провадження №3/619/1/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року суддя Дергачівського суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 081626 від 19.07.2012 року вбачається, що 28.03.2012 року о 21-00год в сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області на автошляху Харків-Охтирка, 29км+300м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген-Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.11.2 та 12.1 ПДР України, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ-21214, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху та під час керування не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини дороги.

Згідно постанови від 05.06.2012 року у порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, через відсутність в діях водія ОСОБА_1, ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України відмовлено.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, надані письмові пояснення, суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок , власність, прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 11816 від 16.01.2013 року Харківського науководослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_1 , згідно його пояснень та пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, не мав технічної можливості попередити зіткнення транспортних засобів шляхом застосування своєчасного гальмування, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія ОСОБА_1М, згідно його пояснень та пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися, з технічної точки зору в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Враховуючи викладене, у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко