П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ЗАО Пролетарійупаковщиком в цеху №3, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Ломоносова-52/48,

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2012 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння на території Центрального ринку м. Лисичанська, розташованого по вул. Червоногвардійській м. Лисичанська вчинив сварку з громадянами, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівників міліції не реагував, припинити правопорушення відмовився, працівників міліції хапав за формений одяг та намагався втекти.

ОСОБА_1 до суду не з`явився причини неявки суду не відомі. Про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що до суду повернулася розписка-повідомлення з якої вбачається, що про місце та час розгляду справи він повідомлений особисто (ас.11). Крім того судом було винесено постанову про привід правопорушника виконати, яку не надалося можливості, згідно інформації наданої з Лисичанського МВ УМВС вбачається, що в момент відвідування його місця проживання останній за вказаною адресою був відсутній, але 07 січня 2013 року ОСОБА_1 був особисто ознайомлений про необхідність явки в судове засідання, але будь-яких письмових пояснень та зобов`язань категорично надавати відмовився.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 11 грудня 2012 року приблизно о 9 годині він знаходився на території Центрального ринку м. Лисичанська в стані алкогольного сп`яніння де підійшов до його колишньої дружини ОСОБА_2 та вступив з нею в спір в ході якого висловлювався в її адресу та в адресу громадян грубою нецензурною лайкою, на неодноразові прохання припинити такі дії не реагував та продовжував їх. В цей час підійшли працівники міліції представились та попросили припинити протиправні дії відносно його жінки та громадян. Він був затриманий співробітниками міліції та доставлений в Лисичанський МВ УМВС.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 11 грудня 2012 року о 10 годині 30 хвилин вона перебувала на території Центрального ринка де до неї підійшов її колишній чоловік перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння та почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою, вихоплював телефон, розмахував руками, кидався битися на її зауваження не реагував, заспокоїтися не бажав та продовжував грубо висловлюватися та битися. Після чого вона викликала охорони ринку, а потім працівників міліції.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 11 грудня 2012 року о 10 годині 30 хвилин на території Центрального ринка м. Лисичанська, розташованого по вул. Червоногвардійській громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснював сварку з громадянами висловлювався грубою нецензурною лайкою в їх адресу. На неодноразові прохання працівників міліції їх ігнорував та продовжував протиправні дії: відштовхував від себе працівників міліції, хапав їх за формений одяг та намагався втекти з місця правопорушення.

Згідно висновку медичного огляду № 75 від 11.12.2012 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, згідно протоколу про адміністративні правопорушення інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітню дитину, в письмових поясненнях свою провину визнав, для дачі пояснень до суду не з`явився, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд приймає до уваги вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику адміністративного стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько