overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1065/13-п
Провадження №3/163/751/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, 09 квітня 2013 року біля 18 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв її з будинку та намагався затіяти бійку, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників міліції, консультативним висновком спеціаліста, постановою суду №0310/1860/2012.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 50(пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, м. Дергачі в-д. Чайковського буд. 5, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року о 07-00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання повторно на протязі року вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою стосовно співмешканки ОСОБА_3.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї, скоєне повторно на протязі року.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви просив суд справу розглядати за його відсутності, провину визнав. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2831/13-п
Провадження №3/726/1515/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 195-6 ч. 1 КпАП України, а саме: 15.12.2013 року, на МТК «Калинівський ринок» по вул.Калинівській, 13 «А» в м. Чернівці з торгового прилавка біля магазину № 3 «Добробуту» здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053330 від 15.12.2013 року, протоколом добровільної видачі та огляду, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ступінь та характер скоєного правопорушення, особу винного, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-6, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. в доход держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у громадянина ОСОБА_1, піротехнічні вироби, (згідно протоколу добровільної видачі та огляду від 15.12.2013 р.) в кількості 2850 (дві тисячі вісімсот пятдесят) штук, які зберігаються у Садгірському РВ УМВС України в Чернівецькій області - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ 544/780/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 18.11.1983, паспорт серії КО № 146266, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 28.09.2000, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав мисливську глаткоствольну рушницю ТОЗ 66 № Д5359 разом з патронами, що було виявлено близько 17 год 30 хв 14.05.2013 працівником Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.1 ст.191 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.191 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19.01.2013 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Дергачі по вул. Петровського керував автомобілем ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, а також є пояснення, що він провину визнав, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Андріївна, пров. Верхній, буд.19, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 25 квітня 2013 року ОСОБА_1 по пр. Праці в м. Бердянську, біля цілодобової аптеки здійснював розповсюдження екземплярів аудіовізуальних творів без контрольних марок встановленого зразку, чим порушив ЗУ Про розповсюдження екземплярів аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних від 10.07.2003 року.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Але, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 164-9 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-9 КУоАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-9 КУпАП провадженням припинити.

Речові докази: диски для лазерних систем зчитування у кількості 667 (шістсот шістдесяти семи) штук, які згідно квитанції №000119 від 22.04.2013 року знаходяться в камері зберігання речових доказів Бердянського МВ конфіскувати в дохід держави.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 310/1624/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2013 року о 20-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи, що ОСОБА_2 не має претензій до свого брата ОСОБА_1, згідно пояснень, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.а.с. 5,7,8), суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 711/314/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 1 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, вважаю що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення спеціального права.

Керуючись ч.1ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/1833/13-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2013

23.072013 року Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Херсонській області про заміну ОСОБА_2, 26.07.1983 р. н., невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського райсуду Херсонської області від 26.07.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектор Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, в якому зазначає, що правопорушник 11.06.2013 року отримав направлення до Щорсівської сільської ради, згідно якого 12.06.2013 року повинен був приступити до відбування громадських робіт.

25.06.2013 року під час проведення перевірки було встановлено, що порушник відсутній та до відпрацювання громадських робіт не приступив, але він звертався до сільської ради з направленням, що було розцінено як ухиляння від відбування адміністративного стягнення.

На виклик Генічеського районного суду 22.07.2013 р. ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Згідно довідки Щорсівської сільської ради від 25.26.2013 року №581 правопорушник для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт не приступив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити виконання за постановою Генічеського районного суду № 653/849/13-п від 12.04.2013 року не відбуті громадські роботи 40 годин адміністративним арештом строком на 8 днів, оскільки ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбування адмінстягнення.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виконання за постановою Генічеського районного суду № № 653/849/13-п від 12.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом строком на 8 днів.

Строк арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 164/1586/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року до Маневицького районного суду з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20 вересня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в рибогосподарському водному обєкті, а саме в річці Залізниця, що поблизу с. Комарово Маневицького району Волинської області, без дозволу на промисел, здійснював незаконний вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову сіткою, в результаті чого зловив одну щуку, одну плітку та одного окуня, загальною вагою 0,5 кілограм, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 442 гривні, чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Проте, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, сімейний стан, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. 33, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 164/1586/13-п (п/с 3/164/581/13) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/6669/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

Рабіль Мухомед Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 74, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року о 06-40 год. в м. Бердянську по Мелітопольському шосе, навпроти будинку №2, Рабіль Мухомед огли керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (алкотест Драгер №929, висновок КУ БПНД№387), чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте провина Рабіль Мухомед огли у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріли справи, враховуючи особу правопорушника, який не працює, а тому стягнення у виді штрафу призначати недоцільно, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки найбільш тяжкі стягнення у виді адміністративного арешту та громадських робіт суд вважає, що призначати також недоцільно.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Рабіль Мухомед огли визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін