overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2018/13-п

29.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173 КпАП України про те, що він 22.02.2013 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали даної справи слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно поштового повідомлення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копії паспорту та ідентифікаційного коду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КпАП України до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 559/14/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 179914 від 28 грудня 2012 року ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ кв. 2012 року. При терміні подання до 09.11.2012 року податковий розрахунок (ф. 1ДФ )подано 28.12.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
09.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/4647/13-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1,

працюючого керівником ТОВ АВС БІЛД СЕРВІС,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено порушення ведення податкового обліку при визначенні податкових зобовязань.

Дані обставини підтверджуються копією акту перевірки №1229/15-2/33667932 від 30.04.2013 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №226857 від 29.05.2013 р.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко

Копія згідно з оригіналом. Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили ______________201 року.

Постанова може бути предявлена до виконання в строк до _________________.

Суддя: Секретар:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5007/13-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинила насильство в сімї, а саме затіяла сварку зі своїм співмешканцем, ображаючи останнього нецензурними словами та грубою лайкою, внаслідок чого останньому завдана шкода його психічному здоровю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомленою про розгляд відносно неї адміністративної справи. ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який містить особисте пояснення правопорушниці про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення вона вчинила вперше.

Керуючись ст.ст. 33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Гайдара, 11 кв. 107,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.12.2012 року близько 08 год. 45 хв. за адресою: бул. Гайдара, 11 кв. 107 в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 вчинив скандал зі своїм братом ОСОБА_1, під час якого ображав його нецензурною лайкою, отже скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнав повністю, дав відповідні свідчення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 3-239
ПОСТАНОВА

15 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у звязку із тим, що станом на 09 лютого 2013 року в темну пору доби керував автомобілем НОМЕР_1 без освітлення номерного знаку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 121 ч.7 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 7 ст. 121 КупАП адміністративна відповідальність за даною частиною настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Враховуючи, що без наявності даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, розгляд справи є неможливим, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику відділення ДАЇ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Справа № 163/2639/13-п
Провадження №3/163/1898/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 вересня 2013 року о 15 год. 30 хв. в с.Підгородно Любомльського р-ну, в стані алкогольного спяніння, керував трактором МТЗ-80, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу «ALCOTEST» № 6810, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №: 486/1418/13-п Провадження № 3/486/468/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого електромонтером в ВП ЮжноУкраїнська АЕС, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 червня 2013 року, о 10 годині 20 хвилин, на вулиці Набережній Енергетиків в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував мопедом, державний реєстраційний номер ВЕ АА 56-61, з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, в медичному закладі, відмовився. Порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртного.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим проясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим обмежитись відносно ОСОБА_1 адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
13.06.2013 рокуСправа №: 695/1930/13-п
номер провадження 3/695/750/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №421764 від 08.05.2013 р. гр. ОСОБА_1 08.05.2013 року о 10-30 год. в с. Чапаєвка Золотоніського р-ну керував транспортним засобом мопед Рига б/н в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

При розгляді матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю. Згідно результатів тесту Алкотестер - 0,81 %

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
Єдиний унікальний номер 750/1572/13-п
Номер провадження 3/750/551/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013, о 21.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові, біля будинку № 19 по вул.Рокосовського, знаходився в пяному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 559/3811/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/1 Рівненської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 027061 від 19 листопада 2013 року, ОСОБА_1 19 листопада 2013 року близько 01 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б/1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2089/13-п Провадження № 3/126/931/13

"17" червня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя, Центральна 25, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2013 року о 07 год. ОСОБА_1 в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "хваткою" в р. Дохна в районі с. Устя.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні правил рибальства визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Згідно з ст.85 ч. 4 КпАП України, відповідальність наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією про отримання речей і документів .

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази : хватку білого кольору віч 22 мм ( 2 х 2 м), що знаходиться у Вінницярибоохорони - конфіскувати і знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: