overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1288/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючого, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року о 19 год. 00 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області , в будинку ОСОБА_1 в ході суперечки ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 01 липня 2013 року о 19 год. 00 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області , в будинку в ході суперечки ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_1М

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що виражався нецензурнимм словами в адресу ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С , який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, є пенсіонером, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 3/425/854/13

425/3010/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул.. Визволителів 30б/55, іден. код НОМЕР_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.08.2013 року о 22-30 год. ОСОБА_2 знаходився біля буд. № 33в по вул. Мендєлєєва, м. Рубіжне, де вживав алкогольні напої, а саме: алкогольне пиво, у громадському місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 року серія ЛГ № 277159, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП;

- рапортом інспектора ПС ГПС Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_3 від 24.08.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 24.08.2013 року вживав алкогольне пиво у громадському місці.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів ходів громадян, що становить 102 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 04.09. 2013 року від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року біля 15 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Подове по вулиці Зеленій Новотроїцького району Херсонської області, повторно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки Форд Таунус д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Дрегер 6810.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про отримання судових повісток, до судового засідання не направив повідомлення про причину своєї відсутності.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 841031 від 15.08.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту, оскільки він ніде не працює, посвідчення водія не має. За таких обставин не можливо застосувати до нього інші покарання передбачені санкцією закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.2, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять діб).

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 732/1847/13-п
провадження № 3/732/960/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом у СТОВ Прогрес, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2013 року о 1315 год. ОСОБА_1 в с. Хотуничі Щорського району керував трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/, від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу Драгер та від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовивсь в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "АБ2" № 701651 від 22.09.2013 р. (а.с.2), що є офіційним документом, що засвідчує факт протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом ІДПС (а.с.3-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення тракториста серії АБ № 005701 від 08.11.2005 року повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/778/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2 пров. Гагаріна, 28 Житомирської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2013 року близько 23 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на спортивному майданчику Баранівської ЗОШ № 3 в м. Баранівка Житомирської області розпивав 2 літра пива Оболонь .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 20 квітня 2013 року близько 23 години 00 хвилин на спортивному майданчику Баранівської ЗОШ № 3 в м. Баранівка Житомирської області розпивав 2 літра пива Оболонь .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , згідно яких він пояснив, що розпивав пиво 20 квітня 2013 року на спортивному майданчику Баранівської ЗОШ № 3 , вину визнає.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вину визнав, розкаявся у вчиненому , вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 639/1914/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Управління МВС України на південній залізниці Лінійний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ООВ Науково виробниче підприємство Раритет, майстер, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 04 березня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній в електропоїзді сполученням Новоселівка-Харків, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом надіслання на її адресу судової повістки, причину неявки суду не сповістила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим, даний матеріал розглянутий у її відсутність. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймая до уваги те, що відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст..184 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 019811 від 01.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітників міліції та іншими матеріалами справи. Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 283, 294, 184 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 559/1699/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 7.05.2013 року о 7 год. 10 хв. в м.Дубно вул.Замкова керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медосвідчення на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді. При призначенні покарання суд враховує шире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністратьивного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 283/305/13- п
Провадження № 3/283/165/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2013 року о 04 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: ОСОБА_2, 14, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина правопорушника цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст. 284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2013 року в 23:00 год. ОСОБА_1 в смт.Сиваське по вул..Стадіонній керував автомобілем ВАЗ-2109 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Новотроїцькій ЦРЛ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 821929 від 09.03.2013 року, висновком лікаря Новотроїцької ЦРЛ ОСОБА_2 від 09.03.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 157/1847/13-п
Провадження №3/157/985/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечив їм умови для належного виховання та навчання, чим ухилився від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003872 від 25 грудня 2013 року (а.с. 2), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с. 5), рапортом (а.с.4), актом обстеження умов проживання (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року о 10:10 год. ОСОБА_1 в с.Громівка керував трактором Т-25 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння присутності свідків. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №820854 від 21.02.13 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2