Справа № 164/1638/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Колки Маневицького району Волинської області, вул. Академіка Кравчука, 2, працюючої директором Харчкомбінату Маневицької райспоживспілки,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року до Маневицького районного суду з Територіальної державної інспекції праці у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила порушення законодавства про працю, а саме: при нарахуванні плати за час щорічної відпустки завідуючій ковбасним цехом ОСОБА_2, якій надано щорічну відпустку згідно наказу № 17 від 11 червня 2013 року на 29 календарних днів, її середня заробітна плата не відкоригована на коефіцієнт її підвищення; порушено вимоги щодо виплати заробітної плати, яка проводиться один раз в місяць та пізніше семи днів після закінчення місяця, за який проводиться виплата, а саме на підприємстві заробітна плата за червень 2013 року виплачена 25 липня, а за липень 15 серпня 2013 року; згідно наказу № 15 від 31 травня 2013 року звільненому з роботи різноробочому ОСОБА_3 не проведено його розрахунок у день звільнення, а розраховано тільки 20 червня 2013 року; згідно наказу № 22 від 22 липня 2013 року надано щорічну відпустку бухгалтеру ОСОБА_4, проте її заробітну плату за час відпустки за три дні до її початку не виплачено, а здійснено оплату 15 серпня 2013 року; відповідно до наказу № 16 від 10 червня 2013 року в звязку з скороченням обсягів виробництва переведено працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших робітників на оплату в розмірі 50 % посадового окладу, проте працівників за два місяці про такі зміни не повідомлено, заяви на перехід відсутні, чим порушила вимоги п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ст. ст. 32, 115, 116 КЗпП України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 03-15-21/0452 від 5 вересня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила порушення законодавства про працю, а саме: при нарахуванні плати за час щорічної відпустки завідуючій ковбасним цехом ОСОБА_2, якій надано щорічну відпустку згідно наказу № 17 від 11 червня 2013 року на 29 календарних днів, її середня заробітна плата не відкоригована на коефіцієнт її підвищення; порушено вимоги щодо виплати заробітної плати, яка проводиться один раз в місяць та пізніше семи днів після закінчення місяця, за який проводиться виплата, а саме на підприємстві заробітна плата за червень 2013 року виплачена 25 липня, а за липень 15 серпня 2013 року; згідно наказу № 15 від 31 травня 2013 року звільненому з роботи різноробочому ОСОБА_3 не проведено його розрахунок у день звільнення, а розраховано тільки 20 червня 2013 року; згідно наказу № 22 від 22 липня 2013 року надано щорічну відпустку бухгалтеру ОСОБА_4 Т.В., проте її заробітну плату за час відпустки за три дні до її початку не виплачено, а здійснено оплату 15 серпня 2013 року; відповідно до наказу № 16 від 10 червня 2013 року в звязку з скороченням обсягів виробництва переведено працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших робітників на оплату в розмірі 50 % посадового окладу, проте працівників за два місяці про такі зміни не повідомлено, заяви на перехід відсутні, чим порушила вимоги п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ст. ст. 32, 115, 116 КЗпП України (а.с. 1, 2).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська