Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/1470/13-п
номер провадження 3/511/668/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., за участю адвоката: ОСОБА_1, які діє на підставі угоди та ордеру №13511 від 21.06.2013р.

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.05.2013 року близько 15год.20хв. по вул. Свердлова в м. Роздільна Одеської області керував мопедом М50 QТ-8, з явними ознаками алкогольного спяніння. Проведено медичний огляд на стан алкогольного спяніння 24.05.2013 в 15год.45хв. в Роздільнянській ЦРЛ наркологом ОСОБА_3 прибором Алконт 01СУ, показання прибору 0,7% . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а ПДР.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що з показами проведеного медичного огляду не згоден, алкогольні напої в той день не потребляв, а випив лише 0,5 л безалкогольного пива «Балтика».

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав покази ОСОБА_2, просив допитати свідків та наполягав на закритті провадження в справі на підставі ст..247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Показання ОСОБА_2, що він потребляв безалкогольне пиво, суд оцінює критично, як дані з ціллю захисту і які не відповідають фактичним обставинам та спростовуються показаннями свідків і іншими доказами встановленими в судовому засіданні.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали однакові покази, а саме, підтвердили, що дійсно 24 травня 2013 року ОСОБА_2 був присутній в барі «Орхідея» де з батьками та дітьми, однокласниками його доньки, вони святкували останній дзвінок. Усі присутні батьки випивали алкогольний напій «Шампанське», а ОСОБА_2 пив пиво з бокалу, яке йому приніс офіціант. Про те, що пиво в бокалі було безалкогольним, вони знають зі слів самого ОСОБА_2 та його дружини.

Свідок інспектор ВДАІ старший лейтенант міліції ОСОБА_6, яким 24.05.2013р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, які занесені в протокол та повідомив, що станом на 24.05.2013 року працівниками ВДАІ проводився другий етап операції «Пяний водій злочинець» і на цій підставі водій мопеду ОСОБА_2 був зупинений інспекторами ВДАІ ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вул..Свердлова біля будинку ПФУ в м.Роздільна. Після перевірки документів та проведення бесіди з водієм, оскільки із його ротової порожнини почувався запах алкоголю та спостерігалося почервоніння очей, йому було запропоновано проїхати на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння. В своїх показах правопорушник Мішенко одразу зізнався, що потребляв тільки пиво та мінеральну воду. В приймальному покої Роздільнянської ЦРЛ лікарем-наркологом ОСОБА_3 було проведено медичний огляд за допомогою алкотестера Алконт 01СУ та данні про стан алкогольного спяніння були внесені в висновок. Крім цього, свідок суду показав, що громадянин ОСОБА_2 у 2011 році вже був притягнутий до адміністративній відповідальності за ст..130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Також судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №154051 від 24.05.2013 року складено без порушень діючого законодавства. Данні занесенні в протокол зі слів правопорушника та особисто підписаний правопорушником.

Заслухавши правопорушника, адвоката, свідків та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №154051 від 24.05.2013 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_2 по вул. Свердлова в м. Роздільна Одеської області 24.05.2013 року близько 15год.20хв керував мопедом М50 QТ-8, з явними ознаками алкогольного спяніння. Проведено огляд на стан алкогольного спяніння 24.05.2013 в 15год.45хв. в Роздільнянській ЦРЛ прибором Алконт 01СУ, показання прибору 0,7%. та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП;

- висновком № 15 від 24.05.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_2 був оглянутий врачом-наркологом в Роздільнянській ЦРЛ та знаходився в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням всіх обставин справи і особи суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.