ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4204/13-п

провадження № 3/0285/1958/13

30 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №3930 від 02.09.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину у скоєному визнав повністю, зазначивши, що порушення вчинив не умисно та в подальшому такого не повториться.

Судом встановлено, що 21 липня 2013 року о 03 год. 10 хв. в с. Гульськ, Новоград-Волинського району, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Опель Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь № 501 від 21.07.2013 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810.

При складанні вказаного протоколу у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія.

Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

За результатами тесту на алкоголь № 501 від 21.07.2013 року, долученого до матеріалів справи, в крові ОСОБА_2 було виявлено 0,25 % проміле алкоголю.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АБ2 № 759174 від 21.07.2013 року, результатом тесту на алкоголь № 501 від 21.07.2013 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги, що ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, постійного заробітку не має, а тому, він не в змозі сплатити штраф у межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з цим, останній є здоровою працездатною особою молодого віку, що не позбавляє суд можливості застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строк відбування яких, визначено на термін, що на думку суду є достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався утриматись від вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 30-1, 33-35, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк