Справа №582/367/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Яковенко
Номер провадження 33/788/149/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Ященко В. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 травня 2013 року за якою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Козельне Недригайлівського району Сумської області на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 травня 2013 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, за те, що 4 травня 2013 року в с. Вільшана по вул. Роменській керував автомобілем ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 в якій він зазначає, що суддя при розгляді справи не врахував всіх помякшуючих обставин та призначив занадто сурове покарання. На його думку суддя не врахував того, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, мешкає з батьками і автомобіль йому потрібен для доставки продуктів харчування, адже до села практично немає транспортного сполучення. Враховуючи такі обставини він просить постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення змінити і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Перевіривши матеріали справи, та вивчивши доводи викладеній у апеляційній скарзі вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 4 травня 2013 року № 260852 ОСОБА_2 дійсно 4 травня 2013 року близько 2 год. 45 хв. в с. Вільшана по вул. Роменській керував автомобілем ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Те що ОСОБА_2 дійсно відмовився від проходження медичного огляду для перевірки чи не перебуває він у стані алкогольного сп'яніння, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також поясненнями самого ОСОБА_2, який як в суді першої інстанції так і в апеляційній скарзі визнав, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду для перевірки чи не перебуває він у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є повністю доведеною.

Розглядаючи справу та приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення, суддя врахував всі обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а також ступінь небезпеки, яку становить для суспільства керування автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки, у стані алкогольного сп'яніння, адже відмова водія транспортного засобу від проходження медичного огляду, дає підстави вважати, що особа дійсно керує транспортним у стані алкогольного сп'яніння, що забороняється законом. У зв'язку з цим, доводи викладені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не дають підстав для задоволення поданої апеляції. Адміністративне стягнення на Копицю накладено відповідно до вимог ст. 130 ч.1 КУпАП і воно є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування, відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.