overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1903/13-п
ПОСТАНОВА

30 липня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу управління Херсондержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.08.1969 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року о 20.00 год. в районі бази відпочинку «Славутич» ОСОБА_1 здійснювала продаж вареної креветки загальною вагою 2 кг невідомого походження без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу…», таким чином скоїла правопорушення, передбачене ст.851 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи не надала. На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, можливим є розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Так, 09.07.2013 відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол № 000729/265 за ст. 851 КУпАП.

Відповідно до статті 851 КУпАП передбачена відповідальність за виготовлення, збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Відповідно до змісту статті, продукція, що була добута з порушенням правил її добування, є незаконною, збут такої продукції передбачає її передачу від однієї особи до іншої з метою володіння або користування нею.

Таким чином, реалізація варених креветок особам з метою їх подальшого споживання, не створює склад правопорушення, передбачений ст. 851 КУпАП. Зазначене правопорушення підпадає під ознаки іншого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.881 КУпАП, за яким протокол не складався.

На підставі наведеного, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст.247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 851 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Передану ОСОБА_1 на відповідальне зберігання варену креветку загальною вагою 2 кг, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1196/13-п
П О С Т А Н О В А

17.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.11.1971 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2013 року о 13.30 год. в м. Генічеськ Херсонської області по вул. 40 років Перемоги, було виявлено порушення правил збуту обєктів тваринного світу, а саме: ОСОБА_1 здійснював продаж риби хамса 3 (три) кг без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст..7, Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №004667 від 13.03.2013 року, описом водних живих ресурсів, вилученого в порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1Г в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 881 ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Рибу хамса загальною вагою 3 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1,- конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.09.2013 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающую , пенсионер, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 156 ч.1 КоАП Украины,
06.09.2012 г. в 09-00 час. ОСОБА_1, находясь возле дома № 6 по б-ру Строителей в г. Запорожье осуществляла торговлю табачными изделиями, сигаретами с фильтром, в количестве 15 пачек, ( сигареты Bond - 9 пачек, Magna- 4 пачки, Ватра-2 пачки), без лицензии на осуществление торговой деятельности.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что совершила данное правонарушение в связи с тяжелым материальным положением
Учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ст. 156 ч.1 КУоАП - ограничится устным замечанием.
Предметы реализации: сигареты Bond - 9 пачек, Magna- 4 пачки, Ватра-2 пачки, изъятые, согласно протокола от 06.09.2013 р., у ОСОБА_1 возвратить последней по принадлежности.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
ун. № 759/2948/13-п
пр. № 3/759/1498/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладене на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн..

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище потерпілого «ОСОБА_2» д.н.з. замість «ОСОБА_3».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а саме в тексті постанови замість слів і букв «ОСОБА_2», читати: «ОСОБА_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С.І. ДЯЧУК
Справа № 285/1345/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 року, близько 11 год., ОСОБА_1 по місцю свого проживання, влаштував сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлював на її адресу словесні образи та погрози, що завдало їй психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ЖИ № 236846 від 12.03.2013 року, поясненнями свідків від 08.03.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року Справа № 608/2132/13-п

Номер провадження3/608/756/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого вчителем ЗОШ № 7 м. Чорткова, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року о 10 год. 50 хв. в м. Чорткові по вул. Залізничній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Шевроле Епіка», під керуванням ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим скоїв дорожньо транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №121053 від 30 липня 2013 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, складеної інспектором ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України ОСОБА_3, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та особистими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Яблочкова, 118, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Пролетарський, 260, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року о 13-20 год. в м. Бердянську по вул. Яковлева в м. Бердянськ, біля перехрестя з вул. Калініна, ОСОБА_1 керував автомобілем FORD SCORPIO д/з АР2124АО в стані наркотичного спяніння (висновок КУ БПНД №881 від 09.09.2013р.), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, а тому стягнення у виді штрафу суд вважає призначати недоцільно, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/714/13-п
провадження по справі №3/547/337/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 287, б. 19 АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній, громадянина України,

за ст. 85 ч. 4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2012 року о 05 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Демянівка, Семенівського району Полтавської області, здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову - сіткою, в забороненому місці на території ландшафтного заказника державного значення Сулинський, при цьому виловив риби в кількості 5 (пять) екземплярів ляща вагою 11 (одинадцять) кг., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п.3.14; 3.15; 4.13.3 Правил рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 140 грн.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч 4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави:

по коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 140.00 (сто сорок ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Код за ЄДРПОУ -37541502, Рахунок- 0458, Банк отримувача УДКСУ у Семенівському районі, МФО-831019, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 383/1278/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 29 липня 2013 року, близько 18 год. 00 хв. в с. Коржеве, вул. Центральна, 50, Бобринецького району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2013 року, серії КД № 0452.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку РФ, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ НВО Азовтехнолоджі Елекритк, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко, 20 кв.48, і.і.н. НОМЕР_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки співробітниками податкової інспекції ТОВ НВО Азов ОСОБА_2 за адресою: м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-г, встановлено правопорушення не визначено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб нарахованого на роялті у жовтні 2010 року в сумі 16825,02грн., та невідображення в розрахунках ф.1ДФ за період з 2кв. 2010 р. по 4 кв. 2012р. сум виплачених аліментів.

Провина ОСОБА_1Л.у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 213, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
пр. № 3/759/5606/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, українки, гр. України, одруженої, працюючої в представництві Корпорації "Юніфарм інк" в Україні на посаді менеджера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2013 р. о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_1 на Кільцевій дорозі, 2 в м. Києві під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконалась в тому, що це буде безпечно, не надала дорогу автомобілю Volvo державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в смузі, на яку мала намір перестроїтись, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнала повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 246073 від 30 серпня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 серпня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: