Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/644/13-п
Провадження № 3/321/232/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Кооперативна, 101-а, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2013 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Коноваленка в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області керував мопедом «Ямаха», державний номер відсутній, який не зареєстрований в установленому порядку, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1, 30.1 ПДР України,

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, витягом з архіву правопорушень.

05 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року; та правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якого передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 321/644/13-п та № 321/646/13-п в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 321/644/13-п та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, частинами першою, другою, третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оскільки правопорушення, які вчинив ОСОБА_1, підпадають під ознаки ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому суд вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, встановленого за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 36, ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 321/644/13-п та № 321/646/13-п у відношенні ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 321/644/13-п.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Строк пред'явлення до виконання до 14 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.05.2013