overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/673/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року близько 17:00 год. по вул. 40 Років Перемоги в с. Радгоспне Скадовського району ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля магазину Продукти, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував. Чим порушив своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173 , 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Софіївка, вул. Леніна, буд.66, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 31 жовтня 2013 року близько 12 годин 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Волі, біля буд.95, здійснював перевезення пасажирів на автомобілі ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, без наявності ліцензії, чим порушив вимоги ст.9, 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
№ 209/4878/13-п № 3/209/1198/13
25.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины -
25 июня 2013 года в 20:00 часов, по месту жительства, гражданин ОСОБА_2 совершил ссору, в ходе которой выражался в адрес своей матери ОСОБА_3, грубой нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о месте и времени расморения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, считаю возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст.173-2, 268, 283 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/918/13-п 3/576/356/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від першого заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1

При перевірці ФОП ОСОБА_1, що здійснює підприємницьку діяльність за адресою: 41400, м. Глухів, Сумська область, пл. Соборна, 2 (перевіряємий період вибірково січень- грудень 2012 року, січень-лютий 2013 року) виявлено порушення законодавства про працю, що зафіксовано актом перевірки від 27.03.2013 року, а саме продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно табелів обліку робочого часу протягом останніх двох років роботи не надавалась щорічна оплачувана відпустка, чим порущено вимоги ч. 5 ст. 80 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 35, 41 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у виді 510 (пятсот десять) грн. штрафу на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 266/1287/13-п
Провадженя№ 3/266/458/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого по контракту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заст. 195-2 ч.1 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення ДО №048344 від 04 березня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1, порушив строк перереєстрації газової зброї марки: «ЕРМА 55», к.9мм, №КІ-000482, оскільки термін дії дозволу №697 г виданого Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області закінчився 13 грудня 2007 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 04 березня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, копією дозволу № 697 г, поясненнями правопорушника.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 195-2, 283-284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №: 310/5749/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Приазовського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має ІІН НОМЕР_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.05.2013 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, на оголовку Бердянської коси, території Приазовського національного природного парку, порушив режим зони регульованої рекреації, а саме заїхав на автомобілі FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_2 на територію природно-заповідної зони. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 7, 20 Закону України „Про природно-заповідний фонд України, п.4.2.2 Положення „Про Приазовський національний природний парк.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації засобу вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 91, 213, 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у розмірі 9 НМДГ, що становить 153 грн. 00 коп., без конфіскації засобу вчинення правопорушення.

Стягнення провести: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока
№ 3/0202/2265/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 695638 від 27.12.2013, ОСОБА_1 27 грудня 2013 року близько 19 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзвінков, 28/2, спровокував конфлікт зі співмешканкою, гр. ОСОБА_2, в ході якої гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, ображав свою співмешканку та спричинив їй фізичний біль, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: заявою ОСОБА_2 від 27.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 695638 від 27.12.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа 498/2077/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонер, який проживає за адресою, Стояново, Леніна,16,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2013 року о 17:00 год. в с. Стоянове, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227215 від 25.10.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Провадження № 3/202/526/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2013 р. близько 16 год. 10 хв. біля будинку № 2 по пр. Г. Правда в м. Дніпропетровськ у здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, у невідповідному місці, без документів регламентуючих даний вид діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1С у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 400517 21.03.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, яке виразилось у здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, без належного дозволу тютюнових виробів .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто девятнадцять гривень з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/770/13-п
провадження по справі №3/547/369/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку Нижньосульський, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 018 від 16.04.2013 року гр. ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 16 квітня 2013 року о 18 год. 30 хв. здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову риболовною сіткою, в забороненому місці на території Національного природного парку Нижньосульський, при цьому виловив риби в кількості 10 (десять) екземплярів карася вагою 5 (пять) кг., чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п.п. 3.14; 3.15 Правил рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 60 грн.

Вказаний протокол надійшов до суду на розгляд 03.06.2013 року.

В судові засідання 27.06.2013 року та 02.08.2013 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повістка з повідомленням про виклик ОСОБА_1 на 27.06.2013 р. повернулася до суду 23.07.2013 року з відміткою вузла звязку про повернення повістки до суду по закінченню терміну зберігання. Повідомлення про вручення повістки на судове засідання на 02.08.2013 року до суду до цього часу не надійшло.

В звязку з зазначеними обставинами та вимогами КУпАП про обовязковість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розгляду даної справи в трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення на винну особу, який передбачений ст. 38 КУпАП і протягом якого, з моменту вчинення особою правопорушення на неї може бути накладене адміністративне стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №: 310/6179/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки податковою інспекцією фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 встановлено правопорушення порушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників, а також сум нарахованого та утриманого податку за перший квартал 2013р. Термін подання звітності до 13.05.2013р. включно, фактично подано 14.05.2013року.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 213, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
справа № 619/5137/13-п
провадження 3/619/1726/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, м. Дергачі, пров. Заводський № 47, працює: ЮБІСІ пром токарем,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року о 18-00 год. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку за місцем мешкання, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко