overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/2002/13-п
Провадження № 3/383/1010/13
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, вул. Воровського,141, м.Бобринець Кіровоградської області, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з поштових конвертів, повернутих на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, про що свідчать поштові відмітки на вказаних конвертах.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд, враховуючи, що у протоколі КД № 0595 від 04.12.2013 року невірно вказані характеризуючі дані про особу ОСОБА_1, а саме адреса проживання, повертає матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання, перебування ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Воровського,141, м.Бобринець Кіровоградської області повернути до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Хрусталенко
Справа № 586/1432/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1503/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 01.07.1993 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

С-Будського району, Сумської області, мешканця

с. Сорокине, С-Будського району, Сумської області,

Україна, гр..-на України, непрацюючого, протягом

року до адміністративної відповідальності не

притягуваного,

за ст.130 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року о 22:25 год. гр-н ОСОБА_2 в м. С-Буда, вул.. Вокзальна, керував мопедом ALPHA без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) . Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 ПДР .

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в 10- денний строк з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
справа № 3/243/1257/2013
П О С Т А Н О В А

03 липня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянської ОДПІ у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, працює керівником ПП Вікінг, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №346965 №10/15-2147 від 02.07.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно з ч.1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто субєкт ст. 163-2 ч.1 КУпАП є спеціальним, а саме посадова особа.

Разом з тим до адміністративного матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 є керівником ПП Вікінг з переліком її службових обовязків.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1257/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП до Словянської ОДПІ у Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Словянської ОДПІ у Донецькій області.

.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 572/4452/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера відділу освіти Сарненської РДА,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2013 о 07 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що 03 жовтня 2013 року року під час суперечки з колишньою дружиною ОСОБА_2 обзивав її нецензурними словами; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №025541 від 03 жовтня 2013 року, іншими матеріалами справи; згідно постанови Сарненського районного суду від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 746/508/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт.Срібне , Чернігівської області , вул.Саполовича,2, українку, громадянку України, вдова, утриманців не має, не працюючу ,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 року о 18 годині 20 хвилин на 182 кілометрі автодороги Н-07 пішохід ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу- зупинилася на проїзній частині і створила перешкоду для інших учасників дорожнього руху, чим порушила вимогу пункту 4.14 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 695246 від 13 серпня 2013 року , постановою про закриття кримінального провадження від 30 липня 2013 року, схемою ДТП, її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 310/3808/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, туп. Приазовський, 45-а

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року о 14-40 год. у приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлений гр.. ОСОБА_1, який з 23.10.2012 року проживає за адресою: м. Бердянськ, туп. Приазовський, 45-а, без паспорта, так як не звернувся щодо отримання паспорта громадянина України при досягненні 16-річного віку, чим порушив п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 г. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Бердянську Запорізької області, вул. Добровольського, 10, учениця Бердянського муніципального ліцею,

за ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.09.2013 року об 11 год. 00 хв. в м. Бердянську в приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлена ОСОБА_1, яка проживає з 10.05.2013 року без паспорта громадянина України після досягнення 16-річного віку, чим порушила вимоги п. 18 р. 2 Положення Про паспорт громадянина України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи особу правопорушниці, її неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справ доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.197, 24-1 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/7718/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 11 липня 2013 року о 11 годині 13 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, в м. Бердянськ, Запорізької області, по вул. К. Маркса, на перехресті з пр. Перемоги, повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по вул. К.Маркса, у зустрічному напрямку та повертав праворуч, чим змусив водія змінити напрямок руху та вжити заходів для збереження майна та здоровя, так як була створена аварійна обстановка, чим порушив п.16.13 ПДР України.

В матеріалах справи і в протоколі вказані анкетні дані на ОСОБА_1, але в судове засідання зявився ОСОБА_2 (згідно ксерокопії паспорту).

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. В даному випадку протокол був складений на іншу особу.

У відповідності п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення припинити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 5/38, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 695225 від 14.10.2013 року, ОСОБА_2 14 жовтня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 5/38 за місцем свого мешкання виражався на адресу своєї матері гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: заявою ОСОБА_4 від 14.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.10.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 695225 від 21.10.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_2, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа №: 310/4154/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, безробітного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року о 03-50 год. в м. Бердянськ по Мелітопольському шосе, біля будинку №20, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (висновок №228 від 20.04.2013р. КУ БПНД), чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 2550 грн., стягнувши суму: в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 522/1350/13-п
Провадження № 3/522/823/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранкіського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ОД № 000648 від 03.01.2013 року, 01.01.2013 року о 03.00 год. ОСОБА_1 на спільній кухні комунальної квартири № 3 в пров. Богданова, 13, знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідів, кидався у бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, пояснивши, що знаходився в стані алкогольного спяніння, ніж він викинув одразу на вимогу працівників міліції.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, постановою по справі про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, яка неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін