overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 3/425/861/13

425/3035/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги 14а/51, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 773903 від 27.08.2013 року, 17.08.2013 року, о 00-30 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Мендєлєєва, передав керування транспортним засобом ВАЗ2101, д/н НОМЕР_1, громадянці ОСОБА_2, знаючи що вона знаходиться у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-г „Правил дорожнього руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 773903 від 27.08.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 251, 252, 284, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
Справа № 586/1097/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1167/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30 листопада 1968 року

народження, уродженця та мешканця вул.Комуністична,

б.24, кв.15, м.Середина-Буда, Сумської області ,

працюючого оператором газової котельні,

ідентифікаційний номер 1, -

за ст. 91 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року , о 15 годині , ОСОБА_2 , припустив в межах території об"єкта природно-заповідного фонду НПП "Деснянсько - Старогутський , неподалік від с. Очкино , С-Будського району , Сумської області, порушення правил охорони та використання територй та об"єктів природно - заповідного фонду , а саме , здійснював лов риби на р. Десенка із застосуванням заборонених знарядь лову - сітки рибальської.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчинені вищезазначеного правопорушення визнав повністю, пославшись на те , що вилучений у нього гумовий човен йому не належить і він взяв його лише на деякий час у ОСОБА_3 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 /. Просить врахувати цей факт при накладенні на нього стягнення за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153/ сто п"ятдесят три / гривні на користь держави , без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення - гумового човна "Іволга - 2" , за № 02080583 , 2004 року випуску , б / в , в комплекті з металевими веслами та лавками ; сіток рибальких . кількістю 3 /три / шт..

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду І Є ОСОБА_1
Справа № 2012/8427/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від інспектора ДПС БДПС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул.. Кибальчича, 105, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 21.12.2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. 13 грудня 2012 р. о 07.30 годині ОСОБА_1, в м. Харкові керуючи автомобілем Ауди д.н.АХ 7035 ВТ при виїзді з двору будинку №105 рухався заднім ходом не переконавшись в безпеці, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, автомобілям завдані механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 069738 від 13.12.2012 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 10.2; 10.9; ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1, зявився, провину визнав,надав пояснення згідно вищевикладеного. Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 069738 від 13.12.2012 р. з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненнями сторін. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Кривий ріг, вул.Чкалова,21 Новотроїцького району, Херсонської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., яка 11.08.2013 року без дозволу батьків самовільно покинула домівку та 12.08.2013 року була повернута додому працівниками міліції.

Вину визнала. Її вина підтверджується поясненнями в судовому засіданні.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 478/286/13-п Провадження № 3/478/178/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої кухарем в кафе Чебуречна, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2013 року старшим о/у КМСД Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 17.02.2013 року близько о 16 годині проник до приміщення кінотеатру по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, де ногами вибивав двері, чим вчинив дрібну хуліганську дію.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 17.02.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання щодо свого неповнолітнього сина, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, вбачається необхідним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 559/1689/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року о 05 годині 50 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Замкова керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 № 396755.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно виживав спиртні напої, штраф сплатити не має можливості , так як ніде не працює. Просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1397/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розгялнувши адміністративний матеріал, що надійшов з Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,кпп:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого поПетрівська,99 в с.Петрівка Золочівського району Харківської області району за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 -1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року ОСОБА_1 знаходячись на подвір"ї території Золочівської ЦРЛ по вул. Філатова в смт. Золочів курив цигарку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у чиненні вищевказаного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №001656 від 25.10.2013 року, довідкою АРМОР ( а.с.1-3).

Своїми діями, що виразились в курінні тютюнових виробів у заборонених містах,ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.175-1 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34, 41 грн.

Керуючись ст.ст.,175-1 ч.1, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 - 1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн.(тридцять чотири грн.41 коп)

Постанова може бути оскаржена чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: І.С. Калайда
Дата документу 31.05.2013
Справа № 334/3787/13-п
Провадження № 3/334/975/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ ІБП Форт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 12.12.2013р. був складений протокол у відношенні ОСОБА_1, який під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, яке зафіксовано актом перевірки від 12.04.2013р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт перевірки №08-02-0006/0625 від 12.04.2013р., суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 96, 115 КЗпП України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 (пятсот десять)грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 661/6123/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громаданки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.08.2013 року ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол з приводу вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.12.2013 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 157/1061/13-п
Провадження №3/157/550/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утриманні двоє малолітніх дітей,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13 липня 2013 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Р-14 (98 км.) керував власним мопедом марки «XGJ», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, яке кваліфікується за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання своєї винуватості самим порушником вона підтверджена і його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двоє малолітніх дітей, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа 127/523/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2012р. приблизно в 08.20 год., на а/д Житомир- Могілів-Подільськ 40км+950м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, вваслідок чого здійснив зіткнення з автобусом , д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 586/1321/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1391/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Суддя Середино-Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 4 листопада 1971 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Середина-Буда, Сумської області, працюючого водієм

С-Будського " Агролісгоспу", раніше притягуванного до

адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2013 року, о 4 годині, в м. Середина-Буда, по вул. Суземська, буд.1, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння , під час сімейної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, на зауваження не реагував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився.Однак , останній надав суду заяву , в якій просить матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одної ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду І Є ОСОБА_1