ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1663/13-п
провадження № 3/691/525/13
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.139 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 12.10.2013 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_1 в с.Межиріч Канівського району Черкаської області, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на електроопору вуличного освітлення, пошкодивши її, чим порушив вимоги п. п. 22, 1.5 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, 12.10.2013 року о 6 годині 30 хвилин рухався на службовому автомобілі «ВАЗ 212140», державний номер НОМЕР_1, із с.Сахнівка Корсунь-Шевченківського району в с.Межиріч Канівського району по особистих справах. В»їхавши в с.Межиріч, рухався зі швидкістю 40-50 км/год. На проїзджій частині дороги побачив яму та застосував екстренне гальмування, але транспортний засіб став не керований та виїхав на узбіччя, де він і здійснив наїзд на електроопору, пошкодивши її. Звернувся до сторонніх людей з проханням повідомити Канівське РЕМ та ДАІ. Під час скоєного правопорушення ні він, ні сторонні особи травм не отримали.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 44 роки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до нього стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.1 ст.139, 294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2