overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/441/111/2013 441/289/13-п
П О С Т А Н О В А

15.02.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ПП „Кадін, проживаючого в

с.Грімне Городоцького району Львівської області

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 31.01.2013р. о 14 год. 40 хв., у порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ Решетилівського РВ УМВСУ у Полтавській області на 168 км автодороги Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки - Решетилівка.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №500765 від 31.01.2013р. (а.с.3) видно, що ОСОБА_1, 31.01.2013р. о 14 год. 40 хв., на 168 км автодороги Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки - Решетилівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_2 Онуфер
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/552/13-п
Номер провадження 3/162/281/2013
20.05.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Лісова,11 Любешівського району Волинської області, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),-
ОСОБА_1 24 березня 2013 року близько 18 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру,тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та висновком перевірки.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаюється, характеризується з позитивної сторони, суддя приходить до переконання - застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адмінштрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одина) гривня.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5048/13-п
Провадження №: 3/332/1314/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

25 вересня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Літературна, буд. 72 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року ОСОБА_1 в районі зупинки громадського транспорту «Запоріжжя ліве» зробив напис аерозольними фарбами на вагоні трамваю.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, що порушують громадський порядок - дрібне хуліганство.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 126584 від 22.09.2013 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, заявою, рапортом, поясненнями, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження № 3/127/2818/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в м. Вінниці по 2-му проїзду Вишневий, 11 а, працює слюсарем у госпіталі інвалідів ВВ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.04.2013р. о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Зодчих керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в встановленому законом порядку у Вінницькому наркологічному диспансері «Соціотерапія». Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 257029 від 24.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3031/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2013 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в населеному пункті на водоймищі, що по вул. Ботанічній в м. Вінниці стріляв з пневматичної гвинтівки "Хатсон" модель 70 Магнум та оптичним прицілом з написм "Вальтер" в не відведеному для того місці .

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 174 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу у його відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про наявність вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. ч.1 174 , 221, 247 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп.без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3/441/232/2013 441/533/13-п
П О С Т А Н О В А

09.04.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Комарнівська, 68 Львівської області

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 05.03.2013р., о 18 год. 00 хв., у порушення вимог п.2.9„а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області в м.Городок по вул.Заставська, 44 Львівської області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №316873 від 05.03.2013р., результату тесту №572 від 05.03.2013р. (а.с. 3, 4) видно, що ОСОБА_1 05.03.2013р. о 18 год. 00 хв. в м.Городок по вул.Заставська, 44 Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, непрацює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Су д д я : ОСОБА_2 Онуфер

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/127/5500/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 КУпАП,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області від ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року ВІ 27 № 004931 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а саме в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, з протоколу не вбачаються ознаки правопорушення ст. 44 КУпАП, а саме не зазначена обєктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, оскільки при викладенні обставин правопорушення не зазначено які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а при зазначенні суті правопорушення написано лише, що у 12.05.2013 року о 19 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Ленінградській поблизу будинку № 31, працівниками міліції було затримано ОСОБА_1 у якого було вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП - повернути до 1 ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Суддя:
3/441/740/2013 441/1718/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

16.08.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 19.02.1967р.н., не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 11.08.2013р. о 17 год. 30 хв., 08.08.2013р. о 23 год. 50 хв., 05.08.2013р. о 14 год. 30 хв., 10.08.2013р. о 23 год. 00 хв., 14.08.2013р. о 22 год. 20 хв., 09.08.2013р. о 14 год. 00 хв., 12.08.2013р. о 17 год. 00 хв., в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим міг спричинити шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї має підтвердження висновками ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 16.08.2013 (спр.№3/441/740/2013, спр.№3/441/741/2013, спр.№3/441/742/2013, спр.№3/441/743/2013, спр.№3/441/744/2013, спр.№3/441/745/2013, спр.№3/441/746/2013), поясненнями самого порушника та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення за ознаками ч.1 ст.173-2, одночасно розглядаються в суді, то, накладаючи стягнення, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую його особу, який схильний до насильства в сімї, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КупАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.

Суддя ОСОБА_3
Справа №176/1961/13-п
Провадження №3/176/192/13
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АН 606341, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 року о 21 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Під'їздній в м. Жовті Води Дніпропетровської області з боку а/д М-04 в бік «ГМЗ» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не мав змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, дорожній знак 2.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль отримави механічні пошкодження, постраждалих не має, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненням від 24.05.2013 р., схемою місця ДТП та рапортом працівника міліції в матеріалах справи.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує дані про особу правопорушника, визнання останнім своєї провини та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа № 576/1978/13-п
№ 3/576/803/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.13 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» (далі КУпАП) , -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2013 року о 23 год. 40 хв. на автодорозі Калюжне- підїзд до автодороги Суми-Путивль-Глухів водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ2106», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд апеляційної скарги на постанову.

Суддя:
Провадження № 3/127/4647/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3. 111, непрацюючого, ІК НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2013р. приблизно о 11.05 год., в с. Ксаверівка, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду у КЗ ВОНД «Соціотерапія» відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: