overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2711/13-п Провадження № 3/500/916/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Лісова, 8

-в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який 08.03.2013 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП, повторно, протягом року скоїв адміністративне правопорушення а саме: 25 квітня 2013 року о 17 год. керував транспортним засобом , а саме автомобілем « Ніссан» в м. Ізмаїлі по вул. Променева , з ознаками алкогольного спяніння , у встановленому законом порядку від проходження медичний огляд на стан спяніння відмовився .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.2 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 08.03.2013 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в сумі 2550 гривень.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без вилучення транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2325/13-п

провадження № 3/0285/1163/13

22 травня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 25.04.2013 року о 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну зі своєю дружиною, в ході якої ображав її,чим була завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 85 (вісімдесят п ять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Коцюба
Справа №478/820/13-п пров. №3/478/392/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.05.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 23 травня 2013 року на 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа №3-395
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого двірником КУ Новоселицька тепломережа, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Новоселиця, по вул. Фрунзе виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалах проведеної перевірки, протоколом усної заяви про злочин, поясненням правопорушника, потерпілої та свідка.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 282/254/13-п
Провадження № 3/282/135/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.02.2013 року біля 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Коваленки на полі ТОВ А.Т.К. вчинив крадіжку початків кукурудзи вагою 25 кілограм, чим заподіяв матеріального збитку на суму 45.15 грн..

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що матеріали справи не містять інформації, чи відшкодовані завдані дрібною крадіжкою збитки потерпілій особі та в кого на зберіганні перебувають викрадені початки кукурудзи. Крім того матеріали справи не містять даних, які заходи вжито по протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення .

Враховую вищевикладене вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, слід направити начальнику Любарського РВ УМВС в Житомирській області для належного оформлення, а саме для представлення додаткових матеріалів справи, щодо відшкодування завданих збитків. Надати данні які міри прийнято по протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення зареєстрованого за № 187 від 10.02.2013 року

Керуючись ст.ст.256, 280-290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП направити начальнику Любарського РВ УМВС в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 666/5146/13-п
Провадження № 3/666/1298/13
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.09.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1964р.н., не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05.08.2013р. в м. Херсоні на Комунальному ринку Дніпровського району, ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме риби: карась сріблястий 4 кг, на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушив п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

Також, 11.08.2013р. в м. Херсоні на Комунальному ринку Дніпровського району, ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме риби: карась сріблястий 5 кг, на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушив п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

У судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 88-1 ч.1, 221, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією 9 кг. риби «карась сріблястий».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 597/1247/13-п
провадження № 3/597/334/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 043438 від 05.10.2013 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак до матеріалів справи не додано копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути Заліщицькому районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1019/13-п
Провадження № 3/282/569/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2013 року о 21 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 по вул. Садовій в с. Кириївка Любарського району з явними ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з рота, не стійка хода. Від проходження медичного освідування відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/44/13- п
Провадження № 3/282/18/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН №560991, 31.10.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2012 року о 17 год. гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння біля гуртожитку Любарського професійного ліцею, що по вул.Райради в смт.Любар, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2012 року, з якого вбачається, що в її діях дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та постановою судді Любарського районного суду від 31.10.2012 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 , 80, 283, 284, 287, 289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та на підставі ст.24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Дата документу 26.02.2013
Справа № 334/1576/13-п
Провадження № 3/334/440/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, офіційно не працює,

за ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2013 року був складений протокол № 166870 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 21 лютого 2013 року о 19.00 год. в районі зупинки громадського транспорту «Запорізький трансформаторний завод», що в м. Запоріжжі грав на грошові кошти в азартні ігри за допомогою карт, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В протоколі про адміністративне правопорушення письмово заявив клопотання про слухання справи за його відсутності.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284, 287, 289, ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник С. Г.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
01.02.2013 рокуСправа №: 695/263/13- п
номер провадження 3/695/127/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.12.2012 року ОСОБА_1 близько 01 год. 00 хв. в перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_2, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , він ставився судом до відому своєчасно про місце , день та час розгляду справи судом, причина його неявки суду невідома. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгяді справ про адміністративні правопорушення , передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи не є обов»язковою, тому суд вважає за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1 та винести постанову суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї, але враховуючи, що він вчинив правопорушення вперше, вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова