Справа № 541/645/13-п
Номер провадження3/541/234/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор Миргоролської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 березня 2013 року до Миргородського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно директора Миргородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7, ОСОБА_1 В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 05.03.2013 року вказано, що в ході перевірки вищевказаної школи були виявлені наступні порушення законодавства про працю:

В порушення вимог статті 30 Закону України «Про оплату праці», а саме згідно штатного розпису, табелів обліку робочого часу та інших документів, наданих в ході перевірки встановлено, що в закладі в наявності три посади сторожів. На посадах Сторожів працюють ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В табелях обліку робочого часу зазначено години праці в межах балансу робочого часу за кожен місяць, чим не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи.

Суд погоджується з тим, що було порушено ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме не був забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Відповідальність за дане правопорушення несе директор школи, а також посадова особа яка безпосередньо відповідальна за ведення обліку - завгосп школи ОСОБА_5 Суд вважає, що дане правопорушення є малозначним, та вважає за доцільне до даного правопорушення застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та обмежитись усним зауваженням.

Також в протоколі зазначається, що ОСОБА_1 допущено порушення вимог ст. 79 КЗпП України, а саме: за весь час роботи керівника працівники письмово не повідомлялися про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, чим порушено вимоги частини пятої статті 79 КЗпП України. Відповідно до наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Миргородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №7 він був призначений на відповідну посаду 16.08.2012 року.

Враховуючи те, що працівникам загальноосвітньої школи №7 були надані відпустки у період який передував призначенню ОСОБА_1 на посаду директора школи, то відповідальність за дане правопорушення не може бути покладена на ОСОБА_1.

Наступним абзацом протоколу вказано, що ОСОБА_1 допущено порушення вимог статті 21 ЗУ «Про відпустки», а саме: наказом №2-В від 08.02.2013 року надано додаткову відпустку на час складання іспитів з 13.02.2013 р секретарю Гуртовенко Світлані Олександрівні. Заробітну плату за час відпустки виплачено згідно платіжних доручень №1554 та №1567 від 13.02.2013 р. та 26.02.2013 р. відповідно, чим порушено вимоги статті 21 ЗУ «Про відпустки».

З даними обставинами протоколу суд погодитись не може, адже загальноосвітні школи є організаціями які фінансуються з Державного бюджету України. Своєчасність надходження коштів для розрахунку з працівниками не залежить від волі директора школи, тому дане правопорушення не може бути визнано таким за яке має нести відповідальність ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину щодо порушення порядку ведення обліку виконуваної працівниками роботи визнав, щодо інших порушень які наведені у протоколі вину не визнає, зазначаючи що дані правопорушення не скоював і

відповідальність за їх вчинення нести не має.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але зважаючи на те, що дане правопорушення є малозначним вважае за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя: О.А.Городівський