П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2013 року о 13:00 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ 2705 СПГ, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на кв-лі Ленінського комсомолу, 34 міста Лисичанська, та здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки NISSAN JUKE, н/з НОМЕР_2, що стояв позаду нього, в наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження та було порушено п.п. 10.1, 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 01 березня 2013 року, приблизно о 13:00 годині, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ 2705 СПГ, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2В, на кв-лі Ленінського комсомолу, 34 міста Лисичанська, та здійснюючи рух заднім ходом, дійсно, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки NISSAN JUKE, н/з НОМЕР_2, що стояв позаду нього, в наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, в результаті ДТП, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, посвідчення водія має та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки, маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дружину - ОСОБА_4, яка являється інвалідом ІІ групи з причини загального захворювання, - потребує у користуванні автомобілем, за допомогою якого забезпечує родину. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 01.03.2013 року.

З додатку до протоколу серії АГ 2 № 857098 від 01.03.2013 року вбачається, що:

- транспортний засіб марки „ГАЗ 2705 СПГ, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді подряпин на бампері з заднього правого боку, подряпин ЛКП нижче заднього правого стоп-сигналу;

- транспортний засіб марки NISSAN JUKE, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього правого крила, декоративної накладки арки заднього правого крила, подряпин ЛКП кришки бензобаку, подряпин диску заднього правого колеса.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.06.2006 року видане посвідчення водія серії РРВ № 198161 категорії -ВС-.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 4), доведена змістом досліджених у суді протоколу огляду, схеми місця ДТП (а.с. 2, 3) та додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 5), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суд немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме:

вимоги п. 10.1 ПДР, згідно яких - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною руху, водій повинен упевнитися, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху;

вимоги п. 10.9 ПДР, згідно яких під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дружину - ОСОБА_4, яка являється інвалідом ІІ групи з причини загального захворювання.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0051 м.Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.