overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/9471/13-п
Провадження № 3/361/2745/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Інтерметал», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари вул.Чаєва-І.Сірка,9 керував автомобілем «ВАЗ 21070» д.р.н. АІ 8460 АН, не вибрав безпечну швидкість, не врахував безпечний інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.р.н. АА 7574АН під керуванням гр.-на ОСОБА_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №112905, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п»ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 538/405/13-п
провадження по справі № 3/538/144/13
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2013 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/2аАДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 09.12.2012 року на автошляху Лохвиця-Червонозаводське керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що після вживання спиртних напоїв він попросив свого товариша ОСОБА_2 відвезти його в м. Лохвицю, але по дорозі автомобіль зіпсувався і вони разом із ОСОБА_2, залишивши його на дорозі, пішли шукати транспортний засіб, щоб добуксирувати автомобіль до місця стоянки.

В той час, коли буксирувався автомобіль, вони були зупинені працівниками ДАІ і на ОСОБА_1 складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Факт керування автомобілем в стані сп"яніння, ОСОБА_1 заперечував і звернувся з письмовим клопотанням про закриття адміністративної справи із-за відсутності в його діях складу правопорушення, в зв"язку з чим адміністративний матеріал був направлений ВДАІ Лубенського РВУМВС України в Полтавській області, для додаткової перевірки.

Після додаткової перевірки, адміністративний матеріал надійшов в Лохвицький районний суд з рапортом працівника ДАІ ОСОБА_3І, який підтвердив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, його відмову від дачі пояснень, та підпису протоколу.

Даний факт також підтверджується поясненням ОСОБА_4, який підтвердив факт того, що працівники ДАІ зупинили автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, його відмову від дачі пояснень, та підпису протоколу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, іншими матеріалами в їх сукупності, але приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи минуло три місяці, суд рахує за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття адміністративної справи із-за відсутності в його діях складу правопорушення -відхилити.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_5
Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно: голова суду ОСОБА_5

ст.секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 758/4561/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.2013 року о 08 год. 25 хв. керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Правди,104 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції здійснив наїзд на перешкоду, а саме сніговий сугроб, внаслідок чого призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину, у скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 ) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 458/703/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.05.2013 року близько 22 год. 00 хв. в с. Завадівка, в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, шарпав за одяг, штовхав та виганяв з їхнього житлового будинку.

Своїми діями він міг завдати шкоди фізичному чи пчихічному здоров'ю дружини.

В судове засіданняя ОСОБА_1 із поважних причин (згідного повідомлення його дружини, ОСОБА_2В.) не з'явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0208521 від 31.05.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 25.05.2013 року та поясненнями ОСОБА_3

Вважаю можливим, враховуючи заяву ОСОБА_2 про те, що вона чоловіка пробачила і вони помирилися, в силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 310/1219/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району Запорізької області) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Бердянську Запорізької області, пров. Кишинівський, 26, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

31.01.2013 р. о 14 год. 30 хв. в м. Бердянську по вул. Крупській біля перехрестя з вул. Черняховського ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-31029, держномер АР5251ВК, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (результат алкотестеру «Драгер» № 314 від 31.01.2013 р.), від керування автомобілем відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Про дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, в судове засідання не з'явився без поважної причини, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження: 3/643/3470/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Парашутистов, 1 А,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 503139, відповідно до якого при проведенні перевірки ТОВ Анна, було встановлено факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадовою особою, що скала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки та, відповідно, підтверджень того, що зазначене рішення набуло відповідної юридичної сили.

Таким чином, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 541/2216/13-п
Номер провадження3/541/756/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, -

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

06.08.2013 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1 28.01.2013 року, близько 09.10 години, у громадському місці, а саме: неподалік будинку № 22 по вул. Я.Усика міста Миргорода, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 173; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 696/1110/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 74кв.10, непрацюючого ідентифікаційний номер відсутній ,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2013 року , в період часу з 18 год. 00 хв. по 23 год., в м.Кам"янка Черкаської області по вул.Л.Борисової , біля житлового будинку №74 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно виражався нецензурними словами та прискіпливо чіплявся до гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП , як дрібне хуліганство , тобто дії в громадських місцях , що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне праворушення, письмовими поясненнями адмінправопорушника та свідків , висновком рузультату медичного огляду на стан спяніння .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність вчинення адмінправопорушення в нетверезому стані.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ст. 173 КупАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення .

Суддя :
Провадження 3/702/238/13
Справа №702/548/13 п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

17.06. 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 23 год. 32 хв. в м. Монастирище Черкаської області, керував момторолером Хонда Діо б/н в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання з'явилася, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також те, що він керував моторолером в стані алкогольного спяніння, наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки адмінвідповідальний не надав суду будь яких доказів, які б надавали суду право застосувати будь яке інше адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
10.10.2013 Справа №: 518/1967/13-п
Провадженя № 3/518/891/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2013 року гр. ОСОБА_1 біля 13:00 годин, на вулиці Набережній в смт. Ширяєве Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області

Суддя : _______________