ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2556/13-п

провадження № 3/0285/1271/13

09 липня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватного підприємця;

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №10364 від 03.06.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, свою вину не визнав та пояснив, що не вбачає у своїх діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП. Зазначив, що протокол складено з грубим порушенням норм процесуального та матеріального законодавства, оскільки відсутні будь-які докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, суд дійшов наступного висновку.

Незаконним використанням обєкта права інтелектуальної власності вважається оприлюднення, опублікування, відтворення, розповсюдження без згоди автора літературного або художнього твору, фонограми, відеограми, аудіовізуальних творів тощо.

Право інтелектуальної власності субєктне право, а це означає, що завдання адміністративного розслідування у справах за ст. 51-2 КУпАП необхідно виконувати в повному обсязі і здійснювати всі заходи для встановлення субєкта права, повідомляти останнього про порушення його права та долучати відповідну інформацію до матеріалів справи.

Окрім загальних вимог закону до змісту протоколу, передбачених ст. 256 КУпАП, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 цього Кодексу має бути підтверджений доказами.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки обовязковою ознакою цього правопорушення є наявність потерпілого, права якого порушені, то крім названих вище даних у протоколі також мають бути зазначені субєкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього (прізвище, імя, по батькові, назва юридичної особи, адреса не тільки правопорушника, а й потерпілого, документ, який підтверджує право інтелектуальної власності).

Дані щодо субєкта права інтелектуальної власності встановлюються в порядку, визначеному законодавством, шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених вести облік таких прав, зокрема до Державного департаменту інтелектуальної власності, який відповідно до Положення про нього (затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 997 від 20 червня 2000 р.) здійснює реєстрацію та ведення державних реєстрів обєктів інтелектуальної власності.

Слід підкреслити, що окрім вищезазначеного до справи про адміністративне правопорушення обовязково мають бути долучені пояснення потерпілого стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності; якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитки (розрахунки завданих збитків).

Також до матеріалів справи мають бути долучені: довідка Департаменту (його регіональних відділень) про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України субєкта права інтелектуальної власності щодо обєкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення; матеріали, які підтверджують вчинення незаконних дій (фонограма аудіовізуальних творів).

Судом встановлено, що 28 травня 2013 року о/у Новоград-Волинського МВ, ст. л-нтом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що 26 травня 2013 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_2 в кафе «У Богдана», що в м. Новоград-Волинський по вул. Звягельській, незаконно використовував обєкт права інтелектуальної власності, без відповідного ліцензійного дозволу, публічно демонстрував аудіовізуальні твори. При складанні протоколу у порушника вилучений для тимчасового зберігання музичний автомат з якого відтворювались музичні твори.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року, дії ОСОБА_2 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, що полягає порушенні прав на обєкт інтелектуальної власності, відповідальність за яке передбачена ст. 51-2 КУпАП.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання обєктів права інтелектуальної власності і статтю якого спеціального закону ними порушено, не наведено переліку назв незаконно використаних фонограм аудіовізуальних творів, які використовувались і не зазначено, кому належить право інтелектуальної власності на них, та який існує порядок щодо використання таких фонограм.

Отже, протокол складено за відсутності достатніх фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.05.2013 року, письмових пояснень свідків від 26.05.2013 року, протоколу огляду місці події від 26.05.2013 року та копій інших документів, долучених до матеріалів справи, то у вказаних матеріалах відсутні відомості чи посилання на будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, оскільки пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стосовно обставин справи не спростовуються зібраними по справі матеріалами та наданими суду доказами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що у діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП - закрити у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений музичний автомат - приставку повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк