Справа № 361/5384/13-п
Провадження № 3/361/1596/13
П О С Т А Н О В А

25 червня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Київської обл., працює ТОВ АРТ Престиж адміністратором, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06. 2013 року , близько 19 год 30 хв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо Партнер державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі між селами Літочки-Літки при зміні напрямку руху під час перестроювання не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чогоне надала дорогу автобусу Богдан д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку , внаслідок чого здійснила з ним зіткнення , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.3 Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, оскільки вважає, що ДТП трапилось по вині водія автобусу Богдан, який не дотримався дистанції.Пояснила, що 06.06.2013 р. близько 19 год вона рухалась на автомобілі Пежо по автодорозі з с.Літочки в напрямку с.Літки. Виїхавши за межі села, вона помітила на проїзджій частині пошкодження, а тому вона, включивши показчики повороту , виїхала на смугу зустрічного руху, а потім, включивши показчик повороту повернулась в свою смугу руху і в цей час в праве пасажирське крило її автомобіля допустив зіткнення автобус Богдан, якого вона не бачила перед маневром, однак обігнала його в селі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на початку червня, близько 19 год 30 хв він рухався на маршрутному автобусі Богдан по автодорозі з с.Літочки в напрямку с.Літки. Попереду себе він н, на відстані близько 8 метрів, бачив автомобіль, який виїхав на смугу зустічного руху, а потім, без вмикання показчиків повороту повернувся на його смугу руху. Оскільки була погана якість дороги він не встиг вчасно зупинити автобус і трапилось зіткнення.

Свідок ОСОБА_3. суду пояснив, що 06.06. 2013 року , близько 19 год 30 хв він перебував в якості пасажира в автомобілі Пежо, яким керувала його дружина і вони рухались по автодорозі з с.Літочки в напрямку с.Літки . За населеним пунктом була погана дорога і дружина виїхала на смугу зустрічного руху, щоб обїхати перешкоду, а потім повернулась в свою смугу, при цьому вона вмикала показчики поворотів. Коли їх автомобіль вже повернувся в свою смугу, в праве пасажирське кримло їх автомобіля допустив зіткнення автобус, який рухався позаду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення останньою п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, т.я. вона перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, під час перестроювання не надала дорогу автобусу Богдан д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустила з ним зіткнення , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Встановлення вини водія ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху не входить до компетенції даного судового засідання.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Батюк