overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2085/13-п
Провадження №3/726/1125/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 12.08.2013 року, під час преревірки адміннаглядного гр. ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042772/1196 від 04.09.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/572/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.05.2013 року близько 17.00 год. в с. Верхнє Турківського району громадянин України ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в житловому будинку вчинив скандал зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, а саме: кричав, обзивав нецензурними словам, шарпав за верхній одяг та виганяв її із житлового будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров'ю матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і надав пояснення, мотивуючи свої дії негативною поведінкою матері.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0208502 від 06.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.05.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 05.05.2013 року. Не довіряти зазначеним доказам підстав немає.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні праопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КС 531984 від 02.01.2007, ід.код НОМЕР_1) визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-
Справа № 458/1292/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який працює завгоспом, інвалідності не має,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.09.2013 року близько 15:00 год. в с.Гусне Турківського району Львівської області, в житловому будинку за місцем проживання, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, під час якого кричав на неї, висловлювався до неї нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та намагався побити. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров'ю своєї дружини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0221602 від 16.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не довіряти яким причин немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже втретє протягом року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-
Справа № 458/826/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.06.2013 року близько 08.00 год. в с. Боберка, в житловому будинку за місцем проживання, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю мамою, ОСОБА_3, під час якого кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, штовхав та виганяв з їхнього житлового будинку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214867 від 22.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Не довіряти даним доказам причин немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 65 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3/229/670/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 вересня 1995 року у м.Дружківка Донецької обл., громадянин України, учень ДТ ДДМА гр..13В-11, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 57/39

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці - на території учбового закладу ДТ ДДМА, розташованого по вул.Леніна, 32 у м.Дружківка, палив цигарки «Бонд», чим порушив п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнає та підтверджує факт паління цигарок у громадському місці.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв порушення у неповнолітньому віці, його майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Суддя:
№ 274/6510/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року м. Бердичів

Cуддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: директором Бердичівського медичного коледжу; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 07.12.2012 року о 19 год. 20 хв. в с. Осиково по вул. Леніна на автодорозі Бердичів - Могилів - Подільський громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався на адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурними словами, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 11.10.2013 року, копію постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 від 16.09.2013 року, враховуючи ту обставину, що на момент надходження справи, а саме - 21.10.2013 року, до суду закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Частиною першою статті 38 КУпПА передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 2 даної статті, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно частини 4 ст. 38 КУпАП, разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПО С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 461/5579/13-п
провадження № 3/461/1604/13
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2004 року за ч. ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2004 року за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2013 року №0207499, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 18.04.2013 року близько 22:58 год. порушив встановлені судом обмеження, а саме, заборону виходити з квартири АДРЕСА_1 після 22:00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що такі подані без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі наявні посилання на повторне притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, проте, жодними доказами зазначене не підтверджується.

Оскільки посилання на повторність вчинення адміністративного правопорушення може вплинути на подальшу кваліфікацію діянь правопорушника, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути для належного оформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 3/425/683/13 425/2283/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 79-б/12-в, іден. код НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.06.2013 року о 22-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/12-в, чим порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2013 року серія ЛГ № 258047, яким зафіксовано вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1;

- копією ухвали суду від 15.01.2013 року щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- рапортом ДІМ Рубіжанського МВ УМВС ОСОБА_2 від 05.06.2013 року, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 308/4305/13-п
П О С Т А Н О В А

26 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутні), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/200а, - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2013 року близько 12 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/200а, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

Постановою ст.слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 06.03.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000631 від 10.02.2013 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у звязку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №019203 від 06.03.2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його поясненнями, які викладені в постанові від 06.03.2013 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, вважаю що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутні) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 333/1939/13-п
Пр. 3/333/625/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у ПП «Чернов», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 23/340, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Космічна, в районі вул. Радіо, керуючи автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_1, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась на нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок ДТП постраждала ОСОБА_2, автомобіль пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№ 203211 від 12.03.2013 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом інспектора Оверченко Д.А.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання провини, раніше не скоював аналогічних правопорушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя С.Г. Герасименко
№ 209/4769/13-п
№ 3/209/1164/13
24.10.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего менеджером, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. Дружбы Народов, д. 73 Б, кв. 72, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
06 сентября 2013 года в 21.35 часов водитель ОСОБА_2 на 142 км. автодороги Суммы - Полтава управлял автомобилем НОМЕР_1, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю Митсубиси, г/н НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, в следствии чего, совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными пояснениями водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов