Справа №521/961/13-п
Провадження № 3/521/919/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: місто Одеса, провулок Підємний, 7, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Вільямса у м. Одесі здійснив обгін на пішохідному переході та допустив зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2, який приступив до повороту ліворуч.

В результаті ДТП автомобілі отримли механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

За даним фактом інспектором ДАІ у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він 16 січня 2013 року біля 23:30 годині рухався на автомобілі Шевролетзі сторони Люстдорфської дороги в напрямок вулиці ОСОБА_2 по вулиці Ак. Вільямса у м. Одесі по лівій крайній смухі руху зі швидкістю 50 км/г, тобто чітко контролював обстановку. Водій автомобіля Тойотавиїжджаючи з супермаркету Віртусне пропустивши автомобіль Шевролетз правої смуги почав рух по діагоналі дороги. Водій Шевролетуникаючи зіткнення з автомобілем Тойотапересік двойну суцільну смугу руху. Обгону на перехресті не здійснював, а тільки хотів уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання зявився та пояснив, що 16 січня 2013 року біля 23:00 23:30 годині він з дружиною та сином вийшли на вулицю Ак. ОСОБА_4, щоб зупинити автомобіль та ОСОБА_3 почувши зіткнення став очевидцем данного ДТП. Автомобіль Шевролетрухався зі сторони Люстдорфської дороги в напрямок вулиці ОСОБА_2 по вулиці Ак. Вільямса у м. Одесі по лівій крайній смухі руху з невиликою швидкістю руху, також по правій смузі руху ще з менщою швидкісю рухався автомобіль Тойотата коли автомобіль Шевролетрухався на рівні з заднім бампером автомобіля Тойота, остання почала різко повертату ліворуч на світлофорі. Іншого транспорту в цей час не було, тому автомобіль Шевролетуникаючи зіткнення з автомобілем Тойотаприйняв у ліво, але це не допомогло. У звязку із тим, що година була піздня, ОСОБА_3 залишитися на місці ДТП не зміг та поїхав з сімєю, але залишив свій мобільний номер водію автомобіля Шевролет, так як вважаю його не винним.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, Обгін заборонено: а) на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 172458 від 17 січня 2013 року, схемою пригоди від 17 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_5 від 17 січня 2013 року та поясненнями свідка ОСОБА_4 від 17 січня 2013 року.

Свідок ОСОБА_3 не вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях порушника не вказано прізвище свідка, а саме ОСОБА_3, вказаний телефонний номер свідка не належить ОСОБА_3

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні його дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, тому суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є накладення штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 124, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6