overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/467/13-п
Номер провадження 3/580/189/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

по ст. 130 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 08 лютого 2013 року о 19 годині по вул. Першогвардійська в м. Лебедині керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правила дорожнього руху України, що і визнав в суді та пояснив, що напередодні ввечері він випив пляшку пива, а на слідуючий день керував автомобілем. В скоєному правопорушенні щиро розкаюється.

.

Крім повного визнання вини самим притягнутим його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 252883 від 08.02.2013 року, поясненнями свідків.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 584/930/13-п
Провадження № 3/584/288/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2013 року громадянин України ОСОБА_1, був встановлений як такий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації місця проживання чи перебування з вересня 2013 року, так як він не зареєструвався у 10-денний термін, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Сама ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно з вересня 2013 року він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та не зареєстрував свого місця поживання за вказаною адресою у звязку з відсутністю у нього вільного часу через навчання.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 654/5010/13-п
Провадження №3/654/2256/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2013 року гр. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 в селі Ст. Збурївка по вул. Червоноармійська, не вибравши безпечну швидкість руху та інтервал не впорався з керуванням та здійснив неконтрольований виїзд на праве узбіччя, де наїхав на дерево. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху п.2.3 (б) та 11.2, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 128/5664/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/5664/13-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 754/9092/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013р. о 16:40 год. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в районі урочища "Бобрівня" у Деснянському районі в м. Києві здійснював ловлю риби із застосуванням заборонених знарядь лову, чим грубо порушив правила рибальства та скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

У відповідності до п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що згідно витягу з кримінального провадження №0000011, повідомлено про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.85 ч.4 КУпАП - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Номер провадження 3/404/77/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який займає посаду керівника КТ «ОСОБА_2В.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи на посаді керівника КТ «ОСОБА_2В.», що розташовано за адресою: вул. Аерофлотська, 24 в м. Кіровограді, порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов»язання з податку на прибуток (термін сплати 19.11.2012 року, а сплачено 20.11.2012 року), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, вказавши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 674218 від 21.12.2012 року (а.с.1);

- копією акту перевірки №206/0150/30285752 від 17.12.2012 року, відповідно до якого було встановлено правопорушення (а.с. 2).

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення по справі суд не знаходить.

Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєні нових адміністративних правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-36, ч.1 163-1, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
16.10.2013 Справа №: 368/1879/13-п
провадження 3/368/625/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2013 року близько 16 год. 10 хв. в с.Стави, керуючи моторолером Хонда без д.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АГ2 №144001 від 19.09.2013 р.

- поясненнями порушника

- копією паспорта

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/2115/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КО 137755.

по ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив сімейну свару зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і розгляд справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч 1 ст. 173-2 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-н Молдови, що мешкає: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 р. о 10:20 год. на перехресті вул.Пухівська - вул.Крайня у м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мазда" д.н.з.НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та виконуючи маневр обгону на перехресті, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр розвороту на перехресті на зелений йому сигнал світлофора, попереду його, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3, 14.6, 14.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3, 14.6, 14.2 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями, які не були оскаржені з боку водія ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 128/4686/13-п
ПОСТАНОВА

12 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, непрацюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/4692/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/4686/13-п з адміністративним матеріалом №128/4692/13-п, що одночасно надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/4692/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
№ 522/5352/13-п, № 3/522/1972/13
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской Области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу Одесскаяоблась, Биляевский район, с. Октябрьской Революции, ул. Победы, 12,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины, -
28.02.2013 года в примерно в 12 часов 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь в общественном месте, а именно Старобазарный сквер в г. Одессе, курил табачные изделия в 20 метрах от детской площадки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 175 -1 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела уведомлен надлежащим образом.
Виновность ОСОБА_1В в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД № 0215188 от 28.02.2013 г., объяснением ОСОБА_1 от 28.02.2013 г.
Руководствуясь ст.ст. 24-1, 221, 283, 175-1 ч.1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КоАП Украины и предупредить его о недопустимости совершения административных правонарушений в будущем.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 337/5993/13-п
Провадження № 3/337/1341/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2 № 87005 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює РПЧ-3 слюсар, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Представник ПрАТ «АСК «Інго Україна» звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України, зазначивши, що у постанові допущена описка у назві автомобіля потерпілої сторони, та реєстраційному номері автомобіля.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2013 року № 3/337/1341/2013 року, протокол ДАІ за № АА 2 № 87005 , схему ДТП, довідку ДАІ, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену в постанові помилку, та постановити, в мотивувальній частині постанови замість слів «скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2О.» необхідно читати «скоїв зіткнення з автомобілем ««Шкода» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2О.».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

В мотивувальній частині постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2013року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України замість слів скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2О.» необхідно читати «скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2О.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.