Справа №359/199/13-п
Провадження №3/359/136/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання начальника Бориспільського міського підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду,

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і застосовано відносно нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 30.01.2013 року ОСОБА_2 з'явився, вину визнав повністю.

07.03.2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Бориспільського міського підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання підрозділу КВІ знаходиться постанова відносно ОСОБА_2, який притягнутий 30.01.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт, але з даної постанови вбачається, що останній вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

При цьому суд враховує, що постанова про накладення адміністративного стягнення пред'явлена для виконання в трьох місячний строк, а її виконання унеможливлено не вірною кваліфікацією дій ОСОБА_2

Зважаючи на викладене виконання постанови суду слід припинити зважаючи на те, що дії ОСОБА_2 не вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 303 КУпАП, суддя

постановив:

Припинити виконання постанови суду від 30 січня 2013 року в справі № 359/199/13-п, 3/359/136/2013 відносно ОСОБА_2 щодо виконання ним громадських робіт у зв'язку з неможливістю виконання останньої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк