справа № 203/1850/13-п
провадження № 3/0203/609/2013
П О С Т А Н О В А

22.03.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Трименс ЛТД», ІНН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуту за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що о 16 годині 10 грудня 2012 року остання в копіювальному центрі по пр. К. Маркса, 93 у м. Дніпропетровську не забезпечила щоденний друк фіскального звітного чеку та його зберігання.

Правопорушниця під час складення протоколу дала пояснення, визнавши свою вину у незабезпеченні щоденного другу фіскального звітного чеку.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 року, копією акту ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 10.12.2012 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні порядку проведення розрахунків, а саме в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, останній було складено 26 грудня 2012 року, про правопорушення, що було скоєне ОСОБА_1 10 грудня 2012 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 13 березня 2013 року. Таким чином, передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2013 року.

Секретар ___________________