overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1806/13-п
Номер провадження 3/580/693/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського районного суду в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

по ст. 185-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 серпня 2013 р. о 14 год. 23 хв. перебуваючи в залі судових засідань Лебединського районного суду по вул. Карпова, 10 в м. Лебедині Сумської області під час слухання справи, по якій була визнана свідком, ображала брутальною лайкою підсудного ОСОБА_2 не реагувала на зауваження головуючого судді в справі, порушувала порядок під час судового засідання, чим вчинила прояв неповаги до суду, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.13 року та журналом судового засідання.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним не застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.185-3 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, який зарахувати до державного бюджету м. Лебедина 21081300, р/р 0010 в ГУДКСУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.11.2013 Справа №: 368/2043/13-п
провадження 3/368/674/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ 263922 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України від 01.03.2003 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2013 року близько 20 год. 40 хв. в м.Кагарлик по вул. Комунарській, керуючи мопедом Yamaha УЄ , д.н АІ 50-40 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АГ2 № 144116 від 17.10.2013 року

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/9239/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року о 08 годині 25 хвилин в м. Кременчуці по вул.. Перемоги водій ОСОБА_2 керуючи мопедом « Дельта» у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2013 р. о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ЗАЗ, держномер АМ 2609 ВА по вул. Богатирська у м. Києві в стані алкогольного спяніння.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, протоколом проведення тесту на стан алкогольного спяніння, іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 550 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
№ 522/8889/13-п
№ 3/522/2921/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2013 року, приблизно в 16 годин 10 хвилин в м. Одеса по вул. Маразліївська,1 , СК Черноморець, гр. ОСОБА_1 під час проведення футбольного матчу використовував піротехнічний засіб ФАЄР на девятому секторі, чим порушив наказ міністерства внутрішніх справ України від 23 грудня 2003 року N 1649 Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів п. 8.1.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_1Д.а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 001119 від 31.03.2013р., поясненнями ОСОБА_1 31.03.2013 р.

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Дмитровичавинним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КпАП України

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень на користь держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 522/4731/12, № 3/522/1764/13
ПОСТАНОВА

Імям України

29.04.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Біляївському районі Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працює директором підприємства Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта код 22485297 , юридична адреса: м. Одеса, вул.. Садова, 10,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором підприємства Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта порушив термін сплати по збору за ведення деяких видів підприємницької діяльності, визначених п.п..267.5.2, п. 267.5 ст. 267 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 57/1503 від 18.02.2013р., актом неявки № 17/1503 від 18.02.2013 р .

Керуючись ст. 221,283,284 п.1, ч.1 ст.163-2 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2013 року о 15 годині 02 хвилини гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, здійснив фізичне насильство до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 001259 від 16.10.2013р., поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2013 р.,

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/1912/13-п
Номер провадження 3/580/731/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

по ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 червня 2013 року порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах у яких провадиться діяльність у сфері розваг, а саме допустив перебування в своєму інтернет-клубі по вул. Гастелло, 100 в м. Лебедині Сумської області, неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, якому ще не виповнилося 16 років після 22 години без супроводу дорослих, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень до державного бюджету м. Лебедина, код 21081100, р/р 0010 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 709/587/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 23.02.2013 року перебуваючи в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судовому засіданні у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського РВ УМВС, з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу. Керуючись ст.173, 283 КУпАП, суд,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 07.03.2013 року.

Строк звернення до виконання 07.06.2013 року.
Справа № 709/1719/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення ,що надійшли з Чорнобаївського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця ,гр.-на України ,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУаП ,в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року до суду, з Чорнобаївського РВ УМВС в Черкаської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення згідно змісту якого12.06.2013 року ОСОБА_1 ,близько 11 години дня ,перебуваючи в с.Жовтневе Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,на вулиці села ,погрожував гр.-ну ОСОБА_2 фізичною розправою , висловлювався нецензурною лайкою Своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив ,що не памятає такої події взагалі.

Суд ,ознайомившись з матеріалами справи ,заслухавши пояснення порушника, представників Чорнобаївського РВ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ,які підтвердили факт правопорушення ,оскільки збирали матеріали перевірки по даному питанню та спростували твердження останнього вважає ,що до порушника мають бути застосовані міри покарання адекватні його вчинку .

Дослідивши надані суду пояснення та матеріали протоколу , суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і

з врахуванням обставин ,що помякшують та обтяжують відповідальність ,підлягає відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173 ,ст.283 КУАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком -3 /три/ доби. .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Черкаси законним представником ,захисником, потерпілим, його представником ,або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 26.06.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 26.09.2013 року
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3883/13-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2013 року, близько 11 години 00 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Старий Переїзд, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засіданні правопорушник не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Але в своїх поясненнях зазначила, що він дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою подивитися чи є там ягоди.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РМ № 005184 від 15.07.2013 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
Справа №366/2216/13/-п
Провадження по справі 3/366/1102/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2013 року о 09 год. в м.Чорнобиль була затримана ОСОБА_1 , яка незаконно знаходилася на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0019930 від 24.07.2013 року;

- її поясненнями якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.06.2013 р. о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки „Fadci", держномер НОМЕР_1, по вул. Привокзальна у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: