overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3551/13-п
Провадження № 3/456/1009/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013р. близько 14.40 год. в дворі будинку свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив скандал із ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214461 від 25.06.2013р., рапортом, інформацією наданою ОСОБА_2 та інформацією наданою самим правопорушником, висновком, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 60 / шістдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 1424/2871/2012 Провадження № 3/486/28/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючу, мешканку с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, пров. Котовського, 8, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 грудня 2012 року о 14 годині 15 хвилин, здійснювала торгівлю молочними продуктами, біля магазину "Сільпо" по проспекту Леніна місті Южноукраїнську Миколаївської області, тобто у невстановленому для цього місці.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Обираючи зоходи адміністративного впливу суд враховує обставини скоєння правопорушення та дані про особу, що притягається до адміістративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень 00 коп., на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 282/1674/13-п
Провадження № 3/282/928/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Райради,4 Житомирської області, українця, громадянина України, не працює паспорт серія МЕ 607516 виданий 19.01.2005 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року о 20 год. 40 хв. в с. Н.Любар по вул. Житомирській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21044 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту 7(сім) діб

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 142/1978/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Хмельницької області, громадянина України, працюючого комбайнером в ПП "ОСОБА_2І." смт. Теофіополь Хмельницької області, до адміністративної відповідальності не притягався, передбачене ст.ст. 122- 4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2013 року о 04 год. 00 хв. на полі № 74 Чорноминської сільської ради Піщанського районну Віницької області, поблизу перехрестя автодоріг "Попелюхи-Гонорівка", км. 2+500 а/д 0-02-16-05, громадянин ОСОБА_3, керував комбайном "CLAS LEXI0N - 480", номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на бетонну електроопору № 125, своїми діями громадянин ОСОБА_1В пошкодив електроопору, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10, 12.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122- 4,124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про що належним чином повідомив суд, свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1П визнав в повному обсязі, також вона доводиться матеріалами справи (протоколами про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2013 року Серії АБ2 № 634530 та Серії АБ2 № 634540, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння).

При прийнятті рішення враховуються : особа ОСОБА_1, обставини і характер вчиненого, щире розкаяння винного як обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,122- 4,124,284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Хмельницької області винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 122- 4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 районну Хмельницької області на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 159/3894/13-п
Провадження № 3/159/1358/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,21.06.2013 року по місцю проживання , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій .

В суді, під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю .

Заслухавши пояснення дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим правопорушником,його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема: копією рапорта працівника міліції від 21.06.2013 року, копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 21.06.2013 року,копією заяви ОСОБА_2 від 21.06.2013 року, іншими матеріалами справи..

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85( вісмдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
24.10.2013 рокуСправа №: 695/3598/13-п
номер провадження 3/695/1422/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ Золотоніське звірогосподарство, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Територіальною державною інспекцією з питань праці у Черкаській області здійснено перевірку ТОВ Золотоніське звірогосподарство с. Кедина Гора, Золотоніського району Черкаської області на предмет дотримання законодавства України про працю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-11-12/45 від 19.07.2013 при перевірці ТОВ Золотоніське звірогосподарство, встановлено порушення вимог ст.ст. 47, ч. 8 ст. 79, 107, 116, КЗпП України.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд закриває провадження по справі

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр.. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3406/13-п

25.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ХК «АвтоКрАЗ» - сталевар, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код суду не відомий

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року в м. Кременчуці по вул. Гвардійській біля будинку №1 гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. При складані протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні або опротестуванні після залишення скарги або протесту без задоволення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/429/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року о 23 годині 30 хвилин в смт. Камяний Брід по вул. Ювілейна 17 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 пошкодив віконне скло в будинку громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 25 лютого 2013 року о 23 годині 30 хвилин в смт. Камяний Брід по вул. Ювілейна 17 Баранівського району пошкодив віконне скло у будинку в громадянина ОСОБА_2В,

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він 25.02.2013 року в смт. Камяний Брід побив віконне скло в ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/3559/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ст. 173КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що наявний в матеріалах справи висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 15.07.2013 року у журналі ЄО за № 4003 за заявою ОСОБА_2 від 16.07.2013 року, не затверджений належним чином, а саме: відсутні дата затвердження та підпис начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області. Крім того, висновок на погоджено з Начальником ТмВМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 456/3977/13-п
Провадження № 3/456/1104/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 рокусуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 30 червня 2013 року о 12 год. 30 хв. в м.Стрию по вул.Січових Стрільців, керуючи скутером марки YAMAHA, номерний знак НОМЕР_1, під час вибору встановленої швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив ДТП з автотранспортним засобом марки Вольцваген-Поло, номерний знак НОМЕР_2, чим завдав транспортному засобу технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1№330718 від 20.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/3977/13-п провадження № 3/456/1104/2013.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 559/3060/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 14 вересня 2013 року о 23 год. 25 хв. на автодорозі Доманово-Ковель- Чернівці керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного освідування на стан вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків. Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненням в суді. При призначенні покарання суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 159/2346/13-п
Провадження № 3/159/970/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1,12 квітня 2013 року близько 19 години 30 хв. в с.Гривятки Ковельського району по вул.Садовій,18, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та стукав у двері та вікна будинку належного останному,чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником,його вина у вчиненні правопорушенні в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, висновком про результати розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2від 13.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 від 13.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щире каяття та наявність на утриманні порушника чотирьох неповнолітніх дітей, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4