overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6674/13-п Провадження № 3/591/1477/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ДНЗ Сумського центру проф. технологій тех. освіти, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МДО № 025573 від 27 липня 2013 року, ОСОБА_1 з 04 травня 2013 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта громадянина України, не отримала паспорт в установлений термін 1 місяць, після досягнення 16-річного віку, чим порушила п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого ПВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року та вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилася, в особистому зобовязанні (а.с.5), просить розглядати справу в її відсутність. Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що вона вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3-3536/13
в справі №760/9336/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ "Альянс-Маркет", проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ 3302" д/з НОМЕР_2 на перехресті вул. Ватутіна - Кільцева дорога в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечної динстанції для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та повністю визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/750/3278/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, СПД, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3/50, паспорт: НК 896110, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що вона 23 жовтня 2013 року, за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 3, де розташований «Хітринок» на торгівельній точці № В-39, здійснювала реалізацію кави «Якобз», яка згідно висновку спеціаліста № 28/10/13-К-3 від 28.10.2013 року є фальсифікованою, чим ОСОБА_1 порушила Закон України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», а саме знак «Якобз» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодилась та пояснила, що випадкових постачальників кави в неї немає, тому вона впевнена, що товар, який вона реалізовувала належної якості. Вона не впевнена, що саме її продукцію працівники міліції надавали для експертизи.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що як помякшують так і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Єдиний унікальний номер 750/353/13- п
Номер провадження 3/750/182/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 302385, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2012 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці В. Інтернаціоналістів, керував автомобілем GEELY, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 грудня 2012 року керував автомобілем GEELY в стані алкогольного спяніння, при цьому відмовився надати свідчення з приводу причини вживання та кількості вжитого спиртного.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2012 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та позитивним висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому, з врахуванням його особи та ставлення до скоєного, він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 555/1407/13-п
Номер провадження 3/555/846/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2013 року о 01 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №014681 від 13.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його в сумі 65 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 65 (шістдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/173/13-п
Провадження № 3/321/64/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Чкалова, 3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2012 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 по вул. К. Маркса в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області керував мопедом «Хонда», державний номер відсутній, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

28 листопада 2012 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, а також інші обставини у справі, зокрема той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Строк пред'явлення до виконання до 18 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.02.2013
Справа №750/6343/13-п
Провадження №3/750/1942/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Однак, дане правопорушення вчинене на території Новозаводського району м. Чернігова, місце проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 42/13, що також відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова, а місце обліку транспортного засобу - Чернігівська область, тому відповідно до ст.276 КУпАП, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - надіслати начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для направлення за належністю.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 666/4056/13-п
Провадження № 3/666/1056/13
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в Росії, яка проживає в м. Херсоні, вул. Старостіна1,кв.15, працює ПП «Вітковська»,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.06.2013 року в 16-00 годин ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Потьомкінська, керуючи т.з. Нісан д.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом на подвір»ї будинку 94, не впевнилась, що маневр буде безпечним та не скориставшись допомогою сторонніх осіб, здійснила наїзд на перешкоду «дерево».

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР України і скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, але надала суду заяву в якій вину у вчиненні ДТП визнала та пояснила, що при виїзді з двору будинку виїзджала машиною назад та не побачила дерево і здійснила на нього наїзд.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, враховуючи, що в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху постраждалих немає, був лише пошкоджений її транспортний засіб.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з звільненням від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3702/13-п Провадження № 3-в/126/17/13

"14" жовтня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

у складі головуючого Куйбіда А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського РП КВІ УДП тСУ у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, обраного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.07.2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, обраного відносно ОСОБА_2 на тій підставі, що ОСОБА_2 на даний час перебуває на заробітках в Росії м. Москва, з пояснень його бабусі - ОСОБА_2 термін перебування його на роботі від 2 до 3 місяців, тому за постійним місцем проживання він відсутній і прибути до кримінально-виконавчої інспекції для відбування стягнення у вигляді громадських робіт він не зможе.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою. Неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки відсутні дані належного повідомлення ОСОБА_2 щодо часу і місця відбування громадських робіт, та факту ухилення ОСОБА_2 від їх відбування.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В поданні інспектора Бершадського РП КВІ УДП т СУ у Вінницької області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, обраного відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/5543/13-п
Провадження № 3/750/1721/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 473338, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2013 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Ушинського, керував автомобілем М-2140 Д, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що на дачі вживав спиртне, після чого сів за кермо автомобіля та поїхав додому.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 30-1 КУпАП, що перешкоджали б відбуванню громадських робіт, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 639/2387/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює в ГП ХПЗ ім. Шевченка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №001012 складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь