overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 619/2284/13-п
Провадження № 3/619/783/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, повторно.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 / вісімдесят пять / гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 357/2280/14-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали адмін.справи,що надійшла від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 учня БВЗШ 1

по ст.. 178 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

6 лютого 2014 року близько 23 годин 50 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту Соборна Площа в місті Білій Церкві розпивав пиво у невстановленому місці.

Неповнолітній ОСОБА_1свою вину в скоєному визнав, пояснив,що він пішов на вулицю після сварки з мамою.

Його винуватість доведена матеріалами справи.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 .являється неповнолітнім,відповідно до ст.. 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати заходи впливу в вигляді застереження..

Керуючись ст. 24-1,178 ч.1 , КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 застосувати захід впливу в вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 10 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/3733/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2013 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, директор ДП Авалан-Строй ТОВ КЦ Авалан, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.04.2013 року о 12-48 год. при перевірці каси підприємства ДП Авалан-Строй ТОВ КЦ Авалан по вул..Миколаївське шосе, 5 км в м.Херсоні державною податковою інспекцією м. Херсона встановлено порушення порядку проведення розрахунків в готівковій формі, а саме: не забезпечено щоденного друку фіскальних звітних чеків РРО у кількості 3-х штук, про що 30.04.2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вказане правопорушення допущене ОСОБА_2, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом № 73 від 30.04.2013р. про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 18.04.2013р.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.155-1ч.1 КУпАП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 03.06.2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 580/1383/13-п
Номер провадження 3/580/539/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Лугова 55 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, працюючого різноробочим в ТОВ Ах;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2013 року о 20 год. 40 хв. на автодорозі Лебедин Михайлівка керував мопедом Альфа, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння а від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2013 року.

Вислухавши притягнутого та вивчивши його особу і матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, те, що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/5553/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслугованню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2013 року близько 22 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ліфан» в

с. Дубровка з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 626707 від 12.07.2013 року (а.с.1).

У відповідності п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та п. 2.9 а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 635 (дві тисячі шістсот тридцять пять) гривень..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Дата документу 31.01.2013
Справа № 334/117/13- п
Провадження № 3/334/73/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 Серйожаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.12.2012 року о 13.10 год., гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровське шосе - вул. Уляни Громової у м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, тремтіння пальців рук, сухість порожнини роту), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_2С в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Серйожаєвича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Серйожаєвича штраф в дохід держави в сумі 2550,00 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят грн.) 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 274/6100/13-п Провадження № 3/0274/1901/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

19.09.2013 року о 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою:Житомирська область, Бердичівський район, с. Слободище, вул. Коденка, 36, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується рапортом працівника міліції ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовим поясненням ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що 19.09.2013 р. ОСОБА_1 вчинив з нею сварку в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 .В. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаявся, що є обставиною, яка пом'якшує вину особи, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру.

Керуючись ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело № 635/9606/13-п
Производство № 3/635/2945/2013
28 октября 2013 года поселок Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Е.Н. Пилюгина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего на АЗС ООО «Восток», начальником, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст. 155-1 КУоАП,
согласно протокола об административном правонарушении серии АА № 448029 №244/2230 от 02 октября 2013 года, ОСОБА_1 нарушил установленный законом порядок проведения расчётов, а именно: нарушение установленного законодательством порядка учета товарных запасов по месту их реализации.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: данными протокола об административном правонарушении и данными акта проверки № 446/20/40/22/24812228 от 24 сентября 2013 года.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КУоАП - нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности и наложении на него административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 155-1, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Пилюгина
Справа № 361/4392/13-п
Провадження № 3/361/1316/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

29 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2013 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 52 км автодороги Київ-Суми в с. Русанів Броварського району керував автомобілем марки ВАЗ 2107 н.з. 94527 КР з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки ВАЗ 2107 н.з. 94527 КР ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 072879 від 15 травня 2013 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 159/6058/13-п
Провадження № 3/159/2135/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3), непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1С 18.08.2013 року о 04.15 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності керував мотоциклом «ТХМ 150А» державний номер «АС 0678 АА» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1С до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1С його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №165516 від 18.08.2013 року та тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1С 18.08.2013 року о 04.21 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 1,45 промілле, що є більше допустимої норми).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1С, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.01.1978року народження, громадянина України, директора ТОВ „ Хейнстеде « проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ „ Хейнстеде « ,що в місті Узині Білоцерківського району виявлено несвоєчасне перерахування самостійно задекларованого до сплати ПДВ ,який сплачено 07.08.2013 року

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-2КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2