overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №619/136/13-п
провадження №3/619/80/13
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які від командира РДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2012 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21103реєстраційний номер НОМЕР_1 на 12 км а/д Харків-Щербаківка з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5; 2.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 3/532/281/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Чернишевського, 29 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2013 р. близько 11 год. 20 хв., в с. Світлогірське по вулиці Чернишевського Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Це підтверджується матеріалами протоколу, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 5 (пять) діб, рахуючи строк відбування покарання із 14 год. 40 хв. 23 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа 498/1904/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Н-Борисівка, Колгоспна,69,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2013 року о 20:00 год. в с. Н.Борисівка по вул. Колгоспній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227223 від 15.10.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа № 361/1419/13-п
Провадження № 3/361/523/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм у ТОВ АКМ-ГРУП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 3 АДРЕСА_1, (номер мобільного телефона 067-168-99-67), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2013 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 біля буд. № 29 по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 06 лютого 2013 року ввечері випив три келихи пива, а 07 лютого 2013 року вранці керував автомобілем НОМЕР_2, після чого був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, запевнив суд, що більше подібного не допустить, при призначені стягнення просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами, та врахувати, що вину визнав, розкаявся, на утриманні має неповнолітню дитину, працює водієм.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 278459 від 07 лютого 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. П. Шевчук

Постанова набрала законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 750/4391/13-п
Провадження № 3/750/1351/13
П О С Т А Н О В А

30.05.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.05.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-972/12

29 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1990р.н., громадянки України, жи тельки м. Костопіль, вул. Героїв Берестечка, 1, не працюючої, протягом року адмінстягненню не піддавалась за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2012 року об 15 год 30 хв громадянка ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м.Костопіль здійснювала незаконний обмін 10 доларів США на гривні, отримавши при цьому від незнайомого їй чоловіка 81 грн., чим порушила правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, у вчиненому розкаялася. Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів в розмірі 81 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів в сумі 81 (вісімдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 667/9093/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, направлені Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, який мешкає за адресою: Миколаївська обл., смт. Березникувате, вул. Пушкіна 5,

встановив:

11.10.2013 року близько 12:45 год. гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території Херсонського професійного суднобудівного ліцею за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе 1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 586988 від 11.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі, рапортом від 11.10.2013 р.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП доказана повністю. Обираючи вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, а саме віком від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 287-289 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає законної сили 29.11.2013 р.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №619/4332/13-п
провадження №3/619/1459/13
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер 10587ХА, на 28 км а/д Харків-Охтирка, з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5; 2.9а, Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даними про особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківський МВ - 1 ГУМВС України в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Гурбана Мархеліп-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року близько 14:20 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку № 45 по вул. Комсомольська в м. Біла Церква здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місця фруктами, а саме мандаринами, бананами, виноградом та ківі.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що він здійснював торгівлю з рук фруктами в невстановленому місці.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, ст. 276, ст. 283, 284, ст. 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Гурбана Мархеліп-огли винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Здійснити конфіскацію фруктів: мандарин 170 кг, банан 10 кг, винограду 4 кг, ківі 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 Гурбана Мархеліп-огли судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/8944/13-п
Провадження № 3/361/2600/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

03 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителька Київської області, м.Бровари вул.З.Космодимянської,1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Шолома Алейхома, керуючи автомобілем NISSAN JOКE д.р.н. АА 3500 МТ по другорядній дорозі, не виконала вимогу дорожнього знака дати дорогу, здійснила зіткнення з автомобілем FORD FIESTA д.р.н. АІ 2409 ВХ, який рухався по головній дорозі під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2.1 дод.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №113321, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КупАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутні підписи свідків правопорушення та відсутні підписи понятих. Крім того, копії документів, які долучені до протоколу належним чином не завірені.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КупАП повернути для дооформлення до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець