Провадження № 3/359/3695/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1943р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі, 24.10.2013 року близько 18 год. 30 хв. на 1 км а/д Бориспіль-Глибоке, ОСОБА_1 в темну пору доби в умовах недостатньої видимості керував гужовим транспортом, який не освітлювався увімкнутими ліхтарями: зпереду білого кольору, ззаду червоного кольору, що встановлюються на лівому боці воза, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.7.7. а) і б) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 24.10.2013 року близько 18 год. 30 хв. він їхав по а/д Бориспіль-Глибоке в напрямку с. Глибоке Бориспільського р-ну Київської обл. на гужовій повозці. Він їхав ближче до правого краю дороги, по узбіччю. Його обігнало три автомобілі, в зустрічному напрямку теж їхали автомобілі з увімкненими фарами, і в цей час він відчув удар в задню частину воза, від якого віз розвернуло і розбило та травмувало одного з коней.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

В суді встановлено, що 24.10.2013 року близько 18 год. 30 хв. він їхав по а/д Бориспіль-Глибоке в напрямку с. Глибоке Бориспільського р-ну Київської обл. на гужовій повозці по правому узбіччю дороги, і в цей час в задню частину повозки вдарився автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який потім перекинувся.

Тобто, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 24.10.2013 року близько 18 год. 30 хв. на 1 км а/д Бориспіль-Глибоке в порушення вимог п.2.3. б), 12.1., 12.2., 12.3. ПДР України не був уважним, не обрав безпечну швидкість руху в темну пору доби, не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною гужової повозки, якою керував ОСОБА_1.

Порушення ОСОБА_2 п.2.3. б), 12.1., 12.2., 12.3. ПДР України та спричинення дорожно-транспортної пригоди знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв язку між собою.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо засліплення його світлом фар зустрічних транспортних засобів, долученими до матеріалів справи, схемою наслідків ДТП.

Таким чином, в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відповідальність за порушення вимог п.7.7. б) ПДР України, передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

Крім того, в діянні ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п.7.7. а) ПДР України, оскільки підтверджень того, що а/д Бориспіль-Глибоке є дорогою державного значення, не має.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 ч.1 п.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути пред явлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.В. Журавський