overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1026/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року о 20.20 год. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ-П-4, без номерного знаку, по а/д.Золочів-Довжик, перебуваючи в стані сп"яніння, в порушення п.п.2.3 (б), 2.9 ПДР, не вибрав безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням, допустив падіння мотоцикла. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі, про обставини вчинення правопорушень пояснив так, як вказано вище.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ2 №508640 та АБ2 №508646 від 14.08.2013 р.,даними протоколу огляду місця ДТП від 26.06.2013 р. та схемою до нього, постановою про закриття кримінального провадження від 28.07.2013 р. слідчого СВ Золочівського РВ ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися в порушенні учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, - правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчинених правопорушень, які являють собою підвищену небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті, яка передбачає більш суворе покарання .

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 124, 130 ч.1, 283, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Володимировича,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 01.08.2013 року о 01-10 год. в смт.Новоолексіївка передав керування автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується впереше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_4
Дата документу 22.11.2013
Справа № 334/7613/13-п
Провадження № 3/334/2013/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 26.08.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за невиконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 29.09.1996, року народження, яка 21.08.2013 року була доставлена в пяту міську лікарню в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, про час і місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 360/679/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого авіатехніком на ДП "Ім.Антонова", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року, в смт.Бородянка Київської області по вул.Леніна, 243-а, ОСОБА_1, порушив правила реєстрації свого газового пістолету ПГШ-790, калібр 12 мм, № КО-020644, дозвіл на зберігання якого був дійсний до 23 листопада 2010 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що забув вчасно перереєструвати свою зброю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень без конфіскації газового пістолету.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/755/13-п

Номер провадження по справі 3/586/825/13

25 червня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 . , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, мешканця РФ, Савеєвське сільське поселення, Рославського району, Смоленської область, непрацюючого, непритягуваного до адміністративної відповідальності на протязі року, ідентифікаційного номера немає

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2013 року о 7 годині 15 хвилин громадянин РФ Станков ОСОБА_3, який спільно з громадянином РФ ОСОБА_4 та громадянкоюМолдови ОСОБА_5, в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску з України в РФ на напрямку н.п.Середина-Буда - н.п. Зернове (РФ) в районі інформаційного знаку №2126, але був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 10 м від лінії державного кордону.

На розгляд справи правопорушник не зявився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204-1 ч.2 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через С-Будський районний суд.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2013 року, близько 13.30 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на вулиці Леніна в с.Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області, порушив громадський порядок та спокій громадян, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження та вимоги припинити вказані дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Леніна в с.Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області, висловлювався нецензурною лайкою, вказана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, у зв'язку з чим порушено громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якого повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Провадження №3/263/990/2013
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС №320053, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 31.05.2000 року, який не працює, мешкає: м.Маріуполь, вул.Урицького, 94-2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2013 року приблизно о 16-00 год. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ображаючи її, погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 02.04.2013р., поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2013 року, рапортом від 30.03.2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
09.01.2013 Справа №: 332/136/13 Провадження №: 3/332/97/13
П О С Т А Н О В А

09.01.2013 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Учительська 61 (інших відомостей немає), за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року приблизно о 21-30 год. на перехресті вул.. Соснової та вул..Майської в м. Запоріжжі був затриманий громадянин ОСОБА_1, у якого при огляді у присутності 2-х понятих був вилучений зип-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку спеціаліста від 04.10.2012 року № 3677, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору вагою 1,1916 г є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (маріхуаной).

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 26.09.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 08.01.2013 року. Отже строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївка, вул. Чапаєва, 2, Новотроїцького району Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 в смт. Новомиколаївка по вул..Фрунзе здійснив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 573504 від 10.04.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу .

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
№ 415/7907/13-п
№ 3/415/2150/13
П О С Т А Н О В А

26.12.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 26 грудня 2013 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП не зявився. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 09 січня 2014 року на 08 годин 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 30.08.2013 року о 10:15 год. на а/д обслуговування каналу Р-5 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Драгер алкотест 6810 №0634.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, позитивно характеризується селищною головою.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні, результатом тесту.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Посвідчення водія серії АА №865987 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1366/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1437/13

29 листопада 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,Сумської

області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

Середино-Будського району, Сумської області ,працюючої

продавцем ПП «Воробйов» , раніше не притягуванної до

адміністративної відповідальності , / ідентифікаціний номер

/, -

за ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2013 років, о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, мешканка с.Чернацьке, Середино-Будського району, Сумської області , займалася реалізацією тютюнових виробів без ліцензії на право реалізації даної продукції , за адресою : вул.Ленінська, буд.35, с.Чернацьке , таким чином порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вишезазначеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 /вісімсот пятдесіт/ гривень на користь держави , з конфіскацією предметів торгівлі , а саме , 20-ти пачок цигарок, які знаходяться на зберіганні в С-Будському РВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський районний суд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1