overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/414/13-п
П О С Т А Н О В А

15 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2013 року ОСОБА_1, в м. Бобринець біля свого домоволодіння по вул. Гагаріна, 73-а, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення сварки, поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2986/13-п
Номер провадження 3/511/1293/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення насильства в сімї,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.09.2013 року близько 07год.30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, намагалася затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, обіцяла більше не порушувати.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226057 від 02.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, 22.03.2013 року близько 07год.30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, намагалася затіяти бійку, чим завдала шкоду їх психологічному здоровю та вчинила насильство в сімї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 27.09.2013 року, в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- рапортом оперативного чергового Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про надходження повідомлення по телефону про те, що ОСОБА_1 чинить сімейну сварку;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1642/13-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.13 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працюючу,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 156 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2013 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на площі Соборна біля автовокзалу у м. Глухів порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 156 ч.3 КУпАП Кодексу України Про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( пятсот десять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі цигарок «Winston синій» 8 пачок, «№ Z сірі» - 16 пачок, «№ Z слімс» 10 пачок, «Донской табак» 15 пачок, «Маршал синій» 9 пачок; «Армада» - 9 пачок, «Марка» - 4 пачки, «Прима з фільтром» - 6 пачок; «Асмол» 8 пачок; «Імператор» - 7 пачок, «Беверли» - 6 пачок, «Прима без фільтра» - 23 пачки, «Три короля без фільтра» - 6 пачок, «Прилуки» - 25 пачок, «Бонд» -10 пачок.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 666/5749/13-п
П О С Т А Н О В А

16.09.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою Херсон, с. Зеленівка, вул..Чехова,10,-

В С Т А Н О В И В

16.08.2013 року, близько 12-00 години ОСОБА_1, здійснював торгівлю яблуками з рук в невстановленому місці (а саме на тротуарі, біля будинку №17 по вул.. Миру) .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав у скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення №

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 17, 00грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності _________ 2013 року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 163/1208/13-п
Провадження №3/163/858/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 квітня 2013 року о 16 годині 15 хвилин в селі Вишнів Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував трактором Т-40, номерний знак 08673АС, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же 29 квітня 2013 року о 16 годині 15 хвилин в селі Вишнів Любомльського району Волинської області, керуючи трактором Т-40, номерний знак 08673АС, в порушення п.2.3.г. Правил дорожнього руху допустив забруднення паливно-мастильними матеріалами дорожнього покриття, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника, результатом алкотесту, схемою забруднення.

Враховуючи характер правопорушень та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії АА № 246023 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 746/610/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого фуражиром СТОВ "Батьківщина"

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Лебединці по вулиці Б.Хмельницького керував мопедом "КАРПАТИ" ,без державного номерного знака, в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив вимоги пункту 2.9. «А» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 695296 від 26 вересня 2013 року , показником алкотесту 6810 «Драгер» від 26 вересня 2013 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень штрафу на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 285/2858/13-п
провадження у справі 3/0285/1396/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новоград-Волинський, вул. Кортченка, 19 Житомирської області, продавець, -

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до Новоград-Волинського міськрайонного суду, громадянка ОСОБА_1, 06.06.2013 року по вул. Шолом Алейзама, в м. Ноовград-Волинський здійснювала торгівлю у невстановленому місці, на тротуарі навпроти палацу Культури, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому діянні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення порушниці, приходить до висновку, що її діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушниці за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

На постанову може бути подано скаргу чи протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа №: 653/2050/13-п
П О С Т А Н О В А

17.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.01.1975 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року було встановлено, що ОСОБА_2 близько 17.00 год. в с. Сокологірне, в приміщенні магазину знаходячись в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімального розміру.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5
№ 336/3882/13-п
пр. № 3/336/1011/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 11.03.2013 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявилась, про день і час судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.
Суд в порядку ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
Справа № 663/1909/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року о 10:30 год. ОСОБА_1 в м. Скадовськ на Центральному ринку здійснювала продаж свіжої риби: бичок (молодь) 03 кг. На момент затримання у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання нею зазначеного виду риби, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок збуту свіжої риби, який передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 Закону України Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007895/258 від 05.07.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) на користь держави з конфіскацією водних живих ресурсів бичок (молодь) вагою 03 кг.( акт від 05.07.2013 року).

Зобовязати ПП Профіпартнер виручені кошти від реалізації бичка (молодь) масою 03 кг., ціна якого за 1 кг. становить 0,60 грн., в сумі 1,80 грн. ( одна гривня вісімдесят копійок) (накладна № 283 від 12.07.2013 року) перерахувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 366/490/13-п
№ провадження 3/366/254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запрудка Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31.01.2013р. близько 20 год. 20 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Київській, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби під адміністративну будівлю, а саме: під будівлю Іванківського РВ, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0451820;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортами ІПС Іванківського РВ.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розглядати справу без його участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: