Справа № 1620/3509/2012
Номер провадження3/541/13/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М.,при секретарі Кононенко Н. О., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали що надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2012 року ОСОБА_2 14.09.2012 року близько 10 години 10 хв. на вулиці Гоголя навпроти будинку № 158 керуючи автомобілем ВАЗ 21083 днз. 50825 СК порушив правила маневрування, здійснюючи поворот ліворуч не дотримався вимог п.п.10.1.10.3 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 днз. 764-63 СК від керуванням ОСОБА_3, що спричинило механічні пошкодження автомобілів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 14.09.2012 року він біля магазину Радіона вулиці Гоголя висадив пасажира, включив лівий покажчик повороту, пропустив одну машину, перестроївся в крайній лівий ряд, з метою здійсненя розвороту, і коли вже частина його автомобіля знаходилася на зустрічній полосі руху отримав в ліві передні двері автомобіля удар. Зіткнення здійснив автомобіль ВАЗ 2106, яким керував ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що 14.09.2012 року він рухався на автомобілі ВАЗ 2106, в напрямку лікарні по правій смузі руху. Спереду із стоянки від магазину виїхав автомобіль ВАЗ 2108 , а за ним Газель. Після чого він перестроївся в ліву смугу. В цей час метрів за 20-25 від місця зіткнення він побачив, як із за Газелі виїхав на ліву смугу автомобіль ВАЗ 2108 .Щоб уникнути зіткнення він почав різко гальмувати, виїхав на зустрічну смугу, однак уникнути зіткнення не зміг. В наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі висновок спеціаліста №31 від 17.12.2012 року вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП, оскільки не доведена вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного .

Відповідно до висновку спеціаліста встановлено, що водій ОСОБА_3 в населеному пункті в порушення вимог п. 12.4, 12.9 ПДР України рухався зі швидкістю більше 60 км/год., і незважаючи на це мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108. В даній дорожній обстановці в діях водія ВАЗ 2108 днз. 508-25 СК ОСОБА_2 невідповідностей з вимогами п.п.10.1,10.4 ПДР України які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди не вбачаються. Крім того, як встановлено судом і не заперечується учасниками ДТП, зіткнення автомобілів відбулося на зустрічній смузі руху, що само по собі є порушенням ПДР України. Твердження ОСОБА_3 про неможливість уникнути зіткнення шляхом здійснення обїзду автомобіля ОСОБА_2 по крайній правій смузі руху як матеріалами справи так будь-якими доказами в судовому засіданні не підтверджені.

Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_3 та висновок експерта наданий на підставі його свідчень, враховуючи, що свідчення останнього є нестабільними і відрізняються за своїм змістом з часу первинних пояснень до пояснень наданих в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.124, 247 ч. 1, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_8