Справа №: 653/3359/13-п
Провадження № 3/653/1642/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.12.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався постановою Генічеського районного суду від 11 січня 2013 року за ст. 130 ч. 1 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно, 06 жовтня 2013 року о 19.35 год. в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, по вул.. Петровського, керував мопедом «Мустанг» б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер» № 2312, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що 06 жовтня 2013 року в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, керував мопедом в стані алкогольного спяніння, перед цим випивши вина.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи (згідно поштового повідомлення виклик до суду отримав 15 листопада 2013 року).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2013 року та результатом алкотесту «Драгер», згідно якого вміст алкоголю в крові слав 0,82 % (а.с. 1-2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких 06 жовтня 2013 року ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові склав 0,82 % (а.с.3-4), постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 11 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, згідно якої ОСОБА_1 06 грудня 2012 року керував мопедом «Мустанг» б/н на 500 км. а/д Харків-Сімферополь в стані алкогольного спяніння (а.с.8).

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у адміністративного арешту, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який прав водія не має, не інвалід, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Крім того, керуючись ч. 5 ст.283 КУпАП (в редакції від 19 вересня 2013 року) постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП (в редакції від 19 вересня 2013 року), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі

винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 23.10.2013 року) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.

Постанова підлягає направленню на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»_______ 2013 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4