Справа № 661/1606/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каховського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого колійним майстром Каховської дистанції колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 року вбачається, що 22.03.2013 року, о 11.10 год., в м.Таврійськ посадова особа ОСОБА_1 не виконав вимоги приписів ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонські області від 15.03.2013 року № 7, 8, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не замінено плиту внутрішнього та зовнішнього настилу на залізничних переїздах, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на орган уповноважений його складати покладається обов`язок забезпечити подання доказів на підтвердження правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 15.03.2013 року інспектором ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонські області було складено приписи № 7, 8, відповідно до яких в строк до 21.03.2013 року необхідно було замінити плиту внутрішнього та зовнішнього настилу. На виконання вимог приписів 20.03.2013 року було складено службову записку на імя начальника служби колії Одеської залізниці щодо надання плит наружного настилу Старокостянтинівського заводу в кількості шести штук, проте своєчасно матеріал не був наданий у звязку зі скрутним матеріальним становищем Одеської залізниці. Відповідно до плану робіт на 2013 рік заміну плит наружного та зовнішнього настилу переїзду 277 км. перегону Каховка-Завітна буде здійснено в плановому порядку в липні 2013 року.

Відповідно до службової записки на імя начальника служби колії Одеської залізниці, яка датується 20.03.2013 року начальник Каховської дистанції колії своєчасно вернувся з вимогою про надання плит наружного та зовнішнього настилу переїзду 277 км. перегону Каховка-Завітна. Планова заміна вказаних плит передбачено в липні 2013 року, що підтверджується планом робіт на 2013 рік. Крім того з пояснень ОСОБА_1, слідує, що тріщини, які маються на плитах є невеликі, що фактично не впливає на безпеку руху транспортних засобів.

Таким, чином, судом встановлено, що вимоги приписів № 7, 8 від 15.03.2013 року ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонські області не виконані своєчасно не з вини ОСОБА_1, вважає за необхідне справу провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Суддя М. Є. Бойко