overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Київ, вул. автозаводська, 5, кв. 130

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.09.2013 р. ОСОБА_1 о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Ватутіна у м. Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду металевий, що призвело механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа №366/93/13/-п
Провадження по справі 3/366/52/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером Красятицького споживчого товариства, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року при перевірці ОСОБА_2 споживчого товариства було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила податок на прибуток по строку 19.11.2012 р., фактично сплачено 27.11.2012р., чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 17.12.2012 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1632 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 128/432/13- п
ПОСТАНОВА

29 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому не зазначено нормативного акту /частина статті КУпАП/, за яким притягується до адміністративної відповідальності правопорушник ОСОБА_1

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького району для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/432/ 13-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ Вінницького району для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Імям України

30.08.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, яка працює головним бухгалтером КП ЖКС Порто-Франківський, юридична адреса: м. Одеса, вул. Л.Толстого, 5,

в скоєні правопорушень передбачених ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 164 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП ЖКС Порто-Франківський порушила термін сплати по збору за ведення деяких видів підприємницької діяльності, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи та порушила порядок провадження господарської діяльності, визначених п.п. 138.2 ст.138, пп.139.1.9, п.139.1 ст. 139, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.193, абзаца б, г п. 176.2 ст.176, пп. 168.1.2 п.168.1 ст.168, ппп.14.1.195 пп.14.1.180, пп.14.1 ст. 14, пп.162.1.3 п.162.1 ст.2 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 164 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, в судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного проступку визнала.

ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 122 від 7.01.2013р., актом № 2901/22-4/35303262 від 18.06.2013 р .

Керуючись ст. 221,283,284 п.1КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1, 164 КУпАП України.

і піддати її до адміністративних стягнень:

- За ст.163-1 ч. 1 КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави,

- За ст. 164-1КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави,

- За ст.163-4 ч. 1 КпАП України - у вигляді попередження про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень у майбутньому .

Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне порушення, їх числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 754/8581/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року ОСОБА_1 28.05.2012 року біля 14-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 17, торгувала з рук продуктовими товарами в неустановленому місці.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що працевлаштовуватись вона не бажає, оскільки її не влаштовують заробітні плати.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушниці, яка є працездатною, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених у протоколі огляду та вилучення від 28.05.2013 року, які за накладною від 28.05.2013 року, передані на зберігання ТОВ "ГРАНАТ".

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №366/2138/13/-п
Провадження по справі 3/366/1163/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ Комплекс Агромакс, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2013 року о 22 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , на 39 км.+800 м. автошляху Київ Одеса керував автомобілем ІSUZU NQR державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем RЕNАULТ державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який після зіткнення зіткнувся з автомобілем МІТUВІСНІ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №080180 від 05.06.2013 року;

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 164/635/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 14-й годині 45 хвилин 12 травня 2013 року в с. Кукли Маневицького району, керував автомобілем марки ВАЗ-21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 598681 від 12 травня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 о 14-й годині 45 хвилин 12 травня 2013 року в с. Кукли Маневицького району, керував автомобілем марки ВАЗ-21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 травня 2013 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-3, 6).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей та він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

26.07.1960 р. н, уродженця та мешканця

смт.Білики вул. Полтавська, 83- а Кобеляцького району Полтавської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

начальник Комунальної організації місцевої пожежної команди № 1,-

За ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи посаду начальника Комунальної організації місцевої пожежної команди № 1, порушив вимоги законодавства про працю, а саме відповідно до книги нарахувань заробітної плати за січень 2013р. працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та всім іншим, заробітна плата виплачувалася лише один раз на місяць, чим порушено вимоги ст. 24 ЗУ « Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу,актом перевірки 16-13-13/14.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2В.є ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.280,283,284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.41 КпАП України- піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/2280/13-п Провадження № 3/591/554/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 20, працюючого директором ТОВ Книголюб,-

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 12 березня 2013 року ТОВ Книголюб, було встановлено, що ОСОБА_1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на суму 41 грн. по єдиному податку згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 23 січня 2013 року по строку 19 лютого 2013 року. Фактично сплачено 20 лютого 2013 року.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав довіряти яким у суду не має.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 645/5109/13-п
Провадження № 3/645/1505/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року у суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП Кулиничікомунсервіс, який мешкає за адресою: Харківська обл.., АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КП Кулиничікомунсервіс, розташованого за адресою: 62404, Харківська обл.. смт Кулиничі, вул.. 7-ої ОСОБА_2, буд. 14, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: працівників не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку, розмір мінімальної заробітної плати не дотриманий; умови праці визначені у колективному договорі, якщо колективний договір не укладено, питання оплати праці не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації, що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку; інші платежі здійснюються до виконання зобов*язань щодо оплати праці; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться не в день звільнення, чим порушено ст.ст. 29, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 95, ч. 5 ст. 97, ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-32-554/0377 від 07 червня 2013 року, актом перевірки № 20-32-554/0724 від 05.06.2013 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 645/7353/13-п
Провадження № 3/645/1988/13
ПОСТАНОВА

23 серпня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Раскова, буд. 36,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 25.07.2013 року о 21 год 30 хв. пив пиво в громадському місці біля буд. № 17 по вул.. Марка Вовчка в м. Харкова, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 027951 від 25.07.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено відомості про його притягнення двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, до протоколу не додано відповідних рішень суду, у звязку з чим, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та долучення до матеріалів додаткових документів (рішень суду).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів додаткових документів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 203/6527/12
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя та с. Кордишівка вул. Гагаріна ,14 ВІнницького айону та області , українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності, -

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

В провадження суду 27.12.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/6527/13-п та за №128/6528/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадження суду 27.12.2013р. надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/6526/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/6126/13-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи за 128/6527/13-п та за №128/6528/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП з адміністративною справою за № 128/6126/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/6526 /13-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

06.11.1963 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

За ч.3 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно ст.222 КпАп України адміністративні справи за ч.3 ст.127 КпАП України розглядають працівники органу внутрішніх справ (міліція).

Тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути в звязку з непідсудністю суду.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.127 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути ВДАІ Кобеляцького району.

Суддя: