overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.01.2013 Справа № 127/270/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. ст.124,130ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.12.2012 року приблизно о 19.45 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, рухаючись заднім ходом, допустив наїзж на припаркований автомобіль ВАЗд/н АВ 4465 ВА, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Медичний огляд проводився у Вінницькому обласному наркодиспансері Соціотерапія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що такого більше не повториться, шкоду, заподіяну своїми діями відшкодував.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів висновком №3224 від 21.12.2012 року, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,130ч.1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, щире розкаяння, що є обставиною, яка помякшує відповідальність та вважає необхідним застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,280,283,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2550 (дві тисячі пятсот пьятдесят) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.08.2013 р. близько 21.00 години знаходячись в с.Дивне по вул.Щорса, здійснив дрібне хуліганство, а саме : висловлювався на адресу гр.ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Вину визнав, розкаявся .

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненням у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 478/911/13-п Провадження № 3/478/434/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від в.о. ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2013 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння у домоволодінні АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав пояснив, що 26.05.2013 року близько 18.00 години сварились з співмешканкою ОСОБА_3 та взаємно виражались нецензурною лайкою друг на друга.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 27.05.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.08.2013 р. о 21.10 год. на а/д Новопокровка-Василівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6810 №0634.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважної причини не з"явився, належним чином завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, заяви про відкладення справи не надав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 150-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 2550-00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1429/13-п

16 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений, не працює, на утриманні двоє дітей,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

10 серпня 2013 року близько 21 години в с.Ставки по вулиці Комсомольській, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство відносно своєї дружини, виражався на її адресу нецензурно, вчинив бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом медичного обстеження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1570/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-травня,43, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року близько 11 години ОСОБА_1 по місцю власного проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, кричав на неї, ображав нецензурними словами ,намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім"ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 010116.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 586/1469/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1540/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 03.07.1958 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сумської області, непрацюючого,

ід.номер НОМЕР_1,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року о 11:20 год. ОСОБА_1 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: здійснив прохід протяжністю 100 метрів в кварталі 67 виділ 12 в заповідній зоні, чим порушив правила використання природного фонду.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/320/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року близько 18 години в смт. Довбиш по вул. Сільській Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до ОСОБА_2, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він 07.02.2013 року в смт. Довбиш Баранівського району образливо зачіпав ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістидесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5922/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що її син 10 липня 2013 року вчинив крадіжку дитячих іграшок в ТРЦ «Магіцентр».

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1276/13-п

провадження № 3-в/0285/9/13

01 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю представника Новоград-

Волинського МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області щодо вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року начальник Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, пов"язане з виконанням постанови суду від 04.03.2013 року, а саме постанову суду від 04.03.2013 року направити до органу кримінально-виконавчої інспекції за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 та зняти останнього з обліку Новоград-Волинського МРВ КВІ у зв'язку наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала з підстав зазначених у ньому, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він за адресою 1-й АДРЕСА_1 не проживає, лише зареєстрований, на даний час постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 блок «а» кв.24 у своєї сестри ОСОБА_3, просить направити постанову суду для виконання в КВІ за місцем фактичного проживання.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 є її двоюрідним братом. На даний час ОСОБА_2 проживає за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 блок «а» кв. 24.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.cт. 304, 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаного винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за місцем проживання правопорушника м. Житомир, вул. Кибальчича, 2/4 блок «а» кв. 24, до КВІ Корольовського району м. Житомира УДДУ ПВП в Житомирській області для виконання накладеного на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 332/841/13-п
Провадження №: 3/332/324/13
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.№ НОМЕР_1, громадянин України, працює в.о. голові правління ПАТ Дніпроспецсталь, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Динамо 92 /інших відомостей немає/, за ст..163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2013 року, при перевірці ПАТ Дніпроспецсталь, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до подання податкової звітності (форми №1 ДР) з недостовірними відомостями та помилками за ІІІ квартал 2011 р. ІІ квартал 2012 р.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 31.01.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 21.02.2013 року. Слухання справи було призначено на 13.03.2013, 09.04.2013, 15.05.2013 рік але у звязку із клопотанням правопорушника було перенесено, оскільки КП Запорізький титано-магнієвий комбінат оскаржує повідомлення-рішення прийнятих на підставі даного акту перевірки в Державній податковій службі України, рішення по зазначеній справі на даний час не прийняте.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 663/3298/13-п
Провадження № 3/663/1320/13
Постанова

Іменем України

12 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №571983 ОСОБА_1, 10.08.2013 року о 13:00 год на перехресті біля пансіонату «Чайка» здійснював господарську діяльність, а саме роздрібну реалізацію кавунів без державної реєстрації, як субєкта господарювання. Зазначеними діями порушив порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що справа надійшла в Скадовський районний суд Херсонської області 12.11.2013 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, згідно ст.294 КпАП України.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2