overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8183/13-п
Провадження № 3/750/2548/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, 27.05.1963 народження на 12 год. 20 хв. 11 жовтня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 12 год. 20 хв. 11 жовтня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. (Протокол склав інспектор ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_2О.)

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
27.06.2013 рокуСправа №: 695/2273/13-п
номер провадження 3/695/907/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює приватним підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення, а саме не відображалася інформація про суми виплат доходу на користь приватних підприємців в податкових розрахунках нарахованого, сплаченого на користь платників податку в 2-4 кварталах 2010 року, неподано форму № 1ДФ за 2-4 квартал 2010 року в повному обсязі, що підтверджується актом № 759/1701/НОМЕР_1 від 28.05.2013 року.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 КУпАП України, як неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено за період 2-4 квартал 2010 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП 01.01.2013 закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,163-4, 247, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ
Справа № 458/355/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника МГБ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21.02.2013 року близько 17 год. в с.Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області перебував в нетверезому стані та не вів догляду за своєю малолітньою дитиною: дочкою ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, який проявився в тому, що не було приготовлено дитині поїсти, не забезпечено продуктами харчування, а також у житловому будинку був антисанітарний стан, чим своїми діями ухилився від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Відповідно до диспозиції статті 184 КпАП України ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне, тобто неодноразове невиконання батьківських обов'язків, відсутність турботи про своїх дітей, у чому б воно не виражалося.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини тільки один день - 21.02.2013 року біля 17 год.

Враховуючи обставини та матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КпАП України, а тому адмінсправа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.184 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 163/1779/13-п
Провадження №3/163/1273/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 червня 2013 року близько 02 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Ладинь на вул. Перемоги Любомльського р-ну, вчинив дрібне хуліганство, а саме безпідставно чіплявся до громадян, ображав їх нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим та особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Провадження № 3/750/3326/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 038825, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 18 жовтня 2013 року о 21:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав останню, чим завдав психологічну шкоду її здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені в ньому обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
№ 3/337/610/2013
ПОСТАНОВА 337/2608/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року о 10-30 год, ОСОБА_1,на б-рі Будівельників , 6 в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування , в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, пояснення правопорушниці її майновий стан, є інвалідом другої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення , згідно ст. 22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважена вирішити справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.22, 160, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.М. Котляр
Справа № 478/1375/13-п Провадження № 3/478/605/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2013 року ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 04.07.2013 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином описані.

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 04.07.2013 року не зазначено прізвища свідків чи потерпілого, не вказані їх адреси та відсутні їх підписи, чим порушені вимоги ст.256 КУпАП.

Постановою суду від 10.07.2013 року матеріали даної адміністративної справи були повернуті до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, але вказані в постанові вимоги не було виконано

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №: 653/566/13-п
П О С Т А Н О В А

19.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює секретарем виконавчого комітету Привільненської сільської ради Генічеського району, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи секретарем виконавчого комітету Привільненської сільської ради Генічеського району, у період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року порушила вимоги законодавства про працю. А саме:

- в порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, не ознайомлені під розписку в особовій картці працівниця ОСОБА_2

- трудові книжки і вкладиші до них заповнюються тільки українською мовою, що не відповідає пункту 2.1 глави 2 Інструкції № 58,

чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала.

Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-11-13/5 від 08.02.2013 р., актом перевірки № 21-11-13/07 та додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КупАП, накласти штраф у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 3-724
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_1 керував мототранспортом марки Piagio без держномеру в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 26 липня 2013 року відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки вжив алкогольні напої.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що відповідно до довідки ВДАЇ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області правопорушнику посвідчення водія не видавалось, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 744/814/13-п
Провадження № 3/744/393/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральній в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «Хонда Діо», без номерного знаку, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2013 р. ОСОБА_1 22-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Московського та пл. Повстання, не вибрав безпечну дистанцію, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілям заподіяна матеріальна шкода. Водій знаходився в стані алкогольного спяніння, від проходження проходження мед. огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія АА2 № 248806, АА2 № 248805 від 13.04.2013 р.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст124 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40(сорок) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак