overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/624/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2013 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду 18 квітня 2013 року від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 09 січня 2013 року близько 16-25 год. перебував у м. Борзна по вул. П.Куліша та виражався нецензурною лайкою в бік сторонніх осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вміняється у вину адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що мало місце 09 січня 2013 року; дане правопорушення не носить триваючого характеру, адмінпротокол надійшов до суду лише 18 квітня 2013 року, тобто поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, на час надходження зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до суду спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.М.Страшний

Постанова набирає чинності: _______________________________ 20___ року.
Справа № 456/1255/13-п
Провадження № 3/456/406/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1969р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2013р. о 20 год. 00 хв. в м. Стрий, по вул. Львівська, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes н.з. НЕ663ВN, автомобілі отримали технічні пошкодження, після зіткнення залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ВС1№316271 від 08.03.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2013р. о 20 год. 00 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; схемою місця ДТП, яка сталася 07.03.2013р.; поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 455/1220/13-п
Провадження № 3/455/594/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора по видобутку нафти і газу НГВУ «Борислав-Нафтогаз», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 липня 2013 року, близько 18 години 00 хвилин, у своєму будинку у с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №218102 від 27.07.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 26.07.2013 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що ОСОБА_1 26 липня 2013 року, близько 18 години 00 хвилин, у своєму будинку у с.Страшевичі Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
07.05.2013 рокуСправа №: 695/1302/13-п
номер провадження 3/695/528/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року о 21 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Піщане, вул. Леніна, 100 В, кв.2 Золотоніського району, Черкаської області в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Справа призначалася до розгляду на 07 травня 2013 року, але правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, причина неявки суду невідома, тому суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в залі Золотоніського міськрайонного суду 20 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин приводом.

Виконання постанови доручити Золотоніському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 282/1309/13-п
Провадження № 3/282/735/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Пединки, вул. Хуторі, 20 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, приватний підприємець паспорт серія ВМ 804525 виданий 11.01.2000 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року близько 24 год 00 хв. в с. Пединки Любарського району гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який порушив рішення № 197 від 14.08.2009 р " Про обмеження перебування дітей в закладах дозвілля".

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 732/915/13-п
провадження № 3/732/473/13
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 288947 від 08.05.2013 року складеного інспектором ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 08 травня 2013 року, о 23 год. 35 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Мира керував транспортним засобом М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, та від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянский РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 732/592/13-п
провадження № 3/732/307/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу : СГ-ФО, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 року при перевірці СГ-ФО ОСОБА_1 відносно останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, в зв'язку з тим, що вона не подала звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій 3 ВР-1 за січень 2013 року, згідно акту перевірки № 55/22-401/НОМЕР_1 від 27.03.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала частково, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, та пояснила, що звіт не пройшов по технічним причинам.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), актом перевірки ( а.с. 3 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 282/54/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2013 року біля 00 год.30 хв. ОСОБА_1 в селі Ст.Любар по вул.Кантемирівській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі ста шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі ста шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадя в сумі 2720 грн..

В разі несплати штрафу ОСОБА_1 в строки передбаченні ст.307 КУпАП стягнути з нього відповідно до ст.308 КУпАП подвійний розмір штрафу в сумі 5400 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 758/2280/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Елівка Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гурт.),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 лютого 2013 року близько 09 годин 40 хвилин в м. Києві по проспекту Академіка Глушкова керував автомобілем марки «МТЗ-82», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покрива обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях свідків (а.с.2-3), розписці (а.с.4), рапорті (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 282/720/13-п
Провадження № 3/282/402/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року о 15 год. 52 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Филинці по вул.Ватутіна,28 Любарського, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї зберігав мисливську вогнепальну зброю ІЖ-58 серії КМ №1954 поза межами металевого сейфу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що у зазначений в адмінпротоколі час зберігав зброю не у металевому сейфі, оскільки мав намір її почистити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та протоколом вилучення вогнепальної зброї.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, пом»якшуючу обставину його щире каяття, а також те, що він перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки на даний час ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правиз зберігання вогнепальної зброї, а тому вважаю, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним і справа підлягає закриттю з оголошенням порушнику усного зауваження

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 287, 289 - 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносоно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Мисливську вогнепальну зброю ІЖ-58 К 16 КМ №1954, яка знаходиться на зберіганні у Любарському РВ УМВС України в житомирській області, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 715/1963/13-п
Провадження № 3/715/839/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі 05 серпня 2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці складу, який розташований в с. Камянка, Глибоцького району Чернівецької області, виявлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_2, при використанні найманої праці протягом листопада-грудня 2012 року порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме при виплаті доходів найманим працівникам не утримав та не перерахував податки на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адмiнiстративної справи, однак, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: