overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/4519/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Гомелі, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.05.2013 року о 10-00 годині ОСОБА_1 на ринку Шуменський по вул..Лавреньова в м.Херсоні здійснював торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007570/2702 від 18.05.2013р., накладною № 3226 від 18.05.2013р., актом вилучення від 18.05.2013р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн. з конфіскацією риби короп 3,9 кг.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 25.06.2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 274/2183/13-п
Провадження №3/0274/696/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч .1 КУпАП, -

встановив:

09.04.2013 року в 00 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Володарського громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. 17344ТІ, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце та час розгляду справи сповіщений, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, тому суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року, результатом огляду на стан сп"яніння, проведеному 09.04.2013 року в 00 год. 34 хв. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, цифровий показник якого після проведення тесту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 1,55 проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, не працює, керував автомобілем не лише в стані алкогольного сп"яніння, а й не маючи посвідчення водія, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24, ст. 130 ч.1 , ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді п"ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2308/13-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11 січня 1990року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2013 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці с.Словечно Овруцького району в невстановлених місцях здійснював торгівлю насінням, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи, помякшуючу відповідальність порушника обставину ( щире розкаяння), суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.160 КупАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 17 грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/4265/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу менеджером ТОВ «Біджінет», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2013 року о 21 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Костянтинівській, 73, керуючи автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_1, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, що переходив проїжджу частину по нерегульованому пішоходному переходу, чим порушила п. 18.1 ПДР України: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», чим завдала матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 3), рапортом (а.с. 5), схемою дтп (а.с. 6), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 7-8), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 9-10).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 639/2661/13-п
№ 3/639/856/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2013 року, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матірю в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим допустив насильство у родині.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину повністю, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується висновком, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51( пятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа №750/5524/13-п
Провадження №3/750/1699/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року, о 20.20, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Кільцева, керував моторолером GL 50 QT(номер рами 010425), без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, у якому ОСОБА_1 особисто написав пояснення про вчинення ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 423/1250/13-п
П О С Т А Н О В А

09.08.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області В.А. Закопайло

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Волчіярівка, вул. Папаніна, буд. 42, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 265338 від 21.07.2013 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 07.07.2013 року о 10 год. 00 хв. за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Волчіярівка, по вул. Папаніна біля будинку № 42, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 265338 від 21.07.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не просив розглянути справу у його відсутність, при тому, що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи у суді.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 173, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 758/1965/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), народився м. Київ, громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2013 року о 02.02. год. ОСОБА_1 керував автомобілем « Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 на пр. Свободи, в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп»яніння а саме: ( млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода).

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), поясненнями свідків ( а. с. 2).

Суд враховує особу правопорушника, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення був притягнутий в той же день, 04.02.2013 року до адміністративної відповідальності ще й за те, що керував транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 591/1980/13-п Провадження № 3/591/485/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року. м Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ Енергомашсервіс , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Енергомашсервіс , несвоєчасно подала платіжне доручення за грудень 2012 р. по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на суму 1 452 грн. 69 коп., згідно податкової декларації від 30.01.2013 р. Фактично сплачено 14.02.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 288.7, ст. 288 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявилась про поважність причин неявки суду не повідомила.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася та не надала жодних доказів спростування вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1580/13-п Провадження № 3/126/685/13

"30" квітня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

за ч.3 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2013 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2013 року серії АА2 № 290428 вбачається, що 26.03.2013 року о 23 год. 00 хв. в місті Бершадь Бершадського району Вінницької області по вулиці Леніна водій ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ- 2107, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки: судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 26 березня 2013 року серії АА2 № 290428 відносно ОСОБА_2, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тобто в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: у відповідних графах протоколу не зазначено результати огляду водія ОСОБА_2 на стан спяніння, до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів того, що водій ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння та доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повторно, а також в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не зазначено свідків, які могли б підтвердити чи спростувати вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не долучені пояснення цих свідків.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суд на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП: виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, долучення: доказів, що підтверджують стан спяніння водія ОСОБА_2, доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП повторно та долучення пояснень свідків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
12.02.2013 Дело № 3/337/774/13-п.
12 февраля 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Котляр А.Н., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
28.12.2012г. около 10-00 ч., гр. ОСОБА_1, находясь возле дома № 29 по пр. Юбилейному в г. Запорожье осуществляла торговлю с рук продуктами питания , а именно: молочной продукцией в неустановленном для торговли месте .
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала, также её вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом работника милиции, объяснением самого правонарушителя в суде.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, как торговля в с рук в неустановленных местах.
Руководствуясь ст. 160 ч1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
Признать виновной ОСОБА_1 и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в размере 17,00 грн. без конфискации предметов торговли.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е. 34,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья: А.Н.Котляр