overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/1967/13-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 13.05.1981р.н., місце народження: м.Херсон, працює адвокатом, місце проживання: м.Херсон , Миру,27/47, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року, 20.03.2013р. біля 03-00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон-Нова Каховка-Генічеськ 66 км+850м керував т/з Форд-Мондео д/н НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, проїзжала перехрестя та здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення з т/з АСУ д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, провину не визнала.

Вину у скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу не визнала, проте її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 283/3180/13-п
Провадження №3/283/1397/2013
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Кримського, 98, м. Малин Житомирської області, яка працює головним бухгалтером ТОВ "Малин Енергоінвест, і/н 203270350, -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, в протоколі міститься посилання про порушення термінів сплати ПДВ, однак не зазначено по яким саме фінансово господарським операціям вчинено дане порушення.

До протоколу доданий витяг з акту перевірки , який належним чином не завірений.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/3824/13-п
Провадження № 3/648/1101/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2013 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. К. Маркса в смт. Білозерка, Херсонської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечному русі та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб автомобіль Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2

В ході дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункту 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 844080 від 18 вересня 2013 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів та схемою пригоди.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс
Справа № 157/1468/13-п
Провадження №3/157/786/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Карпилівка Камінь-Каширського району, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом марки "ВАЙПЕР», без номерного знаку з явними ознаками стану алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції проїхати на освідування в медичний заклад категорично відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини у вчиненому адмінправопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджується і його ж письмовими поясненнями.

Враховуючи характер даного адмінпорушення, особу порушника, який ніде не працює, заявив, що не спроможний сплатити штраф, посвідчення водія не має, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять) чотири гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Єдиний унікальний номер: 378/868/13-п
Провадження № 3/378/275/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2013 року, близько 02 години 20 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Радянській, Київської області, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 126086 від 18 серпня 2013 року, з його письмовими поясненнями, відібраними від нього в день вчинення адміністративного правопорушення та в суді.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3624/13-п

13.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області про виправлення помилки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2013 року відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

18.10.2013 року до суду надійшла заява Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області про виправлення помилки в зазначеній постанові суду в частині зазначення ідентифікаційного номеру гр. ОСОБА_2.

Розглянувши заяву Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, судом неодноразово направлялися запити до Міністерства доходів і зборів щодо надання реєстраційного номеру облікової картки фізичної особи ОСОБА_2.

Згідно відповідей Міністерства доходів та зборів від 06.11.2013 року та 11.11.2013 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_2 не має можливості в звязку з тим, що дана особа у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області про виправлення помилки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2013 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області про виправлення помилки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2013 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КпАП України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 159/2870/13-п
Провадження № 3/159/1046/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за січень 2013 року на суму 61439 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в судовому розгляді визнала повністю, в обсязі, викладеному в протоколі, у скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, зокрема, актом перевірки від 29.03.2013 року № 329/15.1-04/32028210.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 661/3384/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2013 р. о 08-00 годин на міському ринку «Новосел» в м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби карась сріблястий молодь 5 кг без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба карась сріблястий молодь 5 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявиляся, хоча про день, час та місце розгляду повідомлялася.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

всткановив:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ УДК по Херсонській області).

Вилучену свіжу рибу карась сріблястий молодь 5 кг передати до ДП «Профіпартнер» (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, в ОСОБА_2 Аваль м. Київ р/р 7, МФО 380805, ОКПО 32618512, ІННП 34) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 05 грн. 50 коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 08.08.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 29.10.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 159/5166/13-п
Провадження № 3/159/1794/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 серпня 2013 року близько 17 години 10 хвилин у дворі неподалік 15 будинку на вул. Заводській в м. Ковель розпивав слабоалкогольний спиртний напій «Рево», чим образив людську гідність і громадську мораль, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2013 року серії ВН № 045149, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до обставин, що помякшують відносить щире каяття.

Суддя, враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, приходить до висновку, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. ст. 13, 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 456/4644/13-п
Провадження № 3/456/1273/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2013р. близько 12.40 год. біля магазину Золото України в м. Моршин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 217342 від 18.08.2013р., рапортом від 18.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При призначенні стягнення враховується щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 60 / шістдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/887/13-п
Провадження №3/157/469/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 червня 2013 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038135 від 28 червня 2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.2, 3), висновком по факту заяви гр. ОСОБА_2 № 1473 від 30.06.13 року (а.с.4) офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с.5).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, його позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, будучи працездатним ніде не працює, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише шляхом обрання йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та піддати його стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула