overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1721/13-п
Провадження №3/157/921/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 грудня 2013 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його ж письмовими поясненнями (а.с.5), письмовими поясненнями дружини ОСОБА_4 (а.с.4), протоколом медичного огляду для встановлення факту спяніння (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей заявив, що не спроможний заплатити штраф на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа №3/303/806/13
№303/3194/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області КуропятникО.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей.

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16 годині 45 хвилин, 03 травня 2013 року за адресою м. Мукачево,вул ОСОБА_2 - 1а,в кафе Зодіак висловлювався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1С.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004502 від 13 травня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13 травня 2013 року, рапортами працівників міліції від 13 травня 2013 року, поясненням ОСОБА_1, та ОСОБА_3 від 10 травня 2013 року.

Враховуючи обставини справи, помягшуючі обставини: щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя :

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням,провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 14.02.2013
Справа № 320/876/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2013 року о 14 годині 10 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи на території учбового закладу ПТУ № 24 по б-ру 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, палив цигарки «Вінстон».

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що кваліфікується як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10010/13-п

05.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.182 КпАП України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

29.12.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19.10.2013 року близько 02.00 год. в м. Кременчуці за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 голосно слухав музику, чим порушив правила додержання тиші.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст.40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 510 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2060/13-п Провадження № 3/126/918/13

"27" травня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Красносілка, 8-го Березня44, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 001212 від 19.04.2013 року, ОСОБА_2 12.04.2013 року не з'явився на відмітку до начальника ДІМ Бершадського РВ УМВС України", чим порушив пункт № 4 встановлених відносно нього обмежень.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00951 від 02.04.2013 року.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 37, 38, 187, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження №3/750/3549/13
П О С Т А Н О В А

19.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 19.12.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 грудня 2013 року на 08.30.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 159/223/13- п
Провадження № 3/159/149/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, перебуває у декретній відпустці, прож:

м. Ковель, вул. Ватутіна, 74/46

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнський обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в суді провину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, її вина доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком по факту повідомлення гр. ОСОБА_3 від 09.01.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка перебуває у декретній відпустіці, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/263/2854/2013
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Кальміуська, буд.84, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2013 року о 14-30 год. в магазині «Кураж», розташованому за адресою: м.Маріуполь, вул.. Зелінського, 41, не перебуваючи субєктом підприємницької діяльності здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тобто господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, яка підлягає обовязковому ліцензуванню, тим самим порушивши ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення та вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013р., актом від 29.10.2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень без конфіскації алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 636 / 4179 / 13-п
№ 3 / 636 / 1029 / 2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді юриста господарської групи відділу освіти, секретарем комітету з конкурсних торгів відділу освіти, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 уповноваженою на те посадовою особою був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП надійшли до суду 25 вересня 2013 року.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 20-2013/1033 від 07 травня 2013 року та матеріалами справи.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за ст.164-14 КУпАП може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня виявлення правопорушення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, і, як свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 20-2013/1033 від 07 травня 2013 року, а також акт ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, правопорушення було виявлено 26 квітня 2013 року, отже на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

смт.Новотроїцьке, вул. Суворова, д.12/7, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року близько 23.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї свекрухи гр.. ОСОБА_2, а саме висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, так як вона вчинила насильство в сімї психологічного характеру, і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 587619 від 28.11.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/458/13-п
Провадження № 3/506/197/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.02.1989р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.04.2013 р. о 20.00 годині, на вілиці в смт. Красні Окни, Одеської області, висловлювався грубими непристойними словами на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину визнав, і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням та поясненнями потерпілого.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі та помякчуючі обставин вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, в розмірі 51/ п»ятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3