Справа № 428/6615/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець; мешкає: м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 51/1,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено неповідомлення ДПІ у м.Сєвєродонецьку за встановленою формою відомостей про доходи громадян (не надана інформація про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб на протязі І-ІІІ кВ. 2012 р.) порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, п. 51.1 ст. 51, абзац б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповноненнями). Зазначене порушення було скоєне приватним підприємцем ОСОБА_1.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20/17/200/22 серії АА №677678 від 15.08.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, скоєного гр. ОСОБА_1, враховуючи, що внаслідок вчинення правопорушення не було завдано шкоди окремим громадянам або суспільству, суд приходить до висновку, що зазначене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, призначаючи покарання правопорушникові, суд, враховуючи малозначність вчиненого гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП, вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 163-4 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287- 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова