ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/4110/13-п

Провадження № 3/636/1016/13

01 жовтня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2013 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії АБ2 № 511054 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, згідно якого він 14 вересня 2013 року о 17 годині 30 хвилин на 7 км + 600 м автошляху Київ-В.Бурлук, керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак АХ 0463ВТ, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні його небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості шляхом гальмування, виїхав на узбіччя, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля Hyundai Accent, державний номерний знак АХ 0463ВТ, який отримав механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, про що надав пояснення та клопотання про повернення справи для доооформлення, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено без дотримання вимог «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», та вимог ст. ст. 256, 258 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення та їх адреси; потерпілим вказана особа, яка прягається до адміністративної відповідальності; суть правопорушення не конкретизована; наявні розбіжності з протоколом про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів (у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив перекидання свого ж автомобіля, у схемі ДТП марка автомобіля Hyundai Accent вказана з іншим номером - АХ 16-84 СХ, в поясненнях ОСОБА_2 є посилання на те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак АХ 0463ВТ, вчинив дорожньо транспортну пригоду за участю транспортного засобу Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 а.с.10); крім того, є суперечності щодо місця вчинення ДТП: у протоколі про адмінінстративне правопорушення - автошлях Київ-В.Бурлук, у схемі - автошлях Київ-Печеніги-В.Бурлук; у матеріалах справи відсутній процесуальний документ - постанова про закриття кримінального провадження за наслідками розгляду матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені обставини унеможливлюють зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, на виконання вимог статті 280 КУпАП, постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у порушення вимог п. 6.4 наказу МВС України від 26 лютого 2009 року № 77 «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було надіслано до суду з порушенням встановленого 5-денного терміну з моменту його складання.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. ст. 256, 258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 636/4110/13-п, провадження № 3/636/1016/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар