overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0202/2201/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Янтарна, 73/6/33, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2013 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем спільного проживання, а саме за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 73/6/35, в ході сімейної сварки, знаходячись в стані алкогольного спяніння, особистими образами, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 695636 від 17.12.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 572/3990/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Сарненського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, торгового представника -ТЗОВ "Чумак" ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2013 о 19 год. 20 хв. на а/д Київ-Ковель 268 км., керував транспортним засобом марки "Фольксваген Джетта", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9"а" Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 15 серпня 2013 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№547668 від 15 серпня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Допустити негайне виконання постанови про застосування громадських робіт.

СУДДЯ: .
Справа № 663/1116/13-п
Провадження № 3/663/431/13
ПОСТАНОВА

29 квітня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року близько 03.00 год. в м.Скадовську по вул. Радянській на сходах багатоповерхового будинку ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН №572399 від 29.04.2013 року, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС ОСОБА_3, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_4, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, суд вважає достатнім та необхідним накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №3/263/2941/13
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Федченко», що мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Чорноморська, 37/8-19,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.11.2013 року о 15-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Сolt, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася заднім ходом по дворовій дорозі навпроти б.85-а по пр.Леніна в Жовтневому районі м.Маріуполя, не була уважною при руху заднім ходом, не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з зупинившимся позаду автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, якої причинив матеріальну шкоду, при цьому порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про визнання провини у скоєному правопорушенні в повному обсязі, просила не позбавляти його водійського посвідчення та розглянути справу в її відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ2 №432375 про адміністративне правопорушення від 29.11.2013р., схемою до нього, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями вона порушила вимоги п. 2.3б; 10.9 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 572/5509/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №029076 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 4 грудня 2013 року о 22 год. 40 хв., повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.12.2012 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні докази про застосування постановою суду протягом року до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 366/3553/13-п
Провадження № 3/366/1911/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23.08.2013р. о 02 год. 40 хв. в смт.Іванків Київської області біля кафе Водолій, перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав брутальною лайкою свою сестру, ОСОБА_1 ,1990 р.н., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0021721 від 23.08.2013р.,

- його поясненнями в протоколі, якими він підтвердив, що даний факт мав місце,

- поясненнями ОСОБА_1 ,

- рапортом ДІМ Іванківського РВ Завади М.В.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився. Заяв та клопотань не надіслав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
__________________________________________________________________________
Справа №: 657/180/13-п
П О С Т А Н О В А

19.02.2013 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Чорноморська,52 головний бухгалтер ДЗ «Каланчацька санітарно епідеміологічна станція», за ст. 163 -1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 04.02.2013 року при перевірці ДЗ «Каланчацька санітарно епідеміологічна станція», згідно акту перевірки № 19/220/02010043 від 28.12.2012 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку неподання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами і організаціями за II квартал 2012 року.

Правопорушник провину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, але пояснила, що на даний час підприємство ліквідовано, і вона згідно наказу звільнення в звязку з ліквідацією.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 310/9976/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,і.і.н., раніше притягувався до адміністративної відповідальності 22.01.2013 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП-60 годин громадських робіт, 13.05.2013 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП штраф 170 гривень.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року о 21 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство у сімї.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, якого протягом року вже було неодноразово піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, штраф, призначений постановою суду від 13.05.2013 року ОСОБА_1 не сплатив, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа №232/5554/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.12.2012р. приблизно о 03.00 год., в м. Вінниці, по вул. 40 річчя Перемоги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та висновком № 3157 від 17.12.2012р. КЗ ВОНД «Соціотерапія».

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, а також те, що він протягом року повторно вчинив аналогічне правопорушення, відповідно несе суспільну небезпеку для інших учасників дорожнього руху, ніяких висновків для себе не робить, а тому єдиним доцільним стягненням для ОСОБА_1, є позбавлення його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Строк рахувати з 03.01.2013 р. по 03.01.2015р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
Справа №: 310/8756/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду директора Приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава», який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки територіальною державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області Приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» було встановлено, що ОСОБА_1, під час виконання своїх посадових обовязків на посаді директора підприємства з 11.03.2013 року, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки актом №08-27-0037/1056 від 27.06.2013 року, допустивши порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників: працівник ОСОБА_2 під час звільнення не отримав трудову книжку у день звільнення з внесенням до неї записом про звільнення.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №711/1773/23-п
Провадження №3/711/434/13
15 березня 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а зокрема:
даними протоколу про адміністративне правопорушення;
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Скоєне ним адміністративне порушення підтверджується повністю матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. , 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 діб.

Суддя: ОСОБА_2