overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 23.08.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року біля 13-00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на 150 км. а/д Херсон-Генічеськ здійснював торгівлю бахчевими культурами з рук у невстановлених для даного виду діяльності місцях.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 583266 від 21.08.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 грн. (сімнадцять гривень) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 616/10/13-п
Провадження № 3/616/6/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08»січня 2013 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ПП «Купін»водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, керував автомобілем «ЗАЗ-110270», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9 «а»ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 № 080633, поясненнями притягнутого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Беручи до уваги що дане правопорушення скоєно вперше, порушник щиро кається, робота водія для даної особи це основне джерело доходів для сімї, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 2117/7062/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Форт Юг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.10.2012 року при перевірці ТОВ «Форт Юг», що розташоване за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області вул. Першотравнева, 35, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що підтверджується актом.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 22.10.2012 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 04.02.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 559/460/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул..Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА 2 № 399652.

В суді порушник вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно виживав спиртні напої. Просить суворо не карати, сплатити штраф немає за що, оскільки ніде не працює, просить призначити громадські роботи, які зобовязується відпрацювати.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом АА 2 № 39962, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 0014.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/438/13-п
Провадження № 3/378/115/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Ясенсвіт», уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 1996 та ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався, за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2013 року, близько 18 год. 30 хв., в с. Антонівка, по вул. Шкільній, 27, Ставищенського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2, вчинивши насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/549/13-п

Номер провадження по справі 3/586/618/13

07 червня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 І Є . , розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 22.04.1990

року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, Інійського

району, республіки Комі, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Буда, вул.Комсомольська б.11, Сумської області,

непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

притягуваної на протязі року до адміністративної

відповідальності

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на вулиці Горожанська біля будинку №28 в м.Середина-Буда висловлювалася в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображала її, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, але надала суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, винною себе визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб після оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 562/3062/13-п
П О С Т А Н О В А

31.10.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 024262 від 07 жовтня 2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Порушник у судове засідання 31 жовтня 2013 року не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку.

Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10:05 годину 12 листопада 2013 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1682/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "Б" Баранівського району Житомирської області, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2013 року о 16 годині 30 хвилин в с. Мирославка вул. Колгоспна Бердичівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем АУДІ А8 , державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 08 серпня 2013 року о 16 годині 30 хвилин в с. Мирославка вул. Колгоспна Бердичівського району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також результатами його медичного огляду , згідно яких вміст алкоголю у ОСОБА_1 станом на 08.08.2013 року о 17 год. 04 хв. становить 3,22 % .

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. пояснив, що випив сто грам горілки , після чого керував автомобілем АУДІ.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, розкаявся, є працездатним, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 ( сорок ) годин .

Строк стягнення рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити до Баранівського районного підрозділу КВІ Житомирської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4097/13-п

провадження № 3/0285/1906/13

11 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в жИтомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ "Новоград-Волинські вторресурси" ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.08.2013 року о 9 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Новоград-Волинському р-ні а/д Кропивня-Несолонь керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного огляду в установленому законом порядку на встановлення стану сп"яніння в присутності двох свідків відмовився, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорок п"ять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку Херсонської області, Новотроїцького району, смт.Новотроїцьке, вул.Польова,88, не працюючу, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 07.08.2013 р. близько 17.30 години перебуваючи в смт.Новотроїцьке по вул.Польовій поводила себе зухвало відносно гр.ОСОБА_2, а саме висловлювалася на його адресу брудною нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, належним чином завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненням у протоколі.

До адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 586/1589/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1660/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24 липня 1986 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Середино-Будського району Сумської області, Україна,

громадянина України, непрацюючого, раніше не притягуваного

до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року, о 14 годині 45 хвилин, прикордонним нарядом від відділення відділу м. Севськ, був затриманий громадянин України, ОСОБА_2, на відстані 300 метрів від лінії державного кордону, на напрямку н. п. Рожковичі (Україна) н. п. Грудська (РФ), який в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим своїми діями порушив п. 7 положення «Про прикордонний режим» затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27 липня 1998 року.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
ПОСТАНОВА справа 274/1814/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/564/13

07.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2М, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній палив цигарку на території ПТУ № 4 по вул. Шелушкова, 37 у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчить розписка в справі. В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року, копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184 ч. 3, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 3 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно спатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: