overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.03.2013 Єдиний унікальний № 371/505/13-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/505/13-п

Провадження № 3/371/220/13

19 березня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст... 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 березня 2013 року біля 13 20 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою хуліганських спонукань зайшов на подвіря будинку № 192 по вул.. Леніна с. Зеленьки Миронівського р-ну Київської обл.. та порушуючи громадський порядок ображав нецензурними словами ОСОБА_2, розбив скло у вікні будинку, на зауваження не реагував .

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_3 визнав . У скоєному розкаюється

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї вина ОСОБА_1 підтверджується даними , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення , складеного відповідно до ст. 256 КУпАП в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив обставини вчиненого правопорушення , фотокопіях заяви та поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_1Е про обставини вчиненого правопорушення .

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника,

на підставі ст.. 173 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.. 173 КУпАП і призначити покарання штраф на користь держави 102 грн..

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
Справа № 589/5773/13-п р.
Провадження № 3/589/1465/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 р. cуддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 р. об 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2012 р., при перевірці не знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону на вихід з будинку де він проживає в термін часу з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня.

Вбачаючи в діях Помєльніковf О.І. порушення правил адміністративного нагляду ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області 12.08.2013 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 жовтня 2013 р. адміністративний матеріал був переданий на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 667/2648/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2013 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні, працює водієм ТОВ Іксора,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.03.2013 року о 09-30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ 22154 СПГ номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції до автомобіля Тойота д/н НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив на нього наїзд, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 19.04.2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/139/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "20" травня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,12.08.1957 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Троїцького району Луганської області,

гр-на України, не працюючого, проживаючого в

смт Марківка по вул.Першотравнева,112 Марківського

району Луганської області, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по вул.. Леніна смт Марківка розпивав спиртні напої, пиво «Сармат» , не в установленному для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином був повідомлений .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення 05.10.2012 року за ч.3 ст. 178 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ст. 178ч.3, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1994/13-п

11.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..8 кв.8

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до диспозиції ст. 175-1 КУПАП відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної ради.

В протоколі вказано, що ОСОБА_2 курила біля будинку №10 по вул. 40 років Жовтня, однак відсутнє посилання на пункт ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення ", інший закон, чи рішення відповідної ради, якими б було заборонено куріння у вказаному місці.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вказаний протокол вже розглянутий начальником Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Дело № 3/3371295/2013
337/5822/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 октября 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 184 ч.1 ОСОБА_2 Украины,
у с т а н о в и л а:
24.09.2013 года гр. ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполнял свои родительские обязанности, что привело к тому, что его несовершеннолетняя дочь, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , распивала алкогольное пиво, в результате чего попала в реанимационное отделение 5-ой детской больницы г. Запорожья с алкогольным отравлением.
Правонарушитель в судебном заседании был согласен с правонарушением.
Также, вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, письменным пояснением н/л ОСОБА_3 в материалах дела, и другими материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицируются по ст. 184 ч.1 ОСОБА_2 Украины, как уклонение родителей или лиц, которые их занимают, от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей для обеспечения необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст. 184 ч.1, 221, 283, 287-294 ОСОБА_2 Украины,

П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 25 вересня 2013 року звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрито.

10.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 25.09.2013 року, а саме невірно вказано по батькові "ОСОБА_1" замість "Васильович".

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в постанові суду від 25.09.2013 року було не вірно вказано по батькові водія автомобіля "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, а саме "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Враховуючи викладене, до вказаної постанови необхідно внести уточнення в написанні по батькові водія автомобіля "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 та вважати правильним "ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

В резолютивну частину постанови судді Деснянського районного суду м.Києва від 25 жовтня 2013 року внести уточнення, вважати правильним по батькові водія автомобіля "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, а саме "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Аптека №56, мешкаючий за адресою: м. Харків, вул.. ОСОБА_2, 24 кв.11,

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 20 грудня 2012 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП. Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1, звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: встановленого законодавством порядку застосування РРО, а саме невідємність готівки в касі, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:- не вказаний період скоєного правопорушення, не надано пояснень свідків, правопорушника;

На підставі викладеного та керуючись ст. 256,ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до МДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/92/13п

22.03.2013 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби ВПС "Марківка"у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Хрещате Кантемирівського району Воронезької області, РФ росіянина, гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013р. відносно гр-на РФ, ОСОБА_1 складено протокол СхРУ № 050352 за те, що він 21.03.2013р. о 22 год. 25 хв. незаконно перетнув державний кордон України в пішому порядку, поза пунктом пропуску, в зв'язку з чим був затриманий в прикордонній смузі, на відстані 150 м від лінії державного кордону на напрямку с. Хрещате (РФ) с. Просяне.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказане правопорушення при вище описаних обставинах. Щиро кається в скоєному та просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що правопорушення є незначне та тяжких наслідків не наступило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи, що правопорушення є незначним та тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т ОСОБА_3
Справа № 750/3298/13-п
Провадження № 3/750/1057/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП СТАРК ПЛЮС, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 895513, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 березня 2013 р. о 09.10 год. ОСОБА_1 на 138 км а/д Київ Чернігів ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені в ньому обставини. Просив суд не позбавляти його водійських прав, призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відпоідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 361/6196/13-п
Провадження № 3/361/1847/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 1 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року, близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул. Осіпова- Старотроїцька в м. Бровари Київської області передав керування власного автомобіля марки ВАЗ-21063 н.з. АІ 0612 ВЕ водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9-Г Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 18 травня 2013 року біля 13 год. 45 хв. передав керування власного автомобіля марки ВАЗ-21063 н.з. АІ 0612 ВЕ водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп??яніння.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 087144 від 18 травня 2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.