єдиний унікальний номер 328/1506/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.23, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

30 березня 2013 року о 06.30 годині, ОСОБА_1 на вул. Леніна в м. Токмак керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Суддя приходить до висновку розглядати справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 209201 від 30.03.2013 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.п 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що він 29.03.2013 року вживав спиртне, а 30.03.2013 року вранці керував автомобілем, факт вживання визнавав їхати в лікарню відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3С, які додані до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказам, які досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.23, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили: „_____ ______________ 2013 р.

Строк предявлення до виконання: „_____ ______________ 2013 р.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя