overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3223/13-п
П О С Т А Н О В А

07 травня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що він 21 лютого 2013 року близько 14.00 год. в м. Черкаси на території Центрального ринку виражався в бік випадкових перехожих нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні заяви потерпілих в бік яких виражався брутальною лайкою правопорушник, їх пояснення, пояснення свідків, характеристика на правопорушника та поштова адреса Центрального ринку.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 337/7348/13-п
Провадження № 3/337/1621/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП ЮТП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

02.12.2013 року о 03-37 годині, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом ЗАЗ 1103 дн АР 1213 АМ по вул. Задніпровська-вул. Гудименко з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), чим порушила п.2.5 ПДР. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні з порушення була згодна.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом працівника ДАІ, поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Посвідчення водія ЯТА 165286 яке зберігається в ДАІ УМВС у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 458/949/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2-гої групи,

по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року близько 14 год. 00 хв. в с.Мохнате в приміщенні Мохнатської сільської ради Турківського району ОСОБА_1, в присутності посторонніх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_5, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та його частково особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013

25.03.2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, б. 126, кв. 103,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.02.2013 року близько 22-00 вчинив сварку з матірю гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови, висновком, копією рапорту, поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 / вісімдесят пять / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 754/171/13- п
Постанова

іменем України

09.01.2013року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: за тією ж адресою, не працює, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2012 року гр. ОСОБА_1, не з'явився на відмітку до службового кабінету дільничого інспектора міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, пояснив, що дійсно, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, події відбулися, більше так чинити не буде, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність -вчинення правопорушення повторно на протязі року та обставини, що пом'якшують відповідальність -щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 255,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 3/750/3347/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.11.2013 р. о 15.20 год. ОСОБА_1 по пр. Миру, 241-А в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом - мопедом марки «Альфа ZS50F» номерний знак НОМЕР_2 та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фольксваген Транспортер»» номерний знак НОМЕР_3, який рухався по дорозі, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення, врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, що пошкодження виявились незначними, потерпіла сторона претензій не має.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 р., схемою місця ДТП від 08.11.2013 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 08.11.2013 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1961/13-п

06.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Глава 19 КУпАП передбачає присутність особи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою яка притягається до адміністративної відповідальності. Особі яка притягається до адміністративної відповідальності не роз»яснені її права та обов»язки. В порушення вимог ст. 254 КУпАП не вручена копія протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того в протоколі не зазначено час, вчинення й суть адміністративного правопорушення, повні відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності ( дата та місце народження), не вказано, які дії, вчинені ОСОБА_2, призвели до порушень податкового законодавства, в які періоди відбувались порушення та які наслідки за собою потягли.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України повернути начальнику Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області для належного оформлення

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ О.М. Гусач
Справа № 619/1162/13-п
Провадження № 3/619/438/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ВАТ Будсервіс, слюсарем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2013 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 / пятдесят одної / гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

01.11.2013 рокум.м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, з повною вищою освітою, приватний підприємець, одружена, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.09.2013р. близько 15.10 год. в м. Києві по вул. Червоногвардійській, 3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху, при перестроюванні не надала дорогу автомобілю, марки "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався на тій смузі на яку водій ОСОБА_1 мала намір перестроїтись, в наслідок чого відбулося зіткнення, чим заподіяла матеріальну шкоду та технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та суду пояснила, що вона дійсно не врахувала дорожню обстановку, в наслідок чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №276874 від 17.09.2013 р. (а.с.2);

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2013 р. (а.с. 5);

- поясненнями самої ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні 01.11.2013р.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, а тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) грн.41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 274/6968/13-п
Провадження № 3/0274/2172/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Рпйгородка Бердичівського району Житомирської області, не працює , іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім 526, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2013 року о 18-30 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Свердлова, 48 кім 526 ображала ОСОБА_2 нецензурними лайкою, вчинивши дрібне хуліганство, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушниця вину свою визнала, в скоєному розкаюється.

Факт скоєного доведено показами порушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, про те, що гр.ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, дані про її особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст..173 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 658/3864/13-п
Провадження № 3/658/255/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.06.2013 року о 23.10 год. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Мелітопольській керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук.

В порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, в присутності двох свідків правопорушник відмовився від освідування в медичній установі, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і не оскаржив.

В судове засідання не зявився, хоча був попереджений належним чином.

Гр. ОСОБА_1 Постановою Каховського міськрайонного суду від 04.03.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, Постановою від 04.12.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.3 КУпАП.

Санкція ст. 130 ч.3 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водіїв у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу, на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.9, 10, 33, 130 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення позбавлення права керування на строк сім років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2