Справа № 758/8151/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, в місті Києві, по проспекту Г. Гонгадзе, 18, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився.

Окрім цього, 18.06.2013 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, в місті Києві, по проспекту Г. Гонгадзе, 18, на дорозі із двостороннім рухом, виїхав на смугу зустрічного напрямку, де скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, окрім цього ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 в його діях не встановлено.

З врахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 130, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій