П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2013 року о 01 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Косенка керував автомобілем марки «TOYOTA RAV», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При цьому, ОСОБА_1, не маючи прав керування транспортними засобами не виконав вимогу працівника міліції про зупинку та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п.2.4 та п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, повідомив, що водійських прав не має, керований ним автомобіль належить його батьку, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст.126, ст.124, ст.ст.122-2 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1-3), поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнях порушника ОСОБА_1 (а.с. 5), рапорті (а.с. 6), схемі місця ДТП (а.с. 7).

Згідно положеннь ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, обираючи правопорушнику ОСОБА_1 вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на даний час є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, а також наявність такої пом'якшуючої обставини при відповідальності за адміністративне правопорушення, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.124, ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці, з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко