overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/5667/13-п
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2013 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Спецагротехн,
за ст.163-1, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14 серпня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду від Мукачівської ОДПІ надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ Спецагротехн ОСОБА_1 разом з протоколом № 86 про адміністративне правопорушення від 24 липня 2013 року, складений головним державним ревізором-інспектором Мукачівської ОДПІ, в тому що при проведенні документальної перевірки ТОВ Спецагротехн виявлено порушення вчинене директором даного товариства ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме: порушено порядок ведення податкового обліку.
При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення, судом встанолвено, що протокол №86 про адміністративне правопорушення від 24 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідлаьності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні пояснення та підпис порушника ОСОБА_1, або відмітка про відмову в такому, також відсутня відмітка про те, що порушнику при складанні протоколу були розяснені права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2 ст. 256 цього Кодексу протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, недопущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне повернути даний протокол для належного оформлення так як він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 163-1,ст.ст. 256 КУпАП,-

Протокол про адміністративне правопорушення № 86 від 24 липня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Мукачівської ОДПІ, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 559/3155/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 537169 від 28 вересня 2013 року, ОСОБА_1 28.09.2013 року о 01 год. 05 хв. в с. Соснівка, Дубенського району по вул. Молодіжна керував автомобілем ВАЗ -2101, д.н. 69-56 РВЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різке почервоніння шкіри обличчя). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує пом»якшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/592/3366/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 17.07.1969 року в м. Суми, працююча директором ТОВ «НВП ЛАРО», що мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -
Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «НВП ЛАРО» не своєчасно подала платіжне доручення на суму 459 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (ресторанне господарство), згідно торгового патенту № 789652 від 25.04.2012 р. за грудень 2013 р. Термін сплати 15.11.2013 р., фактично не сплачено, анульовано торговий патент з 01.01.2014 р., зараховано суму разового платежу 27.11.2013 р., чим було порушено п.п.267.1.1 п. 267.1 ст. 267 та п.п.267.5.2 п.267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 877 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2013 р., актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату (неперерахування) сум збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності № 2025/15.1-28/38136302/479 від 10.12.2013 р.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3/734/853/13 Справа № 734/1804/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Козелецька ЗОШ №3, повар, за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року о 10 годині 00 хвилин, в смт. Козелець, по вулиці Комсомольська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки SSANG YONG REXTON RX 270 XDI д.н.з. CВ7935АР, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, не дала дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався по проїздній частині, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, який після зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР України, тим самим винна у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк

Чернігівської області
Справа № 559/3118/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ №017283 від 05.08.2013 р. ОСОБА_1 15.08.2013 р. о 10 год. 30 хв. в м. Дубно по вул. Д.Галицького порішив правила про валютні операції, а саме придбав з рук у невстановленої особи 20 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у скоєнні правопорушення, підтвердив обставини його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, який являється особою пенсійного віку, інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою Дубенської МСЕК від 19.03.2007 р., позитивно характеризується за місцем проживання.

Помякшуючою вину обставиною є щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст.162, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Валютні цінності в сумі 20 доларів США вилучені у ОСОБА_1, та передані на зберігання в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.02.2013 Справа №: 368/126/13- п
П О С Т А Н О В А

11.02.2013 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу яка надійшла від ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя - м. Кагарлик , вул. Леніна,7 Київської області ; працює Кагарлицьке РАЙДУ, головним інженером .

за ст .140 ч.4 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 являючись посадовою відповідальною особою, не вжив відповідних заходів щодо ліквідації зимової сипкості (завчасно не забезпечив відповідне оброблення шляхового покриття протиожеледними матеріалами), на автодорозі Ржищів-Пиї, чим порушив ст.. 11 ЗУ Про дорожній рух .

При розгляді справи встановлено, що гр.. ОСОБА_1 являючись посадовою особою дійсно допустив порушення вимог ст.. 11 ЗУ Про дорожній рух . В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в звязку з відсутністю коштів на протиожележні матеріали покриття догроги ними не є можливим.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Однак , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність,-

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
27.03.2013 рокуСправа №: 695/1144/13-п
номер провадження 3/695/475/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 16.05.2012 р.,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2013 року о 13-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2, яке виражалося в тому, що він висловлювався нецензурною лійкою та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173 -2 КУпА, як вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 555/165/13- п
Номер провадження 3/555/137/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2013 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм тестем ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №000401 від 02.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 639/6244/13-п
№ 3/639/1842/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1., вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 12.03.2013 року о 17:30 за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з батьком, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями.

Правопорушення скоєно 12.03.2013року. За даним фактом 16.03.2013 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2013 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для його належного оформлення.

На час повторного надходження адміністративного матеріалу до суду (25.07.2013 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 3-339
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

11 квітня 2013 року близько 14 години ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №: 653/1369/13-п
П О С Т А Н О В А

28.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Азово-Сиваського Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером-технологом ВАТ Соцінновація, мешкає: м. Мелітополь, вул. Сухова, 140,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2013 р. о 08.35.год. ОСОБА_1 на своєму квадрациклі CFMOTO серійний номер LCFIDTS 60 A 6000258 червоного кольору без номерних знаків порушив вимоги щодо охорони видів рослин, занесених до Червоної книги України, в межах природно-заповідної території Азово-Сиваського Національного природного парку о. Бірючий, що призвело до погіршення зростання рослини ковилі степової волосистої, але не призвело до ступеня припинення її подальшого росту.

Вищевказаним ОСОБА_1 порушив ст.ст. 6, 9, 9-1, 21 Закону України Про природно-заповідний фонд України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Строк предявлення постанови до виконання до ________________ 2013 р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2