Провадження 3-в/127/63/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року м. Вінниця

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю прокурора Герасимчука С.П.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про зміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прописано та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 957174 виданий 16.03.1999 р., на якого 18.09.2013 р. постановою Вінницького міського суду Вінницької області, за ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло ст. інспектора Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про зміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, хоча з таким обовязком і наслідками ухилення ознайомлений.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на даний час призначене покарання у виді 40 годин громадських робіт відбув повністю.

Представник КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що станом на 12.11.2013 р. гр. ОСОБА_2 відбув призначене покарання у вигляді 40 годин громадських робіт повністю, на підтвердження чого надала довідку з КВІ №5641 від 21.11.2013 р.

Прокурор за наявності даних підстав зазначив про доцільність відмови в задоволенні вказаного подання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п.3.18 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 р. N 35 (далі -Інструкція), щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально-виконавчої інспекції надсилає подання та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Положеннями п.3.17 вказаної вище Інструкції визначено, що ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду від 18.09.2013 р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно матеріалів справи, для забезпечення виконання вищевказану постанову було направлено до Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області за фактичною адресою проживання порушника, де йому було роз'яснення порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт, про що свідчить довідка про проведену бесіду (а.с.12).

24.10.2013 р. за викликом інспектора КВІ був викликаний громадянин ОСОБА_2 на 25.10.2013 року на 14 год. 00 хв. для постановки на облік до Ленінського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м. Вінниці.

25.10.2013 року гр. ОСОБА_2 з'явився до кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Вінниці де з ним була проведена бесіда, під час якої йому було роз'яснено порядок та умови виконання стягнення у виді громадських робіт, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатом бесіди гр. ОСОБА_2 дав довідку про проведену бесіду, в якій власноручно зазначив про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт та наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення. 25.10.2013 року за вих. № 2299 гр. ОСОБА_2 було видано направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до МКП ЖЕК №6 , в якому вказувалось, що порушник має приступити до відбування громадських робіт з 28.10.2013 року.

29.10.2013 року за вих. № 740 від 29.10.2013 року з МКП ЖЕК №6 надійшло повідомлення, в якому вказувалось, що порушник ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт 28.10.2013 та 29.10.2013 р. не приступив без поважної причини.

Того ж дня за вих. № 5278 від 29.10.2013 року гр. ОСОБА_2 був викликаний в КВІ на 30.10.2013 року.

30.10.2013 року він зявився та надав пояснення про те, що він знав, що йому треба відпрацьовувати, але він навмисно не пішов на відпрацювання та повідомив, що сьогодні ж з'явиться та почне відпрацьовувати громадські роботи.

З довідки наданої в судовому засіданні з Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу КВІ від 21.11.2013 р. №5641 вбачається, що станом на 12.11.2013 р. гр. ОСОБА_2 відбув 40 годин громадських робіт.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 було відпрацьовано призначене судом покарання у виді 40 годин громадських робіт в повному обсязі, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заявленого клопотання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відсутні.

Керуючись ст. 304, 3214 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ст. інспектора Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про зміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :