П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7473/13-п

09 серпня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює керівником Павлоградської міської державної лікарні ветеринарної медицини,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року при камеральній перевірці з питання свєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань по екологічному податку за 1 квартал 2013 року Павлоградської сільської ради встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником Новоруської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету по екологічному податку за 1 квартал 2013 року терміном сплати до 20.05.2013 року у сумі 08,02 грн. згідно податкових розрахунків від 16.04.2013 р. № НОМЕР_1 фактично борг погашено платіжним дорученням від 13.06.2013 року № U1234851. Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП також вважаю за необхідне застосувати к цьому адмінстративному правопорушенню ст. 22 КупАП, а саме: при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем подачі платіжних доручень на сплату до бюджету земельного податку з юридичних осіб було 20.05.2013 року у сумі 08,02 грн., фактично борг погашено платіжним дорученням від 13.06.2013 року № U1234851, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки, розрахунком штрафних санкцій, повідомленням Західно-Донбаської ОДПІ від 10.07.2013 року про результати проведення камеральної перевірки.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, мізерність суми, відсутність шкоди, оскільки фактично борг погашено та у правопорушника є на утриманні неповнолітня дитина вважаю необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в звязку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2