overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/965/13-п
№ 3/696/318/13
ПОСТАНОВА

27 червня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатора РВД АГРО ОСОБА_2, -

встановив:

До Камянського райсуду з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі про адмінправопорушення не зазначено місце вчинення адмінправопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.07.2013 Справа № 334/5870/13-п
Провадження № 3/334/1533/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2-ї групи, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Товариська 43/96,

за ст. 173-2ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

25 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вінтого ж дня , біля 11.00 години, знаходячись за місцем свого помешкання по вул. Товариська 43/96, що в м. Запоріжжі, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу рідних, розмахував руками та принижував гідність матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він був ознайомлений; письмовими поясненнями правопорушника, наданими ним 08.07.2013 року; та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом погодився, пояснив обставини, за яких ним було скоєно вказане правопорушення та просив його строго не наказувати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173-2 ч.1КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, 17.10.1963року народження, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Григоровичаадміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 006, одержувач: Державний бюджет Ленінського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21080300) в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (вісімдесят пять грн. 00 коп.)

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1120/13-п
Провадження №3/726/639/13
ПОСТАНОВА

14.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13091975 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 01.04.2013 року близько 14 години 15 хвилин по вул. Г.Шлях, 4 перебуваючи на АС № 3 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 035521/675 від 18.03.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/5931/13-п
Провадження № 3/456/1706/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1979р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Укргазпромбанк»,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.11.2013р. по місцю проживання зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34-18 к.28 №И4663 без дозволу ОВС, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно близько 4 років зберігав мисливську рушницю без відповідного дозволу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№213800 від 09.11.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2013р. по місцю проживання порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї; квитанцією №002879 на прийняті зброю та боєприпаси, з якої вбачається, що 09.11.2013р. від ОСОБА_1 прийнято зброю ТОЗ-34-18 калібру 28 серії «И» номер 4663.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти стягнення 51 (пятдесят одну) грн. штрафу з конфіскацією вогнепальної мисливської зброї.

Мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34-18 калібру 28 серії «И» номер 4663, яка 09.11.2013р. виявлена та вилучена у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 696/1789/13-п
№ 3/696/627/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 р. о 21 год. 55 хв. по вул. Шевченка в м. Кам'янка на АЗС ВОГ, ОСОБА_1В керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, продув в прилад Drager, який показав 1,46% алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №430676 від 02.11.2013 р., поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02.11.2013 р., ОСОБА_3 від 02.11.2013 р., рапортом від 02.11.2013 р.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Пр.№ 3/155/719/2013
Справа №155/1861/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи двічі протягом року підданим постановами Горохівського РВ УМВС України у Волинській області від 13 травня та 09 жовтня 2012 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, 24 серпня 2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився по вулиці Незалежності міста Горохів Горохівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033479 від 24 серпня 2013 року, консультаційним висновком з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24 серпня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13 травня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24 серпня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою та другою статті 178 КУпАП, своїми діями, які виразились у появі в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 758/470/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22.01.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2013 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

04 лютого 2013 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22.01.2013 року зазначивши, що в постанові вказано, що адміністративне стягнення накладається на ОСОБА_2, хоча насправді він є ОСОБА_1. Просить суд виправити дану описку.

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягувався ОСОБА_1. В постанові вказано, що адміністративне стягнення накладається на ОСОБА_2, що є помилковим, та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови від 22.01.2013 року та вважати правильним, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є ОСОБА_1, на якого накладається адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 500/4362/13-п Провадження № 3/500/1385/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої

за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який штовхнув малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній отримав травму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, якою вину у скоєному визнала та просить розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236028 від 30.06.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 282/935/13-п
Провадження № 3/282/536/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Стрижівка, Любарського району Житомирської області, українка, громадянка України, непрацюючу, НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013 року було встановлено, що громадянина ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме зловживає спиртними напоями та не виконує передбаченого законом обовязку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 287, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного сду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Дата документу 08.02.2013
Справа № 334/640/13- п
Провадження № 3/334/245/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 52 в.57

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол ЗП № 160188 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній 02 січня 2013 року не прибув, у встановлений день, для реєстрації до Ленінського РВ, чим порушив покладене на нього вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.11.2012 року обмеження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчив матеріали адміністративної справи, а також пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні передбаченою ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284, 287, 289, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 758/5198/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бурківці Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2013 року приблизно о 13 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Верхній Вал, 16, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху в Україні, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Сіат», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини. Пояснив, що завдані пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Сіат» є малозначними, при цьому жодних претензій потерпілий до нього не має.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнях потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3) схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.