Справа № 277/165/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

який проживає за адресою: Житомирська

область, смт. Ємільчине, вул. Горького, 91,

приватного підприємця

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення 17.01.2013 року приблизно о 14 годині громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Новоград-Волинський Баранівка керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, виконуючи маневр повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектор ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ кваліфікував як адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 17.01.2013 року приблизно о 14 годині він керував власним автомобілем НОМЕР_1 з причепом та рухався на автодорозі Новоград-Волинський Баранівка в напрямку м. Новограда-Волинського з швидкістю руху приблизно 60км/год. по головній дорозі. Перед перехрестям з правої сторони автодороги по напрямку його руху стояв автомобіль НОМЕР_2. Перебуваючи на відстані приблизно 20-30 м до даного автомобіля, останній несподівано почав рухатись з місця стоянки в напрямку лівої сторони автодороги, при цьому створив аварійну обстановку, не надавши йому переваги на безпечний проїзд. Вказані дії водія автомобіля ВАЗ-111840 змусили його змінити швидкість і напрямок руху та вжити заходів щодо уникнення зіткнення автомобілів. У звязку з цим, він враховуючи обстановку, а також дорожнє покриття, тобто ожеледицю на дорозі, з метою уникнення зіткнення, виїхав на ліву (зустрічну) смугу автодороги та, намагаючись обїхати автомобіль НОМЕР_2, який на перехресті почав виконувати маневр повороту ліворуч, здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Вважає, що Правила дорожнього руху порушив водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

В судове засідання водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2Г від 17.01.2013 року, останній показав, що 17.01.2013 року приблизно 14 годині керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Новоград-Волинський Баранівка, йому зателефонували, він зупинився за 40 м до пішохідного переходу поблизу повороту ліворуч в с. Степове. Після дзвінка увімкнув лівий поворот та, впевнившись у відсутності перешкод, розпочав рух. Проїхав проїжджою частиною, повертаючи ліворуч в с. Степове, отримав удар від автомобіля Volkswagen Caddy, який здійснював обгін. На момент зіткнення швидкість була невеликою.

Відповідно до п.п.10.1, 10.3, 10.4, 12.3 Правил дорожнього руху: перед початком руху, перестоюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідно крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 17.01.2013 року приблизно о 14 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Новоград-Волинський Баранівка не виконував маневр обгону на перехресті, а намагався обїхати, уникаючи зіткнення, автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який створив аварійну обстановку, не надавши переваги на безпечний проїзд, а тому провадження в справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, слід закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно до вимог ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5