overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/5799/13-п
Провадження № 3/456/1665/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ТЗОВ «Скерія», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року о 20 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Виговського зупинив транспортний засіб марки «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_1 не вживши всіх заходів щодо допущення самовільного руху автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ «VIPA», державний номер НОМЕР_2, завдавши йому технічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1 № 340693 від 14.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 283/406/13-п
Провадження № 3/283/207/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2013 року о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Грушевського м. Малин, керував мопедом "Вайпер, державний номер б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBM-5434.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року (серія АГ2 №886502).

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
20 травня 2013 р. Справа №: 332/1872/13-п
Провадження №: 3/332/622/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер ТОВ Ювенергочорметремонт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Ювенергочорметремонт, адреса підприємства: 69008 м.Запоріжжя, вул. Зейська 7, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на додану вартість по строку 30.03.2013 р. фактично сплачено 01.04.2013 р., акт №262/15-02/20485301 від 17.04.2013 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141830 від 26.04.2013 року, актом перевірки №262/15-02/20485301 від 17.04.2013 р.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
13 березня 2013 р. Справа №: 332/710/13 Провадження №: 3/332/296/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел.. /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.02.2013 року о 17 годині 00 хв. в м.Запоріжжя по вул.. Зразкова - АЗС в м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 208236 від 09.02.2013 р., зі змістом якого він був ознайомлений, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесяти годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 157/836/13-п
Провадження №3/157/438/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши повідомлення, яке надійшла від начальника Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, про обчислення строку накладеного стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а :

25 червня 2013 року начальник Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся із вказаним повідомленням, у якому зазначає, що згідно вимог п. 15.2 рішення розширеного засідання колегії УМВС України у Волинській області від 28.05.2013 року № 5/3 КУ та наказу УМВС в області № 287 від 29.05.2013 року, заборонено утримання в ізоляторах тимчасового тримання осіб підданих адміністративному арешту, дані особи підлягають поміщенню в СП УМВС в області, у зв'язку з чим не можливо було привести до виконання постанову із зазначеного у ній строку обчислення адміністративно арешту, тобто з 17 червня 2013 року. Просив визначити початок строку відбування порушником стягнення.

Встановлено, що станом на 25.06.2013 року постанова судді від 17 червня 2013 року про застосування до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб не виконана.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити початок обчислення строку адміністративного арешту з моменту приведення вищезазначеної постанови судді до виконання.

Керуючись ст. ст. 304, 305, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Строк обчислення адміністративного арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладеного на нього постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 17 червня 2013 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Суддя: О. В. Антонюк
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого підопічного, а саме 1 січня 2013 року, близько 1.30 год. останній пошкодив вікно гр.ОСОБА_3 в с.Федірівка по вулиці Садовій та в ніч з 1 січня 2013 року до 5.00 год. знаходився без нагляду та бродяжив с.Федорівка.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду справи без її участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у невиконанні обов'язків по вихованню дітей доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема копією рішення Новотроїцького районного суду херсонської області від 17 червня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначена опікуном ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями які містяться у справі.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення особи яка замінює батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 478/118/13- п Провадження № 3/478/102/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року о 20 годині 50 хвилин на а/д. по вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810 , результат тесту № 1013 проба позитивна 2.35 %0.

Раніше 10.01.2013 року ОСОБА_2, притягувався Казанківським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за правопорушення скоєне 04.12.2012 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній свою вину визнав, з протоколом та результатами КТ згоден.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 819725 від 21.01.2013 року, та проведення тесту № 1013 на стан спяніння від 21.01.2013 року із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП повторно протягом року, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 486/34/13- п Провадження № 3/486/46/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 січня 2013 року, о 05 годині 05 хвилин, на вулиці Парковій в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2115» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР «ALCOTEST 6810». Порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи характер адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд, або може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 646/8595/13-п
Провадж. № 3/646/2001/2013
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ міста Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайждану, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 86 кв. 37

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.08.2013 року, близько 22 години 30 хвилини, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, б. № 86 кв. 37, чим порушив правила, встановленого у відношенні нього адміністративного надзору.

Крім того, протягом 2013 року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпроАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту його постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Ю.В. Шуліка
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/195/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2013 року близько 16 години в смт. Першотравенськ АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він 14.01.2013 року близько 16 години у власному будинку ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 80 ( вісімдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 160 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 159/2867/13-п
Провадження № 3/159/1044/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2013 року о 23 год. 25 хв. в м. Ковелі по вул. 1 Травня, керував моторолером Viper, д.н. АС АА 4671, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 586/994/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1064/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27 травня 1979

року народження ,уродженця та мешканця

вул.Першотравнева,8 , м.Середина- Буда,

Сумської області, не працюючого ,

раніше не притягуваного до адміністративної

відповідальності , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2013 року , о 17 годині 40 хвилин, по вулиці Зерновській , м.Середина-Буда, Сумської області , ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (двох тисяч пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду І Є ОСОБА_1