overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/426/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації Управління державного нагляду по східному регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 29.12.1978 року, не працює, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року був складений протокол № 26/158/1 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який здійснював експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв (устаткування широкосмугового радіодоступу до телекомунікаційної мережі) без відповідного дозволу на експлуатацію, чим порушив ч.1 ст. 29, ч.2 ст.30 Закону України Про радіочастотний ресурс України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 146 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень, передбаченого санкцією ч.1 ст.146 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 146, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 639/7112/13-п
№ 3/639/2008/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, директор ТОВ ГЕРА, мешкає за адресою : м. Харків, пр.-т 50 річча ВЛКСМ, 38-д, кв. 103

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ГЕРА, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме занижено податок на прибуток за 1 квартал 2012 року у сумі 2061,00 грн., чим порушила п.138.2 ст.138, п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (23.09.2013 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа №750/4672/13-п
Провадження №3/750/2032/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студент Київського національного університету технологій та дизайну, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2013 року, о 19.05, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №7 по вул. 50 років СРСР, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом ОСОБА_2 від 10.05.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 404/2776/13-п
Номер провадження 3/404/841/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухався в м. Кіровограді по пр-ту Промисловий, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 664563 від 15.03.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 639/2278/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000223, складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Проте, частина друга зазначеної статті передбачає повторність скоєння адміністративного правопорушення, на підтвердження чого суду не були надані необхідні документи, а саме: копія постанови по адміністративній справі про визнання винним особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом року за ст. 184 КУпАП

Вищезазначені обставини унеможливлюють виконання приписів ст.280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/79/2013

№ 3/312/47/2013

28 лютого 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область с. Новопетрівка вул. Першотравнева, 14,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року приблизно о 18-10 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в буд. № 14 по вул. Першотравнева с. Новопетрівка, вчинив сварку під час якої висловлювався брутальною лайкою образливими словами в адресу гр. ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа № 750/4231/13-п
Провадження № 3/750/1310/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 896358, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2013 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова від 28 грудня 2012 року. Порушення вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки ходив в магазин за цигарками.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду та копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 187 КУпАП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Єдиний унікальний номер 750/551/13- п
Номер провадження 3/750/276/13
П О С Т А Н О В А

11.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 11.02.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 лютого 2013 року на 08.30.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 277/1011/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Заровенка, який не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року та 22.08.2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 247379 та № 247380 від 27.08.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника від 27.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження: 3/643/3477/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ Бітубі плюс, що мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ Бітубі плюс, юридична адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки встановлено надання податкових розрахунків за ф.1 ДФ у 3 кв. 2011 р. у 3-4 кв. 2012 р. не у повному обсязі та з недостовірними відомостями, чим порушено п.176.2 (б) ст.176 абз.1 п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 06.09.2013 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України 15.04.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2706/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 грудня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, ід.н. НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.11.2013 року в смт. Ярмолинці по пров. Мирного, 8а, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину, підтвердив обставини справи та пояснив, що посварився з бувшою тещею через межу земельної ділянки; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №021833 від 19.11.2013 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №750/3842/13-п
Провадження №3/750/1200/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2013 року, о 02.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул. Петровського, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, у якому ОСОБА_1 особисто написав пояснення про вчинення ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його спеціальність, що він не працює, його вік, пояснення ним причин вчинення правопорушення, час вчинення правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко