overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4487/13-п
Провадження № 3/648/1348/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

19.10.2013 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 по пров. Козацький в м. Херсоні, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб автомобіль ВАЗ - 2104, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду нього на червоний колір світлофора.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, схемою пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності ____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті до УДКСУ у Білозерському районі, , банк ГУДКСУ у Херсонській області, код МФО 852010 р/р 0016.
Провадження №3/750/3554/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року, о 12.10, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр. Миру, біля зупинки громадського транспорту Ремзавод, у невстановленому місці, здійснював торгівельну діяльність з рук продуктами харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 25.10.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 є підстави застосувати стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 273/1067/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в ньому не зазначено частину статті , якою передбачено адміністративна відповідальність, ст. 51 КУпАП містить дві частини.

Також в змісті протоколу не зазначено кількість викраденого.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівсько РВ УМВС України в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. Михалюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року близько 11 год. 00 хв. у м. Павлограді на вул. Садовніченка, 10/81 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Громадянин ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав, щиро розкаювався.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Павлоград, вул. Садовніченко,10/81, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром три неоподатковуваних мінмімумів доходів громадян, що становить 51, 00 гривень (п'ятдесят одну гривню 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 566/1115/13 -п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером ПАТ «Рівнеобленерго», одруженого, маючого неповнолітнього сина, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 541837 від 21.07.2013 року вбачається, що 07.06.2013 р. о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Пугачівка керував мопедом ALPHA, н.з. ВК 9624 АА не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив перекидання транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 541837 від 21.07.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2013 р., довідкою Млинівської ЦРЛ № 841 від 10.07.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1388/13-п

14 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 березня 1956, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

3 серпня 2013 року, о 9 годині 05 хвилин на автодорозі Піщанка -Студена, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2013 рокуСправа №: 695/4575/13-п
Номер провадження 3/695/1672/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 6.10.2013 року, близько 20:05 год., на автодорозі R-17, на перехресті Біла Церква Володарка - с. Яблунівка, керуючи вантажним автомобілем «Камаз 54112», д.н.з. НОМЕР_1, з причепом «ОДАЗ 9370», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», п.п.1.10., п.п.16.11 ПДР України, перед виїздом на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з даним автомобілем, який отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав події вказані в протоколі та погодився з вказаним правопорушенням.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Мукачево Cправа № 303/4184/13-п

3/303/1044/13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ «П.М.П.» м.Мукачево вул.Берегівська об»їздна, 7) ,

за частиною першою ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 06 червня 2013 року при перевірці ТзОВ «П.М.П.» в м.Мукачево по вул.Берегівська об»їздна, 7 встановлено несвоєчасне подання посадовими особами вказаного товариства платіжних доручень на перерахування до бюджету належних до сплати податків та зборів, а саме: податку на додану вартість згідно поданої декларації від 14.04.2013 року.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зазначеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №622938 від 17.06.2013 року та актом перевірки №1868/16-40/22080956 від 06.06.2013 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

2. Оплату адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. провести на р/р. № 0003, одержувач коштів Державний бюджет м.Мукачево, 21081300, , код платежу 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи.

2.1. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

3. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 157/1684/13-п
Провадження №3/157/901/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працевлаштованого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 листопада 2013 року близько 11 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці села Великий Обзир Камінь-Каширського району висловлювався в адресу перехожих громадян образливими словами, безпідставно чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_5 (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який дане адмінправопорушення вчинив в стані алкогольного спніння, ніде не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується з негативної сторони вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст.284 ч.1 п.1 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 586/1315/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1385/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року року суддя Середино-Будського районного суду Дубінчина Т. М. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Середино-Будський РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: Зноб-Трубчевське вул. Зарічна , за ст.178 ч.3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 213911 від 24.10.2013 ОСОБА_1 образив людську гідність та громадську мораль .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

25 жовтня 2013 року від Середино-Будського РВ УМВС в Сумській області надійшов лист про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на доопрацювання до Середино-Будського РВ УМВС в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання доСередино-Будського РВ УМВС в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Середино-Будський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Середино-Будського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 562/2929/13-п
П О С Т А Н О В А

11.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г.,розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 019538 від 29 вересня 2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Порушник у судове засідання вчетверте не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані, про причини не повідомлено.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а в м.Здолбунів на 10:00 годину 30 грудня 2013 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 283/2649/13-п
Провадження № 3/283/1141/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює робітником на ПП "Колеснік", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2013 року о 12 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Жукова, 44, с. Різня Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3