overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/5111/13-п
Провадження № 3/666/1268/13
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.08.2013р. Суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

18.08.2013 р. о 00 год. 50 хв. в м.Херсоні по вул.40 років Жовтня ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2101 д/н 68862ХО у стані алкогольного спяніння, тест про медичний огнез на стан алкогольного спяніння проводився згідно проходжень приладу Алкотест Драгер 0569 результат якого 0,27%.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 458/398/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Старосамбірської об'єднаної Державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Турка вул. Січових Стрільців, 33/2 Львівської області працюючої завідуючою відділу бухгалтерського обліку - головним бухгалтером Турківської міської ради Львівської області, по ст.164-12 ч.5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Турківської міської ради Львівської області, в період з 01.02.2012 року по 31.12.2012 року витрачала бюджетні кошти та проводила фінансово-господарські операції за невідповідними кодами тимчасової класифікації видатків, а саме: за рахунок бюджетних асигнувань, виділених на утримання дошкільних навчальних закладів, видатки на утримання яких проводяться по КТКВ 070101 ,,Дошкільні заклади освіти" проводила оплату за спожиту електроенергію (реактивну електроенергію) вуличного освітлення, видатки на утримання якого проводяться по КТКВ 100203 ,,Благоустрій міст, селищ", що призвело до зайвого використання коштів в сумі 2282 грн. 79 коп, тобто вчинила нецільове використання бюджетних коштів, чим порушила вимоги ст.7 п.8 Бюджетного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення згідна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.164-12 ч.5 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 1190 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/505/13- п

13.02.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює директором ТОВ Клуб « Спорт Лайн»

проживаючої за адресою: м. Кременчук

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013року працівником СДПРІ відділу повірок платників податків ОСОБА_3 при перевірці ТОВ Клуб « Спорт Лайн» встановлено, що посадова особа директор клубу « Спорт Лайн» ОСОБА_2 вчинила правопорушення п. 5.9.ст. 5 Закону України про оподаткування кредиту підприємств № 283/ 97- ВР від 22.05.1997 року, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся на загальну суму 5402 грн. пп 7.4.3. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року » № 168/ 97- ВР та п. 102.5. ст. 102 п. 199.1 ст. 199 « Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року № 2755-6 в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді що перевірявся на загальну суму 198 768 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, надала суду постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року з якої вбачається, що позов ТОВ Клуб « Спорт Лайн» задоволено. Постанову Полтавського окружного Адміністративного суду від 15.05.2012 року по справі № 2а-1670/1606/12 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ Клуб « Спорт Лайн» задоволено. Податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № /7 від 05.03.2012 року скасовано.

Враховуючи вище вказане справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2.

Керуючись ч 1 ст. 163-1 , п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 163 -1 КпАП України в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
Справа №478/1563/13-п пров. №3/478/704/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 26 вересня 2013 року на 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 696/1806/13-п
№ 3/696/636/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, формовщик ручної формовик, машинобудівний завод,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 р. в 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, на території ринку м. Кам'янка, продавав свіжу рибу: щука вагою 3 кг. Документа, що засвідчує законність придбання риби, та сертифікату якості на неї не мав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 р., та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 732/736/13-п
провадження № 3/732/385/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2013 року, о 22 год. 35 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Радянська керував автомобілем Сааб-9000, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), висновком щодо результатів медичного огляду ( а.с. 3 ), розпискою ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії РМА № 137571 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 3-585/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецькій області Оленчук І.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника КП Новоселицька міська тепломережа, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 18828 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за невиконання вимог припису ДАІ № 20 від 15.06.2013 року про обрізання гілок дерев для забезпечення оглядовості дорожніх знаків по вул. Центральній в м. Новоселиця, тим саме порушивши вимоги ст. 188-28 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ№ 146193 від 16.06.2013 року, приписом № 20, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 18816 КпАП України, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18828, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 19.08.2013 Справа № 334/7001/13-п
Провадження № 3/334/1836/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Соціальна ініціатива Запоріжжя», мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.М.Чуйкова буд.№ 21 кв.№ 67

За статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

04.08.2013 року о 03-00 год., гр.ОСОБА_1 на вул.Тюленіна в м.Запоріжжі керував автомобілем «Toyota avensis», держномер АР7185ВС в стані алкогольного спяніння, тест на стан спяніння проводився із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, тест № 308, результат тесту 1,49%. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду пояснив, що випив пива, щиросердно розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП, щиросердне розкаяння, дозволяє суду не позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів, а призначити громадські роботи на строк 40 годин.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Копію постанови направити до Ленінського відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 458/1149/13-п

ПОСТАНОВА
02 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 КпАП України, -
З матеріалів справи вбачається, що 27.05.2013 року біля 10 год. 30 хв. в
м. Турка по вул. В.Стуса, 13 в приміщенні Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області у коридорі ОСОБА_1 безпідставно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, під час виконання ним обов'язків адвокатської діяльності, в присутності посторонніх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився втретє. Постанова судді Турківського районного суду Львівської області від 29.08.2013 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 02.10.2013 року не виконана.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.
Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -
Повторно застосувати привід відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставивити його в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 07.10.2013 року.
Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 285/4492/13-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 вересня 2013 року
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів гр. ОСОБА_1 29.08.2013 р., о 21 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 висловлював на її адресу образи, що могло завдати шкоди моральному та психічному здоров"ю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Суд, дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/9584/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЕСВАЛДА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва 24.07.2013 року надійшов матеріал з протоколом № 000050/26-56-1750/36047855 про адміністративне правопорушення від 01.06.2013 року, складений головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Маменко Валентиною Петрівною відносно ОСОБА_1, про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно, причини неявки суду не повідомила.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що складений матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, крім того, у ньому відсутній запис про те, що особа відмовилась від підпису.

Дані обставини дають підстави вважати, що при складанні протоколу ОСОБА_1 не не роз'яснювались права, передбачені ст. 268 КУпАП, як цього вимагає ч. 4 ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал, а тому він підлягає поверненню до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

<Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 511/2613/13-п
номер провадження 3/511/1138/13
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 130 ч.2 КУпАП - керування транспортом в стані алкогольного сп"яніння, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, повторно

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області 03.09.2013 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 782637 від 25.08..2013 року, згідно якого 25.08.2013 року о 11 годин 10 хвилин ОСОБА_2 в ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з ВА 8592 АК в стані алкогольного сп"яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом при підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсудня постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року за правопорушення, передбачене ч.2 статті 130 КУпАП, що повино бути підставою для притягнення його судом до адміністративної вдповідальності по ст. 130 ч.2 КУпАП.

Суд вимушений повернути даний протокол про адміністративне правопорушення органам ДАІ для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків не можливо розглянути протокол по суті та винести законне рішення по справі.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 130 ч.2 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №782637 від 25.08.2013 року повернути для належного оформлення в ОДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.