overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/522/8719/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.03.1949року народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2013 року о 13 годині за адресою:м. Одеса, вул. Базарна 73,гр. ОСОБА_1 на ринку «Привіз»висловлювалась словами нецензурної лайки в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чиномФролова Н.І. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0241680 від 04.12.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3А, ОСОБА_2 Г.К.від04.12.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 303/8167/13-п
3/303/1759/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки

м.Мукачево, вул.Окружна, 16/32, працює на головним бухгалтером ТОВ «Закарпа ЄвроТранс» -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним податковим ревізор-інспектором ВОтаСППП УПА Мукачівської ОДПІ при проведені перевірки підприємства ТОВ «ЗакарпаЄвроТранс», розташованого по вул.Індустріальна, 1 в м.Мукачево було виявлено порушення, а саме: завищено витрати з податку на прибуток підприємства, по причині помилкового перерахунку курсових різниць іноземної валюти.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 644598 від 22.11.2013 року (а.с.2); актом про результати позапланової виїзної перевірки № 931/22-00/30015655 (а.с.3-6).

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винною за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача МФО812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 34 гривень 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 128/3018/13-п
ПОСТАНОВА

10 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал №128/3014/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу за № 128/3018/13-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №128/3014/13-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/3018/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №128/3014/13-п, та присвоїти справі єдиний номер 128/3014/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.05.2013 Справа №: 368/968/13-п
провадження 3/368/318/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.2 КпАП України, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кагарлицького районного суду від 08.05.2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме 15.05.2013 року близько 23 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Радянська,87 в адресу своєї сина дружини ОСОБА_2 вчинив сварку, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю

Вина доведена матеріалами справи ,а саме:

- протоколом КХ № 0011577 від 23.05.2013 року

- рапортом від 17.05.2013 р.

- висновком по повідомленню ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_2.

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями порушника

- форма №1

- копією паспорта

Керуючись ст.173-2 ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 85 грн. штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

25.07.1973 р.н, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.01.2013 р. близько 20 год. в с. Мідянівка Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в своєму будинку відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3.О., в ході якої нецензурно виражався в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу, його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КпАП України піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 486/325/13-п Провадження № 3/486/141/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Южноукраїнську Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року о 11.35 годині гр. ОСОБА_1 по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, тремтіння кінцівок рук, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, про що свідчить медичний висновок № 120 СМСЧ-2 м. Южноукраїнська.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком на медичний огляд № 120 від 11.02.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 019504.

При розгляді вищезазначеної справи було встановлено, що згідно компютерних обліків регіональної БД АІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 посвідчення водія видавались.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як як штраф.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити покарання у вигляді штрафу розміром 2600 (дві тисячі шістсот) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
№ 3/522/7592/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2013 року близько 16 години гр. ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який курив біля навчального закладу по вул. Градоначальницька у м. Одеса.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0215775 від 14.10.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Миколаївнувинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних проступків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 654/4487/13-п
Провадження №3/654/2027/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.160 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХН №579241 від 16.07.2013 року. 16.07.2013 року близько 16-40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Залізний Порт по вул. Набережній біля пансіонату «Волна» здійснювала торгівлю у невстановленому місці морепродуктами, а точніше - креветкою, без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в селі Залізний Порт, в той час як адміністративна відповідальність настає за торгівлю з рук в містах.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 247 п.1, 284 КУпУА,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів.

Суддя І. В. Третьякова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року

м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Чернече Балтського району Одеської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в останнє, 08.06.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 173 КУпАП,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2013 року близько 17:00 години гр. ОСОБА_1, в с. Сінне Балтського району Одеської області вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, на зауваження останньої не реагував.

В судовому засіданні правопорушник вчинене правопорушення визнав та пояснив, що сварка виникла з побутових причин.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене правопорушником підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130511 від 26.03.2013 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. ст. 24 ч.1 п. 2, 33, 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3/522/4146/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Алтибаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. № 4, кімната 25, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2013 року приблизно в 0 годин 5 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Дідріхсона біля Водного університету, чіплявся в образливій формі до гр. ОСОБА_2 тависловлювався нецензурною лайкою.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000305 від 26.05.2013р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.05.2013 р..

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Алтибаєвичавинним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Алтибаєвича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на Грузії, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 р. о 15:00 год. по вул.Магніторській,1 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес" д.н.з.НОМЕР_2, буксируючи напівпричіп Кроне 27 д.н.з.НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, здійсненні розвороту, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "ВАЗ" д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1, 13.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 13.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді передбаченого санкцією даної статті штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
№ 3/522/7242/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2013 року

Суддя Приморськогосуду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 5-а, кім. 30, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З 29.08.2013 по 23.09.2013 року, неповнолітній ОСОБА_2 вживав спиртні напої у громадському місці, а саме у гуртожитку №5 ОНУ ім. Мечникова за адресою м. Одеса, вул. Довженко, 5-а.

Таким чином,ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 005101 від 29.09.2013р., поясненнямиОбдимко Р.І. від 23.09.2013р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 524/3727/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Богдан-Авто Кременчук менеджером, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КО 183661, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2013 року в 13 год 00 хв в м. Кременчуці по вулиці 50 років Жовтня, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Хюндай і10, державний номерний знак Т2 МІ 6317, не витримав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем Хюндай-Елантра, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду, та отримавши прискорення наїхав на автомобіль НОМЕР_3, який також отримав прискорення наїхав на автомобіль НОМЕР_4, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, схемою пригоди, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська