overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1021/13-п
Провадження № 3/282/570/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВН 237931 виданий 11 лютого 2004 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2013 року о 06 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Део" д/н/з НОМЕР_2 по вул. Київській в м. Житомирі на перехресті з вул. Московською, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д/н/з НОМЕР_3, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2013 року .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 758/4147/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2013 року приблизно о 14 годині 15 хвилин керуючи автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Стеценка, 28, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху в Україні, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на автомобіль марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях водіїв (а.с. 2-3), схемі ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 541/632/13-п
Номер провадження3/541/231/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородської ОДПІ Полтавської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Миргород, вул. Троїцька, 144, Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Асфальтобетонний завод», і.н. 31889628,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 року при перевірці ТОВ «Асфальтобетонний завод» було встановлено не своєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2012 року в сумі 18199, 48 грн. із затримкою на один календарний день ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день розгляду справи була повідомлена, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 року АА№091574, копією акту перевірки ТОВ «Асфальтобетонний завод» з питання порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість від 06.02.2013 року, копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера від 27.08.2012 року, копією руху коштів по рахунку за інтервал дат.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1, правопорушення скоїла вперше, порушення є незначним, так як затримка здачі платіжного доручення була на один день, вважаю за необхідне справу про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу по ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 282/331/13-п
Провадження № 3/282/180/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВН №283582,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2013 року о 02 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Любар по вул.Леніна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та роздруківкою з приладу Drager ARCD 0560 №926.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 5100 (п»ять тисяч сто) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 648/3897/13-п
Провадження № 3/648/1117/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.121 ч. 5 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.09.2013р. о 22.25 год. в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області по вул. Комсомольська керував мотоциклом Вайнер - ZS 150А б/н, без наявності мотошолома .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, щиро покаявся.

Вина його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 844088 від 21.09.2013р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч. 5 КУпАП.

З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, до ОСОБА_1м. слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283,284 КУпАП, на підставі ст.121ч.5 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 5 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн./ р/р0016 ЕДРПОУ 37949011 МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання

___________________________________

Постанова набрала чинності____________
Справа № 282/1288/13-п
Провадження № 3/282/719/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяна України, не працює паспорт серія ВМ 463810 виданий 02.02.1998 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2013 року о 16 год. 15 хв. в с. Н.Чортория по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2101 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, роздруківкою Drager 0560 № 1154.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 666/2528/13-п
Провадження № 3/666/687/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 17.09.1983р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с.Зеленівка, вул. вул.Нова,10, , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2013 року біля 16-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Нова, 10, зчинив сварку з рідними, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула

РОЗПИСКА

26.04.2013 року

Я ОСОБА_1 з постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.04.2013 року, про накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення № 666/2528/13-п, ознайомлений.

Про добровільне виконання постанови у термін 15 днів з моменту її отримання та вимог закону щодо несплати штрафу у вказаний вище строк, про надсилання постанови про накладення штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна правопорушника, та про стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрат на облік зазначених правопорушень при примусовому виконанні постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення - попереджений.

Що засвідчую власноручним підписом: ___________________________

(підпис) (прізвище, імя, по батькові)
Справа № 758/3732/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого виконробом ЗАТ «Укрреставрація», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2013 року о 09:00 год. в м. Києві на Контрактовій площі, будучи посадовою особою не виконав вимоги припису ДАІ № 34 від 13.02.13р., що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме встановлення відповідних дорожніх знаків та щитового огородження згідно схеми ОДР.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), приписом (а.с. 2), фото (а.с. 3-4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188-28, 38 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
04.09.2013 рокуСправа №: 695/3279/13-п
номер провадження 3/695/1325/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Золотоніській птахофабриці

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 811478 від 11.08.2013 року).

Суд встановив, що гр. ОСОБА_1 11.08.2013 року о 18 год. 00 хв. в с. Скориківка, Золотоніського району, Черкаської області керував мопедом Дельта б/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту на алкоголь.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив суду, що, дійсно, він 11.08.2013 року керував мопедом в стані алкогольного спяніння, пообіцяв, що в подальшому порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.130 ч.2 КупАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 663/998/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року, приблизно о 19:50 год., по автодорозі Скадовськ-М. Андронівка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом «Хонда», без номеру, з обємом двигуна 49.9 см,і у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager 6810», який показав 1.05 % при допустимій нормі 0.20 %. Проходження огляду на стан спяніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, результатами Алкотесту «Drager 6810», в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_4