Справа № 636/4091/13-п р.
30 вересня 2013 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1,-
05 серпня 2013 року уповноваженою на те посадовою особою складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 631335 №33 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме доданий до протоколу Акт про документальну позапланову перевірку є незавіреною копією. Відсутність інформації, наприклад, щодо відповідальних осіб за фінансово-господарською діяльність ТОВ у конкретні періоди часу. У даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено її імя ОСОБА_1, проте як вбачається з копій документів по даній справі про адміністративне правопорушення іі імя вказано як ОСОБА_1, що унеможливлює суд визначити її імя.
Більш того, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку, проте, даний протокол та додані до нього матеріали не містять даних, які вказували б на те, які саме конкретні правила даного порядку, що містять норми, котрі лише перелічені в протоколі, було порушено безпосередньо ОСОБА_1
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали оформлені з порушенням встановлених в державних установах правил діловодства, зокрема: відсутній належним чином засвідчений опис доданих до протоколу документів та відсутній належним чином засвідчений опис доданих до протоколу документів, опис який наявний у справі не відповідає хронології підшивання документів.
Між тим, протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 направлений до суду з порушенням встановленого 5-денного терміну з моменту його складання.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Проаналізував та дослідив надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області - для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення за № 636/4091/13-п, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: