overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2459/13-п
Провадження №3/163/1761/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А в місті Любомль Волинської області, пенсіонера, ІПН невідомий,

- за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2013 року порушив строки перереєстрації належного йому газового пістолету Вальтер, №129074.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не перереєстрував у встановлений законом трок свій газовий пістолет Вальтер, №129074, оскільки постійно хворіє та має похилий вік. Вину визнав повністю, просив обмежитись усним зауваженням та повернути йому вилучений пістолет.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення та вилучення вогнепальної зброї, особистими поясненнями порушника, копією дозволу на зброю.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 77 років, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП звільнивши його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Вилучений газовий пістолет Вальтер, №129074 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
Справа №3-564/2013 року
Постанова

25 червня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч 1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 08.06.2013 року о 00 годині 01 хвилин в м. Новоселиця, по вул.. Котовського, Чернівецької області керував автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з.А9694ІВ в стані алкогольного спяніння чим допустив порушення п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №716127 від 08.06.2013 року, алкотестом Драгер №1792 від 08.06.2013 року та висновком КУ Новоселицької Центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення Через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Є.У. 366/3830/13
№ пр. 3-в/366/36/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора КВІ Іванківського району Київської області про ухилення від виконання громадських робіт
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.м.т. Іванків, гр. України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, зареєстрована в АДРЕСА_2 , останнє місце проживання АДРЕСА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Іванківського районного суду від 10 жовтня 2013 року криво ОСОБА_2 , 1973р.н. була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпроАП.
ОСОБА_3 ОСОБА_4 призначено адміністративне стягнення у вигляді 20(Двадцяти) годин громадських робіт.
Ст. інспектор КВІ Іванківського району Київської області звернувся з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови,так як ОСОБА_5 на виклики не зявилася, за місцем проживання відсутня,не зареєстрована.
Відбутого строку громадських робіт немає. Не відбутий строк - 20 годин.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що ОСОБА_5 ухиляється від відбування призначених їй громадських робіт, оскільки про складення щодо неї протоколу та накладення адміністративного арешту вона була повідомлена. При розгляді адміністративної справи в суді 10.10.2013 р. була присутня,якихось перешкод для призначення такого стягнення судом не було встановлено.
Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити 20(Двадцять) годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 10.10.2013 року , на 4(чотири) доби адміністративного арешту.
Строк рахувати з часу затримання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10-и діб.

Суддя :
Справа № 163/83/13-п
Провадження №3/163/253/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста №3 складено протокол про те, що ОСОБА_1 11 грудня 2012 року о 19 годині 15 хвилин в селі Римачі Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.8.9.а,б,в Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

Провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в селі Римачі керував автомобілем ВАЗ. Зупинився одразу після того, як побачив позаду міліцейський автомобіль з увімкненими маячками. По дорозі в темну пору доби і складних погодних умовах не бачив, щоб цей автомобіль стояв на дорозі і його зупиняв інспектор ДАІ.

На підтвердження протоколу до нього приєднано рапорт іншого інспектора ДПС. В самому протоколі зазначено свідків події. Оскільки їх пояснення не були приєднані до протоколу, він направлявся для додаткової перевірки і усунення недоліків. Однак вказані особи опитані не були, їх письмові пояснення до протоколу не приєднані.

За таких обставин достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення не здобуто і наявність в його діях порушення Правил дорожнього руху не доведена.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1222 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №: 653/144/13- п
П О С Т А Н О В А

28.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.10.1992 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.7 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року о 00.35 в смт. Новоолексіївка по вул. 30 років Жовтня, 5, гр-н ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі Лец 2б/н, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9В ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КпАП України. Від підпису та пояснення в протоколі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності порушника, оскільки про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 повідомлений в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 356424 від 14.01.2013 року.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 255 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 3-162
Постанова

26 лютого 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч 1 КУпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 11.02.2013 року о 00 годині 40 хвилин в с. Бояни, Новоселицького району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив, що він ніде не працює, немає ніякого заробітку для того щоб сплатити штраф, в звязку із чим просить суд призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№701497 від 11.02.2013 року, алкотестом «Драгер» №1915 від 11.02.2013 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Виконання даної постанови доручити Кримінально виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС.

Суддя:
Справа № 266/1110/13-п
Провадження № 3/266/378/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2013 року об 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, на громадській зупинці біля будинку № 21 по пр.Будівельників, що в Приморському районі у місті Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 16 лютого 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями свідка та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/181/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Левицького, 1, керівник ТОВ «Каланчацька ХСФ», за ст. 163 -2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 29.01,2013 року при перевірці ТОВ «Каланчацький ХСФ», згідно акту перевірки № 1/151/00380250 від 29.01.2013 року 29.01.2013 було виявлено несвоєчасну сплату земельного податку за січень, липень, вересень 2012 року граничний термін сплати 01.03.2012, 03.09.2012, 30.10.2012 р. фактично подані документи 30.03.2012, 28.09.2012 та 01.11.2012, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Правопорушник провину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, пояснила, більше таких помилок допускати не буде.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
21.06.2013 Єдиний унікальний № 371/1170/13-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1170/13-п

Провадження 3/371/526/13

21 червня 2013 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.51 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

В ніч з 14 на 15 травня 2013 року, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вікна проник до приміщення кафе « Шинок», що в м.Миронівка Київської облавсті вул. Леніна, 125, звідки викрав дві пляшки пива об»ємом по 0,5 літра марки « Чернігівське міцне» .

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно в ніч з 14 на 15 травня 2013 року він, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення кафе « Шинок», що в м.Миронівка Київської області, вул. Леніна, 125, звідки викрав дві пляшки пива об»ємом по 0,5 літра марки « Чернігівське міцне».

В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини винність ОСОБА_1 підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 20 червня 2013 р., протоколом огляду місця подій, заявою ОСОБА_2 про вчинену крадіжку.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

на підставі ст.51 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненнюштраф на користь держави 340 (триста сорок) грн.

У відповідності до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів після її проголошення через Миронівський районний суд.

Суддя Підпис Ю. В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя: Ю.В. Рудик
Справа №709/1785/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тахір-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2013 року біля 09-00год. в с.Тимченки Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 Тахір-огли справляв природню потребу в невстановленому місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 Тахір-огли у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.173, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Тахір-огли у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном одну добу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 19 червня 2013 року.
Справа № 715/1841/13-п
Провадження № 3/715/789/13
ПОСТАНОВА

23 липня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 23 липня 2013 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1841/13-п провадження № 3/715/789/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення № 715/1842/13-п провадження № 3/715/790/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1841/13-п провадження № 3/715/789/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 653/1338/13-п
П О С Т А Н О В А

30.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.02.1993 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року о 00.20 год. в м. Генічеську по пр-ту Миру ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обстеження проводилося за допомогою газоалколізатору Драгер 6810 № 2312, результат тесту 1,59 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№ 827643 від 25.04.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4