Справа № 361/4389/13-п
Провадження № 3/361/1313/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалетром ТОВ ОСОБА_2 Україна, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 №072962 від 10.05.2013 року: ОСОБА_1 10.05.13 р. о 03 год. 55 хв. в м.Бровари по вул.Воззєднання,7 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що керувала автомобілем 10.05.13 р. о 03 год. 55 хв. в м.Бровари по вул.Воззєднання,7 в тверезому стані. В автомобілі перебував чоловік в нетверезому стані. Працівники ДАІ не пропонували робити медогляд на стан алкогольного спяніння в мед закладі, не пропонували знайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення та дати пояснення. Крім того вказала, що спиртне не могла вживати, оскільки вагітна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 10.05.2013 р. о 03 год. 55 хв. працівниками ДАІ було зупинено автомобіль, в якому перебував він з водієм ОСОБА_1. Водій ОСОБА_1 перебувала у тверезому стані. Він перебував в нетверезому стані. В подальшому інспектор ДАІ зупинив ще двох водіїв та в їх присутності запитав у водія ОСОБА_1 стосовно вживання нею алкогольних напоїв, яка в присутності свідків відповіла, що перебуває в тверезому стані. Працівники ДАІ не пропонували пройти освідування, ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення, дати пояснення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 10.05.13 р. близько 4 год. ранку був зупинений працівниками ДАІ в м.Бровари по вул.Воззєднання, запрошений в якості свідка по складанню адміністративного протоколу стосовно правопорушення гр..ОСОБА_1. Громадянка ОСОБА_1 була з чоловіком. Працівники ДАІ запропонували засвідчити факт перебування водія в стані алкогольного спяніння. Інспектор ДАІ в його присутності запитав ОСОБА_1 стосовно вживання спиртних напоїв, на що остання категорично заперечила. Стан водія не визивав ніяких підозр, було чітка, впевнена відповідь, адекватна поведінка. Після чого інспектор запропонував йому та ще одному водію розписатись в незаповненому протоколі про адміністративне правопорушення, бланку пояснення, який теж був не заповнений, що було внесено в протокол про адміністративне правопорушення та пояснення невідомо. Аналогічний незаповнений протокол про адміністративне правопорушення і бланк пояснення не заповнений підписав і інший свідок.

Висновок інспектора ІДПС ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_4, що ОСОБА_1 10.05.13 р. о 03 год. 55 хв. в м.Бровари по вул.Воззєднання,7 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) жодним доказом передбаченим ст.251 КУпАП не підтверджений.

Отже, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно ст.247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283,284 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська