Справа №: 310/3292/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.09.1978р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Туркменістан, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 086587 від 28.03.2013р., складеного старшим дільничним інспектором міліції Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3: « 27.03.13р. близько 00-15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 адміністративного надзору, який встановлений відносно нього», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що у зазначений в протоколі день та час він разом зі своїми батьками знаходився дома по вказаній вище адресі та спав. Він та його батьки вхідні двері своєї квартири не відчиняли, оскільки ніякого дзвінка або стуку у двері не чули.

За клопотанням ОСОБА_1 судом була опитана його матір ОСОБА_4, яка його пояснення підтвердила та заперечувала проти обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставини в матеріалах справи будь-які докази відсутні. Крім того, обвинувачення в протоколі є неконкретним та таким, що не відповідає диспозиції правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки відсутні посилання на конкретну постанову суду, яким відносно ОСОБА_1 встановлено правила адміністративного надзору, а також на обовязкову ознаку ч.2 ст. 187 КУпАП - повторність вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко