overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/736/13-п
Провадження № 3/282/410/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарськогго РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року о 19.50 год. ОСОБА_1 в с.Новий Любар по вул.Житомирській керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2601 грн..

В разі несплати штрафу ОСОБА_2 в строки передбаченні ст.307 КУпАП стянути з нього відповідно до ст.308 КУпАП подвійний розмір штрафу в сумі 5202 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Пр.№ 3-в/155/6/2013
Справа №155/165/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року Горохівський районний суд Волинської області

в cкладі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю представника органу виконання покарань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області подання начальника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Горохівського районного суду від 28 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС м.Устилуг, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Горохівського районного суду від 28 грудня 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Начальник Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо направлення вищезазначеної постанови суду для виконання за тереторіальністю до Володимир-Волинського міськрайонного відділу КВІ УДПС України у Волинській області, оскільки ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення представника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_1, який подання підтримав з підстав, викладених у ньому, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_3 від 13 січня 2013 року, останній проживає в даний час не по місцю своєї реєстрації, а в м.Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, вул. Липова, 21 (а.с.6).

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП виконання постанови про застосування громадських робіт покладено на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, що унеможливлює виконання постанови Горохівського районного суду від 28 грудня 2012 року Горохівським МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області, суд приходить до висновку про скерування даної постанови до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання останнього, а саме до Володимир-Волинського міськрайонного відділу КВІ УДПС України у Волинській області.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Горохівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, скерувати до Володимир-Волинського міськрайонного відділу КВІ УДПС України у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/913/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого охоронцем в школі мистецтв, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2013 року о 13 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. В. Вал, торгував кисло молочними продуктами з рук у невстановленому для цього місці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 38 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений товар - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 285/3787/13-п
провадження № 3/0285/1762/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працюючого, одруженого, на утриманні двоє дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 03.08.2013 р., о 07 год. 45 хв., перебуваючи на вул.Шепетівська в м. Новоград-Волинський, керував транспортним засобом електромопедом "Зоря" в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 50 (п"ятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/1931/13-п
№ 3/696/673/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 гудня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Інтербудтехсервіс, ідентифікаційний номер відсутній за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали від Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 547626, не вказано відомості про дату народження та ідентифікаційний номер особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином, матеріали адмінсправи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол серії АА № 547626 від 11.11.2013 року) повернути до Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/95/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС України Південне регіональне управління Могилів-Подільський прикордонний загін Відділ прикордонної служби «Болган»

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої.

за ч.1 ст.204-1КУпАП,

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2013 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, в районі Південної околиці с. Болган, поблизу інформаційного покажчика № 7 / 150, в 2 м від лінії державного кордону України, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено порушення державного кордону України, ОСОБА_1, яка перетнула лінію державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон, за що остання була і затримана.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1, судом не встановлено.

Беручи до уваги конкретні обставини при яких ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення вперше, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ч.1 ст. 204-1, ст. ст. 221,268,284 КУпАП, суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 715/1926/13-п
Провадження № 3/715/816/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2012 року, а саме: 01.07.2013 року, 02.07.2013 року, 03.07.2013 року, 11.07.2013 року12.07.2013 року, 13.07.2013 року, 14.07.2013 року, в порушення пункту постанови про заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання в с. Червона Діброва після 22 год. 00 хв. Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав i у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, вказавши, що порушення вчинив не з власної вини, так як він влаштувався на роботу та не встигає повернутися до зазначеного дозволеного часу, і не встиг повідомити відповідні служби нагляду, вищевказане було підтверджено старшим дільничим інспектором міліції ОСОБА_2

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у видi адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 456/377/13- п
Провадження № 3/456/177/2013
ПОСТАНОВА

11.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.11.1993р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.01.2013р. о 4 год. 10 хв. в м. Стрий, на обїзній дорозі м. Стрий, по вул. Болехівська, Львівської області, керував транспортним засобом Фіат Скудо, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ВС1№316037 від 25.01.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2013р. о 4 год. 10 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; алкотестом 6810 №1422 від 25.01.2013р., проведеного о 04 год. 15 хв.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 282/571/13-п
Провадження № 3/282/314/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВН №497792, 20.09.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2013 року після 22 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання, що по вул.Медичній,24 в смт.Любар, чим порушив правила встановленого над ним адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, постановою Любарського районного суду від 10.05.2012 року та постановою судді Любарського районного суду від 20.09.2012 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2013 року о 03 годині 05 хвилин в м. Києві по вул. Сирецькій, керуючи автомобілем марки «Фольсваген», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 3), схемі місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої адміністративну відповідальність обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Швиденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7440/13-п
Провадження № 3/552/1879/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій «Полтава», м. Полтава, вул. Жовтнева,77а

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій «Полтава», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева,77а, допустив несплату товариством податкового зобовязання по податку на прибуток, а саме авансового внеску за вересень 2013р. в сумі 696 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2013р., чим повторно порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько