overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/816/13-п
Номер провадження 3/555/508/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2013 року о 09 год. 50 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №009303 від 20.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 60 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА справа 274/11/13- п

Іменем України провадження: 3/0274/11/13

22.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростенського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 жовтня 2012 року близько 10 години 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Виступовичі-Житомир перед перехрестям автодороги Васьковичі-Шепетівка 49 км., керуючи автомобілем Мерседесд.н.з. АМ 4739 АЕ. не врахував дорожньо обстановку, погодні умови, безпечну швидківсь руху, допустив занос автомобіля з виїздом на узбіччя, де автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.7 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 370237 від 30.10.2012 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2012 року, протоколом огляду транспортного засобу.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 478/1275/13-п Провадження №3/478/584/2013р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: по вулиці Садова, будинок № 46 в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній з протоколом згоден.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2, матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 21.07.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, код доходу 21081100, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 639/1498/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Улан - Уде, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000601 складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 3-870
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

16 вересня 2013 року о 10 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейний скандал із своїми доньками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якого погрожував останнім фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративне відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №: 653/1558/13-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає Генічеський район, с. Новогригорівка, вул. Комсомольська, 30

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в с. Новогригорівка, о 21год. 30хв. 08.05.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам 40годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №750/3295/13-п
Провадження №3/750/1054/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., Лутченко Т.Ю., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року, о 02.00, ОСОБА_2, у м. Чернігові по пр.Миру, керував транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та заперечував обставини, що викладені у протоколі.

Однак, не дивлячись на заперечення ОСОБА_2, вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.03.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні, поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, а також поясненнями свідка ОСОБА_4, які він надав працівникам міліції.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_2, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його матеріальний стан, і приходить до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 404/3882/13-п
Номер провадження 3/404/1071/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС у відношенні головного бухгалтеру філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 58, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 25, 28.03.2013 року виявлено, що ОСОБА_1 допущено порушення п.п. 168.1.2 , п.168.1 ст. 168, пп. 168.1.5, п.168.1, ст. 168, пп. 54.3.5, п.54.3 ст. 54, пп. 129.1.3, п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- ІV (зі змінами та доповненнями). В результаті чого вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП України.

В судове засідання, що було призначене на 29.04.2013 р. ОСОБА_1 з»явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП України визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 327539 від 28.03.2012 року (а.с.1), даними акту перевірки від 24.09.2012 року (а.с.2-18), які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 34.00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 692/227/13-п
Провадження № 3/692/117/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт Драбів по вул. Шевченко,1, в орендованому приміщенні кінотеатру ім. Т.Г. Шевченка поводила експлуатацію приміщення без отримання дозволу на початок роботи від органів пожежного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Проте винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧКП № 000759 від 20.02.2013 року;

- приписом на усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки від 18.07.2012 року;

- повідомленням головного державного інспектора з пожежного нагляду Драбівського району;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 164, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
17.04.2013 Справа №: 637/362/13-п
Справа №637/362/13-g, 3/637/133/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Горожанівка, Шевченківського району Харківської області ,громадянина України інд код НОМЕР_1 , мешкає: с Гетьманівка Шевченківського району Харківської області вул.Миру, 46, зареєстрованого: в ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що 6 квітня 2013 року в 00.30 год. , гр-н ОСОБА_2 . керував транспортним засобом мопедом SABLIB , без державного номеру по вул. Піонерський в с.м.т. Шевченкове Харківської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 990309 від 6 квітня 2013 року, особистим поясненням ОСОБА_3 висновком щодо результатів медичного огляду складеного 6 квітня 2013 року в 01 год.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п. 2.9 а ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, з урахування положень ст.. 33-35 КУпроАП вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу але не в м максимальному розміру , передбаченому ч.1 ст.130 КУпроАП.

Керуючись ст.. 3-35 ,ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550. 00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Провадження № 3/592/3403/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 20 грудня 1962 р., працюючу головним бухгалтером ТОВ НВП «Промтрансенерго», мешкає в м. Суми, вул. 2-га Черновопрапорна, буд. 8,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу № 887 про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2013 р., ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ НВП «Промтрансенерго» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищила заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2011 р. від 17.11.2011 р. № НОМЕР_1 на суму 729 грн. 12 коп., чим порушила п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Оскільки ТОВ НВП «Промтрансенерго» знаходиться за адресою: м. Суми вул. Черкаська, 9, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП направити до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.
Суддя: А.М. Алфьоров