overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1915/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району Запорізької області) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

23.02.2013 р. о 03 год. 10 хв. в м. Бердянську по вул. Ленінградській біля будинку № 1 ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-3741, держномер 04634НА, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (висновок мед. огляду № 105 від 23.02.2013 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 666/2098/13-п
Провадження № 3/666/580/13
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

27.05.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а :

26.03.2013р. о 14 год. 00 хв. в м. Херсоні по вул. Греческій С.Б. керував а/м Опель д.н. НОМЕР_1 та не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу та не впоравшись з керування здійснив наїзд на стоячі автомобіль НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221,283,284,287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 458/135/13- п
ПОСТАНОВА

28 січня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Старосамбірської міжрайонної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю без дозвільних документів та без державної реєстрації.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який вид здійснення господарської діяльності порушено відповідно до закону, не долучено речові докази, що є безпосереднім обєктом правопорушення та не вручено копію протоколу про адмінправопорушення під розписку.При таких обставинах вважаю, що адмінсправу слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінсправу відносно ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КпАП України повернути начальнику Старосамбірської міжрайонної ДПІ Львівської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/662/13-п

21 березня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1, 21.02.1980р.н., громадянина України, робітника ТзОВ "Олісма", на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №006644 від 13.03.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст.277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.277,278,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №006644 від 13.03.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа №613/679/13-п Провадження № 3/613/258/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 8 квітня 2013 року близько 23-20 год. за адресою: Богодухівський район с.Сінне вул.Радянська,17 Харківської області вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого співмешканця гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинила з ним сварку в ході якої висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останнього.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00368 від 17 квітня 2013 року з Додатком, Рапортом оперативного чергового Богодухівського РВ ОСОБА_3 від 08.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, те що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
3/522/5183/13
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Одеської обл., громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233437 від 05.01.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Одеса, вул.. Гімназична,28 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233437 від 05.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
Справа №333/210/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського РВ ЗГУ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, студента ЗСТК, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.09.2012 року не надав своєчасно документів для отримання паспорту та проживає без паспорта, чим порушує п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно не надав документів для своєчасного оформлення паспорту після досягненням ним 16-річного віку, проживав без паспорта та реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП №139381 від 13.12.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадянина, зобовязаного мати паспорт, без паспорта.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.197, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Провадження № 3/484/335/13
Справа № 484/1256/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.03.2013 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10.01.1996 року в м. Первомайську Миколаївської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2013 року о 22.40 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Гагаріна в м. Первомайську Миколаївської області, розпивав пиво (алкогольне) у невстановленому для цього місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1А, пояснення матері неповнолітнього ОСОБА_1А- ОСОБА_2, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, обіцяв в подальшому подібного не вчиняти, суд приходить до висновку про наявність в діях - ОСОБА_1А складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч 1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП

Вказане є підставою для застосування до ОСОБА_1А заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.178 ч 1, 13 ч 1,24-1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч 1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги , протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:

21.03.2013
Справа № 219/30/2013- п
П О С Т А Н О В А

09 січня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПЧ-2, мешкає в м.Часів Яр, вул.Матросова, 9

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.09.2012р. року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 14.09.2012р. о 09год. в м.Часів Яр не виконав припис посадової особи ДАІ від 02.09.2012р., чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Справа прийнята в провадження суду 04.01.2013 року.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький адміністративний Апеляційний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 1510/8768/12 Провадження № 3/500/33/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого капітаном в

Ізмаїльському морському торгівельному порту,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Ізмаїлі по вул. Гагаріна, 18 з боку вул. Радянської міліції в бік пр. Леніна навпроти будинку № 18, з крайнього правого положення почав виконувати маневр розвороту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», д/н ВН 6581ВЕ, який рухаючись у попутному напрямку, здійснював маневр обгону. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 596058 від 27.12.2012 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27.12.2012 року, в якій зазначено розташування транспортних засобів, після ДТП та підписаної правопорушником та другим учасником ДТП без заперечень;

- письмовими поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33,34,35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження: 3/643/3181/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.Гв.Широнінців, 79 та в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 504200 від 15.08.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 458/1361/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором Народного дому ОСОБА_2, інвалідності не має,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.09.2013 року о 15:40 год. в с. Верхнє Турківського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому кається, просить не призначати покарання у виді штрафу, оскільки в нього двоє маленьких дітей, і заплатити штраф він не зможе.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 329981 від 19.09.2013 року, не довіряти якому підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-