overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1638/13-п
Провадження №3/541/563/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка і мешканка АДРЕСА_1, не одружена, утриманців не має, не інвалід, не працюючу, зі слів не судиму, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2013 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 в місті Миргороді Полтавської області, по вул. Гоголя, 98/6 в магазині "Сільпо, висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронців магазину, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердила при розгляді справи суддею, пояснивши, що дійсно порушувала громадський порядок та висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронців магазину "Сільпо".

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2013р. /а. с. 1, 2/, Письмовими поясненнями ОСОБА_2, /а. с. 5/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий та сімейний стан, а також відсутність постійного місця роботи і заробітку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 294, 173 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною і піддати стягненню по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 580/1073/13-п
Номер провадження 3/580/392/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2013 року о 11 год. 30 хв. в с. Василівка Лебединського району Сумської області на вул. Полтавська, висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2В, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 580/2492/13-п
Номер провадження 3/580/936/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по забезпеченню умов проживання навчання та нормального розвитку своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним оголосити йому попередження попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код утримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/6120/13-п
ПОСТАНОВА

05 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, раніш притягався до адміністративної відповідальності 22.11.2013р. за постановою суду за ст..173 -2 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн., -

В с т а н о в и в :

В провадження суду 05.12.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/6120/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Крім того, в провадження суду 05.12.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/6121/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/6120/13-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи за 128/6120/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП з адміністративною справою за № 128/6121/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/6120 /13-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/5155/13-п
Провадження № 3/592/1267/13
ПОСТАНОВА

18 травня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 244568 від 26.04.2013 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.04.2013р. о 13-00 год. на вул. Іллінська, 12 на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що є інвалідом другої групи, хворіє на шизофренію і має намір їхати на лікування у психіатричну лікарню с.Високе. Про його хворобу відомо дільничному інспектору, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про стан ОСОБА_1 під час вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема про наявність у нього хронічної душевної хвороби чи іншого хворобливого стану.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
№ 522/3312/13-п
№ 3/522/1380/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 березня 2013 года

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ПП ВКФ Мікромегас ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП ВКФ Мікромегас, порушила порядок ведення податкового обліку, що виразилось в порушенні П. 198.1, п. 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України в результаті чого завищено податковий кредит квітня 2011 року з ПДВ на суму 38 374,33 грн. внаслідок чого занижено суму ПДВ до сплати квітня 2011 року на суму 38 374,33 грн.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 127 від 1.02.2013 р., актом перевірки № 7860/22-5/30199632 від 19.12.2012 р.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року дільничним Автозаводського РВ КМУ лейтенантом міліції Дмитерко складений протокол відносно ОСОБА_2 близько 16 години 05 хвилин біля буд. № 31 по вул. 60 років Жовтня здійснювала торгівлю тютюнових виробів, без документів на торгівлю.

Враховуючи вище викладене, відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Справа надійшла до суду 12.11.2013 року.

Керуючись ст. 156 ч.3, ст. 38, п 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 709/1357/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул 8 Березня, 43, Чорнобаївського району, Черкаської області, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 20.04.2013 року біля 09-00 год. на ринку в с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 15 (п"ятнадцять) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідмлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 21.06.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 21.09.2013 року
Справа № 751/5763/13-п
Провадження № 3/750/1840/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Омега 3000», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до акту перевірки № 1334/22/37418534 від 07.06.2013 року, складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ «Омега 3000», порушила порядок ведення податкового обліку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене фактично у вересні 2012 року відповідно до акту перевірки від 07.06.2013 року № 1334/22/37418534, а справа надійшла до суду 19 червня 2013 року.

За своїм змістом, триваючим є вчинене правопорушення, яке не припиняється в часі і продовжує тривати на момент його виявлення, а дане правопорушення визначено періодом за вересень 2012 року.

Враховуючи, що виявлене правопорушення вчинене в конкретний період, вказаний у протоколі, таке правопорушення не може бути визнане триваючим.

На даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 128/1126/13-п
ПОСТАНОВА

18.03.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в матеріалах адміністративної справи не зазначено та не надано копій судових рішень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, що є підставою для кваліфікації дій правопорушника за ч.3 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/1126/13-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 580/1689/13-п
Номер провадження 3/580/652/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від СДСБЕЗ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

по ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 серпня 2013 року о 9 год. 30 хв. у магазині "Господарочка" по пл. Інтернаціональній, 27 в м. Лебедині Сумської області здійснювала торгівлю пестицидами не маючи на відповідної ліцензії по проведенню даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до неї покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. до державного бюджету м. Лебедина 21081300, р/р 010 в ГУДКСУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2