overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.12.1995 р. н., м. Кобеляки пров. Спортивний, 7 Полтавської області, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.07.2013 року о 11 год. 40 хв., в м. Кобеляки по вул. Полтавська, в порушення п. п. 2.3 (в), 2.9 (в), 2.1(а) Правил дорожнього руху України, керував скутером «Хонда Ліад» без номерного знака та не зареєстрованим в установленому законом порядку, а також не маючи посвідчення водія відповідної категорії та без мотошолома.

Це підтверджується матеріалами протоколів та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1,3,5).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126, ст.36 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 597/1339/13-п
Провадження № 3/597/372/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Заліщицької ДЕД, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи начальником Заліщицької ДЕД, станом на 22.10.2013 року не виконав припис посадової особи відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважної причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 121758 від 22.10.2013 року та приписом Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області № 24 від 17.10.2013 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1Б, є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, так, як він не виконав припис посадової особи відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1Б,., враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення за ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1410/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову Стовпецької сільської ради Дубенського району, за ст. 91 КУпАП,

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 9-5 від 24 квітня 2013 року, ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв. 24.04.2013 року на території гідрологічного заказника місцевого значення Урочище Верба, який створений рішенням Рівненського облвиконкому № 343 від 22 листопада 1983 року, зафіксовано акт влаштування сміттєзвалище загальною площею 5 кв.м., чим порушено охорону території вищезазначеного обєкту природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника . Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ст. 91, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/1227/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Верещагіна, 10 кімн. 17;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

встановив:

На виклик в суд 22.02.2013 року правопорушник, сповіщена про місце та час розгляду справи, не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв'язку з тим, що правопорушник не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду та відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Верещагіна, 10 кімн. 17, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 20 хв. 07 березня 2013 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 423/1115/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, 22.10.1986р. народження, не працює; мешкає : Попаснянський район с. Калинове вул. Зелена - 17;

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 30 квітня 2013 року відносно гр. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, та встановлені обмеження згідно ст. ст. 3-6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами , які вийшли з місць позбавлення волі» . Але гр. ОСОБА_1 03.07.2013 року о 23-30 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених адміністративним наглядом обмежень.

З ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 30 квітня 2013 року, вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та обмеження: - заборонено вихід з будинку (квартири) з 21 години до 04 години ранку, крім випадку виходу на працю; - заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) та інших торгівельних місцях з метою придбання та вживання спиртних напоїв; - обмежено час його виїзду по особовим справам за межі району (міста) з 18 до 6 годин; - зобовязано 4 рази в місяць в установлені дня з 8 до 17 години зявлятися на реєстрацію до ОВС УМВС України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.І.Суббота
№ 336/70/13-п
пр.. № 3/336/75/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем ФОП ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2012 року у ході перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя відділу магазину по вул. Чарівній, 105, у м. Запоріжжя, що належить ФОП ОСОБА_2, були виявлені порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції не на повну суму послуги; порушення режиму попереднього програмування реалізуємого товару; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО, на суму 21 гривня 85 копійок, про що складено акт перевірки від 06.11.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, порушення пояснила браком часу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушень, пояснення особи, суд дійшов висновку про малозначність порушення, та, керуючись ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
П О С Т А Н О В А

20.09.2013 року Суддя Попаснянського районного суду Луганскої області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Попасна, Луганської області, ідентиф.номер № НОМЕР_1, громадянка України, яка мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює.

За ст.156 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання : м. Попасна, вул. Мічуріна, б.15, здійснювала торгівлю тютюновими виробами не маючі ліцензії, чим порушила ст.9 п.9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 272622 від 09.09.2013 р. та письмовими поясненнями правопорушника, яка погодилася з порушенням.

Суд вивчивши письмові матеріали справи встановив, що гр..ОСОБА_2А дійсно 09.09.2013 р. об 09-00 год. здійснювала торгівлю тютюнових виробів без ліцензії. Сама ОСОБА_2 до суду зявилася, порушення визнала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним притягнути гр..ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі ст.156 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адмінінстративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 555/3355/13-п
Номер провадження 3/555/1896/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, робітника ДП «Березнівський держлісгосп»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2013 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №026929 від 12.12.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 60 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/483/13-п
Номер провадження 3/555/322/13
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 12.02.2013 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Гомоля Ярослава Васильовича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 15.03.2013 на 09:30 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 163/1670/13-п
Провадження №3/163/1204/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 червня 2013 року близько 23 год.00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 14.06.2013 року затвердженого начальником Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, рапортом пом. о/ч Любомльського РВ УМВС від 13.06.2013 року, заявою ОСОБА_3 від 14.06.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника.

ОСОБА_1М.у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/249/13-п
Провадження № 3/321/97/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Калініна, 72, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку № 72 по вул. Калініна в смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями порушника ті інших осіб, висновком за результатами розгляду звернення громадян від 23 січня 2013 року, результатом тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Строк пред'явлення до виконання до 20 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.02.2013