Справа № 524/5112/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП, проживає: м. Кременчук, вул, ЩорсаАДРЕСА_1, серія паспорту КН 538253, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч 1 ст 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП в частині порушень вимог законодавства про працю, за місцем здійснення підприємницької діяльності: м. Кременчук,вул. Миру, 27, час вчинення протягом 2013 року; виявлено 23.05.2013 року, а саме: ст.24, ст.79, ч.1,2 ст.115 КЗпПУ, ст.30, ч.1, ст.24 Закону України Про оплату праці

Порушуються вимоги ст.24 КЗпПУ в частині укладення трудового договору в письмовій формі (типова форма затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.01р. № 260).Так, в поясненні ОСОБА_3 зазначено, що вона стажується на посаді продавця з 20 травня 2013 року з 7.00 години до 19.00 годин у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Трудовий договір в письмовому вигляді не укладався, в центрі зайнятості не реєструвався.

Порушуються вимоги ст.30 Закону України Про оплату праці в частині забезпечення достовірного обліку виконаної роботи. Так, в поясненні ОСОБА_3 зазначено, що вона стажується на посаді продавця з 20 травня 2013 року з 7.00 години до 19.00 годин у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Підтвердження про забезпечення достовірного обліку виконаної працівником ОСОБА_3 та іншими працівниками: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а саме: табеля обліку робочого часу, графіки роботи, при перевірці не надано. При цьому в поясненні зазначено, що магазин працює цілодобово, але відпрацьовані працівниками в нічний час години не відображено.

Порушуються вимоги ст.30 Закону України Про оплату праці в частині забезпечення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. Так, при перевірці нада но розрахунково-платіжні відомості за лютий, березень, квітень 2013 року. В графі Виплачено за 1 половину місяця проти прізвищ кожного з працівників, а саме : ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначена сума в розмірі 600,00 грн. Проте, підтвердження про виплачену працівникам заробітну плату при перевірці не надано(відсутнє).

Також в поясненні ОСОБА_3 зазначено, що магазин працює цілодобово, але нарахування та виплату заробітної плати за роботу в нічний час не проведено (підтвердження при перевірці не надано.

Порушуються вимоги ст.79 КЗпПУ кою визначено, що черговість надання відпусток визначається графіком. Так, в трудових договорах з працівникми : ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розділі 6 Тривалість щорічної оплачуваної відпустки та час її надання зазначено 24 кадендарних дні згідно графіку. Проте графік відпусток відсутній ( підтвердження при перевірці не надано).

Порушуються вимоги ч.1,2ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України Про оплату праці щодо виплати заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, в розрахунково-платіжній відомості за квітень 2013 року, працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначена сума заробітної за першу половину місяці до виплати в розмірі 600, 00 грн., проте підтвердження про виплату зазначених сум при перевірці не надано (відсутнє)

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ВинністьОСОБА_2В підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2В ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2В вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 41 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська