overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 377/1442/13-п
Провадження № 3/337/377/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Воронезька, 18 А, кВ. 70,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

08.03.2013 року, приблизно о 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1, рухаючись вул..ОСОБА_2 на перехресті з вул..Історична у м. Запоріжжі, при повороті ліворуч, не впевнившись у безпеці руху скоїла наїзд на автомобіль ДЕО, державний номер АР 1512ВА, порушивши п.16.13 ПДР України.. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушниця провину визнала.

Провина правопорушниці повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями після скоєної ДТП і у судовому засіданні та іншими доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушниці, яка впервше скоїла правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 654/5013/13-п
Провадження №3/654/2259/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -40. Не працює.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.10.2013 року о 02-50 год. в с. Стара Збур'ївка по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Багдан 211120» д.н. ВТ 7126АХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). в порушенні пункту 2.5 Правил Дорожнього руху знаходився у стані алкогольного спяніння. При затриманні огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» ARBF № 0418. Результат якого становить 1.71%.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та розкаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та підписом правопорушника в протоколі, де він зазначив що був не тверезим та вживав спиртні напої. А також факт вживання спиртних напоїв правопорушником ОСОБА_1 зафіксовано приладом «Драгер» ARBF № 0418.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу суд бере за основу конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обставини що помякшують та обтяжують покарання щире визнання вини.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550,00 грн., (дві тисячі пятсот пятдесят гривень 00 коп.)

Вилучене посвідчення водія ВАН №043122 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5 100,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 591/3916/13-п Провадження № 3/591/893/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Сумська агросервісна компанія,-

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ Сумської агросервісної компанії встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, ним донараховано податок на прибуток в сумі 44 977,00 грн. за 2010 рік, декларація №224076 від 03 лютого 2011 року, чим порушено вимоги Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, донараховано податку на додану вартість в сумі 2325,00 грн. за липень, серпень, жовтень 2010 року, чим порушено вимоги Закону України Про податок на додану вартість, зменшено суму бюджетного відшкодування в сумі 10283,00 грн. за липень 2010 року, за січень 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав довіряти яким у суду не має.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 524/5256/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КН 668449, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2013 року, близько 11 год 00 хв, в магазині Бумеранг, що по вул. Г.Бреста, громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку з громадякою ОСОБА_3, лаявся брутальною лайкою та на зауваження пересічних громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, висновком про результати розгляду звернення громадян та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
Справа № 580/1265/13-п
Номер провадження 3/580/483/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Лебедина та Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 20.06.1965 р.н, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.06.2013 року о 13 год. 00 хв. в с. Бішкінь Лебединського району по вул. Соснова, керував автомобілем ВАЗ 2101 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 524/3114/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, вул Дундича, буд. 53.

за ч 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року біля 15 години 30 хвилин в с. Максимівка по вул.. Чкалова водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на зупинці громадського транспорту, чим спричини перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п 1.5 ПДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомої суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 139 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 591/7541/13-п Провадження № 3/591/1641/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року о 22-50 год. в м. Суми по вул. 1-ша Замостянська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 21043, державний номер 503044 СА в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина також підтверджується медичним висновком №2585 від 15.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 13, ч 1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 2550 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 589/3000/13-п р.
Провадження № 3-в/589/29/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши подання, яке надійшло від Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Комуністична, 12а/81, м. Шостка

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

Вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 на виклики до Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області неодноразово не зявлявся. Причини неявки не відомо, тому прийшли до висновку, що останній ухиляється від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робі.

14.06.2013 р. до суду надійшла вимога від Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області про повернення вказаного матеріалу на доопрацювання у звязку з виникненням інших обставин.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що вказаний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - повернути на доопрацювання до Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 709/1645/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 19.05.2013 року біля 09-30 год. на ринку в с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 20 (двадцять ) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідмлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 11.072013 року

Строк пред'явлення до виконання 11.10.2013 року
Справа №366/2158/13/-п
Провадження по справі 3/366/1178/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2 липня 2013 року о 17 год. 00 хвил. ОСОБА_1 в с.Кропивня виражався брутальною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0016070 від 02.07.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 709/1817/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30 травня 2013 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Горького, 45 с. Скородистик Черкаської області керував мотоциклом КМЗ Днепр 11, д.н.з.- 1743 ЧКЗ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді позбавлення прав керування т/з.

Керуючись ч.3 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування т/з строком - 5 (п"ять) років.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 18.07.2013 року.

Строк звернення до виконання - 18.10.2013 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/610/664/2013, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КпАПУ за яке передбачено, зокрема, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В звязку з необхідністю належного виконання судового рішення та на виконання вимог ст.18 Закону України Про виконавче провадження, прошу Вас надати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер платника податку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТНОВИВ:

Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби надати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя