overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1132/2013
П О С Т А Н О В А

7 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.60 років СРСР, 29-8, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2013р. о 10.30 год., керуючи автомобілем CHEVROLET AVЕO, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Урицького в районі перехрестя з вул.60 років СРСР в м.маріуполі при повороті ліворуч на стоянку ТЦ «Щирий кум» не переконався у безпеці свого руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер 28041ЕН, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду у попутному напрямку, тим самим порушивши п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 №272491 про адміністративне правопорушення від 20.04.2013р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.06.1984 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2013р. о 23 год. 15 хв. в м. Кобеляки по вул. Дніпропетровській Полтавської області, в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 2107, ДНЗ 00585 СК, в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_2 підтверджується результатами алкотеста 6810 № теста 0492 ( а. с. 2), матеріалами протоколу серії АГ2 № 557312 від 08.03.2013року (а.с.1) та письмовими поясненням свідків (а.с.3,4).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/1793/13-п
Провадження №3/157/967/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 грудня 2013 року о 21 годині ОСОБА_1, будучи підозрюваним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, на законні вимоги працівників міліції пройти медичний огляд у Камінь-Каширській ЦРЛ з приводу встановлення його стану спяніння, пройти до згаданого приміщення для такого огляду відмовлявся, шарпав їх за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору їх законним вимогам, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах адмінсправи (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6, 7 цієї справи), протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння, згідно якого ОСОБА_1 на час його освідування перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.9), висновком Камінь-Каширського райвідділу міліції по факту повідомлення ОСОБА_3 (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який дане адміністративне правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, з одного боку, з другого - те, що він на утриманні має неповнолітню дитину, ніде не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 (сто сямдесят) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/333/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ Довбишавтотранс в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області ,

за ст. 188-28 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою - працюючи директором ТзОВ Довбишавтотранс в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області , не виконав припис ДАІ № 2 від 14.01.2013 року частині забезпечення належного технічного стану транспортних засобів товариства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1В підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 року, при складанні якого останній вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, ніяких заперечень у своїх письмових поясненнях не зазначив ; копією припису ДАІ від 14.01.2013 року № 2, якого під розписку отримав останній .

Враховуючи обставини скоєння даного правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 260 ( двісті шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 520 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Cправа № 597/367/13-п
Провадження № 3/597/107/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державтоінспекції Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ростиславивича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013 року о 08 годині 20 хв., ОСОБА_1 керуючи в с. Якубівка, Городенківського району Івано-Франківської області автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 162500 від 21.03.2013 року, та доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 139 ч. 1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/8059/13-п
№ 3/639/2205/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 19 вересня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 001947, складений 18 червня 2013 р., згідно якого ОСОБА_2 не приділяє належної уваги у виховання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній у дворі б. 13/7 по вул.. Кокосовій в м. Харкові отримав тілесні ушкодження, 16.05.2013 року був доставлений дор лікарні, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,протокол про адміністративне правопорушення складений 18 червня 2013 року, до моменту розгляду справи сплинув строк,передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те,що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 648/3583/13-п
Провадження № 3/648/1039/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2013 року, о 21 год. 55 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Хонда, по а/д Херсон - ОСОБА_2 - Генічеськ з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду та продування алкотест Drager на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії АГ2 № 843646 від 14 серпня 2013 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5141/13-п

провадження № 3/0285/2306/13

12 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Маркол", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ "Маркол" встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми орендної плати за землю, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з"явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 750/2211/13-п
Номер провадження 3/750/724/13
П О С Т А Н О В А

26.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 26.03.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 квітня 2013 року на 09.15.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 159/1657/13-п
Провадження № 3/159/650/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2013 року ОСОБА_1 о 01 годині 55 хвилин в м. Ковель, по вул. Я.Мудрого, керував автомобілем марки „Фольксваген Т5, номерний знак 42832S7, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.03.2013 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження №3/750/3471/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює помічником вихователя у ДНЗ №46, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2013 року, о 10.00, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображала свою доньку ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3, чим скоїла насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортами від 10.11.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 10.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 159/3341/13-п
Провадження № 3/159/1185/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Волинського лінійного відділу УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітньої сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо його виховання, в рузультаті чого останній 27.05.2013 року о 18 год.40 хв. на ст.Ковель переходив залізничну колію у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини самою правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена дослідженими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3