ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 3/425/671/13 425/2256/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ в. Сєвєродонецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає: м. Рубіжне, вул. Будівельників, 30-б/22 фізична особа-підприємець, іден. код НОМЕР_1, за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.04.2013 року при проведенні обшуку у приміщенні торгівельного павільйону "Роб", що розташований за адресою м. Рубіжне, вул. Леніна, 49-б, був встановлений факт зберігання алкогольних напоїв, обклеєних марками акцизного податку, які, згідно висновку спеціаліста від 22.04.2013 року № 153/2 , є підробленими.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП не визнала, суду пояснила, що дійсно у приміщенні торгівельного павільйону "Роб" поводився обшук, в результаті якого були виявлені алкогольні напої, проте вона їх не реалізовувала, їх придбав її син для проведення свята.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 677784 від 29.05.2013 року № 32, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП;

- листом слідчого СВ ДПІ у м. Сєвєродонецьк ОСОБА_3, згідно з яким ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП;

- дорученням слідчого СВ ДПІ у м. Сєвєродонецьк ОСОБА_3 на проведення слідчих дій;

- копією ухвали Сєвєродонецького міського суду від 29.03.2013 року щодо надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні торгівельного павільйону за адресою м. Рубіжне, вул. Леніна, 49-б;

- протоколом обшуку від 08.04.2013 року, яким підтверджується факт виявлення алкогольних напоїв у приміщенні торгівельного павільйону за адресою м. Рубіжне, вул. Леніна, 49-б;

- копією висновку експерта від 22.04.2013 року № 153/2, відповідно до якого марки акцизного податку, надані на експертизу є підробними;

- поясненнями ОСОБА_2

- копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, закінчився термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення був виявлений 08.04.2013 року надійшов матеріал до суду 02.07.2013 року, матеріал було призначено до розгляду на 08.07.2013 року, та, за клопотанням ОСОБА_2 для забезпечення права на захист, було відкладено на 12.07.2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

За таких обставин, суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ст.. 164-5 ч. 1 КУпАП, проте у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 164-5 ч. 1, 247 п. 7, 284, 285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи місячного терміну.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора