overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського району при УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Чернігівської області, прож. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 05.08.2013 року було складено адміністративний протокол про те, що він, керував транспортним засобом - моторолером марки «Хонда» по АДРЕСА_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від огляду на стан сп»яніння останній відмовився в категоричній формі в присутності свідків. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2013 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено на до оформлення.

07.11.2013 року адміністративний матеріал повернуто після проведення дооформлення.

В судове засідання на 15.11.2013 року в 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 не з»явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу за адресою його проживання.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження справи до суду було пропущено строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня оголошення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Справа № 478/48/13- п Провадження № 3/478/58/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2013 року о 15 годині 30 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи мопедом марки ЯМАХА, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що вживав спиртні напої та керував мопедом, в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 819686 від 06.01.2013 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/942/13-п
Провадження № 3/378/299/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 вересня 2013 року, близько 01 години 10 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Радянській, Київської області, керував автомобілем ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 126137 від 7 вересня 2013 року, з його письмовими поясненнями, відібраними від нього в день вчинення адміністративного правопорушення та в суді.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа №: 486/38/13- п Провадження № 3/486/50/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) кв. 14,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 січня 2013 року, о 13 годині 15 хвилин, на вулиці Набережній Енергетиків в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер А НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР «ALCOTEST 6810». Порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дслідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи характер адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд, або може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 283/2456/13-п
Провадження № 3/283/1062/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

17.08.2013 року о 23 год. гр. ОСОБА_1, в м. Малині по вул. Українських повстанців, керував автомобілем "ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2013 року (серія АБ2 №760291), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп"яніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/1792/13-п
Провадження № 3/456/539/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ ОСОБА_2О.С.А., за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ ОСОБА_2О.С.А. порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за ( серпень 2012 року в сумі 57487 грн., за період з вересня 2012 року по грудень 2012 року в сумі 164994 грн.), що було встановлено при перевірці і стверджується актом №134/1540/35538718 від 05.02.2013 року, чим порушила вимоги ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АА№077319 від 20 лютого 2013 року, актом №134/1540/35538718 від 05.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Однак на час розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/1792/13-п провадження № 3/456/539/2013.

Суддя Л.В. Гула

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/1967/13-п
Провадження № 3/648/632/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 березня 2013 року, о 16 год., за місцем свого проживання в будинку розташованому за адресою: с. Чорнобаївка, пров. Спусковий, 13, Білозерського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2., в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 574156 від 26 березня 2013 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Справа № 157/1729/13-п
Провадження №3/157/929/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 листопада 2013 року біля 23 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Осівці Камінь-Каширського району, керуючи мотоциклом марки «Чаргер», без номерного знака, на законну вимогу працівника ДАІ пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 187461 від 19 листопада 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями, які містяться у вказаному протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, будучи працездатним ніде не працює та не має можливості сплатити штраф, посвідчення водія відсутнє, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе шляхом обрання йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, піддати його стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Сягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа303/4605/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 липня 2013 року, біля 19 год. 00 хв., в с. Обава, вул. Музична, 27, Мукачівського району, біля будинку № 4, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, виражаючись брутальними словами, чим порушив громадянський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1,свою вину в скоєні адміністративного порушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні ним адміністративного правопорушення, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004991 від 03 липня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03 липня 2013 року,рапортом від 03 липня 2013 року,поясненнями.

Керуючись ст.ст. 280, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду
Справа № 559/3575/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча в.о. директора ПП "Вітлар", жителька м. Дубно, пров. Вишневий, 9 за ст. 41 ч.1 КУпАП, с

В С Т А Н О В И В :

Територіальною державною інспекцією праці в Рівненській області 22жовтня 2013 року проведено перевірку ПП "Вітлар, внаслідок якої виявлено порушення ст. 79 КЗпП України, а саме черговіть відпусток не визначена графіком і не доведна до відома всіх працівників; на даному підприємстві заробітна плата виплачується лише один раз на місяць, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджено протоколом № 17-03-018/0019, та матеріалами справи.

В суд для розгляду справи порушниця не з"явилася, хоча була повідомлена про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 268, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року приблизно о 14 годині 07 хвилин перебуваючи в м. Чернівці по вул. Червоноармійській біля будинку 42 вчинив словесний конфлікт з працівниками нотаріуса, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0260754 від 08.01.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, протоколом усної заяви, поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 661/1166/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

06.03.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання, 21.02.2013 року о 14.30 год. знаходячись біля першого підїзду будинку № 5 по вул. Дзержинського в м.Нова Каховка, Херсонської області висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, що мешкає за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, вул. Дзержинського, 5/5.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено місце народження правопорушника та відсутні письмові пояснення ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко