overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/372/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка 05.10.2012 року близько 14 год. 00 хв. під час доставки останньої до відділу міліції здійснювала непокору законним вимогам міліції, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним провадження у справі про адміністративне закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було скоєно 05.10.2012 року. 26.12.2012 року справа направлена до суду та постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2012 року вона була повернена до Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на дооформлення. Повторно справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 26.02.2013 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 285/4676/13-п
провадження у справі 3/0285/2155/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, і.п.н.-НОМЕР_1,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 09.09.2013 року о 08 год. 20 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Лянгуса керував автомобілем Форд Фієста, д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, судом визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника, суд визнав щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні, керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 45 ( сорок пять ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Й.Савицька
Справа №366/1243/13-п
Провадження № 3/366/634/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25.04.2013р. близько 00 год. 40 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.І.Проскури, керував моторолером Сузукі б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Огляд проводився за допомогою приладу Алкотест-6810 ; в медичному закладі для проведення медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився. Заяв та клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 306850.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст.ст.283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/1059/13- п
Номер провадження 3/750/445/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/603, паспорт: НМ 418511, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2013 року, о 20.50 год. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Пятницька, біля будинку № 47, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені в протоколі обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1806/13-п
П О С Т А Н О В А

19.12.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Радянська, 3 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 13.11.2013 року близько 19:00 год. в с. Д.Брід по вул. Радянській, 5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав останню грубою лайкою, та вдарив декілька разів по дверям в будинку, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 584190, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_3, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 163/2775/13-п
Провадження №3/163/2006/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2013 року о 20 год. 00 хв. в селі Олеськ Любомльського району Волинської області керував самохідним шассі мотоблок "Зубр", без реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
Справа № 663/1847/13-п
Провадження 3/663/691/13
ПОСТАНОВА

23 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює офіціантом в кафе «Прибой»,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року о 22.20 год. у м.Скадовськ по вул. Шмідта ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio-27 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння та продуву в алкотестер «Драгер» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №831952 від 16.06.2013 року, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, рапортом інспектора Надвернюка І.С.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, посвідчення водія не отримував, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_5. Шульга
Справа № 3/221/196/2013 221/467/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Гагаріна, 46, с.Благодатне Волноваського району Донецької області,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2013 року о 14.00 год. ОСОБА_1 здійснював операції з ломом чорних металів по вул.Гагаріна у с.Благодатному Волноваського району Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу правопорушення, з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про металобрухт», що визначає терміни, які вживаються у зазначеному законі, операції з металобрухтом- це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних та кольорових металів; заготівля металобрухту- діяльність, пов*язана зі збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами- суб*єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не є суб*єктом підприємницької діяльності, тож не є суб*єктом правопорушення, передбаченого ст..164-10 КУпАП, яка передбачає притягнення до адмінвідповідальності за дії, що порушують законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 710/1538/13-п
провадження № 3/710/396/2013
П О С Т А Н О В А

16.07.2013р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

08.06.2013 року, близько 17-30 год. у с.Сигнаївка по вул. Радянській,16, Шполянського району, Черкаської області, гр.ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1. К.В., виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2

Відповідно до ст.308 КпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Справа 498/1371/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працююча головою ОСОБА_3 с/ради,

яка проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2013 року в ході перевірки ОСОБА_3 с/ради, проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись головою ОСОБА_3 с/ради ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати екологічного податку, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127294, від 05.08.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 405/2328/13-п
ПОСТАНОВА

"18" березня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу бухгалтером ЗАТ «РУР ОСОБА_2А.», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ЗАТ «РУР ОСОБА_2А.» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено ст..201 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №319981 від 17.09.2012 року, актом від 07.09.2012 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше, ніж три місяці, а тому провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 266/488/13- п
Провадження № 3/266/196/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, вулиця Рибна, будинок 30

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку № 15 по вулиці Лінніка, що в Приморському районі у місті Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 18 січня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.