overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/214/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року, приблизно о 10:40 год., ОСОБА_1, по вул. Пасічника в м. Скадовську Херсонської області, керував мопедом «Хонда», без д/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест №6810» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При допустимій нормі 0,20%, результат тесту дорівнює 0,65%. Своїми діями останній порушив п.2.9.а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33-35, ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 285/3221/13-п
провадження у справі 3/0285/1513/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 липня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,-
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Згідно адміністративних матеріалів, що надійшли до суду 11.07.2013 року, гр. ОСОБА_1, 09.07.2013 року о 01 год. 20 хв. по вул. Леваневського в м. Новограді-Волинському керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, почервоніння очей, обличчя), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилилася в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину не визнала та пояснила наступне, що автомобілем не керувала у стані алкогольного спяніння. Пояснила, що інспектор вимагав їхати до медичного закладу. Оскільки була ніч, то вона відмовилась від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння. У засіданні зазначила, що не була обізнана, що за відмову у проходженні огляду на стан спяніння її можуть притягнути до відповідальності за ст. 130 КУпАП. Вину визнала та щиро розкаюється.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності вона не притягувалася, тяжких наслідків не настало, керуючись ст. ст.22, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
Визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, за яке передбачено відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП, малозначним.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 758/4923/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2013 року приблизно о 01 годині 20 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Братиславська та вул. Стальського, керував автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху в Україні. Огляд на наявність стану алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alkotest» 6810, результат тесту склав 1, 48 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в результаті тесту на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 1), протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), розписці (а.с. 3), поясненнях свідків (а.с. 4-5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 442/2183/13-п
Провадження №3/442/637/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП ТД «Електронні системи», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

26.02.2013 року при перевірці Дрогобицькою ОДПІ ДПС у Львівської області суб'єкта господарювання - ПП ТД «Електронні системи», виявлено порушення, а саме: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового зобовязання з податку на прибуток, про що складено адміністративний протокол серія АА №462623 від 21.03.2013 року.

Правопорушниця свою вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 277, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї стягнення 85,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 696/734/13-п
№ 3/696/230/13
ПОСТАНОВА

26 червня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронець в Союз 21,

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутня характеристика на ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області для належного оформлення матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5847/13-п

провадження № 3/0285/2586/13

11 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №285/5847/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КпАП України.

При розгляді вищевказаної справи встановлено, що адміністративний матеріал подано з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Відповідно до п. 2.5. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за N 374/16390 (далі Інструкція), у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в ч.2 ст.222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення, а також набранням законної сили постановою.

В даному випадку на повторність вчинення правопорушення зазначено в довідці, проте відсутні відомості про прийняте по справі рішення, а також набрання рішенням законної сили

Оскільки відсутність таких відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал по справі №285/5847/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 282/1216/13-п
Провадження № 3/282/681/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Леніна, 12 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВН 016104 виданий 14.12.2001 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2013 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, по вул. Леніна, 12 в с. Громада Любарського району вчинив психологічне насильство в сім"ї: виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: пенсіонер, онкохворий, інвалід І групи, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, а також малозначність вчиненого ним правопорушення, вважаю, що на підставі ст 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Суддя: (підпис) ОСОБА_3
Справа №478/1744/13-п пров. №3/478/771/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

13.09.2013 року ОСОБА_1 близько 19 години 00 хвилин перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Червона Балка, буд.№2 в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 13.09.2013 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 13.09.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 13.09.2013 року близько 19 години 00 хвилин перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Червона Балка, буд.№2 в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення насильства в сімї, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 283/1509/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме з 2010 року не займається її вихованням, не спілкується та не сплачує аліменти.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме з 2010 року не займається її вихованням, не спілкується та не сплачує аліменти.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 240490 серії ЖИ від 27 травня 2013 року (а. с. 2,3);

- листом Служби у справах дітей на імя начальника Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від 22.04.2013 року (а.с.4);

- витягом з протоколу №3 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 19.03.2013 року (а.с.5);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338. Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 3-340

2013 рік

15 квітня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року біля 16.30 години ОСОБА_1 в м. Новоселиця по вул. Шевченка, 28 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалах проведеної перевірки від 27.03.2013 року, протоколом усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням правопорушниці, потерпілого та свідків.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушниці, та дані про її особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/579/13-п
Провадження № 3/378/168/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетївського МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Красилівка вул. Голощапова, 1, Ставищенського району Київської області, працюючої головним бухгалтером в ТОВ „Красилівське, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП не притягувалася, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТОВ „Красиліське, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: а саме, занизила податок на додану вартість за липень 2012 року на суму 36158 гривень, чим порушила п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України.

В суді ОСОБА_1 просила справу відносно неї закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно неї потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак