Cправа №336/2880/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ Альянс трейд ЛТД, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №08-02-0039/0338 від 19.03.2013 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2, при проведенні перевірки дотримання законодавства про працю на ТОВ Альянс трейд ЛТД, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Деповська, 68, встановлено, що ОСОБА_1, яка є директором зазначеного підприємства з 06.01.2011 року згідно протоколу №1 від 19.03.2013 року, маючи організаційно-розпорядчі функції, під час виконання та за місцем знаходження підприємства, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- не забезпечила безумовного додержання законодавства, щодо ведення Особистих карток(формі П-2). На працівників підприємства Особисті картки (форми П-2) не ведуться. Не задано документального підтвердження ознайомлення працівників ОСОБА_3 із наказом про прийняття на роботу, що є порушенням вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соцзахисту населення України № 58 від 29.07.1993 року.

- допустила систематичне порушення строків виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України Про оплату праці.

- допустила порушення строків видачі трудової книжки. Так трудова книжка ОСОБА_4 видана 04.01.2013 р., про що свідчить її особистий підпис у книзі обліку руху трудових книжок. Враховуючи, що вона 03.12.2012 р. у день звільнення не працювала, документального підтвердження листа на адресу ОСОБА_3, як того вимагає Інструкція №58, з проханням зявитися на підприємство для отримання трудової книжки та розрахункових при звільнені в ході перевірки надано не було, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 47 КЗпП України

- не проводила остаточний розрахунок із звільненими працівниками, у відповідності до вимог діючого законодавства. Так, керівником підприємства не надано документального підтвердження проведення остаточного розрахунку із звільненою 03.12.2012 р. за прогул згідно ст. 40 КЗпП України ОСОБА_3 28.12.2012 р. ОСОБА_3 прибула на підприємство, але отримала тільки заробітну плату за листопад 2012 року. Компенсація за всі дні невикористаної відпустки їй нарахована тільки 04ю01.2013 року, згідно відомості №6, але ОСОБА_3 не виплачена, чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України.

- не нараховувала своєчасно та не виплатила компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки при звільненні ОСОБА_3, чим порушено вимоги ст.. 83 КЗпП України.

- звільнила ОСОБА_3р., яка була вагітна, за прогул згідно ст. 40 КЗпП України, чим пошушено вимоги ст.. 184 КЗпП України.

- застосувала до ОСОБА_3 дисциплінарні стягнення у вигляді догани наказом № 75 від 30.11.2012 року та № 74к від 29.11.2012 року, проте, документального підтвердження витребування у неї письмових пояснень та ознайомлення із зазначеними наказами під час проведення надано не було. Також, не надано документального підтвердження витребування у ОСОБА_3 письмових пояснень до винесення наказу № 78к від 03.12.2012 року про звільнення, чим порушено вимоги ст. 149 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала.

Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, що полягає у порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи доказів: протоколом про адміністративне правопорушення №08-02/0039/0338 від 19.03.2013 року, наказом ТОВ Альянс трейд ЛТД від 06.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_5, наказом ТОВ Альянс трейд ЛТД від 03.12.2012 року, наказом ТОВ Альянс трейд ЛТД від 29.11.2012 року.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки виявлено декілька порушень вимог законодавства про працю, а саме ч. 1, 2 ст. 115, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ст. ст.83, 184, 149 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, правопорушення скоєні під час виконання та за місцем виконання посадовою особою ОСОБА_1, яка має організаційно-розпорядчі функції, своїх посадових обовязків.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючою вину правопорушника обставиною визнається щире розкаяння винного, обтяжуючих вину правопорушника обставин не виявлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі його вину обставини, визнання вини, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-36, ч.1 ст. 41, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (пятсот десяти гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку несплати штрафу у встановлений строк, постанова у відповідності до сч.1 ст. 308 КУпАП направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, його роботи або за місцем знаходження його майна. В порядку примусового виконання постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа _____________20__ року.

Постанова набрала законної сили _____________20__ року.

Дата видачі ______________20__рік.