Справа № 361/7444/13-п
Провадження № 3/361/2184/13
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу капітального будівництва Броварської міської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року в ході планової ревізії фінансово - господарської діяльності Відділу капітального будівництва Броварської міської ради за період з 01.11.2009 р. по 01.02.2013 р. та ревізії виконання бюджету м. Бровари за період 01.01.2010 р. по 01.04.2013 р. головним державним фінансовим інспектором було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу КП БМР не дотрималася вимог законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти про, що було складено акт планової ревізії № 06-20/034 від 29.04.2013 р., з якого вбачається наступне.

Так, протягом 2012 року застосування процедур закупівлі проводилися з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі порушення вимог пп.3 п.1 ст. 29 та п. 2 ст. 29 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 р. № 2289-VІ (зі змінами та доповненнями) комітетом з конкурсних торгів, не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників як таких, що не відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону та документації конкурсних торгів, та порушення абз. 8 п.1 ст. 30 Закону, не відмінено відкриті торги у випадку, якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася причин неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 29.04.2013 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 29.07.2013 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на неї не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк