overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7300/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медсестрою ВОКЕД, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 № 03774/5354 від 12.11.2013 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1І, допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, якого 11.11.2013 року близько 12.00 год було виявлено в компютерному салоні під час проходження навчального процесу, чим останній без поважних причин пропустив заняття у навчальному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім цього її вина повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді попередження

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 184, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 127/8966/13-п
Провадження № 3/127/2456/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює торговим представником ТОВ «Вінриба», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.04.2013р. о 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Ватутіна керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1391. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 281406 від 09.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою ПП «Бокуд» від 07.05.2013 року, посвідчення водія у Вінницькому ВРЕР останній не отримував, що підтверджується довідкою Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріал який надійшов від

Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецкій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає в с. Агробаза,вулиця Космонавтів,34 Першотравневого района Донецької області.

за ст. 184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей,а саме: не виконує обов'язки по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей- Лебедєва ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4. На момент відвідування сім'ї в будинку було брудно, скрізь розкидано сміття,брудний посуд, на ліжках дітей немае постільної білизни, у зв'язку з чим і був складений адміністративний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1О провину свою в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю, не заперечуючи, що відхилилася від виконання передбачених законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, зобов'язалася надалі виконувати обов'язки по забезпеченню необхідних умов життя дітей, в скоєному розкаюється.

Провина ОСОБА_1,окрім її визнання, підтверджується адміністративним протоколом ДО №110834.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1скоїла правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 провину визнала, в скоєному розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, надалі виконувати обов'язки по забезпеченню необхідних умов життя дітей, тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 221, 287, 294 Кодекси України про адміністративні правопорушення, судья-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 127/2778/13-п
Провадження № 3/127/921/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює торговим представником ТОВ «Баядера», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.02.2013 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Маяковського керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1305. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності вперше, на його утриманні перебуває вагітна дружина, що підтверджується довідкою №42 міської лікарні «ЦМтаД» від 20.02.2013 року, суд прийшов до висновку, про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/3265/13-п
Провадженя№ 3/266/955/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Громової

б. 23

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2013р., знаходячись біля АС-2 по пр.. Леніна в м. Маріуполі, здійснював реалізацію та бачної продукції без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності та торгівельного патенту.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в звязку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях Бац є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 20.07.2013р. та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення Бац до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 3/441/209/2013 441/501/13-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

за протоколом ЛВ №0205885 від 21.02.2013р., ЛВ №0197834 від 05.03.2013р., ЛВ №0205882 від 06.03.2013р. ОСОБА_1 повторно 20.02.2013р. о 14 год. 30 хв., 01.03.2013р. о 17 год. та 05.03.2013р. о 13 год. 30 хв. по місцю свого приживання в с.Андріянів Городоцького району Львівської області в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

Як вбачається із адмінматеріалів, протоколи на ОСОБА_1 складені на підставі висновків від 27.02.2013р., 05.03.2013р., 06.03.2013р. по зверненню гр. ОСОБА_2 ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України Львівській області ОСОБА_3, проте як вбачається із самих висновків такі не погоджені начальником сектору ДІМ, першим заступником начальника начальником СВ Городоцького РВ та не затверджені начальником Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області адмінматеріали на ОСОБА_1, для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні протоколи серії ЛВ №0205885 від 21.02.2013р., ЛВ №0197834 від 05.03.2013р., ЛВ №0205882 від 06.03.2013р. на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП з додатками до них повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

С у д д я: ОСОБА_4 - Онуфер

Суддя ОСОБА_5
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/198/13-п
провадження по справі №3/547/89/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2013 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1І підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння від 09.02.2013 року № 23

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

2

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя-підпис

" З оригіналом згідно"

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
3/441/617/2013 441/1395/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.07.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МДПІ у Городоцькому районі Львівської області на

ОСОБА_1, 1984р.н., працюючу головним бухгалтером ТзОВ НВП Абсолютний стандарт, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ НВП Абсолютний стандарт, що по вул. Комарнівська, 66, в м. Городок, Львівської області, в порушення ст.14,ст.138, ст.139, ст.198, ст.200, ст.201 Податкового кодексу України, занизила податок на прибуток в сумі 68 476грн. за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., занизила ПДВ в сумі 265 333,33 грн. за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області, зафіксовано у акті планової виїзної перевірки від 12.06.2013р. №353/31-00/32282769 і складено протокол № 84 про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ НВП Абсолютний стандарт, що по вул. Комарнівська, 66, в м. Городок, Львівської області, в порушення пп.84 п.186.2 ст.176 Податкового кодексу України, не повідомила за період 01.10.2011р.-31.12.2012р. в повному обсязі державну податкову інспекцію про суми нарахованого (виплаченого) доходу на користь фізичних осіб за відповідними ознаками доходу, що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області, зафіксовано у акті планової виїзної перевірки від 12.06.2013р. №353/31-00/32282769 і складено протокол № 82 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді то, накладаючи стягнення, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП, визнати винною та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа №359/1933/13-п
Провадження №3/359/770/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

26 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

06.03.2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1.

11.03.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00коп.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне з ініціативи суду виправити описку допущену в постанові суду.

В постанові Бориспільського міськрайонного суду від 11.03.2013 року вказано, що 11.02.2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Бориспіль на 23 кілометрі автодороги Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого під час обгону допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Потерпілих в ДТП не має. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно паспорту правильне прізвище особи, яка керувала автомобілем НОМЕР_2 під час ДТП - ОСОБА_3

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку по тексту постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2013 року по справі №3/359/770/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, виправивши прізвище особи, яка керувала автомобілем НОМЕР_2 під час ДТП з Вашкоіваненко на Великоіваненко. Рахувати особу, яка керувала автомобілем НОМЕР_2 під час ДТП, - ОСОБА_3

Постанова оскаржень не підлягає.

Суддя : С.М. Вознюк
Справа №709/918/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013

03.04.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будинку-інтернаті с. Жовтневе Чорнобаївського району, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2013 року Гр.ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу в сумі 51грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 13 квітня 2013 року.

Строк звернення до виконання 13 липня 2013року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Вінниця, громадянин України, українець, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.06.2013, о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Привокзальна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в спеціалізованому закладі «Соціотерапія».

Своїми навмисними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що вживав ліки невідомого походження і від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 623731, від 05.06.2013, висновком «Соцотерапія» № 1158, від 05.06.2013.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його велику суспільну небезпечність, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вживаючи препарати невідомого походження, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя