overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/39/2013 р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює представником ТОВ "Мегаком", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 05.12.2012 року приблизно о 13.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. М. Морській, та виїхавши на перехрестя з вул. Чкалова, не виконала вимоги д/з 2.1 "Надати дорогу", внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Опель державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Чкалова. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги д/з 2.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0002, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача м. Миколаїв 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
ун. № 759/4483/13-п
пр. № 3/759/2098/13
ПОСТАНОВА

26 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 року гр. ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського РУ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він зявився на реєстраційну відмітку, але його дільничний інспектор перебував на лікарняному, а тому не зробили відповідну відмітку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
Справа № 279/8109/13-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню оскільки до протоколу, на підтвердження складу правопорушення в діях ОСОБА_1, не надано висновку спеціаліста.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути в Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/267/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2013 року о 18 год. 30 хв. в с.Розлуч ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 329527 від 17.02.2013 року та висновком №199 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що проведений 16.02.2013 року о 22 год. 00 хв.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/838/13
провадження № 3/753/844/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 27.12.2012 року о 23.10 год керуючи автомобілем «Деу» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Вербицького, 36 у м.Києві не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та при виникненні перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 та п.12.3 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа №613/831/13-п Провадження № 3/613/321/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 02 травня 2013 року близько 19 год. 10 хв. у себе вдома за адресою: вул.. Володерського,7 с. Володарівка Богодухівського району Харківської області вичинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю останньої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаної норми, в додатку до протоколу вказано місце адміністративного правопорушення, як вул.. Володерського, 7 с. Володарівка Богодухівського району Харківської області, а потрібно: АДРЕСА_1.

Крім того, згідно перевірки по АІС « АРМОР» відносно ОСОБА_1 02 травня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП. До даного адміністративного матеріалу не залучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

СУДДЯ
Провадження: 3/643/2432/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2013 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Дзержинського, 56 у стані алкогольного спяніння. В присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 308048, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/513/13-п
Провадження №3/726/285/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 28.02.2013 року о 14:00 год. керуючи автомобілем «Даф-430», державний номер НОМЕР_1 по вул. С.Галицького, 8 у м. Чернівці при повороті ліворуч не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_3 Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 177018 від 28.02.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення

Суддя ОСОБА_4
№ 207/4667/13-п
№ 3/207/1214/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську с. Карнаухівка по вулиці 2 Пятирічки , 54 , не має судимості та притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КпАП України,

за ст. 121 ч. 7 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

3 жовтня 2013 року о 12.10 годині ОСОБА_1 по вулиці Шинній у м. Дніпропетровську керував автомобілем Мерседес , не зареєстрованим в установленому порядку . Раніше , 14 серпня 2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КпАП України .

ОСОБА_1 до суду не явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 121 ч. 7 КпАП України , тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом , не зареєстрованим в установленому порядку .

Керуючись ст. 121 ч. 7 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу .

Постанова може бути оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОСОБА_1 в Запорізькій області відносно

БАХЧІВАНЖИ ОСОБА_2, 18.06.1987р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

18.09.2013 року о 14 год. 20 хв. в м. Пологи Запорізької області по вул. Зарічна, на перехресті з вул. Матросова с. Чапаєвка ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557, державний номер НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номер 12601НЕ під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду у попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3«б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_3 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

БАХЧІВАНЖИ ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 429/1471/13-п
Номер провадження 3/429/410/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року смт. Словяносербськ

Суддя Словяносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Словяносербського РВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Хороше Словяносербського району Луганської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Гр-ка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, з виховання та утримання своїх малолітніх дітей, внаслідок чого в будинку брудно, діти брудні та неохайно вдягнені, в домі залишилась їжа, яка прийшла в негідність, не створені умови для проживання та виховання дітей, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджено:

протоколом ЛГ № 023337 від 30.05.2013 року;

поясненнями ОСОБА_1 даними працівнику міліції та у суді.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Словяносербський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Скворцова
Справа № 219/9735/2013-п
3/219/1561/2013
П О С Т А Н О В А

28.11.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, пров.Калиніна, 142 Донецької області,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013р. ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин в м.Горлівка по вул.Ак.Корольова, 24 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дорозі, де у кожному напрямку по дві смуги , виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.4 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн. 41коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 541/2289/13-п
Номер провадження3/541/823/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Миргород вул.. Грекова,70,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

07.08.2013 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1 28.11.2012 року, близько 22.00 години, в ОСОБА_2, що по вул.. Гоголя, 140 міста Миргорода висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 своєї вини не заперечувала.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 173; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 ОльгиВолодимирівни по ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4