overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/3959/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Мелітопольське шосе, 91 кв. 1, не працюючої,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

06.04.2013 р. о 10 год. 00 хв. В м. Бердянську по вул. Ля-Сейнській напроти Бердянського машинобудівного коледжу ОСОБА_1 торгувала випічкою власного виробництва (пиріжки) в кількості 20 шт., у невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 1 НМДГ, що становить 17 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 539/2657/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Лубни вул.. Лісна, 73-а , ідентифікаційний код не відомий.

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 06 червня 2013 року близько о 09 год. 40 хв. в м.Лубни по вул. Вишневецьких керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на якому малися місцеві пошкодження шин.

ОСОБА_1. порушив п.31.4.5 6 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..121 ч.4 КПАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Прохає суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що при викладених обставинах, хоча в діях ОСОБА_1. і маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, але це порушення є малозначним, постільки тяжких наслідків не наступило, і тому вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст.. 22 КПАП України, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
336/6627/13-П
Провадження 3/336/1674/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, буд. 191

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року о 21 годині 16 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 19 на вулиці Боженка в м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно медичного висновку № 8758, складеному 05.08.2013 року о 21 годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні 16.08.2013 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не працює, не має можливості сплатити штраф, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 859569 від 05.08.2013 року, медичним висновком № 8758, складеним 05.08.2013 року о 21 годині 35 хвилин.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року та за ст. 130 КУпАП притягується вперше, потребує керування транспортним засобом, не має можливості сплатити штраф, не працює, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
№ 274/656/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; пенсіонера; за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу з 06.12.2012 року по теперішній час громадянин ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації газової зброї, а саме: за місцем проживанняґ в ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав зброю марки "МЕ-38 Контакт", К-9 мм, дозвіл № 00237 на яку закінчився 06.12.2012 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та застосування до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 35, 195-2 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.195-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації зброї.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 219/9208/2013-п
3/219/1430/2013
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В., при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженця Артемівського району, експедитора ПП ОСОБА_2, мешкає в м.Артемівську, вул.Сількорівська, 145 Донецької області,-

за ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Слов*янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу ОСОБА_1 31.08.2013р. о 17год. 10хв. керував автомобілем по вул.Володарського в м.Слов*янську з явними ознаками наркотичного сп*ягніння звужені зрачки очей, збуджена поведінка. Однак відповідно до ст.130 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються особи, які перебувають у стані наркотичного сп*ягніння, тому необхідно уточнити суть правопорушення, крім того, до протоколу не надано у підтвердження знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп*ягніння відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Слов*янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
№ 274/482/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 19.01.2013 року о 22 год. в с.Терехове біля будинку культури громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/2432/13-п
Провадження № 3/648/741/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, народження 18.03.1967 року, -

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 25.06.2013 року керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння.

За загальними правилами підсудності встановленими ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно довідки, виданої Білозерським РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстрацією в Білозерському районі та зняттям з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно протоколу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м.Херсон селище Комишани Комсомольського району вул.Нижня, 138, а проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення вчинене в с.Приозерне м.Херсона, облік транспортного засобу - м.Херсон, сам правопорушник ОСОБА_1 згідно поштового повідомлення за вказаною в протоколі адресою не проживає.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає, правопорушення вчинено в м.Херсон селище Приозерне, місце обліку т/з м.Херсон, дана справа не підлягає розгляду Білозерським районним судом Херсонської області та матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВДАІ бєлозерського РВ УМВС України в Херсонській області для направлення їх у відповідний суд за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для направлення в суд за підсудністю.

Суддя: Сімчук С.Б.
3/522/5185/13
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001154 від 10.07.2013 року, ОСОБА_1 на пляжі Ланжерон, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 160 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001154 від 10.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 33-35, 38, 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
Справа № 758/5544/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця Вінницької обл.., громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Єврокредит буд» виконробом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2013 року о 14 год. 50 хв. керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві пр. Правди-Свободи, під час зміни напрямку руху перестроювання не надав переваги в русі автомобілю «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину, у скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 ) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа №: 310/6322/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.06.2013 р. о 21 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Очаківській біля будинку № 24 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/3244/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.03.2013 р. близько 18 год. 30 хв. в м. Бердянську по вул. Мазіна ОСОБА_1 здійснював торгівлю рибою бичок (сушений), в кількості 100 шт., у невстановленому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Під час огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок (сушений), в кількості 100 шт., залишена правопорушнику на зберігання до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 2 НМДГ, що становить 34 грн.

Стягнення провести на р/р 031, отримувач: держбюджет Бердянського району, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока