П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 22.02.2001 №185 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 за №272/5463 (надалі - Інструкція).

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте в протоколі від 17.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено особу - ОСОБА_1, проте в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП міститься постанова про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2..

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, проте в протоколі від 17.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 такі відомості відсутні.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП містяться фотокопії матеріалів досудового розслідування не завірені належним чином посадовою особою.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона