overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1737/13-п
Провадження №3/157/934/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18 листопада 2013 року близько 18 годин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй словесно фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і просив суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2013 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19 листопада 2013 року (а.с. 3, 4), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1 про недопустимість вчинення насильства в сім'ї (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/100/13-П

3/312/57/2013

07 березня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хатин Аринська с/р Якутія, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область с. Велика Білозерка вул. Щорса, 47,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2013 року о 22-00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в буд.№ 47 по вул. Щорса в с. Велика Білозерка, вчинила сварку, під час якої висловлювалася брутальною лайкою, образливими словами, погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
21.05.2013 рокуСправа №: 695/1566/13-п
номер провадження 3/695/625/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №06 002396 від 01.04.2013 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, в результаті чого її старша донька Вікторія систематично пропускає заняття в ліцеї та не навчається.

На розгляд матеріалів гр.. ОСОБА_1 не зявилася, згідно пояснень, що маються в протоколі вину свою визнала та пояснила, що дочка не слухає її, вона не може з нею справитися. Вона відправляє дочку ОСОБА_2 до школи,а вона не доходить туди.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а не за ч.2 ст.184 КУпАП оскільки до матеріалів справи Золотоніським МВ УМВС не надано доказів вчинення вказаного правопорушення повторно.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 591/2938/13-п Провадження № 3/591/714/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоровю доньки та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами в справі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася та не надала жодних доказів спростування вищевикладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 163/1794/13-п
Провадження №3/163/1283/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14 червня 2013 року о 21 год. 10 хв. в с. Вишнів Любомльського р-ну, в стані алкогольного спяніння, керував мотоблокомААРАмотоблоком, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу «ALCOTEST» № 6810, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 696/1114/13-п
Провадження № 3/696/391/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 р. ОСОБА_1 близько 21 год., за місцем проживання, вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами, штовхав свою дружину ОСОБА_2, але фізичного болю не завдав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 10… 001097 від 20.06.2013 р.; його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 16.06.2013 р.

01.08.2013 р. правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом від 26.07.2013 р., а тому вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, позитивно характеристику голови вуличному м. Камянка від 29.06.2013 р. ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження № 3/263/81/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя - Степанова С.В., розглянула матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає: м. Маріуполь бул. Шевченко б. 274 кв. 41, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме в тексті постанови по батькові правопорушника помилково вказано «Володимирівна» замість «Владиславівна».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 січня 2013 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у всіх випадках по батькові правопорушника «Володимирівна» на вірне «Владиславівна».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/2672/13-п
Провадження № 3/750/1653/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 16.05.2012 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 07.09.2012 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 26 лютого 2013 року, о 21.30 год. в м. Чернігові, по вул. Преображенська, 2, знаходився в пяному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 639/283/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №006457, складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 732/2016/13-п
провадження № 3/732/1046/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Гірськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204-1 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року, о 12 год. 20 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, на напрямку населеного пункту ‹‹Сеньківка›› ( Україна ) - населений пункт ‹‹Веселівка›› ( РБ ), був затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, на відстані 150 м. до державного кордону України та 1000 м. до с. Сеньківка, який спільно з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, намагався незаконно перетнути державний кордон України, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1, 41-1 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О.О. Соколов
Справа №666/6818/13-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 17.09.1992р.н., місце народження: Херсонська обл., не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 471, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2013 року, 14.09.2013р. біля 23-20 год. ОСОБА_1 в смт.Чаплинка Херсонської області керував т/з ВАЗ21061, д/н с9542ХО та відмовився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.п. 2.5 правил ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді щтрафу у розмірі 3000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 458/192/13-п 3/458/111/2013
ПОСТАНОВА
12 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника МГД Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Верхнє Турківського району Львівської області, пенсіонерка,
по ст.160-2 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 в якому вказано, що 29.01.2013 року близько 13 год.10 хв., остання, в своєму житловому будинку здійснювала реалізацію акцизних горілчаних виробів в кількості 2 пляшки горілки, ємкістю 0,5 літрів марки ,,Золота чарка хмільна, жительці с.Верхнє Турківського району Львівської області ОСОБА_2 з метою отримання неконтрольованого державою прибутку та ухиленням від реєстрації в установленому законом порядку, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160-2 КпАП України.
Під час підготовки до розгляду даної справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки ст.160-2 КпАП України передбачає незаконну торговельну діяльність, тобто здійснення угод куплі - продажу товарів чи інших предметів з ухиленням від реєстрації в установленому порядку з метою одержання неконтрольованого державою прибутку, якщо розмір цього прибутку не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак, в той же час, відсутні докази одержання ОСОБА_1, а саме: 29.01.2013 року близько 13 год. 10 хв., прибутку, який не перевищує семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
До того ж, санкція ст.160-2 КпАП України передбачає конфіскацію товарів, які реалізуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності без відповідної реєстрації та конфіскацію виручених грошей, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази конфіскації виручених грошей та не зазначено про долю речових доказів, а саме: 2 пляшок горілки, ємкістю 0,5 літрів марки ,,Золота чарка хмільна.
Суд не може виправити зазначені порушення при складанні протоколу, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160-2 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.160-2 КпАП України повернути начальнику МГД Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: