overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5822/13-п

провадження № 3/0285/2572/13

04 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Теснівка, громадянку України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 02.12.2013 року р., близько 10 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в с. Теснівка Новоград-Волинському районі в приміщені фельдшерського пункту виражалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого с. т173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 2119/3397/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№361380 від 06.10.2012 року: ОСОБА_1, 06.10.2012 року о 05:30 год. на автодорозі Херсон Керч,74 км., керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 аПравил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як в даній справі закінчився 3-місячний строк для адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1 , 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 663/990/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2013 року, приблизно о 09:00 год., працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, в м. Скадовську, на стихійному ринку в районі поліклініки, ОСОБА_1 була затримана при продажі свіжої риби карась сріблястий, вагою 2 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них» та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилась з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.88-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у виді штрафу 85 грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 2 (два) кг, яка згідно накладної №999 від 08.04.2013 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/1619/13-п
Провадження № 3/639/588/2013
П О С Т А Н О В А

« 14» березня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 05 лютого 2013 року о 13-30 годин по вул. Полтавський шлях, 155 у м. Харкові справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення а саме не надано суду пояснень правопорушника, свідків, а також не надано копій документів, що посвідчують особо правопорушника, які не засвідчені належним чином.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не зявився, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1 вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин.
< >? < правопорушник >? < Суд, в якому працює система >? < Суд-місто >?
Справа 581/554/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився у м.Маріуполь Донецької області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП постановою від 09 вересня 2012 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Протоколом зафіксовано, 27 липня 2013 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння на території Липоводолинської ЦРЛ у смт Липова Сумської області, ходив похитуючись, мав неохайний зовнішній вигляд чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Також у протоколі зазначено, що вказана особа притягується до адміністративної відповідальності за аналогічні дії вже втретє протягом року, зокрема за ч.2 ст.178 КУпАП притягувалась постановою від 09 вересня 2012 року.

Заслухавши ОСОБА_1, який у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі обставини щодо вчинених ним дій, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол від 27 липня 2013 рок не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, тобто дій, передбачених частиною 1 вказаної статті вчинених, особою, яка двічі протягом року вже піддавалась адміністративному стягненню.

Однак докази вчинення ОСОБА_1 у період з 26 липня 2012 року по 27 липня 2013 року двічі передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП проступку у матеріалах справи відсутні і судом не здобуто.

За такої неповноти викладених у протоколі СУ №144986/287 від 27 липня 2013 року та доданих до нього документах обставин, які можуть вплинути на кваліфікацію правопорушення та подальшої підвідомчості розгляду даної справи, матеріали про адміністративне правопорушення №581/554/13-п підлягає поверненню для дооформлення до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
11.02.2013 рокуСправа №: 695/354/13- п
номер провадження 3/695/160/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Суд встановив, що гр. ОСОБА_1 11.12.2012 року близько 22 години 30 хвилин за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в сімї, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в адресу своєї матері ОСОБА_2, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв суду, що подібного більше не повториться.

Отже, вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, але , враховуючи , що він вчинив правопорушення вперше, вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

.

Керуючись ст.283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів громадян штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/658/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду 19 квітня 2013 року від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 23 листопада 2012 року близько 22-30 год. перебував в с. Ядути по вул. Польова та виражався нецензурною лайкою в бік сторонніх осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вміняється у вину адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що мало місце 23 листопада 2012 року; дане правопорушення не носить триваючого характеру, адмінпротокол надійшов до суду лише 19 квітня 2013 року, тобто поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, на час надходження зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до суду спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: _______________________________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 3/425/384/13

425/1277/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Рубіжне, пр. Московський 11-А/87, виражався грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї матері гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №241374 від 04.04.2013 р.;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- рапортом працівника Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 3/425/648/13

425/2139/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2013 року о 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої хапав її за руки і одяг, не випускав із квартири, своїми діями вчинивши насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 251725 від 24.06.2013 р.;

- рапортом співробітника міліції ОСОБА_3 від 24.06.2013 р.;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко
Справа № 715/1934/13-п
Провадження № 3/715/824/13
ПОСТАНОВА

05 серпня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України ву Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.173, ч.3 178 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.173, 178 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 05 серпня 2013 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1934/13-п провадження № 3/715/824/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1935/13-п провадження № 3/715/825/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення № 715/1936/13-п провадження № 3/715/826/13 та присвоїти їй номер 715/1934/13-п провадження № 3/715/824/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ: підпис.

Вірно:

Оригiнал постанови зберiгається в адмiнiстративнiй справi № 715/1934/13-п провадження № 3/715/824/13 в Глибоцькому районному судi Чернiвецької областi.

В.о. голови Глибоцького

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8067/13-п
Провадження № 3/552/2026/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПКПСРБУ „Міськрембуд №2, м. Полтава, пров. Спортивний,13

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ПКПСРБУ „Міськрембуд №2, що знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Спортивний,13 допустила несплату підприємством податкового зобовязання по земельного податку за вересень 2013р. по терміну сплати 30.10.2013р., чим повторно протягом року порушила п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько