Справа № 159/7297/13-п
Провадження № 3/159/2598/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28 листопада 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2. складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1, 02 листопада 2013 року близько 19 год.40 хв. в смт.Люблинець по вул.Жовтневій,70 у квартирі №2 , ображав співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав. Заперечуючи наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.пояснив,що 02 листопада 2013 року близько 20 год., прийшла додому співмешканка ОСОБА_3 у нетверезому стані, почала провокувати його на скандал та безпідставно ображати його нецензурною лайкою. Він хотів співмешканку заспокоїти щоб вона не кричала, штовхнув її на ОСОБА_4 була у нетверезому стані, зацепилась за ліжко та впала, при цьому подряпала собі обличчя.Не розібравшись в цьому конфлікті мама співмешканки ОСОБА_5 викликала міліцію. Додатково пояснив, що він нецензурними словами співмешканку не ображав, скандалу не вчиняв, фізичною розправою не погрожував. За вказаних обставин просить звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення особи,яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілої ОСОБА_3 та покази свідка ОСОБА_5,дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснила, що 02 листопада 2013 року близько 20 год., вона прийшла додому у нетверезому стані, почала провокувати ОСОБА_6 на скандал,безпідставно ображати його нецензурною лайкою, чіплятися. ОСОБА_6 хотів її заспокоїти щоб вона не кричала, штовхнув її на ОСОБА_4 вона була у нетверезому стані, зацепилась за ліжко та впала, при цьому подряпала собі обличчя. В цей час зайшла її мати ОСОБА_5 та не розібравшись в конфлікті викликала міліцію.Вказала,що ОСОБА_1 не наносив їй тілесних ушкоджень, фізичною розправою не погрожував та нецензурною лайкою не ображав.Прохає звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення.

У ході розгляду даної справи, свідок ОСОБА_5, підтвердила пояснення ОСОБА_1. пояснивши, що 02 листопада 2013 року близько 20 год., її донька ОСОБА_4 повернулась з роботи напідпитку, знаходячись в іншій кімнаті вона почула скандал,який виник між її донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Сергієм.Не розібравшись в цьому інциденті, на грунті переживань викликала швидку допомогу та міліцію. Швидку допомогу виклакала в звязку з тим, що побачила доньку ОСОБА_3 в крові з подряпаним обличчям. Вважає, що скандал спровокувала її донька ОСОБА_3, а ОСОБА_6 нецензурною лайкою неображав та фізичною розправою в адресу ОСОБА_3 не погружував. Ніяких тілесних ушкоджень та будь-яких дій фізично-психологічного характеру її дочці ОСОБА_1 не було завдано.

Як встановлено під час розгляду справи і підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_3, та показами свідка ОСОБА_5, ОСОБА_1 не ображав співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою.

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адімінстративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_7