overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1767/13-п
Провадження № 3/438/566/2013
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2013 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй словесно фізичною розправою, ображав нецензурними словами, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0220911 від 12.09.2013р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 12.09.2013р., доданим до вказаного протоколу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3393/13-п

провадження № 3-в/0285/22/13

06 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Ковальової З.С.,

розглянувши подання, яке надійшло від начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів подання до Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області на виконання надійшла копія постанови № 285/2749/13-п від 12.06.2013 року про накладення на ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП 40 годин громадських робіт. Однак ОСОБА_2 ухиляється від виконання постанови, в КВІ не зявляється, до ОСББ «Світанок» для виконання громадських робіт також не зявляється.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала. Повідомила, що ОСОБА_2 не відпрацював 20 годин, згідно пояснень матері з 08.07.2013 року по 16.07.2013 року був у запої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 08.07.2013 року не прибув до ОСББ «Світанок» тому, що йому стало зле. Про причини неявки не повідомляв ні ОСББ, ні КВІ. Говорить, що виконає громадські роботи, як призначив суд.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт суд заміняє дане покарання адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали подання, суд вважає встановленим факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт та заміняє їх адміністративним арештом строком 4 доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуті 20 год. громадських робіт адміністративним арештом строком 4 (чотири) доби.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча:
Справа № 666/7578/13-п
Провадження № 3/666/1983/13
Статзвіт № 20
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.11.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Скадовськими ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 28.07.1984р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а :

15.11.2013р. о 19-00год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Миру, 17, знаходячись в супермаркету «АТБ» здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 97 гривень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51,221,283,284,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 282/1399/13-п
Провадження № 3/282/787/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює паспорт серія ВН 490966 виданий 04.06.2010 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилася в с. Михайлівка по вул. Польовій, виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09. 2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 1591 від 03092013, поясненнями ОСОБА_2Й .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/381/13-п
Провадження № 3/282/215/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення Чуднівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головою СФГ "Леся" с.Мотовилівка Любарського району,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В ході камеральної перевірки СФГ "Леся", що в с.Мотовилівка Любарського району було встановлено, що голова вказаного господарства ОСОБА_1 не своєчасно подав податковвий розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за четвертий квартал 2012 року, тобто подав його до податкової інспекції 20.02.2013 року, тоді як граничний термін подання даного розрахунку 11.02.2013 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та актом перевірки №1/17-22065804 від 06.03.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 648/2229/13-п
Провадження № 3/648/695/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП Лідер, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Шевченко 1,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року о 15-10 год. ОСОБА_1 на Кіндійському шосе в м.Херсоні керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції до інших автомобілів, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2013 року та схемою пригоди, поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, код 21081100, МФО 852010 та держбюджет 37949011 УДК Херсонської області.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2386/13-п

провадження № 3/0285/1196/13

06 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючого в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 06.05.2013 р., о 15 год. 00 хв., на 44 км + 150 м. а/д Житомир-Могилів-Подільський керуючи автомобілем ВАЗ 21047, д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями які рухались попереду, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність порушника, суд визнав щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 ( триста сорок) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Коцюба
Справа № 285/1707/13-п
провадження у справі 3/0285/856/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не працює
за ст. 197 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
11.04.2013 року в провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 197 КУпАП, по якому винесена постанова начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 05.04.2013 року про скасування постанови начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 25.01.2013 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП постанова уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути скасована або змінена за поданням прокурора керівником відповідного органу, а також незалежно від наявності подання прокурора керівником вищестоящого органу.
16.04.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за вих. № 9611 направлений запит Новоград-Волинському міжрайпрокурору з проханням повідомити чи вносилося ним подання про скасування постанови по зазначеному адміністративному матеріалу.
Згідно з відповіддю Новоград-Волинського міжрайпрокурора вих. № 2053 від 18.04.2013 року на запит суду, останнім на ім'я начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_2 подання про скасування постанови по даному адміністративному матеріалу не вносилось.
А тому суд приходить до висновку, що постанова винесена в порушення вимог ст. 288 КУпАП та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП підлягає направленню начальнику УМВС України в Житомирській області для прийняття законного рішення відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 288 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу № 285/1707/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП направити начальнику УМВС України в Житомирській області для прийняття законного рішення відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП.
Суддя: О.М.Коцюба
Справа № 458/404/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника МГБ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Турківського райавтодору, по ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2012 року біля 16 год. 30 хв. в м. Турка ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, безпричинно кричав та виражався нецензурними словами, на неодноразові вимоги працівників міліції припинити свої протиправні дії не реагував, шарпав за формений одяг, виривався та намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції під час виконання ними службових обовязків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та його особистим визнанням вини у суді.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 08.12.2012 року, а справа надійша до суду 27.03.2013 року і на час розгляду справи у суді закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.185 КпАП України слід закрити у зв'язку із закінченням 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.185 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 663/1958/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Наталі»,

за ч.1 ст. 51-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ХН №574309 про адміністративне правопорушення від 02.06.2013 року, згідно якого, 02.06.2013 року о 13:00 год., в кафе «Шарм», розташованому по вул. Набережній в м. Скадовську Херсонської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала відтворення аудіо-, відеотворів без авторського договору , чим здійснила порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності, відповідно до ст. 15 ЗУ « Про авторське право та суміжні права», гр. ОСОБА_1 не уклала авторський договір з Українською лігою авторського та суміжного права.

Відповідно до ст.251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП України, а саме: не зазначено, які саме аудіо-, відеотвори відтворювались, що унеможливлює встановлення чи є вони обєктом авторського права, того хто є їх автором і з ким мали бути укладені відповідні договори; не вказані свідки даного правопорушення, не наведені відомості про потерпілого.

Стаття 51-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п.2 ст.278 КУпАП мають бути повернуті для до оформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

ОСОБА_2. Кустов
Єдиний унікальний номер: 378/659/13-п
Провадження № 3/378/205/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової служби України Тетївського МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Розкішна вул. Молодіжна, 10, Ставищенського району Київської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ „СП В.М.С., раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП не притягувалася, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ „СП В.М.С., допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: а саме, товариством занижено податок на додану вартість за період з 2010 року по 2011 рік в сумі 432305 грн, та завищено податок на додану вартість в 2012 році в сумі 78083 грн., чим порушила п.п. 7.2.1, 7.2.6, 7.2, 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану варість та п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 просила справу відносно неї закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно неї потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак