overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3600/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.07.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 19.07.2013 року, про розгляд адміністративної справи порушнику не повідомлено, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлено, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Крім того в матеріалах справи наявний висновок від 09.07.2013 року та рапорт, які не підписані оперуповноваженим ОСОБА_3

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1456/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 Суддя Золочівського районного суду Харківської області КАЛАЙДА І.С. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дергачівської МДПІ відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою головою правління Івашківського ССТ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №091273 від 29.10.2013 року вбачається, ОСОБА_1 яка є головою правління Івашківського ССТ, та посадовою особою, допустила порушення п.288.7 ст.288 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування орендної сплати за надра терміну сплати 03.03.2013 року, а фактично перерахування здійснено 19.03.2013 року. ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнала.

Окрім визнання своєї провини провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №091273 від 29.10.2013, даними акту камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю( земельний податок або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності ) за 2013 рік.(а.с.2-3).

Своїми діями, що виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, його малозначність, оскільки шкоди інтересам держави не спричинено, фактично податок сплачено, а термін затримки становить лише кілька днів, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбачено ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: І.С. Калайда
Провадження №3/263/2935/2013
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює головою КС «Кредитсталь», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2013р. о 12.50 год., керуючи автомобілем KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Торговій в районі будинку №65-а не вибрав безпечну дистанцію, ураховуючи швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем MAN, державний номер АН6452II, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АБ2 №498870 про адміністративне правопорушення від 02.12.2013р., рапортом від 02.12.2013 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 456/5797/13-п
Провадження № 3/456/1663/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем Стрийського ВРЗ, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2013 року о 02 год. 00 хв. в м. Стрию по вул. Б. Хмельницького керував автотранспортним засобом марки «Рено Мастер», державний номер 14ВЕ3397, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, просить суд не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки дане правопорушення він вчинив вперше.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1 № 347714 від 26.10.2013 року, тестом № 2178 від 26.10.2013 року, що проводився приладом Драгер, алкотест 6810 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

с.Одрадівка, вул. Первомайська, 40, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки щодо навчання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка систематично не відвідує навчання в Одрадіській ЗОШ чим порушує Закон України Про загальну середню обовязкову освіту.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 565378 від 13.12.2012 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/880/13-п Провадження № 3/126/411/13

"11" квітня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Лугова, 1-го Травня 65, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 11.04.2013 року, однак з невідомих суду причин правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або

судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського РВ УМВС України постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. лугова Бершадського району, Вінницької області вул. 1-го Травня, 65 примусовому приводу в судове засідання на 24.04.2013 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3420/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ПАТ «Каховський маслозавод» НОМЕР_1 виданий 07.10.1999 року Ленінським РА УМВС України в Запорізькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.05.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, місце народження; зазначена не вірна адреса проживання правопорушника, а саме: відповідно до довідки поштового відділення Укрпошта ОСОБА_1 за адресою: вул. Просвіти, 5/48 у м. Каховка Херсонської області, не проживає.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
08.02.2013 рокуСправа №: 695/503/13-п
номер провадження 3/695/213/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справиа про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 03.02.2013 року о 15-10 год. в м. Золотоноша по вул. Полатайло керував транспортним засобом ВАЗ 217030-110 д.н.з. СА 1836АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно пояснень, що маються в протоколі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1279/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1349/13

28 листопада 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1Є

розглянувши матеріали, які надійшли з НПП Деснянсько-Старогутський про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20 травня 1979 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Дзержинського, 8а /АДРЕСА_1, не працюючого,

раніше не притягуванного адміністративної відповідальності, -

за ст.91 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

6 жовтня 2013 року, о 15 годині 37 хвилин, ОСОБА_2 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони даної території, а саме , на водному урочищі «Раздори» , Очкінської сільської ради , природно-заповідного фонду на відстані 130 метрів , рухався на моторному човні з ОСОБА_3

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився . Однак , останній надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність , зазначив при цьому , що вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення він визнав повністю.

Про час і місце розгляду справи останній був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 91 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 /сто п'ятидесяти трьох / грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Очкінської сільської ради 135 /сто тридцять п'ять/ грн. 20 / двадцять / коп., в рахунок відшкодування шкоди , заподіяної природним комплексам на території природно-заповідного фонду на землях Очкінської сільської ради .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд, на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 732/1521/13-п
провадження № 3/732/774/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А :

13.08.2013 року о 2130 год. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорноуса керував моторолером Альфа в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "АГ2" № 297531 від 13.08.2013 р. та медичним висновком № 64 від 13.08.2013 року (а.с. 2,4), що є офіційними документами, що засвідчують факт протиправних дій.

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська

Довідка

Постанова набрала чинності ___________________. Оригінал постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення № 732/1521/13-п.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 586/870/13-п
Номер провадження по справі 3/586/940/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби „ Середина-Буда , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка

та мешканка м. Миколаїв, вул. 28 Армії, б. 12а,

кв. 29, Україна, українки, гр-ки України,

тимчасово непрацюючої,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року о 18:50 год. була затримана громадянка України ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 10 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2125 на напрямку н. п С-Буда(Укр.) жд. пер. Горожанка (РФ.), яка в пішому порядку намагалась перетнути державний кордон України з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим своїми діями порушив правила перетинання Державного кордону України.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, винною себе визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
Дата документу 03.10.2013
Справа № 334/7842/13-п
Провадження № 3/334/2079/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.08.2013 року о 16.25 год. в с. Розумовка Запорізького району Запорізької області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, нечітка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.