Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/475/13 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст.185 КУпАП Холод Р.С.
Доповідач у 2-1 інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., за участю ОСОБА_3 та адвоката Шутака Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.,

встановила:

постановою судді ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 30.05.2013р., приблизно о 09 год. 30 хв., на перехресті автодороги Харків-Сімферополь та вул.Оріхівське шосе у м.Запоріжжі, після зупинки працівниками ДАІ його автомобілю "ЗАЗ-110247" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив злісну непокору вимогам працівників міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які виконуючи розпорядження слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про охорону громадського порядку попередили ОСОБА_3 про проведення обшуку в його автомобілі. При цьому ОСОБА_3 руками штовхнув ОСОБА_5 у груди та намагався сісти у автомобіль.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки він не відмовлявся виконувати законні вимоги співробітників міліції, які застосували до нього фізичну силу, не пред'явили посвідчень та були одягнуті у цивільний одяг та надягли на нього наручники, а в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Вислухавши пояснення адвоката Шутака Ю.В. та ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляційну скаргу, при цьому уточнили, що просять справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про те, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за обставин, наведених у постанові, відповідають фактичним обставинам справи, та повністю підтверджуються доказами, дослідженими судом.

Так, свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили, що 30.05.2013р. на підставі розпорядження керівництва ДВБ МВС України в Запорізькій області вони здійснювали охорону громадського порядку під час проведення слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 обшуку автомобіля ОСОБА_3

Після того, як 30.05.2013р. приблизно о 09 год. 30 хв. на перехресті автодороги Харків - Сімферополь та вул.Оріхівське шосе у м.Запоріжжі був зупинений автомобіль ОСОБА_3, вони підійшли до автомобіля, представилися та пред'явили ОСОБА_3 посвідчення працівника міліції, а також повідомили останнього про проведення обшуку автомобіля на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

ОСОБА_3, який знаходився позаду автомобіля, руками штовхнув ОСОБА_5 у груди та намагався сісти у автомобіль. З метою запобігти втечі ОСОБА_3, та з урахуванням інформації, що у автомобілі ОСОБА_3, крім наркотичних засобів можуть зберігатися зброя та спеціальні засоби захисту (резинова палка), вони заломили ОСОБА_3 руки та надягли наручники.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно прокуратурою Запорізької області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.3, 307 ч.2 КК України.

В межах кримінального провадження 24.05.2013р. слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя була винесена ухвала про проведення обшуку автомобіля, який належить ОСОБА_3

Дослідивши та оцінивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та додатково надані докази, суд обґрунтовано дійшов до висновку про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. При цьому суд обґрунтовано не взяв до уваги пояснення свідка ОСОБА_8

Також обґрунтовано суд не взяв до уваги відеозапис слідчої дії - обшуку, оскільки на зазначеному відеозапису не зафіксовані ті події, які відбувалися до початку проведення слідчої дії.

За таких обставин доводи захисника та ОСОБА_3 про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях останнього є необґрунтованими.

Те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений ст.ДІМ Комунарського РВ ЗГУ та не 30.05.2013р., а в інший день, не суперечить положенням ст.ст.254, 255 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КпАП України врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що впливають на відповідальність.

Стягнення накладено відповідно до положень діючого закону і в межах розміру, встановленого санкцією статті.

За таких обставин підстав для скасування постанови не має.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: