overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/1323/13-п № 3/209/316/13
18.03.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины -
08 февраля 2013 года около 17:30, ОСОБА_2 по месту жительства, устроил скандал со своей матерью, в ходе которой выражался в её адрес нецензурной речью, совершив тем самым насилие в семье.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, осведомлен о назначении судебного заседания под расписку.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, считаю возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст.173-2, 268, 283 КоАП Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 /пятидесяти одной/ гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа №592/6287/13-п
Провадження №3/592/1524/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Батальйону патрульної служби, підпорядкованого СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.12.1975 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Олександра Невського, 28А,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився на вул. 9-го Травня в м. Суми у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 159/1158/13-п
Провадження № 3/159/502/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ковель, вул. Відродження, 14а/87, не працюючу

передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 лютого 2013 року на протязі дня в м. Ковель по вул. Відродження, 14а/86, вчинила насильство в сімї відносно своєї баби гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, економічного, психологічного та фізичного характеру, позбавляла останню їжі, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ВН № 008449 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2013 року, висновком про повідомлення від гр-ки ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 639/7106/13-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від інспектора ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 20.08.2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 10 серпня 2013 р. о 12.55 годині ОСОБА_1 в м. Харкові по пр.. Постишева,63, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продування алкотестеру Драгер відмовився. Освідчений в наркотичному центрі. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 519701 від 10.08.2013 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5.; ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1 зґявився, надав пояснення згідно вищевикладеного, провину визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 519701 від 10.08.2013 р., з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, актом медичного огляду №1813 про стан алкогольного спяніння. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУоАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2 550, 00 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 559/1688/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , 1973 року народження, працюючого замісником командира військової частини НОМЕР_1 м.Дубно , жителя АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз`яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30 травня 2013 року 0 22 год. 35 хв в м.Дубно вул.Львівська керував транспортним засобом автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді. При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника, відсутність обтяжуючих вину обставин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 283/2632/13-п
Провадження №3/283/1128/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріалаи, які надійшли від Малинського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Слобідка, Малинського

району, Житомирської області, офіційно не працює, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адмінімтративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 1.09.2013 року в 0.05 годин керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2 по вул. Суворова в м. Малині з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з рота, повервоніння обличчя. Від проходження щодо встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, свідками ОСОБА_2 ОСОБА_3

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить врахувати, що він працює не офіційно в м. Києві та має можливість сплатити штраф.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу Укераїни про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської оболасті через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3-3053/2013
в справі №760/7718/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повара, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер невідомі - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.04.2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснював торгівлю шаурмою з кіоску без відповідних документів на право здійснення торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, що дана особа займалась саме господарською діяльністю, тобто являлася суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, тобто суб'єктом господарювання.

Крім того, в вищезазначеному протоколі в графі "місце роботи і посада" зазначена лише посада правопорушника, однак не зазначено його місце роботи.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 164 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП України направити до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 586/841/13-п
Номер провадження по справі 3/586/911/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонного служби Зернове» про притягнення до адміністративної відповідальності

Назарова Файзалі Мірзоєвича, 01.04.1975

року народження, громадянина

ОСОБА_1, уроженця р.Таджикістану,

місце реєстрації та проживання д.Пшандоч,

м.Вахдат, р.Таджикістану,

непрацюючого ,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року о 01 годині 30 хв. під час проведення прикордонного контролю потягу № 117 сполученням « Москва- Суми» в вагоні № 03 було виявлено громадянина ОСОБА_1 Назарова Файзалі Мірзоєвича, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина ОСОБА_1 на своє імя серія А № 6427808 вид. 28.02.2011 року, що не є дійсним під час перетину ДКУ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску «Зернове» , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КупАП.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на Назарова Файзалі Мірзоєвича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 283/3877/13-п
Провадження №3/283/1693/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Л.Українки, 16, с. Барвінки Малинського р-ну Житомирської області, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, що йому встановлений відповідно до постанови Коростенського районного суду Житомирської області від 03 червня 2013 року терміном на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив обмеження щодо виходу з будинку по місцю прорживання в період часу з 22 год. до 06 год. та 05.11.2013 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Коростенського районного суду Житомирської області від 03 червня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листком, рапортом від 06.11.2013 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.187; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
СПРАВА № 303/690/13-п
Код суду 303
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 37, Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого.

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, 12.01.2013 року , близько 10:00 години, здійснив торгівлю з рук продуктами харчування на тротуарі по вул. Київська в невстановленому місці , чим порушив правила торгівлі в м. Свалява.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 013951 від 12.01.2013 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2013 року , поясненням від 12 січня 2013 року, рапортом від 12 січня 2013 року, розпискою ОСОБА_1 від 12 січня 2013 року. В матеріалах справи відсутні докази по найменуванню кількістю, вазі продуктів харчування, якими торгував ОСОБА_1

По данному факту матеріали адміністративної справи постановою Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2013 року, направлялись до Свалявського РВ УМВС України для належного оформлення, однак вимога суду не булла виконана.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1Ф, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 586/775/13-п
Номер провадження по справі 3/586/845/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби „ Середина-Буда , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Вижницького району, Чернівецької області,

Україна, українця, гр-на України,

тимчасово непрацюючого, і. н. НОМЕР_1,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2013 року о 15:00 год. був затриманий громадянин України ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 300 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2163 на напрямку н. п. Уліца(РФ) н.п. Вінторівка(Укр.), який в пішому порядку перетнув державний кордон України з РФ в Україну, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Своїми діями правопорушник порушив правила перетинання Державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/269/13
Номер провадження по справі 3/586/338/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли з відділення прикордонної служби „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

Атаєва ОСОБА_2 (ATAYEV REJEPGULY), 23 березня 1987

року народження, громадянина ОСОБА_3, мешканця РФ,

м.Тверь, вул.Садова, буд.15, гуртожиток 9 , кв.225, Заволжського

району, Тверської області, місце реєстрації ОСОБА_3,

район Гаудан (в)АДРЕСА_1, м.Ашхабад, не працюючого,

індентифікаційного номера немає, раніше не притягуваного до

адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2013 року, о 23 годині 15 хвилин , під час проведення прикордонного контролю в потягу № 65 сполученням «Москва-Кишенів» у вагоні №4, був виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який на паспортний контроль предявив паспорт для закордонних поїздок громадянина ОСОБА_3 на своє імя, в якому відсутня Українська віза, що не є дійсним під час перетину ДК України , тобто намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску Зернове без відповідних на те документів.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю. Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина Атаєва ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На Атаєва ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одної тисячи сімсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена , через Середино-Будський районний суд, до Сумського апеляційного суду на протязі 10 - ти діб з дня її оголошення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1