overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5850/13-п
Провадження № 3/750/2681/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.06.2013 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП де вказано, що той, будучі двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 07.06.2013 р. о 21.30 год. по вул. Рокосовського, біля буд. 35 в м. Чернігові, розпивав пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

20.06.2013 р. зазначений протокол та матеріали були повернуті судом Чернігівському міському відділу УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання для належного оформлення.

Повторно матеріали надійшли до суду 09.09.2013 р. та призначені для розгляду 10.09.2013 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 159/5596/13-п
Провадження № 3/159/1968/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1А 16.08.2013 року близько 18 години в м.Ковелі по вул.Соборна, 15/3, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал з дружиною, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1А до суду не зявився, подав письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №045103 від 21.08.2013 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 21.08.2013 року, висновком по факту повідомлення ОСОБА_2Л від 17.08.2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2Л та ОСОБА_3

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1А наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1А, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 303/4428/13-п
3/303/1096/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Осипенка, 39Б/29, Закарпатської області, громадянку України, працюючу медичною сестрою в Мукачівській ЦРЛ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 червня 2013 року, о/у ВКМСД Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол серії ЗА №004857 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 24.05.2013 року о 15.30 год. пішла з дому у невідомому напрямку і не повернулася.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, просила суворо її не карати, вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №004857 від 26.06.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року, висновком працівників міліції по заяві ОСОБА_1 від 30.05.2013 року, рапортом працівника міліції від 24.06.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.05.2013 року, заява ОСОБА_1 від 24.06.2013 року, заява ОСОБА_1 на дозвіл на проведення огляду приміщення від 24.05.2013 року, протоколом огляду від 24.05.2013 року, поясненнями правопорушниці та свідків правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 636/2520/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

12 червня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Зої Космодемянської, б. 31,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2013 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вів торгівлю пиріжками власного виробництва за ціною 1 грн. 50 коп. в вагоні в електропотягу № 6826, сполученням Граково-Лосєво, чим порушив правила торгівлі.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПТ № 003905 від 09.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на р/р 0460, МФО 851011, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1443/13-п

17 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року, близько 20 год. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання своєї мами гр-ки ОСОБА_2 в с. Лісопіль Костопільського району, вчинив з нею сварку, виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, та те, що він щиро кається у вчиненому, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 274/3796/13-п Провадження № 3/0274/1222/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

05.05.2013 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що 05.05.2013 року ОСОБА_1 вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан, та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на рахунок: р/р: 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, Код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Київської області.//

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 р. о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_1 була затримана працівниками ДАІ під час керування автомобілем ВАЗ 21065 д.н.з. АІ 0905АХ м.Узин по провулку Жовтневому , в стані алкогольного сп»ягніння , огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер NARBC»№ 0609, чим порушила п.2.9 а Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнала під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надала.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати її стягненню у вигляді двох років позбавлення прав керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/1501/13-п
Номер провадження 3/580/581/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя

вул. Леніна 113 м. Лебедина

Сумської області, не працюючого,

і/н НОМЕР_1;

по ч. 3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2013 року о 02 год. 00 хв. на вул. Леніна м. Лебедина Сумської області перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, хитку ходу, чим образив людську гідність і громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

27.02.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП, а 17.06.2013 року по ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КпАП України та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 119 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3349/13-п
Провадження № 3/750/1082/13
П О С Т А Н О В А

11.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 19 квітня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України (протокол склав дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Швайківський О.О.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/734/1389/13 Справа № 734/3040/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вишгородського РВ ГУМВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, реалізовувала пестициди та ядохімікати без документів дозвільного характеру в с. Пірново, Київської області, Вишгородського району.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення алкогольних напоїв, а також поясненнями самого правопорушника, який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 164 ч.1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа 498/1812/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працююча головним бухгалтером ДНЗ "Цебриківський ПАЛ",

яка проживає за адресою, Цебрикове, Підгірна,5,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2013 року в ході перевірки ДНЗ "Цебриківський ПАЛ", проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись головним бухгалтером ДНЗ "Цебриківський ПАЛ" ОСОБА_2 вчинила адміміністративне правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати екологічного податку, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127467, від 30.09.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
№ 209/2599/13-п
№ 3/209/673/13
05.06.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченного к ответственности по ст. 173 -2 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_2 05.05.2013 года, около 14-00 часов, находясь по месту своего жительства, устроил семейный скандал, в ходе которого обзывал грубой нецензурной бранью свою сожительницу, чем совершил насилие в семье.
Правонарушитель в суд не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУоАП, с учетом того что правонарушение совершено совершеннолетним, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУоАП, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: Кирьяк А.В.