overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/799/13-п
№ 3/209/218/13
06.03.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.2 КУоАП, -
ОСОБА_2, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.163-2 КУоАП, повторно, работая руководителем ЧП Днепропромсервис, несвоевременно предоставила в банковское учреждение платежное поручение по уплате налога на прибыль, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_2В в суд не явилась и причине своей неявки суду не сообщила, хотя о дне и времени рассмотрения дела была уведомлен судебной повесткой, направленной по почте.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
ОСОБА_2, совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-2 ч.2 КУоАП, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.163-2 ч.2,268,283 КУоАП, судья
ОСОБА_2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.163-2 КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесено протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению три месяца.
Судья Кирьяк А.В.
Провадження № 3/337/642/2013 р.
Справа № 337/2770/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної інспекції з питань інтелектуальної власності у Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

30.04.2013 року о 12-25 год. на торгівельній точці за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, центральний вхід ринку «Ювілейний», гр. ОСОБА_1 шляхом роздрібної торгівлі здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальної продукції (DVD та CD- диски), упаковки яких не були маркіровані контрольними марками у кількості 105 шт. DVD та 27 шт. CD- дисків, на загальну суму 3165,00 гривень.

Правопорушник в судовому засіданні з протоколом погодився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом закупки продукції, протоколом огляду та вилучення, поясненням правопорушника в суді.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 164-9 ч.1 КпАП України, як розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не маркіровані контрольними марками. Керуючись ст. 164-9 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 гривень з конфіскацією вилучених примірників аудіовізуальної продукції DVD та CD- дисків у кількості 132 шт., які зберігаються у Запорізькому регіональному представництві Державної служби інтелектуальної власності України за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77 оф 60.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В. Бондаренко
провадження № 3 /337/264/2013 р.
справа № 337/950/13-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СП «ЗМЗ ім. В.І. Омельченко» АТ «Мотор Січ», мешкає:м. Запоріжжя АДРЕСА_1 ,
про залучення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України ,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2012 року при перевірці СП «ЗМЗ ім. В.І. Омельченко» АТ «Мотор Січ» встановлено порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого подано податкову звітність (форма 1 ДФ) з недостовірними відомостями та помилками за 1 кв.2011р. (акт № 558/25-0/25221966 від 10.12.2012р.)
ОСОБА_1 в судовому засіданні з порушенням не погодився, посилаючись на те, що він оскаржив акт перевірки за даним правопорушенням до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС .
Судом встановлено, що дане правопорушення виявлено 10.12.2012р., таким чином, на час розгляду справи в судовому засіданні 3-х місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КпАП України, пройшов та до даного часу результату оскарження ОСОБА_1 акту перевірки немає, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38 , 247, 283, 284 КпАП України ,
П О С Т А Н О В И В :
Проваждення по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який народився в м. Херсон, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.11.2013 року о 07:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Домобудівна в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» № 0409.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зі змістом протоколу повністю погодився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 110431 від 09.11.2013 року, чеком алкотестера «Драгер 0409», тест № 913, з результатом 0,39 %.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутнє джерело доходу. Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання правопорушником своєї вини. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 27.12.2013 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 636/33/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мещканця м. Чугуїв, Харківської області, вул. Руднєва, 10/1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.12.2012 року піднаглядний ОСОБА_1 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, так як він зобовязаний зявлятись на реєстрацію відповідно до постанови Чугуївського міського суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу,

протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 150004 від 10.12.2012 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду, оскільки дане правопорушення було вчинене ОСОБА_2 повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011,

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/1947/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від надійшов від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Тернова, вул. Радянська, б. 14, кв. 4,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 150902 від 27.03.2013 року нечитаємий.

Відповідно до розяснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 636/1947/13-п, 3/636/499/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2479/13-п

16.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..27А кв.81

по ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2013 року, 06.03.2013 року не зареєструвався в Автозаводському РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, постановою.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач
№ 409/4169/12
№ 3/209/1/13
08.01.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченного к ответственности по ст. 173 КУоАП, -
ОСОБА_2 10.04.2012 г. в 21.40 часов, будучи в нетрезвом состоянии, находясь по пр. Металлургов, 42 в, высказывался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
Правонарушитель в суд не явился, о дне рассмотрения дела был оповещен надлежащим образом.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Однако, согласно ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения административного взыскания к сегодняшнему дню истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУоАП, судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст..173 КУоАП прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.В. Кирьяк
Провадження 3/635/3040/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої КП Буди водоканал Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, головним бухгалтером, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Буди, вулиця Маяковського будинок 23, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 21 жовтня 2013 року серії АА № 060263, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера Комунального підприємства КП Буди водоканал Будянської селищної ради харківського району Харківської області, несвоєчасно подала податкову декларацію на сплату узгодженої суми податкових зобовязань по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод згідно декларації № НОМЕР_1 від 11 липня 2013 року за перше півріччя 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю визнала і про обставини вчинення правопорушення пояснила як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 21 жовтня 2013 року серії АА № 060263, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2013 році становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 163-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.М. Пілюгіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2484/13-п

22 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.08.1957р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався 27.09.2012р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року, громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять ) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 3/532/777/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.09.2013 року о 09 год. 50 хв., в м. Кобеляки по вулиці Калініна Полтавської області, керував мопедом марки HONDA, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АБ2 № 864745 від 21.09.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також інших даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді громадських робіт.

Перешкод у застосуванні такого виду стягнення, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 ( сорок ) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: