overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6814/13-п
ПОСТАНОВА

"30" липня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 24.06.2013 року, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_2 знаходилась за адресою мешкання, коли в неї виникла конфліктна ситуація з сином ОСОБА_1, в ході якої останній висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано ч.2 ст.173-2 КУпАП з виправленням, однак у висновку за результатами проведення перевірки вказано, що відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області з метою усунення вищевказаних недоліків - для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП Кодексу України про адміністративні

правопорушення повернути для належного оформлення до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Дело №: 310/5046/13-п
28 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, учащегося в БМЛ, гр. 402, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого ОСОБА_1 07 мая 2013 года примерно в 22 часов 20 минут находясь во дворе дома №14 по ул. Пушкина, в гор. Бердянске, употреблял спиртные напитки пиво Жигулевское в запрещенном для этого месте.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
Изучив материалы дела, учитывая личность нарушителя, которая на момент рассмотрения административного дела в суде не достигла восемнадцатилетнего возраста, суд приходит к выводу о необходимости применения к ней меры воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 13, 241, 178 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и подвергнуть мере взыскания в виде предупреждения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-52/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2013 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2
Одеської області, жительку м.Житомир, вул.Огієнка, 12,
не одружену, не працюючу, не судиму, до адміністративної
відповідальності не притягувалась
за ч.1 ст.160 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
21 березня 2013 року близько 11 години ОСОБА_1 здійснювала торгівлю одягом в невстановленому місці, а саме на тротуарі поблизу повороту на ринок по вул.Леніна в смт.Червоноармійськ.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 21 березня 2013 року близько 11 години здійснювала торгівлю одягом на тротуарі поблизу повороту на ринок по вул.Леніна в смт.Червоноармійськ.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 пітверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №219927 від 21.03.2013 року та письмовими поясненнями самої правопорушниці.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушниці, суд визнає її щире каяття та визнання нею своєї вини.
Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, ч.1 ст.160, ст.ст.283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м.Житомир, вул.Огієнка, 12 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. в прибуток держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т. C. Рябенька
Справа № 315/1142/13-п
Номер провадження № 3/315/434/13
П О С Т А Н О В А
08 серпня 2013 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Данилівка Покровського району Дніпропетровської області, працюючого вантажником КП Комунсервіс, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе, вул. Червона, 38, НОМЕР_1, виданий 28.09.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
10.07.2013 року близько 12 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Червоній, 38, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку під час якої виражався образливими словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим чинив дії психологічного характеру.
Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.
12.07.2013 року висновком заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 про результати розгляду звернення ОСОБА_2 розгляд її звернення припинено.
У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.
При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, як обставину, що пом`якшує його провину: щире каяття, і вважає за можливе призначити йому штраф в розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КупАП, як необхідний та достатній.
Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284,173-2 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60 грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_4
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/3143/13-п 3/576/1196/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

І . | *

24.12.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого торговищ агентом ТОВ «Олімп»; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2013 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Ромашкове Середино- Будського району керував автомобілем Ford -Sierra, державний номер 48761СА з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальнрсті у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держайи судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
№ 336/3818/13-п
пр. № 3-в/336/12/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про припинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2009 року відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що постановою судді Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 09 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин з оплатним вилученням транспортного засобу.

З 26.10.2009 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Шевченківському районному відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області, неодноразово викликався для проведення співбесіди, але в призначений час до кримінально-виконавчої інспекції не прибув. Встановити особу правопорушника ОСОБА_1 та його місцезнаходження не виявилось можливим.

Враховуючи обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду, просили вирішити питання про припинення виконання постанови.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд знаходить подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 302 КУпАП суд, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення може припинити її виконання у разі наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу.

Пунктами 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАПи передбачено закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 не вбачається жодних підстав згідно яких суд може вирішити питання про припинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2009 року відносно ОСОБА_1, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 302, 304, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області про припинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2009 року відносно ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали особової справи повернути до Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 396/1975/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003225 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2013 року о 22.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебував в м. Новоукраїнка по вул. Київська, та висловлювавя грубою брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 28 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 310/4729/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявилася до суду 21.05.2013 року о 08-30 годині, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 15-00 годин 23.05.2013 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обвязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в кабінет № 12 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Червона, 38 в м. Бердянськ, на 15-00 годин 23.05.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 754/2916/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 р. біля 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ р. н. НОМЕР_4 на перехресті вулиць М. Цвєтаєвої і Закревського в м. Києві та рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю Хундай р. н. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2., що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який неодноразово допускав порушення Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 303/6792/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись в м. Мукачево по вул. Берегівська - обїзна, керував автомобілем АЗЛК 21412 д/н 53878РЕ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 632728 від 23.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - 34 грн. 41 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, судового збору Мукачівський міськрайонний суд, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючу, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 28.03.2013 року була притягнута до адміністративної відповідальністю за ч.2 ст.184 КУпАП штраф 34 грн.,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.08.2013 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Севастопольській, 412 у м. Бердянську, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які 30.07.2013 року знаходилися у районі ТЦ «Екватор» без супроводу дорослих, чим порушила вимоги ст. ст. 150, 155 Сімейного кодексу України.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які 06.08.2013 року знаходилися на території 3-го пляжу без нагляду батьків та дорослих, чим порушила вимоги ст. ст. 150, 155 Сімейного кодексу України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.173, ч.2 ст.184 КУпАП, піддержується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 184 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний