П О С Т А Н О В А

"05" червня 2013 р. Справа № 126/1888/13-п

Провадження № 3/126/833/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, Шевченка 4 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000195 від 27.03.2013 року, ОСОБА_2 27 березня 2013 року о 07-00 год. проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "екраном" в р. ОСОБА_3 в районі с. Джулинка, Бершадського р-ну.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати, оскільки вилову риби він не проводив, так як жодної риби не зловив, а лише готував на березі знаряддя лову.

Окрім визнання вини , вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000195 від 27.03.2013 року.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні та відсутність матеріальної шкоди, завданої навколишньому природньому середовищу.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, яка могла б бути завдана навколишньому природньому середовищу, в разі доведення ним до кінця наміру щодо неправомірного вилову риби вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому представляється можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ст.283, п.3 ч.1 ст. 284, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази : знаряддя лову "екран"з жилки віч білого кольору 40 мм ( 1м Х 60см), що знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області - конфіскувати та знищити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: