Єдиний унікальний номер 750/407/13- п
Номер провадження 3/750/233/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гур`євій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа-підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.12.2012 року о 09 год. 30 хв. в м. Чернігові вул. Любецька, 117, керуючи автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_1 виконуючи маневр обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу Сканія Р94 днз СВ8793АІ, який рухався попереду, по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення з фургоном Сканія Р94 днз СВ8793АІ, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Розгляд справи відкладався у звязку із неможливістю прибути до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи оголошувалася перерва для виклику і допиту свідків за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Другий учасник ДТП, потерпілий ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З`ясувавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 20.02.2013р. із супровідним листом, відповідно до якої без виклику апелянта залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишено без змін постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.01.2013р. щодо закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу правопорушення по факту даного ДТП, та у звязку з тим, що свідки не з`явилися, а іншими належними і допустимими доказами довести невинуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник не можуть, просив завершити розгляд справи та накласти стягнення у мінімальному розмірі штафа, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2013 р., даними схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, а також постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2013 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП щодо вчинення даної ДТП закрито, у звязку із відсутністю в діях останнього складу правопорушення, яка залишена без змін Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 20.02.2013р.

До пояснень ОСОБА_4 і ОСОБА_5, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суд відноситься критично і не бере їх до уваги, так як в них зазначено, що правопорушення відбулося о 09 год. 05 хв., в той час, як згідно показань обох учасників ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення, ДТП відбулося о 09 год. 30 хв.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина