overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6459/13-п
Провадження № 3/552/1648/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 507, студент ПУЕТ

за ст. 178 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5.09.2013 року о 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, а саме в ТРЦ Київ по вул. Зіньківська,6/1 в м. Полтава, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 500/23/13- п Провадження № 3/500/46/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої прибиральницею в ПП «Черимшина»,

мешкаючої за адресою: м. Ізмаїл, вул. Горіхова, 26

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, якою вину у скоєному визнала та просить розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0129890 від 29.12.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1014/13-п
Провадження № 3/159/441/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2012 року о 18 год. 00 хв. в м. Ковелі по вул. Ватутіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану дорожнього покриття, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11.2, 12.1 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.; при цьому залишив місце дорожньо-траспортної пригоди, до якої причетний, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/441/2013.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину та беручи до уваги положення ч.2 ст.36 КУпАП вважаю, доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.ст.122-4, 124 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 649/715/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КР №370720 від 05.08.2013 року о 00 год. 20 хв. в смт. Велика Лепетиха по вулиці Кірова 10, в кафе-барі Берізка власник якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 без супроводу батьків, чим власник кафе-бару Берізка ОСОБА_1 порушив перебування дітей у розважальних закладах у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив суду, що ОСОБА_2 він не бачив так як знаходився за стійкою бару, через центральний вхід вона не заходила, до стійки бару, щоб щось купити також не підходила. Про знаходження ОСОБА_2 в барі дізнався від працівника міліції.

Суд беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив порядок перебування дітей у розважальних закладах згідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування у нічний час від 16 травня 2013 року N 243-VII, що підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 180-1, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Провадження №3/592/3126/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.06.1997 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року близько 10 год. 30 хв. був затриманий неповнолітній ОСОБА_1, який розпивав слабоалкогольний напій «Revo» ємністю 0,5 л. в підїзді будинку № 13 по вул. Ковпака в м. Суми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1051/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1121/13

28 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 9 травня 1983 року

народження, громадянина РФ , мешканця вул.Ул"янова,

буд.119 , кв.2, м.Брянськ, РФ, тимчасово не працюючого,

раніше не притягуванного до адміністративної відповідаль-

ності , ідентифікаційного номера не має, -

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2013 року , о 7 годині 15 хвилин , прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 10 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2126 на напрямку н.п. Середина-Буда /Україна/ - н.п.Горожанка /РФ/, був затриманий громадянин РФ Лупанов ОСОБА_3 , який спільно з громадяннином України ОСОБА_4 в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України з України в РФ , поза втановленими пунктами пропуску через державний кордон.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, але надав суду заяву, в якій просить зазначену справу розглянути в його відсутність. Вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю. Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячи чотириста) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа №303/679/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №144928 від 09.12.2012 року слідує, що 09.12.2012 року о 19 год. 30 хв., в м. Мукачево по вул. Вокзальна, виконуючи маневр розвороту, ОСОБА_1, скоїв наїзд на автомобіль Fiat темпра, д.н.з.: 332-77 КР, який знаходився припаркованим на стоянці, після чого залишив місце дороньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому не повністю зазначено,суть адміністративного правопорушення, тобто належним чином не зазначено хто саме вчинив адміністративні правопорушення, яким транспортним засобом керувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не зазначено прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення та інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

21 січня 2013 року постановою Мукачівського міськрайонного суду матеріали справи було повернуто для належного оформлення,однак вищевказані вимоги суду не були виконані.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не доведена тому провадження слід закрити.

Керуючись ст.22, 221, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП а провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 336/9673/13-п
Провадження № 3/336/2403/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця: вул. К. Лібкнехта, буд. 1 м. Запоріжжя, фізична особа-підприємець,

за ч.1ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

05.11.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що до матеріалів справи не долучено докази, що підтверджують факти:

- невиплату ФОП ОСОБА_1 добових працівнику ОСОБА_2 за час перебування у відрядженні 06.02.2013 року по теперішній час.

- не забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи, а саме працівнику ОСОБА_2 в табелі обліку використання робочого часу не вказані дні перебування його у відрядженні.

Суддя, враховуючи вищевикладене, вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова
Справа № 661/5692/13-п
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби.

Крім того, відповідно до абз. 8 п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час і місце розгляду адміністративної справи.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1147/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

02.07.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2013 року близько 22 години 55 хвилин по вул. Котовського в м. Баранівка Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2101", державний номерний знак А4864ІК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 619247 від 15.06.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.06.2013 року, висновку № 40 щодо результатів медичного огляду від 15.06.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження №3/127/7217/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Він-Скіф», , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницької обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, лише зазначено дату складання акту перевірки 25.10.2013 року (правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до триваючих правопорушень), що унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити до Вінницької обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Вінницької обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/261/13- п
Провадження № 3/361/169/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя: Київської області, м.Бровари, вул.Осіпова,15, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2012 року в 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Постишева,5б керуючи автомбілем ВАЗ 21063д.р.н. З 9725 КХ, не врахував дорожню обстановку, щоб постійно контролювати рух свого автомобіля, рухаючись в напрямку будинку №1/3, здійснив зіткнення з автомобілем Фордд.р.н. АІ 3979 ВА, який був припаркований біля 1 підїзда будинку 5Б, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АІ1 №449647, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.