overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1722/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу культури та туризму Турківської районної державної адміністрації, по ст.41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що працюючи начальником відділу культури та туризму Турківської районної державної адміністрації, станом на 13.09.2013 року, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: належно заповнена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення, як приклад: ОСОБА_2 звільнено з роботи з 05.09.2013 року згідно наказу №147/о від 05.09.2013 року, однак на дату перевірки 12.09.2013 року, трудова книжка знаходиться у відділі культури та туризму Турківської районної державної адміністрації, поштове повідомлення не надіслано у день звільнення 05.09.2013 року, а лише 09.09.2013 року, чим порушив вимоги ч.1 ст.47 КЗпП України та вимоги п.4.2 ,,Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та дав пояснення, доповнивши, що організація утримується за рахунок бюджету і на поштові відправлення немає грошей.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18.12.2013 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КпАП України закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП

України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
06.09.2013 рокуСправа №: 695/3221/13-п
номер провадження 3/695/1303/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 184 КУпАП.

Суд встановив, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов?язки щодо виховання та навчання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 МаріїРусланівни, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: постійного місця проживання не має, перебуває на обліку як неблагополучна, неналежно виконує свої батьківські обовязки, двох старших дітей залишає на колишнього співмешканця або його матір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнала, пообіцяла, що подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винною ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП, як невиконання батьками обов?язків щодо виховання дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини, щире каяття та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/427/13-п
Провадження №3/726/242/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Чернівці, вул. перемоги, 16/3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 04.02.2013 року в м. Чернівці по вул. Перемоги голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 030326/359 від 11.02.2013 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/3421/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2013року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки працівником ДПС ВДАЇ м. Кременчука ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст 256 КУпАП, а саме: в адміністративний протокол не вірно вказано місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 130 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом України.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Материал № 3/221/251/2013
25 февраля 2013 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ММК им.Ильича-водителем, прож.с.Свободное ул.Комсомольская 36 Волновахского района Донецкой области.
По ст.124 КоАП Украины
21.01.2013 года в 15.15 час. в г.Мариуполе по пр.Ильича возле дома № 52 ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий ММК им. Ильича, не убедившись, что это будет безопастно, совершил движение задним ходом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2 Транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом медицинского освидетельствования, объяснениями, чем нарушил п.10.1 ПДД Украины.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления, т.е. до 25.05.2013 года.
Судья: Е.И.Мохов
Справа № 282/1282/13-п
Провадження № 3/282/713/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює паспорт серія ВМ 194725 виданий 29.08.1996 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2013 року на р. Деревичка Любарського району о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову фаткою виготовленою із сітко снастевих матеріалів, застосування якої в даний час і в цьому місці заборонено. Риби не виловив.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, описом знаряддя лову від 28.06.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, те що ОСОБА_1 непрацює, має на утриманні сина- інваліда з дитинства, вважаю що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Фатку пломба № 0021288, яка знаходиться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області- знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Шидловський В. Б.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
23.09.2013 рокуСправа №: 695/3495/13-п
номер провадження 3/695/1386/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АБ № 254734 від 27.07.2013 року).

Під час розгляду справи судом встановлено, що гр. ОСОБА_1. 27.07.2013 року о 08 год. 00 в в м. Києві по прв. Мінському керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тесту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що, дійсно, він 11.08.2013 року він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, пообіцяв, що в подальшому порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 524/339/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАО « КСЗ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року ОСОБА_2 порушив правила збереження спецзасобу АЕ 790 к 9 мм № КО 14167, зберігав за недійсним дозволом № 2803 дійсний до 05.10.2012 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, копією паспорту, копією дозволу.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 В»ячеславовича у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 195-4 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68-00 грн. в прибуток держави з конфіскацією спеціального засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 758/7674/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2013 року приблизно о 10 годині 35 хвилин керуючи автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Сагайдачного, 24, рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, створила небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 2-3), схемі місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 282/318/13-п
Провадження № 3/282/172/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "БОС", паспорт серії ВМ №868423,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року близько 07 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у власному житловому будинку, що по вул.Першотравневій,53 в с.Березівка Любарського району, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки - ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, випискою з медичної карти №248 від 26.02.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 666/6517/13-п
Провадження № 3/666/1651/13
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 21.05.1987р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не працюючого, проживаючий за адресою:, ОСОБА_2, Волгоградська область, м.Волжський, пр.Леніна,112/51,-

в с т а н о в и л а :

08.10.2013р. о 10 год. 43 хв. на 7 км + 400м а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував автомобілем Nissan Teana д/н А949ВА134 не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем Ваз-2108 д/н29647ХО, який рухався попереду у попутному напрямку, після зіткнення автомобіль ВАЗ-2108 д.н.29647ХО виїхав на зустрічну полосу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Мастер» д/н НОМЕР_1. В результаті чого автомобілі отримали механічне пошкодження, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221,283,284,287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/268/13-п
Провадження №3/726/162/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме: 11.01.2013 близько 18:40 год. по вул. Г. Шлях, 4 а у м. Чернівці на території автостанції №3 здійснював куріння тютюнових виробів у громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0261275/94 від 11.01.2013 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1, є неповнолітнім ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1 ч. 2, 175-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3