overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/2063/13-п
Номер провадження 3/580/795/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2013 року о 17 год. 45 хв. по пл. Інтернаціональна м. Лебедина Сумської області керував мотоциклом Вайпер з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АГ2 № 266060) від 16.09.2013 року.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення спеціального права, оскільки інших заходів впливу для його виправлення буде недостатньо.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/973/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року біля 13 год. 30 хв. в смт. Тростянець по вул. Гагаріна, 6 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного оспяніння, виражався до батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаюється у вчиненому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього порушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 13, п. 3 ст. 241 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 524/4120/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, вул, КиївськаАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5.05.2013 року в 23 год 20 хв, в м. Кременчук по вул. Халаменюка, водій ОСОБА_2 керував мопедом Сузукі, без державного номерного знака, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ВинністьОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення за ч.1 ст 130 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 591/8847/13-п Провадження № 3/591/1899/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: м. Суми, вул. 2-га Набережна р. Стрілки, 1 , не працюючої,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2013 року ОСОБА_2 порушила правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно неї відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2013 р а саме не зявилась на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 порушила умови адміністративного нагляду та скоїла правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАп України 17 вересня 2013 року.

ОСОБА_2 в суді вину визнала, також її вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Справа № 608/266/13- п

Номер провадження3/608/116/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2013 року біля 02 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, що виражалося в образі останньої нецензурними словами та словесній погрозі фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №028479 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 2013 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/266/13- п

Суддя: Н В Яковець
Справа № 524/6085/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КН 538120, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року, о 11 год 40 хв, в м. Кременчуці, по вул. Пролетарській, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Кіа-Соул, державний номерний знак НОМЕР_2, розвертаючись на стоянці не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Део-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 який стояв праворуч від нього, чим порушив вимоги п.13.1. ПДР.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2В .доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, схемою пригоди, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2013 року біля 22 години 55 хвилин в м. Кременчуці по вул.. Щорса водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом мопедом « Хонда» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
№ 3/522/7955/13
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

12.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «КАДОР», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,працюючиголовним бухгалтеромТОВ «КАДОР», допустила заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 134982 грн., у тому числі у І кварталі 2012 р. у сумі 3734 грн., у ІІ кварталі 2012 р. у сумі 14644 грн., у ІІІ кварталі 2012 р. у сумі 30479 грн., у ІV кварталі 2012 р. у сумі 86125 грн. та завищення відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за ІV квартал 2012 р. у сумі 495800 грн., чимпорушила п.п.137.3 ст. 137, п.138.3 ст. 138Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року №2755-VI,зі змінами та доповненнями, що було виявлено під час проведення перевірки ДП «Одеський МТП» за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39/1, оф.25, з 22.07.2013 по 26.07.2013.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася,про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№695143 за №145 від 19.08.2013р., актом перевірки№ 000104/15-32-05/32521455 від 31.07.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/471/13-п
Номер провадження 3/580/193/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1)

за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2013 року о 1:00 год. в с. Рябушки Лебединського району по вул. Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан господарства, розташованого по вул. Миру № 60 с. Рябушки, пошкодивши його.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини притягнутого, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. 124 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 340 грн. на р/р 0214, код 21081300, , одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Імям України

5.02.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Одеса, вул. Армійська, 17/а, кв.12 , працює ФОП Альтман Геннадій Семенович

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи ФОП Альтман Геннадій Семенович несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2012 року по сплаті 19.11.2012 р., таким чином було порушено п.57.1 ст. 57 п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року № 2755-VI.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 2253 від 18.12.2012р., актом перевірки № 7595/15-3/НОМЕР_1 від 10.12.2012 р .

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.10.2013р. о 13 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 знаходячись по пр. Маяковського26-в в м. Києві, проводила торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 враховуючи особу порушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням. Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 предмети торгівлі горілку Хлібний Дар Класична (ємкістю 0,5 літра 1 пляшка); горілку Козацька рада Класична (ємкістю 1 літр 1 пляшка); коньяк Десна (ємкістю 0,5 літра 1 пляшка)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/522/42/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в ТОВ Віраж, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 433739 від 19.09.2011 року вказано про те що, 19.09.2011 року в 13 годин 20 хвилин, ОСОБА_2, керував автобусом БАЗ-А079.14, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Преображенській, 59/61 у м. Одесі, не витримав боковий інтервал, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на момент надходження висновку судової автотехнічної експертизи № 9148 від 7.02.2013 року по адміністративній справі № 3/1522/7919/11, 3/1522/13/12, 3/1522/7920/11, 3/1522/14/12, вхід № 11855/136 від 19.02.2013 року строки, передбачені ст. 38 КпАП України минули, що позбавляє можливості залучити правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,283,284 п.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі № 3/1522/13/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України припинити по закінченню терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.08.2013 р. о 19 год. 15 хв. в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області керував скутером «Сузукі», державний номерний знак АЕ 8168АА (протокол серія АБ2 № 870972), в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: