overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/114/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2013 о 14 год. 00 хв. у смт.Клесів Сарненського району Рівненської області по вул. Радянській, керуючи автомобілем марки "CHERY TI660"залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причентий, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№398338 від 07 січня 2013 року, поясненнями свідків.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, пояснень ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 255 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 122-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 303/279/13-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП про те, що 15.01.2013 року порушив один із пунктів адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, а саме: був відсутній по місцю проживання після 23.00 год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 009918 від 19.01.2013 року, та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 592/5950/13-п
Провадження № 3/592/1454/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира БПС, підпорядкованого Сумського СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 438, не працюючого,
за ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2013р. о 13-00 годині по вул. Іллінська, 12/1 на літньому майданчику був виявлений ОСОБА_1, який перебував у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок. На законні вимоги пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП розмахував руками, відштовхував від себе працівників міліції, впирався при посадці у службовий автомобіль.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що був нетверезий.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.06.2013р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 185, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 366/319/13-п
Провадження № 3/366/152/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02.02.2013р. о 23 год. 20 хв. на 61 км а/д Київ Овруч Вишгородський район, керуючи автомобілем марки БМВ -735 І д.н.з. НОМЕР_1 в с.Феневичі Іванківського району, по вул.Шевченка, не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, яка подавалась жезлом та проблисковими маячками синього та червоного кольору патрульного автомобіля та був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 306551 ; копією адміністративного протоколу № 306550 за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.283-285, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2537/13-п
Провадження №3/726/1350/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу бухгалтером ПАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат», що мешкає за адресою: м. Чернівці, вул. М.Тореза, 40/4, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Проведеною перевіркою Територіальної Державної інспекції праці у Чернівецькій області від 29-31.10.2013 року, було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме: своїми діями та бездіяльністю допустив порушення вимоги законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-23/581 від 31.10.2013 року, актом перевірки № 24-02-23/694 від 31.10.2013 року, приписом № 24-02-23/694/547 від 31.10.2013 року, поясненням правопорушниці, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/1195/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення КД № 002949 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року близько 16 години в м.Новоукраїнка на березі річки Чорний Ташлик висловлювалася грубою брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/1391/13-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року від Генічеського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, оскільки відповідно до зазначеної статті справи даної категорії повинні розглядатися за обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Присутність правопорушника робітниками Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області не забезпечена.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в суді.

Керуючись 268, ст. 283-284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 653/1391/13-п відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа 498/1452/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2013 року о 11:30 год. в с. Гіржево по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 здійснила хуліганські дії відносно мардар З.І., в її адресу висловлювалася нецензурними словами.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000719 від 07.08.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали старшого державного податкового ревізора про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПАТ «Ужгородське АТП 12107», ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року, за результатами проведення перевірки господарсько одиниці каси підприємства , що розтащоване за адресою м. Ужгород, вул. Радіщева 2 , субєкта господарської діяльності ПАТ «Ужгородське АТП 12107», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Радіщева, 2, було встановлено, що директором ПАТ «Ужгородське АТП 12107», ОСОБА_1, було порушено порядок проведення розрахункових операцій, а саме проведення розрахункової операції, без використання (видачі) проїзного квитка по маршруту Ужгород-Рахів, зі станції «Дравці» до м. Мукачева, пасажирам в кількості сім осіб на загальну суму 83,09 грн., чим порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами і доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155 -1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи неодноразово, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи повторно не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №15/22-03 від 05.09.2013 року, даними акту (довідки) ДПА у Закарпатській області № 009485 від 20.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.155-1, 221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 (тридцять чотири гривні, 41 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 163/443/13-п
Провадження №3/163/334/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого постановою Богунського районного суду міста Житомира від 31 серпня 2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження у вигляді зобовязання зявлятись в органи міліції для реєстрації кожен 1, 2, 3, 4 четвер щомісячно, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 13.12.2012 року за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно 24 січня 2013 року порушив правила адміністративного нагляду, не зявившись на реєстрацію в Любомльський РВ УМВС України у Волинській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом дільничного інспектора міліції, копією постанови суду від 13.12.2012 року.

Враховуючи характер правопорушень та особу порушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 170(ста сімдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

28.08.2012 року Справа №3-640/2012

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицького ДАЇ у Чернівецької області на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянин України, за ст.. 130 ч.І КАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 05.08.2012 року о 00.30 годин в м. Новоселиця перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки ВАЗ-2108 державний реєстраційний номер 67779МО.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі просить суд не накладати на нього адміністративного штрафу оскільки він є неповнолітньою особою ніде не працює.

Оцінюючи у сукупності матеріали адміністративного протоколу дійшов висновку, що його вина в скоєні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст.. 130 ч.І КАП України.

Обираючи від та міру адміністративного стягнення, приймаю до уваги те що ОСОБА_2 ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є неповнолітньою особою а тому вважаю, що необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання є адміністративне стягнення в виді попередження.

Керуючись ст..24-1, 221, 268, 283, 284 КАП України, ст..62 Конституції України -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 130 ч.І КАП України і призначити адміністративне стягнення відповідно до ст..24-1 КАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд Шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС.

Суддя
Справа № 383/343/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року, о 11 год. 05 хв. в м. Бобринець по вул. Дзержинського, 7, Кіровоградської області в домоволодінні ОСОБА_1, виявлено, що власник мисливської вогнепальної зброї МЦ-12 ОСОБА_1 порушив умови зберігання зброї, а саме зброя не зберігалася належним чином у металевій шафі, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року, серії КД № 0058.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн., без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко