overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/700/13-п
Провадження №3/654/312/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.м.т. Горностаївка, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.11.2012 р., близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 року, власноруч написаними поясненнями правопорушника та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.173-2 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком ТРИДЦЯТИ годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №: 486/1554/13-п Провадження № 3/486/515/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

Розглянувшиадміністративний матеріал, що надійшоввід Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2013 року о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2 у м. Южноукраїнську по вул. Миру, а саме на території ДЗ СМСЧ-2 здійснював підприємницьку діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів без ліцензії та ліцензійної картки.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 636/1672/13-п р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 квітня 2013 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом, мешкає за адресою: Харківська обл. м. Чугуїв вул. Щорса, буд.56 кім.312 -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2013 р. о 18год.30хв. гр-н ОСОБА_1 в м. Чугуїв на вул. Щорса, буд.56, на території ЧПЛ №-19 курив тютюнові вироби (цигарки), тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №-150855 та іншими матеріалами справи, тобто ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, стипендія 220 (двісті двадцять) грн.

Беручи до уваги, що в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП, але враховуючи матеріальний стан правопорушника та визнання вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.08.2013 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на узбережжі Азовського моря, біля б/в «Лазурна-2» у м. Бердянську, здійснював незаконний збут риби бичок у кількості 1 шт., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.63 Закону України „Про тваринній світ, ст.8 Закону України „Про рибу...., п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що здійснював незаконний збут риби у звязку з тяжким матеріальним становищем, оскільки єдиним джерелом доходу для нього є невелика пенсія у розмірі 994 грн., більша частина якої витрачається на ліки. Щиро розкається у вчиненому. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 Ф у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, беручи до уваги стан його здоровя та інвалідність ІІІ групи (а. с. 4), тяжке матеріальне становище, щире розкаяння у вчиненому, відповідно до ст.22 КУпАП, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.881 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Речові докази: рибу - бичок у кількості 1 шт., яка відповідно до розписки від 22.08.2013 року передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
№ 3/522/6828/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.07.1954 р. н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

8.09.2013 року близько 5 години у м. Одеса було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який усю ніч гуляв по місту без догляду дорослих.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0215635 від 8.09.2013р., поясненням ОСОБА_2 від 8.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 417/76/13п
ПОСТАНОВА

18.03.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г.,, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013р. о 23-40 годині встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, що виразилося в залишенні ним місця свого мешкання після 21-00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв правопорушення при вище вказаних обставинах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника-не працює; ступінь вини-умисна; майновий стан-не працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КпАП України, а саме арешту строком на 5 діб. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчинених адміністративних правопорушень так і особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко
№ 3/522/5841/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

7.08.2013 року приблизно о 1 годині 30 хвилині гр. ОСОБА_2, знаходячись у м. Одеса, пр-т Шевченко 8/7, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, в судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного проступку визнав .

Винність ОСОБА_2 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 003519 від 9.08.2013р., поясненнями ОСОБА_2 від 9.08.2013 р..

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 544/1913/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25.10.1980, громадянина України, паспорт серії КН № 257454, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 05.12.1996, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 19.08.2013 близько 00 год керував транспортним засобом Дельта без державного номерного знаку на вул. Леніна м. Гребінки Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1В визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 865736.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, не має місця роботи, має на утриманні малолітню дитину, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобами терміном 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
№ 3/522/5940/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 2.12.1964 р. н., який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2013 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Одеса по вул. В. Арнаутська, 2-а, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 154788 від 1.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 544/2125/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14.08.1965, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 А, посвідчення водія КІА № 048647, громадянина України, працюючого водієм ПП «Сіднев»,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

Водій ОСОБА_1 16.10.2013 близько 12 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у с. Димитрово Броварського району Київської області по вул. Гоголівська, 1 А перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом FIAT PUNTO реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв перед шлагбаумом, у результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 № 125471, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників свідків та іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, ураховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, щире каяття, ступінь вини, уважаю, що порушникові необхідно визначити стягнення у виді мінімального штрафу в дохід держави, в межах санкції ст. 124 КУпАП . Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн. 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили: .

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.04.2013 р. о 03 год. 42хв. в м. Полтава по вул. Фрунзе керував автомобілем Форд Скорпіо 2.4 ЗНП, державний номерний знак НОМЕР_2 (протокол серія АГ2 № 578570), в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу, висновком медичного огляду та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: