overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
05.06.2013 рокуСправа №: 695/1784/13-п
номер провадження 3/695/703/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 06..002688 ОСОБА_1 08.05.2013 року о 01-00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чинив моральний та психологічний тиск на неї, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.11.2013 рокуСправа №: 695/4428/13-п
Номер провадження 3/695/1641/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1910.09.1939 року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №436582 від 24.04.2013 р. гр.. ОСОБА_1 04.11.2013 р. о 14-45 год. на с. Гельмязів Золотоніський район керував Мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного освідування відмовився при свідках.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаювався, просив не позбавляти права керування, просив передати матеріали на розгляд сільські раді.

Відповідно до ст. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особа правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення в звязку з чим звільняє його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 21,130,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд Броварської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, оскільки до нього доцільно застувати захід громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
справа № 274/7238/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/2256/13 Іменем України
11.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
24.10. 2013 року о 10 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 на Центральному ринку м. Бердичева продавала рибу карась в кількості 14 шт. загальною вагою 1,5 кг. без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абзац 2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 року; описом вилученої риби від 24.10. 2013 року.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь її вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень без конфіскації обєктів водних живих ресурсів.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 88 ч. 1 , ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
Справа № 423/944/13-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студент 1-го курсу ПІПТ № 31 м. Первомайська,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 259347 від 01.06.2013 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1, 01.06.2013 року о 22 год. 30 хв. у м. Попасна по вул. Базарна біля будинку № 2, розпивав спиртні напої, а саме: пив пиво «Чернігівське» обємом 0,5 літра міцністю 4,6 %, у забороненому законом місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 259347 від 01.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника до протоколу, іншими письмовими матеріалами та поясненнями правопорушника у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Але враховуючи особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, суд вважає можливим застосувати ст. ст. 13, 24-1, КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 24 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 178 ч.1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Провадження № 3/643/3685/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Магнетик», мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ТОВ «Магнетик», податкова адреса: м.Харків вул. Іскринська 37.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасну сплату авансового внеску за вересень 2013 року в сумі 6451 грн., затримка на 1 календарний день.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, який сплатити на р/р 000, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 584/421/13-п
Провадження № 3/584/127/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського районного сектору Управління ДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 року громадянка України ОСОБА_1 була встановлена як така, що порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року, оскільки з 17 листопада 2012 року проживає на території України - по вул. Кірова, 104 в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, і в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з листопада 2012 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 005992 від 17.05.2013 року (а.с. 2) та копією свідоцтва про народження серії I БП № 306006 (а.с. 3).

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, є неповнолітньою, а також характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/337/590/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2013 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ГОМОНЮК ОСОБА_1 народження, не працюючої , мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року о 14-30 неповнолітній ОСОБА_2 , на дворі будинку по вул. Гудименко,15 м.Запоріжжя , палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення на його мати ОСОБА_3, оскільки вона не виконує батьківські обовязки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила суду про обставини скоєного правопорушення.

Дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

Винність порушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривню.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 277/1046/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який працює вчителем в ЗОШ с. Токарів, ідентифікаційний код

№ НОМЕР_1

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Ємільчине по вул. Рози Люксембург здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: продуктами бджільництва.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 247289 від 23.08.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/712/13-п
П О С Т А Н О В А

22.04.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 м. Генічеськ, о 08 г. 15 хв. по вул. Воровського, 196, 14.03.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1, Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Додаткові докази суду не представлені. В результаті ДТП отримали ушкодження автомобілі НОМЕР_1; ВАЗ-21043 д/н ж 36563 ХО.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 124 КУпАП України адмінштрафу у сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/5073/13-п
Провадження № 3/639/1518/2013
П О С Т А Н О В А

„26 червня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого громадянин ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останньому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо.

Частина 4 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Суду не надано відомостей про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2 щодо кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області -для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/649/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000061 складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2013 рокуСправа №: 695/4423/13-п
Номер провадження 3/695/1637/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Софіївка, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2013 року близько 18 год. в с. Гельмязів Золотоніського району, гр. ОСОБА_2 керував автобусом ПАЗ д.н. НОМЕР_1, з технічними несправностями та перевозив пасажирів з непрацюючими конструкцією склоомивачами, чим порушив п. 31.4.4. ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що ним було встановлено склоочисники більш нової моделі ніж передбачено конструкцією.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки за даною нормою передбачена відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Натомість в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 вчинив будь-яке з правопорушень передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП протягом року, а тому адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

За вказаних обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - провадженням закрити у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С.І. ОРЕЛ