overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1159/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Новій Каховці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 29.11.2012 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 456/2155/13-п
Провадження № 3/456/640/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, жительку м. Стрий, вул. Гайдамацька, 21/2, Львівської області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов»язки щодо виховання та здійснення обов»язків по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яке проявляється у тому, що останній навчаючись в Стрийській ЗШ І-ІІІ ступенів № 8 систематично пропускає школу без поважних причин.

Правопорушниця свою вину у судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому пояснила, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0209715 від 20.04.2013р., рапортом о/у Стрийського МВ від 20.04.2013р., інформацією наданою директором Стрийської ЗШ №8, поданням.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КупАП та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 ( двадцять п»ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/582/13-п

Номер провадження по справі 3/586/651/13

17 травня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13 серпня 1987 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, громадянина України, не працюючого,

раніше неодноразово притягуванного до адміністративної

відповідальності , -

за ст. 185 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року, о 19 годині 40 хвилин , ОСОБА_2, знаходячись на вулиці села Уралове , Середино-Будського району в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції . Під час спроби працівників міліції вгамувати ОСОБА_2 , останній вчинив злісну непокору законному розпорядженню представників міліції, а саме , хватався за формений одяг, штовхався, на зауваження припинити його дії не реагував.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вишезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи .

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 3/127/2946/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 586/587/13-п
Номер провадження по справі 3/586/656/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року Суддя Середино-Будського райсуду Швець І Є , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13 травня 1993 року

народження, громадянина ОСОБА_2, мешканця

ОСОБА_2, с.Ариндже, Котойського району,

не працюючого, ідентифікаційного номера не має, раніше

не притягуваного до адміністративної відповідальності ,-

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року, о 16 год. 15 хвилин , був затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 200 метрів від лінії державного кордону на автодорозі Середина-Буда - Стара Гута в 100 метрах від н.п.Середина-Буда , який в районі інформаційного покажчика за № 2163 на напрямку н.п.Уліца (РФ) - Вінторівка (Україна) в пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України з РФ в Україну поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вишезазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному і просить суд врахувати те , що він хотів лише навідати своїх родичів на території України , до адміністративної відповідальності притягується вперше..

Вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушенника , керуючись ст.22, ч. 1 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

Середино-Будського райсуду І Є Швець
Справа № 566/1351/13 -п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, священника, неодруженого, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 537112 від 25.08.2013 року вбачається, що 25.08.2013 р. близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н. 5774ВЕ не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, автомобіль отримав механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 537112 від 25.08.2013 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2013 року, фотодокументами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Провадження № 3/750/3158/13
П О С Т А Н О В А

26.11.2013 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 382698, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Чернігівська область с.м.т. Гончарівське, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 жовтня 2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту «Грибоєдова» по вул. 1-го Травня в м. Чернігові, знаходився в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження працівників міліції, на їх прохання пройти до службового приміщення та автомобіля відмовився, при затриманні виривався, намагався втекти, хватав за формений одяг, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 648/2223/13-п
Провадження № 3/648/690/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Комсомольська 18,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року о 00-25 год. ОСОБА_1 на а/ш Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, 13 км керував мопедом НТ 50 АТ без д/н н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, код 21081100, МФО 852010 та держбюджет 37949011 УДК Херсонської області.
Справа № 159/816/13-п
Провадження № 3/159/354/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, неналежно виконує свої обовязки щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 05.02.2013 року після школи не прибула додому і займалась бродяжництвом - чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КК України.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, суду вказала, що в подальшому буде приділяти більше уваги вихованню дитини. Просить суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та дослідивши матеріали адмінсправи, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в сумі 34 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 283/2086/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріалаи, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 липня 2013 року в 17.00 годин в м. Малині на вул. Суворова, ОСОБА_1, керував автомобілем ЗІЛ-130, державний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на бетонну огорожу. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем по вул. Суворова, 18 в м. Малині, не справився з управлінням, наїхав на огороду його садиби та пошкодив її, збитки не відшкодував.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця дорожно - транспортної пригоди, протоколом огляду странспортного засобу де зазначено, що на автомобілі НОМЕР_2 мається пошкодження - зчос краски на передньому бампері, письмовими поясненнями правопорушника та поперпілого ОСОБА_3

Керуючись ст. 124 Кодесу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн/.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської оболасті через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2861/13-п
Провадження №3/283/1220/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ід. н. НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

20 вересня 2013 року о 21 годині 15 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м. Коростень Житомирської області, по вулиці Залізничній, керував автомобілем «Москвич-21406», державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 764061 від 20.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Просить суворо не карати, оскільки він та його дружина є пенсіонерами, отримують невелику пенсії, яку витрачають на лікування у лікарні.

Враховуючи вік правопорушника, стан здоровя його та дружини та обставини вчинення правопорушення вважаю, що є підстави для визнання правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 648/4021/13-п
Провадження № 3/648/1158/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2013 року, о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21009, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Херсон-Нова Каховка-Генічеськ на 11 км з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, у квітня 2013 року вчинив аналогічне правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню, то він підлягає відповідальності згідно з ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Крім того, його винність в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 843899 від 31 серпня 2013 року, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 14 травня 2013 року та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.