Справа № 738/2718/13-п
№ провадження 3/738/881/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1, за участю секретаря Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли від начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.12.2013 року о 18 год. 20 хв. в смт. Березна на а/д Р-12 (поблизу газової заправки) керував автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду по тій самій смузі та на перехресті виконував маневр повороту ліворуч, ввімкнувши при цьому сигнал покажчика повороту ліворуч. Внаслідок дій ОСОБА_3 сталося зіткнення. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 14.2б, 14.6а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається порушення вимог ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 708418 від 16.12.2013 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суд враховує його вік, майновий стан, стан здоровя.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме застосувати найбільш мякий вид стягнення у формі мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь держави в держбюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, код 38030136 банк ГУДКУ в Чернігівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко