overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/183/13- п
Номер провадження 3/580/66/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянув матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

по ст. 106-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з травня місяця по 12.06.2012 року в себе вдома в с. Сіробабино Лебединського району Сумської області вирощував 15 рослин коноплі для власних потреб без мети збуту, чим здійснив правопорушення у сільському господарстві, що і визнав в судовому засіданні.

Дана справа надійшла до суду 23.01.2013 року, постанова про адміністративне правопорушення була винесена 19.06.2012 року та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи - 20.06.2012 року, тобто більше ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 106-2 КУпАП припинити, а справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1444/13-п

26 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.10.1958р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності 26.09.2012р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року до Костопільського районного суду від працівників Костопільського РВ УМВС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 013085 від 15.05.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Костопільського РВ УМВС правопорушника до суду доставлено не було. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути начальнику Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2013 суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ДПІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року о 16:00 виявлено актом від 30.08.2013 р. № 690/26-52-22-01/33103969 порушення встановленого порядку, головним бухгалтером ТОВ "Телесвіт" ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, було порушено ведення податкового обліку в частині завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 2410780 грн. та заниження ПДВ за період, який перевіряється на суму 530112,00 грн., чим допустила порушення частини 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступіньїї вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
копія номер провадження 151/30/13-п
ПОСТАНОВА

23.01.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою, по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Станом на 10 січня 2013 року виявлено порушення ОСОБА_1 трудового законодавства : а саме -

- звільненому працівнику ОСОБА_2 з 01.10.2012 року виплачено розрахункові суми 26.10.2012 року, а необхідно було виплатити в день звільнення, чим порушено ст. 116 КЗпП України;

в зв"язку з порушенням строку виплати кінцевого розрахунку невиплачено середній заробіток за дні затримки виплати, чим порушено ст. 117 КЗпП України;

невиплачена компенсація за невикористанні дні оплачуваних відпусток при звільнені за період з 02.07.2004 року по 29.11.2005 року, чим порушено ст. 83 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушив вимоги законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне стягнення по ст. 41 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 159/1389/13-п
Провадження № 3/159/584/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1С 08.03.2013 року близько 16.20 години в м.Ковель по провул.Драй Хмари, 3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2І, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1С до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №007470 від 09.03.2013 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 09.03.2013 року, висновком від 09.03.2013 року, рапортом працівника міліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2І, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1С, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 361/1398/13-п
Провадження № 3/361/513/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 7 Броварського району Київської області, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності,-

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2013 року, близько 21 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 7 Броварського району Київської області вчинив сімейну сварку відносно сестри ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 08 лютого 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку з сестрою, запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438830 від 02 лютого 2013 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.02.2013 року, долученим поясненням ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а також обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КупАП, та відповідно до ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком 03 (три) доби, початок відбування покарання рахувати з 13 год. 30 хв. 15 лютого 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. П. Шевчук

Постанова набрала законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
ПОСТАНОВА

19.12.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 попереджений, що розгляд матеріалів відбудеться судом 20.11.2013 р., проте матеріали фактично надійшли до суду 18.12.2012 р.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, яке відбудеться 13.01.2014 р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1216/477/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013року Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в СТОВ "Фрунзе", трактористом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2012 о 13 год. 50 хв., г-н ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Височинівка Марківського району Луганської області керував транспортним засобом, МТЗ-82, д/н10177ЯА з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причина неявки не відома, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненного правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника - працює в СТОВ "Фрунзе" трактористом; ступінь вини-умисна; майновий стан- працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП до обставин пом'якшуючих відповідальність правопорушника не вбачається.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КупАП, а саме позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

Керуючись 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа №619/1677/13-п
провадження №3/619/600/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на 12 км а/д Харків Щербаківка, з ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даними про особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа №: 653/855/13-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2013

25 квітня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Садова,27, с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2013 року гр.. ОСОБА_1 який знаходиться під адміністративним наглядом не зявився на відмітку,чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом від 28.12.2012 року, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 України у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3384/13-п

22.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 33 кв.63,

по ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим. оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілу, а саме: не вказано прізвище, імя, по батькові, пояснення потерпілої, свідків, а також, інші відомості, необхідні для вирішення справи (індивідуальний податковий номер особи правопорушника).

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі не вказано чіткої кваліфікації дій правопорушника, оскільки не зазначено частини ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

На день надходження адміністративного матеріалу до суду гр. ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками міліції явку ОСОБА_2 забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, встановити обставини справи, а також розглянути справу не порушуючи строків.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач