Дело № 639/2009/13-п
12 апреля 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кись Д.П., рассмотрев поступившие из ОГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП , проживающего по адресу: г.Харьков, въезд Даргомышского 6, по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения не признал, пояснив, что в указанный день и время он действительно был остановлен работниками ГАИ на ул. Власенко г. Харькова и безосновательно обвинен в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так как его возражения против предъявленного обвинения в совершении указанного административного правонарушения не были приняты во внимание, он стал требовать от работников ГАИ обеспечить ему прохождение освидетельствания на состояние опьянения в соответствующем лечебном учреждении. При этом при прохождении освидетельствования признаков опьянения выявлено не было.
Выслушав пояснения привлекаемого к ответственности лица и исследовав представленные в суд материалы, прихожу к выводу о том, что вина водителя ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, а также само событие этого правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании надлежащими, допустимыми, объективными и достаточными доказательствами.
Так, вышеприведенные пояснения ОСОБА_1 об отсутствии события указанного в протоколе об административном правонарушении серии АА2 № 093262 управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно о фактическом отсутствии события предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП админправонарушения, в судебном заседании не нашли своего опровержения, поскольку из имеющегося в материалах дела заключения Харьковского областного наркологического диспансера № 20 от 04.01.2013 года усматривается, что освидетельствованием последнего в данном лечебном учреждении в 17 часов 55 минут этого дня, то есть всего спустя 25 минут после составления на его имя вышеуказанного протокола об административном правонарушении, признаков опьянения (в том числе и наркотического) у него выявлено не было.
Согласно ч. 1 ст.9 КУоАП административным правонарушением (проступком) признается посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое предусмотрена административная ответственность.
Статьей 130 КУоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, а также передача управления транспортными средствами лицу, находящемуся в состоянии такого опьянения, или под воздействием лекарственных препаратов, а также отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции.
Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ОСОБА_1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
В соответствии с п.1 ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,7,9,15, ч.1 ст.139, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу Украины об административных правонарушениях, -
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.130 КУоАП, начатому в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием события и состава данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано или опротестована прокурором в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Октябрьский районный суд г.Харькова.
Судья Д.П. Кись