Справа № 758/6725/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, 26.05.2013 року, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: місто Київ, Контрактова площа, 4, залізла на бакенний кран, чим зупинила роботу на будівництві ПАТ «Укрреставрації», чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила суду, що вона дійсно брала участь у протесті проти незаконної, як вона вважає, забудови історичної частини Подолу у місті Києві, а саме «Гостинного двору». Дійсно 26 травня 2013 року вона з іншими активістами громадського руху залазила на бакенний кран з метою привернути мешканців Києва до незаконних дії будівельників, однак, вона категорично заперечує, що її мотив був хуліганський, це була її виключно громадська позиція

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), протокол про адміністративне затримання (а.с.2), рапорти працівників міліції (а.с.3 -4), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 7), перевіривши доводи ОСОБА_1, прийшов до висновку про закриття справи у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 України, виходячи з наступного.

Частина 1 ст.173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об»єктом захисту цієї норми є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформулювався, змінюється та існує під впливом дії правових норм, моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників.

В основі відмежування хуліганства від інших дій, крім інших ознак, перебувають об»єкт посягання та мотив дій. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонукання вчинити такі дії можуть бути різними. Поєднує їх те, що вони, здебільшого позбавленні будь-якої необхідності, нерідко виникають із бажання особи покази свою нібито вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов»язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Під час судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, що в її поступках мав місце хуліганський мотив, вона логічно, послідовно змістовно пояснила що висловлювала свою громадянську позицію, висловлюючи протест проти продовження системного без реакції влади, без погодження з мешканцями міста знищення історичної частини міста Києва і перетворення її у торгівельні центри.

З аналізу наданих суду матеріалів, пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с.6), пояснень ОСОБА_3 (а.с. 7) не вбачається, що ОСОБА_1 нецензурно лаялась в громадських місцях, образливо чіплялась до громадян або вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян в її діях був хуліганський мотив.

Згідно ст. 62 Конституції України будь-яке обвинувачення особі не може ґрунтуватись на припущеннях.

У зв»язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив, в її діях немає складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.273 КпАП України, тому справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173, п.2 ч.1 ст. 247, 194 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України (дрібне хуліганство) закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій