overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1273/13-п
Провадження №3/726/736/13
ПОСТАНОВА

07.06.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КпАП України, а саме: не виконує обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 05.04.2013 року близько 12 години 25 хвилин курив тютюнові вироби на території ЗОШ № 39.

ОСОБА_1В.в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 035571 від 05.04.2013 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 203/1811/13-п
Провадження № 3/0203/599/2013
П О С Т А Н О В А

22.03.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, притягнутої за ст. 160 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що о 10 годині 50 хвилин 31 січня 2013 року остання на вокзалі станції Дніпропетровськ займалася торгівлею з рук газетами у невстановленому для цього місці без необхідних на це документів та дозволів.

Як випливає пояснень правопорушниці, вона дійсно о 10 годині 50 хвилин 31.01.2013 року здійснювала торгівлю з рук газетами у невстановленому місці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2013 року, поясненням ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду та вилучення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави із конфіскацію предметів торгівлі (вилучених газет).

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (ста двох) гривень із конфіскацією предметів торгівлі (газет), вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення від 31.01.2013 року

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2013 року.

Секретар: ____________
Справа № 3/229/589/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Дружківці Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дружківка, Донецької області, працює ТОВ «ТОРГ» головний бухгалтер, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.стадіонна, 109, ІНН

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КП ТОВ «ТОРГ» порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не своєчасно подано до ДПІ у м.Дружківці ГУ Міндоходів в Донецькій області звіт про використання РРО за липень 2013 року терміном надання до 15 серпня 2013 року, звіт надано 29 серпня 2013 року за №, чим порушла п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки не повідомила. Заперечень або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Факт вчинення порушення та винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується актом №005/05/10/22/31131732 від 06 вересня 2013 року, копією звіту від 29 серпня 2013 року.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан порушника, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016, банк УДКСУ у м.Дружківці ГУДК України в Донецькій області Державний бюджет м.Дружківка.

Суддя:
Справа № 648/3256/13-п
Провадження № 3/648/956/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 25.04.1979 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2013 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив фізичне насильство по відношенню до свого прийомного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №579344 від 08.08.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 26 серпня 2013 року.

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова предявлена до виконання__________________________
Провадження: 3/643/3157/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21 Закону України «Про відпустки».

Враховуюче те, що сплинув тримісячний строк для накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУАП, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 КУАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/825/13-п
Провадження №3/726/470/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 21.03.2013 року близько 16.35 год. за адресою м. Чернівці, вул. 7-й пров. Залізничний справляв свої природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 035453/618 від 21.03.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ун. № 759/3917/13-п
пр. № 3/759/1880/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого проживання в м. Києві, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0084671, рапортом від 06.03.2013 року, складеними уповноваженими на те особами.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
Справа № 648/2440/13-п
Провадження № 3/648/748/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 15.01.1984 року, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, за якою здійснюється адміністративний нагляд на підставі постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 23.05.2013 року порушив правила встановлено за ним адміністративного нагляду, а саме: 19.06.2013 року не зявився на реєстрацію до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №576457 від 27.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 08 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________
Справа№ 643/1914/13-п
Провадження: 3/643/695/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.113

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2013 року ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Дігма», який розташований за адресою: м. Харків, вул.Гв.Широнінців, 15/46, скоїв дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000541/1 від 06.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 3-9837/12
провадження № 3/753/425/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючуго, який проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.12.2012 року о 12 год. 30 хв по вул Бориспільська в м. Києві .здійснював торгівлю з рук, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст.160 ч. 1, 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 219/5205/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

27.06.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02 січня1967 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в с.Красне, вул.70 років Жовтня, 4 Артемівського району Донецької області,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2013 року о 00 годині 30 хвилин в м.Артемівську на перехресті вул.Петровського з вул.Леваневського, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на огорожу подвір*я будинку №16-а по вул.Леваневського в м.Артемівську, транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
Справа №: 310/8707/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азорибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85-1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

30.06.2013 р. о 13 год. 00 хв. в м. Бердянську на ринку Середньої коси ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої продукції - риби бичок (в'ялений), в кількості 50 шт., загальною вагою 1 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу…», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок (в'ялений), в кількості 50 шт., загальною вагою 1 кг., залишена порушнику на зберігання до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 85-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 9 НМДГ, що складає 153 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока