overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/412/13-п
П О С Т А Н О В А

15 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., при розгляді матеріалів, що надійшли з Бобринецького РВУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа від Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 15 березня 2013 року на 09 годин 00 хвилин не з»явилася по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в каб. №2 на 22 березня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області.

Суддя О.В.Замша.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ СК Рондо, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 2-11-

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року о 14-15 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 проти опори № 102 по пр. Леніна у м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_4 наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 199/9565/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої різником Дніпробумфабрика, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 року близько 14-00, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 8 по вул.Каспійська у м.Дніпропетровську, виражалася грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 провину не визнала, суду показала, що вона 15.08.2013 року відпочивала перед робочою зміною, свою сусідку не бачила та хуліганській дії не вчиняла.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_3, обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №101695 від 23.08.2013 року у якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; висновком від 20.08.2013 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2013 року; копією паспорта на ОСОБА_1 та відомостями по системі Армор.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, те що вона працює, має на утриманні неповнолітню дитину, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність негативних наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, тому вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 746/445/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, має на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм Управління Пенсійного фонду в Срібнянському районі ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2013 року о 08 годині 40 хвилини ОСОБА_1 в смт.Срібне по вулиці Леніна керував автомобілем ИЖ -2717 , державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 294673 від 19 липня 2013 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 663/488/13-п
Постанова

06 березня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.12.1995 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 10 класу Антонівської ЗОШ,

за ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року о 19.55 год. ОСОБА_1 в м. Скадовську по вул. Комсомольській керував мопедом Хонда-Діо без державного номерного знаку, який незареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9в Правил Дорожнього руху України. Мопед належить ОСОБА_2 Про вчинення даного правопорушення складено відповідний протокол АГ2 № 821606, спрямований до суду для розгляду.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами четвертою та сьомою статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною шостою ст.121 КУпАП, розглядають органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута Скадовським районним судом Херсонської області і підлягає поверненню начальнику Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області як таку, що не підлягає розгляду судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/6124/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №744871, 08.06.2013 року 0 06-16 годин в м.Бердянську по пр. Пролетарському ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння (висновок лікаря-нарколога №396 від 07.06.2013 року).

Після проведення повторного дослідження 05.07.2013 року комісій лікарів первинних біологічних зразків ОСОБА_1 було встановлено відсутність наркотичних засобів. У висновку лікаря-нарколога №396 від 07.06.2013 року через технічну помилку був зроблений ложнопозитивний результат.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП за відсутністю у його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 383/230/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2013 року ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв., керував мопедом «Вайпер» н.з. б.н., по вул. Леніна, в м. Бобринець, Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестору «Драгер» № 6810, в передбаченому порядку, відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.5), його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2013 року, серії АГ2 № 654662.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 746/495/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РС УДМС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент Дігтярівського ПАЛ ,

за ст.197 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2013 року о 08 годині 30 хвилин в смт.Дігтярі по вул.Котляревського, 80, Срібнянського району ОСОБА_1 проживав без паспорта з 16.03.2013 року , оскільки не отримав його в місячний термін по досягненню шістнадцятирічного віку , чим порушив вимоги пункту 18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не отримав паспорт вчасно із-за браку часу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧГ № 002100 від 12 серпня 2013 року , копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2 , 283, 284, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 277/1219/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки

вул. Шевченка, 148 с. Куліші Ємільчинського району,

Житомирської області, громадянки України, українки,

працюючої головним бухгалтером СТОВ Поліський край,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що при перевірці СТОВ Поліський край встановлено, що ОСОБА_1, будучи на посаді головного бухгалтера підприємства порушила вимоги п.1 ст.188, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 302.1 ст. 302 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобовязання на суму 701210 грн., завищено податковий кредит на суму 985251 грн., занижено фіксований сільськогосподарський податок на суму 617, 41 грн., занижено орендну плату за землю в сумі 2953, 72 грн. за період з 01.01.2012 року по 31.05.2012 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення більше трьох місяців назад (в період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року), а тому провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/7231/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 года гор. Бердянск

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву Бердянського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Запорізькій області про внесення змін в постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 18 липня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В суд надійшла заява Бердянського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Запорізькій області про внесення змін в постанову суду, оскільки у правопорушника ОСОБА_1 фамілія ОСОБА_1, а не Кужамбердінов згідно ксерокопії паспорта № СА 631953.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Бердянського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Запорізькій області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни в постанову суду від 18 липня 2013 року, вказавши:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №3-780/2013 року
Постанова

30 серпня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 10.07.2013 року о 02 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватській керувала автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, не стійка хода.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушниця не зявилася хоча належним чином була повідомлена про день і час слухання справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці відповідно до ст.268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 263094 від 10.07.2013 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень (дві тисячі шістсот гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 405/262/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ у Кіровоградській області (№6) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домогосподарка, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме, що 20.12.2012 року близько 11.45 год., під час догляду особистих речей ОСОБА_1, яка прибула на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 в жіночій сумочці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ОСОБА_3 W300i» минулого використання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2012 року, поясненнями правопорушника, протоколом № 108 від 20.12.2012 року про вилучення заборонених предметів, рапортом працівника ВК№ 6.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 188 КУпАП.

На підставі та керуючись ст. 188, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виявлений та вилучений відповідно до протоколу № 108 від 20.12.2012 року мобільний телефон марки ОСОБА_3 W300i» минулого використання - конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба