overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8530/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор КП «Узинводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці КП «Узинводоканал» встановлено, порушення, а саме: несвоєчасно подання платіжних доручень по збору за спеціальне використання води по терміну сплати 20.05.2013 року, фактично сплачено 23.05.2013 року.

Однак в матеріалах адміністративного правопорушення не правильно зазначено статтю за якою особа притягується до відповідальності

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківської ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/592/3341/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Сумського слідчого ізолятора ДПтС в Сумській області про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави у засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Від Сумського слідчого ізолятора - ДПтС в Сумській області надійшло подання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави пяти мобільних телефонів «Panasonic», IMEI 16244, «Nokia», IMEI 356840/02/503199/7 «Nokia», IMEI 35569000/919295/1, «Nokia» IMEI 353967/01/322220/6, «Nokia» IMEI відсутній та двох зарядних пристроїв до мобільних телефонів «Alcatel» під час проведення технічного огляду камери №4 приймального відділення. Подання мотивується тим, що 14.11.2013 року під час проведення повного обшуку в приймальному відділені установи ст. прапорщиком вн. сл.. ОСОБА_2 в увязненого ОСОБА_1, який прибув з ІТТ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, заборонених речей та предметів виявлено та вилучено не було. Після чого його було поміщено до іншої камери приймального відділення.

При проведенні службового розслідування встановлено, що у оперативних працівників оперативного відділу слідчого ізолятора була наявна оперативна інформація відносно увязненого ОСОБА_1 щодо намірів налагодження ним каналу надходження до слідчого ізолятора мобільних телефонів. Після проведення обшуку останнього увязненого, який знаходився в камері № 4 приймального відділення, співробітниками оперативного відділу слідчого ізолятора було проведено технічний огляд та обшук, під час якого було виявлено та вилучено пять вищезазначених мобільних телефонів та двох зарядних пристрої до мобільних телефонів «Alcatel».

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ст.ст. 102 ч. 7, 59 ч. 4 КВК України мобільні телефони, які вилучено, підлягають передачі для зберігання речей в дохід держави

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати заборонені для зберігання речі в дохід держави: пяти мобільних телефонів «Panasonic», IMEI 16244, «Nokia», IMEI 356840/02/503199/7 «Nokia», IMEI 35569000/919295/1, «Nokia» IMEI 353967/01/322220/6, «Nokia» IMEI відсутній та двох зарядних пристроїв до мобільних телефонів «Alcatel» вилучених у засудженого ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
ун. № 759/1234/13- п
пр. № 3/759/802/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувшиматеріали, які надійшли з Лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 25.01.2013 року надійшли матеріали зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються судом протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли зі Святошинського Лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2013 р. Справа №607/19610/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Тернопільського МВ УМВС Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ТЕ № 00041818 від 24 липня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В вищезазначеному протоколі описані події, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до адмінматеріалів не додано доказів, що свідчили б про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 с. 178 КУпАП двічі протягом року.

Окрім того, у протоколі серії ТЕ № 00041818 від 24 липня 2013 року не зазначені свідки.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 33, 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - направити в Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

СуддяОСОБА_2
№ 3/0202/2041/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електриком на ТСК «Автолюбитель №1», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 19/21, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 695369 від 25.11.2013 року, ОСОБА_1, 25.11.2013 року о 09 годині 00 хвилин порушив ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, а саме порушив термін перереєстрації газової зброї, термін дії дозволу закінчився 06.11.2013 року, а правопорушення виявлено 25.11.2013 року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином. На виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2013 року, рапортом працівника міліції від 25.11.2013 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 695369 від 25.11.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією газового пістолету.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. з конфіскацією газового зброї - «ME-38», калібру - 9 мм, № КО-01068.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ МСВ України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КБ ПриватБанк, мешкає за адресою: м. Запоріжжя , вул. Будьонного, 4 а-23,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 р. 27.04.2013 р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна у м. Запоріжжі не витримав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався попереду, у попутному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби не ушкоджені, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження..

Дане правопорушення кваліфіковане за ст. 124 КУпАП, яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, а з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2013 р. вбачається, що транспортні засіби чи інше майно не ушкоджено.

Оскільки КУпАП не передбачено перекваліфікація дій, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 221 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа №: 653/163/13- п
П О С Т А Н О В А

28.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.08.1972 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронець у р/к-з Ревхвиля.

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2012 року о 10-00год. на березі лиману в районі м. Генічеськ, ОСОБА_1 порушив порядок придбання і збуту обєктів тваринного світу, а саме скупив рибу - бичок вагою 5 кг, без наявності документів які засвідчують законність їх придбання та сертифікатів якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 067385/067986/749 від 02.12.2012, описом водних живих ресурсів вилучених у правопорушника.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Рибу - бичок вагою 5кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 , вул. Суворова, 46, м. Генічеськ, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Дело №: 310/406/13- п
24 января 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФЛП, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15 января 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, сотрудниками налоговой инспекции было выявлено, что ОСОБА_1 в период времени с 23.06.2012 года по 09.01.2013 года по адресу г. Бердянск, пр. Труда, возле магазина Лидер, осуществлял перевозки пассажиров (услуги такси) за денежное вознаграждение без соответствующей лицензии. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.24 ст.9 Закона Украины О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности №1775/3 от 01.06.200 года.
Привлеченный ОСОБА_1, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 164 ч. 1, ст. 213, ст. 221, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Вещественные доказательства, ТМЦ изъятые (согласно протокола осмотра и изъятия от 09.01.2013 года): автомобиль НОМЕР_1 переданные на хранение ОСОБА_1 оставить по принадлежности ОСОБА_1.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 310/4663/13-п
21 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, имеющую на иждивении одного ребенка, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого ОСОБА_1 уклоняется от возложенных на неё законодательством обязанностей по воспитанию своей дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не совершает надлежащей заботы и не заботиться про её физическое, духовное и моральное развитие, злоупотребляет спиртными напитками, чем нарушила требования ст.150 и 155 Семейного кодекса Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самой привлеченной. ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего ребенка и подлежит ответственности по ч.1 ст. 184.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 653/1912/13-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.02.1986 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року о 06.00 год. на Арабатській стрілки в районі с. Стрілкове, ОСОБА_1 придбав рибу бичок вагою 80 (вісемдесят) кг у невідомих осіб без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.ст.37, 45 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних біоресурсів, ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №067699/067700/124 від 17.05.2013 року.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 881 ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації риби-бичка, оскільки вона у ОСОБА_1 не вилучалась і у нього немає належних умов зберігання швидкопсувної продукції.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 163/1068/13-п
Провадження №3/163/754/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд у вигляді зобовязання у вигляді заборони виходу з будинку у визначений час, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 22.10.2012 року за ст.187 КУпАП, повторно 23 березня 2013 року порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім по місцю проживання біля 22.20 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією постанови суду №0310/3129/2012 від 22.10.2012 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 200(двохста) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 366/298/13-п
Провадження № 3/366/148/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Болотня Іванківського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , пенсіонерку (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 06.12.2012р.)

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20.01.2013р. о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0446237 ;поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; рапортом ДІМ Іванківського РВ.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: