П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Центральної дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За наслідками перевірки Центральної дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 16.12.13р. начальник відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Філінською О.О. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складено протокол Серія АА № 486133 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях головного бухгалтера Центральної дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.

В результаті перевірки планової виїзної перевірки Центральної дирекції ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.11р по 31.12.12р. було встановлено, що товариство занизило податок на прибуток за ставкою 3% на загальну суму 1497 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП обєктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акті перевірки (а.с. 2-7).

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення було виявлено 05.08.11р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 05.11.11р.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Провадження у справі закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко