overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/3140/13-п
№ 3/639/1007/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ТОВ ВЕСНА , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучі керівником ТОВ ВЕСНА, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату авансового внеску з податку на прибуток у сумі 554,00 грн., згідно декларації за 9 місяців 2012 року при терміні сплати 20.02.2013 року податок сплачено 22.03.2013 року. Чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу від 02.12.2010 р.№ 2755 VI.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 02.04.2013 року № 1132/15.1-22/31060248 та протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 163-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривен 00 копійок .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/114/13- п
Провадження № 3-в/321/6/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши подання Михайлівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Мічуріна, 59, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться подання щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1.

На розгляд подання 31 січня 2013 року о 15 годині 00 хвилин порушник ОСОБА_1 не з'явився, з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, враховуючи, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно вимог ст. 268 КУпАП, визнана обов'язковою, вважає необхідним, у відповідності до ст.ст. 260 262 КУпАП, для забезпечення провадження по справі, доручити ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом на розгляд подання щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначений на 18 лютого 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260 263, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на розгляд подання щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначений на 18 лютого 2013 року на 14 годин 00 хвилин, до Михайлівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а,

- порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Мічуріна, 59.

Виконання постанови покласти на ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Постанову про привід оголосити перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.01.2013
Справа № 458/308/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бітля Турківського району Львівської області, непрацюючої,

по ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період із 01.09.2012 року по 23.01.2013 року жодного разу не відвідав навчання у Турківському професійному ліцеї, чим своїми діями ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини згідно письмових пояснень від 27.01.2013 року.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.184 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/9512/13-п
Провадження № 3/592/2293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24.12.1966 року в м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2013 р. близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер 089 08 СА, рухався в м. Суми по вул. Сєдого з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота). Згідно результату тестування на приборі Драгер, місткість алкоголю становить 0,27 промілей, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 надав Висновок Сумського обласного наркологічного диспансеру № 3124 від 01 вересня 2013 р., відповідно якого ознак спяніння не виявлено.

Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає застосування адміністративних стягнень за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що спростовано наданим висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 3124 від 01 вересня 2013 р.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 555/2516/13-п
Номер провадження 3/555/1477/13
ПОСТАНОВА

24 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку, що належить ОСОБА_2, та знаходиться за адресою с.Великі Селища вул.Межирицька Березнівського району Рівненської області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В порушення згаданої норми ОСОБА_1 на розгляд справи до Березнівського районного суду доставлений не був.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 359/9673/13-П,
Провадження № 3/359/3097/2013
П ОС Т А Н О В А

04 жовтня 2013р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2, 06.08.1985р.народження, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Утримувати ОСОБА_2 в Броварському МВ до розгляду справи в суді.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Радянська 10, каб. № 1 на 16.10.2013р. на 08 год. 50 хв.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя О.О.Мельник
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1075/13-п Провадження № 3/126/448/13

"26" березня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Чернятка, Миру,43, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2013 року о 08 год. в с. Чернятка по вул. Миру ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00319 від 16 січня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 33-35, 37, 38 , 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 51 гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/530/13-п Провадження № 3-в/126/5/13

"18" лютого 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну виду адміністративного стягнення, обраного відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 202/269/12 від 02.02.2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області звернувся до суду з поданням про про зміну виду адміністративного стягнення, обраного відносно ОСОБА_2, на тій підставі, що ОСОБА_2 неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції Бершадського району, але за викликами не прибув. Під час перевірки місця проживання було встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, вказаною в постанові суду, не проживає з весни 2012 року , а згідно з адресною довідкою ОСОБА_2 в м. Бершадь Вінницької області не зареєстрований.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в задоволенні подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області слід відмовити, оскільки, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 не було належно повідомлено про строки відбування громадських робіт, оскільки місце його проживання невідоме, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 ухилявся від відбування громадських робіт, тому відсутні підстави для зміни виду адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну виду адміністративного стягнення, обраного відносно ОСОБА_2 -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя:
Провадження № 3/750/3164/13
П О С Т А Н О В А

21.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.10.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/3175/13-п
Провадження № 3/750/1573/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 14.02.2013р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 14.02.2013р. На розгляд суду протокол надійшов 29.05.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
13.05.2013 рокуСправа №: 695/1530/13-п
номер провадження 3/695/614/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №811158 гр. ОСОБА_1 07.04.2013 року о 21-20 год. в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запал алкоголю з порожнини рота ). Від дачі пояснень та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 21.5, 2.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаювався та просив не позбавляти права керування.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
Справа № 592/288/13- п
Провадження № 3/592/63/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Оскільки відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП одним із видом відповідальності за дане правопорушення є громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин.
Керуючись ст. 130ч.1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров