overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 537/2782/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ «Кременчуцький завод металевих виробів», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№47, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

встановив:

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, допущені при оформленні матеріалів справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 року не має відомостей, необхідних для вирішення справи.

В протоколі адміністративного правопорушення, за яке притягується до відповідальності ОСОБА_2, , не зазначено період часу, в якому було вчинено несплату податку та порушено вимоги Податкового Кодексу України та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», як це зазначено в нормі права, що важливо для обчислення строку накладення адміністративного стягнення. Правопорушення, за яке ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, є продовжуваним, а тому строк накладення адміністративного стягнення рахується не з моменту виявлення, а з моменту вчинення правопорушення.

Відсутність наведених відомостей не дає можливості суду у відповідності з вимогами ст.245 КУпАП всебічно, об'єктивно та повно з'ясувати обставин даної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. повернути для належного оформлення до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області ДПС в Полтавській області.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 581/814/13-п
Провадження № 3/581/412/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2013 року близько 19 год. ОСОБА_1 по вул.Лебединській,3 у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області здійснював постріли піротехнічними виробами, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.173 КУпАП України, так як здійснював постріли піротехнічними засобами порушивши цим громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №145221/480 від 08 листопада 2013 року, його наданими зафіксованими у протоколі та в окремому документі письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, наданими письмовими поясненнями ОСОБА_2 та висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 08 листопада 2013 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст.40-1, ст.ст.173, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 24.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та вказано, що вилучені, згідно протоколу №2453/20900/13 від 04.09.2013р. - макарони «Serpntini pasta di semola di grano duro» - 117 кг, каву «LAVAZZA ARABICA» мелена 25,6 кг, каву «LAVAZZA ARABICA» в зернах 3 кг, каву «LAVAZZA CREMA AROMA» в зернах 21 кг, MIESZANKI PASZOWE UZOPELNIASAGE GLOBAL SWEET 250 кг, ZESTAW TULIPANY BUKLETOWE 10 кг, ZESTAW NARCYZY I HIACYNTY 10 кг, ZESTAW NARCYZY PELNE 20 кг, ZESTAW HIACYNTY 10 кг - повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.

Заступник начальника Львівської митниці звернувся до суду з клопотання про виправлення описки в ухвалі суду, а саме просить вказати, що вилучені, згідно протоколу №2453/20900/13 від 04.09.2013р. товари конфіскувати, а не повернути ОСОБА_1

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Галицького районного суду м.Львова від 24.09.2013 року допущено описку, а саме в постанові вказано, що вилучені, згідно протоколу №2453/20900/13 від 04.09.2013р. товари слід повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення, а має бути вказано, що вилучені, згідно протоколу №2453/20900/13 від 04.09.2013р. товари конфіскувати, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

В мотивувальній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 24.09.2013 року по справі №461/11383/13 словосполучення «товар, що був предметом правопорушення повернути особі, відносно якої складено протокол, після здійснення митного оформлення» замінити на «товар, що був предметом правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави».

Абзай другий резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 24.09.2013 року по справі №461/11383/13 викласти у наступній редакції:

«Конфіскувати в дохід держави макарони «Serpntini pasta di semola di grano duro» - 117 кг, каву «LAVAZZA ARABICA» мелена 25,6 кг, каву «LAVAZZA ARABICA» в зернах 3 кг, каву «LAVAZZA CREMA AROMA» в зернах 21 кг, MIESZANKI PASZOWE UZOPELNIASAGE GLOBAL SWEET 250 кг, ZESTAW TULIPANY BUKLETOWE 10 кг, ZESTAW NARCYZY I HIACYNTY 10 кг, ZESTAW NARCYZY PELNE 20 кг, ZESTAW HIACYNTY 10 кг, вилучені, згідно протоколу №2453/20900/13 від 04.09.2013 року».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 283/2035/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 липня 2013 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, в с. Крупське Малинського району Житомирської області, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 249825 серії ЖИ від 09.07.2013 року (а. с.2,3);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 455/1707/13-п
Провадження № 3/455/837/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., ,

розглянувши матерiали, якi надійшли від відділу прикордонної служби «Смільниця» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 жовтня 2013 року о 01 годині 20 хвилин намагався незаконно перетнути державний кордон України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску через державний кордон без відповідних документів, в напрямку 388 прикордонного знаку, на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону, що на території Старосамбірського району Львівської області поза пунктом пропуску, без належно оформлених документів, чим порушив вимогу ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №025591 від 09.10.2013 року, протоколом про адміністративне затримання від 09.10.2013 року, поясненням ОСОБА_1, рапортами ІПС 1 відділення ІПС ВПС «Смільниця» та старшого інспектора прикордонної служби 1 відділення інспекторів прикордонної служби Відділу прикордонної служби «Смільниця», з яких відомо, що ОСОБА_1 09 жовтня 2013 року о 01 годині 20 хвилин намагався незаконно перетнути державний кордон України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску через державний кордон без відповідних документів, в напрямку 388 прикордонного знаку, на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону, що на території Старосамбірського району Львівської області поза пунктом пропуску, без належно оформлених документів.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 758/9599/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Шакур», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Шакур», порушив вимоги законодавства про працю, а саме, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам підприємства за березень 2013 року виплачена 16.05.2013 року, за квітень 2013 року нарахована, але станом на день перевірки 23.05.2013 року була невиплачена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акті перевірки № 26-07-08/465 (а.с. 2-3), розрахункових відомостях на виплату грошей (а.с. 10-20).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа №613/731/13-п Провадження № 3/613/276/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.04.2013 року о 23 год. 00 хв. керував автомобілем на 59 км а/ш Харків - Охтирка з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 а ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, що підтверджується розписками наявними в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АА2 № 093356 від 18 квітня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 758/312/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2012 року о 15 годині 00 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 442/1259/13-п
Провадження №3/442/386/2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби Безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді сільського голови Верхньодорожівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 порушив порядок обліку, зберігання та використання документів надавав для ознайомлення документи, що містять конфіденційну інформацію, а саме: топографічну карту з грифом обмеження доступу Для службового користування, що є власністю держави, що призвело до розголошення такої інформації, про що було складено адміністративний протокол №26/675 від 11.02.2013 року.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненному.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Управління Служби Безпеки України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КпАП України та накласти на нього стягнення 1020,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 282/39/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Громада, вул. Надії Любарського району, українку, громадянку України, не працює

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 року ОСОБА_1 о 22 год. була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила обмеження встановленні їй адміністративним наглядом.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 1 /одну/ добу

Постанова виконується негайно з 04 січня 2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.