overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/3405/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуково Ростовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2013 року приблизно о 10 годині керуючи автомобілем марки «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул. В.Хвойки, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях водіїв (а.с. 2-3), схемі ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Швиденко В.А.
Пр.№ 3/155/715/2013
Справа №155/1914/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_2 неналежним чином виконував обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння не забезпечував належне виховання та догляд за дітьми.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033384 від 12 серпня 2013 року, консультаційним висновком спеціаліста з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12 серпня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 500/811/13-п Провадження № 3/500/303/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Зелена, 110, 116

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 05 лютого 2013 року ОСОБА_1, о 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився за місцем свого мешкання, де висловлювався грубою нецензурною бранню в адресу ОСОБА_2,чим скоїв дрібне хуліганство тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , рапортами робітників міліції , постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 12.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи відповідно до ст.33 КУпАП , враховуючи особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, її майновий стан з урахуванням чого вважає можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу

Керуючись ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 511/26/13- п
Номер провадження:3/511/47/13
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2013 року суддя Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли від ВДАЇ Роздільнянського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 589696 від 02.01.2013 року, згідно якому 02.01.2013 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 в смт.Лиманське, на вул.Гагаріна керував автомобілем АЗЛК 2140 д/з 35787 ОЕ не виконав вимогу працііника міліції про зупинку транспортного засобу, намагався втекти, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.. 122-2 КпАП України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню в орган ДІЇ для належного оформлення у зв»язку з тим, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_2

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

У звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню в ОДАЇ Роздільнянського району Одеській області для належного оформлення, усунення недоліків згідно ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтей 122-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №589696 від 02.01.2013 року повернути в ОДАЇ Роздільнянського району Одеській області, для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова оскарденю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Пр.№ 3/115/657/2013
Справа №155/1768/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/53, Горохівського району Волинської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул. Студентська, 6/2/53, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033278 від 03 серпня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 03 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 03 серпня 2013 року, ОСОБА_3 від 03 серпня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
06.09.2013 рокуСправа №: 695/3215/13-п
номер провадження 3/695/1300/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої привітним підприемцем

за ст. 164 ч.1 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1. Т.З. за ст.164 ч.1 КупАП.

Судом встановлено, що 17.08.2013 року гр. ОСОБА_1. Т.З. близько 00 години 30 хвилин на ринку с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області здійснювала продаж гербіцидів системної дії Ураган Форте та Отаман без ліцензії, без одержання, іншого документу дозвільного характеру.

ОСОБА_1. Т.З. в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, пообіцяла що подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винною ОСОБА_1. Т.З. за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 164 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності, але враховуючи те що вона вчинила правопорушення вперше, вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних доходів громадян в сумі 340 гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа №478/228/13-п пров. №3/478/129/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20.02.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.02.2013 року ОСОБА_1 близько 12 години 10 хвилин перебував біля Центрального ринку, який розташований по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, у пяному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, чим своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.02.2013 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський РВ УМВС України в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 годину 30 хвилин 20 лютого 2013 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

З повідомлення начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 20.02.2013 року вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання та неможливості встановлення місця його перебування, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного до оформлення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/399/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області С.Д.Затєєва, розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів, які надійшли до суду 26 березня 2013 року від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_2 06 грудня 2012 року близько 08-20 год. у м.Борзна по вул.Островського Чернігівської області висловлювався нецензурними словами у бік громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з того, що вищезазначене адміністративне правопорушення було вчинено 06 грудня 2012 року, не носить триваючого характеру, а справа надійшла до Борзнянського районного суду 26 березня 2013 року, то на момент розгляду справи в суді строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливли, а отже, дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 ст.173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Справа № 282/114/13- п
Провадження № 3/282/54/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 не займається належним вихованням своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки 04 січня 2013 року під час перевірки умов проживання вказаної сім"ї, центром соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді було встановлено, що у будинку №1 по вул.Жовтневій в с.Громада Любарського району, де вони проживають, грязно та холодно, діти не лікуються.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
справа № 619/5516/13-п
провадження 3/619/1841/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ БФ Міра,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013р. при перевірці ТОВ БФ Міра, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, що виразилось у незареєстрованні в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.07.2013р. № 718 з сумою ПДВ 33213,88 грн., що підтверджується зібраними та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова