Справа № 187/274/13-п Провадження № 3/0187/248/13
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Кінгісепп, Ленінградська область Росія;

місце проживання: Дніпропетровська область,

АДРЕСА_1; місце реєстрації: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Куліши, вул. Зелена, 54; не працює, не одружений, дітей на утриманні не має;

раніше судимий 30.08.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

12.03.2013 року від Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу ДН 036113 від 12.03.2013 року, 12.03.2013 року о 10:00 перебуваючи в смт. Петриківка по вул. Леніна на вимогу працівника міліції надати документи, що засвідчує особу не відреагував, на вимогу пройти до райвідділу для встановлення особи став чинити опір хватившись за формений одяг, намагавсь зірвати погони.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак зазначив, що погони не зривав, та пояснив, що він раніше судимий за корисливий злочин, зареєстрований в Петриківському районі, але фактично проживає в м. Дніпродзержинську, на даний час ніде не працює, про причини свого прибуття до смт. Петриківки 12.03.2013 року не вказав. Так дійсно 12.03.2013 року він знаходився в смт. Петриківка по вул. Леніна, навколо були ще люди, близько о 10 годині до нього підійшов працівник міліції та попросив надати документи. Факт відмови надання документів не заперечував. Як зазначив працівник міліції, що підтвердив й ОСОБА_1, після відмови надати документи та пропозиції пройти до райвідділу, між ним та ОСОБА_1 завязалась штовханина, після чого було застосовані заходи для його доставки до райвідділу для встановлення особи. Про те, що до нього підійшов працівник міліції він знав по форменому одягу, про причини своєї поведінки ОСОБА_1 промовчав, вказавши, що був у тверезому стані, чого так вийшло не знає. Просив його суворо не карати.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків. В даному разі злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Окрім визнання своєї провини (окрім факту намагання зірвати погони), правопорушення підтверджується протоколом ДН 036113 від 12.03.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1, показаннями особи, яка склала протокол, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини та ст. 33 КУпАП, а саме особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме особу, вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, репутацію обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, в даний час ніде не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий за корисливий злочин, що не уможливлює призначення більш м'якого покарання.

Керуючись ст.ст. 185, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до 10 (десяти) діб.

Строк арешту рахувати з 12.03.2013 року.

Постанову направити на виконання до Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4