overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2765/13-п
Провадження № 3/727/979/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Автобаза, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 року приблизно о 23 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, як адміністративно наглядного ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №031545 від 07.03.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, рапортом від 24.02.2013 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч . 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 283/2107/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ід.н.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи двічі підданий адміністративному стягненню, а саме 8 квітня 2013 року за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 17 травня 2013 року за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 18.07.2013 року в 13.10 годин в м. Малині на вул. Фрунзе ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для розгляду справи викликаний в суд ОСОБА_1. не зявився, причину не явки не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надав. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 760193, алкотестом № 33, свідками ОСОБА_2 ОСОБА_3, постановами про накладення адміністративного стягнення від 8 квітня 2013 року та 17 травня 2013 року

Керуючись ст. ст. 130 ч.3, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 586/842/13-п
Номер провадження по справі 3/586/912/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби типу «А» „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.04.1989

року народження, громадянка республіки

Киргизстан, уродженка та мешканка республіки

Киргистан, Жалалабадської області, Акситський

район, м. Кербен, вул. Уметалієва, б. 179,

тимчасово непрацююча,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року о 01:30 год. прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби типу «А» „ Зернове Сумського прикордонного загону під час проведення прикордонного контролю потягу № 117 сполученням «Москва-Суми» у вагоні № 3 було виявлено громадянку республіки Киргизстан ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила паспорт громадянки республіки Киргизстан на своє імя, що посвідчує особу на території р. Киргизстан, але не є дійсним під час перетину державного кордону України, згідно угоди між КМУ та Урядом республіки Киргизстан про взаємні поїздки громадян затвердженою постановою КМУ від 02.06.2002 року № 719 в м. Київ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетинання ДКУ в п. п. «Зернове» без відповідних на те документів, чим скоїла адміністративне правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, винною себе визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/1266/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1336/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з відділу прикордонної служби „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20 жовтня 1994

року народження, громадянина республіки Таджикистан,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Хукумати, Рашського району, п.Нишреон, не одруженого,

не працюючого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягуваного, -

за ч. 1 ст.204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2013 року, о 23 годині 40 хвилин , під час проведення прикордонного контролю потягу № 61 сполученням «Москва-Миколаїв» , у вагоні № 11 , було виявлено громадянина республіки Таджикистан, ОСОБА_2 , який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина республіки Таджикистан на своє імя , серії А № 6430762 від 13 березня 2011 року, що посвідчує особу на території республіки Таджикистан, але не є дійсним під час перетину ДКУ, згідно Угоди між КМУ та Урядом республіки Таджикистан про взаємні поїздки громадян затвердженої ПКМУ від 29 серпня 2002 року , № 1277 в м. Київ, намагаючись таким чином здійснити спробу незаконного перетинання через ДКУ в п. п. «Зернове» без відповідних на те документів.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Останній надав суду заяву , в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи порвідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 / одної тисячи сімсот / грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 142/905/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Піщанської ВК-59, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Роздори вул. Шевченка,78 Синельниківського району Дніпропетровської області, за ст.188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

7 травня 2013 року під час надання довгострокового побачення із засудженим ОСОБА_2 громадянка ОСОБА_1 була попереджена про відповідальність за пронесення заборонених предметів на територію охороняємого об'єкту та ознайомлена з їх переліком, про що поставила свій підпис на звороті заяви про надання побачення . 09.05.2013 року під час особистого огляду гр. ОСОБА_1 у кімнаті для огляду на довгостроковому побаченні у неї було виявлено та вилучено прихований від догляду у внутрішній кишені куртки мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору разом із акумуляторною батереєю до нього, про що складено відповідний акт вилучення забороненого предмета та протокол про адміністративне правопорушення за ст.188 КУпАП. Вказаний телефон з батареєю було вилучено працівниками працівниками ВК 59 та здано на склад №1 Піщанської ВК №59.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності, оскільки факт вчинення правопорушення доведено матеріалами справи: висновком по факту вилучення заборонених предметів від 11 травня 2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2013 року, рапортом, копією паспорта, заявою, накладною № 130, актом про вилучення заборонених предметів від 9 травня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.188, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. з конфіскацією заборонених предметів: мобільного телефону "Нокіа" чорного кольору разом із акумуляторною батереєю до нього, які зберігаються на складі №1 установи ВК 59 згідно накладна №130 від 13 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1183/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року о 06.30 год. ОСОБА_1, в порушення п.п. 2.5 2.9 (а) ПДР, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вул. П. Тичини в с. Фартушному в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Окрім того, провина ОСОБА_1І, у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №508674 від 13.09.2013, протоколом огляду та затримання автотранспорту від 13.09.2013 року.

Дії ОСОБА_1І,, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані спяніння та у відмові від проходження у встановленому порядку огляд на виявлення стану спяніння, суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини та характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпеку, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І.С.
Провадження № 3/263/962/2013
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у ПАТ «Азовзагальмаш», цех№155 обгортальницею, мешкає в м. Маріуполі по вул.Моцарта, буд.9, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній у період 2011-2012 навчальних років систематично без поважних причин не відвідував заняття та практику у Маріупольському професійному ліцеї будівництва, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №044009 від 30.03.2013р., поданням адміністрації Маріупольського професійного ліцею будівництва від 06.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
ПОСТАНОВА справа 274/6426/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/2014/13

04.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, керівника ТОВ «Провіденс фарм», за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

17 жовтня 2013 року при перевірці державним податковим інспектором ТОВ «Провіденс фарм», розташованого за адресою: вул. Перемоги, 2 с. Обухівка Бердичівського району, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 3288 грн., по строку сплати 30.08.2013 року, фактично сплачено 04.09.2013 року, чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, актом № 698/153/33168078 від 17.10.2013 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/1790/13-п
Провадження № 3/282/1008/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.06.1975 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, "Житомиргаз" ВМ 138346 Любарським РВ УМВС в Житомирській обл. НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року о 22 год. 10 хв. в с. Мотовилівка Любарського району гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов"язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка порушила рішення № 197 від 14.08.2009 р. "Про обмеження перебування дітей у вечірній час".

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 р. з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Справа № 592/3722/13-п
Провадження № 3-в/592/115/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 169, місце реєстрації: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «УСБ»,
Проте, всупереч положенням п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у вищевказаній постанові суду від 05.04.2013 р. не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Керуючись ст. 304 КпАП України, -
Суддя Б.В. Хитров
Справа № 579/685/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого фельдшером швидкої допомоги Кролевецької ЦРЛ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216584 від 30.04.2013 року ОСОБА_1 6 квітня 2013 року близько 10-ї години, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим міг заподіяти шкоду його психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216584 від 30.04.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 8.04.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/5811/13-п
Провадження № 3/159/2068/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності 30.05.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.09.2013 року, близько 12 год.40 хв. в с. Любитів Ковельського району за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильницькі дії по відношенню до бувшої дружини ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого піддав її психологічному тиску,висловлював словесні погрози, штовхав та шарпав за одяг,вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №045200 від 04.09.2013 року, висновок ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинські обл. від 05.09.2013 року, рапортом помічника оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 04.09.2013 р., довідкою-характеристикою виданою на ОСОБА_1

ОСОБА_1 30.05.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру , внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, вчинив повторно адмінправопорушення, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3