Справа № 2512/2810/2012
№ провадження 3/738/3/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд в.о. начальника Менської МДПІ пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Киселівка вул. Щорса, 13, Менського району Чернігівської області, маючої на утриманні неповнолітню дитину, підприємець,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

При перевірці Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за адресою с. Киселівка вул. Щорса, 13, Менського району Чернігівської області, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб було встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 3.5 Розділу ІІІ Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 року за № 46/18784, п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. бп. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, а саме: надала не в повному обсязі та з недостовірними відомостями та помилками про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (Форма№1-ДФ) за ІІІ квартал 2012 року від 2 листопада 2012 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення підтвердила, пояснила, що всі допущені порушення будуть виправлені.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом серії КН№ 467764 від 30 листопада 2012 року, актом № 347/17/29159/7420 про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за період з 10 травня 2012 року по 20 листопада 2012 року від 30 листопада 2012 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Санкція ч.1 ст. 163-4 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, допущені порушення вчинила не навмисно, має на утриманні неповнолітню дитину, вагітна, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення, яке найбільше відповідає вчиненому правопорушенню, у вигляду попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП та накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2