Справа № 581/772/13-п
Провадження № 3/581/387/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.178 КУпАП постановою від 06 квітня 2013 року (попередження),

за ч.2 ст.178 КУпАП постановою від 15 серпня 2013 року (штраф 51 грн.),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 13 вересня 2013 року (штраф 119 грн.)

за ст.173 КУпАП постановою суду від 13 вересня 2013 року (штраф 51 грн.)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1В по вул.Русанівській,36 у с.Русанівка Липоводолинського району виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

Цього ж дня о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Радянській у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

За наслідками вчиненого, відносно ОСОБА_1 23 жовтня 2013 року було складено один адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а інший протокол - за ч.3 ст.178 КУпАП.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду як два окремі матеріали: за ст.173 КУпАП (№581/772/13-п) і за ч.3 ст.178 КУпАП (№581/768/13-п), обидва з яких були розподілені автоматизованою системою документообігу судді Сізову Д.В., тому враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження під одним номером - №581/772/13-п.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно знаходився 22 жовтня 2013 року о 15 год. 30 хв. знаходився у громадському місці у стані алкогольного спяніння, а про вчинення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хуліганських дій вказав, що не памятає цих подій.

Потерпілі у судовому засіданні вказали, що 22 жовтня 2013 року о 15 год. 00 хв. зайшли до ОСОБА_1, однак він їх до будинку не впустив, виражався у їх бік нецензурною лайкою та погрожував сокирою. Погрози у свій бік вони сприйняли всерйоз, а тому злякались та зателефонували до міліції.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що вчинивши стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 образливі та такі, що порушують громадський порядок дії, що виразились у погрозах, залякуванні розправою та висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, без ознак грубого порушення громадського порядку та без проявів особливої зухвалості чи виняткового цинізму, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, а допустивши в четвертий раз появу у громадському місці у стані алкогольного спяніння скоїв своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1, вказаних правопорушень підтверджується складеними відносно нього згідно з вимогами закону протоколами про адміністративне правопорушення СУ №145026/448 та СУ №145027/447 від 23 жовтня 2013 року, його поясненнями у судовому засіданні, наданими ним у виді окремого документу поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23 жовтня 2013 року та висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містять ознак кримінального правопорушення від 23 жовтня 2013 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним вчетверте протягом року передбачених ч.1 ст.178 КУпАП дій, та вдруге притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що раніше застосовані до ОСОБА_1 адміністративні стягнення не досягали належного виховного впливу, тому найбільш дієвим у даному випадку буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов