overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/235/13- п Провадження № 3/591/77/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року. місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого інженером в ТОВ Міротех , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2013 року, близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Суми, на вул. 20 років Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами в справі, а саме: письмовими поясненнями потерпілого та схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що істотної майнової шкоди потерпілому не заподіяно, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 136/1903/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" вересня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою на водоймі без імена поблизу села Свердлівка Липовецького району Вінницької області, зловили 7 сазанів зальною вагою 3,5 кг, чим нанесли збитки рибному господарству виловом цінних видів риб, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, що відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті із застосування додаткового стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 29, ч.4 ст.85, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, сітка здана на зберігання від 12 серпня 2013 року.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 163/1673/13-п
Провадження №3/163/1207/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Борове Любомльського району, Волинської області, продавця супермаркету «Добробут»,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Дільничим інспектором Любомльського РВ УМВС України у Волинській області 02 червня 2012 року було складено протокол відносно громадянки України ОСОБА_1 про те, про те що остання неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом із товаришами пошкодив дитячі іграшки на території дитячого садка в с. Рівне. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, письмовим поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 312/193/13-П
ПОСТАНОВА

23 травня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/м К-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м.К-Дніпровська, вул. Гоголя, 26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2013 року приблизно о 19 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї буд.№47 в с. Велика Білозерка, по вул. Щорса в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку під час якої висловлювалася брутальною лайкою, образливими словами на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні О.М. визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 27.04.2013 року разом зі своїм братом ОСОБА_2 був в гостях у ОСОБА_3 де вживали спиртні напої, від чого перебували в стані алкогольного сп'яніння. Під час розпивання спиртного, виникла сварка з ОСОБА_2 під час якої стали ображати друг друга брутальною лайкою, образливими словами. ОСОБА_4 стала на нас кричати та викликала працівників міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі:протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового К-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області п/п-к міліції ОСОБА_5В, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа № 359/1387/13-П
Провадження № 3/359/622/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.01.1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня,

за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, 11.02.2013р., перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи обмеженим відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2012р. у виході з місця проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., порушив правила адміністративного нагляду, що виразилося в тому, що останній під час перевірки був відсутній за своїм місцем проживання, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду в вперше, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст.187 КпАП України на ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії довідки про звільнення, копії постанови про встановлення адміннагляду, даними копій письмових пояснень самого порушника.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.01.1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня, визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одну) грн, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2502/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 листопада 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., за участю секретаря Кочмарської О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 жовтня 2013 року близько 21 години 20 хвилин в смт. Ярмолинці по вул. мічуріна, в районі АЗС "ЛАН" ОСОБА_1, в порушення п.п. а, п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306 із змінами та доповненнями), керував автомобілем Ford Sierra реєстраційний номер 50158ХМ в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 382785 від 26.10.2013р.; даними алкотесту до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,17 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №750/6665/13-п
Провадження №3/750/2110/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/25, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 423/362/13-п
П О С Т А Н О В А

13.03.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, мешкає: Луганська обл., м. Попасна, вул. Полярна, буд. 28, працює: Попаснянський ВРЗ - охоронець,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 222524 від 27.02.2013 року гр. ОСОБА_2 26.02.2013 року, порушив порядок зберігання газового пістолету, а саме: не забезпечив належні умови зберігання особистого газового пістолета ПГШ 790 № КО 024937, що призвело до втрати зброї, чим порушив п. 17 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. N 706.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 222524 від 27.02.2013 року, іншими письмовими матеріалами справи, поясненнями правопорушника до протоколу та його поясненнями у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, а також те, що правопорушник протягом року піддавався адміністративному стягненню, за правопорушення, передбачене ст. 192 КУпАП 04.12.2012 року (попередження), суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави, без конфіскації газової зброї.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 195-2 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації газової зброї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа №750/3217/13-п
Провадження №3/750/1197/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ПТУ №6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, за ч.1 ст.182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року, о 22.00, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, голосно слухав музику, чим порушив вимоги ст.24 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 21.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3-2153/2013 року
№ 760/4801/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення(а.с. 1) вказано, що 05.03.2013 року о 19 год. 10 хв. за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, однак, в даному протоколі не зазначено, яким саме способом правопорушник намагався вчинити бійку.

В адміністративному матеріалі міститься висновок ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України від 19.02.2013 року (а.с. 2), однак в даному висновку не зазначена дата його затвердження та відсутній відтиск печатки начальника Солом'янського РУ ГУ МВС України, а тому даний документ не може вважатися належним та допустимим доказом в справі.

Крім того, в адміністративному матеріалі містяться пояснення ОСОБА_2, в яких вона посилається на те, що правопорушник намагався вчинити бійку з братом, та пояснення ОСОБА_1, в яких він вказує, що дійсно кричав та висловлювався брутальною лайкою, але не намагався вчинити бійку, однак ці суперечності в поясненнях в ході перевірки не були усунуті.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського РУГУ МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України направити до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 732/410/13-п
провадження № 3/732/220/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2№ 275007 встановлено, що 02.03. 2013 року, о 19 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував мопедом „Дельта д.н.з. Б/Н по вулиці Польова в с. Ясенівка, Городнянського району, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.