П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшли від взводу ДПС з обслуговування посту № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 07.08.2008 року, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

25 травня 2013 року о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21150, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, на вулиці Маліновського міста Лисичанська, та, повертаючи на вулицю Ушакова, не вибрав безпечний інтервал-дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки BМW н/з BМW ВВ 8236 ВВ, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 25 травня 2013 року, приблизно о 02:00 годині, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21150, н/з НОМЕР_2, на вулиці Маліновського міста Лисичанська, та, здійснюючи поворот на вулицю Ушакова, дійсно, не обрав безпечний інтервал-дистанцію, через що сталося зіткнення з зустрічним автомобілем марки BМW н/з BМW ВВ 8236 ВВ, водій якого, як зясувалося пізніше ОСОБА_3, навпаки повертав з вулиці Ушакова на вулицю Маліновського міста Лисичанська. В результаті ДТП, обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, посвідчення водія має, вперше притягується до адміністративної відповідальності та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 25.05.2013 року.

Зі змісту досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 2) вбачається, що 25 травня 2013 року, приблизно о 02:00 годині, керуючи власним транспортним засобом марки BМW н/з BМW ВВ 8236 ВВ, рухався по вулиці Ушакова міста Лисичанська, а під час здійснення повороту на вулицю Маліновського, сталося зіткнення з транспортним засобом марки „ВАЗ-21150, н/з НОМЕР_2, водій якого, як зясувалося пізніше ОСОБА_1, повертаючи з вулиці Маліновського на вулицю Ушакова міста Лисичанська, не обрав безпечного інтервалу-дистанції; в результаті зіткнення, обидва вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З протоколів огляду та перевірки технічного стану транспорту від 25.05.2013 року (а.с. 9-10) вбачається, що:

- транспортний засіб марки „ВАЗ-21150, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу та розбитого лівого показника повороту,

- транспортний засіб марки BМW н/з BМW ВВ 8236 ВВ, що належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації задніх лівих дверей та заднього лівого крила.

У судовому засіданні встановлено, що 25.12.2012 року на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАН № 296264.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме:

вимоги п. 13.1 ПДР, згідно яких водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, являється студентом учбового закладу, інвалідом не являється, посвідчення водія має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані..

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, - суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0051 м. Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.