overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/953/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 843140 від 07.03.2013 року, ОСОБА_1, 07.03.2013 року о 16 год. 40 хв. в с. Сатиїв, Дубенського району, керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя), від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3-2941/2013
в справі №760/7585/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером ТОВ „Сфералайн", мешкаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року о 09 годині 32 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хундай" д/з НОМЕР_2 на території медмістечка по пр-ту Комарова, 3 в м. Київ, порушила п. 13.1 ПДР, оскільки при об'їзді перешкоди автомобіля „Ніссан" д/з НОМЕР_3 який був припаркований на парковому місці ОСОБА_2, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явилась в судове засідання та визнала свою вину.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа №: 653/376/13-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мухіддіна Усмановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Веснянка, вул. Молодіжна, 4, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Генічеську, вул. Леніна о 03 г. 35 хв. 20.01.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мухіддіна Усмановича піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/8682/13-п
Провадження № 3/750/2685/13
П О С Т А Н О В А
31.10.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Рудик Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 год. 20 хв. 08 листопада 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 12 год. 20 хв. 08 листопада 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_3В.)
Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
22.04.2013 рокуСправа №: 695/1356/13-п
номер провадження 3/695/547/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером Антипівської сільської ради, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці Антипівської сільської ради, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером Антипівської сільської ради, у березні 2010 року та у лютому 2011 року не забезпечив контролю за використанням бюджетних коштів, що призвело до нецільового використання бюджетних коштів на загальну суму 5 459,61 грн. чим порушено п. 8 ст.7 Бюджетного кодексу України, п. 5 Порядку складання, розгляду затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ затвердженого Постановою МУ № 228 від 28.02.2002 року, що підтверджується актом № 03-22/22 від 02.04.2013 року.

Для розгляду справи ОСОБА_3 не зявився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, як використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню або недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено в березні 2010 року та в лютому 2011 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП в червні 2011 року закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 164-12, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/2158/13-п

12 грудня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.178 ч.3 КУпАП, .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2012 року, гр. ОСОБА_1 близько 23:00 години по вул. Маяковського перебував в стані алкогольного спяніння, хитаючись та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Обстеження на стан алкогольного спяніння проводилося на ПШД Піщанської ЦРЛ, що підтверджується висновком медичного огляду за №546 від 12.12.2013 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення- ВІ 16/13 №000993 (а.с.1), рапортами ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 та ст.лейтенанта міліції ОСОБА_3 (а.с.3,4), довідкою-характеристики по місцю проживання (а.с.7) .

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

До обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 суд, відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, його характеризуючи відомості, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адмінправопорушення та керуючись ст.ст. 34, 35, 178 ч.3, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 12 грудня 2013р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентиф.№, судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 497/1575/13-п

Провадження № 3/497/787/13

20.06.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул.Мичурина,37 у с. Криничне Болградського району Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2013 року приблизно о 18:00 години ОСОБА_1, знаходячись у домоволодінні за адресою: вул.Мичурина,37 с.Криничне Болградського району Одеської області, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, крім визнання ним вини, також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0171011, поясненнями до протоколу ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2ч.1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Тимошенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.04.2013 року, о 03 год.09 хв., в смт. Білики по вул. Будівельній Кобеляцького району, керував автомобілем ВАЗ 21063, ДНЗ В 0577 ПО, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 21.04.2013 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серія АГ2 № 557366) , піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 277/830/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

українця, який проживає за адресою:

Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Середи, який не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.07.2013 року приблизно о 02 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Кірова в смт. Ємільчине Житомирської області керував мопедом Sovi-Lux, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, незвязана мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його виновність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767508 від 28.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3-В/3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., при секретарі Кіріл С.В., з участю представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_1, розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Новоселицького районного суду від 22 жовтня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району звернулася до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання, повязані з виконанням постанови Новоселицького районного суду від 22 жовтня 2013 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 годин, оскільки ОСОБА_2 є пенсіонером і відповідно до ст. 30-1 КУпАП не може відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району Відмана О.А., який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання Новоселицького КВІ слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Кримінально-виконавча інспекція в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_2 є особою пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що за місцем проживання правопорушника в с. Топорівці Новоселицького району дійсно відсутня така особа як ОСОБА_2, 04 серпня 1960 року, яка вказана в постанові суду.

Крім цього, на даний час не прийшли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у звязку із чим вказана постанова суду може бути ще змінена, в тому числі в апеляційному порядку, тому вирішення питань, повязаних з виконанням даної постанови є передчасним, у звязку із чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Новоселицького районного суду від 22 жовтня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити та повернути матеріали справи в кримінально-виконавчу інспекцію Новоселицького району.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 3-177
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року близько 18 години 12 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кремльова в м. Новоселиця Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 18 лютого 2013 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тестування на алкоголь.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: