overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/551/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційного номеру немає з релігійних переконань, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

07.12.2012 р. о 15 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Мазіна ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби бичок (свіжий), загальною вагою 13 кг., без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу...», тобто, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок, загальною вагою 13 кг., залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох НМДГ, що складає 51 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «ОМС Дівізіон Транспорту Україна» керівником,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 542040 від 30.10.2013 року, ОСОБА_2, скоїв правопорушення передбачене ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, порушив порядок ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що даний адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, а саме:

- в протоколі не вказано місце народження, місце реєстрації;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце, час вчинення правопорушення;

- відсутні посилання на документ, яким засвідчувалась особа правопорушника під час складання протоколу.

Крім того, ОСОБА_2 не розяснені права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.

У зв'язку з викладеним, матеріал повинен бути повернутий в Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію головного управління у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 279, 280 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, повернути в Криворізьку північну обєднану державну податкову інспекцію головного управління у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 541/2209/13-п
Номер провадження3/541/750/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ПСП «Гарант-2005», -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.08.2013 року о 18 год. 10 хв., на перехресті вулиць Гоголя-М.Дивізій в м.Миргороді, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки ВАЗ-2105, номерний знак 508 27 СК, та рухаючись по другорядній дорозі, в порушення п.16.11 ПДР України, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі і допустив зіткнення з автомобілем, марки ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП згадані автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діяннями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколом про правопорушення від 03.08.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 (чотириста) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: 21081300, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/2667/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 09.03.2013 р. близько 19 год. 20 хв. в Бердянську на залізничному полотні напроти третього пляжу ОСОБА_1 під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, не виконав законні вимоги працівників міліції, а саме, не зважаючи на подану співробітником міліції команду, впавши на землю, підібрав ніж та намагався піднятися на ноги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 185 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1612/13-п
Провадження №3/726/908/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 29.06.2013 року о 2 годині, по місцю проживання вчинив словесну суперечку із своєю мамою, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042582/985 від 29.06.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-9472/12
Номер провадження 3/753/212/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Серагем Україна»(, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Бажана 10-а), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлені актом від 10.09.2012 року №4352/2250/33629059 занижено податок на додану вартість у сумі 301083,30 грн., а саме: за листопад 2011 року на суму ПДВ 301083,30 грн., в порушення п.192.1 ст. 192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, не надав будь-яких пояснень щодо своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №454917, актом перевірки від 10.09.2012 року №4352/2250/33629059.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк предявлення до виконання - три місяці .

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
№ 207/3531/13-п
№ 3/207/894/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , який мешкає у м. Дніпродзержинську по вулиці Матросова , 17 28 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

21 липня 2013 року о 12.30 годині ОСОБА_1 у с. Єлизаветівка керував автомобілем «Форд Транзит» , державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей , тремтіння рук , різкий запах алкоголю з порожнини рота ) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3.

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння .

Керуючись ст. 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин .

Постанова може бути оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 219/5381/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

27.09.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.10.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в с.Никифорівка, вул.Малова, 13 Артемівського району Донецької області

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.05.2013р. року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 11.05.2013р. о 12 годині 10 хвилин в с.Никифорівка Артемівського району керував мото Урал номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту), від проходженя медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Справа прийнята в провадження суду 24.09.2013 року.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький адміністративний Апеляційний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 458/79/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.01.2013 року близько 14 год. в с. Штуківець ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зчинив скандал зі своєю мамою, ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за одяг та виганяв з хати.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному здоровю своєї матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином - згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0192136 від 14.01.2013 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, не довіряти яким підстав немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже втретє протягом року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 283,294,326 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді п'ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування арешту рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її дії.

Суддя -
Справа № 458/586/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.05.2013 року о 17 годині в смт. Бориня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП, після чого перемістив транспортний засіб без дозволу працівників міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином - згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що відповідальність особи за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена лише за залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а не за переміщення транспортного засобу, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінстративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адімінстративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2013 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Весніна у стані алкогольного спяніння. В присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 086120, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова

25.04.2013
Дело № 333/653/13-п
№ пр.3/333/300/13
Именем Украины
04 февраля 2013 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 184 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП «Корниец», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию, обеспечению необходимыми условиями для жизни, уклоняется о воспитания своего несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУоАП как уклонение родитетей или лиц, их заменяюцих, от выполнения, предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий для жизни, учебы и воспитания несовершеннолетних детей.
Кроме полного признания вины правонарушителя в совершении данного правонарушения, её виновность полностью подтверждена материалами административного дела.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-

Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 184 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Пих Ю.Р.