overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2013 Справа № 334/7451/13-п
Провадження № 3/334/1950/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень сш № 82, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.Щаслива буд.2-б/406,

за ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на вул..юТаганській в м.Запоріжжі палив тютюнові вироби, чим порушив ст..175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 241, 175-1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 282/173/13- п
Провадження № 3/282/89/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головним інженером філії Зарічанської ДЕД,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучи відповідальним за створення безпеки руху на автодорозі Житомир Чернівці 23.01.2012 року не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації ожеледиці, що стало (супутньою) причиною ДТП.

В ході підготовки матеріалів до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою по філії Зарічанської ДЕД по забезпеченню безпеки руху на автодорозі Житомир Чернівці.

Враховую вищевикладене вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП, слід направити начальнику Любарського РВ УМВС для належного оформлення, а саме для представлення доказів того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою по забезпеченню безпеки руху на автодорозі Житомир - Чернівці.

Керуючись ст.ст.256, 280-290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП направити начальнику Любарського РВ УМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/854/13-п
Провадження №3/726/494/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, а саме: 31.03.2013 року близько 19:00 год. по місцю проживання вчинила словесну суперечку зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушення визнала в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення №035554/683 від 03.04.2013 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 282/790/13-п
Провадження № 3/282/438/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Ст.Любар, вул. Кантимирівська,4 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює, паспорт серія ВН 403652 виданий 20.11.2007 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року о 11 год. 30 хв. на вул. Леніна в смт. Любар гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю окулярами з рук у не встановленому для того місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, те, що вона сама виховує малолітню дитину, якій виповнилося 2 роки, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.
Справа № 648/3224/13-п
Провадження № 3/648/943/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Херсонська область, працюючого АФ Білозерський - тракторист,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.08.2013р. о 22год.10хв. в смт. Білозерка по вул. К. Маркса керуючи транспортним засобом ВАЗ д/н 40904ХО рухався заднім ходом, не взяв до уваги дорожню обстановку та її зміни, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ д.н. 71073ХО, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9, 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Його винність у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №839460 від 11.08.2013р., схемою пригоди до нього, протоколами огляду та перевірки технічного стану т/з від 11.08.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням ст.34,35 КУпАП, визнання вини, щирого каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, позитивної характеристики з місця проживання, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн. (р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк предявлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної

сили _______________________

Постанова предявлена до виконання

___________________________
Справа № 282/68/13- п
Провадження № 3/282/36/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої в СТОВ "Печанівське", паспорт серії ВМ №495951,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не займалася належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25 грудня 2012 року о 19 год. перебуваючи в приміщенні гуртожитку Любарського професійного ліцею, що по вул.Райради в смт.Любар, розпивав спиртні напої.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченогого ч.1 ст.184 КУпАП та постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2012 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 648/3823/13-п
Провадження № 3/648/1100/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського районного РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с.Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 14.08.2013 року близько 11.00 год. висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 582036 від 14.08.2013 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового ЧЧ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням ст.ст. 34,35 КУпАП, визнання вини, щирого каяття, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк предявлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили

_____________________

Постанова предявлена до виконання

________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/61/13- п
Провадження №3/726/42/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.195-6 ч.1 КпАП України, а саме: 19.12.2012 року на території МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській 13-а здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі піротехнічними виробами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 0261113/1645 від 19.12.2012 року, протоколом виявлення та вилучення від 19.12.2012 року, довідкою спеціаліста від 24.12.2012 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.195-6 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією та подальшим знищенням піротехнічних засобів.

На підставі ст. ст.195-6 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-6 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень.

Піротехнічну продукцію в кількості 3494 штук, згідно з протоколом виявлення та вилучення, які знаходяться на зберіганні у БПС при УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати та знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 08.02.2013
Справа № 334/632/13- п
Провадження № 3/334/237/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС у Запорізькій області ДПІ у Ленінському районі м Запоріжжя Запорізької області ДПС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Глобалбудформат»,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2013 року складено протокол № 195234 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з камеральною перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Глобалбудформат», що знаходиться м. Запоріжжя, вул. Мала,3, де встановлено порушення п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши письмові докази по справі та дослідивши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 24, 283, 284, 287, 289, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 282/641/13-п
Провадження № 3/282/351/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВН №450262,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2013 року о 22год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Любар по вул.Черніхівського , керував скутером VOLKANO державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та роздруківкою з приладу Drager ARCD 0560 №1011.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу в сумі 5100 (п»ять тисяч сто) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 458/1110/13-п
ПОСТАНОВА
23 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст.173 2 ч.2 КпАП України,-
30.07.2013 року біля 16 год. в с.Верхня Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із тестем ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілого.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи відповідно до закону.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою судді Турківського районого суду Львівської області від 25.07.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 грн., його особистим визнанням вини згідно письмових пояснень.
Керуючись ст.283 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 478/654/13-п пров. №3/478/331/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

26.03.2013 року водій ОСОБА_1 о 11 годині 10 хвилин в с. Олександрівка, Казанківського району, Миколаївської області керував трактором МТЗ-80 номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно у вечорі 25.03.2013 року випив один літр вина та 26.03.2013 року здійснюючи керування трактором МТЗ-80 номерний знак відсутній, рухаючись в с. Олександрівка, Казанківського району був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані спяніння, він не заперечує факту вживання вина та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №013112 від 26.03.2013 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 26.03.2013 року о 11 годині 10 хвилин керував трактором МТЗ-80 номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя