Пров. № 3/337/1448/ 2013 р.
Справа № 337/6546/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: генеральний директор ПАТ Карлсберг Україна ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №704610, 17.10.2013 року при документальній перевірці ПАТ Карлсберг Україна встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 48149 грн., занижено податок на прибуток на загальну суму 35356 грн. (акт № 176/27-00/00377511 від 17.10. 2013р.)

ОСОБА_1 в судову засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При розгляді даного адміністративного матеріалу встановлено наступне.

У відповідності до ст.163-1 ч.2 КпАП України обєктивна сторона цього правопорушення полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподанні, або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законом, вчинених особою, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за таке ж порушення.

Згідно вимог ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені дата і місце його складання, дані особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність особи, яка посягає на громадський порядок, власність, права чи свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В даному випадку з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, та доданих до нього матеріалів не вбачається, якою саме винною дією чи бездіяльністю генерального директора ПАТ Карлсберг Україна вчинено заниження податку на додану вартість на загальну суму 48149 грн., та податку на прибуток на загальну суму 35356 грн., не зазначено про це і в акті перевірки № 176/27-00/00377511 від 17.10. 2013р..

Всупереч вимогам ст.ст.9,256 КпАП України в матеріалі та протоколі відсутні зазначення того, в діях яких посадових осіб даного підприємства встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, в тому числі і викладення суті цих порушень, не вказана обєктивна сторона правопорушення.

Натомість, посадова особа, яка склала адміністративний протокол, обмежилась перерахуванням в протоколі положень Податкового кодексу України та Закону України Про податок на додану вартість.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення, який розглядається, крім порушень вимог Податкового кодексу України та Закону України Про податок на додану вартість, інших порушень порядку ведення податкового обліку на ПАТ Карлсберг Україна не встановлено, а практика адміністративних судів України про розгляді справ, які виникають з правовідносин оскарження податкових повідомлень-рішень, свідчить про те, що адміністративні суди вважають, що ст.163-1 КпАП України не передбачає адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства, є провадженням адміністративного суду, а не судів загальної юрисдикції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що матеріалами адміністративного протоколу та додатків до нього не доведено порушення генеральним директором ПАТ Карлсберг Україна ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку на даному підприємстві та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КпАП України, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.9, 163-1 ч.2, 221,256, 280, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративному протоколу №704610 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя