overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5015/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2013 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні,

працює інженером ПрАТ Херсонський нафтопереробний завод,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2013 року о 13-20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Ганібала, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився попереду для надання переваги в русі іншим транспортним засобам, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №836265 від 10.06.2013р, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 23.07.2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1749/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11.09.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2013 року близько 15 години 25 хвилин на вулиці в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 011649 від 21.08.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.08.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.08.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.08.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №592/5689/13-п
Провадження №3/592/1394/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013р. встановлено, що ОСОБА_1 з 16.03.2013р. проживає без паспорта громадянина України, а саме у місячний термін не подав заяву для оформлення паспорту, чим порушив п. 2, 18 Положення Про паспорт Громадянина України

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 159/2482/13-п
Провадження № 3/159/916/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Довгоноси в громадському місці ображав нецензурними словами голову Люблинецької селищної ради гр. ОСОБА_2, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення голови Люблинецької селищної ради гр. ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями даними порушником під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 478/821/13-п Провадження № 3/478/393/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2013 року помічником ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 03.05.2013 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вулиці Зарічній, будинок № 19 в с. Червона Новоселівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Розгляд справи було призначено на 29.05.2013 року, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено повідомлення про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, без поважних причин не зявився, не повідомив про причини неявки, згідно повідомлення Казанківського поштового відділення від 21.05.2013 року, останній вибув та за вказаним в протоколі місцем проживання не проживає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
Провадження № 3-в/750/7/13
П О С Т А Н О В А
13.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого: судді Кузюри М.М.
при секретарі: Дикань Л.С.
представника КВІ ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали за клопотанням інспектора Чернігівського міського відділу КВІ про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотне повідомлення на адресу суду повернулося за закінченням терміну зберігання без вручення адресату.
У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки ОСОБА_2 в судове засідання.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2013 року.
Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 157/857/13-п
Провадження №3/157/453/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Карасин, вул. Шевченка, 58, Камінь-Каширського району, Волинської області, непрацевлаштовану,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, близько 14 години 21 червня 2013 року її малолітні діти знаходилися у брудному одязі, у будинку за їх місцем проживання не були створені належні санітарно-гігієнічні умови та відсутня їжа, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що надалі буде належним чином доглядати за своїми дітьми.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №038104 від 21 червня 2013 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 4, 5, 6), актом обстеження умов проживання неблагополучної сімї з дітьми громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 19.06.2013 року (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, займається веденням домашнього господарства, приходжу до висновку, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 566/1723/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором ГЕС ПП «Агропроп-енерго», одруженого, громадянина України, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу № 000881/767 від 22 жовтня 2013 року, о 22.10.2013 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову екраном на р. Іква поблизу Млинівської ГЕС, риби не зловив, чим порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся

Вина правопорушника підтверджується протоколом № 000881/767 від 22 жовтня 2013 року із власними поясненнями ОСОБА_1, опис-оцінкою від 22.10.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави знаряддя лову - екрана саморобного.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 456/5245/13-п
Провадження № 3/456/1472/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, піддавався адміністративному стягненню 06.03.2013 року за ст.187 ч. 2 КУпАП, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 14 вересня 2013 року з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію в Стрийський МВ ГУМУСУ у Львівській області у вказаний день та час, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з ухвали Стрийського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, починаючи з 23.07.2013 року.

В матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ № 0221127 від 19.09.2013 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0221127 від 19.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5417/13-п

провадження № 3/0285/2414/13

04 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Новоград-Волинський, вул. Чайковського, 23-А, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ПП "Немильнянський цегельний завод", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 30.10.2013 р., при перевірці ПП "Немильнянський цегельний завод", що в с. Немильна, вул. Зелена, 1-А, м. Новоград-Волинський, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено заниження заявленої суми бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкового збору з податку на додату вартість за липень 2013 р. в розмірі 301126 грн., в результаті чого завищено відємне значення по ПДВ в розмірі 3508 грн., в тому числі за квітень 2012 р. в сумі 3508 грн., за що передбачена відповідальність ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/76/13- п
провадження № 3/732/66/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 корп.А, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року у м. Городня по вул. Чорноуса гром. ОСОБА_2 біля приміщення прокуратури знаходився в пяному вигляді, хитався, мова не чітка, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0361331 від 09.01.2013 р. (а.с.2), Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також той факт, що ОСОБА_2 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 грн. /сто дві грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 661/3018/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

03 липня 2013 року була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

В резолютивній частині постанови допущена технічна помилка - не вірно вказано статтю за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, а саме «163-1 ч.1 КУпАП» замість вірної «163-2 ч.1 КУпАП».

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічної описки в описовій частині постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 липня 2013 року.

В резолютивній частині постанови суду зазначити «Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85,00 грн».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Г. М. Чирський