overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1205/13-п
Провадження № 3/378/382/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 листопада 2013 року, близько 01 години 30 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Радянській, Київської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, який належить на праві власності ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами даної справи.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 5 листопада 2013 року та даних ним в суді, встановлено, що ОСОБА_1 5 листопада 2013 року, близько 01 години 30 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Радянській, Київської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, який належить на праві власності ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, вину свою визнав та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
№ 423/481/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.12.1976р. народження, працює ВЧО 3 ст. Попасна, слюсар; мешкає за адресою: м. Попасна вул. Орджонікідзе 74, ІПН № НОМЕР_1, за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013року о 16-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною - висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв її з дому , чим вчинив психологічне насильство в сімї. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника , який не заперечував факт скоєння ним вказаного правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні насильства в сімї, крім повного визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника , який не працює, ступінь його провини, майнове становище, визнання своєї вини.

Тому, з урахуванням особи правопорушника та обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та доцільне, в цілях виховання та недопущення вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 2 ч.1 АК у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173 2 ч.1 ст. 36, 221, 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя :
Справа № 212/1581/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, навчається КИМАУ, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13 лютого 2013 року, о 09-20 годині, в м. Кривому Розі по вул.. Орджонікідзе біля будинку №10, перейшов проїзну частину не встановленому місці при наявності поблизу пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та 5.35.2, чим порушив вимоги п. 4.7 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачена ст. 127 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 715563 від 13.02.2013 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_3 стягнення за ст. 127 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 280, 127 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.127 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 3-280
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Рекспубліки Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

10 березня 2013 року близько 20 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що протягом року порушник піддався адміністративному стягненню за вчинення насильства у сімї, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №: 486/1502/13-п Провадження № 3/486/498/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2013 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Дружби народів, біля будинку № 48 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, знаходився в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП визнав повністю.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 15 червня поточного року знаходився в громадському місці по вул. Дружби народів, біля будинку № 48 в м. Южноукраїнську Миколаївської області в пяному вигляді. Крім того, підтвердив, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_2 від 15.06.2013 року, рапортом інспектора ПС ВПС Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області від 16.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та всіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП - як поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 157/1192/13-п
Провадження №3/157/629/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14 серпня 2013 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у с. Видерта по вул. Куйбишева Камінь-Каширського району керував мотоциклом марки «XGLAO EN 150», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 584474 від 14 серпня 2013 року (а.с. 1), та його письмовими поясненнями, наданими працівнику ДАІ від 14 серпня 2013 року (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину визнав, не працює і не має можливості сплатити штраф, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, штрафу чи адміністративного арешту не вбачаю.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження № 3/592/3273/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 11 грудня 1996 року в м. Суми, учениця ДПТНЗ «Сумського професійного ліцею будівництва та автотранспорту», що мешкає в АДРЕСА_1,
20 листопада 2013 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 11 грудня 2012 р. проживає без паспорта, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, а також її неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.
Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суд -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №: 653/3750/13-п
Провадження № 3/653/1804/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.07.1958р.н., не працює, мешкає м. Генічеськ, пров. Першотравневий, 46

за ст. 881 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 біля 10год. 30хв. 15.10.2013р. біля Утлюкського лиману в районі м. Генічеська порушив порядок придбання та збуту риби, скупив у невідомих осіб рибу бичок 22кг, так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 8 Закону України «Про рибу та морепродукти……..», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.881 ч. 1 КУпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 881 КУпАП піддати адміністративному штрафу в сумі 255 грн.

Рибу-бичок-22кг, що зберігається у ОСОБА_1 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34, 41грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського В.С. Постол

районного суду

Постанова набрала законної сили «____»_________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання «___»_________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/3786/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС УКраїни в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця за ч.1 ст.173 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 027051 від 21 листопада 2013 року ОСОБА_1 20 листопада 2013 року близько 22 год. по місцю свого проживання здійснив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, намагався вчинити з нею бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд рахує за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/6463/13-п
Провадження № 3/750/2031/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Чернігів, вул. 1-ша Набережна, 15/2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2013 року, о 22.30, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав ОСОБА_2, з якою спільно проживає, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом ОСОБА_3 від 13.06.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 19.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко