overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4574/13-п
Провадження № 3/159/1547/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 липня 2013 року о 15 год. 15 хв. за адресою м. Ковель, вул. Шевченка, 26, не маючи відповідного дозволу, здійснив прийом брухту кольорових металів вагою 3 кг. від громадянина ОСОБА_2, якому заплатив гроші в сумі 24 грн., чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

В суді ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що 16.07.2013 року дійсно прийняв 3 кг. брухту алюмінію у чоловіка на ім'я ОСОБА_2, заплативни йому 24 грн., у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, тобто порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"01 червня 2000 року N 1775-III , ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року № 619.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 року, рапортом працівника СДСБЕЗ Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 16.07.2013 року, заявою ОСОБА_1 від 16.07.2013 року, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_2 від 16.07.2013 року.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, щире каяття як пом'якшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією 3 кг. металобрухту кольорових металів, а також 24 гривні отриманих від його реалізації (одну грошову купюру України номіналом 20 грн. та дві грошові купюри України номіналом 2 грн. кожна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 282/1796/13-п
Провадження № 3/282/1014/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.04.1988 мешканку с. Старий Любар вул. Щорса 8 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацює, НОМЕР_1 виданий 29.07.2011 р. Любарським РВ УМВС в Житомирській області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року о 18 год. 00 хв. в с. Ст. Любар по вул. Щорса гр. ОСОБА_1, виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 намагалася затіяти бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 159/164/13- п
Провадження № 3/159/118/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм РЖКП-2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2012 року о 18 год. 00 хв. в м.Ковелі по вул. Федорова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 283/2518/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, не працює,

за ст. 51-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 02.06.2013 року о 10 годині 20 хвилин, в м. Малині, на Малинському кооперативному ринку, здійснював торгівлю футболками з написом adidas, незаконно використовуючи обєкта права інтелектуальної власності привласнивши авторство на такий обєкт, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 ч. 2 якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.4 цієї статті.

Згідно ст.247 ч.7 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29 серпня 2013 року. Справу призначено до розгляду на 09.00 год. 02.09.2013 року. Строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення скінчився 01 вересня 2013 року. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Судя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Лакорт», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Лакорт» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату збору на розвиток садівництва, виноградництва і хмелярства за грудень 2012 р. та січень 2013 р.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки ( а.с. 2-3).

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати її штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 06.09.2013
Справа № 334/7822/13-п
Провадження № 3/334/2068/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.08.2013 року о 23.00 год. по вул. Вербицького в м. Києві, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Шевроле д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 09.11.2013 року о 20-50 год. в смт.Новотроїцьке по вул.Леніна керував автомобілем ІЖ-412 д/н 35106ХО в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6810 №739.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вдруге.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 159/173/13- п
Провадження № 3/159/122/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.12.2012 року близько 19 години 30 хвилин в м.Ковель по вул.Володимирська,110, по місцю свого проживання, повторно протягом року, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1К є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом серії ВН №007725 про адміністративне правопорушення від 20.12.2012 року, висновком по факту заяви гр. ОСОБА_2 від 10.12.2012 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 05.12.2012 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 10.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/750/3253/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2013 року, о 22.15, ОСОБА_1, у м. Миколаєві по вул. Степова, керував транспортним засобом Даф, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, роздруківкою тесту на алкоголь, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його сімейний та матеріальний стан, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, але відповідно до максимальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 559/1673/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст 173-2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2013 року о 23 годині 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю власного проживання ображав нецензурними славами свою матір ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 01483.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 616/394/13-п
Провадження №3/616/150/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого зварювальником фірма Лотто, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.1222 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2013 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Свердлова в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області керував мопедом ALPHA ZSSSOF, державний номерний знак без номеру, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом, чим порушив пункт 2.4 ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 501781 від 23.05.2013 року, поясненнями притягнутого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини, за яких було його вчинено. Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, вважаю за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2