Справа № 744/1399/13-п
Провадження № 3/744/623/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення старшим інспектором ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, поставлено до вини те, що він 01 грудня 2013 року близько 21 години 00 хвилин на 5 км автодороги Семенівка Кути-2, будучи відповідальним за утримання даної ділянки дороги, не вжив своєчасно заходів щодо ліквідації ямковості, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної події, під час якої мопед марки «Альфа», номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.6 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що з даним протоколом він не згоден, адже протокол, на його погляд, є не законним та не обґрунтованим.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад поставленого йому до вини адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Так, за змістом диспозиції норми ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у контексті розглядуваної справи відповідні обумовлені законодавством порушення мають бути вчинені спеціальним субєктом посадовою особою, на яку відповідно до централізованих або локальних актів законодавства покладено обовязки із приводу виконання вимог правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, та у якої є достатньо компетенції для реалізації поставлених законодавством вимог.

Втім, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працює лише начальником філії «Семенівський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор». Очолювана ним філія є підрядною організацією, яка у відповідності до договорів підряду зі Службою автомобільних доріг в Чернігівській області здійснює роботи по ремонту та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг. Філія «Семенівський райавтодор» є відокремленим структурним підрозділом дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор», вона не є юридичною особою і самостійно не має права виконувати види та обсяги дорожніх робіт із ремонту та утримання автомобільних доріг. Також філія «Семенівський райавтодор» не є балансоутримувачем автомобільних доріг у Семенівському районі Чернігівської області, а ним є Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, яка і визначає обсяги та види дорожніх робіт для філії «Семенівський райавтодор», що виконує всі види робіт при експлуатаційному утриманні автодоріг згідно завдань, котрі їй доводить титульний володілець доріг балансоутримувач Служба автомобільних доріг у Чернігівській області. Такі обставини доводиться відомостями усного та письмового пояснення ОСОБА_1, що надані ним у судовому засіданні, копією положення про філію «Семенівський райавтодор» (мається у матеріалах справи про адміністративне правопорушення), та нормами ст. ст. 7, 10, 11, 12, 13, 49 Закону України «Про автомобільні дороги», які є спеціальними по відношенню до поставлених до вини ОСОБА_1 приписів ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», а також вищими за своєю юридичною силою від положень п. 1.6 Правил дорожнього руху.

За таких обставин суд убачає за необхідне закрити провадженням дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок того, що ця особа не є субєктом поставлених їй до вини протизаконних діянь, адже таку відповідальність можуть за визначених законодавством умов нести тільки посадові особи відповідних утворень Державної служби автомобільних доріг України, а також через те, що відповідно до фундаментальної засади права, окресленої у нормах ч. 2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип