overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/163/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Болган», Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2013 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, в районі південної околиці с. Болган, поблизу інформаційного покажчика № 7/149, в 3 метрах від лінії державного кордону України, громадянин України ОСОБА_1, группою осіб разом з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перетнув лінію державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність, судом не встановлено.

Беручи до уваги вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушень вперше, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 22, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 663/3205/13-п
Провадження № 3/663/1275/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року ОСОБА_1, близько 23:58 годин по вул. Кірова у м. Іллінці керував транспортним засобом автомобілем Москвич, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. За результатами проходження медичного огляду на стан спяніння алкотестером «ДРАГЕР» № 6810 прилад ARBL 0826 тест № 503, виявлено позитивну пробу з показником 1,74 ‰ при допустимій нормі 0,20 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, результатами тесту, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Пр.№ 3/155/469/2013
Справа №155/1383/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19 листопада 1983року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на сільській вулиці, що в с.Хмельницьке Горохівського району Волинської області, ображав нецензурними словами місцевого жителя ОСОБА_3 та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033378 від 01 липня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 30 червня 2013 року, консультаційним висновком спеціаліста з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 29 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 29 червня 2013 року, ОСОБА_2 від 29 червня 2013 року, ОСОБА_4 від 29 червня 2013 року, ОСОБА_5 від 29 червня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у образливому чіплянні до громадян, що порушували їх спокій та громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 282/605/13-п
Провадження № 3/282/324/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.01.19569 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ДП Новочорторийське,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці інспектором праці ДП Новочорторийське щодо дотримання законодавства про працю було встановлено що директором підприємства ОСОБА_1 було порушено трудове законодавство, а саме ст.31 КЗпПУ , а саме був відсутній наказ щодо переведення працівника на іншу роботу..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково і пояснив, що правопорушення вчинив не навмисно на даний час всі допущенні порушення усунуто і надав відповідні документи.

Вислухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, та враховуючи суть та обставини вчинення правопорушення вважаю, що вказане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 280-290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності з застосуванням ст.22 КУпАП, обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №461/4251/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Куцалаби Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

В суді ОСОБА_1 заперечили факт правопорушення та заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, покликаючись на те, що він не погоджується з попередньою оцінкою, а тому для встановлення дійсної вартості товару необхідні спеціальні знання експерта товарознавця.

Прокурор клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу, оскільки для правильної оцінки товару необхідні спеціальні знання експерта товарознавця.

Керуючись ст.380-382 МК України, ст.273 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.472 Митного Кодексу України, судову товарозначу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яка дійсна вартість без митних платежів та зборів, що належать сплатити в Україні, товарів, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0659/20900/13 від 02.03.2013р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати Львівську митницю надати експертам товар, який переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України та вилучений.

Всі витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (Львівська обл., Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Івана Франка, 4/80).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 282/6/13- п
Провадження № 3/282/6/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ТОВ "Агрорегіони"

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2012 року біля 22 год. ОСОБА_1 в с.Мотовилівка по вул.Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів дорходів громадян в сумі 2550 грн..

В разі несплати штрафу ОСОБА_1 в строки передбаченні ст.307 КУпАП стягнути з нього відповідно до ст.308 КУпАП подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1333/13-п
Провадження № 3/282/755/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2013 року о 09 год. 15 хв. в смт. Любар по вул. Кірова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, роздруківкою Drager 0560 № 1174, .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, те, що він позитивно характеризується за місцем свого проживання, здійснює догляд за психічно хворою тіткою дружини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/825/13-п
Провадження № 3/282/455/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

2 червня 2013 року о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Миру в с.Михайлівка Любарського району, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року з якого вбачається, що в діях останього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та матеріалами справи .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п'ятнадцять) діб.

Постанова виконується негайно з 10 червня 2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 663/1978/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в смт. Лазурне, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол ХН №577623 про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано, що вона 09.07.2013 року о 15.00 год. в смт. Лазурне Скадовського району на пляжі біля пансіонату « Галичина» здійснювала торгівлю вареною креветкою і сушеною рибою, без відповідних дозвільних документів, чим порушила провадження господарської діяльності. Дії останньої кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол Серії ХН №577623 від 09.07.2013 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

У протоколі відсутні відомості про те, які саме документи мали б бути наявними у особи яка притягається до адміністративної відповідальності та яким нормативним документом передбачено їх отримання. Формулювання «відповідні документи» є неконкретним і позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність вини особи у інкримінованому їй правопорушенні.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для до оформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

ОСОБА_2
Справа № 732/655/13-п
провадження № 3/732/339/13
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0360798 від 07.04.2013 року складеного дільничним інспектором Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 21 березня 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Городняського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі відсутні дані які б підтверджували кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 187 КпАП України. А також до матеріалів справи не долучено відповідне рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України. Таким чином, в судовому засідання не можливо винести законно обґрунтоване рішення, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 732/517/13-п
провадження № 3/732/268/13
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу : АПК Старосільський, головний бухгалтер, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-4 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності та повноти внесення сум податку з доходів фізичних осіб АПК Старосільський, вул. Леніна, 26 с. Старосілля, встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер АПК Старосільський порушила п.п. 168.1.5, п. 146.2 ПКУ не перерахував та несвоєчасно перерахувала сум ПДФО, подання розрахунку 1 ДФ з перекрученими даними, чим порушила ч. 4 ст. 163-4 КпАП України, що підтверджується актом № 19/17-019/03798636 від 15.02.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у вказаному протоколі ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 163-4 КпАП України, але у КпАП України ч. 4 ст. 163-4 відсутня. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності та повноти внесення сум податку з доходів фізичних осіб АПК Старосільський, натомість в матеріалах справи додано копію акту про результати позапланової виїзної перевірки АПК Старосільський від 15.02.2013 року за № 19/17-019/03798636, який не підписаний податковим інспектором, директором та головним бухгалтером АПК Старосільський. Таким чином, в судовому засідання не можливо винести законно обґрунтоване рішення, оскільки неправильно кваліфіковані дії правопорушника, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Городнянському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2