Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/5084/13-п Суддя в 1-й інстанції Артемова Л.Г.
№ провадження 33/778/389/13 Суддя в 2-й інстанції Татарінова А.І.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., розглянувши клопотання прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Калиново Лисичанського району Ворошиловоградської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.5 ч. 6 ст. 294 КУпАП , апеляційним судом про дату, час і місце судового засідання були своєчасно та належно повідомлені прокурор, який приніс протест, та ОСОБА_1, які в судове засідання не з"явились, та не надали інформацію про наявність поважних причин неявки до апеляційного суду.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за таких обставин.

17 червня 2013 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 311 км а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем марки ЗАЗ д./н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови, вказуючи, що представник прокуратури не був присутній при розгляді справи, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час її розгляду і ознайомився з матеріалами справи лише після надходження до прокуратури скарги ОСОБА_2 на неї, а тому з об'єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, та посилаючись на незаконність накладеного стягнення, просить скасувати постанову районного суду і винести нову постанову, якою накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, не розглядаючи законність та обгрунтованість постанови судді по суті, вважаю, що у поновленні строку на опротестування необхідно відмовити.

Згідно з вимогами ст. 290 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційну скаргу прокурора на постанову від 02 липня 2013 року подано 26 липня 2013 року, тобто з пропуском строку на оскарження передбаченого ст. 290 КУПАП.

По справі не встановлені обставини, за якими можливо поновити пропущений прокурором строк на оскарження постанови районного суду.

Згідно ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення має право знайомитись з матеріалами справи, брати участь у розгляді справи, опротестовувати постанову.

Між тим, прокурор не скористався правом взяти участь у розгляді справи, та оскаржити судове рішення у встановлені в КУпАП строки.

Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений прокурором строк, в протесті не наведено та при розгляді клопотання не встановлено, таким чином, клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа розглянута районним судом в межах наданого до суду протокола про адміністративне правопорушення та постанова суду про накладення адміністративного стягнення виконана.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга прокурора, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.ст. 290, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя залишити без задоволення, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2013 року щодо у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області А.І. Татарінова