overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/6730/13-п Провадження № 3/500/2094/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого за наймом, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

Одеська область, Ізмаїльський район, с. Камянка, вул. Кірова, 73

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив лайку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0235563 від 05.10.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 696/1743/13-п
№ 3/696/604/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 р. о 22 год. 00 хв. в м. Кам'янка вул. Гагаріна, 25 ОСОБА_1 вчнив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 виражаючи в її адресу нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.10.2013 року. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії від 16.10.2013 р., рапортом 11.10.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.10.2013 року, поясненнями свідків: ОСОБА_3 від 16.10.2013 року, ОСОБА_4 від 12.10.2013року, ОСОБА_1 Від 16.10.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючу відповідальність обставину щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 666/2359/13-п
Провадження № 3/666/642/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 06.08.1979р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, вул. пров. 1-й Парковий,20, , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2013 року біля 13-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Херосн, пров. 1-Парковий, 20, зчинив сварку з рідними, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула

РОЗПИСКА

22.04.2013 року

Я ОСОБА_1 з постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.04.2013 року, про накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення № 666/2359/13-п, ознайомлений.

Про добровільне виконання постанови у термін 15 днів з моменту її отримання та вимог закону щодо несплати штрафу у вказаний вище строк, про надсилання постанови про накладення штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна правопорушника, та про стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрат на облік зазначених правопорушень при примусовому виконанні постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення - попереджений.

Що засвідчую власноручним підписом: ___________________________

(підпис) (прізвище, імя, по батькові)
Справа № 524/4339/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 року, громадянин ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_3 ,в ході сварки виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції,висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
Справа № 282/273/13-п
Провадження № 3/282/147/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого шляховим майстром філії Зарічанська ДЕД,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року гр.ОСОБА_1 працюючи шляховим майстром філії "Зарічанська ДЕД" ДРП №4, не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції №7 від 08.02.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2013 року з якого вбачається, що в його діях дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та приписом ДАІ №7 від 08.02.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини та пом"якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а тому справа підлягає закриттю з оголошенням порушнику усного зауваження

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 287, 289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносоно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.
Справа № 666/6990/13-п
Провадження № 3/666/1826/13
Статзвіт № 72
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

08.11.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 31.10.1989р.н., урож. с.Гостамель Києвської області, не працює, ідентифікаційний номер не відомо, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

09.09.2013р. біля 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 р.Дніпро автомобільному мості в р-ні Антонівка, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства гаком. Затриманий під час лову. При затримані виявлено: спінінг 1рд/гак-1рд, риби не виявлено, чим грубо порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, також його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 85 ч.4, 221, 283, 287-289 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Знаряддя лову, а саме гак-1рд - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 282/548/13-п
Провадження № 3/282/306/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від Чуднівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Люба вул.Лесі Українки,21, Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтера ПП Ренет, НОМЕР_1,

за ст.163 -1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором ПП Ренет щодо дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що головним бухгалтером ПП Ренет ОСОБА_2 було порушено порядок ведення податкового обліку затяжне нарахування та сплата податку на додану вартість,чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України..

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у вигляді щтрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя Замега І.І.
Справа № 282/1003/13-п
Провадження № 3/282/560/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВМ 723469 виданий 22 березня 1999 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2013 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на вулиці Радянській, 10 в с. Березівка Любарського району виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2013 року, випискою з медичної карти №1033 від 16.06.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 2119/3543/12
Постанова

Іменем України

09 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 557133 від 19.11.2012 року ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по виховання та забезпеченню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, дитини в неповному обсязі забезпечена продуктами харчування, мало придає уваги у вихованні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 557133 від 19.11.2012 року, листом голови Птахівської сільської ради Скадовського району від 16.11.2012 року, актом обстеження умов проживання від 27.09.2012 року, актом обстеження умов проживання від 11.10.2012 року, актом обстеження умов проживання від 25.10.2012 року

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше скоїла правопорушення, можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184 ч. 1, 284 ч. 2, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1130/13-п
Провадження №3/726/649/13
ПОСТАНОВА

14.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Чернівці, 1-й провулок М. Тореза, 17, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 07.04.2013 року близько 23 години 20 хвилин по місцю проживання висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0261223 від 07.04.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 648/3373/13-п
Провадження № 3/648/979/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки Херсонської області Білозерського району с.Станіслав вул.Вінницька, 24, не працює,

за ст.88-1ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.08.2013 р. о 08.10 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби на стихійному ринку в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, була виявлена та вилучена: риба свіжа карась сріблястий 2 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина її підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №008518/4062 від 09.08.2013 р., накладною № 4675 від 09.08.2013 р. на вилучену рибу, актом вилучення водних біоресурсів від 09.08.2013 р. №008518.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.88-1ч.1 КпАП України.

З урахуванням ст.34,35 КУпАП, визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (р/р - 0002 код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області).

Вилучену рибу карась у кількості 2 кг згідно Накладної №4675 від 09.08.2013 р., яка знаходиться ДП Профіпартнер 73026 м.Херсон, пр-кт Ушакова, 75 ОКПО 32618512 р/р 7 в Райфайзен банк Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34 №св.30566127, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3місяці.

Постанова набрала законної сили _________

Постанова предявлена до виконання_______