overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1529/13-п

28 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює, на утриманні двоє дітей,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

25 серпня 2013 року близько 17 години в с.Студена по вулиці Горького, ОСОБА_1, виражався нецензурно на адресу ОСОБА_2, вчинив з нею бійку, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідка ОСОБА_2

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3 нмдг-51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 732/1504/13-п
провадження № 3/732/769/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ :

01.08.2013 року о 16 год. гром. ОСОБА_1, знаходячись за селом Ваганичі в полі почав чіплятись до гром. ОСОБА_2 та гром. ОСОБА_3 та відбирав продукти харчування, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408297 від 08.08.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 (а.с.3-6).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №: 653/145/13- п
П О С Т А Н О В А

22.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Воровського, 14, за ст. 90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в пр. «Тонка»у м. Генічеську 18.12.2012 року о 13 г. 40 хв. здійснював вилов риби не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 4.10, п. 3,15 «Правил любительського та спортивного рибальства», незаконно виловив рибу бичок 4 особини, та рибу голку тонкорилу 1 особина, яка занесена до ОСОБА_2 України, чим наніс збитки рибним ресурсам України 466грн.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні адмінпротоколу, просив справу розглянути без нього.

Керуючись ст.. ст..283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП, піддати штрафу - 340 грн.

Рибу голку тонкорилу 1 особина та бичок 4 особини, які зберігаються у ДП «Профіпартнер»м. Генічеськ конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки 466 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»_________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання «___»_________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Гоголя, 101

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2013 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Гоголя, 101, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки - ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи бу повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. (а.с.а.с. 2, 4, 5)

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти найменш суворий вид адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис:

з григіналом згідно:

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/106/13- п

16 січня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

10 січня 2013 року о 14 годині в с.Кукули по вулиці Жовтневій ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, виражався нецензурною лайкою, намагався вичниті бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №00070, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Обставин що помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення, судом не встановлено..

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 2 (дві) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 16 січня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
328/3440/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

встановила:

13.09.2013 року в 21-00 годин неповнолітня ОСОБА_1А, знаходячись біля будинку № 9-А по вул. Леніна у м. Токмаку, розпивала алкогольний напій, пиво «Зібетр світле».

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 136035 від 16.09.2013 року, висновком від 16.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2Р та поясненнями правопорушниці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуює характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа №: 486/557/13-п Провадження № 3/486/207/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин, на вулиці Жовтневої революції в місті Вознесенську Миколаївськї області, керуючи транспортним засобом КІА державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті з вулицею Кібріка, здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, створивши при цьому аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля НОМЕР_3, який рухався по вулиці Кібріка, на «зелений» сигнал світлофора різко гальмувати, змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Порушив вимоги п.8.7.3.е) Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто змусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненного правоваопорушення, та дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим обмежитись у відношенні ОСОБА_1 адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або внесено протест прокрора, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/641/13- п
Номер провадження 3/750/323/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рід занять - водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2013, о 22.30, у м.Чернігові, по пр-ту Перемоги, 92, в підїзді будинку, знаходився в пяному вигляді, хаотично розмахував руками в бік працівників міліції, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поведінка була агресивна, хапався за формений одяг працівників міліції, намагався нанести удари в область обличчя, чим здійснив злісну не покору працівникам міліції, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією протоколу про адміністративне затримання, копією висновку медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 586/1350/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1421/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя Середино Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Давидівка, Гомельської області, р. Білорусь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, непрацюючого, неодноразово притягуваного протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2013 року о 02:00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини гр.-ки ОСОБА_3, принижував її, чим скоїв психологічне насильство в сімї, повторно на протязі року.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Його вина також підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(пятнадцять) діб .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/1268/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1338/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби „Середина-Буда , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, Україна, гр.-на України,

тимчасово непрацюючого, протягом року до

адміністративної відповідальності непритягуваного,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року о 20:50 год. був затриманий громадянин України ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 10 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2124 на напрямку жд. пер. Горожанка (РФ.) н. п. Середина-Буда (Укр.), який спільно з громадянином РФ ОСОБА_2 та громадянином РФ ОСОБА_3 в пішому порядку перетнув державний кордон України з РФ в Україну, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим своїми діями порушив п. 7 положення Про прикордонний режим затверджене постановою КМУ № 1147 від 27 липня 1998 року.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 0614/3520/2012
Провадження № 3/0283/3/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.11.2012 року о 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Малині по вул. Суворова, керуючи автомобілем марки "Опель-Омега", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та виїхав на тротуар, де скоїв наїзд на ростуче дерево.

Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.12.2012 року, протоколом огляду місця ДТП від 23.11.2012 року, схемою ДТП від 23.11.2012 року, протоколом огляду т/з від 23.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/1850/13-п
Провадження № 3/159/710/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2013 року близько 15 год. в м. Ковелі на Привокзальному ринку, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме займалась торгівлею лікарського препарату «Хондроксид» без наявності ліцензії, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком О/у ВКМСД Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 28.03.2013 року, поясненнями даними правопорушником під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її позитивну характеристику, матеріальний стан, наявність двох неповнолітніх утриманців, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2