overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1714/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України. Крім даних матеріалів до суду надійшли ще три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати даний адміністративний матеріал з адміністративними матеріалами за № 128/1713/13-п, № 128/1716/13-п, № 128/1714/13-п, що одночасно надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, в одне провадження під загальним № 128/1715/13-п.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/2393/13-п
Номер провадження 3/580/912/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Лебедина та Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 27.04.1985 р.н, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підприємцем, код платника податків - НОМЕР_1

по ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконав припис ДАІ від 30.09.2013 року, а саме, не завів журнал обліку допущених порушень ПДР та ДТП, а також не проводить звірку з ДАІ допущених порушень ПДР та ДТП, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєному порушенні визнав та пояснив, що на даний час вимоги припису виконані, заведений журнал обліку допущених порушень ПДР та ДТП, а також проводиться звірка з ДАІ допущених порушень ПДР та ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що на даний час допущене порушення усунуте, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
№ 3/522/8426/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. М.Говорова,буд.11 Е, кв. 503 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2013 року о 24 годині 44 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ОпельGZF 847»за адресою: м. Одеса, Італьянський бульвар на перехресті з пл..Старосінна, не надав перевагу у русі автомобілю «Ауді»д.з. 02-49, який рухався на зелений сигнал світлофора, в результаті чого змусив його різко зупинитися та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з ним,чим створив йому аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 а ПДР України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 794648 від 21.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/9010/13-п Провадження № 3/591/1940/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 44 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року о 20-40 год. в міському парку ім. Кожелуба м. Суми був виявлений гр. ОСОБА_1, який незаконно зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, згідно висновку № 845 від 27 вересня 2013 року НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1, 544г.

За даним фактом винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження від 03 жовтня 2013 року. Враховуючи, що маса виявленої наркотичної речовини є невеликою, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України., тобто зберігав наркотичну речовину в невеликому розмірі без мети збуту.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Молодіжний-7/231,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2013 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: місто Лисичанськ, кв. Молодіжний, 7/231, вчинила сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2, завдавши шкоди її психічному здоровю, чим скоїла насильство у сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, та пояснила, що 06 лютого 2013 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання: місто Лисичанськ, кв. Молодіжний, 7/231, вчинила сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 Просила суд суворо її не наказувати. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 13.02.2013 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона скоїла насильство у сімї, а саме вчинила дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 128/1706/13-п
ПОСТАНОВА

25 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Кордишівка по пров. Лісний, 4 Вінницького району та області, не працюючої

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження суду 24.04.2013 року надійшла адміністративна справа за №128/1705/13-П р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП . Крім того в провадження суду надійшла адміністративна справа за №128/1706/13-П р відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № №128/1705/13-П р

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративну справу №128/1705/13-П р відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу за № 128/1706/13-П відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/1705/13-П

Суддя :
Справа № 591/8130/13-п Провадження № 3/591/1740/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП Вогнезахист,-

за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ПП Вогнезахист з 10 вересня 2013 року по 13 вересня 2013 року виявлені наступні порушення законодавства про працю, які допущені ОСОБА_1, а саме: у лютому 2013 році ОСОБА_2 щорічна відпустка тривалістю 24 календарних дні надана з 01 березня 2013 року відповідно до наказу від 20 лютого 2013 року №6-В, заробітна плата за дні відпустки у сумі 354, 00 грн.(розрахунково-платіжна відомість за березень 2013 року) виплачена 28 лютого 2013 року відповідно до Відомості на виплату грошей за березень від 28 лютого 2013 року № 6.

У липні 2013 року ОСОБА_3 щорічна відпустка тривалістю 14 календарних дні надана з 18 липня 2013 року відповідно до наказу від 16 липня 2013 року за № 21-В, заробітна плата за дні відпустки в сумі 779, 00 грн.( розрахунково- платіжна відомість за липень 2013 року) виплачена 16 липня 2013 року відповідно до відомості на виплату грошей за липень від 16 липня 2013 року № 46.

Також на підприємстві наявні випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Так, інженеру ОСОБА_4, прийнятого на посаду згідно із наказом №22-К від 01 серпня 2011 року, щорічна відпустка не надавалася протягом 2011-2013 р.р., що підтверджується відсутністю відомостей в книзі обліку відпусток працівників ПП Вогнезахист та відсутністю запису в особовій картці на працівника( форма П-2).

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 115, ч. 5 ст. 80 КЗпП України.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав довіряти яким у суду не має.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 524/5349/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ КИПС, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КН 976348, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013 року, о 18 год 50 хв, в м. Дніпропетровськ, по вул. Каруни, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Вольво FM 400 НР, державний номерний знак НОМЕР_2,з напівпричепом С 438, державний номерний знак НОМЕР_3, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався у безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле-Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_4, який рухався праворуч в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.10.1. ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2І доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, фото-докуметами, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2І ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2І вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
№ 3/522/7928/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса,ОСОБА_2, 22/2, кв. 191, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2013 року в 10 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса по вул. Грушевського, не витримавши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду. Автомобіль «ТОЙОТА COROLLA», н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 у свою чергу від енерційного руху, що спричинило зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «НісанPRIMERA», н/з ВН 6321 CB, під керуванням ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 752519 від 29.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 29.10.2013 р. та схемою з місця ДТП від 29.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/1035/13-п
Провадження № 3/159/463/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О. розглянувши адміністративну справу, якаі надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого водієм СТзОВ ім. Л.Українки

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 11 лютого 2013 року, близько 17 год. 00 хв. в м. Ковелі, по вул. Театральній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21213», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту праворуч, опинився на смузі зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: схемою пригоди з фототаблицями до неї; протоколами огляду транспорту; поясненнями ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 580/841/13-п
Номер провадження 3/580/303/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. ковпака, 55 Сумської області, не працюючої,

За ст.187 ч.1 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

Згідно постанови Лебединського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, згідно якого заборонено вихід з будинку з 22 години до 6 години ранку наступного дня. Не дивлячись на це, 04 квітня 2013 року ОСОБА_1 порушила цей пункт правил адміннагляду, та о 23 год. 15 хв. була відсутні по місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, що визнала в суді.

Крім того її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 221748 від 12.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вчинене ним діяння, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн., р/ рахунок № 0010, одержувач місцевий бюджет, код отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.