Справа №583/3782/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко
Номер провадження 33/788/286/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , за участю апелянта ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Чупахівка вул. 8-го Березня, 3 Охтирського району Сумської області, не працюючий,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним і підданий адміністративному стягненню за те, що 18 вересня 2013 року о 12год. 50хв. по пров. Харківському в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ИЖ2717, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та ВАЗ2170, державний номерний знак НОМЕР_3, які були припарковані біля лівого краю проїзної частини. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків власникам транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.1.5,13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, просить постанову суду змінити та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Апелянт вважає, що вчинив правопорушення вперше, а тому призначене судом покарання є занадто суворим та позбавляє його можливості користуватися автомобілем у господарських цілях.

Заслухавши пояснення порушника та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2013р. серія АГ2 № 269845, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та в якому маються запис порушника про згоду зі змістом протоколу, дата розгляду справи в суді - 08.10.2013р. о 9:00год., та підпис порушника про ознайомлення з датою розгляду, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, порушника ОСОБА_2

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 було накладено у межах, передбачених санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ступеня його вини, майнового стану та обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП.

Доказів на обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 не надав.

Не заслуговують на увагу також доводи апелянта про неповідомлення його належним чином про день та час розгляду справи в суді, оскільки вони спростовуються його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1