overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1594/14-п 3/576/642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшлов від голови Комісії з проведення реорганізації Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працюючого: керівником Фермерського господарства «Добробут-7"

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 19.06.2013 року № 000032/18-04-17-02/37185977 керівник Фермерського господарства «Добробут-7» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції (Глухівській ОДПІ) за встановленою формою (податковий розрахунок форци № 1 ДФ) відомості цро доходи громадян, виплачені за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року (за 4 квартал 2012 року), граничний термін подання

11.02.2013 року, дата фактичного подання - 20.05.2013, вхідний № НОМЕР_1, чим порушив п. 51.1 сг. 51, пп. «б».п. 176.2 ст. 176, пп. 14.1.180, п.14.1 ст. 14, п. 46.1 ст. 46, п 49.18.2 п. 49.1$ ст. 49 Податкового кодексу України.

В судове'засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Однак, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючиср от. ст. 23, 34, 35, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.І Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №: 653/842/13-п
П О С Т А Н О В А

12.04.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт. Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.05.1988 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Меліораторів2/10, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року о 22:30 в м. Генічеськ по вул.. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та при складанні протоколу вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 820659 від 14.03.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді 50 (пятдесят ) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ року

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 544/2253/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 04.11.1966 , мешканець с. Смотрики, Пирятинського району, Полтавської області, українець, громадянин України, ніде не працює,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 15 листопада 2013 року о 19 год 50 хв в с.Теплівка, Пирятинського району, Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АБ 2 № 856956, поясненнями свідків. Для визначення ступеня алкогольного сп'яніння застосовувався "Алкотест-6810".

Ураховуючи особу правопорушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, ніде не працює, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей , приходжу до висновку , що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили
Справа № 266/1138/13-п
Провадження № 3/266/403/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: місто Маріуполь, проїзд Бакинський, будинок № 8

заст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 050193 від 18 лютого 2013 року вбачається, що ОСОБА_1,порушив строк перереєстрації газової зброї: Побєда, к.9мм, №КА-46398, оскільки термін дії дозволу №522 виданого Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області закінчився 07 лютого 2013 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 18 лютого 2013року та прилученими до нього матеріалами, протоколом виїмки зброї, копією дозволу № 522, поясненнями правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 195-2, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 195-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №: 310/8065/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/38, кв.5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 21 липня 2013 року о 20 годині 10 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_2, по вул. Макарова, біля Атлантиди, в м. Бердянську, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в медичному закладі, чи порушив п.2.5 ПДД України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 750/9079/13-п
Провадження № 3/750/2802/13
П О С Т А Н О В А

01.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.50 год. 11 жовтня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП. (протокол склав дільничний інспектор ДВМ УМВС України в Чернігівській області Навозенко О.П.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 266/1571/13-п
Провадженя№ 3/266/498/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1113 березня 2013 року об 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля будинку № 52 по проспекту Будівельників, що в Приморському районі у місті Маріуполі, справляв природні потреби, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 13 березня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями свідка та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №: 653/795/13-п
П О С Т А Н О В А

28.03.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського Територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, не працює,

за ч. 4ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року об 18.30 годині, знаходячись в Утлюкському лимані в районіс. Стокопані, ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою екран , немаючі спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив ст..3.15 Правил любительського, спортивного рибальства, незаконно виловив рибу- бички 11 особин, вагою 1 кг., чим наніс збитки рибним ресурсам України на суму 374 грн.. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, вилученого у правопорушника та поясненнями.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.

Справа надійшла до суду 27.03.2013 року з порушенням строків.

За таких обставин суддя вважає що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення. Але відповідно до положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки з дня вчинення зазначеного правопорушення минуло вже більше двох місяців адміністративна справа у його відношенні підлягає закриттю в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити відповідно до ст. 38 КУпАП, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 359/8302/13-П,
№ провадження 3/359/2627/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Фаринки, К. Каширського району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, б. 6, кв. 146, працюючого контролером ДМА Бориспіль, паспорт Серії СТ № 056549 виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 05 вересня 2008 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

06.08.2013 року о 17.30 годин в м. Бориспіль на вул. Тельмана ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. АІ 3163 СТ здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора через залізничний переїзд, чим порушив п. 20.5 (В) ПДР України.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 20.5 (В) Правил дорожнього руху, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 103768 від 06.08.2013 року (а.с. 2).

З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що з метою подальшого запобігання вчинення ОСОБА_1 нових порушень та його належного виховання слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 123 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень без вилучення транспортного засобу.

Суму штрафу сплатити на р/р № 0004, МФО: 821018 КБК: 21081100 Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В. Яковлєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТДВ «Шамраївський цукровий завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2013 року близько 16:25 год. гр. ОСОБА_1, на автодорозі с. Ленінське Р-32 керуючи транспортним засобом марки «Ваз - 212140» державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпеним та не створить перешкоди для руху інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та здійснити зіткнення з автомобілем Skoda Octavia А5 державний номерний знак АI 2320 СО. В результаті ДТП Т3 отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 2,3б; 10,1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, КП БЦ МР ТУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ПМЗ-Т2» державний номерний знак 108 по вул. Піщана в м. Біла Церква, проявив неуважність та недотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3; 13,1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,що складає 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/1934/13-п
Провадженя№ 3/266/611/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу у магазині «Вікторія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, не виконувала обовязки по вихованню, навчанню та розвитку своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.1 КУпАП.
Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 20 березня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, листом Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, поясненнями правопорушниці.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 184, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.