БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013

Справа № 497/3347/13-п

Провадження № 3/497/1534/13

19.12.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ № 505656 виданий 05.12.2007 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року, о 22 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, на 450 км автодороги Київ - Одеса, керував автомобілем ГАЗ-ЧАЗ 32212, державний номер НОМЕР_2, з непрацюючим освітленням заднього державного номерного знаку в темну пору доби.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ч. 7 ст. 121 КУпАП, так як раніше - 07.08.2013 року, ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що керував даним транспортним засобом, задній номерний знак якого був неосвітлений у темну пору доби.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2І складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 790532 від 12.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 121, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції даної статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34.41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева