Справа № 537/3544/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює водієм МКП Фірма Аделла, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №550355 від 06.06.2013 року, ОСОБА_2 06.06.2013 року в 09 годин 10 хв. в м.Кременчук по вул.І.Приходько керував в режимі маршрутного таксі автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль, але підлягає такому контролю, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що дійсно 06.06.2013 року о 9 годині 10 хв. в м.Кременчук він в режимі маршрутного таксі керував мікроавтобусом Mersedes д.н. НОМЕР_2. Коли він рухався по маршруту на вул.І.Приходька в м.Кременчуці, його зупинив працівник ДАІ для перевірки документів. Він надав працівнику ДАІ всі необхідні документи, в тому числі і протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Перевіривши документи працівник ДАІ їх йому повернув та він далі поїхав по маршруту. Коли рухався по маршруту у зворотному напрямку, його знову зупинив цей же працівник ДАІ, який знову попросив надати для огляду документи та після їх огляду повідомив, що протокол перевірки технічного стану не відповідає вимогам законодавства, після чого вилучив його, вилучив посвідчення водія та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріли адміністративної справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст..121 ч.4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

П.31.3.б ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

Відповідно до п..3 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, що затверджений Постановою Кабінету міністрів України №137 від 30.01.2012 року періодичність проходження обовязкового технічного контролю становить для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

П.п. 18, 22 Порядку передбачено, що у разі отримання позитивного результату під час проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу складається протокол, який видається замовникові, а у разі негативного результату видається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4. Передача інформації до загальнодержавної бази даних про результати обовязкового технічного контролю, яка ведеться Державтоінспекцією, здійснюється кожної зміни з використанням електронних засобів звязку.

Згідно ст..35 Закону України Про дорожній рух на кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Із наданої ОСОБА_2 копії Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00028 14223 17 від 16.05.2013 року, що складений ТОВ Випробувальні системи вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, 16.05.2013 року пройшов обовязковий технічний контроль, визнаний технічно справним та встановлено дату чергового проходження обовязкового технічного контролю не пізніше 16.11.2013 року.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, проходжу до висновку, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: