overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/6403/13-п
Провадження №3/750/1977/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учень Чернігівського ліцею №15, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року, о 08.45, ОСОБА_1, у м. Чернігові на перехресті пр. Миру - вул. Кільцева, керував мопедом Viper Activ(номер рами 045552), без номерного знаку, який не зареєстрований у Державтоінспекції, та без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.1 а), 30.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його вік, відсутність у матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ч.2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.ст.268,283,284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1980/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., за участю секретаря Кочмарської О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого слюсарем Ярмолинецької філії ПАТ "Хмельницькгаз", -

за ч. І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 серпня 2013 року близько 10 год. 00 хв. на 214 км автодороги Н-03 ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306 із змінами та доповненнями), керував моторолером Кемерджі в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 382618 від 24.08.2013р.; даними алкотесту до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,30 % проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставини справи, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
дата документу :
Провадження № 3/359/3446/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.06.1990р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на АЗС «Шелл», с.Гора Бориспільського району Київської області,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.10.2013р., 02 год. 30 хв., в м.Києві, по проспекту Броварському, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, при цьому огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування, письмових пояснень свідків події, рапорту працівника ДАІ, копії протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та довідки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, займається суспільно-корисною працею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього доцільно, за вищевказаних обставин, накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.06.1990р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на АЗС «Шелл», с.Гора Бориспільського району Київської області, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4-х годин на день.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.06.1990р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором на АЗС «Шелл», с.Гора Бориспільського району Київської області, - 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/404/13- п Провадження № 3/126/229/13

"27" лютого 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Кутузова 27, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 року о 16 год. в с. Яланець ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , керував автомобілем НОМЕР_1. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 293671 від 27.12.2012 року

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 33-35, 37, 38 , 247, ст.283, п.3 ч1 ст. 284, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 2550 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/2305/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою Здолбунівського районного суду № 562/404/13-п від 18.02.2013р. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ч.187 КУпАП було направлено на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області. Постановою Здолбунівського районного суду № 562/704/13-п від 03.04.2013р. провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 187 КУпАП було закрито. Таким чином, правопорушник протягом року не піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП. Тому його дії невірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказані обставини є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 491/956/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2013 року о 03 год. 00 хв. та 25.07.2013 року о 23 год .00 хв. гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем постійного мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

27.07.2013 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0221556 від 26.07.2013 року, № 0221643 від 31.07.2013 року, № 0221644 від 31.07.2013 року, письмовими поясненнями порушника, свідків, постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 31.05.2013 року, висновком про результати розгляду звернення ДІМ Ананьївського РВ від 26.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 289309 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 22.02.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративних прававопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/58/13- п

09.01.2013 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення точно не вказано прізвище правопорушника (Бахматєв, ОСОБА_2), відсутні відомості про потерпілу, а також, інші відомості, необхідні для вирішення справи (індивідуальний податковий номер особи правопорушника).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

На день надходження адміністративного матеріалу до суду гр. ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками міліції явку ОСОБА_2 забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, встановити обставини справи, а також розглянути справу не порушуючи строків.

Крім того як вбачається з матеріалів справи, вказаний протокол вже розглянутий начальником Автозаводського РВ та за результатами розгляду протоколу винесено відповідну постанову.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 738/2024/13-п
№ провадження 3/738/648/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року місто Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, pозглянувши матеpiали справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001671 від 12 вересня 2013 року, складеного за ч.4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_2, який 12 вересня 2013 року о 17:20 год. на озері біля с. Локнисте Менського району Чернігівської області, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову бреднем, чим порушили п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, при цьому, виловили риби цінних видів окунь 2 штуки, щука 38 штук, лящ 2 штуки, карась сріблястий - 2 штуки, плітка 51 штука, загальною вагою 7,5 кг., чим спричинили збитки рибному господарству України на суму 17663,00 грн.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

З матеріалів справи, а саме адміністративного протоколу №001671 від 12 вересня 2013 року, опису обєктів лову (добування), вилучених у порушника; опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальства майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; накладної №0182 від 16 вересня 2013 року; приймального акту №0276 від 17 вересня 2013 року; розрахунку розміру збитків, заподіяних виловом риби, вбачається, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову, при цьому заподіяли рибному господарству шкоду в розмірі 17663,00 грн..

Таким чином, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а тому суд приходить до висновку про передачу матеріалів справи прокурору Менського району Чернігівської області відповідно до вимог ст. 253 КУпАП для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак злочину в діях ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, ч.2 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП передати прокурору Менського району Чернігівської області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак злочину в діях особи, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8562/13-п
Провадження № 3/750/2638/13
П О С Т А Н О В А
31.10.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Рудик Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 40 хв. 05 листопада 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 09 год. 40 хв. 05 листопада 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_2Б.)
Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина