overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/586/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 18.02.2013 року, біля 14 год. 00 хв. в с. Велика Бурімка, Чорнобаївського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання з"явився, в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді - 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 07.03.2013 року.

Строк звернення до виконання 07.06.2013 року.
Справа № 592/290/13- п
Провадження № 3/592/64/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, б. 81/А, кв. 32,
за ст. 124 КпАП України,
13.12.2012 року близько 14-10 год. по вул. Орджонікізде у м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини з послідуючим наїздом на перешкоду огорожу домоволодіння № 2 по вул. Орджонікідзе у м. Суми. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ЗАЗ DAEWOO ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а саме «забій шийного відділу хребта». Внаслідок зіткнення огорожа та транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 своїми показами вину визнав, пояснив, що не впорався з керуванням на слизькій дорозі. Власнику домоволодіння № 2 по вул. Орджонікідзе у м. Суми шкоду відшкодував в повному обсязі. Просив долучити до матеріалів справи заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_3, схемою дорожньо транспортної пригоди, протоколом допиту ОСОБА_2, висновком КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня»та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, відомості про нього. Зокрема, що він ніде не працює. Керуючи джерелом підвищеної небезпеки, легковажно поставився до своїх обовязків, явно знехтував умовами дорожньої обстановки, станом дорожнього покриття, безпекою пасажирів в салоні автомобіля та не обрав безпечної швидкості руху. Таке зухвале ставлення до правил дорожнього руху та до безпеки оточуючих є небезпечним.
З огляду на викладене, вважаю, що штраф є недостатнім стягненням для попередження порушень ОСОБА_1, тому слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.
Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 541/1638/13-п
Номер провадження3/541/563/2013
П О С Т А Н О В А

05 липня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

З метою розгляду даної справи ОСОБА_1 двічі викликалася до суду ддя розгляду справи, а саме на 13 годин 15 хвилин 25 червня 2013 та на 08 годин 30 хвилин 05 липня 2013 року, проте на виклики не зявилася жодного разу, про поважність причин неявки не повідомила, що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням обставин ігнорування згаданою особою викликів до суду, ОСОБА_1 підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 11 ст. 10 Закону України Про міліцію ,-

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, піддати примусовому приводу до Миргородського міськрайонного суду на 13 годин 30 хвилин 23 липня 2013 року для розгляду її справи.

2. Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 128/5875/13-п
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173 -2 КУпАП -

В с т а н о в и в :

В провадження суду 22.11.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/5873/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 КУпАП .

Крім того, в провадження суду 22.11.2013 року також надійшли матеріали адміністративних справ : за № 128/5875/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 КУпАП;

- за № 128/5876/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП

- за № 128/5877/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/5873/13-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи за 128/5873/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП ; за № 128/5876/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; - за № 128/5877/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

та присвоїти справі єдиний номер № 128/5873/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 522/2092/13-п
№ 3/522/1064/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2013 года

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Олімпекс Купе Інтернейшнл, порушив порядок ведення податкового обліку, що виразилось в порушенні п.44.1, 44.5, 44.6 ст. 44, п.121.1 ст. 121 ПКУ від 02.12.2010 № 2756VI .

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_1С а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 2309 від 17.12.2012р., актом перевірки № 2487/22-3/20005502 від 17.12.2012 р. Керуючись ст. 221,283,284 п.1, ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.09.2013 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, оскільки діти проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, у антисанітарних умовах.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що після складання протоколу зробила ремонт у оселі. Просить суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
№ 209/6387/13-п № 3/209/1552/13
06.12.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего монтажником на ДМКД, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.173 КоАП Украины,-
27 ноября 2013 года приблизительно в 16:00 часов гражданин ОСОБА_2 на первый подъезд дома № 76 «б» по проспекту Металлургов наклеил фото с изображением гражданки ОСОБА_3 эротического характера, чем оскорбил еёчеловеческое достоинство и честь.
Правонарушитель в суд не явился, о месте и времени расмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о расмотрении дела в его отсутствие.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь 173, 283, 284 КоАП Украины, -

ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 85 (восьмидесяти пяти) гривен в доход государства.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 645/5863/13-п
Провадження № 3/645/1706/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.04.2013 року о 03 год. 10 хв. керував моторолером Кануні, д. н. АВ2237АА, по площі Конституції в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого в наркоцентрі відмовився в присутності двох понятих.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 095319 від 10.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду 09.07.2013 року і на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №366/8/13/-п
Провадження по справі 3/366/6/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого системним адміністратором в ГК Всесвіт, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2012 року о 01 год. 30 хвил. ОСОБА_1 в м. Києві по вул..Міській керував автомобілем МІЦУБІСІ ОУТЛЕНДЕР державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 аПравил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його поясненнями якими він підтвердив даний факт;

- протоколом про адміністративне правопорушення №342855від 09.12.2012 року.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 591/9142/13-п Провадження № 3/591/1964/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого СТОВ «Піщане», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року приблизно о 16 год.00 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, та не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, посилаючись на незадовільні погодні умови.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 709/1264/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22 квітня 2013 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Вереміївка, Черкаської області керував мотоциклом ІЖ Юпітер 3, д.н.з.- 37-61 ЧКЖ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06.06 2013 року.

Строк звернення до виконання - 06.09.2013 року.
Справа № 666/4403/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами ДАІ МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 05.07.1967р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка 135/а кв. 44, працює водієм,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2013 року біля 22:43 год., на 247 км. а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "DAF 95 XF 480", д/н ХОА 150344 виїжджаючи з другорядної дороги Ульянівка-Миколаїв на головну Київ-Одеса не пропустив автомобіль НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну обстановку і порушив вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33-35, ч.4 ст.122, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________2013 року.

Суддя Т.І.Рядча