overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1498/13-п
Провадження № 3/392/806/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Зінов'євій А.Л., з участю прокурора Коровки О.С., розглянувши справу прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" при наступних обставинах.

Відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

В період з 1 січня по 1 квітня 2013 року ОСОБА_1, який обраний депутатом Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в порушення підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік за встановленою формою, скоївши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, пояснивши причину неподання декларації обставинами особистого характеру.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами перевірки прокурора Маловисківського району.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і призначити штраф у розмірі 170 гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 663/1957/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Максіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ХН №574308 про адміністративне правопорушення від 02.06.2013 року, згідно якого,02.05.2013 року о 12:00 год., в кафе «Нептун», розташованому по вул. Набережній в м. Скадовську Херсонської області, гр. ОСОБА_1 відтворював аудіо твори в громадському місці без авторського договору, чим порушив права автора на обєкт права інтелектуальної власності передбачені ст.15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та не склав авторський договір з Українською лігою авторського права.

Відповідно до ст.251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КпАП України, а саме: не зазначено, які саме аудіотвори відтворювались, що унеможливлює встановлення того чи є вони обєктом авторського права, хто є їх автором і з ким мали бути укладені відповідні договори; не вказані свідки даного правопорушення, не наведені відомості про потерпілого.

Стаття 51-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення прав на обєкт права інтелектуальної власності.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 Максіма у відповідності до п.2 ст.278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Максіма за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

ОСОБА_2. Кустов
Справа № 537/2662/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, має середньо спеціальну освіту, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Кременчук вул. Чехова, буд.№41,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.05.2013 року о 08 год. 00 хв. по вул. Шевченко в м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. Е5035ПО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя), проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №5716604 від 02.05.2013 року, складеним працівником старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Кременчук в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих (а.с.1), письмовими поясненнями понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, але відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку (а.с.2-3), а також поясненнями самого ОСОБА_2М, який під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, визнав, що вживав пиво після чого керував мопедом та відмовився від проходження медичного огляду (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_2 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в тому, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених цією статтею, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

ОСОБА_6 Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 758/931/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2013 року, близько 11 годин, керуючи автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на Андріївському узвозі, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху в Україні, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмових поясненнях водіїв (а.с. 2-3), схемі ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 282/1303/13-п
Провадження № 3/282/729/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацює паспорт серія ВН 547977 виданий 02.02.2012 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2013 року о 20 год. 00 хв. на вул. Урожайній в с. Стрижівка Любарського району гр. ОСОБА_1 , знаходився в п'яному вигляді та вчинив словесну суперечку із своїм батьком ОСОБА_2.В. в ході якої виражався словами нецензурної лайки в його адресу .

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2013 року, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3, випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 1410 від 08.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 142/156/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2012 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити із нею бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1823/13-п

провадження № 3/0285/903/13

30 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Баранівського РВ УМВС України в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Баранівка, Дзержинського, 77 кім. № 7, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 28.03.2013 року о 13 год. 00 хв., перебував у гуртожитку Баранівського ліцею у м. Баранівка у п яному вигляді, мав хитку ходу і неохайний вигляд, за що передбачена відповідальність ст.178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме його неповнолітній вік, ступінь вини, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 24, 33-35, 178 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5338/13-п

провадження № 3/0285/2400/13

26 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Кірова, 15, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 31.10.2013 р., о 17 год. 15 хв., по вул. Дубницька в смт. Городниця, керував скутером "Альфамото" б/з з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей) від обстеження на стан сп"яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (п"ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
19.04.2013 Справа № 744/363/13-п
Провадження № 3/744/162/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бочкарьовій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2013 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в селі Погорільці Семенівського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ИЖ Планета», номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 282/42/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, паспорт серія ВМ 803592 виданий 25.10.1999 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2012 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї: виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду звернення від 29.12.2012 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кедик М. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.