overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/2595/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2013 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 при перевірці по місцю мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002940/1 від 20.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2012 року, копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова

19.07.2013
Справа № 279/7572/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2013 року близько 20 години 15 хвилин гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро у вчиненому розкаявся, являється учасником бойових дій, пенсіонером, суд вважає за можливе звільнитти його від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 209/6147/13-п
№ 3/209/1464/13
28.11.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 64, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
10 сентября 2013 года в 10.20 часов водитель ОСОБА_2 в г. Днепропетровске по ул. Феодосийской, управлял автомобилем «Хонда CRV», г/н НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге, выехал на перекресток с проспектом Гагарина, не уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с микроавтобусом «Мерседес-Бенц», г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажиры ОСОБА_4, ОСОБА_5 получили телесные повреждения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 1.3, 1.5, 16.11 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, письменными пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, фотографиями с места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения (в силу ст. 30,33 КоАП Украины нарушение является однократным), личности правонарушителя, пенсионера, имеющего значительный водительский стаж, признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, степени и формы его вины, учитывая отсутствие тяжких последствий противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа №613/826/13-п Провадження № 3/613/318/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 травня 2013 року о 20-00 год., знаходячись у себе вдома за адресою: вул.. Третяківська, 125 м. Богодухів Харківської області вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00463 від 08.05.2013 року з додатком, висновком по заяві від 07 травня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 648/1268/13-п
Провадження № 3/648/414/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 27.02.1983 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП Херсонтеплогенерація,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.03.2013 року о 10-30 годині в м.Херсон ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Миколаївське шосе не вибрав безпечну швидкість руху та не вибрав безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодженням.

Чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №824253 від 20.03.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 648/2501/13-п
Провадження № 3/648/770/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 07.02.1975 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.06.2013 року о 14-30 годині в м.Херсон по вул.Запорізькій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з попереду рухаючим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Обидва автомобіліл отримали механічні пошкодження.

Чим порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №833439 від 14.06.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 28 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
№ 274/3463/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого: оператором, АЗС ДП "Укрзовнішсервіс" ТОВ "ТИССА"; за ст.155 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

03.06.2011 року о 10 год. 40 хв. при перевірці АЗС в м.Бердичів, вул.Волочаївська, 105, де оператором працює ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків: не забезпечено зберігання фіскального звітного чека в одному випадку, реалізовано товар без застосування РРО, чим порушено п.1, 2, 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина порушника доводиться протоколом.

Суддя враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи та вважає призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 155-1 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 155 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/6253/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2, в м. Києві, по просп. Палладіна, 23 А, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, при цьому не звернулвя за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №577743, схемою ДТП від 28.09.2013 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 758/7685/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 року о 09.00 год. ОСОБА_1 в невстановленому місці на вул. Петропавлівська, 6, в м. Києві торгувала з рук полуницею.

В судове засідання правопорушниця не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), рапортом від 10.06.2013 року ( а. с. 2), протоколом виявлення, огляду та вилучення від 10.07.2013 року ( а. с. 3).

Враховуючи особу правопорушниці, малозначимість скоєного, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Н. Г. Сербіна
№ 274/3396/13-п
н/п 3/0274/1067/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; ід.код НОМЕР_1; за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

04.06.2013 року о 21 год. 30 хв. в м.Бердичеві, по пров. Івана Франка, 1, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого експедитором ТОВ «Азов Фарм»,

за ст. 121 ч. 7 КпАП України,

В с т а н о в и в:

05.12.2013 р. о 14 год. 40 хв. в м. Бердянську по пр. Леніна навпроти будинку № 2 ОСОБА_1 керував мопедом HONDA, б/н, який не був зареєстрований у МРЕВ ДАІ у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч. 7 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 15 НМДГ, що становить 255 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 711/1800/13-п
Провадження № 3/711/441/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з прокуратури Придніпровського району м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2013 року близько 01 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, вчинила сімейну сварку з матірю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, просила суворо не карати. В скоєному щиро кається.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, а саме: „вчинення насильства в сімї.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом працівника міліції;

- поясненням свідків;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

В якості обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин необхідно врахувати вчинення правопорушення в стані спяніння.

З урахування особи порушниці та обставин справи, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу, так як застосування до неї цього стягнення буде недостатніми для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2