overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7766/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, бухгалтер ДНЗ Бердянський центр професійно-технічної освіти, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. ГайдараАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопад 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ДНЗ Бердянський центр професійно-технічної освіти, згідно протоколу від 16 липня 2013 року, було встановлено порушення: несвоєчасне подання до БОДПІ Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2013 року. Згідно з абз.2 п.201.15 ст.201 ПКУ платники ПДВ щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності, подають до органу ДПС копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2013 року (термін надання до 20.03.2013 р.) надано до БОДПІ 15.07.2013 року, чим порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в порушення вимог п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. 8 Березня, буд.3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 19 жовтня 2013 року о 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в пров. Першотравневий, буд.3, в с. Осипенко, Бердянського району, розбив скло, пошкодив паркан та зняв вхідну калитку, чим порушив громадський порядок.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173 , 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 285/2173/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й провулок Воровського 7,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

В зв'язку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для приведення її у відповідність із чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу №285/2173/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року близько 11год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, не в повній мірі виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.09.2013 року на території училища № 15 здійснював табакокуріння.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/202/847/2013
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Спортивна, буд . 3 притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка 29.04.2013 року близько 14 год. 35 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, буд. 80 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці картоплею у кількості 120 кг без відповідного дозволу.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 12.03.1976, паспорт серії КН № 840001, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 10.01.1999, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1І 29.03.2013 близько 13 год 30 хв керував транспортним засобом ЗИЛ 131А державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Мусіївка Хорольського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 № 569018.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, має на утриманні двох дітей, щиро розкаявся, не має місця роботи, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
пр. № 3/759/5496/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого директором туристичної фірми "Каліпсо Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2013 р. о 06 год. 15 хв. на 556 км. 200 м. автодороги Київ-Чоп керував автомобілем "Daewoo", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 343633 від 19.08.2013 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 19.08.2013 року керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 396/1655/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №11-19-061/0553 від 23 травня 2013 року та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор СТОВ "Колос", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23.05.2013 року при проведенні перевірки за дотриманням законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування за адресою с. Рівне вул. І.Франка, 67, СТОВ "Колос", встановлено, одиночний випадок порушення вимог ст. 116 КЗпПУ щодо виплати всіх належних сум працівнику від підприємстване в день його звільнення та встановлено порушення вимог ст. 21 ЗУ "Про відпустки" щодо виплати заробітної плати за час відпустки працівника не за три дні до її початку.

Таким чином, своїми діями громадянка ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежившись винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП України провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/983/13-п
Постанова

Іменем України

26 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року о 09:00 год., на Центральному ринку м. Скадовськ ОСОБА_1 була затримана при здійсненні продажу свіжої риби бичок (молодь) в кількості 2 кг, та на момент затримання не мала документу, який підтверджував би законність придбання і сертифікат відповідності якості риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 „ Правил любительського та спортивного рибальства '', ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про риби, інші біоресурси та харчову продукцію з них.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення №005486/125 від 26.03.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 року № 005486, накладною №998 від 08.04.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1 , 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави з конфіскацією обєкту тваринного світу свіжої риби бичок (молодь) 2 кг, (накладна №998 від 08.04. 2013 року).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 663/1739/13-п
ПОСТАНОВА

12 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського РВ УМВС України в херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХН № 777652 від 26.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не вказана частина ст.160 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не вказана частина ст.160 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для усунення виявлених недоліків.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідльності за ст. 160 КУпАП повернути для усунення виявлених недоліків до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що відносно ОСОБА_2 надійшла ще одна адміністративна справа, яка знаходиться на розгляді у судді Гнатик Г.Є.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатися в одному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 36,278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП передати суді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 для обєднання в одне провадження.

Суддя: О.М. Курбатова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-199/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Пулино-Гута, вул.П.Бенедюка, 34

Червоноармійського району Житомирської області, заміжню, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, працюючу прибиральницею

в Пулино-Гутській ЗОШ І-ІІ ступенів с.Пулино-Гута Червоноармійського

району, не судиму, до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ст.184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов"язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 22.07.2013 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 22 липня 2013 року її неповнолітній син ОСОБА_2 скоїв дрібне хуліганство. Зобов"язалася в подальшому приділяти більше уваги вихованню сина.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №233202 від 25.07.2013 року з власноручним поясненням правопорушниці на ньому, а також висновком про результати розгляду звернення громадян від 24.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушниці, суд визнає її щире каяття та визнання нею своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що вона має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, обставини, що помякшують її відповідальність, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, ч.3 ст.184, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Пулино-Гута, вул.П.Бенедюка, 34 Червоноармійського району Житомирської області притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.С.Рябенька