overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/1033/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

05 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не надано всіх необхідних відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме не долучено належних доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності двічі протягом року за ст. 178 КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для доопрацювання до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
№ 209/1591/13-п № 3/209/358/13
07.05.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев
административный материал в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 83, привлеченной к ответственности по ст.184ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 допустила факт не выполнения обязаностей по воспитанию своей дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последняя осталась без присмотра на длительный период времени с 29.01.2013 г. по 07.02.2013 г. Своими действиями ОСОБА_2 нарушила ст.184 ч.2 КоАП Украины.
В суд нарушитель неоднократно вызывалась, не явилась, предоставлено заявление о рассмотрении материала в ее отсутствие.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.184 ч. 2 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1731/13-п

провадження № 3/0285/868/13

26 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником "ТОВ "БК"Єврофасад", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці "ТОВ БК "Єврофасад" встановлено, не подання платіжного доручення до установи банку про перерахування податку на прибуток до 19.02.2013 року за 2012 рік, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/2799/13-п
провадження № 3/0285/1358/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1, 08.06.2013 р., о 05 год. 55 хв., перебуваючи на вул. Вокзальна, 24 в м. Новоград-Волинський, керував транспортним засобом марки "Т-25", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/897/13-п
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі не зазначена частина статті по якій притягується правопорушник до відповідальності.

Не зазначено місце вчинення крадіжки та майно , яке було викрадене у потерпілої ОСОБА_2

До матеріалів справи не додана довідка про вартість викраденого майна.

На підставі викладеного , керуючись ст.256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП начальнику ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 636 / 1517 / 13-п
3 / 636 / 382 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: с. Тернова, вул. Радянська, 271, Чугуївського району Харківської області, працюючого охоронцем ПАТ «ПАТЕС»,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.02.2013 року о 12.40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_1 на 535 км + 400 м автошляху Київ Харків - Довжанський, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 23.02.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 088784 від 23.02.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124 , 279, 280 , 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0460, код 21081300, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1057/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на станції Житомир управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Радулино Баранівського району Житомирської області, працюючої ПСП імені Шевченка в с. Радулино Баранівського району ,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2013 року біля 13 год. самовільно відпустила свою малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з дому, яка без догляду дорослих перебувала у електропоїзді № 6932 сполученням Шепетівка-Новоград-Волинський, чим ухилилась від своїх прямих обовязків по вихованню дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась і не повідомила про прчину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, згідно поштового повідомлення.

При складанні протоколу відносно ОСОБА_1, остання вину у вчиненні правопорушення визнала і пояснила, що 24.04.2013 року її дочка ОСОБА_3 проводжала свою старшу сестру на навчання, після чого повинна була повернутися додому, але в електропоїзді заснула. О 17 год. 30 хв їй зателефонували працівники міліції , через деякий час повернули ОСОБА_2 під розписку.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 ( сорок) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 80 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Провадження №3/263/2759/2013
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2013 року приблизно о « 12» год. « 30» хв. у громадському місці біля будинку №87 по пр. Леніна в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 09.11.2013р., рапортом від 09.11.2013р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмрі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.08.2013 р. біля 10.00 годин здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме по вул.Белінського в смт.Сиваське Новотроїцького району.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч1 КУпАП .

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те, що здійснював торгівлю в невеликій кількості, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального адміністративно штрафу без конфіскації.

На підставі викладеного, ст. 160 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 1-го неоподаткованого мінімуму доходів громадян в розмірі 17.00 грн. в дохід держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_2
№ с 619/3406/13-п
№ п 3/619/1152/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2013р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163- 4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що виразилося в неподанні податкової звітності суми доходів, нарахованих на користь платника податків і сум утриманого з них податку, довідок за формою № 1ДФ за 2-4 кв. 2010р.,1-4 кв. 2011р.,3-4 кв. 2012р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163- 4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІК НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163- 4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку Херсонської області, Новотроїцького району, с.Громівка, вул.50 років Перемоги,104, не працюючу, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 15.05.2013 р. близько 19.30 години знаходився в с.Громівка по вул.50 років перемоги, здійснила дрібне хуліганство, а саме : висловлювався на адресу гр.ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Вину визнала, розкаялася .

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненням у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 159/980/13-п
Провадження № 3/159/426/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя м.Ковель, вул.Заводська,11/10

учня Луківського ПТУ

за ст.178 ч.1 КУпАП , в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2013 року о 21 годині 30 хвилин в місті Ковелі на бульварі ім.Л.Українки,а саме в парку біля тиру, на дитячому майданчику, в забороненому законом місці, розпивав пиво марки «Львівське 1715»

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнанння вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВН №008236 про адміністративне правопорушення від 16.02.2013 року, письмовими пояснення гр. ОСОБА_1 від 16.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує, характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , який є неповнолітнім, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративний проступок, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок , інші обставини справи і вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/102/13- п

21 січня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЛАІ Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, на утриманні 1 дитина, раніше не судимий.,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

13 січня 2013 року о 18 годині 20 хвилин в смт.Піщанці по вулиці Шевченка ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ВАЗ 2101 держномер 7471 ВИ, громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, оскільки 27.04.2012 року та 19.10.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та ст.130 ч.2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№282033, розпискою ОСОБА_3, висновком медичного обстеження а також копіями постанов Піщанського районного суду .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить повторне протягом року вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5(п'ять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: