overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1290/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2013 року о 23:05 год. в с. Н.Борисівка по вул. Почтовій, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем "Опель Вектра" державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), стан сп"яніння вимірювався приладом "Драгер 6810" чим порушив вимоги п. 2.9(А) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 року в 06.30 годин ОСОБА_1 в с. Яблунівка, на р. Сквирка, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства ловив рибу сіткою з жилкою, з деревяного човна, виловив 10 шт. карасів загальною вагою 2 кг. Чим порушив ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вина в порушенні встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. здійснити конфіскацію сітки з жилкою.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/3826/13-п
Провадження № 3/366/2051/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Феневичі Іванківського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01.12.2013р. о 11 год. 30 хв. проникла на територію зони відчуження та безумовного (обовязкового) відселення та знаходилася в с.Андріївка , без відповідного дозволу та належних документів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0027591 від 01.12.13р.,

- її поясненнями в протоколі, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- рапортом інспектора БПС з ОЗРЗ ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Хоменка А.А.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд справу розглядати без її участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Дело №: 310/2614/13-п
26 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащийся ПТУ №19, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого 06 марта 2013 года в 15 часов 10 минут, ОСОБА_1, находясь в магазине Хочу по ул. Химиков, д.8 затеял ссору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 при этом оскорблял их нецензурной бранью.
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 405/6812/13-п
ПОСТАНОВА

"30" липня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лінія 2АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 12.07.2013 року приблизно о 12:20 год. гр.ОСОБА_2 перебував за адресою м. Кіровоград, с. Гірниче, Лінія 2АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого він ображав свою дружину грубою брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, чим підтверджується повідомлення з поштового відділення (а.с.10), причини неявки не повідомив, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями самого ОСОБА_2, висновком за результатами проведення перевірки від 12.07.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 366/1280/13-п
Провадження № 3/366/664/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клавдієво Бородянського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03.04.2013р. близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння здійснив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав його брутальною лайкою, чим порушив громадський спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0009321 від 03.04.2013р.,поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце; рапортами ДІМ Іванківського РВ.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Золочівський район, с. Уди, вул. Молодіжна, буд. 15, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року о 09-00 год. ОСОБА_2 в м.Дергачі по вул. Ч.Міліціонера 3, керував автомобілем НОМЕР_1, виконував рух заднім ходом і наїхав на стояче авто НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду та зник з місця пригоди, порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху та ст. 124 КУпроАП.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно заяви свою провину визнави, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою наслідків ДТП, фото, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа № 663/232/13- п
Постанова

01 лютого 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

Встановив:

08.01.2013 року о 13.45 год. в м.Скадовськ по вул. Чапаєва ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» б/н з обємом двигуна 49,9 м3, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиросердно розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП від 24.02.2012 року, копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2012 року, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки 24.02.2012 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 162/798/13-п
Номер провадження 3/162/386/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні троє малолітніх дітей, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
ОСОБА_1 08 червня 2013 року о 09 годині 10 хвилин в смт. Любешів по вул. З. Космодем"янської, керуючи мопедом марки "SUZUKI", з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, а також, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває троє малолітніх дітей, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ОІА № 255044 від 22.02.1998 року повернути ОСОБА_1.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ОІА № 255044 від 22.02.1998 року повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Адміністрації морських портів України - монтером, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, буд.47, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 вересня 2013 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/359/3579/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.07.1987р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ПАТ «Україна» старшим спеціалістом,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.11.2013 року о 03 год. 15 хв. в м. Біла Церква, по вул. 50-річчя Перемоги, Київська обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «КІА Оптіма», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 521 від 03.11.2013 року, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся, запевнив, що більше подібного не вчинить. Також просив застосувати стягнення не пов язане з грошовими стягненнями, оскільки це поставить його сім ю в тяжке матеріальне становище, та не пов язане з позбавленням права керування.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді громадських робіт тривалістю 50 (п ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач: УДКСУ у Київській області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, , МФО 821018, р/р 0004) судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.В. Журавський