overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/94/13- п
№ провадження 3/738/48/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 № 056484 від 13.01.2013 року слідує, що 13.01.2013 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Мена керував транспортним засобом марки ИЖ Планета 3 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, судом було встановлено, що в м. Мена по провул. Жукова, 8, Чернігівської області проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується ксерокопією паспорта НК № 938305, тому суд не має можливості розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 562/898/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -1 Здолбунівського району Рівненської області,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

03 березня 2013 року близько 17 год. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок за її місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №005787 від 13 березня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 586/523/13-п
Номер провадження по справі 3/586/592/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В І , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ВДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11 серпня 1995 року

народження, уродженця та мешканця вул. Глухівська,

б.43 кв.53, м.Середина- Буда , Сумської області ,

не працюючого, -

за ч. 2 ст. 126 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2013 року , об 11 годині 50 хвилин , ОСОБА_1 по вул.Комуністичній в м.Середина-Буда , керував мотоциклом ALPHA , без номерного знаку , не маючи посвідчення водія та права на керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується також матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.24 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати заход впливу, як до неповнолітнього, у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя

С-Будського райсуду В І Банчукова
Справа № 586/1502/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1573/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.08.1960

року народження, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1, кв. 2,

Сумської області, Україна, гр.-на України,

непрацюючого, раніше притягуваного до

адміністративних правопорушень протягом року,

за ст. 178 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року о 18:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 1 по вулиці Горького, м. С-Буда, що є громадським місцем, в стані алкогольного спяніння. При цьому мав неохайний зовнішній вигляд, йшов хитаючись, висловлювався брудною лайкою , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
Справа № 693/134/13- п
3/693/62/13
П О С Т А Н О В А

25.01.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого Жашків РЕМ - електромонтер, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 19.01.2013 року, біля 17 год. 00 хв., на території ставка що знаходиться між вулицями Лісна-Набережна в м. Жашків Черкаської області, ображав нецензурними словами в присутності громадян ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про ацміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1990 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.2013р. о 23 год. 30 хв. на а/ш Кобеляки - Білики в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України , керував транспортним засобом ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився.

ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АГ2 № 560269 від 30.03.2013 року та письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4) .

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом без поважних причин не з"явився на реєстрацію до Новотроїцького РВУМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

До адміністративної відповідальності притягується вдруге за рік.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, повторність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 170.00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пердявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_2
Справа № 559/3061/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно вул. Зелена, 16 приватний підприємець за ч.1 ст. 180-1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 року о 23.40 год. в кафе- барі "Оріон", що в м. Дубно по вул. Забрама, 28 було виявлено трьох дітей, віком до 16 років: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 180-1 КУпАП.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №024351.

В суді порушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що більше такого не повториться.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці, а також особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1494/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС Ураїнив Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , студента ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2013 року о 00 годині 10 хвилин в м. Баранівка по вул. 50 річчя Жовтня Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Вайпер 125 без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він дійсно 28.07.2013 року о 00 годині 10 хвилин в м. Баранівка по вул. 50 річчя Жовтня Житомирської області керував мотоциклом Вайпер 125 без номерного знаку , після вживання спиртного, відмовився від медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, згідно яких він пояснив, що випив 0,5 пива, після чого керував мотоциклом, також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, але є працездатним , який є студентом, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятидесяти) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 481/1446/13-п
Провадж.№ 3-в/481/36/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.04.2013 року,

Встановив:

03.04.2013 року згідно постанови Новобузького районного суду Миколаївської області відносно правопорушника ОСОБА_1 у звязку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

19.04.2013 року копію постанови про накладення адміністративного стягнення було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання.

31.07.2013 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови.

З подання та особової справи на правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що останній 28.02.2013 року вироком Новобузького районного суду Миколаївської області був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відбування ОСОБА_1 кримінального покарання у місцях позбавлення волі унеможливлює виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КпАП України,

Постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.04.2013 року по адміністративній справі №3/481/197/2013 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 579/428/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216362 від 22.03.2013 року ОСОБА_1 13 березня 2013 року о 16-й годині, прийшовши додому в с.Бистрик Кролевецького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, виганяв з будинку, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216362 від 22.03.2013року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 15.03.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

(привід)

05 липня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 05.07.2013 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання на 10.07.2013 року о 10-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко