Справа № 738/381/13-п
№ провадження 3/738/134/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Чернігівської області, не працюючого за ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0363406 від 06.02.2013 року слідує, що 06.02.2013 року о 09.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в себе вдома вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, намагався вчинити бійку, чим завдав ОСОБА_4 моральних страждань та переживань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та показав, що він проживає разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 в одному будинку, що є їх спільною власністю, в окремій кімнаті. Однак, ОСОБА_4 постійно вигонить його з будинку і влаштовує сварки з цього приводу. 06.02.2013 року остання знову хотіла його вигнати з будинку, оскільки він був у стані алкогольного спяніння, намагалась влаштувати сварку, однак він, з метою уникнути сварки, пішов до своєї кімнати. Він не влаштовував ніякої сварки, і ніяких страждань нікому не завдавав.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт і субєктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів слідує, що потерпіла ОСОБА_4 вказує на те, що між нею та її чоловіком раніше виникали сварки, однак суд розглядає справу в межах адміністративного правопорушення вказаного в мотивувальній частині протоколу про адміністративне правопорушення. Будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 в час та при обставинах вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т. Г. Сова