overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/977/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1047/13

21 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 28 вересня 1967 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Середино-Будського

району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , С-Будського

району , Сумської області / на час відпустки мешкає за адресою ,

зі слів правопорушника , АДРЕСА_1 / , працюючого трактористом СТОВ "Обрій" ,

С-Будського району, раніше не притягуваного до

адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року ,о 16 годині 15 хвилин, в с.Кренидівка , Середино-Будського району, Сумської області , ОСОБА_2, керував транспортним засобом, а саме, навнтажувачем MANITOU МLT-X 435 , державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи , ОСОБА_2, вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю . Просить суд врахувати те , що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Вина ОСОБА_2. у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 / сорок / годин.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд, на протязі 10- ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа 274/561/13- п

Іменем України провадження: 3/0274/173/13

19.02.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні маючого дитину-інваліда, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

22 грудня 2012 року о 10 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві на поверхневій водоймі "ставок" р. Гнилоп"ять ловив рибу забороненим знаряддям лову косинцями, виготовленими із сіткового матеріалу, застосування якого в даному місці і в даний час заборонено, чим порушив п. 3.15 абзац 1 Правил любительського і спортивного рибальства, в результаті лову рибу не здобув, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що риби не наловив. У вчиненому щиро розкаявся.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2012 року.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що його діяння не містить великої суспільної небезпеки, враховуючи ступінь вини, собу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні дитину-інваліда, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 85 ч. 4, 280, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 282/1714/13-п
Провадження № 3/282/957/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.06.1982 мешканку с. Стрижівка вул. Гагаріна,11 Любарського району Житомирської області, українка, громадянка України, не працює ВМ 895500 Любарським РВ УМВС

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не займалась нележним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки 25.10.2013 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 залишила свого сина без нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк пред'явлення постанвои до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 559/3717/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2013 року о 23.10 годині ОСОБА_1 по місцю власного проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, кричав на неї, ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 027033.

Вина порушника доведена протоколом про адмініністративне правопорушення та матеріалами справи.

В суд порушник не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.10.2013 рокуСправа №: 695/3688/13-п
номер провадження 3/695/1446/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Золотоніський РЕМ, електромонтер,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу за № 06002759 від 31.08.2013 року гр. ОСОБА_1, 31.08.2013 року близько 19-30 години в м. Золотоноша по вул.. Визволення, біля магазину КООП №31 Черкаської області, чіплявся до відвідувачів магазину, ображав їх нецензурною лайкою та вчинив бійку.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство доведена повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 219/2432/2013-п
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

20.06.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, мешкає в м.Артемівську, вул.Горбатова, 65-65

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.02.2013р. року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1., який 24.02.2013р. о 12год. в м.Артемівську, вул.Горбатова, 65-65, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу жінки ОСОБА_2А, принижував її людську гідність, чим скоїв психологічне насилля в сім*ї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький адміністративний Апеляційний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 652/550/13-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2013 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком Високопільської ЦРЛ, на утриманні дітей немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року близько 15.00 години ОСОБА_1, в с. Високопілля по вул. Молодіжній, буд. 20, перебуваючи у нетверезому вигляді, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 578374 від 25.07.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, від 25.07.2013 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 283/926/13-п
Провадження 3/283/445/2013
Справа № 283/928/13-п
Провадження № 3/283/447/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2013 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 ; ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

17.03.2013 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, на 125 км а/д Київ-Ковель, керував автомобілем марки "ВАЗ-21043", державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest-6810, тест №966.

Через невеликий проміжок часу правопорушник повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,

так 18.03.2013 року о 07 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, на 151 км а/д Київ-Ковель, керував автомобілем марки "ВАЗ-21043", державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest-6810, тест №967.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ( а) ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 17.03.2013 року (серія АГ2 № 880980) та від 18.03.2013 року (серія АГ2 № 880609), висновками про стан сп"яніння приладу Alcotest-6810, тест №966 та приладу Alcotest-6810, тест №967, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст..36, ч.1 ст. 130; ч.2 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 , ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 159/1790/13-п
Провадження № 3/159/681/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм маршрутного транспортного

засобу, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 листопада 2012 року близько 22 год. в приміщенні магазину АЗС "ОККО" по вул. Володимирська, 120 в м. Ковелі, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами в присутності інших осіб.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Вина ОСОБА_1 увчиненні правопорушення повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2013 року, протоколом допиту ОСОБА_2 від 28.12.2012 року, протоколами допиту свідків свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працевлаштований, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують дповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1472/13-п

22 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Турсунбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює, на утриманні одна дитина,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

18 серпня 2013 року близько 23.30 години в смт.Піщанці ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався нецензурно, намагався вчинити бійку

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_2

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 Турсунбаєвича, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3 нмдг-51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/1946/13-п
Провадження № 3/282/1094/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ПП "Пильгун"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із адмінпротоколу серії АГ2 № 614178 слідує, що 25 листопада 2013 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Ст. Любар по вул. Карла Маркса керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. РБ 313 ХМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, допустив наїзд на автомобіль з причіпом, який стояв. Внаслідок ДТП автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що будь-яких правил дорожнього руху особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не порушувала, а на його думку ДТП сталася внаслідок того, що водій Камазу не вжив будь-яких заходів безпеки для позначення в темну пору доби залишеного ним на проїзній частині транспортного засобу, що підтверджується схемою складеною працівниками Любарського ВДАІ.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід направити начальнику Любарського РВ УМВС в Житомирській області для належного оформлення, а саме для зазначення в схемі ДТП усіх деталей події та відтворення обстановки усіх обставин ДТП, по можливості встановити свідків даної пригоди та ін.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,- Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення, а саме для зазначення в схемі ДТП усіх деталей події та відтворення обстановки усіх обставин ДТП, по можливості встановити свідків даної пригоди та ін .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.