overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/863/13-п
Провадження № 3/602/417/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і в цей час не виконує батьківських обовязків щодо виховання і навчання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, окрім цього ОСОБА_1 заставляє вживати алкогольні напої малолітнього сина ОСОБА_3

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив , що він зловживає спиртними напоями і в цей час не виконує батьківських обовязків щодо виховання і навчання своїх малолітніх дітей, обіцяв, що такого більше не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року серії ТЕ № 036852( а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1М.(а.с.3), ОСОБА_1В.(а.с.4), ОСОБА_3О.(а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпроАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпроАП та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 383/1337/13-п
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,,

- за ст. 175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08. 2013 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Бобринець по вул.. Леніна на порозі входу Бобринецької загально освітньої школи №1, палив цигарки в забороненому місці, та здійснив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

Правопорушення вчинене повторно протягом року:

- 07.05.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальностиі за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно палив цигарки в забороненому місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення КД №0434 від 07.08.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вчинив правопорушення повторно, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 175-1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Замша О.В.
Справа №: 310/5740/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Руденко, буд.38, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 травня 2013 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Бердянськ, вул. Руденко, буд.38, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, при цьому вчинивши з нею сварку, чим скоїв насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 310/7100/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Бердянському МВ ГУМВС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 26 червня 2013 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер 08 1460, по автодорозі Р-37 Енергодар-Бердянськ, 122 км., не вибрав безпечну дистанцію руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Камаз, державний номер НОМЕР_2, який виконував поворот ліворуч поза перехрестя. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 350 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 162/396/13-п
Номер провадження 3/162/205/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 04.01.2013 року Любешівським районним судом за ст. 173 КУпАП,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-
ОСОБА_1 28 березня 2013 року біля 17-ї год. на вул. Радянській, 188 с. Ветли Любешівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: безпричинно висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення проступку в стані сп'яніння.
Враховуючи наведене, а також негативну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа № 127/6939/13-п
Провадження № 3/127/1954/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. не працюючого, Ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.03.2013р. о 16.33 год., в м. Вінниці по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-123/
Постанова

18 лютого 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч 1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 01.02.2013 року о 12 годині 10 хвилин в м. Новоселиця по вул.. Комарова керував мототранспортом марки «Зірка» з ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, чим допустив порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№701071 від 01.02.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень (дві тисячі шістсот гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 544/1650/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 31.03.1977, громадянки України, паспорт серії МЕ № 174019, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 10.09.2002, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області, вул. Жовтнева, 17/15,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 14.08.2013 близько 14 год 40 хв керувала транспортним засобом ALPHA JJ50BT - 11 державний номерний знак НОМЕР_1 на 234 кілометрі автодороги Кролівець-Ромни-Пирятин з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1В визнала. Крім того, її вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 866332.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 366/3314/13-п
Провадження № 3/366/1758/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Русаки Іванківського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу ТОВ Вердані, оператором автоматичних установок

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28.10.2013р. близько 20 год. 30 хв. в с. АДРЕСА_1 , по вул.Леніна неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме: не займається вихованням свого сина, ОСОБА_2 ,2002 р.н., який побив скляні пляшки на проїжджій частині дороги в с.Макарівка, по вул.Леніна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0028619 від 29.10.2013р.

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

- рапортом о/у КМСД Іванківського РВ Хоменко Н.С.

Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №: 486/1880/13-п Провадження № 3/486/585/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Савіна О. І.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АГ2 № 044008 04 серпня 2013 року о 03.00 год. гр. ОСОБА_2. по вул. Енергобудівників у м. Южноукраїнську Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зміна забарвлення шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та від продуття алкотестеру Драгер відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 044008 від 04.08.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При розгляді вищезазначеної справи було встановлено, що згідно компютерних обліків регіональної БД АІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 посвідчення водія видавались.

ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як громадські роботи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатової О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, електромонтер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 23-63,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

25.09.2013 року о 01-00 год., ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 по вул. Новгородська вул. Жукова у Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився затвердженим засобом вимірювальної техніки Драгер в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника в порушенні п.2.9 а ПДР, підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи .

Під час складення протоколу ОСОБА_2 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення, те що ОСОБА_2 висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова