overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/140/13- п
Провадження № 3/266/23/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Маркелова, б. 44.

за ст.1952 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 зберігав газову зброю, пістолет ERMA калібру 9 мм., К-000122, строк дії дозволу №1176, на який, сплив 04.02.2011 року, чим порушив правила обліку та зберігання зброї.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 050038 від 03.01.2013 року, власним поясненням, заявою.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/887/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/887/13-П, 3/576/343/13, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Полошки, вул. Нова, буд.13, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП, в тому що вона з 01 вересня 2012 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, чим порушує п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 163/2033/13-п
Провадження №3/163/1471/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2013 року о 05 годині 50 хвилин керував автомобілем "ВАЗ 2103", д.р.н. АС 4515 АМ, на відрізку дороги с. Рівне с. Гуща, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту та його особистими поясненнями.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Павлусь О.С.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1365/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1365/13-ц, 3/576/532/13, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Курлука, буд.1/2, кв.336, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2013 року о 21 год. 45 хвил. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в магазині по вул.Терещенків, 8а, у м. Глухові, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1, під час якої нецензурно лаявся на її адресу, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дело №: 310/3282/13-п
11 апреля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФЛП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1634 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 апреля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, сотрудниками налоговой инспекции при проверке ФЛП ОСОБА_1, согласно акта №55/НОМЕР_1 от 04.03.2013 г., было установлено нарушение: не удержание и не перерасчет в бюджет налога с доходов физических лиц в сумме 953,68 грн., чем ОСОБА_1 нарушил: п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 и п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Налогового кодекса Украины №2755-6 от 02.12 2010 года (с изменениями и дополенениями).
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 1634 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 310/4236/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.і.н. НОМЕР_1, керівника ТОВ Укркислородмонтаж, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

При перевірці податковою інспекцією ТОВ Укркислородмонтаж ( АДРЕСА_2) встановлено, що внаслідок недостатнього контролю за веденням податкового обліку підприємством занижено ПДВ до сплати за грудень 2010 р. в розмірі 21797 грн.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно зі ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєно у грудні 2010 році, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 163/637/13-п
Провадження №3/163/473/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 лютого 2013 року о 00 годині 06 хвилин по вулиці Грушевського в селищі Луків Турійського області Волинської області, керуючи автомобілем ИЖ, номерний знак 9792ВНГ, в порушення п.11.3 Правил дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши службовий автомобіль ДАІ різко змінити швидкість, напрямок руху та зупинитися, що спричинило створення аварійної обстановки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 680(шестиста вісімдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Дело №: 310/4163/13-п
29 апреля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского ГРО УИИ в Запорожской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 3214 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 13 ноября 2012 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 130 КоАП Украины к административному взысканию в виде шестидесяти часов общественных работ.
22 апреля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда Запорожской области поступил материал, согласно которого: 27 ноября 2012 года в Бердянский ГРО УИИ поступило на исполнение постановление о наложении административного взыскания в отношении ОСОБА_1
27.11.2012 года уголовно-исполнительной инспекцией направлен вызов по месту проживания ОСОБА_1, указанного в постановлении суда, но ОСОБА_1 по вызову не явился.
06.12.2012 года был направлен повторный вызов по месту проживания ОСОБА_1, по которому он также не явился. В связи с чем 19.12.2012 года, 11.01.2013 года уголовно-исполнительной инспекцией сделан запрос в СГИРФО Бердянского ГО ГУМВД для проверки по учету в г. Бердянске. Согласно адресно-справочной картотеки г. Бердянска ОСОБА_1 зарегистрирован по адресу, указанному в постановлении суда, а именно, АДРЕСА_1.
14.02.2013 года, 21.03.2013 года уголовно-исполнительной инспекцией были направлены запросы в Бердянский ГО ГУМВД для проверки ОСОБА_1 по месту проживания и регистрации.
16.04.2013 года были получены материалы проверки в отношении ОСОБА_1 Согласно полученных данных, и объяснения его матери ОСОБА_2, в настоящее время ОСОБА_1 проходит срочную военную службу в в/ч Т0500 в г. Чернигове.
ОСОБА_1 к исполнению административного наказания в виде общественных работ не приступил, остались неотработанными 60 часов общественных работ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения исполнения, т.к. в соответствии со ст. 303 КУоАП не подлежит исполнению постановление о привлечении лица к административной ответственности, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.
С момента вынесения Бердянским горрайонным судом постановления о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.2 КУоАП в виде общественных работ сроком 60 часов прошло более трех месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Исполнение административного наказания в виде общественных работ сроком 60 часов в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по постановлению Бердянского горрайоного суда от 13 ноября 2012 года прекратить в связи с истечением срока давности исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №666/6623/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 08.06.1963р.н., місце народження: м. Херсон, приватний підприємець, місце проживання: Херсон, вул. Фрітаун, 153/а кв. 46, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою у за перевіряємий період з 01.01.2013 року по 01.09.2013 рік допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

в порушення ст. 83. КЗпПУ грошова компенсація ОСОБА_2 за невикористану соціальну відпустку у 2013 році не нарахована, але не виплачена.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.41 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 41, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 746/520/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого ,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року о 20 годині 30 хвилин на 78 кілометрі автодороги Київ- Суми - Юнакіївка , керуючи автомобілем ВАЗ - 21081 , державний номерний знак НОМЕР_1 , при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та транспортний засіб, внаслідок чого не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу- зупинився на проїзній частині і створив перешкоду для інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 690768 від 02 серпня 2013 року , схемою наслідків ДТП, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 ( чотириста двадцять п"ять ) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Справа № 608/487/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого вантажником Чортківського КХП, судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року біля 18 год. 00 хв. по вул. Надрічній в м. Чорткові Тернопільської області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав гр. ОСОБА_2, з якою перебуває в неприязних відносинах, нецензурно лаявся в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029850 від 12 лютого 2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 12.02.2013 року та ОСОБА_3 від 12.02.2013 року, рапортом оперативного чергового Чортківського РВУ МВС України в Тернопільській області та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому розкаюється, працює, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 404/7265/13-п
Номер провадження 3/404/2485/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області у відношенні директора приватного підприємства «Агрореммаш-Спецтехніка» ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці приватного підприємства «Агрореммаш-Спецтехніка» було встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством завищено суму ПДВ всього на 432 652 грн., за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 1631 КУпАП України.

В судове засідання, що було призначене на 04.10.2013 року ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом та актом.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення 85.00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2