Справа № 361/224/13- п
Провадження № 3/361/141/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №283795 від 22.12.2012 року: ОСОБА_1 22.12.12 р. о 23 год. 30 хв. в м.Бровари по вул.Короленка,64 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що керував автомобілем 22.12.2012 р. о 23 год. 30 хв. в м.Бровари по вул.Короленка,64 в тверезому стані. Вважає, що працівники ДАІ безпідставно склали адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки в протоколі він вказав, що пройде відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння.

В поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 зазначено, що вони були свідками, як громадянин, який назвався ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

23.12.2012 р. о 02 год. 30 хв. в приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги за адресою м.Київ, вул.Братиславська,3 було зроблено аналіз крові ОСОБА_1 на спирт. Згідно аналізу токсикологічної лабораторії КМКЛ ШМД за №10888/№1369 спирт етиловий у крові ОСОБА_1 не виявлено.

Висновок інспектора ДПСЗ ДПС ОП при МВС України ст.л-нта міліції ОСОБА_4, що ОСОБА_1 22.12.2012 року о 23 год. 30 хв. в м.Бровари по вул.Короленка,64 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) жодним доказом передбаченим ст.251 КУпАП не підтверджений.

Отже, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно ст.247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283,284 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.