overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1962/13-п
Провадження №3/163/1409/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 23.06.1986, року народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН невідомий,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2013 року о 04 годині 27 хвилин керував автомобілем "Фольксваген", реєстраційний номер LC 51141, по вулиці 50 років Перемоги в смт. Шацьк, Шацького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 122.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Вилучене посвідчення водія ВАЄ №740774 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Павлусь О.С.
Справа № 266/1224/13-п
Провадження № 3/266/422/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПрАТ «ЕФЕС Україна», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

08 лютого 2013 року об 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в Ленінському районі міста Донецька по вулиці Макарова в районі будинку № 5, при зміні напрямку руху, скоїв наїзд на перешкоду (сніговий заніс), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 08 лютого 2013 року, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото таблицею, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.00коп. (розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморського району міста Маріуполя, код платежу 21081300).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/26/13- п
Провадження № 3/266/3/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, провулок Лоцманський, б. 4а

заст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2012 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському РВ, не прибув на відмітку до райвідділу, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду. ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 26 листопада 2012 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, постановою від 05 березня 2012 року, реєстраційним листом, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 187 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 УДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1505/13-п
П О С Т А Н О В А

01.11.2013 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Вікторовича-06.03.1987 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»єрне, вул. Перемоги, 41/7, В.Олександрівського району, Херсонської області

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 17.10.13р. о 12:20 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, керував мотоциклом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду для встановлення ступеню алкогольного сп»яніння із застосуванням алкотестеру та від мед. огляду в ЦРЛ ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано, пояснив, що має на утриманні 5 дітей, 4 з них малолітні, що підтверджується довідкою про склад сім»ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АГ2 № 848855, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
№ 336/9024/13-п
пр. № 3/336/2266/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка, проживаючої: м. Запоріжжя, бул. Вітчизнянний, 16, кім. 17, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,

встановила:

15.10.2013 року приблизно о 18-45 годині, ОСОБА_1 біля училища № 17 по бул. Вітчизнянному в м. Запоріжжі палила тютюнові вироби марки "Бонд".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови.

Однак приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, але свого доходу не має, не досягла вісімнадцяти років, студентка, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набирає законної чинності « »___________20___р.

Строк предявлення до виконання « »___________ 20___р.

Дата видачі « »__________20___р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3131/13-п

провадження № 3/0285/1489/13

28 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.08.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-6 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Враховуючи те, що при винесенні постанови судом було допущено помилку у вступній її частині, а саме: невірно вказано, від кого надійшов адміністративний матеріал, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення у постанову суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати вірним в постанові суду від 27.08.2013 року по справі №285/3131/13-п, що адміністративний матеріал надійшов від Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури.

Суддя О.О.Літвин
ПОСТАНОВА

Справа № 3 -442/2012рік

ПОСТАНОВА

22.06.2012 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався ,

заст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2012 року біля 00.00 години ОСОБА_1 будучі в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.06.2012 року, довідкою РВ УМВС, поясненням правопорушника та потерпілої до протоколу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан та те що він на протязі одного року притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.2 КАП України, в лютому 2012 року двічі, в жовтні 2011 року, в вересні 2011 року і в липні 2011 року а тому вважаю, що накладені до цього час адміністративні стягнення є недостатніми, а тому дійшов висновку про накладання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.:

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя
Справа № 572/4862/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Немовичі Сарненського р-н Рівненської обл., вул. Ткача, 16, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей, що виразилося в тому, що 02.10.2013 року о 14 год. 00 хв. в будинку були порушені санітарно-гігієнічні норми проживання, було не прибрано, брудний одяг, в тому числі і дитячий, розкиданий по хаті, постіль не випрана.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КК України невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердилась її поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №025579 від 08 листопада 2013 року, іншими матеріалами справи.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) грн. 41 коп.

судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
"26" березня 2013 р.
Справа № 127/7196/13-п
П О С Т А Н О В А
26.03.2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в м.Вінниця вулиця 600-річчя, 14/33, ст.164-16 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.03.2013 року по вулиці 600-річчя біля будинку № 18 у м.Вінницбула затримана ОСОБА_1, яка займалась видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, а саме продажем самогону.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 164-16 ч.2 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 року, письмовими поясненнями.
Щодо призначення міри адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 164-16 ч.2, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 164-16 ч. 2 КУпАП та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/9768/13-п
Провадження № 3/750/2970/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 666828, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2013 року о 13:07 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з батьками, в ході якої ображав та принижував їх, чим завдав психологічну шкоду здоровю останніх. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Жодних заяв та клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/750/3238/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 610284, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2013 року о 14:40 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав останню, чим завдав психологічну шкоду її здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Жодних заяв та клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаються до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують покарання, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна