overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3371/13-п
Провадження № 3/159/1204/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В. при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Старшим інспектором ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 28.05.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення АГ№602231 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП та скеровано до суду для розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог п. 4.6. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа.

Протокол щодо громадянина ОСОБА_1 складено без оформлення акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Крім того, до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження відповідальності громадянина ОСОБА_1 за заміну брусків настилу на залізничному переїзді 429км ПКЗ.

Відсутність вказаних доказів позбавляє суд розглянути справу, тому вона підлягає поверненню ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/1332/13-п
Провадження № 3/283/627/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.05.2013 року о 20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, а саме: вул. Леніна, 13/19, смт. Гранітне Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно свого батька ОСОБА_2, якого ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2013 року, письмовими показами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та заявою від 09.05.2013 рку.

Обставин помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1409/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2013 року в 15 годині 20 хвилин в м. Баранівка Житомирської області на перехресті доріг Першотравенська та Дубрівське шосе водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Калібра , державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1А в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 13 липня 2013 року в 15 годині 00 хвилин в м. Баранівка Житомирської області на перехресті доріг Першотравенська та Дубрівське шосе, керуючи автомобілем Опель Калібра , державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що скоїв ДТП, вину визнає, щиро кається, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину у вчиненому визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 360 ( триста шістдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 720 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 283/3681/13-п
Провадження №3/283/1619/2013
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так в протоколі відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Санкція статті 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, однак в протоколі не зазначено чи вилучались у правопорушника гроші одержані внаслідок вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП начальнику управління Укртрансінспекції у Житомирські області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/4591/13-п
Провадження № 3/456/1252/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Стрия, вул. Болехівська, 23/4 студентки третього курсу Стрийського коледжу ЛНАУ, за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітня ОСОБА_1 12 липня 2013 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в с. Фалиш Стрийського району неподалік сільського клубу, розпивала спиртні напої.

ОСОБА_1 наведене не заперечила та визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 217541 від 13.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вік правопорушниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час вчинення правопорушення є неповнолітньою, її щире каяття, приходжу до висновку, що до останньої слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, і в порядку ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 159/835/13-п
Провадження № 3/159/373/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС Украіни у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності,

за ст.212-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ковельським МВ УМВС у Волинській області направлені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-13 КУпАП.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв,язку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а згідно п.7 ст.247 КУпАП адмінсправа підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з наявноі справи ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за порушення вимог закону щодо розповсюдження агітаційних матеріалів, у вересні 2012 р. матеріали повертались суддею для доопрацюванння в міліцію, після чого надійшли до суду лише 14.02.2013 р., отже на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_1 за ст.212-13 КУпАП провадження закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративноі відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення даноі постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/7946/13-п
Провадження № 3/159/2740/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 грудня 2013 р.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України

мешканку м. Ковель, вул. Косачів,28/9

не працюючу

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.11.2013 року о 16 год. 00 хв. на Привокзальному ринку м. Ковеля здійснювала продаж живої риби «Карась - 5 кг, без наявності документів які підтверджують законність її придбання. Риба зважувалась побутовою вагою , розмінністю 10 кг..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 63 Закону України Про тваринний світ та п. 52 Постанови Кабінету Міністрів №1192 від 28.09.1996 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, хоча належним чином судом була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 0000631 від 07.11.2013 року.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушниці, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушниці слід обрати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п. 1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 661/5153/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиУкраїни, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дачний кооператив Будівельник, дачна ділянка № 784, -

за ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

15.08.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, який до суду надійшов вдруге 25.10.2013 року.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 03.10.2013 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського МВ УМВС України, проте вимоги вказаної постанови виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Дата документу 13.03.2013
Справа № 334/1270/13-п
Провадження № 3/334/349/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОв Енергоальянс, водій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 12.02.2013 року о 12:20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Металургів з боку вул. Перемоги, у напрямку вул. Верхня в м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, в наслідок чого з кузову автомобілю впав вантаж, який пошкодив автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 що рухався у попутному напрямку. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 478/366/13-п Провадження № 3/478/216/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Сафонове Казанківського району Миколаївської області, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року о 18 годині 40 хвилин на а/д. в с. Троїцько Сафонове Казанківського району, Миколаївської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом марки К 750, без державного реєстраційного номерного знаку, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013025 від 19.02.2013 року, постанова в справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2012 року витяг з бази даних ВДАІ УМВС України в Миколаївській області свідчать про те, що водій ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив будь-яке порушення, передбачене частиною шостою статті 121 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, систематичне порушення ПДР, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 754/5133/13
Провадження № 3-1636/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2013 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Броварському - шляхопровід вул.. Братиславської у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 282/1871/13-п
Провадження № 3/282/1057/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 31.01.1976 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, Любарським РВ УМВС Любарським РВ УМВС 06.01.1998 НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року о 14 год. 00 хв. в с. Мотовилівка по вул. 40-річчя Перемоги гр. ОСОБА_1, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.