overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 537/4272/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, осіта середня зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№9, мешкає за адресою: м. Кременчук вул. Г. Манагарова, буд.№1-А, кв.№33,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2013 року о 17 год. 55 хв. по 212 км автомобільної дороги Бориспіль Дніпропетровськ - Запоріжжя, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №878546 від 21.07.2013 року, складеним інспектором ДПС взводу №2 роти ДПС старшим сержантом ОСОБА_3О.(а.с.1), протоколом проведення тесту №878546 за результатами якого кількість алкоголю у ОСОБА_2 дорівнює 2.08 % проміле (а.с.2), письмовими поясненнями понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили проведення медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 на приладі Драгер, а також поясненнями самого ОСОБА_2, який під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, визнав, що вживав пиво після чого керував автомобілем (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_2 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в тому, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених цією статтею, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

ОСОБА_6 Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 458/1442/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, по ст.ст.187 ч.2 , 178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року біля 12 год. в м. Турка по вул. Міцкевича Геленко Петро Миронович зайшов в приміщення кафе-бару ,,Галичанка" та придбав 100 грамм горілки та одне пиво ,,Львівське алкогольне" ємністю 0,5 літра, яке в даному барі і розпив, чим порушив п.2 встановлених обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою Турківського районного суду Львівської області від 05.09.2013 року.

30.09.2013 року біля 12 год. 45 хв. в м.Турка по вул.Молодіжна Львівської області ОСОБА_1 на автобусній зупинці перебував

у нетверезому стані, хитався, з ротової порожнини було чути різкий запах алкоголю,розмова була не чітка, чим своїми діями принизив людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, постановою Турківського районного суду Львівської області від 15.02.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.2 КпАП України та піддано адмінстягненню у виді штрафу в сумі 200 грн., постановою Турківського районного суду Львівської області від 15.08.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.3 КпАП України та піддано адмінстягненню у виді 30 годин громадських робіт та його особистим визнанням вини в суді.

Враховуючи те. що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, вважаю обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.187 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 180 грн.

ОСОБА_1 визнати винним по ст.178 ч.3 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 136 грн..

Відповідно до ст.36 КпАП України піддати ОСОБА_1

остаточному адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 180 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/310/13-п
Провадження №3/636/122/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФО-П,

в с т а н о в и л а:

20.12.2012 року ФО-П ОСОБА_1 допустив не відображення відомостей про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків в 1 кварталі 2011 року: ФО-П ОСОБА_2 на суму 113 грн., ФО-П ОСОБА_3 на суму 28,50 грн., ФО-П ОСОБА_4 на суму 215 грн., та у 3 кварталі 2011 року ФО-П ОСОБА_5 на суму 180 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 631092/543 від 20.12.2012 року та копією акту перевірки № 971/1722/НОМЕР_1 від 20.12.2012 року та поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.51.1 ст.51, абз «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, п.п.3.2 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року № 1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року № 46/18784 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя
Справа № 282/1186/13-п
Провадження № 3/282/662/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 українку, громадянку України, пенсіонерку

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Світанковій в с. Провалівка Любарського району виражалася словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 758/632/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернігівської області, громадянку України, працюючу продавцем кафе «Чернігівське», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2013 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Свободи, здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушив правила санкціонованої торгівлі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), накладною (а.с. 3).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КупАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 306/2392/13-п
Провадження №3/306/647/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АБ2 №262229 від 20.06.2013 року, ОСОБА_1 20 серпня 2013 року біля 05.59 год., в м.Київ по пр-ту Ватутіна, керував автомобілем марки «Опель » д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 20 червня 2013 року, а правопорушення вчинено 20 серпня 2013 року (згідно даних протоколу).

Отже, із змісту протоколу слідує, що він був складений за два місяці до вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставини справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 282/1310/13-п
Провадження № 3/282/736/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальни Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ПРАТ ПЗ " Агрорегіон" паспорт серія ВМ 160604 виданий 05.06.1996 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року близько 24 год. 00 хв. в с. Пединки Любарського району гр. ОСОБА_1.В. ухилявся від виконання передбачених законом обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушив рішення № 197 від 14.08.2009 р. "Про обмеження перебування дітей в закладах дозвілля".

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, у вигляді попередження

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 732/190/13- п
провадження № 3/732/123/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2013 року, о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Радянська знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником свої вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копіями постанов ( а.с. 3-4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 178 ч. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду ОСОБА_2
Справа № 282/163/13- п
Провадження № 3/282/79/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у ДГ "Нова Перемога" с.Стара Чортория Любарського району, паспорт серії ВМ №194105,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2013 року о 08 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Печанівка - Любар, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та схемою ДТП.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 732/857/13-п
провадження № 3/732/444/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме : намагався вчинити з нею бійку, лаявся в її адресу образливими словами та нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), копією постанови ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3