overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2013 року біля 11 години 30 хвилин в м. Кренменчуці по вул.. 60 років Жовтня водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак Ві 9399 АА не витримав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем « Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п 13.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненням..

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа №709/3450/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калащник С.і.., розглянувши матеріали, які поступили від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському району про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянин України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Чорнобайпродсервіс", ідентифікаційний код № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення до банку на зарахування на спецрахунок сум ПДВ по строку 30.08.2013, чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-YI за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 34, 41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 26.12.2013 року.

Строк звернення до виконання 26.03.2014 року.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.10.2013 Справа №: 368/1820/13-п
провадження3/368/599/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.2013 року близько 01 год. 20 хв. в м.Б.Церква по вул.Леваневського,3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АГ2 № 128709 від 11.09.2013 р.

- власними поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 2550 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_4
справа № 3/243/1617/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора дізнання ВДАІ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює механіком в ТОВ Донспецресурс, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Будьоного, 21 (тел.3)

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольксваген з державним номерним знаком АН7050ВЕ по вул. Свободи м. Словянська, перед початком руху на перехресті нерівнозначних доріг не переконався у безпеці проїзду перехрестя та не надав переваги руху автомобілю Вольксваген Вента з державним номерним знаком АН3048АВ під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.11 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння правопорушення не заперечував.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 463634 від 14.08.2013 року;

➢ Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2013 року;

➢ Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.08.2013 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 3/522/6995/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2013 року о 12 годині10 хвилин було виявлено факт торгівліз рук овочамита фруктами,у невстановленому місці, без дозвільних документів гр.ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 34.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 004085 від 19.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/2125/13-п Провадження № 3/591/532/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2013 року о 00 год.20 хв. в м. Суми по вул. Металургів керував автомобілем Форд, д/н 962 60 ЕА, з різким запахом алкоголю з порожнини роту, від медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння по спеціальному приладу Драгер та в наркотичному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема, поясненнями свідків, які засвідчили його відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/8731/13-п Провадження № 3/591/1874/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року близько 23 год. 30 хв. В м. Суми по вул. Кірова в районі будинку № 129 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечного інтервалу між транспортними засобами, допустив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_2 з послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3, після чого місце події залишив. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 12.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 580/365/13-п
Номер провадження 3/580/152/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

23.11.12 р. по ч. 1 ст. 187 КУпАП;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за яким згідно з постановою Лебединського районного суду Сумської області від 06.11.12 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким зобов'язано з'являтися для реєстрації в Лебединський МВ ГУМВС України в Сумській області 1 та 3 суботу місяця з 6 год. до 18 год., 2 лютого 2013 року не з'явився на відмітку до Лебединського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень до державного бюджету м. Лебедина, код 21081300, р/р 0010 в ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/990/13-п
Номер провадження 3/580/358/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2013 року о 20 год. 30 хв. на а/д ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а правил дорожнього руху.

В судове засідання притягнутий не зявився. Його дружина в наданій заяві повідомила, що ОСОБА_1 не може зявитися до суду в звязку з тяжким захворюванням.

Вина притягнутого у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 2550 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0010, код 21081100, , одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/5485/13-п
Провадження № 3/159/1949/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 22.08.2013 року, о 18 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, 13,0/9, перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3, чим заподіяв шкоду їх психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 23.08.2013 року, рапортом оперативного чергового Ковельського МВ, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 591/1772/13-п Провадження № 3/591/414/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А,П., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю Сумського професійного хіміко-технологічного ліцею,

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2013 року при перевірці паспортних правил встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 21 грудня 2012 року. Не отримала паспорт після досягнення 16 років, чим порушила п.2.18 Положення Про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 754/9681/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року, ОСОБА_1 03.06.2013 року біля 12-00 год. за адресою: м. Київ пр.. Маяковського, 17 у громадському місці перебувала в нетверезому стані, що ображало людську гідність і громадську мораль.

На суді ОСОБА_1 свою вину не спростовувала.

У матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 двічі, як це передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП., протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП КУпАП.

Керуючись ст. ст. 178, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 316/1957/13-п
Провадження № 3/316/626/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого: бул. Каштановий 5-15, м. Енергодар, Запорізька область, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2013 року близько 21-20 годин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Вадим», розташованого в районі буд. № 31 по пр-ту Будівельників у м. Енергодар Запорізької області, розпивав спиртні напої у громадському місці.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: поясненнями: правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 2), ОСОБА_2 (а.с. 4), рапортом (а.с. 3).

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та попередити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередженя.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов