overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим здійснив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 586/56/13
Номер провадження по справі 3/586/125/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби "Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Могилів-Подільський, пр-кт Незалежності

б.287АДРЕСА_1

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_2

тимчасово непрацюючого, і.н. НОМЕР_1

за ст.204-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2013 року о 14:10 був затриманий громадянин України ОСОБА_1 прикордонним нарядом від ПУФСБ РФ на відстані 800 метрів від лінії державного кордону на напрямку н.п. Рожковичи(Україна)-н.п. Грудське(РФ), який 09.01.2013 року 20:00 год. в пішому порядку перетнув державний кордон з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон на напрямку н.п. Рожковичи(Україна)-н.п. Грудське(РФ). Та 10.01.2013 року встановленим порядком був переданий українській стороні.

Своїми діями правопорушник порушив правила перетинання Державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі,винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її проголошення .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_2.
Дата документу 18.07.2013
Дело № 320/7265/13-п
18 июля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания г. Мелитополя и района в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, регистрационный номер учетной карты плательщика налогов неизвестен, уроженца Грузии, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.124 КоАП Украины,
16 июля 2013 года в 22 часа 20 минут на 439 км + 44,4 м автодороги Одесса Новоазовск, ОСОБА_1 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с движущимся автомобилем МАН регистрационный номер АН 9665 НI.
В результате ДТП пострадавших граждан нет, автомобили получили механические повреждения.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.124, 283, 284, 294, 303 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 /триста сорок/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 18 октября 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Справа № 396/1311/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003005 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2013 року близько 2 години гр.ОСОБА_1 пеербуваючи у власному домоволодінні в с.Козакова Балка Новоукраїнського району та вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність- відсутні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 623/350/13- п
Номер провадження 3/623/86/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, не працюючого, одруженого, не судимого, який мешкає: вул.. Набережна, 37 в с. Червоний оскіл Ізюмського району Харківської області.

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в:

26 грудня 2012 року ОСОБА_1, працюючи ФОП допустив неповідомлення Ізюмської ОДПІ за встановленою ф.1-ДР про суми доходів, виплачених ФОП за закуплені у них товарно-матеріальні цінності протягом січня-листопада 2010 року, чим порушив пп. « 6» п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-1V зі змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2012 р. серія КР№ 161801.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 163-4 ,284 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51-00 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя : І.А.Піддубний
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 04 жовтня 2013 року близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в нетверезому стані, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. У судове засідання він прийшов зі своєю матірю ОСОБА_2, яка пояснила, що на наступний день після сварки вони помирилися і просить суд припинити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, у звязку з тим, що після конфлікту ОСОБА_1 вибачився перед нею і більше вони не конфліктують.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою ОСОБА_2, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення припинити. Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 715/2837/13-п
Провадження № 3/715/1254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.11.2013 року близько о 12 годин 20 хвилин в себе вдома в смт. Глибока, по вул. Чортківській, 4 Глибоцького району Чернівецькій області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою її адрес та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення визнав i у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у видi адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. (тридцять чотири) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 199/1067/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воройбов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи газову зброю "ГОВЕРМЕНТ" калібру 9 мм № 09762, в установленому порядку його не перереєстрував, починаючи з 10.07.2010 року до теперішнього часу, чим порушив порядок реєстрації газових пістолетів і бойових припасів до них.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 615646 від 23.01.2012 року; рапортом працівника міліції ОСОБА_2 від 23.01.2013 року; карточкою-заявою № 1241; дозволом №61 на право зберігання, носіння газової зброї;протоколом вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів від 23.01.2013 року; письмовим поясненнями ОСОБА_1 під час складання протоколу про те, що він порушив не навмисно; копією паспорта на імя ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, яке виразилося в порушенні порядку зберігання газових пістолетів.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, тому вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, але з конфіскацією газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень з конфіскації газового пістолета ГОВЕРМЕНТ калібру 9 мм № 09762 дозвіл №61.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа №: 310/6160/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Азовській кабельній компанії, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 10 червня 2013 року о 22 годині 20 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував мотоциклом ЯВА 350, державний номер 326 23 ЗПЖ, по пр. Пролетарському, у дворі будинку 96, в. Бердянську, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1808/13-п
П О С Т А Н О В А

26.12.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Шевченка,12 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 14.12.13р. о 12 год. 05 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Заводській, керував мопедом «YIBEN» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження мед. огляду на стан алкогольного сп»яніння в ЦРЛ та від продуття алкотестеру Драгер відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 115010, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ДІБ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Дело №: 310/2622/13-п
26 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, учащуюся ВПУ №9, зарегистрированную и проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1751 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 13 марта 2013 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь на территории училища, возле административного здания употребляла табачные изделия, чем нарушил требования п.3 ст.13 ЗУ О мерах по предупреждению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье населения.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самой привлекаемой.
Изучив материалы дела, учитывая личность нарушителя, которая на момент рассмотрения административного дела в суде не достигла восемнадцатилетнего возраста, суд приходит к выводу о необходимости применения к ней меры воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 13, 241, 1751 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1751 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и подвергнуть мере взыскания в виде предупреждения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 163/1418/13-п
Провадження №3/163/1021/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 травня 2013 року о 15 годині в селі Вишнів Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та результатом алкотесту.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ВНА №042099 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2