Справа № 738/52/13- п
№ провадження 3/738/32/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря Черток А.В.

pозглянувши матеріали адміністративної справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 № 056429 ОСОБА_1 23 листопада 2012 року близько 19 год. 40 хв. в м. Мена по вул. Леніна, 11 керував транспортним засобом - автомобілем HYUNDAI SANTAFE, номерний знак Ві2288ВК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР Укpаїни.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 № 056428 вбачається, що ОСОБА_1, 23 листопада 2012 pоку близько 19 год. 40 хв. в м. Мена по вул. Леніна, 11, керуючи транспортним засобом - автомобілем HYUNDAI SANTAFE, номерний знак Ві2288ВК, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак 04246МК, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та водій автомобіля ВАЗ-2121 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, чим порушив п. 12,1 ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Згідно постанови слідчого Менського РВ УМВС України в Чернігівській області від 09 січня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 24 листопада 2012 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судовому засiданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23 листопада 2012 року близько 18:00 год. з метою зняття зубного болю вжив 150 грамів горілки, але оскільки зубний біль не вщухав, вирішив на власному автомобілі HYUNDAI SANTAFE, номерний знак Ві2288ВК, зїздити до аптеки для придбання знеболювального засобу. Рухаючись близько 19.00 год. по вул. Леніна в м. Мена за магазином Київський, назустріч йому виїхав вантажний автомобіль, який змістився на осьову лінію руху і засліпив світлом фар, внаслідок чого він повернув свій автомобіль вправо і здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти його права керування транспортним засобами, завдану потерпілому шкоду відшкодував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пояснив, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки останній повністю відшкодував йому заподіяну шкоду як на лікування так і на ремонт автомобіля, не наполягав на застосуванні стосовно нього суворого виду адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними протоколами серії СН1 № 056429 та СН1 № 056428 від 07 січня 2013 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 14 грудня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 23 листопада 2012 року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від ОСОБА_3, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 листопада 2012 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23 листопада 2012 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного огляду, постановою про закриття кримінального провадження від 09 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вpаховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpави пpо якi одночасно pозглядаються одним i тим же оpганом, суддя вважає за можливе на підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкції ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП є альтернативними, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини,

обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, майновий стан, його вік, думку потерпілого ОСОБА_2, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36, ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 738/52/13-п (№ провадження 3/738/32/2013) та № 738/53/13-п (№ провадження 3/738/33/2013) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням № 738/52/13-п (№ провадження 3/738/32/2013).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу у розмірі 3 200 ( три тисячі двісті) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 400 ( чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3 200 ( три тисячі двісті) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н. В. Волошина