overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/290/13-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Короп 19 березня 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 11.02.2013 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в п»яному стані вчинив сімейну сварку зі своєю мачухою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік брутальною лайкою. За адресою с. Оболоння, вул. Леніна, 8, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа 498/1657/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, яка проживає за адресою, Кірово, Котовського,6,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2013 року о 18:20 год. в с. Кірово по вул. Котовського, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_3., в його адресу висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227066 від 04.09.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3366/13-п
номер провадження 3/511/1467/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з взводу №2 роти ДПС ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм МПП «САС», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.10.2013 року о 12год.40хв. в м.Одеса, по пл.Дерев'янко, керуючи автомобілем Камаз д/з ВН 2358ВТ при перестроюванні не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2105 д/з 794-78 ОА під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих від ДТП немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв більше не порушувати.

Також вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 152788 від 11.10.2013 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 коїв зіткнення з автомобілем 2105 д/з 794-78 ОА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 11.10.2013року.

- письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 34.41грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27,33, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 24060300 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 164/1522/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2013 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 18 годині 25 хвилин 18 вересня 2013 року на автодорозі Рудники-Калинівка, керуючи трактором марки „Т-40мt, реєстраційний номерний знак АС07670, на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 171515 від 18 вересня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 о 18 годині 25 хвилин 18 вересня 2013 року на автодорозі Рудники-Калинівка, керуючи трактором марки „Т-40мt, реєстраційний номерний знак АС07670, на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України; поясненнями ОСОБА_1 від 18 вересня 2012 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-3).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 405/1823/13-п
ПОСТАНОВА

"15" березня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Кіровоградської ОДПІ складений протокол, відповідно до якого, при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено неподання податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманих з них податків і сум утриманих з них податку (форма 1-ДФ) за 3 квартал 2011 року та за 4 квартал 2011 року та не відображення в них сум нарахованого і виплаченого доходу, чим порушено п.п. 14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року, актом від 15.02.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 366/2810/13-п
Провадження № 3/366/1480/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Поліське Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20.09.2013р. близько 09 год. 50 хв. в смт.Іванків Київської області, на узбіччі дороги Київ-Овруч, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме: здійснював торгівлю грибами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Йогої вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0022538 від 20.09.2013р.,

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-протоколом огляду місця події;

-рапортом ІПС Іванківського РВ Настенка Є.О..

Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
справа № 619/5630/13-п
провадження 3/619/1856/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: Харківська область м. Дергачі вул. Жовтнева № 41, не працює,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 уклоняється від передбачених законом батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпроАП, як ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якименко Л.О.
справа № 3/243/1769/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року було встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не виконує обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей які 22.08.2013 року у 16.00 годині залишились вдома самі без нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечила, провину визнала.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №153468 від 04.09.2013 року;

➢ Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2013 року;

➢ Рапортом о/у ОКМДД Словянського МВ стосовно правопорушення скоєного ОСОБА_1;

➢ Поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2013 року.

➢ Копіями свідоцтв про народження дітей

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2234/13-п
Провадження №3/726/1188/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Галс-2000», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 24.09.2013 року о 21:15 год. у м. Чернівці по вул. Хотинська, 43 перебуваючи у гіпермаркеті «Караван», справляв свої природні потреби у не відведеному для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1О.в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 042922 від 24.09.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника,а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,221, 283-285, 294КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Олексійовичавизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 3/336/2664/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановила:

09.12.2013 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду з Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додержуватись вимог щодо його складання та повинні зазначати відомості необхідна для розгляду справи по суті.

На виконання вимог ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями ст. 256 КУпАП. Дані обставини позбавляють можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає доцільним повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278 КУпАП,

постановила:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Провадження № 3/592/2713/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 84, працюючого водієм ТОВ «Керамейя»,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
09.10.2013 року о 21 год. 40 хв. в с. Бездрик по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 3550 від 09.10.2013 р., чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 працює водієм і автомобіль є єдиним засобом для забезпечення і існування його сім`ї, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2900 (дві тисячі девятсот) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай