overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/74/13-п
П О С Т А Н О В А

18 січня 2013 р. Суддя Попаснянского районного суду Луганської області А.В. Архипенко

Розглянувши матеріали, які надійшли РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Попаснянський р-н, сел. Олександропілля, вул. Совхозна,19, не працює, посвідчення особи : НОМЕР_1 Антрацитівським МВГУМВС 25.07.2006 р., ідентиф. номер НОМЕР_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.12.2012 р. о 20-40 год. гр.. ОСОБА_1 в м. Попасна по вул.. Леніна, що є громадським місцем, знаходився у пяному вигляді, мав хитку ходу, невиразну мову, неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Факт адміністратитвного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 214622 від 31.03.2012 р. та письмовими поясненнями правопорушника, також факт скоєного підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту спяніння від 31.12.2012 р.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності суд враховує особу правопорушника, також те що гр-н ОСОБА_1, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ст.. 178 ч.1,2 КУпАП згідно відомостей протоколу, сам порушник до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, але згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр..ОСОБА_1 з протоколом згоден, претензій до працівників міліції не має./а.с.2/. Тому суд вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу передбаченого ст.. 178 ч.3 КУпАП,-

На підставі ст. ст..178ч.3, 283, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа №: 653/2928/13-п
Провадження № 3/653/1395/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.12.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 01 вересня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 01 вересня 2013 року о 12-50 год., в м.Генічеськ по вул. Гоголя, керував мопедом «Хонда Кеста» б/н з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків,своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши що керував мопедом у стані алкогольного спяніння, перед цим випивши пива.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с. 1-4).

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01 вересня 2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 01 вересня 2013 року, протокол до суду надійшов 19 вересня 2013 року. 01 грудня 2013 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 157/1639/13-п
Провадження №3/157/877/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10 листопада 2013 року близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй словесно фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2013 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 листопада 2013 року (а.с. 3), протоколом №184 медичного огляду ОСОБА_1 для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння (а.с. 4), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, вважаю за доцільне та необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
№ 209/3762/13-п № 3/209/966/13
24.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего монтажником в ЧП Домнатехсервис, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины -
14 июля 2013 года приблизительно в 08:00 часов, по месту жительства, совершил скандал с сестрой ОСОБА_3, в ходе которой высказывался в её сторону грязной бранью, обижал её, чем совершил насилие в семье.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки в суд не предоставил.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_2 совершил насилие в семье.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, считаю возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.2 ст.173-2, 268, 283 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восьмидесяти пяти) грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4263/13-п Провадження № 3/126/1764/13

"16" грудня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Яланець, Комарова,17, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 180-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 002566 від 16.09.2013 року ОСОБА_1 звинувачується в тому , що 13.09.2013 року о 23 год. 55 хв. в с. Яланець по вул. Леніна, 4-а в належному йому кафе - барі "Ольвія" перебувала неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 002566 від 16 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 180-1 ч.1, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/475/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької Північної Міжрайонної Державної Податкової Інспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БОНО», проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП , а саме за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що виразилося у незареєстрованій виписаній податковій накладній на додану вартість за листопад 2012 року в Єдиному реєстрі податкових накладних ( реєстр податкових накладних за листопад 2012 року надано до МДПІ 14.12.2012 року, строк подання 20.12.2012 року)

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлені обставини, які виключають можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено щодо головного бухгалтера ТОВ «БОНО»- ОСОБА_2, вказана ж особа зазначена в акті камеральної перевірки.

При цьому судом достаменно встановлено, що відповідно до паспортних даних, головним бухгалтером ТОВ «БОНО»є ОСОБА_3.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правлпорушення складений щодо іншої особи і склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи стосовно ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає можливість розгляду справи, вказану справу необхідно закрити.

Керуючись ст. 247, ч.2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 750/4800/13-п
Провадження № 3/750/1493/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 142/1679/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2013 року в 21:00 годині під час обходу відділення СПС №8, засудженому ОСОБА_1 було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг" SGH-H160 чоного кольору з акумуляторною батареєю до нього.

Працівниками установи складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий на зберігання на склад установи.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що вилучений заборонений предмет мобільний телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обернути на користь держави мобільний телефон: "Самсунг" SGH-H160 чоного кольору з акумуляторною батареєю до нього, який зберігається на складі №1 установи ВК №59 ( протокол від 16.09. 2013 року).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/1134/13-п
П О С Т А Н О В А

13.05.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає смт. Партизани, вул. Дзержинського, 113,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 12.04.2013 р. о 19.00 г. в смт. Партизани, вул. Дзержинського, 113, за місцем проживання висловлювався брудною лайкою на адресу брата ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_3 вину визнав при складанні протоколу та при розгліді в судовому засіданні..

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП піддати штрафу у сумі 85грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 696/1182/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 а, начальника 1-ої автотранспортої групи ДСНС м. Київ, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року, близько 20 год. ОСОБА_1, в м. Городище по вул. Обїзній, керував автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, на перехресті вул. Обїзна ОСОБА_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив обгін автомобіля НОМЕР_3, який виконував маневр лівого пороту та допустив зіткнення з ним, в результаті чого обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.07.2013 р. серії АГ2 № 811519; схемою ДТП від 14.07.2013 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, актами огляду т/з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 14.07.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адмінвідповідальності, ступінь його вини, ту обставину, що правопорушник просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 16, 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285, ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року Справа № 497/166/13- п

Провадження № 3/497/87/13

22.01.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року о 21:00 годині ОСОБА_2 в м. Болград по вул. Східна біля будинку пологового відділення Болградської ЦРЛ, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, голосно стукав у двері та вікна пологового відділення, на вимоги пмедпрацівників не реагував, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене чт. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт скоєного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення серії ОД № 0170422 від 21.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком ДІМ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко