overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/108/13- п
Номер провадження 3/580/27/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого,-

За ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03.01.2913 року близько 19 год.30 хв. перебуваючи по місцю мешкання своєї матері ОСОБА_2 влаштував сімейну сварку з останньою, під час якої штовхнув її руками в груди, завдавши при цьому шкоди психічному здоровю потерпілої, що і визнав в суді.

Крім того його вина стверджується протоколом СУ № 221177 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника те, що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративний арешт. Керуючись ч. 2 ст.173 -2 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 15 діб.

Покарання рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 285/1107/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Новоград-Волинський по вул. Герцена, будучи неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на нерухому перешкоду (дерево).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АГ2 № 888737 про адміністративне правопорушення від 04.03.2013 року, схемою наслідків ДТП від 04.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши усні пояснення ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких наслідків від якого не наступило, відсутність шкоди та потерпілих, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером і учасником бойових дій, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, його відношення до вчиненого ним правопорушення, повне визнання вини та розкаяння, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

При вирішенні справи суд, приймаючи до уваги вищезазначене, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, скоєне ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та, в силу статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 591/3471/13-п Провадження № 3/591/821/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ Сумитеплоенерго, що проживає за адресою: м. Суми, пл.. Пришибська, 8

за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року об 11-20 год. по вул. Червонопрапорна, 223, в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем Краз 258 Б1 державний номер НОМЕР_1 буксирував причеп Одаз 9385 державний номер НОМЕР_2 та допустив забруднення асфальтобетонного покриття дороги землею, яка осипалась з коліс автомобіля та причепу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 580/836/13-п
Номер провадження 3/580/300/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 178 ч. 3 КУпАП

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у нетверезому стані, 10 квітня 2013 року о 20 годині знаходився у відділенні тубдиспансеру Лебединської ЦРЛ в пяному вигляді, своїм виглядом та поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль.

Допитаний в суді ОСОБА_1 д.С. вину свою визнав і пояснив, що дійсно перебував у відділенні тубдиспансеру Лебединської ЦРЛ, де перебуває на лікуванні, в нетверезому стані. Крім того протягом року притягувався до адмінвідповідальності за такий вид адміністративного порушення.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст.. 178 ч. 3КУпАП ,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати штрафу в прибуток держави в розмірі 110 грн., р/ рахунок № 0226, одержувач місцевий бюджет, код отримувача 23636456, Банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю КУ ЗОШ №3,

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 11 лютого 2013 року. Не отримала паспорт громадянина України після досягнення 16-річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 1, 18 Положення Про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що вона вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 709/2761/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ПАТ "Черкаси хліб", водієм, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 вересня 2013 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 12 км а/д Чорнобай-Хрестителево керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості в межах допустимої, не справився з керуванням та з"їхав у кювет, де перевернувся. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання з"явився в скоєному розкаявся

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі- 340 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06.10.2013 року.

Строк звернення до виконання - 06.01.2014 року.
№ 3/522/5848/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Сарата, вул. Нечепуренко 2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

6.08.2013 року приблизно в 12 годин 40 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на ринку Привоз у м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою у присутності громадян, чим порушив громадський порядок.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, письмово просив розглянути справу без його присутності.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0233677 від 6.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 6.08.2013 р..

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого доньки, яка 02.03.2013 року у підїзді будинку 357 по вулиці Свердлова м. Лисичанська з іншими неповнолітніми палила цигарки та висловлювалася грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 02.03.2013 року у підїзді будинку 357 по вулиці Свердлова м. Лисичанська з іншими неповнолітніми палила цигарки та висловлювалася грубою нецензурною лайкою. З донькою провела профілактичну бесіду, з приводу її поведінки. Вона зробила для себе належні висновки. Копію протоколу про адмінісмтративне правопорушення отримала 05.03.2013 року.

Згідно копії свідоцтва про народження вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 184 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї доньки, яка після досягнення чотирнадцятирічного віку, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 3 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2013 року, ОСОБА_1, 28.06.2013 року біля 00-00 год. керуючи автомобілем "Фольксваген" р. н. НОМЕР_2 ІР по а/д Миронівка-Канів-Софіївка, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на причіп р. н. НОМЕР_4, причеплений до автомобіля "Пежо" р. н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, а саме автомобіля "Фольксваген" та причепу.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину правовими доказами не спростував.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 486/339/13-п Провадження № 3/486/151/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:

головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року в вечірній час гр. ОСОБА_1 вчинила фізичне насильство по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 000209 від 05 лютого 2013 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а тому вважає, що за скоєне нею правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
№ 3/522/6034/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2013 р.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.06.1953 р. н., який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

9.08.2013 року близько 19 години 15 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 28.06.1997 р. н., який розпивав пиво «Чернігівське» у забороненому законом місці, а саме: на території Старосінного скверу у м. Одеса.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0215478 від 9.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 від 9.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221,283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 397/1153/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 07.02.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Повторно, 22.05.2013 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в збудженому стані, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дочки гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 був доставлений працівником міліції, вину визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягувався (а.с.9, 10), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.5), обставини правопорушення, те, що в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили_______________ 20__ року і підлягає виконанню.

Оригінал постанови знаходиться в справі №397/1153/13-п (н/п 3/397/570/13).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівськогорайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3