overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/2273/13-п
Провадження №3/732/1169/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА :

29 листопада 2013 року о 08 год. 25 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Гірськ» на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в ПП „Сеньківка під час здійснення прикордонного контролю була виявлена гром. ОСОБА_1 за спробу перетину Державного кордону України по недійсним документам, а саме в паспорті громадянина України відсутнє друге вікове фото, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та просила справу розглянути за її відсутності. (а.с.6)

У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 07964 від 29.11.2013 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорта (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 559/2955/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТЗОВ "Західна індустраільно-будівельна компанія", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 як встановлено актом перевірки від 15 серпня 2013 року, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ в сумі 391 грн. 66 коп., чим порушено ст.187.1 ст.187, п.198.2 ст.198, ст.200.1 ст.200 Податкового Кодексу.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, дав пояснення, що 19.07.2013 року ТЗоВ "Західна індустраіально-будівельна компанія" відправила за допомогою електоронної пошти на адресу Дубенської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за червень місяць 2013 року, Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ (розшифровки податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) та реєстр отриманих та виданих податкових накладних.

Податкова декларація з ПДВ разом з додатками відправлялася на адресу Дубенської ОДПІ, але в результаті некоректної роботи програми по доставці звітності було прийнято лише реєстр отриманих та виданих податкових накладних. Напередодні відправки документів 17 липня 2013 року товаристовм на рахунок ГУ ДКСУ У Рівненській області було сплачено податок на додатну вартість за червень 2013 року в сумі 391 грн. Податок на додану вартість було сплачено в повному обсязі, у встановлені законом терміни - граничний термін сплати 30.07.2013 року з дотриманням вимог, що передбачені Податковим Кодексом України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. З квитанції № 380537 від 17.07.2013 року встановлено, що ТЗОВ "ЗІБК" перераховано ПДВ в сумі 391 грн. за червень 2013 року. З податкової декларації з податку на додану вартість поданої 17 .07.2013 року встановлено, що в рядку 25, 25.1 зазначено: сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 391 грн.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Дата документу 22.03.2013
Справа № 320/3213/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Мелітополь Придніпровської з/д, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2013 року о 14 годині 40 хвилин гр-ка ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на пероні залізничного вокзалу ст. Мелітополь, здійснювала торгівлю з рук горіхами.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справи він неї є заява з проханням слухати справу у її відсутність.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що кваліфікується як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред'явлення до виконання до 22 червня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 456/3682/13-п
Провадження № 3/456/1049/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 року о 00.30 год. по вул. Дрогобицька в м. Стрий, ОСОБА_1, керував скутером марки «Канані» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 321692 від 07.07.2013р., характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 45 / сорок п»ять / годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/944/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП для доопрацювання до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1809/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

25 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 серпня 2013 року близько 08 години 30 хвилин в м. Баранівка по вул. Базарна Таранець Анатолій Ілліч здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук одягом секонд хенд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, до якого застосовувався примусовий привід згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 10.10.2013 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 11.45 годину 07.11.2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 586/1296/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1366/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.09.1965 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, непрацюючого, ін.номеру не має, раніше

притягнутого до адміністративної відповідальності

на протязі року

за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року, о 16:00, ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, знаходився в стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 26, на вулиці Комуністичній в м.Середина-Буда , мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, не зрозумілу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до Сумського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/1422/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1493/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27 березня 1981 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, громадянина РФ, не працюючого,

раніше не притягуваного до адміністративної відповідаль-

ності,-

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2013 року, о 18 годині 50 хвилин, в м. Середина-Буда, вул. Советська, буд. 68, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, на зауваження не реагував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одної ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «АГРО технологія» с. Судівка, Новосанжарського району, Полтавської області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2013 р. близько 19год. 00хв. вдома в с. Жуки, Кобеляцького району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме влаштував сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про подію та письмовими поясненнями свідків . Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 51грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/263/2626/2013
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії АБ2 №486734, складений 22.09.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, а також адміністративний протокол серії АБ2 №498661, складений 14.10.2013 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за за ч.7 ст. 121 КУпАП

Згідно із ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/263/2626/2013 відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП обєднати з адміністративною справою №3/263/2627/2013 відносно нього ж за ч.7 ст. 121 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №3/263/2626/2013.

Призначити справу до розгляду на 19 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя О.В. Турченко
Справа №666/1723/13-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 26.08.1984р.н., місце народження: Росія, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 Текстильна 13, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2013 року, 01.03.2013р. біля 23-40 год. ОСОБА_1 рухався по Одеському шосе - вул.Веселинівська керував т/з Опель Омега, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.п. 2.5 правил ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності провину визнала, під час складання протоколу провину також визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк один рік.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5732/13-п

провадження № 3/0285/2535/13

24 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФГ "Аделаїда", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.05.2013 року о 22 год. ОСОБА_1 у темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги між с.Кропивня-Тупальці Новоград-волинського р-ну переходив проїздну частину поза пішохідним переходом, не впевнившись у відсутності небезпеки, внаслідок чого сталось зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до ДТП, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3161/13-п
Провадження №3/283/1386/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який протягом року після піддання адміністративному стягненню, яке було накладено 03.10.2013 року у виді штрафу в розмірі 68 грн., згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

так 08.10.2013 року о 14 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Шевченка, 9, с. Пиріжки Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 102 (сто дві) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4