overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3119/13-п
Провадження №3/283/1359/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2013 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «Хонда-Акорд», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння погодився. При проходженні огляду у ОСОБА_1 підтвердився стан алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 13 жовтня 2013 року о 13 годині 50 хвилин по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «Хонда-Акорд», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння погодився. При проходженні огляду підтвердився стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 760464 від 15 жовтня 2013 року (а. с.1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 760465 від 15 жовтня 2013 року (а.с.2);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3);

- висновками щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 (а.с.4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 26.03.2013 року о 19-10 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6810 №0634.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.

ОСОБА_1 повернути посвідчення водія серії АА 861919.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_2
Справа №666/4606/13-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 13.12.1978р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон , пров. 1 Бузський, 18 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2013 року, 20.07.2013р. біля 00-05 год. ОСОБА_1 у м.Херсоні по вул.Сенявіна керував т/з КІА RIO д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на автомобіль Форд д/н446-84ХО під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав.

Вину у скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа 586/424/13-п
Номер провадження по справі 3/586/493/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.09.1992

року народження , уродженця та мешканця

вул.Новгород-Сіверська,15, м.Середина-Буда,

Сумської області , непрацюючого,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28 березня 2013 року о 21:40 годині знаходячись в пяному вигляді стукав у двері Будинку Побуту по вул.Комуністичній,7 в м.С-Буда, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 566/590/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має неповнолітню доньку, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 841212 від 19.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2013 р. о 23 год. 10 хв. по вул. Народна в смт. Млинів керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, щиро розкаявся, просив призначити йому громадські роботи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 821212 від 19.04.2013 року із власними поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 566/90/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має 2х неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, яке виразилось у зверненні в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом РВ № 001661 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 12.01.2013 року, висновком від 11.01.2013 р. ст. ДІМ СДІМ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 про результати звернення ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.01.2013 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить позитивну характеристику з місця проживання, визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Хомицька
Справа № 661/6083/13-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року до Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб.

Крім того, відповідно до абз. 8 п. 2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час і місце розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП на доопрацювання, оскільки дата повідомлення останньої про розгляд справи в суді, зазначена в протоколі, вже минула, а повідомити належним чином про розгляд справи в межах строків вказаних в ч. 2 ст. 277 КУпАП неможливо.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження: 3/643/4228/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Харківської обл

мешкає: Харківська обл, Харківський р-н,

сщ. Радгоспне, вул. Радгоспна 26

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУПАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

При підготовки матеріалу до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.ст. 256 КУПАП, а саме невірно вказано прізвище правопорушника. Згідно паспорту, прізвище правопорушника Дерегузов, а не ОСОБА_1.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення начальнику ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 661/5160/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні дві особи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

27.07.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який до суду надійшов втретє 25.10.2013 року.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 30.09.2013 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського МВ УМВС України, проте вимоги вказаної постанови виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3412/13-п
Провадження № 3/552/873/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2012 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом д.н.з. 02-58 ПОК в с. Жовтневе, Решетилівського району, Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в при сутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними адмінпротокола АГ2 № 572732 від 23.04.2013р. згідно якого останній винним себе в скоєнні правопорушення визнав, поясненням а.с. 2, 3.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 478/67/13- п Провадження № 3/478/70/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2013 року старшим о/у КМСД Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного утримання та виховання щодо своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 10.01.2013 року, подання служби у справах дітей Казанківської РДА за № 19-01 від 10.01.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, майновий стан, а саме, те, що остання не працює та не має змоги сплатити штраф, вбачається необхідним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя