overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2555/13-п

22 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07.1970р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року о 14 год. 40 хв. в м. Костопіль по вул. Сарненська, ОСОБА_1, керував мопедом "Кануні" д.н.з ВК 4154 АА, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №546685 від 28.09.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 361/5970/13-п
Провадження № 3/361/1777/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ Фозі Фуд, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 5-б АДРЕСА_1, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності,-

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2013 року, близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 б 5-б АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив насильство в сімї. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 24 червня 2013 року, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 б 5-б АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною, запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0014999 від 29 червн 2013 року, копією висновку від 29 червня 2013 року по рапорту сержанта ОСОБА_3, копією рапорта від 24 червня 2013 року, копією долученого пояснення ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КупАП, та відповідно до ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №: 310/7929/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У протоколі від 03.07.2013 року вказано, що 03.07.2013 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в Бердянській затоці Азовського моря, у районі Петровської балки Бердянського району, з дюралевого човну „Казанка-5, здійснював незаконний лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову сітки, та виловив рибу: пузанок у кількості 98 шт., приблизною вагою 5 кг., чим порушив вимоги ст.63 Закону України „Про тваринній світ, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства; своїми діями заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України, виловивши рибу цінних видів.

Згідно розрахунку ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 16660 грн. (а.с.5).

У суді ОСОБА_2 свою провину у правопорушенні не визнав та пояснив, що 03.07.2013 року, ловивши у Азовському морі бичок з дюралевого човну, якорем зачепив чужу сітку, у якій знаходилася риба, після чого взяв її на борт, щоб здати працівниками рибінспекції. Вийшовши на берег, сітку викинув. У цей час до нього підійшли працівники рибінспекції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП. Просить визнати його невинуватим.

Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направити справу до Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням за законів у природоохоронній сфері для проведення перевірки, оскільки у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.249 КУпАП.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП навправити до Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням за законів у природоохоронній сфері для проведення перевірки.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 746/672/ 13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від Варвинської об»єднаної державної податкової інспекції у відношенні

ОСОБА_1 , громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу , нарахованого ,(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2012 року. Порушення встановлено 10.10.2013 року в смт. Срібне , згідно службової записки від 10.10.2013 р. № 6/18-015,чим порушено п. 49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 163 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу . Норми зазначеної статті передбачають перелік даних , що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того , щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Одними з таких вимог є зазначення відомостей про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі, що надійшов на розгляд, не вказано число, місяць і рік народження особи , що притягається до адміністративної відповідальності, а нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення - частина 4 статті 163 КУпАП , як норма закону кодексом України про адміністративні правопорушення взагалі не передбачена( Стаття 163 має лише першу та другу частини).

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 по ст. 163 ч.4 КУпАП повернути до Варвинської об»єднаної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/750/3450/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.10.2013 р. о 17.40 год. ОСОБА_1, знаходячись на пероні автовокзалу по пр. Перемоги, 3 у м. Чернігові, розпивав пиво, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 361/6341/13-п
Провадження № 3/361/1886/13
П О С Т А Н О В А

19 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-механіком ТОВ Авто - Гарант, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2013 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області з ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При підготовці адмін. матеріалу до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 037632 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, у вказаному протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості про конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення. То ж, суд не може прийняти обєктивне рішення по справі.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 361/5371/13-п
Провадження № 3/361/1584/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

13 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні дітей не маючого, працюючого менеджером ТОВ Онком Україна, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності, ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2013 року близько 12 години ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку 14 по вулиці Шевченка в м. Бровари, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: образливо висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський спокій і людську гідність, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 після ДТП, висловлювався в її адресу грубими словами, матюкався, на зауваження громадян не реагував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що крім пояснень, винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438485 від 06.06.2013 року, копією рапорту молодшого інспектора СПГЗ Броварського відділу УДН, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, працює, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 658/3926/13-п
Провадження № 3/658/1347/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.08.2013 року о 20.00 год. ОСОБА_1, в с. Семенівка по вул. Молодіжній, 2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

Керуючись ст. 9, 10, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/3017/13-п
3/303/766/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Мукачівського (по обслугованню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, має на утриманні двоє маленьких дітей -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 року близько 19 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходячись вдома за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснила сварку з своєю сестрою під час якої ображала її нецензурними словами, погрожувала, чинила психологічний тиск.

В суді правопорушниця ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення № ЗА 004431 від 26.04.2013 року (а.с.1, 2); рапортом працівника міліції (а.с.3,4); поясненнями (а.с. 5-8).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одної ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 636/1737/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, б. 157, кв. 16,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю матеріали по справі № 636/1737/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/1737/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 142/836/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 10 травня 2013 року о 7 годині 30 хвилин в смт. Піщанці Вінницької обл. керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1судом не встановлено.

При визначенні стягнення, враховуючи особу порушника, факт вчинення правопорушення вперше, його матеріальне становище, керуючись ч.1 ст. 130, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50(п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя: