overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2210/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провул. Комсомольський, 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

26 липня 2013 року о 18 годині 10 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в с. Малинівка Малинського району Житомирської області, по вулиці Леніна, керував мотоциклом «Тула», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 760242 від 26.07.2013 року, тестуванням на стан алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Просить суворо не карати.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 586/779/13-п
Номер провадження по справі 3/586/849/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з , які надійшли з Сумського прикордонного загіну Відділу прикордонної служби «Свеса» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця та мешканця вул.Черепіна

б.82 А, кв.83, м.Суми, приватний підприємець, ідентифікаційного коду

не має,

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2013 року о 15:30 годині громадянин України ОСОБА_1, який спільно з громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_3, в пішому порядку незаконно поза встановленим пунктом пропуску через ДК перетнув державний кордон з України в РФ на напрямку н.п.Рожковичі (Україна)- н.п.Грудське (РФ), але був затриманий прикордонним нарядом від відділення в м.Севськ Брянської області на відстані 100 метрів від лінії державного кордону та був переданий з РФ до ВПС Свеса на територію України 23.06.2013 року для оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.2 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/356/13- п

06.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173 КпАП України про те, що він 08.01.2013 року за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку.

Розглянувши матеріали даної справи слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Так, стаття 173-2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї. Однак, в описовій частині складеного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 не конкретизовані дії, які б свідчили про насильство в сімї.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.2 ст.173-2 КпАП України. Ч.2 ст.173-2 КпАП України передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Так, в матеріалах справи відсутні будь які дані про те, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КпАП України. До матеріалів справи не долучена копія постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 256, 280, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КпАП України до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа №: 486/324/13-п Провадження № 3/486/140/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Цвіточний, 15 кв. 163

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 січня 2013 року, о 11 годині 10 хвилин, на вул. 1-го Травня в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, керував транспортним засобом ВА 21033державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання ліків настояних на спирту, тому від огляду на стан спяніння в медичному закладі, відмовився.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи характер адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на термін визначений санкцією відповідної статті адміністративного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа № 648/4356/13-п
Провадження № 3/648/1285/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 1 жовтня 2013 року, о 23 год. 30 хв., за місцем свого проживання в будинку розташованому за адресою: с. Микільське, вул. Фрунзе, 28, Білозерського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в родині.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом оперативної чергової ЧЧ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області від 1.10.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збор в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016.
Справа № 727/1529/13-п
Провадження № 3/727/542/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі Євро транс, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року приблизно о 02:10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Део д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився при свідках.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 706779 від 14.02.2013 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 159/5310/13-п
Провадження № 3/159/1856/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працює, прож: с. Любитів Ковельського

району, вул. 1 го Травня, 24/9

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 серпня 2013 року о 14 год. 30 хв. в місті Ковелі у невстановленому місці на бульварі Л.Українки здійснюва торгівлю з рук ковбасою домашнього виробництва.

ОСОБА_1 в суді провину визнала повністю і поснила, що мала для продажу лише чотири кільця домашньої ковбаси, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Крім повного визнання провини самою особою, її вина доводиться протоколом про адміністративне порушення, рапортом працівника Ковельського МВ УМВС України від 15.08.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, однак, має місячний дохід в розмірі 300,00 грн., щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 586/1142/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1212/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.10.1966 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Середино-Будського району, Сумської області,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року о 11:10 годині ОСОБА_1 в с.Рожковичі, Середино-Будського району, Сумської області керував транспортним засобом , а саме мотоциклом Днепр-11, н.з. 4173 КІА з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним визнав себе повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/1338/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1408/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали , які надійшли з державної інспекції сільського господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна,

громадянина України, працюючого директором

СТОВ «Деснянське»,

за ст.188-27 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року о 10:40 год. в адміністративному приміщенні СТОВ «Деснянське» с. Нововасильвка не повідомив про стан виконання та не виконав припис державного інспектора від 18.09.2013 року № 14-03, чим порушив п. 8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду(контролю у сфері господарської діяльності), п. 6.11. Порядку організації та здійснення державного нагляду у сфері експлуатації та технічного стану тракторів, самохідних машин, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 30.10.2013 року.

Його вина також підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188-27 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 283/2205/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ід.н. НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 червня 2013 року в 23.00 годин ОСОБА_1 в с. Йосипівка, Малинського району, по вул. Леніна,77б, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання вчинив суперечку відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим спричинив їй психологічний розлад здоровя, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом в суд не зявився, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату не надіслав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями доданими до протоколу потерпілої ОСОБА_2 правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/3594/13-п
Провадження № 3/648/1049/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2013 року, о 10 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шовкуненко в м. Херсоні, а саме на подвіря будинку № 86, при зустрічному розїзді, не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, схемою пригоди, поясненнями водіїв.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/683/13-п

Номер провадження по справі 3/586/752/13

11 червня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 . , розглянувши справу, яка надійшла з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 22.10.1950 року народ-

ження, громадянина України, мешканця вул.Кірова,

буд.19а, кв.21, м.Шостка, Сумської області,

непрацюючого, на протязі року не притягуваного до

адміністративної відповідальності,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року о 14 год. 20 хв. був затриманий громадянин України ОСОБА_2 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 10 метрів від лінії державного кордону в районі інформаційного показчику № 2048 на напрямку н.п.Рожковичі (Україна) н.п.Грудське (РФ), який в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

При розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просить врахувати , що він є інвалідом 3 групи (трудове каліцтво), в його сімї склалося важке матеріальне становище, та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше..

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи щире розкаяння винного та особу правопрушника, який є інвалідом, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 22 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_2, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1