Провадження № 3/359/3569/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника ОСОБА_2, матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 09.02.1976р. народження, уродженки Росії, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Авентин», с. Щасливе Бориспільського району Київської області, вул.Л.Українки 26, , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ПП «Авентин», допустила порушення ведення податкового обліку на підприємстві, що призвело до завищення залишку від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду декларації з ПДВ за липень 2013р., та в свою чергу, призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного періоду (липень 2013р.) на суму 138 312 грн., чим порушила п.п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному не визнала, посилаючись на те, що податкова інспекція, при складанні протоколу, не врахувала уточнюючих розрахунків за жовтень 2012р. та за березень 2013р., що були подані у встановленому законом порядку до інспекції, та за якими було збільшено залишок невід»ємного значення ПДВ на суму 138 363 грн. Її захисник при розгляді справи зазначив, що на даний час, в порядку ст.56.15 Податкового Кодексу України, 17.10.2013р. подана скарга до Головного управління Міндоходів у Київській області на податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для складення даного адміністративного протоколу. Тому просив суд закрити провадження у даній справі, враховуючи, що згідно чинного законодавства України, у разі подання скарги, зупиняється виконання податкових грошових зобов»язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, з мотивів відсутності складу даного правопорушення в діях ОСОБА_3, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 на момент розгляду даної справи, оскаржила податкові повідомлення-рішення, що стали підставою для складання даного адміністративного протоколу, до ГУ Міндоходів в Київській області, що підтверджується даними копії відповідної скарги та копії письмового повідомлення Бориспільської ОДПІ про оскарження податкових повідомлень-рішень з боку ПП «Авентин», а тому, на даний час підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення податкового обліку, відсутні, враховуючи, що, у такому випадку, як то визначає ч.2 п.56.15 ст.56 Податкового Кодексу України, грошове зобов»язання вважається неузгодженим протягом строку від дня подання скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного стягнення.

Керуючись п.56.15 ст.56 Податкового Кодексу України, ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____.________.________р.