overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі №3/750/49/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП НІСА-ПАРТНЕР, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 не проживає, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження №3/750/3438/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року, о 10.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові на перехресті пр. ОСОБА_2 - вул. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Деу, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 е) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, але відповідно до максимальної межі санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
25 червня 2013 р. Справа №: 332/3118/13-п
Провадження №: 3/332/910/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, /інших відомостей не відомо/, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року о громадянин ОСОБА_1 біля будинку № 18 по вул.. Історична у м.Запоріжжя вчинив скандал з мешканцями цього будинку ОСОБА_2,в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом ЗП № 138854 про адміністративне правопорушення зі змістом якого він ознайомлен, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок на користь держави

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 566/753/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 010679 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 23.04.2013 р., ОСОБА_1 перебував в громадському місці в пяному вигляді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУаАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 282/1556/13-п
Провадження № 3/282/850/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює паспорт серія ВН 555551 виданий 10.03.2012 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 р. близько 15 год. 00 хв. в с. Меленці по вул. Кірова гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2, ОСОБА_3, випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 1693 від 30.09.2013р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту 7 (сім) діб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/655/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває

у декретній відпустці,

за ст. ч.2. ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання та створення умов проживання для своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які передбачені ст. 150 СК України. а саме, 28.02.2013 року о 15.00 годин за місцем проживання перебувала у стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, яким передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено правильно місце проживання правопорушника, що підтверджується поверненням повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, крім цього не зазначено частину ст. 184 цього Кодексу за якою необхідно накласти адміністративне стягнення, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення, зокрема, встановлення фактичного місця проживання правопорушника, для направлення повістки про виклик в суд та визначення частини ст. 184 цього Кодексу.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 159/4929/13-п
Провадження № 3/159/1667/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків в результаті чого він не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КК України.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення, поданням служби у справах дітей Ковельської райдержадміністрації, копією акту обстеження умов проживання від 18.07.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його негативну характеристику, матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в сумі 34 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1434/13-п

21 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

10 серпня 2013 року, о 21 годині 10 хвилин на автодорозі Миролюбівка - Піщанка, водій ОСОБА_1 керував транспортним державний номер АВ АА 6806, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 2(дві) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 21 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 537/2418/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює ПЧ 12 майстер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.188 28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи майстром ПЧ 12 та будучи особою відповідальною за утримання залізничного переїзду, що розташований по вул.Крупської в м.Кременчуці, не виконав припис інспектора ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 №19 від 27.03.2013 року щодо усунення недоліків в утриманні залізничного переїзду, які були виявлені під час комісійного весняного обстеження, згідно акту від 27.03.2013 року і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..188 - 28 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав та пояснив, що не встигли у строк усунути недоліки у звязку з великим обсягом робіт.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2013 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи встановлені обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.188 - 28, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 260 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Провадження №3/750/3138/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року, о 00.25, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортами ОСОБА_3 від 03.10.2013 року та ОСОБА_4 від 08.10.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 456/885/13-п
Провадження № 3/456/310/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30 січня 2013 року близько 15 год. 30 хв., прийшов в помешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_2, де вчинив з нею конфлікт, під час якого ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ № 0200842 від 05.02.2013 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0200842 від 05.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/717/13-п провадження № 3/456/260/2013.

Суддя Л.В. Гула
Єдиний унікальний номер: 378/444/13-п
Провадження № 3/378/120/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 88-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000634 від 09 квітня 2013 року, ОСОБА_1 9 квітня 2013 року, близько 14 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Одеса, поблизу с. Сніжки, намагався здійснити продаж 1 букета квітів підсніжників червонокнижних, по 25 штук в кожному, чим порушив ст.ст. 3, 4 Закон України „Про рослинний світ.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 000634 від 9 квітня 2013 року, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому, не зазначено повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2013 року не зазначено повну адресу, чи притягувався останній раніше до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення; не зазначено документ, що засвідчує особу та не додано доказів цього.

Крім цього, в матеріалах справи не зазначено нормативний акт, яким передбачено заборону щодо реалізації підсніжників.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 необхідно повернути т.в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 88-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Державної екологічної інспекції в Київській області для належного оформлення.

Суддя Ю. М. Галич