overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1426/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючого головою ОСОБА_3 с/ради,

який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 (А),

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2013 року в ході перевірки ОСОБА_3 с/ради, проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись головою ОСОБА_3 с/ради ОСОБА_2 вчинив правопорушення, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати плати за надра, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127456, від 08.08.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 663/2764/13-п
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року о 12:20 год. ОСОБА_1 в смт. Лазурне Скадовського району на вул. Шевченко здійснював реалізацію сільськогосподарської продукції без дозвільних документів, а саме свідоцтва платника податків, договору оренди земельної ділянки, свідоцтва фізичної особи приватного підприємця, тобто займався провадженням господарської діяльності без державної реєстрації як субєкт господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення №574345 від 16.08.2013.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 164 ч. 1 , 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 396/1963/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003356 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.07.2013 року близько 17.30 години громадянин ОСОБА_1, перебував в м. Новоукраїнка на вул. Червоноармійська, 68, в нетверезому игляді та висловлювавя грубою брутальною лайкою в адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 27 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 310/9211/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорозької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, бул. Гайдара, 10А, кв.108,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року відповідно до якого 10.08.2013 року, о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля ринку по пр. Праці у м. Бердянську, здійснювала торгівлю собаками без документів, що дозволяють торгівлю, тобто у невстановленому місці.

28.08.2013 року, 04.09.2013 року ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Постановою судді від 04.09.2013 року у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду був оголошений привід через органи внутрішніх справ.

Однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явилася, матеріали виконання приводу до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ для забезпечення явки правопорушника ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя І. А. Пшеничний
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2-ий МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ВПУБС № 13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року близько о 18:10 год. на території МЛ №2 по вул.. Семашко гр.. ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій, а саме «Львівське світле» пиво 0,5 вмістуспирту 4,6%.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/9908/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомо платник податків не зареєстрований, не працюючої, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

встановив:

11 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол ХН № 588581 про адміністративне правопорушення у зв»язку з ти, що остання в період часу з 31.10.2013 року по 07.11.2013 року безпідставно висловлюється на адресу ОСОБА_2 та членів його родини грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагує, намагалась вчинити бійку. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, яке передбачено ст. 1731 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно рапорту дільничого ОСОБА_3 ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність явки до суду, однак від отримання судової повістки та явки до суду відмовилась в категоричній формі.

Вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного та інших обставин справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 21.12.2013 року

Суддя О.Б.Спічак

Суддя:ОСОБА_4
№ 336/8926/13-п
пр. № 3/336/2221/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 28.07.2013 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
Справа № 163/3018/13-п
Провадження №3/163/2187/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 жовтня 2013 року біля 09 години зберігав без дозволу органів внутрішніх справ незареєстровану у встановленому законом порядку гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ калібру 16 мм, цівка та ствол №18627, замок №205196, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення та огляду місця події, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

З порушника згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути такий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 130(ста тридцяти) гривень штрафу з конфіскацією гладкоствольної рушниці ТОЗ-БМ калібру 16 мм, цівка та ствол №18627, замок №205196.

Штраф в розмірі 130 гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року приблизно о 12:30 год. в с. Острійки по вул.. Леніна 96 гр. ОСОБА_1 ображав свого батька гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою,чим вчинив психологічну шкоду потерпілому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та признати покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/6542/13-п
Стат.звіт №260
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч. 1 Кодексу України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Херсонська область, навчається в ХПЛ ЗП, ІІІ курс, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року о 13:30 год ОСОБА_1, за адресою: м. Херсон, вул.. І.Кулика 147 на території Херсонського професійного ліцею звязку та поліграфії, курив тютюнові вироби. Куріння в громадському місці тютюнових виробів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП України із застосуванням ст.24-1 КУпАП, оскільки згідно ч.2 ст.13 КУпАП України у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями, при призначенні адміністративного стягнення вважає за необхідне застосувати заходи щодо неповнолітніх передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - молодий вік порушника, вчинення порушення вперше та відсутність тяжких наслідків. Обтяжуючі обставини -відсутні.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосовує такий захід впливу до неповнолітнього як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності __.__.2013 року.

Суддя Т.І.Рядча
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1758/13-п 3/576/704/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від цачішшика Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притяггіення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-заст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2013 року о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_1

Березовського керував мотоциклом ММВЗ Мінськ, державний номер ВМ 3293 А А з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в ЦРЛ ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.6. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколов правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу Порушни вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на корисіь

ві по вул.держави. Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 130 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у виді шрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 663/2113/13-п
Провадження № 3/663/792/13
ПОСТАНОВА

05 серпня 2013 року м. Скадовськ

суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.01.1987 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року близько 20.45 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку відносно батька ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, таким чином, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядають протягом доби.

Суд, з урахуванням положень ст.277 КУпАП, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 при складанні протоколу надав письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини, вказав про те, що у вчиненому розкаюється, що розцінюється судом як визнання ним вини у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового РВ УМВС, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вину визнав та у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3