overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1221/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ЧП «Колосов»,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

03.02.2013 р. о 10 год. 51 хв. в м. Бердянську по пр. Пролетарському ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом Рута, держномер АР1773АА, виїжджаючи з прилеглої території залізнодорожнього вокзалу на перехрестя з вул. Горбенко, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який виїжджав на перехрестя, змусивши водія зменшити швидкість руху та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 40 НМДГ, що становить 680 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №613/594/13-п Провадження № 3/613/235/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28 березня 2013 року близько 13-00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері гр.ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00232 від 30 березня 2013 року з Додатком, Висновком від 30 березня 2013 року, Рапортом оперативного чергового Богодухівського РВ ОСОБА_3 від 28.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 555/712/13-п
Номер провадження 3/555/447/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області по вул.Шевченка, виражався нецензурними словами в громадському місці та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002821 від 04.03.2013р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (П»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження: 3/643/2404/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Враховуючи те, що неможливо виконати вимоги ст. 277 КУАП щодо строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, то матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. для належного оформлення.

Суддя Я.М. Горбунова
№ 274/6192/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Російської Федерації; ін.код НОМЕР_1; зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року о 16 год. 20 хв. в м.Бердичеві на тротуарі по вул. Раскової - вул. Котляревського громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю морковою у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом, з якого вбачається, що він вину визнав.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.160 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 00005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 648/744/13-п
Провадження № 3/648/250/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором КЗ Білозерської районної ради Херсонської області «Білозерський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи з 21.06.2012 року на посаді директора КЗ Білозерської районної ради Херсонської області «Білозерський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)», допустила ряд порушень вимог законодавства про працю, що було виявлено під час проведення перевірки в лютому 2013 року, а саме:

- в порушення вимог ст. 29 КЗпПУ ОСОБА_2 не була своєчасно ознайомлена з правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ ОСОБА_2 надано відпустку з 11.01.2013 року, а заробітна плата за час відпустки виплачена 14.01.2013 року;

- в порушення вимог ст. 31 КЗпПУ ОСОБА_2 отримувала за перукарські послуги грошові кошти від замовників, що не було обумовлено трудовим договором.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення не заперечувала, щиро розкаялася, пояснивши про те, що вказані порушення виправлені.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєні правопорушення, її вина також підтверджується письмовими поясненнями та актом перевірки підприємства інспекцією праці за № 21-01-04/43 від 05.02.2013 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особа порушника, ступінь його вини та усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р
Справа № 458/175/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, по ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В період 01.12.2012 року по 18.12.2012 року в с.Нижнє Висоцьке Турківського району ОСОБА_1, яка є матір'ю малолітньої ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, вживаючи спиртні напої, не перебувала у житловому будинку, не доглядала малолітню дочку, гроші, які отримала на дитину не витрачала повністю на потреби дитини, а вихованням також займається батько ОСОБА_3, чим порушила ст.12 Закону України ,,Про охорону дитинства".

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про розгляд справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та її особистим частковим визнанням вини згідно письмових пояснень.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.184 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2424/13-п
Провадження №3/726/1282/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «КарпатиАвтоцентр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.163 - 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 КпАП України, а саме: не перерахував та не утримав до бюджету податку на доходи, чим своїми діями порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №351366 №29/94 від 30.10.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу виявлення, опису та вилучення, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.163-4, 221, 283-285, 294 КпАП України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/6145/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського взводу ДПС СП5 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 3 КпАП України,

В с т а н о в и в:

03.06.2013 р. о 17 год. 30 хв. на а/д Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-3151, держномер АР5011АВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для виявлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, втретє протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, скоїв одне з найтяжчих адміністративних правопорушень, двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, в судове засідання не з'явився без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення.

Враховуючи, що права керування транспортними засобами ОСОБА_1 вже позбавлений, транспортний засіб йому не належить, призначити покарання, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України немає можливості, суд приходить до висновку про необхідність призначення правопорушнику адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч. 3 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Адміністративний арешт обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесене подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 211/3715/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РВ КМУ ГУМВС України в Довгинцівському районі, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в м. Торез, Донецька обл. , працює Молокозавод №1 наладчик продукції, мешкає - м. Кривий Ріг, вул. Лафарга 45.

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року близько 23.00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лафарга 45 спричинив сімейний скандал, у ході сімейного скандалу образливо чіплявся до дружини ОСОБА_3На її зауваження не реагував , тим самим вчинив психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 026076 від 21.06.2013 року, постанова про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 року, та інші документи по справі) вислухавши ОСОБА_2 вважаю, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Сарат
Справа № 541/2264/13-п
Номер провадження3/541/800/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого, -

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

07.08.2013 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1 04.03.2013 року, близько 10.00 години, у громадському місці, а саме: неподалік будинку № 2/12 по вул. Незалежності міста Миргорода, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 173; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 495/2023/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Західно-Чорноморської держрибоохорони, Дністровський територіальний відділ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не праюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2013 року ОСОБА_2 на Дністровському лимані в с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області, приблизно о 05.30 год. здійснював лов риби забороненим знаряддям для любительського та спортивного рибальства, однією лісковою сіткою, при затриманні улову не було. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2013 року, з порушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №006639/223 від 03.03.2013 року, описом-оцінкою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією однієї ліскової сітки вічком 70 мм., довжиною 18 м., висотою 2 м.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1