overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/351/13-п
Номер провадження 3/580/146/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу клієнт-мененджером в ТОВ "Профімпорт" ,

по ч. 1 ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 січня 2012 року о 10 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 рухалася по автодорозі Р-60 Керолівець-Конотоп-Ромни-Пирятин, не врахувала погодні умови та не вірно вибрала швидкість руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням, з'їхала в кювет, де автомобіль перекинувся, чим порушила вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.13 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася, хоча і була про це належним чином повідомлена і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути у її відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 268, ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень до державного бюджету м. Лебедина 21081300, р/р 010 в ГУДКСУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ 3/522/6319/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління МВС України на Одеській залізниці МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2013 року о 17 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарку, знаходячись на залізничному вокзалі ст. Одеса-Головна, тобто у місці, де це заборонено законом.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОТ № 045055 від 19.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2013 р.

Керуючись ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/2653/13-п
Номер провадження 3/580/977/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 2 курсу Лебединського ВПУ Лісового господарства

по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року о 14 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці с. Червлене Лебединського району Сумської області під час навчально-виробничого процесу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.13 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 241 ст. 173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/567/13-п
Номер провадження 3/580/218/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ООО "Крук" різноробочим , притягувався до адміністративної відповідальності:

21.08.12 р. по ч. 1 ст. 187 КУпАП;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за яким згідно з постановою Лебединського районного суду Сумської області від 27.04.12 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів "Вино-горілка", а також відділів інших торгових підприємств, які реалізують спиртні напої, з метою їх предбання, 10.02.13 року о 19 год. 55 хв. перебував в барі "Вечорниці" по вул. Леніна в м. Лебедині Сумської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень до державного бюджету м. Лебедина, код 21081300, р/р 0010 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/3213/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: Павлоградський р-н, с.Богданівка, вул.О.Кошового, буд. 21, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18.03.2013 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків по відношенню до забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року, клопотанням директора школи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя : А.П. Косюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року близько 19 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив ДТП, чим порушив п. 16.11 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому кається.

Крім пояснень самого правопорушника ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 754/662/13- п
Постанова

Іменем України

05.02.2013 Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

прож: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2012 р. ОСОБА_1 о 12 год.10 хвн. , керуючи автомобілем марки " Фольксваген Пассат " н.з. НОМЕР_1 на а/ш Київ-Чернігів , при виникненні небезпеки для руху на проїздній частині , не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об"їзду перешкоди , що призвело до зіткнення з автомобілем марки " КАМАЗ 5320 " н.з. НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ) , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Дослідивши матеріали адміністративної справи , а саме : протокол про адміністративне правопорушення складений , схему дорожньо-транспортної пригоди , з якою погодились учасники ДТП , суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вищезазначений дорожньо-транспортній пригоді .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн ) .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.
Справа № 524/3335/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 181 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ капітаном міліції ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_4, що не відповідає вимогам ст 256 КУпАП, а саме: в адміністративний протокол не вірно вказано місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 181 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом України.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року о 06:00 год. на 49 км А/Д Київ-Харків Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що він порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
№ 3/522/3485/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 года

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ГУ МВД України в Одеській, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обовязків передбачених законодавством щодо виховання своєї неповнолітньої хресної доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 17.04.2013 року на дитячому майданчику за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 27, була затримана за паління тютюнових виробів в громадському місті.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 002986 від 17.04.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2013 року.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

12.04.1972 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,-

За ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.12.2013 р. о 00 год. 40 хв. в м.Кобеляки Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-211140, державний номерний знак ВІ 3095ВК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу серія АБ2 № 869253 від 04.12.2013 року та результатами алкотестера «Драгер».

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/4125/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2013 року, о 00 год 40 хв, в м. Кременчук, по вул.40 років Жовтня, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР.

ОСОБА_2В.в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтерджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,довідкою з ДАІ та поясненнями

Суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка вчинила правопорушення, її майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 вчиненні правопорушення за ч 2 ст 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки .

Згідно ст. 317 КУпАП, покласти обовязок по виконанню даної постанови суду, про позбавлення водійських прав у ОСОБА_2, на начальника ВДАЇ з обслуговування м. Кременчука.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого автоелектриком у СТО «Степногірськ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.10.2013 року, о 08 год. 19 хв., ОСОБА_2, по вул. Першотравневій, 25 у м. Запоріжжя, керував автомобілем Рено 21, реєстраційний номер НОМЕР_1, та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів України від 08.11.2013 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив тяжке адміністративне правопорушення, поставивши своїми діями під загрозу життя та здоровя людей, ухиляється від явки до суду, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на мінімальний строк, встановлений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний