overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/182/13-п
Провадження № 3/476/69/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року о 15:00 годині ОСОБА_1 по вул. Будівельників в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо належного навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з січня 2013 року не відвідує Єланецьку ЗОШ I-III ступенів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /205 від 18.02.2013 року);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- копією клопотання директора Єланецької ЗОШ;

- характеристикою на ОСОБА_2;

- копією акта обстеження матеріально - побутових умов проживання;

- копією свідоцтва про народження серії I-ФП № 096219 від 15.04.1999 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/725/13-п
Провадження №3/726/409/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, а саме: 16.03.2013 року близько о 18:40 год. по місцю проживання вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №030688/581 від 16.03.2013 року, письмовими поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривень

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №167/514/13-п
Провадження №3/167/207/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Кроватка, вул.Партизанська, 16 Рожищенсьокго району, українку, громадянку України, загатівельницю молока,

- за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: зберігала та використовувала сірчану кислоту обємом близько 200 мл. без відповідної на те ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнала. Суду пояснила, що дійсно використовувала сірчану кислоту для встановлення жирності молока без відповідної ліцензії, зобовязалася подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіренними в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.03.2013 року, протоколом огляду місця події 19.03.2013 року, висновком спеціаліста №187/189 від 21.03.2013 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку також, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначністю вчиненого порушення та обмежитись усним зауваженням. Справа при цьому підлягає закриттю. Сірчану кислоту обємом 206 мл конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Сірчану кислоту обємом 206 мл конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/229/612/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Донецької області, м.Дружківка, вул.Пушкіна, 30 ,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м.Дружківка по вулиці Дружби керуючи автомобілем ГАЗ33021 н/з 05742ХА допустив винос бруду, на проїжджу частину вулиці Дружби, який налип на колеса автомобіля, чим створив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив п.1,5 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Письмових поясненнях до суду не наддав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП України, як створення перешкод для дорожнього руху.

Винність дій ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016, банк УДКСУ у м.Дружківці ГУДК України в Донецькій області Державний бюджет м.Дружківка.

Суддя:
Справа № 576/787/13-п
№ 3/576/317/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

- за ст. 185 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2013 року о 14 год. біля будинку № 7 по вул. Б.Хмельницького в м. Глухові, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, брутально лаявся на адресу працівників міліції, на прохання припинити хуліганські дії не реагував, погрожував їм фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 185 КУпАП, та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті

Суддя:
Справа № 458/885/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який інвалідності не має,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28.06.2013 року близько 21 год. 45 хв. в с.Ясениця Турківського району Львівської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї: затіяв конфлікт і скандалив зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, штовхав, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров'ю своєї дружини та неповнолітньої дочки, яка була присутня під час конфлікту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214884 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, не довіряти яким причин немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-
Справа №461/9585/13-п
Провадження № 3/461/2646/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2013 року №0207489, ОСОБА_1, 21.04.2013 року близько 20.10 год. у м. Львові на пл. Кропивницького, 5, справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 21.04.2013 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 13.08.2013 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 221, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 541/981/13-п
Номер провадження3/541/332/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.02.1987 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Андрєєва, 5, не працюючого, раніше судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.04.2013 року о 19 год.00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем, марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Незалежності в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОТЕСТЕР 6810 «Drager» ARBF № 0936 зі згоди водія, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2013 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2700 ( дві тисячі сімсот) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: 21081300, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №451/1213/13-п
Провадження № 3/451/460/13
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2013 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського

РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.07.2013 року біля 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання, що в с. Немилів Радехівського району Львівської області, вчинив сімейний скандал, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 винним себе в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме

- протоколом про адміністративне правопорушення №217868 від 18.07.2013 року;

Постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.07.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2013 року;

- висновком від 13.07.2013 року;

- протоколом №71 медичного огляду від 12.07.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 55 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/196/13- п
Провадження №3/726/120/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а саме: 11.01.2013 року о 18:00 год. по вул. Вересневій в м. Чернівці гр. ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1О в судовому засіданні свою вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються в матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 0261469/144 від 17.01.2013 року, в поясненнях свідків, самого правопорушника, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан, - ОСОБА_1О визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 294, 283-285, 294 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 1732 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3
ун. № 759/5829/13-п
пр. № 3/759/2589/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 07.04.2013 року, приблизно о 18:30 год., керуючи автомобілем Тойота д.н НОМЕР_1 по пр. Відрадному - Качалова в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н., НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення , схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін