overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1242/13-п
Провадження № 3/744/590/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2013 року о 06 годині 50 хвилини ОСОБА_1 на 159 км автодороги Семенівка - Чернігів керував транспортним засобом марки «Т-40 АМ», номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення тракториста серії АК № 213422 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа №423/2281/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши адміністративний матеріал, наданий державною фінансовою інспекцією в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Підлісне, Попаснянського району, Луганської області, місце роботи: Відділ освіт, молоді та спорту Попаснянської районної державної адміністрації,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серія ДФІ № 12-775/2013 про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.164-14 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185), оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додані матеріали, про місце проживання та місце реєстрації правопорушника.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому справу слід повернути до Державної фінансової інспекції в Луганської області для належного оформлення.

Керуючись .ст. 256, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції в Луганської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя В.А.Закопайло
Провадження № 3-2722/13
в справі №760/6590/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором з маркетингу ТОВ "Кутрітех Україна", проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота" д/з НОМЕР_2 по вул. Освіти, 2, в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "ВАЗ" д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 не з'явивсь в судове засідання, однак звернувсь до суду з заявою про те, що повністю визнає себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа №750/9659/13-п
Провадження №3/750/2951/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2013 року, о 11.00, ОСОБА_1, у м. Одеса по вул. Гімназичній, 15, керуючи транспортним засобом Фав, номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що цей маневр буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Нісан, номерний знак НОМЕР_3, після чого продовживши рух, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_4, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/127/6292/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 по бульвару Свободи в м. Вінниці проваджував господарську діяльність без одержання ліцензії, а саме: о 16.05 год. автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі без ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 34 гривні 41 копійку судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/105/13- п
Номер провадження 3/555/107/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2012 року о 22 год. 10 хв. по вул.Шевченка в смт.Соснове Березнівського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Mitsubishi Outlander, що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №397554 від 04.01.2013 року; його поясненнями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 4 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в розмірі 300 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.122-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 458/369/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника МГБ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року близько 15 год. 00 хв. в с.Явора Турківського району Львівської області в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг та штовхав, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/1279/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000003 складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 - 2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа №639/3257/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗМДПІ у м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий керівником ОСОБА_2 ЛТД, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул.. Гв. Широнінців, б. 49, кв. 82,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

17 квітня 2013 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. 15 квітня 2013 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ТОВ ОСОБА_2 ЛТД,код. 21242664, розташованого в м. Харкові по вул.. Жовтневої революції б. 24-б, встановлено, що ОСОБА_3 є керівником ТОВ ОСОБА_2 компанія ЛТД, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2012 рік у сумі 3738,00 грн., згідно при терміні сплати 19.02.2013 року податок сплачено 20.03.2013 року, порушено п. 57.1, ст..57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. Факт порушення встановлено 15.04.2013р., акт перевірки № 1332/151-22/21242664, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про день та час розгляду справу повідомлявся належним чином, шляхом надіслання на його адресу судової повістки. Відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1, знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 15.04.2013 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, а тому не викликає сумнівів. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_3, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4321/13-п Провадження № 3/126/1802/13

"25" листопада 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.7 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2013 року серії АА2 № 287893 вбачається, що 23.09.2013 року об 11 год. 08 хв. в с. Осіївка Бершадського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував скутером YIBEN 3K, державний номер б/н, при цьому вказаний транспортний засіб не зареєстрований в Державтоінспекції, чим порушив вимоги п.п. 2.9 В ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

ОСОБА_2 виним себе не визнав і в судовому засіданні пояснив, що в нього у власності немає скутера, має лише мопед, який належно зареєстрований, а тому керувати скутером він не міг, в його присутності протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього працівниками міліції не складався, ніяких свідків в протокол про адміністративне правопорушення, які могли б підтвердити чи спростувати вчинення ним адміністративного правопорушення не включено .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, оскільки в його присутності протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього не складався, в матеріалах справи про нібито вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення свідки не зазначені , а інших доказів порушення ОСОБА_2 ст. 121 ч.7 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 247 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/521/6681/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, питання повязане з усуненням недоліків, допущених у постанові Малиновського районного суду місті Одеси від 05 грудня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення за № 521/16051/13-п (провадження №3/521/6681/13),-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року Малиновским районним судом міста Одеси ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Судом встановлено, що в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення за № 521/16051/13-п (провадження №3/521/6681/13) зазначена арифметична помилка, тобто помилково вказана назва автомобіля потерпілого, а саме замість «Скат» повинно бути вказано «Seat».

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення за № 521/16051/13-п (провадження №3/521/6681/13), виправивши назву автомобіля потерпілого, та вірним вважати: автомобіль марки «Seat».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

Справа № 521/16051/13-п
справа № 274/1516/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/447/13 Іменем України
15.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 110 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.02. 2013 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в електропотязі № 6257 сполученням Козятин - Шепетівка, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 110 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року.
Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 24-1, 110 ч. 2, 284 КУпАП , суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 110 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :