overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/8125/13-п
№ 3/303/1751/13

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Л-Транс», -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №07-12-019/0622 від 15.11.2013 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТзОВ «Л-Транс» ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: заробітна плата працівникам нараховується і виплачується один раз на місяць та з перевищенням семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, звільненому за власним бажанням працівнику ОСОБА_3 кінцевий розрахунок не проведено в день його звільнення та не проведено нарахування йому виплат середнього заробітку за весь час затримки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-12-019/0622 від 15.11.2013 року, направленням № 0832 від 05 листопада 2013 року на проведення перевірки субєкта господарювання, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-12-019/0674 від 14.11.2013 року, ксерокопією наказу №13 від 09 жовтня 2013 року, ксерокопією заяви ОСОБА_3, ксерокопією наказу №6 від 18 червня 2013 року та ксерокопією паспорта ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на користь державного бюджету м. Мукачево 21081300, р/р 0003, , код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1544/13-п

30 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

28 серпня 2013 року близько 00 години 30 хвилин в смт.Піщанці по вулиці Щорса ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, мав неохайний вигляд, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП , захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/1769/13-п
Провадження № 3/456/524/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року о 23.50 год. по вул. Болехівська в м. Стрий, Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 327627 від 02.04.2013р..

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 45 / сорок п»ять / годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2108/13-п
Провадження № 3/159/812/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2013 року ОСОБА_1 близько 16 години курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме в приміщенні гуртожитку ПТУ №5.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/8003/13-п
Провадження № 3/159/2769/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2013 року о 14 год. 40 хв. в м. Ковелі по вул. Театральна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
328/3371/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

19.09.2013 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 05.09.2013 року близько 13.10 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Жовтневе, буд. 13, спричинив конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної від повільності за ч. 1 ст. 173 КУпАП. Правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 188 від 11.09.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10.09.2013 року.

Відповідно п. 9) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6714/13-п
Провадження № 3/552/1732/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ Завод залізобетонних конструкцій Полтава, м. Полтава, вул. Жовтнева,77а

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ Завод залізобетонних конструкцій Полтава, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Жовтнева,77а, допустив несплату товариством податкового зобовязання по податку на прибуток, а саме авансового внеску за серпень 2013р. в сумі 696 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2013р., чим повторно порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № 157/108/13- п
Провадження №3/157/61/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, притягувався до адміністративної відповідальності 27 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

6 січня 2013 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою дружину ОСОБА_2 та синів ОСОБА_1, ОСОБА_3, з якими спільно проживають, виражався нецензурними словами в їх адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, вигнав з будинку, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003913 від 12 січня 2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.3, 4, 5), рапортом (а.с.6), постановою Камінь-Каширського районного суду по справі №0304/1593/2012 від 27 вересня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (а.с.7), постановою про закриття кримінального провадження від 22 січня 2013 року (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Єдиний унікальний номер 722/2816/13-п
Номер провадження 3/722/1084/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 22.11.2013 року близько 22.00 год. в с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області на території стадіону керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» державний реєстраційни номер НОМЕР_1, без посвідчення водія, оскільки його не отримував, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказав у поданій до суду заяві, та в якій просив розглянути справу у його відсутності, а тому є всі підстави для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №147569 від 22.11.2013 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні правопорушення, та вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП відносно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/564/13-п

Номер провадження по справі 3/586/633/13

15 травня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшли з ВДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 2 листопада 1976 року

народження, уродженця та мешканця вул.Горького

буд.14 кв.18, м. Середина-Буда, Сумської області,

не працюючого, одруженного , маючого на утриманні

двох неповнолітніх дітей , раніше не притягуванного

до адміністративної відповідальності , -

за ч.1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

9 травня 2013 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, в м.Середина-Буда, по вулиці Старо-Вокзальна, керував транспортним засобом, а саме, мопедом TIGER без номерного знаку , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Просить при призначенні йому стягнення за вчинене правопорушення врахувати те , що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також підтверджується іншими матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , а саме , що останній вину свою у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому , вперше притягується до адміністративної відповідалльності за подібне правопорушення , на теперішній час не працевлаштований , на своєму утриманні має двох неповнолітніх дітей /сина - Егора , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - Михайло , ІНФОРМАЦІЯ_2/ , які потерпіли від Чорнобильської катастрофи , що стверджується певними посвідченнями, наданими Сумською облдержадміністрацією , керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 / сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя І.Є.Швець
Справа № 283/3686/13-п
Провадження №3/283/1621/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної державною інспекцією праці перевірки в перукарні, яка знаходиться по вул.Суворова, 96, м. Малин (магазин «Богдан»), де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 виявлені порушення вимог ст.24 КЗпП України, в частині використання праці найманого працівника ОСОБА_2 з 21.10.2013 року, без укладення з нею трудового договору в письмовій формі.

Дане правопорушення виявлене 24.10.2013 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.24 КЗпП України, Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260 "Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина правопорушника цілком доведена зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №06-28-013/0836 від 25.10.2013 року, актом перевірки №06-28-013/1360, приписом № 06-28-013/1360-1206 від 25.10.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.41; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3