overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/522/4294/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2013 року о 19 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Одеса на автостоянці за адресою вул. Чорноморського Козацтва, 110, не впевнилась в безпечності маневру, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з перешкодою (металева труба)

В результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 163704 від 21.05.2013 року, схемою з місця ДТП від 21.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2013 року.

Керуючись ст. 221 283, 284 п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 3/243/1645/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: Словянський район, сел. Райгородок, вул. Совєтська, 51

за ст. 88 - 1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 року приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку сел. райгородок торгував карасем в кількості 6 кг. за ціною 8 грн. за кг., без документів, що підтверджували б законність збиту та сертифіката якості, чим порушила пункт 3.14 правил любительського та спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 88 1 ч.1 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом №001631 про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року;

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88 - 1 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88 - 1 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88 - 1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.08.1991 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,-

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.05.2013 р. о 21 год. 13 хв. в с.Бутенки по вул. Полтавська Кобеляцького району Полтавської області керував мопедом SUZUKI, без державного номерного знаку (протокол серія АГ2 № 576944), з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 580/626/13-п
Номер провадження 3/580/228/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

по ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 березня 2013 року близько 19 год. 40 хв. в м. Лебедині на подвірї № 69 по пл.. Волі в м. Лебедині керував автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медосвідчення в установленому законом порядку відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав та пояснив, що дійсно 11 березня 2013 року у вечірній час він перебував з автомобілем на подвірї багатоквартирного будинку по пл. Волі № 69 і маючи намір поставити автомобіль біля будинку,зачепив паркан та пошкодив його. До цього вживав спиртні напої, так як вважав, що в подальшому не буде керувати автомобілем.

Крім визнання вини самим притягнутим його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 255929 від 11.03.2013 року.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його сімейний стан та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді громадських робіт терміном 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2013 року в 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул.. Романа Кармена, 13, рухаючись поміж квартальному проїзду заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, не переконався, що даний маневр буде безпечним, здійснив наїзд на припаркований справа автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 769793 від 01.06.2013 року, схемою з місця ДТП від 01.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.06.2013 року.

Керуючись ст. 221 283, 284 п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/5068/13-п
Провадження №3/0274/1604/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.08.2013 року о 15 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою та вимагав гроші на цигарки в батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що ображав батька та вимагав гроші, бо був в нетверезому стані. Запевнив, що більше такого не повториться.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2013 року, копією рапорту оперативного чергового Бердичівського МВ ОСОБА_3, письмовими поясненнями батька ОСОБА_2 про вчинення відносно нього психологічного насильства.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який вчинив протиправні дії відносно свого батька, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/404/54/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.Кіроворада з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення п.2.1 а правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до протоколу серії АГ2 № 650071 громадянин ОСОБА_1 04.12.2012 року, о 19 год. 00 хв., керував транспортним засобом Хонда, державний номерний знак ВААА 7657, по вул. Панфіловців, 22, в м.Кіровограді, не отримуючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст. 126 КпАП України від імені органів внутрішніх справ розглядають начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обов'язки.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення непідвідомча Кіровському районному суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного та керуючись ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Надіслати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 126 ч. 2 КУпАП до Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 580/2115/13-п
Номер провадження 3/580/821/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.09.2013 року о 13 год. 50 хв. по вул. Кобижча м. Лебедин Сумської області керував автомобілем ЗАЗ 968 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання притягнутий не зявився, хоча і був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Вина притягнутого у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія АГ2 № 269744) від 21.09.2013 року та іншими матеріалами провадження.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/1170/13-п
Номер провадження 3/580/440/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в

м. Лебедин Сумської області по вул. Садова, 88, працюючого директором ДП Лебединський Державний ветсанзавод,

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

За результатами позапланової перевірки ДП Лебединський Державний ветсанзавод з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 14.05.2013 року Управлінням податкового контролю Сумської МДПІ було виявлено порушення п.п. 44.2 ст. 44, п.п. 137.2.1, п. 137.2., ст.. 137, п. 138.8 ст. 138, п. 144.1 ст. 144, п.п.145.1.5., п. 145.1. ст.. 145 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 29870 грн., чим було допущено порушення порядку ведення податкового обліку. За дане порушення відносно директора ДП Лебединський Державний ветсанзавод ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні порядку ведення податкового обліку визнав повністю, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року та актом перевірки №140/22/00708271.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, який зарахувати на р/р 0010, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет м. Лебедин, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 524/4124/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року, о 00 год 05 хв, в м. Кременчук, по вул. Хорольській, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР.

ОСОБА_2В.в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтерджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,довідкою з ДАІ та поясненнями

Суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка вчинила правопорушення, її майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 вчиненні правопорушення за ч 2 ст 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки .

Згідно ст. 317 КУпАП, покласти обовязок по виконанню даної постанови суду, про позбавлення водійських прав у ОСОБА_2, на начальника ВДАЇ з обслуговування м. Кременчука.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 277/137/13-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя

смт. Яблунець вул. Островського б.3

Ємільчинського району Житомирської області, має на

утриманні двоє малолітніх дітей: 2008 та 2009 років

народження , не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року біля 15 год. 00 хв. хвилин громадянин ОСОБА_1, в смт. Яблунець Ємільчинського району керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н М 95- 55 КИ, знаходився при цьому з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.

Його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 880069 від 08 лютого 2013 року, яким встановлено, що 08 лютого 2013 року біля 15 год. 00 хв. хвилин громадянин ОСОБА_1, в смт. Яблунець Ємільчинського району керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08 лютого 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він по місцю проживання характеризується посередньо, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Клпія вірна:

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 274/5066/13-п
Провадження №3/0274/1602/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 N 185 , а саме: містить виправлення без застереження.

На підставі вищенаведеного та виходячи із змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.164-16, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: