overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/767/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.06.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ 906333, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 08.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Баранівка по вулиці Центральній,вчинив дрібне хуліганство, порушував громадський порядок, висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що він дійсно 15.06.2013 року посварилися з ОСОБА_2, в ході сварки голосно висловлювалася брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001588 від 25.06.2013р., постановами за справою про адміністративне правопорушення серії ХА № 001588 від 25.06.2013р., висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення від 19.06.2013 року, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 25.06.2013 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 25.09.2013 р.

Суддя: Шабас О. С.
Провадження № 3-5710/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2013 року о 01 годині 00 хвилин втретє протягом року керував автомобілем НОМЕР_2 по пр.. Маяковського у м. Києві в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп"яніння проводився в установленому законом порядку.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він перед тим, як сісти за кермо автомобіля, вживав ліки "Барбовал", а тому у нього був запах спирту. Але на огляді у лікаря підтвердили, що він перебуває в стані сп"яніння.

Але винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, протоколом медичного огляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2.

З ОСОБА_1 на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Дата документу 01.04.2013
Справа № 334/2347/13-п
Провадження № 3/334/622/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 25.12.2012 року о 11:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №8 по вул. Ладозькій у м. Запоріжжі здійснювала торгівлю свіжомороженої риби у невстановленому місці без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження № 3/750/3593/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 317505, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Стольне Менського району Чернігівської області по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак 462 69 ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що напередодні вживав спиртне, а наступного дня сів за кермо автомобіля.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2013 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 30-1 КУпАП, що перешкоджали б відбуванню громадських робіт, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Номер провадження 3/750/38/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 142/1596/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працючого, вдівця, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

6 вересня 2013 року о 9 годині 20 хв. прикордонним нарядом " Прикордонний патруль" було виявлено в районі інформаційного покажчика 7/22 на околиці с.Грабарівка Піщанського району Вінницької області незаконний перетин лінії державного кордону громадянином України ОСОБА_1, який перетнув лінію державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ "Про державний кордон".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за викладених обставин.

Крім пояснень та визнання вини ОСОБА_1,обставини правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, доведені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2013 року, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При прийнятті рішення враховую особу ОСОБА_1, обставини скоєного та вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, - перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Керуючись ст.ст. 22, 204-1 ч.1, 284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204-1 ч.1 КУПАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3-3802/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

директором ТОВ "ЯрославнаП", проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року зазначено про те, що при перевірці ТОВ "ЯрославнаП" встановлено 19.06.2013 року о 12 годині несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за першу реєстрацію транспортних засобів по строку сплати 19.04.2013 року, в порушення чинного законодавства, що виявлено актом перевірки від 19.06.2013 року.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, інші долучені письмові матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення з наступних підстав:

- в протоколі не зазначено ким та коли вчинено правопорушення;

- в протоколі не зазначено, в чому вина особи, відносно якої складено протокол, при обставинах, викладених в протоколі;

- в протоколі зазначається декілька посад ОСОБА_1 (директор, головний бухгалтер).

Враховуючи викладене, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 732/500/13-п
провадження № 3/732/258/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року о 1900 год. гром. ОСОБА_1 в с. Кузничі, Городнянського району по вулиці 60 років Жовтня біля будинку № 16 знаходився в пяному стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1І вину визнав, з протоколом погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0360693 від 19.03.2013 р. (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання серії ЧМВ № 0015569 від 19.03.2013 року (а.с.3), протоколом медичного огляду № 4 від 18.03.2013 року (а.с.4), копіями справ про адміністративне правопорушення (а.с.5-6).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався протягом року за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178 ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 566/1225/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 841479 від 03.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2013 р. о 16 год. 40 хв. в смт. Млинів по вул. Обїздній керував незареєстрованим в установленому порядку в Державтоінспекції мопедом «Альфа», б/н, чим порушив вимоги п. 30.1. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 841479 від 03.08.2013 року із власними поясненнями порушника. Як вбачається із копії постанови серії АХ1 № 193888 від 30.04.2013 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 559/1239/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши ст.267 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 11 квітня 2013 року близько 20 год. вчинив фізичне та психологічне насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме шарпав її за одяг та обзивав нецензурними словами по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись 280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і обрати покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 1708/3298/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

28 листопада 2012 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував на пероні вокзалу в п'яному вигляді, хода його була хиткою, мова нерозбірливою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 026788 від 28 листопада 2012 року, рішенням за справою про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння від 28.11.2012 року.

Вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, ч. 2 ст. 178 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 648/4154/13-п
Провадження № 3/648/1228/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

28.09.2013 року, о 10 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Хонда Леад, по а/д Чорнобаївка - Херсон з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєні правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.