overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/6506/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; приватного підприємця; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року о 23 год. 55 хв. на 388 км + 470 м автомобільної дороги Київ - Одеса громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено", д.н.НОМЕР_1, відволікся від керування транспортним засобом, звернув увагу на ліве дзеркало заднього виду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Газ", д.н.56002КТ, під керуванням ОСОБА_2, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться її письмовими поясненнями, та матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою до даного протоколу від 10.09.2013 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: рахунок: 0005; одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів; код: 37752874; банк ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0059, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/2434/13-п
Провадження № 3/648/743/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, народження 18.03.1967 року, -

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 25.06.2013 року керуючи автомобілем скоїв ДТП.

За загальними правилами підсудності встановленими ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а передбачене ст. 124 КУпАП - за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно довідки, виданої Білозерським РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстрацією в Білозерському районі та зняттям з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно протоколу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м.Херсон селище Комишани Комсомольського району вул.Нижня, 138, а проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення вчинене в с.Приозерне м.Херсона, облік транспортного засобу - м.Херсон, сам правопорушник ОСОБА_1 згідно поштового повідомлення за вказаною в протоколі адресою не проживає.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає, правопорушення вчинено в м.Херсон селище Приозерне, місце обліку т/з м.Херсон, дана справа не підлягає розгляду Білозерським районним судом Херсонської області та матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВДАІ бєлозерського РВ УМВС України в Херсонській області для направлення їх у відповідний суд за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 124, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для направлення в суд за підсудністю.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа №: 310/7837/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони відносно

НАГНОЙНОЇ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

06.07.2013 р. о 10 год. 00 хв. в м. Бердянську по пров. Маячний, 1 ОСОБА_2 здійснювала незаконний збут незаконно добутої продукції - риби бичок (свіжий), загальною вагою 5 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_2 виявлена та вилучена риба бичок (свіжий), загальною вагою 5 кг., залишена порушниці на зберігання до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

НАГНОЙНУ ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що складає 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Березівський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 494-350-13-п

27 березня 2013 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Червоноволодимирівка Березівського району Одеської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом згідно до постанови Березівського районного суду Одеської області від

12 жовтня 2012 року, повторно не зявився на реєстрацію до Березівського РО ГУМВС України у Одеській області. Таким чином він порушив обмеження,встановлені постановою Березівського районного суду на начальника Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області( а.с.2-4).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0159874 від 18.02.2013 року.

Згідно до постанови Березівського районного суду Одеської області від 25 січня 2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.2 ст.187 КУпАП і йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень. До даного часу штраф ОСОБА_1 не сплатив та продовжує порушувати правила адміністративного нагляду..

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним повністю та фактичні обставини справи не оспорював.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини справи і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути призначено у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.245,280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 458/712/13-п
ПОСТАНОВА

10 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Розлуч Турківського району Львівської області, громадянки України, вчительки Розлуцької ЗОШ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.05.2013 року близько 14:00 год. в с. Розлуч Турківського району Львівської області в присутності сторонніх осіб кричала та висловлювалася нецензурно до ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлялася завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівниками міліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Строк виконання даної постанови - до 01.08.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №: 310/6319/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2013 г. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

25.05.2013 р. о 21 год. 10 хв. в м. Бердянську по вул. Мічуріна у дворі будинку № 66 ОСОБА_1 ОСОБА_1 вживав слабоалкогольний напій пиво зі скляної пляшки, об'ємом 0,5 л., чим порушив громадський порядок, повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді догани.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 2, 24-1 п. 3 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 219/6373/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

22 липня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Совєтська, 28-2 Донецької області

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2013р. о 13 годині 30 хвилин на 672км автодороги Київ-Довжанськ керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту), від медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 268, 278, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа №333/437/13-п
Провадження № 3/333/241/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного державного управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер правопорушника в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2013 року, об 09 годині 00 хвилин, на стихійному ринку біля буд. №1 по пр. Леніна в Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснювала протизаконний збут свіжої риби без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

- описом майна (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/563/13-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

26.03.2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Р.О.Василенко розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.03.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо виховання та забезпечення необхідних умов проживання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого він 01.03.2013 року залишив у ДНЗ №13 і не забрав. Також, в будинку брудно, неприбрано, антисанітарія. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На виклики суду порушник не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу без участі правопорушника.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 11.03.2013 року, актом на дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя, або яку відмовилися забирати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 01.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, відповідно до яких санітарний стан житлового приміщення по місцю проживання ОСОБА_1 не задовільний, правопорушник зловживає алкогольними напоями та 01.03.2013 року залишив сина ОСОБА_2 у ДНЗ №13 та не забрав.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Провадження № 3/812/2868/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на стихійному біля буд. №1 по пр. Леніна у м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риби без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

- опис майна (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією товару.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження №3/461/2845/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, відносно, -

ОСОБА_1, працюючого головою правління ПАТ "Ідея Банк", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року № 11, серія АА № 557752, ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ "Ідея Банк", що знаходиться у м. Львові на вул. Валова,11, допустив порушення ведення податкового обліку, з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року №11, серія №АА 557752;

- актом про результати планової документальної перевірки ПАТ "Ідея Банк" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк