overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/516/13-п
Провадження № 3/366/277/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дитятки Чорнобильського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.11.2012р. о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, гр.-ки ОСОБА_2 , а саме: безпричинно чіплявся та ображав брутальною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0439937 від 03.11.2012р.,

поясненнями ОСОБА_2 , його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце; рапортом ДІМ Іванківського РВ.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 3 (три) доби.

Строк арешту обчислювати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 366/1258/13-п
№ провадження 3/366/645/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сингаї Коростенського району Житомирської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27.03.13р. о 19 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2 , а саме: ображав ї нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0006793 від 27.03.2013р.,

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортом ДІМ Іванківського РВ.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1828/13-п
П О С Т А Н О В А

24.12.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Шкільна,65 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 21.12.13р. о 12:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в смт. В.Олександрівка по вул. Пушкіна, мав неохайний зовнішній вигляд , нестійку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ХН № 584039, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 20 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 178 ч.3 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 663/3620/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року о 10:15 годині в м. Скадовськ по вул. Р. Люксембург біля центрального ринку ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без відповідних документів, а саме: ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, порушивши порядок проведення господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, пояснив, що, дійсно, на момент перевірки, ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами в нього не виявилось, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 , КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів без акцизних марок в кількості 42 (сорок дві) пачки, які, згідно квитанції № 119, знаходяться в кімнаті речових доказів Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює гол. Бухгалтер ПП «Завод «Імпекс Сплав», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст. 161-2 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді гол. бухгалтера здійснила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю по строку 30.05.2013 року фактично сплачено 03.06.2013 року.

Згідно ст. 22 ОСОБА_2 малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 ОСОБА_2 та відповідно до ст. 22 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В И В:

При призначені покарання ОСОБА_1 обмежитись усним зауваженням згідно ст. 22 ОСОБА_2

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013

Справа № 497/3065/13-п

Провадження № 3/497/1421/13

05.11.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 089633 виданий 07.08.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню своїх дітей. В будинку брудно, відсутні побутові умови, продукти дитячого харчування.

05.11.2013 року за даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своїх дітей.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 0170655 від 05.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді, актом обстеження житлово-побутових умов від 24.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34.41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева
Справа № 572/4535/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2013 року о 17 год. 45 хв. в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області по вул. Радянській, керував транспортним засобом - мопедом "Вайпер", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9"а" Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 02 жовтня 2013 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№986330 від 02 жовтня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Допустити негайне виконання постанови про застосування громадських робіт.

СУДДЯ: .
Справа № 663/467/13-п
Постанова

06 березня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІІ групи, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обовязки по догляду за своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останні проживають в антисанітарійних умовах, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що і він і його дружина є пенсіонерами за станом здоровя інваліди. Взимку підробітку немає, тому сімя перебуває у матеріальній скруті. У звязку зі скрутним матеріальним становищем, взимку вони проживають лише у двох кімнатах, які опалюються. Зазначив, що спиртними напоями не зловживає. Запевнив, що вживатиме заходи щодо дотримання порядку у будинку і догляду за дітьми.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 558439 від 14.02.2013 року, рапортом оперуповноваженого СКМСД Скадовського РВ ОСОБА_4 від 14.02.2013 року, поясненням ОСОБА_1, актами обстеження житлово-побутових умов життя неповнолітніх.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, вину визнав, достатнім та необхідним є накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_5. Шульга
Справа № 666/2446/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені Державною податковою інспекцією м. Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 27.03.1956р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого директор ПП "Галаган-Транс" , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Розглянувши протокол № 9 серії АА № 528931 від 04.04.2013 р., судом встановлено, що ОСОБА_1, директор ПП "Галаган-Транс" (код за ЄДР 36838630 ), порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам в лютому і травні 2011 р., чим порушив вимоги п.163.11, п. 163.1 ст. 163, п. 167.2, ст. 167 п. 173.1 ст. 173, п. 168.1.1 п. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину повністю визнав,яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності __.__._______ року.

Суддя Рядча Т.І.
Справа № 163/2261/13-п
Провадження №3/163/1624/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2013 року біля 21 години в селі Вишнів, Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.12.3. Правил дорожнього руху, виявивши небезпеку для руху у вигляді перешкоди (корови), не вибрав безпечну швидкість руху, що спричинило пошкодження автомобіля та корови, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями порушника, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН №635539 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Павлусь О.С.
Справа № 383/1401/13-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., при розгляді матеріалів, що надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа від Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 13 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв. не зявилася, причини неявки не повідомила, про час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на 27 вересня 2013 року року на 10 год. 00 хв. в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Леніна 80, зал судових засідань №2.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області.

Суддя О.В.Замша.