overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/814/13-п
П О С Т А Н О В А

06 червня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013 о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Бобринець по вулиці Комсомольська, з ознаками алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - скутером «Альфа», б/н, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав., просить не застосовувати суворе стягнення, оскільки не працює, додаткових доходів не має, усвідомив протиправність вчинку та запевнив про недопущення в подальшому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 637941 від 03.05.2013 року, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, гол. бухгалтер ТОВ «Білоцерківвода», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді гол. бухгалтер ТОВ «Білоцерківвода» гр. ОСОБА_1 здійснив дане порушення ведення податкового обліку , а саме: заниження податкових зобовязань по податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 13 496 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що складає 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2353/34-п 3/576/950/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-заст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2013 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Семенівка Глухівського району керував скутером Вайпер, державний номер р. 015091 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35,130 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" у виді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №666/3419/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України, відносно ОСОБА_1, 06.04.1982р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровський районний суд м. Херсона від 20.06.2013 року ОСОБА_2, визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн.

ОСОБА_1, судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлено належним чином, про причину неявки суду не повідомлено. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.06.2013 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові про адміністративне правопорушення №666/3419/13-п від 20.06.2013 року.

В резолютивній частині постанови замість:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00грн..

правильним вважати:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району міста Херсону про заміну адміністративного стягнення задовольнити.

Замінити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1 з виправних робіт на штраф у розмірі 170,00грн.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 266/1752/13-п
Провадженя№ 3/266/563/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, вулиця Сумська, будинок № 42

за ст. 187ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року ОСОБА_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Приморський РВ, чим порушив п. 4 встановлених обмежень адміністративного нагляду. Порушення скоїв повторно протягом року.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 19 березня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, постановами від 21 вересня 2012 року, 05 лютого 2013 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.( код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
пр. № 3/759/5062/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця Херсонської обл., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 року о 23.25 год. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0088276, рапортом від 14.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2639/13-п 3/576/1031/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И і

05.11.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу медсестрою Глухівської ЦРЛ, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2013 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ,М.Я., рухаючись в м. Глухів по вул. Войкова, виконуючи поворот ліворуч на вул. Інститутська біля буд. 76, не впоралась з керуванням автомобіля, виїхала на правий тротуар по ходу її руху, де здійснила наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 1.5, 2.3 б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, шо помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 396/907/13-п р.
П О С Т А Н О В А

17.04.2013 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 302560 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1, 26 серпня 1971 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2013 року близько 08:00 години громадянка ОСОБА_1. в м. Новоукраїнка по вул. Дзержинського, здійснювала торгівлю поросятами у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1. здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 3/710/78/2013
П О С Т А Н О В А

06.02.2013р.,суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 року, в м.Шпола, по вул.Шевченка,118, Черкаської області, ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим своїми діями вчинив психологічне насильсьтво в сімї.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 51грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4

Відповідно до ст.308 КпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Провадження № 3/202/779/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутої за ч. 3 ст. 156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2013 року близько 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, біля буд. № 2, здійснювала реалізацію з рук тютюнових виробів без відповідного дозволу, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України, а саме: порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції; протоколом огляду та вилучення від 17.04.2013 року; поясненнями самої ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 400794 від 17.04.2013 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст. 156 КпАП України на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімсот пятдесят гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 17.04.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Провадження № 3/0202/662/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. Г. ПравдаАДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2013 року о 05 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 в Дніпропетровську по пр. Г. Правда, керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2098 від 30.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 900765 від 30.03.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин помякшуючих його відповідальність, майновий стан, але вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Справа № 608/2380/13-п

Номер провадження3/608/830/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в редакції газети «Голос народу» в м. Чорткові, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року близько 11 год. 15 хв. на ділянці річки Серет в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову (сіткою-екраном), чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та Правила любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001652 від 23 серпня 2013 року, письмовими поясненнями, доданими до протоколу. Згідно приймального акту № 154 від 27 серпня 2013 року описана та прийнята на склад, вилучена у ОСОБА_1, сітка-екран трикутної форми (вічко 40*40 мм).

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією вилученого знаряддя вчинення правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1255/13-п
провадження № 3/238/583/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року о 14 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом марки "Schmitz", державний номерний знак НОМЕР_3, в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області на розвантажувальному майданчику ТРЦ "Рів'єра" під час здійснення маневру розвороту, не вибрав безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки "Мерседес Benz" з державним номерним знаком ВН8556ВМ під керуванням ОСОБА_2 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року серії АА2№ 167308, схемою огляду місця ДТП, письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3