overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6160/13-п
Провадження № 3/361/1819/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем у ТОВ Пухівський завод вентиляції, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 8 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року, близько 06 год. 40 хв., ОСОБА_1, по проспекту Броварському в м. Києві, керував автомобілем марки ВАЗ-21112 н.з. АІ 9542 ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння кінцівок пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 17 червня 2013 року ввечері випив 1 л. пива, а 18 червня 2013 року зранку керував автомобілем марки ВАЗ-21112 н.з. АІ 9542 ВІ, після чого був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 210324 від 18 червня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 428/33/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд №27 по пр. Хіміків, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 суду пояснив, що він був біля Центрального ринку, був на підпитку, але нецензурною лайкою не висловлювався.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №213783 від 28.12.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст. 9, 33, 173, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа №: 417/231/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Чернік А. П.,, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.05.1972 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

району Луганської області , гр-ки України, не

працюючої, проживаючої в с.Бондарівка по

вул. Енгельса,23 Марківського району Луганської обл.-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2013 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1О вчинила дрібну крадіжку черешень з території сада, що належить ПАТ «Бондарівське», чим завдала матеріальну шкоду на суму 108 грн.

ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердивши зазначені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 51, 221, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянкою ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 01.11.2013 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2599/13-п

12.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

Так до матеріалів справи не додано доказів (копій постанов ), що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбаченні ст.121 КУпАП, що є обовязковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ч.7 ст.121 КУпАП і є її кваліфікуючою ознакою.

Згідно матеріалів справи, зокрема картки обліку адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_2 15.03.2013 року складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП, який не направлявся до суду для розгляду по суті.

Крім того, враховуючи санкцію ч.7 ст. 121 КуПАП , до протоколу про адміністративне правопорушення не долученол документів , щодо того кому належить право власності на мопед „Вікінг-мото.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.7 ст. 121 КУпАП України повернути начальнику ДАІ м. Кременчука в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 159/3109/13-п
Провадження № 3/159/1096/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2М»,

за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1І 25.04.2013 року о 13 годині в смт.Ратно по вул.Центральна керував автомобілем «ГАЗ» номерний знак «АС 3931 АР» з коробки зчіплення якого протікало мастило на шляхове покриття забруднюючи його, чим порушив п.п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1І на виклик до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1І його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №909442 від 25.04.2013 року, схемою забруднення шляхового покриття.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1І, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 139 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 3/635/3326/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Комсомольська, б. 19, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 листопада 2013 року порушила ведення встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями « Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення, розкаялась, пояснила про обставини, викладені вище.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 448167 протокол № 356/2230 від 20.11.2013 року. Суд, вислухавши притягувану, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч.1. ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Комсомольська, б. 19, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1220/13-п

28 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року біля 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився за місцем проживання за вищевказаною адресою, виражався нецензурними словами в адресу свого батька, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 274/6020/13-п
Провадження №3/0274/1876/13
ПОСТАНОВА

01.10.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 6.09.2013 року гр.ОСОБА_1 5.09.2013 року о 19-10 год. в підїзді №3 будинку №55 , по вул.Котовського в м.Бердичеві виражався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу сусідки гр.ОСОБА_2, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до Наказу МВС № 185 від 22.02.2001 року Про затвердження інструкції щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в графі особу порушника засвідчую має бути зазначено документ, який посвідчує особу, серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток і т. д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає направленню до Бердичівського МВВС для належного оформлення,

Керуючись ст.. 256, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/2302/13-п
Номер провадження 3/750/734/13
П О С Т А Н О В А

22.03.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника голови правління ПрАТ ЧЛГЗ Чернігівська горілка, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.03.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.02.2013 р. державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Чернігівського міського відділу Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 188-16 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу управління Держтехногенбезпеки в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 754/77/13- п
Постанова

іменем України

04.01.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: за тією ж адресою, працює вантажником ринок "Фермер", за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 23 грудня 2012 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1, мав конфлікт зі співмешканцем своєї сестри, в ході якого нецензурно виражався в його адресу та штовхав, внаслідок чого завдав фізичного болю.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, пояснив, що дійсно, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, події відбулися, більше так чинити не буде, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи -протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами допиту свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, пом'якшують відповідальність -щире розкаяння, добровільне відшкодування збитків, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 750/5040/13-п
Провадження № 3/750/1580/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вантажника ТОВ Техресурс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.05.2013 р. близько 21.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Пухова, 152 в м. Чернігові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення, врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння та обставина, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь