Справа № 738/1793/13-п
№ провадження 3/738/553/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного інспектора з питань праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою правління Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

20 серпня 2013 року головним державним інспектором з питань праці при проведенні перевірки ТОВ Березнянський, що знаходиться в смт. Березна вул. Шевченка, 5 Менського району Чернігівської області, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головою правління ТОВ Березнянський, порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а саме: вимоги статей 115 та 116 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати працівникам та строків проведення розрахунків при звільненні працівників, не дотримується вимог пункту 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Зокрема, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом № 25-14-023/0841 від 20 серпня 2013 року, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 25-14-023/0973 від 20 серпня 2013 року та іншими зібраними по справі доказами.

Санкція ч.1 ст. 41 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення, яке найбільш відповідає вчиненому правопорушенню, а саме у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : В. О. Чепурко