overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6567/13-п
Провадження № 3/159/2301/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2013 року о 17 год. 25 хв. в м. Ковель по вул. Соборна, керував мопедом «Навігатор», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 648/1269/13-п
Провадження № 3/648/415/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ПАТ Херсонобленерго,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

24 березня 2013 року, о 8 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем УАЗ 3909, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Журби в м. Херсоні, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку (сніговий накат), в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В ході дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 2.3 (б), 12.1, Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник з?явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, схемою пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/60/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Форест-Полісся»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2012 року в 00 годин 30 хвилин в м. Баранівка по вул. Житомирське шосе Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 07 грудня 2012 року в 00 годин 30 хвилин в м. Баранівка по вул. Житомирське шосе керував автомобілем НОМЕР_1, після вживання спиртного.

Вина ОСОБА_1О підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 07.12.2012 року о 00 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, перед цим випив 200 грам коняку. Був на обстеженні в лікарні; копією довідки із Баранівської КЦРЛ від 12.2012 року № 9234 про те, що він на час обстеження у лікарні 07.12.2012 року перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні; працює; враховуючи стан , в якому він знаходився, про що свідчить його повідомлення в міліцію про викрадення автомобіля , якого фактично ніхто не викрадав згідно постанови про закриття кримінального провадження від 15.12.2012 року , вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_2 штраф у подвійному розмірі - 5100 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 282/1481/13-п
Провадження № 3/282/817/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2013 року о 22 год. 40 хв. по вул. Кірова в смт. Любар гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував скутером б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, роздруківкою Drager 0560 №1192.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2859/13-п

провадження № 3/0285/1397/13

03 липня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. < По батькові >. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/2859/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КпАП України, -

встановив:

17.06.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинської міської ради надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП України.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, оскільки ст. 160 КУпАП має дві частини.

У зв'язку з тим, що відсутність таких відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу № 285/2859/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 586/898/13-п
Номер провадження по справі 3/586/968/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби типу «А» «Зернове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.05.1997

року народження, громадянина республіки

Молдова, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, б.1, Слабодзейського

району, р. Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Клязьмінська, б. 6, кв. 45, РФ,

неодруженого, учня,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2013 року о 00:25 год. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 65 сполученням «Москва-Кишинів» у вагоні № 00 був виявлений громадянин республіки Молдова ОСОБА_1, який був вписаний та вклеєний в паспорт своєї матері гр.-ки р. Молдова. Даній особі виповнилось 16 років, а згідно Угоди між КМУ та Урядом республіки Молдова про взаємні поїздки громадян затвердженою Постановою КМУ від 27.12.01 р. №1731 в м. Київ, гр.-н республіки Молдова на паспортний контроль повинен предявити дійсний документ для вїзду на територію України, тобто даний громадянин намагався при цьому здійснити спробу незаконного перетину через ДКУ в ППР «Зернове» без відповідних на те документів.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24-1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу як до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2013 рокуСправа №: 695/4601/13-п
Номер провадження 3/695/1683/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн, НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу від 05.11.2013 року, гр. ОСОБА_1, 01.11.2013 року близько 10-00 год. в м. Золотоноша по вул. Скляренка, 15, перебуваючи в будинку за своїм місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося образах нецензурною лайкою та застосуванні фізичної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ Про судовий збір суд,-, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1621/13-п

провадження № 3/0285/788/13

28 травня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи виконавчий директор ТОВ «Телерадіокомпанія «ТелеРадіоСвіт»

за ст. 146 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1 порушив законодавство в сфері користування радіочастотним ресурсом України, а саме: експлуатує радіоелектронний засіб мовлення за адресою: Житомирська обл.., м. Новоград-Волинський, вул.. Куйбишева, 14 (62 ТВК), потужність передавача 0,01 кВт, територія розповсюдження програм м. Новоград-Волинський, без належного дозволу на експлуатацію.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 146 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1014/13-п
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі час вчинення правопорушення зазначений листопад 2012 року та 01 лютого 2013 року, що позбавляє можливості суд при розгляді справи вирішити питання щодо можливості застосування статті 38 КУпАП.

Не обґрунтована обєктивна сторона правопорушення . а саме не зазначено по яким саме фінансово господарським операціям встановлено завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 14291 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст.256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/1019/13-п
Провадження № 3/159/446/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 лютого 2013 року о 12 годині 50 хвилин в м. Ковель по бульвару Л.Українки керував автомобілем Форд д. н. АС 2595 АА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, вказав, що має змогу оплатити штраф за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 924896 від 18 лютого 2013 року, тестуванням на алкоголь до протоколу серія АГ 2№ 924896, поясненнями адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі стопятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі стопятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 / дві тисячі пятсот пятдесят /гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 478/958/13-п Провадження № 3/478/443/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІАП ВДАІ Казанківського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 року о 18 годині 00 хвилин на а/д по вулиці Пушкіній в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки Zonder ZY50 AT-F1, номер знак відсутній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810, результат тесту № 1094 проба позитивна 1.60%0.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Розгляд справи було призначено на 19.06.2013 року, ОСОБА_2 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено повідомлення про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_2 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, без поважних причин не зявився, не повідомив про причини неявки, згідно повідомлення Казанківського поштового відділення від 14.06.2013 року останній за вказаним в протоколі місцем проживання не проживає.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року о 16:45 год. ОСОБА_1 в с.Двійне по вул.. 40 років Перемоги керував мотоциклом ИЖ 10-3 державний номер 6922ХОН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 833579 від 03.07.2013 року, результатом технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2