overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4376/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2013 року, близько 20 год., ОСОБА_1 по місцю свого проживання влаштував сварку зі своєю дружиною та донькою, під час якої висловлював на їх адресу словесні образи та погрози, що завдало їм психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ЖИ № 246447 від 30.07.2013 року, поясненнями свідків від 30.07.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2943/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2013 року близько 17 год 00 хв. в с. Слобідка Виноградівська Ярмолинецького району, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа №: 653/506/13-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.02.1965 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 2 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року в с. Стрілкове по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем М2140, номерний знак 75-69ЗПЭ, знаходячись у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер6810 №ARБН 0670 тест №469. Від керування відсторонений.

Посвідчення водія вилучене.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2№356484 від 19.02.2013 року, довідкою про повторність притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді у вигляді 50 (пятидесяти) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_4

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ року

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5
Дело №: 310/4649/13-п
21 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции Бердянского взвода ДПС СП5 о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 28 апреля 2013 года в 19 часов 20 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_2, в с. Осипенко, Бердянского района, Запорожской области, по ул. Чапаева, возле дома №65, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснения белков глаз, неустойчивая походка), от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и подлежит ответственности по ч.1 ст. 130.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа 498/349/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2013 року о 02:00 год. в с. Н.Петрівка по вул. Чкалова, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку з домоволодіння гр-на ОСОБА_3, а саме 5-ти літрів вина, 4-х кг. картоплі на загальну суму 62.00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.51 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000277 від 28.02.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/55/13- п
Номер провадження 3/162/35/2013
22 січня 2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, 19.07.2012 піддавався адмін стягненню за ч.1, 173-2 ч. 1 КУПАП
за ст. 173 -2 ч.2 КпАП України,
Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї за ст.173-2 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 повторно 11січня 2013 року близько 17 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 у власному житловому будинку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та шарпав її за одяг, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не наказувати.
Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0025242/38, висновком від 12.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Суд, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, дійшов до дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя , -
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/962/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року о 11:55 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 88/40, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сімейну сварку по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №573375 від 11.04.2013 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
Справа 498/1870/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Стояново, Центральна,1,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2013 року о 03:45 год. в приміщенні В.Михайлівського РВ, смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000936, від 09.10.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 255.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 572/4970/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Степань Сарненського району Рівненської області, вул.Шкільна,18 громадянки України, непрацюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, наслідком чого стало те, що в період з 09.11.2013 року по 11.11.2013 рік ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання залишивши дітей.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КК України невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №025698 від 19.11.2013 року, іншими матеріалами справи. Із постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 01.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 30.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялась, суд, приймаючи також до уваги, що ОСОБА_1 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,ч.2 ст.184, 284,283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 746/615/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головним інженером ПП. «Арагац Плюс»,

за ст.127-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором ВДАІ Срібнянського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 695300 від 30 вересня 2013 року , передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище , ім»я, по батькові особи, яка склала протокол ; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 163/1014/13-п
Провадження №3/163/719/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до 08 лютого 2013 року зберігав без дозволу органів внутрішніх справ незареєстровану у встановленому законом порядку мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ 16 калібру без номера, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком експерта №136.

Кримінальне провадження по даному факту закрите постановою слідчого Любомльського РВ УМВС від 29.03.2013 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 120(ста двадцяти) гривень штрафу з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-БМ 16 калібру без номеру.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4