overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/385/13-п
провадження № 3/578/148/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року відносно громадянина ОСОБА_1 ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і винесено ряд обмежень, серед яких зобовязання зявлятися на реєстрацію до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області кожну пятницю щомісячно з 08-00 до 12-00 годин.

Будучи притягнутий протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП за постановою суду від 20 лютого 2013 року до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову 08 березня 2013 року ОСОБА_1 до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області на реєстрацію не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який протягом року вчинив однорідне правопорушення, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 187КУпАП.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 754/4380/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Київ, бул. Вигурівський, 6, кв. 237,

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.02.2013 р. ОСОБА_1 о 13 год. 18 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Гагаріна пр. Миру у м. Києві на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію автомобілю марки Форд держномер АА 5228 КА (водій: ОСОБА_2), що змусило водія зазначеного автомобіля різко гальмувати, подавати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 е Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КупАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.13р., поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.13р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122.ч.4 , 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 ка неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 680 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 580/2300/13-п
Номер провадження 3/580/880/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2013 року не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн., зарахувавши дані кошти на рахунок Лебединського району код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, ОКПО отримувача 23636456, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО банку 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя ОСОБА_2
№ 522/8159/13-п
№ 3/522/2739/13
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

23квітня 2013 года

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли зПортофранківскього ВМ Приморського РВ ГУ МВД України в Одеській, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, узвіз Марінеско, 18, кв. 1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2013 року було встановлено, щоГромова Н.Е. не виконує обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. Родина проживає в комунальній квартирі, санітарно гігієнічні норми значно порушені, умови для нормального проживання та розвитку дітей не створені, окремих спальних місць у малолітніх немає. ОСОБА_1 не працює, вживає алкогольні напої, в дитячу поліклініку не зявляється, належного догляду за малолітніми дітьми немає.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 184 ч. 2КУпАП.

В судове засіданняГромова Н.Ене зявилась,про дату та місце розгляду справи булаповідомлена належним чином.

ОСОБА_5Е а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0188858 від 28.03.2013р., довідкою з територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському райноі № 05-05/81 від 26.03.2013 року.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 163/83/13- п
Провадження №3/163/61/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором дорожньо-патрульної служби взводу по обслуговуванню стаціонарного поста №3 складено протокол про те, що ОСОБА_1 11 грудня 2012 року о 19 годині 15 хвилин в селі Римачі Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак, АС1608ВС, в порушення п.8.9.а,б,в Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.1222 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з такої підстави.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для розгляду справи… .

В протоколі зазначено про відмову ОСОБА_2 від підпису та вказано прізвища свідків, а також про приєднання пояснень. Однак жодні документи до протоколу не додано.

Через вказані недоліки справа підлягає поверненню для їх усунення.

Керуючись ст.221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1222 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для додаткової перевірки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
справа № 3/243/1610/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює КПО різноробочим, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2013 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання про. Новосодівський,8 м. Словянська, вчинив сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом серії ДО №153487 від 16.08.2013 року про адміністративне правопорушення;

➢ Висновком від 14.08.2013 року відносно заяви ОСОБА_1

➢ Поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2013 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 580/1173/13-п
Номер провадження 3/580/443/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Лебедина та Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 16.04.1987 р.н, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.05.2013 року о 5 год. 00 хв. в м. Лебедин по вул. Будильська, керував мопедом Horse з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки.

З пояснень свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи вбачається, що вони були присутніми під час складення працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведена повністю.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 654/449/13-п
Провадження №3/654/231/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2013 року біля 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Чулаківка по вул. Жовтневій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медогляду в медичному закладі та продуття алкотестера Драгер відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та розкаявся, просив не призначати йому стягнення у вигляді штрафу, посилався на скрутне матеріальне становище.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, 10.04.1989 р.н, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП у вигляді СОРОКА годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ № 510550 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
№ 3/522/7641/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Чабан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2013 року о 12 годині30 хвилин було виявлено факт торгівліз рук овочами, а саме: картоплею, морквою та цибулею, у невстановленому місці без дозвільних документів гр.ОСОБА_1. за адресою: м. Одеса, вул. Ольгієвська, 37.

Таким чином,ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0241471 від 26.10.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2013р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/647/13-п
Номер провадження 3/580/237/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бішкінь вул. Сумська 7 Лебединського району Сумської області

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в ніч з 09.03.2013 року на 10.03.2013 року о 22:20 год. була відсутня вдома за адресою вул. Сумська, 7, с. Бішкінь, Лебединського району Сумської області, чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 591/2289/13-п Провадження № 3/591/559/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу оператором АЗС ТОВ Лоранто,-

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ Лоранто КОРО №р./3 від 12 липня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила щоденне друкування Z звіту за 30 серпня 2012 року, який роздрукований 31 серпня 2012 року о 08:27 год. за № 0760. При перевірці КОРО № р/2 за № 0648. При перевірці КОРО №р/2 від 28 грудня 2012 року не забезпечено щоденне друкування Z звіту за 21 вересня 2012 року, який роздруковано 22 вересня 2012 року о 00:01 год. за № 0435. При перевірці КОРО №р/3 від 12 липня 2012 року не забезпечено щоденне друкування Z звіту за 19 вересня 2012 року. При перевірці КОРО №р/2 від 06 липня 2012 року не забезпечено друкування Z звіту за 01 липня 2012 року.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилася, однак її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав довіряти яким у суду не має.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 636/1744/13-п р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, що мешкає за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, вул. Пушкіна, 2.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд, одним із обмежень правил якого є зобовязання з`являтися на реєстрацію до райвідділу міліції за місцем проживання.

21 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ ГУМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

24 квітня 2013 року до Чугуївського міського суду надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, але вимоги постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 27 лютого 2013 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області взагалі не виконані, а саме: до матеріалів справи не залучена постанова суду щодо підтвердження кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України повторності. Протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463 - суть правопорушення не конкретизована, що унеможливлює зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За зазначених обставин, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 636/1744/13-п щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: