Справа № 758/9694/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5251 ОСОБА_1 18 липня 2013 року приблизно о 14 годині 25 хвилин керуючи автомобілем марки «Судзукі-Гранд-Вітара», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись від Андріївського узвозу по Контрактовій площі у м. Києві, в порушення вимог п. 10.4, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч на вул. Сагайдачного, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, не вибрала безпечний інтервал, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по крайній правій смузі. Внаслідок події обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, заперечила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно 18.07.2013 року вона здійснювала поворот праворуч з Контрактової площі на вул. Сагайдачного у м. Києві, однак жодного порушення ПДР не вчинила, оскільки по Контрактовій площі передбачено односторонній рух транспортних засобів, по обох боках дороги припарковані автомобілі, що передбачено синьою лінією дорожньої розмітки 1.1, тому всі автомобілі рухаються посередині дороги в один ряд. Після повороту на вул. Сагайдачного, яка має по дві смуги руху в обох напрямках, відразу за нерегульованим пішохідним переходом крайня права смуга зайнята припаркованими авто, тому рух транспортних засобів здійснюється виключно по крайній лівій смузі. У зв'язку з тим, що рух по крайній правій смузі Контрактової площі та вул. Сагайдачного неможливий через припарковані автомобілі, вона здійснила поворот праворуч з Контрактової площі на вул. Сагайдачного відразу на другу смугу. В цей час відбулось зіткнення з автомобілем «ВАЗ», який рухався в попутному напрямку по крайній правій смузі і намагався об'їхати припарковані авто.

Допитаний в ході судового засідання свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, повідомив, що 18.07.2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин він перебував на тротуарі на перехресті Контрактової площі і вул. Сагайдачного у м. Києві. З Контрактової площі на вул. Сагайдачного здійснював поворот автомобіль «Судзукі-Гранд-Вітара». В цей час автомобіль «ВАЗ», який стояв у крайній правій смузі на повороті з Контрактової площі на вул. Сагайдачного, не включаючи світловий сигнал покажчиком повороту, почав рух перед наземним пішохідним переходом і, намагаючись об'їхати припаркований на крайній праві смузі автомобіль, здійснив зіткнення з автомобілем «Судзукі-Гранд-Вітара».

Покази свідка ОСОБА_2 розцінюю як послідовні, логічні, та такі, які відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідка ОСОБА_2, суд, не вирішуючи питання про можливість порушення ПДР іншим учасником ДТП, вважає що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту порушення ОСОБА_1 п. 10.4, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що привели до настання ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245-247, 283-285, 287, 288 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко