overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4268/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Харків, Сочинська,8

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 503458 від 07.11.2013 року ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 503458 від 07.11.2013 року, копією акту перевірки від 07.11.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 476/687/13-п
Провадження № 3/476/293/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участі секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Н-14 163км. "Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв" керував мотоциклом НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 034527 від 21.06.2013 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 544/2/2013-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 27.01.1973, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР № 495744, виданого Сокирянським РВ УМВС в Чернівецькій області 19.01.2000 року,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 02.01.2013 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив сварку в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців
Справа № 458/532/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

по ст. 124 КпАП України,

встановила:

21.04.2013 року о 19 год. 15 хв. в м.Турці на вул. Травневій Шеремета Всиль Йостпович, керуючи автомобілем Фольксваген RBI 00337, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб LAND ROVER н.з. RP 44635 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і погодився із протоколом про адміністратині правопорушення від 23.04.2013 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 року серії ВС1 № 329557, схемою місця події від 21.04.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Не довіряти цим доказам причини немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у виді штрафу в сумі 350 гривень,

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
Справа № 476/402/13-п
Провадження № 3/476/184/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року Єланецьким районним судом Миколаївської області раніше судимому ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців, одним з обмежень яких є з'являтися на реєстрацію в чергову Частину Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області. 12.04.2013 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № /384 від 13.04.2013 року);

- постановою Єланецького районного суду № 1410/444/2012 від 27.04.2012 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1;

- копією реєстраційного листа.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 541/523/13-п
Номер провадження3/541/191/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.01.1988 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 району Полтавської області, громадянки України, жительки с.Вовнянка, вул.Спеціалістів, 6, Миргородського району Полтавської області, не працюючої, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.02.2013 року о 20 год.40 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем, марки ВАЗ 210 99, номерний знак 232 38 СК, на 350 км а/д Київ-Харків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.п.2.9 ПДР України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОТЕСТЕР 6810 Drager ARZD № 0938 зі згоди водія, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена працівниками ДАІ належним чином, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року, її особистими письмовими поясненнями в протоколі, де вона своєї вини не заперечувала та приєднаними до протоколу матеріалами.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, підстав для обрання їй більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/138/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

20.12.2012 р. о 21 год. 20 хв. в м. Бердянську по пр. Пролетарському в приміщенні супермаркету «Велика кишеня»ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку шляхом викрадення новорічної гірлянди та спричинив збиток на суму 94 грн. 40 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Про дату та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не з'явився в судове засідання без поважної причини, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що подтверджують провину ОСОБА_1 та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 10 НМДГ, що становить 170 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 437/6656/13-п
30 мая 2013 года судья Ленинского районного суда г. Луганска СУРНИНА Л.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, гражданки Украины, работающей директором ООО «ЛЗ «Полимер», проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНУКПН: НОМЕР_1, - по ч.1 ст. 163-1 КУоАП,-
Директор ООО «ЛЗ «Полимер» ОСОБА_1 совершила правонарушение, выразившееся в завышении налогового кредита по НДС на общую сумму 4250грн., в результате чего занижена сумма НДС, которая подлежит оплате в сумме 4250грн., чем нарушила требования Налогового кодекса Украины от 02.12.2010года №2755-VI (с изменениями и дополнениями).
Изложенное подтверждено:
- копией выписки из акта о результатах документальной внеплановой не выездной проверки ООО «ЛЗ «Полимер» .
В суде ОСОБА_1 признала совершенное ею правонарушение, просила строго не наказывать.

Таким образом, суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, так как она, являясь должностным лицом, не обеспечила должный порядок ведения налогового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.163-1 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г. Луганска.
СУДЬЯ:
Копія Справа № 160/150/13-п
Провадження № 3/160/62/13
П О С Т А Н О В А

27 березня 2013 року . Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Локачинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

У резолютивній частині постанови суду від 1 березня 2013 року помилково було зазначено статтю, по якій ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності - 288 замість 188. Описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

У резолютивну частину постанови Локачинського районного суду від 1 березня 2013 року внести виправлення, зазначивши замість статті "288-28" правильно - 188-28 КпАП України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.08.2013 р. о 13 год. 40 хв. в м. Бердянську на узбережжі Азовського моря ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої продукції риби: тарань, загальною кількістю 30 шт. та бичок - 40 шт. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба: тарань, 30 шт. та бичок - 40 шт., залишена порушниці на зберігання до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що складає 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/27/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 127 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

27.12.2012 р. о 17 год. 10 хв. в м. Бердянську по вул. Енгельса напроти будинку № 48 ОСОБА_1 йшов по проїжджій частині при наявності тротуару, чим порушив вимоги п. 4.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 127 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 476/259/13-п
Провадження № 3/476/121/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 42Єланецького району Миколаївської області

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії МИ № /239 від 02.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

Згідно з протоколом серії МИ № /239 від 02.03.2013 року, встановлено, що ОСОБА_1 02.03.2013 року о 11.00 годині в с. Куйбишевка на вулиці Степовій Єланецького району Миколаївської області з метою одержання прибутку здійснював реалізацію металобрухту без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП не визнав.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 4 Закону України "Про металобрухт" ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів, а також діяльність фізичних осіб - суб'єктів господарювання і юридичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією промислового брухту чорних та кольорових металів, який утворився в результаті їх діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 займався збиранням та реалізацією металобрухту, за що законодавством не передбачене ліцензування за здійснення такого виду діяльності фізичних осіб.

Матеріали адміністративної справи не містять фактичних даних, що підтверджують вчинення зазначеного правопорушення, а тому відсутній склад правопорушення передбачений ст. 164-10 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164-10 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Патрик Ю.Ю.