overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2231/13-п
Номер провадження3/541/771/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

06.08.2013 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1 25.02.2013 року, близько 14.30 год., знаходячись в нетверезому стані, по вул. Петрівській в с.Зубівка Миргородського району, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 173; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 554/2712/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 27.03.2013

27 березня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Адамант - БР», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2013 року під час проведення перевірки ТОВ «Адамант - БР», що АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не своєчасно сплачено податкове зобовязання за грудень 2012 року, з граничним терміном сплати 30.01.2013 року, фактично не сплачено 2259,51 гривень, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що податкове зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2012 року у розмірі 8199 гривень з граничним терміном сплати 30.01.2013 року сплачено у повному обсязі 28.01.2013 року та надав для підтвердження копію виписки з рахунку та копію податкової декларації з податку на додану вартість.

При таких обставинах в матеріалах адміністративної справи відсутні обєктивні дані, підтверджуючі наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому вважаю за необхідне відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247 ч.1, 251, 252 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буду подана.

СуддяОСОБА_2
Справа № 458/60/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від прокурора Турківського району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером I категорії виробничо-технічного відділу ДП ,,Турківське лісове господарство",

по ст.185-8 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи інженером I категорії виробничо-технічного відділу ДП ,,Турківське лісове господарство" станом на 10.01.2013 року проігнорував виконання вимоги прокурора Турківського району про надання в термін до 17.12.2012 року матеріалів для проведення перевірки в ДП ,,Турківське лісове господарство", яка була йому доручена для виконання та не повідомив про причини невиконання даної вимоги, чим ухилився від виконання законних вимог прокурора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185-8 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
Справа №645/8187/13-п
Провадження №3/645/2202/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська 20,25, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 ( протокол серії ХА №028361 від 26.08.2013 р.) - для розгляду.

Суддя, відповідно до ст.ст.278, 251, 252 КУпАП перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутне судове рішення про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, також відсутні докази які б підтверджували, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Спираючись на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Суддя
№ 274/3529/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4; ІПН НОМЕР_1; не працюючого, за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2013 року о 15 год. 25 хв. в м.Бердичеві по вул.Привокзальній,1, в приміщенні залізничного вокзалу громадянин ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб (маріхуану) загальною вагою 5,25 грам, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП.

Постановою Бердичівського МВ від 29.05.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24, 32, 33, 34, 35, 44 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.44 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Речові докази по справі - наркотичний засіб «маріхуану» вагою 5,25 гр. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 310/2793/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

01.03.2013 р. о 12 год. 30 хв. в м. Бердянську по Мелітопольському шосе на ринку мікрорайону АКЗ ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої риби бичок (свіжий), загальною вагою 10 кг., без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу...», тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок, загальною вагою 10 кг., залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох НМДГ, що складає 51 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/3137/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району Запорізької області) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Бердянську Запорізької області, вул. І. Богуна, 117/31, ПП Сиващенко,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

27.03.2013 р. о 13 год. 10 хв. в м. Бердянську на перехресті вул. Мелітопольське шосе та вул. Ялтинська ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, держномер АР3508СЕ, виїжджаючи з другорядної дороги, не впевнилась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, держномер 45603НА (належить ОСОБА_3), який рухався по головній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, скоїла тяжке адміністративне правопорушення, не з'явилася в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1299/13-п
Провадження №3/726/750/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 28.04.2013 року близько 8 години на «МТК Калинівський ринок» здійснив незаконну валютну операцію, а саме обміняв євро на українську гривню.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 030680/775 від 28.04.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу виявлення, опису та вилучення, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Валютні цінності в сумі 70 євро, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Садгірського РВ в якості речового доказу повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/5118/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

15.10.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.01.1963р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, мешкає в м.Артемівську, вул.Петровського, 128-2

за ст. 173 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов після дооформлення адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст..173 ч.1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 04.07.2013 року. Однак а матеріалах справи є відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи в суді, а саме 04.07.2013 року, її явка в приміщення суду для розгляду справи 04.07.2013 року не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькії області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
П О С Т А Н О В А

19.07.2013 рокуСправа №: 131/1303/13-п
Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.

з участю прокурора Мураховської В.В.,

розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2013 року, о 00 год. 53 хв., в смт Дашів керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 3/425/706/13 425/2346/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає: м. Рубіжне, пров. Орджонікідзе, 4/48 працює головний бухгалтер ТОВ "Перше Хімічне Об'єднання", за ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що під час перевірки 15.05.2013 року по 14.06.2013 року за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, згідно акту перевірки від 19.06.2013 року № 423/22/37000069, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 223466 грн., податку на додану вартість на загальну суму 27141 грн..

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 08.07.2013 року серія КР № 207801, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП;

- копією направлення на перевірку від 14.05.2013 року № 49-22;

- копією акту перевірки № 423/22/37000069 від 19.06.2013 року, яким встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАп та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа №: 310/1195/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Гайдара, 2 кв. 68, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.01.2013 р. о 08 год. 30 хв. в м. Бердянську на ринку по вул. Морозова ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби піленгас (свіжий), загальною вагою 18 кг., без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу...», тобто, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба піленгас, загальною вагою 18 кг., залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох НМДГ, що складає 51 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока