Справа № 738/2596/13-п
№ провадження 3/738/852/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1, за участю секретаря Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли від начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 27.11.2013 року о 23 год. 45 хв. в м. Мена по вул.. Шевченка, 23 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав та заперечив факт керування транспортирним засобом в стані алкогольного спяніння. При цьому пояснив, що дійсно 27.11.2013 року був зупинений співробітниками ДАІ та направлений в Менську ЦРЛ для проведення освідування на визначення стану алкогольного спяніння. Черговий лікар провів зовнішній огляд і прийшов до висновку, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Не погоджуючись з даним висновком він здав кров та сечу для лабораторного дослідження. Згідно з результатами лабораторного дослідження в його крові та сечі етанолу не виявлено.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він був черговим лікарем в ніч з 27 на 28 листопада 2013 року. Близько 00 годин працівниками ДАІ був доставлений ОСОБА_4 для проведення огляду на стан алкогольного спяніння. За результатами огляду він прийшов до висновку що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного спяніння. Не погоджуючись з даним висновком ОСОБА_6 здав біологічний матеріал для проведення лабораторних досліджень.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступних висновків.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повинна підтверджуватись доказами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення або показаннями свідків.

Відповідно до наданих матеріалів вина ОСОБА_4 на думку особи, що склала адміністративний протокол підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 706217 від 28.11.2013 року (а.с.2), та висновком № 99 від 28.11.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с. 6).

Проте, як вбачається з копії ОСОБА_5 № 99 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спянінні у ОСОБА_4 28.11.2013 року о 01 год. 35 хв. для проведення біологічного дослідження було взято сечу та кров. (а.с. 11).

Згідно результату токсикологічного дослідження № 1509 від 02.12.2013 року при токсикологічному дослідженні в сечі та крові ОСОБА_4О, етанол не виявлено (а.с. 10).

Відповідно до ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його

увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах суддя не знайшов доказів, які б доводили вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності і тим самим утворювали склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко