overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2107/13-п

12.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: „Авто-Краз, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..9 кв.42,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Кременчук, вул.. Гвардійська, буд..9 кв.42 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №592/556/13- п
Провадження №3/592/147/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.07.1953 р.н, громадянина України, пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

16.01.2013 року о 13-30 год. в м. Суми по вул. Праці ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом, порушивши п. 10.9 ПДР України, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2685/13-п Суддя 1-ї інстанції:Каращук Т.О.
Провадження № 33/790/ 545/13
Категорія: ст. 174 КУпАП
П О С Т А Н О В А

м. Харків 19 серпня 2013 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, в процесі підготовки до розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Оскаржувана постанова була винесена 10 липня 2013 року.

З реєстраційного штампу на апеляційній скарзі ОСОБА_2 видно, що вона надійшла до районного суду 15 січня 2013 року.

Зазначена обставина перешкоджає подальшому провадженню за справою і суперечить ситуації, за якої подання апеляційної скарги можливе лише після прийнятої суддею постанови.

Невизначеність дати подання апеляційної скарги є перешкодою для перевірки додержання строків на апеляційне оскарження як передумови подальшого розгляду справи по суті.

Таким чином, для забезпечення перевірки законності винесеної постанови за справою, вищезазначена дата на реєстраційному штампі районного суду підлягає уточненню, а справа поверненню у звязку з викладеним вище до районного суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали за справою про адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 повернути до районного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 562/706/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця(ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Коперника, 65/53, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній, на утриманні неповнолітніх дітей немає,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

27 лютого 2013 року о 22 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Шевченка, 58, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №: 310/9966/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.11.1975р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Шкільна, б. 14, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП на підставі постанови Бердянського міськрайонного суду від 09.01.2013р.,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.08.2013р. о 21 год. 30 хв., знаходячись вдома у своєї дружини ОСОБА_2 за адресою: вул. Інтернаціональна, б.58 в с. Трояни Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, 23.08.2013р. о 14 год. 00 хв., знаходячись вдома у своєї дружини ОСОБА_2 за адресою: вул. Інтернаціональна, б.58 в с. Трояни Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушень підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду та розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП вважаю необхідним поєднати їх в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, а саме постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.01.2013р., приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаних правопорушень, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 1732 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи № 310/9966/13-п, № 310/9967/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/9966/13-п.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 589/3438/13-п р.
Провадження № 3/589/867/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 р.суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня с/ш, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 р. о 21 год. поблизу будинку № 12 по вул. Миру у м. Шостка ОСОБА_1 розпивав пиво.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Санкція ч. 1 статті 178 КУпАП є альтернативною та передбачає адміністративне стягнення у виді попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого порушення його молодий вік., керуючись ч. 1 ст. 13,ст. 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Сидорчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
20.08.2013 року Справа № 711/7222/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 серпня 2013 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: „ вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження або таке, що готується;

- поясненням потерпілої ОСОБА_2;

- поясненням свідка ОСОБА_3

Помякшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

В якості обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахування особи порушника та обставин справи, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту, так як застосування до нього більш мяких адміністративних стягнень буде недостатніми для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова судді районного у місті суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком три доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 589/5694/13-п р.
Провадження № 3/589/1452/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки: АДРЕСА_1, не працює, іпн. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2013 року о 09-00 годині на центральному ринку, розташованому на вул. К.Маркса в м. Шостка Сумської області, здійснювала продаж свіжої риби карася загальною вагою 3 кг по ціні 12 грн. за 1 кг без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП, а саме, порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року Справа № 711/7482/13-п
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана повністю адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, а також в матеріалах справи відсутня характеристика на ОСОБА_1 з місця проживання, або з місця роботи.

За таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом, а тому адміністративну справу необхідно повернути до Придніпровського РВ УМВС України в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/303/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 р. о 11-50 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку №30 по вул.Курчатова в м.Сєвєродонецьку здійснювала торгівлю продуктами харчування (горіхами) у невстановленому місті.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №213977 від 10.01.2013 року.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 160 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Провадження 3/127/4236/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.06.2013 р. о 23:00 год. перебуваючи у нетверезому стані гр. ОСОБА_1 ображав гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/15864/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП направити начальнику 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: