overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7656/13-п
Провадження № 3/159/2705/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 27.11.2013 року в м.Ковелі по вул.Незалежності,119а, здійснював господарську діяльність повязану з реалізацією побутової техніки, без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року вперше пртягується до адмінвідповіальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття та наявність на утриманні порушника двоє неповнолітніх дітей, - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, без конфіскації телевізора LG 74LA660S.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 ( триста сорок) грн., без конфіскації телевізора LG 74LA660S.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кальченко, 1 А, Новотроїцького району Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року о 12:00 год. ОСОБА_1 в с.В.Іллінка по вул..Кальченко, 1А знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про причину невки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 578645 від 29.07.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу .

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Дата документу 23.05.2013
Справа № 334/3121/13-п
Провадження № 3/334/834/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, навчається ДНЗ ЗППЛ №22, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 09.04.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1, в звязку з тим, що 09.04.2013 року о 10.05., знаходячись в громадському місті парку Кремлівський він розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво Оболонь.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повність визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 652/597/13-п
П О С Т А Н О В А

20.08.2013 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні двоє дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 року близько 20.40 години ОСОБА_1, в с. Мала Шестірня по вул. Леніна, буд. 41, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 578379 від 07.08.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 732/36/13- п
провадження № 3/732/37/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СТОВ Родина , -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату орендної плати за землю за вересень 2012 року / згідно акту № 16/15023 від 11.12.2012 р./, чим порушила п. 287 ст.287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1632 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та вказала, що вже на даний час порушення вже виправлені.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 994721 від 17.12.2012 р. (а.с.2), актом перевірки № 16/15023 від 11.12.2012 р. (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП. однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення, той факт, що вказані в протоколі порушення усунуті та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.1632, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною1 статті 163 2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Єдиний унікальний номер: 378/453/13-п
Провадження № 3/378/129/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2013 року, близько 23 години 08 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Польовій, Київської області керував трактором Т-25А, що належить йому на праві власності, державний номерний знак КА 28502, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді пояснив, що 13 квітня 2013 року, близько 23 години 08 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Польовій, Київської області керував трактором Т-25А, що належить йому на праві власності, державний номерний знак КА 28502, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 063423 від 13 квітня 2013 року з його письмовими поясненнями, відібраними від нього в день вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 159/2632/13-п
Провадження № 3/159/965/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого електромонтером у Волинському ЛВУ МГ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,30.04.2013 року в м.Ковелі по вул.Незалежності,34, перебуваючи у стані алкоголнього спяніння, безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами тестя ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілому .

В суді, під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілому, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема:висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 01.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.05.2013 року, іншими матеріалами справи..

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючу адресою: вул. Гречеська, 180, м. Маріуполь, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обіцяла в подальшому виправитися та не вчиняти протиправних дій щодо своєї неповнолітньої дитини.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно не справляється з вихованням своєї шестирічної дочки, часто безпідставно на неї кричить та сварить, що підтверджується висновком про проведення перевірки за даним фактом.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2013 року, поясненнями, матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало суд вважає можливим застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
26.09.2013 рокуСправа №: 695/3448/13-п
номер провадження 3/695/1371/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу за № 06002883 від 24.08.2013 року гр. ОСОБА_1 24.08.2013 року о 18-00 годині в с. Деньги по вул.. Обухова, 14, Золотоніського району, Черкаської області вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1, вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство доведена повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 579/538/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючої, жительки м.Кролевця Сумської області, вул.Цимбала, 25,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216495 від 9.04.2013 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, умови проживання дітей не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин справу можливо розглядати за її відсустності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216495 від 9.04.2013 року (а.с.2);

- зверненням служби у справах дітей Кролевецької РДА про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не забезпечує належних умов для проживання, навчання та розвитку своїх дітей (а.с.3);

- актами обстеження умов проживання сімї ОСОБА_1 у м.Кролевці по вул.Цимбала, 25 від 26.03.2013 року та від 1.04.2013 року, згідно з якими за результатами обстеження встановлено, що умови проживання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам (а.с.4, 5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 559/3934/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронник "Захід Альянс" за ст. 124 КУпАП, роз"яснено положення ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

27 листпада 2013 року о 12 годині 40 хв. ОСОБА_1 на 372 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя. Перед поворотом ліворуч не надав дорогу автобусу "Мерседес" ВК 1287 АС, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим допустив зіткнення з ним., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 №997279.

В суді порушник свою винав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за адмністративне правопорушення по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок )гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :