overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 221/2571/13-п
Провадження № 3/221/680/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Оленівка, вул.Фрунзе, 118, Волноваського району Донецької області, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року о 00.30 год. у м.Донецьку на пр.Леніському- вул.Купріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 412 д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння- запахом алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння та алкотесту відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 06.09.2013 року.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 666/6733/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 10.07.1978р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, вул. вул. Чорноморський спуск, 19, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, залишив місце свого мешкання, чим порушив вимоги встановлені рішенням суду, а саме: заборону виходу з житла після 22:00 години .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 2 ст.187, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 405/2200/13-п
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 635241 від 04.03.2013 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення двох свідків, та відео. Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу додано пояснення двох свідків, проте відсутній диск з відео.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, а тому дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити для належного оформлення до ВДАІ м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа №: 310/6233/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ в За про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 20 квітня 2013 року о 00 годині 50 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2, на 282 км. а/д Харків-Сімферополь, не виконав вимогу про зупинку, яка була подана з використанням проблискових маячків синього та червоного кольорів і спеціального звукового сигналу, був зупинений на 289 км а/д Харків-Сімферополь шляхом паралізування, чим порушив п.2.4, 3.2 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 153 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Справа № 608/3265/13-п

Номер провадження3/608/1095/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ОСОБА_2 не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2013 року біля 11 години 00 хвилин, в с. Давидківці Чортківського району, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з дому, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 09.11.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КВ №385076, виданий Личаківським РВ УМВС України Львівської області 03 лютого 2000 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КВ №385076, виданий Личаківським РВ УМВС України Львівської області 03 лютого 2000 року, в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 3/759/5598/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2013 р. о 00 год. 10 хв., керуючи автомобілем Subaru державний номерний знак НОМЕР_1 на пр. Відрадний, 52 в м. Києві, під час об'їзду автомобіля "Iveco" державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв на дорозі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 576936 від 05 вересня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 вересня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Дело №: 310/5130/13-п
30 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО ЧП Берлика, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1631 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В судебном заседании привлеченный ОСОБА_1 пояснил, что он является директором ООО ЧП Берлика с 15.05.2012 года и нарушения совершенные в марте- апреле 2012 года были допущены до его назначения на должность директора. Также ОСОБА_1 пояснил, что все нарушения на данный момент он устранил.
Учитывая вышеизложенное и то что ОСОБА_1 ранее не привлекался к административной ответственности, все нарушения устранил, нарушение, допущенное привлеченным, является незначительным, суд считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 1631 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст.163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить. Объявить ОСОБА_1 устное замечание.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 544/1895/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 17.07.1972, паспорт серії КН № 450894, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 17.10.1997, громадянина України, працюючого шляховим майстром у «Прилуцькій дистанційній колії», уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи на посаді шляхового майстра «Прилуцької дистанційної колії», не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та повинен нести відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, указаною в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався.

Вина порушника є повністю доведеною та підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 854780, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи характер правопорушення та особу порушника ОСОБА_1, який працює, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ст. 188-28 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 396/1170/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302601 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, голова ФГ "Добро", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.04.2013 року при проведенні перевірки ФГ "Добро" за адресою с.Єгорівка Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: неподання платником податкових декларацій з податку на прибуток за період з 01.04.2010 р. по 17.04.2013 р.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнала повністю.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 24 травня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/899/13-п
П О С Т А Н О В А

06 червня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецької МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Богунівське» в с.Свердлово, Бобринецького району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року посадовою особою директором ТОВ «Богунівське» ОСОБА_1 допущено невчасну подачу до податкової інспекції розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів, тобто порушення ведення податкового обліку відповідно відповідно до п.2 ст. 239 розд. 7 Податкового Кодексу України, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27 травня 2013 року було виявлено дане правопорушення..

Вину у вчиненому визнає, розкаюється, просить не застосовувати до нього суворого покарання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 27.05.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Замша О.В.
Справа № 303/2205/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 р. близько 18 год., рухаючись в м. Мукачево по вул. Осипенко, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді» д/н 399-89РЕ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортного засобу, чим допустив наїзд на припаркований автомобіль. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, потерпілих немає..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №482534 від 28.03.2013 року, схемою місця ДТП та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2