overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/433/13- п
Провадження № 3/361/231/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого електромонтажником у ТОВ Броварський домобудівний комбінат Меркурій, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 6 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В період часу з 01.09.2012 року по 09.01.2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання квартирі АДРЕСА_2 не виконував батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який впродовж 4 місяців без поважних причин не відвідував навчання у Броварському навчально-виховному обєднанні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що не знав про те, що син ОСОБА_3 з 01.09.2012 року не відвідує навчання в Броварському навчально-виховному обєднанні, дізнався про це від класного керівника. Після проведеної бесіди із сином, який пояснив, що не має бажання навчатися в вечірній школі, має намір більше контролювати неповнолітнього сина.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0450446 від 09.01.2013 року, копією листа начальника служби в справах дітей Броварської міської ради Київської області № 2128 від 17.12.2012 року, долученими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 1, 26, 221, 283-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили ______________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/101/13- п
Провадження № 3/361/68/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського район) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого спеціалістом по обслуговуванню в ТОВ Разек Черкаси, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 300-б АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 року, приблизно 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 на міжбудинковому проїзді біля буд. № 298-а по вул. Київській в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки СІТРОЕНд.н.з. АА 1947 МЕ не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпчика. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що керуючи автомобілем марки СІТРОЕНд.н.з. АА 1947 МЕ порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив наїзд на металевого стовпчика, запевнив суд, що більше подібного не допустить, та просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 288881 від 28.12.2012 року, план схемою ДТП від 28.12.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Шевчук М. П.

Постанова набирає законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили..
Справа №: 653/109/13- п
П О С Т А Н О В А

21.01.2013

21 січня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Генічеськ, по вул. Зелена керував транспортним засобом мопедом Сузукі Летсд/д ВТ 14-42 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю, почервоніння очей, на вимоги працівника міліції, пройти відповідно до становленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зв'явився, виву визнав повністю

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 364307, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. . ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 159/3246/13-п
Провадження № 3/159/1156/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВОСКОВСЬКА О.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Т 29.05.2013 року о 11.40 годині в м.Ковелі по бульвару Л.Українки у невстановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування - ізюмом, чим порушив ст.160 ч.1 КУпАП.

По даному факту дільничним інспектором Ковельського МВ було складено протокол про адміністративне порушення серії ВН №044614 від 29.05.2013 року відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1Т до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1Т у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №044614 від 29.05.2013 р, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 року, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Т наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Т, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації товарів.

Керуючись ст.ст.33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 652/614/13-п
П О С Т А Н О В А

27.08.2013 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні має три особи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1, близько 17:35 в с. Нововознесенське вул. Українська, 3 ухиляеться та не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 18.01.1997р.н., яка проявляється в тому, що донька не проживає за місцем своєї реєстрації на протязі тривалого часу.

ОСОБА_1Ш у судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 562/367/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

09 лютого 2013 року о 16 год. 30 хв., в с.Нова Мощаниця по вул.Центральній, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « Зіл-130» з д/н «ВК 0360 АЕ», з явними ознаками алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини що пом»якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2013 р. Суддя Попаснянского районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул. Склозаводська,7/9, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : довідка про звільнення ЛУБ 015031 від 13.07.2012 р.(паспорта та ідентиф.номеру не має)

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 р. о 16-15 год. в м. Попасна біля будинку по вул..Комсомольська, гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, при затриманні відмовився виконати вимоги працівників міліції, на зауваження не реагував, чим скоїв непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 272606 від 22.08.2013 р. та письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, який згоден з протоколом. Сам ОСОБА_1 до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП, суд враховує те що не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан правопорушника, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, також правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст..185 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст. 185 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначити йому мінімальний штраф у розмірі 136 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 361/6597/13-п
Провадження № 3/361/1962/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого слюсарем у ТОВ Агрокомтінат Калита, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. № 57 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2013 року, близько 15 години, ОСОБА_1, біля буд. № 5 по вул. Юбілейна в смт. Калита Броварського району Київської області керував мотоциклом марки МТ-10 н.з. 77-31 КХМ в стані алкогольного сп?яніння. Відповідно до огляду із застосуванням Alkotest 6810 Drager № ARАМ № 3596 - проба позитивна 0,90 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що 14 липня 2013 року випив пляшку пива та керував мотоциклом марки МТ-10 н.з. 77-31 КХМ, після чого був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 098261 від 14 липня 2013 року, долученою роздруківкою Alkotest 6810 Drager № ARАМ 3596 від 14 липня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 428/8689/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; працює: різноробочим, «Памятники із граніту», вул. Гоголя, буд.20; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП зазначені справи про адміністративні правопорушення розглядаються в обовязковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11.11.2013 р. о 14-30 год. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому 11.11.2013 р. було винесено постанову про привід гр. ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського суду Луганської області 19.11.2013р. на 11-20 год.

Згідно рапорту ДІМ СДІМ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області рядового міліції ОСОБА_2 доставити приводом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 19.11.2013 р. на 11-30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не виявилось можливим, оскільки він був відсутній, також у випадку встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_1, він буде доставлений приводом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу для усунення недоліків, а саме: для встановлення місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України у Луганській області справу про адміністративні правопорушення № 428/8689/13-п, №428/8684/13-п за ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для встановлення його місцезнаходження.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 361/213/13- п
Провадження № 3/361/130/13
дата документу: 16.01.2013
П О С Т А Н О В А

16 січня 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 301188 від 19.12.2012 року гр.ОСОБА_1 19.12.2012 р. о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем Чері FLAGCLOVD, н.з. АІ 6526 АО в м.Київ на автодорозі сполученням м.Бровари-с.Калинівка (500 м від м.Бровари), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів щодо зупинення автомобіля або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, н.з. АІ 8409 ВА, який рухався попереду та належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 301188 від 19.12.2012 року, схемою ДТП від 19.12.2012 року, на якій вказано місце скоєння ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністратвине правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.