overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/9114/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.07.2013 року, о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «Лакомка», по вул. Горького у м. Бердянську, здійснював торгівлю з рук солодкою ватою, у невстановленому для цього місці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн. 00 коп., без конфіскації.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази: апарат для виготовлення солодкої вати, який згідно розписки від 28.08.2013 року переданий на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/6320/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 08 чернвя 2013 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього 13.12.2011 року Вільнянським райсудом Запорізької обслаті.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 383/536/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/536/13-п, що надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що 16.10.2012 року ОСОБА_1 близько 11 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в передбаченому порядку та від продіття алкотестору «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю так, як на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбаченні ст. 38 КупАП, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 213692 від 16 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №383/536/13-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 366/392/13-п
Провадження № 3/366/206/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського прикордонного загону (Відділ прикордонної служби Млачівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нівецьке Поліського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.02.2013р. о 07 год. 15 хв. знаходився на північній околиці населеного пункту Луговики Поліського району на р.Уж із забороненими знаряддями лову риби , а саме: сітками в кількості 3 шт., чим порушив правила любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002573; протоколом особистого огляду та вилучення речей і документів; рапортом оперуповноваженого прикордонного ОРВ відділу прикордонної служби Млачівка; фото таблицями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно був на річці Уж та ловив рибу сітками, проте, що ловити рибу сітками не можна він не знав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.283-285, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією трьох сіток на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три роки.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року в 16.00 годин ОСОБА_1 в м. Узин, по вул. Жовтневій, в магазині «Олімп» здійснював продаж забороненого сіткоснастевого знаряддя лову (рако ловка). Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, вина в порушенні встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/2079/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003323 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.07.2013 року о 12.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебував в м. Новоукраїнка на ул. Пушкіна, 34, в нетверезому стані та висловлювавя грубою брутальною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 05 серпня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/1450/13-п
П О С Т А Н О В А

06.06.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.11.1963 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (прописаний: м. Мелітополь, вул. Б.Хмельницького, 85/29) не працює,

за ч. 1 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 року в м. Мелітополь о 18.00 год. ОСОБА_1 керував а/м ЗАЗ ТF 698 К д/з ВТ 0810 АХ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №541 від 9.05.2013р. складеному о 18год. 15хв., чим порушив п.2.9а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядадти справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що зазначив у наданих письмових поясненнях .

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 735096 від 09.05.2013 року.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2754/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Глухівський район

-заст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

і

21 жовтня 2013 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сл яніння у дворі за адресою вул. Берегова, 33, с, Чернєве, Глухівський район, а потім на вулиці вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу та членів її сімї нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу' порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1І, до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41

коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Справа № 608/1950/13-п

Номер провадження3/608/693/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП протягом року не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 станом на 15 липня 2013 року не виконав припису відділення ДАІ МГБ Чортківського РВ УДАІ УМВС України в Тернопільській області № 88 від 09 липня 2012 року, щодо вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 121002 від 15 липня 2013 року, приписом ДАІ № 88 від 09 липня 2012 року та його письмовими поясненнями, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 498/1365/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працююча головою Гребениківської с/ради, яка проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_3 являючись головою Гребениківської с/ради, вчинила адміністративне правопорушення, порушення законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів у сільській раді за період з 01.01.2010 року по 10.07.2013 року, що засвідчено актом перевірки від 01.07.2013 року № 15-01-029/1028.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.188-1 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-029/0142 від 10.07.2013 року, актом перевірки, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
пр. № 3/759/7418/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2013 року приблизно о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Nissan Tiida» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Житомирській - вул. Зодчих в м. Києві під час здійснення повороту праворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився з правої сторони, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 910044 від 30.11.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П.