overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/572/13-п
Провадження № 3/282/315/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВМ №020930,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2013 року о 21 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с.Мала Деревичка Любарського району, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 758/1993/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, директора ТОВ «Автоальянс Київ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на додану вартість за серпень 2012 року на суму 138955 гривень.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2013р., актом № 36/22-9/32382975 від 22.01.2013 р.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(170 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Дата документу 14.08.2013 Справа № 334/6949/13-п
Провадження № 3/334/1822/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська буд.№ 53 кв.№ 11

За статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

04.08.2013 року о 22-35 год., гр.ОСОБА_1 на вул.Ентузіастів в м.Запоріжжі керував автомобілем «ЗАЗ-110557», держномер АР3375ВЕ в стані алкогольного спяніння, тест на стан спяніння проводився із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, тест № 444, результат тесту 1,22%. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду пояснив, що випив пляшку пива, щиросердно розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП, щиросердне розкаяння, дозволяє суду не позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів, а призначити громадські роботи на строк 50 годин.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Копію постанови направити до Ленінського відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 458/1583/13-п 3/458/770/2013
ПОСТАНОВА
27 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.130 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 пред'явлено те, що 12.11.2013 року 0 14 год. 50 хв. в с.Боберка Турківського району Львівської області керував трактором МТЗ-40 без номера із ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 11.11.2013 року ввечері випив пива, а 12.11.2013 року його зупинили працівники ДАІ і сказали, що він випивший. Трубку йому не давали на стан спяніння. Просив щоб їхали з ним в село до фельдшера. Йому сказали підписатись, але копію протоколу не вручали і пояснення у протоколі не його і почерк не його, що підтверлжується тим що не знає про громадські роботи . Свідків на місці не було .
Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: не зазначено даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з метою встановлення перебування в стані алкогольного сп'яніння, що є підставою для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я для одержання висновку медичного огляду про визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, не вручено ОСОБА_1 під розписку копію протоколу про адміністративне правопорушення.
Оскільки права водія не вилучались, то не представлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.126 КпАП України.
Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/5312/13-п
Провадження № 3/666/1339/13
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.09.2013р. Суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Колхозна,11, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

22.08.2013 р. о 21 год. 00 хв. в м.Херсоні по вул.Ушакова ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO у стані алкогольного спяніння, тест про медичний огнез на стан алкогольного спяніння проводився згідно проходжень приладу Алкотест Драгер 0569 результат якого 0,60%.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 663/2754/13-п
Провадження № 3/663/1106/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 на пляжі по вул. Набережна у м. Скадовську здійснював торгівлю желе з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина останнього у інкримінованому правопорушенні доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 758/4024/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Торгпродсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 160424 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 342474 грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2013р., актом № 954/22-409/30757072 від 25.03.2013 р.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(85 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
справа № 619/6168/13-п
провадження 3/619/2018/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ у Харківській області ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, веденні з порушенням обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 758/2274/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рідкодуб Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 лютого 2013 року приблизно о 13 годині 40 хвилин керуючи автомобілем марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Вишгородській, 33 в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху в Україні, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях водія (а.с. 2-3), схемі ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 732/944/13-п
провадження № 3/732/481/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби Гірськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2013 року, о 09 год. 40 хв., на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в пункті пропуску Сеньківка, під час здійснення паспортного контролю була виявлена ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила паспорт громадянина України в якому була відсутня друга вікова фотокартка, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України, та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за її відсутності, з вчиненим правопорушенням згодна.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О.Д. Березовський
Справа № 282/1289/13-п
Провадження № 3/282/720/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Кириївка, пров. Садовий 22 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, непсіонерку , паспорт серія ВМ 436921 виданий 18.11.1997 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 р. о 15 год. 00 хв. в с. Кириївка пров. Садовий,22 гр. ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці незаконно вирощувала снотворний мак у кількості 12 рослин для власних потреб без мети збуту. 12 рослин снотворного маку вилучені та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Житомирського УМВС.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона являється пенсіонеркою, дитиною війни, ветераном праці, ступінь її вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

12 рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Житомирського УМВС, після вступу постанови в законну силу - знищити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.