overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/496/13-п
Номер провадження 3/580/200/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

жителя вул. Леніна 28 с. Будилка

Лебединського району Сумської області,

учня 11 класу Будильської ЗОШ;

за ч. 1 ст.178 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 24.02.2013 року о 16 год. 00 хв. в громадському місці на стадіоні по вул. Шкільна с. Будилка Лебединського району Сумської області вживав алкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/108/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "11" квітня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,11.11.1961 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Марківського району Луганської області,

не працюючого, гр-на України, проживаючого

в смт Марківка по вул. Задорожнього,14,

Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про те, що він 02.01.2013 року о 22 год.00 хв. знаходячись по вул.Енгельса ,1 в смт Марківка Марківського району Луганської області в барі «ЛТД» , вчинив хуліганські дії ,що виразились у висловленні нецензурною лайкою в приміщенні бару.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши що нецензурною лайкою він не виражався.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 28.02.2013 року, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.7, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 3/532/735/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.05.2013 року встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями, порушив п.3 даних обмежень, а саме 20.03.2013 року близько 23 години без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 126760 від 23.09.2013 року та поясненням ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/9198/13-п
Провадження № 3/750/2832/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2013 року, о 08:15 год, ОСОБА_1, за адресою: м. Чернігів, вул. 50 років СРСР 18/23, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав його, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілому.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2013 року, рапорт оперативного чергового від 29.08.2013 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї, спеціальну картку обліку факту вчинення насильства в сімї, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій особі.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
копія номер провадження 3/151/308/13
ПОСТАНОВА

14.06.2013 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 року о 13 годині 30 хвилин в с. Ольгопіль, по вул. 1-го Травня 167, ОСОБА_1, виражався в адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року Справа № 711/8119/13-п
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи в ній відсутні попередні рішення суддів про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто кваліфікація дій правопорушника не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути в відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ «Кредо Центр» встановлено, що 22 листопада 2013 року о 16-25 год. головним бухгалтером ТОВ «Кредо Центр», ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к.903 встановлено порушення ведення облаку в частині заниженняПП та ПДВ, виявлено актом перевірки від 22.11.2013р. №603/26-52-22-02/38213245.

Оглянувши матеріали справи, вважає необхідним передати справу для розгляду по суті за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце його вчинення є вулиця М. Раскової, 23, к.903, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Враховуючи ч.1 ст. 276 КУпАП, а також те, що відсутні будь-які правові підстави для розгляду даної справи Деснянським районним судом м. Києва, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення - до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали, які надійшли з ДПІ у Деснянському районі ГУ Міхдоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/2432/13-п
Номер провадження 3/580/919/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 22.10.1958 року

народження,українець, громадянин України

проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, не працюючий, і/н НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 жовтня 2013 року не прибув на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

ОСОБА_1 31.01.2013 року був притягнутий до відповідальності за ч.1 ,ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом СУ № 256677 від 11.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись ст. 40-1,ч. 2 ст. 187 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету, код платежу 21081100, код 37345566, банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1861/13-п

12 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.09.1949р.н., громадянина України, пенсіонера, на утриманні одна дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавася за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, неналежно виконує обов"язки, щодо утримання та виховання дитини, як наслідок його онук ОСОБА_2, 1997р.н., 24.02.2013р. вчинив крадіжку електропроводки

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Факт вчинення ним правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріал справи, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Прістін Кременського району Луганської області, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 251928 від 13.05.2013 року вбачається, що 22 квітня 2013 року о 22:30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Квітнева, 35, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року знову вчинила аналогічне правопорушення.

Однак, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні відповідні постанови, які б підтвердили факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), та відповідно - кваліфікацію його дій від 22.04.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також - на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, тому суд вважає необхідним адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити до Лисичанського МВ УМВС України для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Грибанова.
Справа № 750/5163/13-п
Провадження № 3/750/1620/13
П О С Т А Н О В А

01.06.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 184 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

31.05.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.05.2013 р. оперуповноваженим ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КпАП України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.05.2013 р. о 15.00 год. в другому підїзду будинку №30 по вул. Пушкіна в м. Чернігові, на першому поверсі, на стіні малював чорним маркером стрілку.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки, ст. 184 ч.3 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, відповідальність за яке передбачено КпАП України, але, всупереч викладеному, у протоколі про таке не вказано, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 184 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №: 310/134/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорозької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол від 22.12.2012 року відповідно до якого 22.12.2012 року, об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 навпроти магазину „Державна лотерея по пр. Праці у м. Бердянську, торгував піротехнічними виробами без документів, які дозволяють торгівлю у вказаному місці.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: не вказано відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі вказується індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення неповноти зібраних матеріалів.

Суддя І. А. Пшеничний