overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який 28.05.2013 року о 18-40 год. на 158 км. Херсон-Каховка-Генічеськ керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6810 №0634 в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вдруге, перше правопорушення було вчинено 18.08.2012 року та накладено штраф в розмірі 2550,00 гривень.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2235/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2013 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Довбиші по вул. Спортивній Баранівського району Житомирської області , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 17 жовтня 2013 року близько 16 години 00 хвилин в смт. Довбиші по вул. Спортивній Баранівського району Житомирської області , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою. .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дійсно він вину визнає, щиро кається; а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягається до адміністративної відповідальності- Вітовського Л.Б., який вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі -120 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 586/518/13-п
Номер провадження по справі 3/586/587/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з облдержрибінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 18.01.1952 року

народження, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.. Школьна, Сумської області, непрацюючого ,

і.н.,

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року о 18:30 гр. ОСОБА_1 знаходився на річці Свірж в районі села Рудня, С-Будського району, де здійснював незаконний лов риби в нерестовий період, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою із ліски. В результаті своєї незаконної діяльності правопорушник впіймав риби: окунь-1 шт., загальною вагою 0,2 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 17 грн. Своїми діями правопорушник порушив п.3.15. Правил рибальства .

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Його вина підтверджена матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну рибному господарству України в сумі 17 грн. на користь держави р/р 0341 Жихівська сільська рада С-Будського району 24062100,ОКПО отримувача 37630780,МФО банку 837013 УДКСУ у Середино-Будському районі Сумської області.

Засоби лову сітку із ліски , яка знаходяться на зберіганні у Сумидержрибохороні м.Суми, вул.Набережна р. Стрілки, 48, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 732/63/13- п
провадження № 3/732/59/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом погодився.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0361109 від 03.01.2013 р. (а.с.2), копіями постанов (а.с.3,5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн. ( сто сімдесят грн.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
27.05.2013 рокуСправа №: 695/1696/13-п
номер провадження 3/695/670/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, працюючого СТОВ Прогрес, будівельник, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06002644 від 29.04.2013 року, ОСОБА_2, 28.04.2013 року близько 19-00 год. в с. Богуславець, по вул.. Б.Хмельницького, 34, Золотоніського району вчинив сварку в сімї, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_3, чим чинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 згідно яких вона підтвердила факти викладені в протоколі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
13.02.2013 рокуСправа №: 695/465/13-п
номер провадження 3/695/198/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 11.12.2012 року о 15-00 год. на а/д Золотоноша-Черкаси 23 км керував транспортним засобом ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного та наркотичного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, зіниці не реагують на світло). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно пояснень, що маються в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 дійсно відмовився від медичного освідування на стан спяніння та повідомив, що вживав безалкогольне пиво.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ ЧИРВА О.І.
Справа № 159/1879/13-п
Провадження № 3/159/724/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії АЮ № 171488, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 07.05.2012 року,

передбаченої ч.2 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 18 березня 2013 року в м. Ковелі по вул. Чубинського курив тютюнові вироби у заборонених місцях, а саме в приміщенні гуртожитку ПТУ №5 м. Ковеля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: копією паспорта ОСОБА_1, характеристикою ПТУ №5 м. Ковеля на учня 13 групи ОСОБА_1, довідкою ЖКП-7 про склад сімї ОСОБА_1 № 593 від 26 березня 2013 року, поясненями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2013 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах (ст. 13 КУпАП), однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушеннями не спричинено) та особи правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вцілому позитивно характеризується по місцю навчання, суддя приходить до висновку, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокуроромпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження: 3/643/3139/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

Мешк.: м. Харків, вул. Гв. Широнінців б. 37АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка за місцем мешкання вчинила сварку з працівниками міліції, в ході якої висловлювалась брудною лайкою в їх адресу, чим скоїла дрібне хуліганство.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 648/2665/13-п
Провадження № 3/648/817/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

5.07.2013 року о 22 год. 50 хв., в смт. Білозерка по пров. Торгівельний Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Навігатор ЕХ-50, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер а також у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання, вину визнав розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника зазначеними в протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 279, 283, 284, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Справа №652/207/13-п
№652/208/13-п
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2013 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за присутності законного представника неповнолітнього правопорушника, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає з батьками, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч.2 ст.126, ч. 6 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 року близько 22.50 год., ОСОБА_2, в смт Високопілля по вул.Леніна керував мотоциклом «Пілот», не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами які не мають права керування.

Він, же, 15.03.2013 року в смт Високопілля по вул.Леніна керував мотоциклом «Пілот», який не зареєстрований в ДАІ відповідним чином, чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами які не зареєстрований у встановленому порядку.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2, за присутності матері ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №149830 від 15.03.2013 року, серії ВТ1 №142931 від 15.03.2013 року, особистими поясненнями ОСОБА_2, зазначених у протоколах.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, правопорушення вчинено у неповнолітньому віці у звязку з чим відповідно до ст. 13 КУпАП за таких обставин слід застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України і застосувати заходи впливу відповідно до ст.24-1 п.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Високопільський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 157/295/13-п
Провадження №3/157/158/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 лютого 2013 року близько 9 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою матір ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, намагався побити, вигнав з будинку, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038546 від 13 лютого 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 лютого 2013 року (а.с.2-4), висновком по факту заяви гр. ОСОБА_2 №442 від 13.02.2013 року (а.с.11), офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сімї (а.с.12).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи працездатним ніде не працює, вчинив грубе правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише шляхом обрання йому адмінстягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула