overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1771/13-п
Номер провадження 3/404/568/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року, о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 рухався в м. Кіровограді по вул. С. Кравчинського, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968 МБ, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечіткою мовою), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 655805 від 06.02.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює, в судове засідання не зявився, чим позбавив суд можливості зясувати обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 159/3893/13-п
Провадження № 3/159/1357/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2013 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. в м. Ковель по вул. Тімірязєва в підїзді будинку № 2 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, стукав у вхідні двері квартири останнього, порушуючи громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати звернення ОСОБА_3 від 25.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 23.06.2013 року та 25.06.2013 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські або виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 732/2144/13-п
провадження № 3/732/1103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний № , за ч. 1 ст. 190 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408842 від 02.11.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній за місцем проживання зберігав мисливську рушницю (марка не встановлена), № 2298 яка не зареєстрована у встановленому законом порядку та без відповідних документів, чим порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.41-1, ч.1 ст.190, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 190 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн. з конфіскацією мисливської рушниці № 2298.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Єдиний унікальний номер 750/2869/13-п
Номер провадження 3/750/888/13
П О С Т А Н О В А

22.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 06 березня 2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, чим спричинив психологічну травму останній.

Диспозиція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Заподіяння особі психологічної травми, як зазначено у протоколі (а не шкоди психічному здоров'ю), не тягне відповідальності за вказаною статтею.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 591/8564/13-п Провадження № 3/591/1833/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччини, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 липня 2013р. близько 17 00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим наніс шкоду її психічному здоровю та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_3 визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 497/1485/13-п

Провадження № 3/497/741/13

10.06.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. 25 Чап.Дивизії,31/33 у м. Болград Одеської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року приблизно о 15:00 години ОСОБА_1, знаходячись у домоволодінні за адресою: вул. 25 Чап.Дивизії 31/33 в м. Болград Одеської області, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, крім визнання ним вини, також протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ОД № 0171113, поясненнями до протоколу ОСОБА_2, висновком про закриття провадження по розгляду повідомлення від 10.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2ч.1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Тимошенко
Єдиний унікальний номер 750/638/13- п
Номер провадження 3/750/320/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 624086, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 92 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, знаходився в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, не реагував на неодноразові попередження, поводився агресивно, хватав за формений одяг, намагався нанести удари в область обличчя, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1О свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 05 січня 2013 року вживав спиртне на дні народженні у свого знайомого, після чого повертався додому, і був зупинений працівниками міліції, які переплутали його з кимось з бійки, яка була поруч.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 січня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними виписки із медичної карти № 32 від 05 січня 2013 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
№ 209/3662/13-п № 3/209/935/13
13.08.2013 Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, 18 июоя ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей по найму, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.156 ч.1 КоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.156 ч.1 КоАП. Материал направлялся судом на дооформление 26 апреля 2013 года.
Согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня его совершения. Если дело об административном правонарушении подведомственно суду, взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее трех месяцев со дня его выявления. В случае отказа в возбуждении уголовного дела… административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращения.
Материал передан судье после надлежащего оформления 13 августа 2013 года, в то время как правонарушение было допущено ОСОБА_2, согласно протокола, 01 апреля 2013 года, в связи с чем отсутствует возможность рассмотрения материала по существу в пределах сроков привлечения к административной ответственности, на момент поступления дела к судье после его надлежащего оформления истекли сроки привлечения лица к административной ответственности, административное производство согласно п.7 ст.247 КоАП Украины подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
Административное производство в отношении ОСОБА_2 по ст.156 ч.1 КоАП Украины - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ковалева А.Б.
Справа № 404/9337/13-п
Номер провадження 3/404/2644/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером з продажу ТОВ «Продсервіс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.09.2013 року, о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номер НОМЕР_1, в с. Каніж по вул. Свердлова, під час руху при винекненні перешкоди в русі у вигляді конави не вжив достатніх заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого в»їхав в канаву, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 885565 від 10.09.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом екскаватора ПГОП м. Комсомольськ, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2013р. о 02 год. 40 хв. в с. Вільховатка, Кобеляцького району, Полтавської області в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного висновку ( а.с. 2), матеріалами протоколу серії АБ2 № 857295 від 29.09.2013 року (а.с.1).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне призначити йому громадські роботи.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 274/2585/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/805/13 Іменем України
01.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Хмільницького МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Велика Пятигірка, вул. Зарічна, 24, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу 03.03.2013 року о 03 годині ОСОБА_1 на автодорозі Бердичів-Літин в с. Подорожня, Хмільницького району, Вінницької області керував автомобілем „Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Так, відповідно до п.п. 2. 7 „Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.10.2009 року, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до висновку медичного огляду від 03.03.2013 року при обстеженні ОСОБА_2 виявлено 0,2 проміле, тобто, ознак спяніння не виявлено.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :