overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/5841/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст.173-2 ч.1 КпАК України, відносно:

ОСОБА_1 , 06.04.1940р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, вул.вул. Щорса, 13 с. Зеленівка,-

В С Т А Н О В И В

03.06.2013 року , близько 17-00 год.. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Щорса,13 вчинив сварку з співпроживанкою в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діямиЧумаков В.П., вчинв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент розгляду справи, скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності ___.___ 2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 396/1161/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 002812 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІІ гр., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2013 року близько 16.00 години гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу своїх батьків, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного впливу відносно своїх батьків.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність- вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
13.05.2013 3/337/604/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, б-р Будівельників, 7-35,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.04.2013 р. о 08-40 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557-42 д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна у м. Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у КУ ОКНД., тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9(а) ПДР підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 27.04.2013 р., висновком КУ ОКНД від 27.04.2013 р., іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників ОСОБА_2 України в Запорізькі області.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР, ступінь грубості скоєного порушення та те, що ОСОБА_1 дії працівника ДАІ не оскаржував.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят пять) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 366/384/13-п
Провадження № 3/366/203/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Володарка Поліського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу - листоношею

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24.01.2013р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 Першотравневій, біля місцевого магазину, вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 (сільського голови с.Володарка), а саме: ображала її нецензурними словами , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 0446197 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_2 ,

-її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

-рапортом ДІМ Іванківського РВ.

Вину визнає.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 року близько 01:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 винив сварку в ході якої виражався на адресу останнього нецензурною лайкою. Чим винив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподаткованих доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/1257/13-п
Провадженя№ 3/266/434/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Мангуш, вулиця Горького, будинок 30, за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

05 березня 2013 року в 10 годин 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в Приморському районі міста Маріуполя на вулиці Новоросійська біля будинку № 2, здійснював торгівлю продовольчими товарами свіжою рибою: короп вагою 15 кг, товстолобик вагою 15 кг, з рук у не встановленому місці, без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
В діях ОСОБА_2, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого статті 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №050197 від 05 березня 2013 року, протоколом огляду від 05 березня 2013 року Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, письмовими поясненнями правопорушника.
З постанови вбачається, що вилучена свіжа риба: короп вагою 15 кг та товстолобик вагою 15 кг залишений ОСОБА_2 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 160 ч. 1, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 277/1250/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей: 1997, 2001, 2003 та 2006 років народження, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2013 року біля 14 години 00 хвилин в с. Усолуси Ємільчинського району, Житомирської області, громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання своїх чотирьох неповнолітніх дітей, а саме в будинку було не прибрано, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 229707 від 14.10.2013 року, згідно якого 14.10.2013 року біля 14 години 00 хвилин в с. Усолуси Ємільчинського району, Житомирської області, громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виховання своїх чотирьох неповнолітніх дітей, а саме в будинку було не прибрано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, те, що вона по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей: 1997, 2001, 2003 та 2006 років народження, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 26, 283, п. 1 ч. 1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Усолуси Ємільчинського району Житомирської області, не працюючої, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
. Справа №576/1424/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1424/13-П, 3/576/561/13, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки: Сумська область, Глухівський район, с. Червоне, вул.Шевченка, буд.33, непрацюючої,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 21 травня 2013 року громадянка ОСОБА_1 з буднику №90 по вул. Лугова в с. Червоне Глухівського району, який належить ОСОБА_2, вчинила крадіжку продуктів харчування, чим заподіла останній майнову шкоду у розмірі 31 грн..

В суді громадянка ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

На підставі ч.1 ст. 51 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 359/1549/13-П
Провадження № 3/359/694/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

11.02.2013р. близько 02 год. 10 хв. в м. Київ по проспекту Броварський - вулиця Братиславська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином. Його вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків не наступило, вважаю недоцільним позбавляти правопорушника права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили _____ _______________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 746/477/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, вул. О.Вересая, 26, вдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні 1 неповнолітню дитину , не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 30 червня 2013 року по 30 липня 2013 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилося у тому, що вона у вищевказаний період проживала окремо від дочки у співмешканця у с.Сокиринці , а дочка в с.Гриціївка і її вихованням мати не займалася.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237866 від 30 липня 2013 року, актом обстеження умов проживання від 15.07.2013 року , клопотанням начальника служби у справах дітей від 29.07.2013 року, її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПС роти ДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року о 11-50 год. в м. Донецьк ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Артема-пр-т Миру, здійснив зупинку на перехресті, змусивши цим водіїв, що рухались позаду нього по цій же смузі, різко змінювати напрямок руху та швидкість, при наявності дорожньої розмітки, дорожніх знаків, що дозволяє рух прямо. Чим скоїв аварійно-небезпечну ситуацію. Своїми діями порушив п.15.9 ПДР України.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який, згідно архіву правопорушень, вже раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, штраф, призначений йому, не сплатив, не працює, у звязку з чим суд вважає, що призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу недоцільно, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 383/1352/13-п
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, вчинив сварку, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення сварки, поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.