Справа № 750/2775/13-п
Провадження № 3/750/863/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності Тунік - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10.02.2013 р. інспектором ДПС взводу з обслуговування СП№1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення Тунік - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, в якому вказано, що та 10.02.2013 р. о 00.25 год. на вул. 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові керувала транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання Тунік - ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно, згідно її розписки від 04.04.2013 р. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

У судовому засіданні 04.04.2013 р. Тунік - ОСОБА_1 з протоколом не погодилась та пояснила, що вона не відмовлялась від проходження медичного освідування, а навпаки, сама наполягала на його проведенні, оскільки була твереза, але інспектор на це жодним чином не відреагував. В її присутності співробітники ДАІ адміністративний протокол не складали і свідків, зазначених в протоколі, не було. Їй не пропонували ознайомитись з протоколом та підписати його, незважаючи на те, що вона цього вимагала. Після того, як співробітники ДАІ викликали евакуатор та поїхали з місця події без жодних пояснень, забравши її документи, вона одразу, з власної ініціативи, звернулась до медичного закладу для проведення освідування, і було встановлено, що вона твереза, ознак спяніння немає. На підтвердження зазначеного надана виписка із медичної карти Тунік - ОСОБА_1 №310 від 12.02.2013 р.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що

10.02.2013 р. близько 00.30 год. він перебував в автомобілі, яким керувала Тунік - ОСОБА_1, весь час сидів на передньому сидінні біля водія, в автомобілі також знаходилось ще двоє людей, вона розвозила їх по домівках. Зненацька їх автомобіль зупинили співробітники ДАІ, не пояснивши причину такої зупинки, та почали наполягати на тому, що Тунік - ОСОБА_1 була в нетверезому стані. Стверджував, що Тунік - ОСОБА_1 була твереза і не відмовлялась їхати на освідування, а навпаки, просила інспектора посприяти в цьому. Але, співробітники ДАІ, нічого не пояснивши, близько 05.00 год. поїхали з місця, а ОСОБА_3 одразу звернулась до наркологічного диспансеру для проведення освідування. Також стверджував, що протокол в їх присутності не складали, свідків не запрошували. Тунік - ОСОБА_1 не пропонували ознайомитись з протоколом, підписати його та отримати копію такого.

Інспектор ДПС взводу з обслуговування СП№1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, який судом викликався у судове засідання для допиту в якості свідка, не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення 04.04.2013 р. листа начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про забезпечення його явки, який був отриманий 09.04.2013 р., але суд про причини неявки сповіщений не був.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, також не зявились, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщались належним чином та завчасно, згідно даних про вручення поштових відправлень від 06.04.2013 р..

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2013 р., пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та наданої виписки із медичної карти Тунік - ОСОБА_1 №310 від 12.02.2013 р., не слідує, що Тунік - ОСОБА_1 було вчинене порушення правил дорожнього руху, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами по справі.

Інші докази, які б свідчили про її вину, суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення Тунік - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, оскільки докази цього відсутні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення Тунік - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь