overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/67/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.197 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 27.07.2012року по 05.01.2013 року проживав без реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як на протязі 10 робочих днів не здійснив реєстрацію за місцем нового проживання, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року № 1382-IV .

ОСОБА_1А в судове засідання не зявивсь і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням .

Вина ОСОБА_1А підтверджується його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що 14.07.2012 року він знявся з реєстраційного обліку та протягом 10 днів не здійснив реєстрацію за новим місцем проживання ,так як не було часу щоб зареєструватися.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, який вину визнав, є неповнолітнім , тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст.ст.13, 24-1 , 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати на підставі ч. 1 п. 3 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа №: 1424/2843/2012 Провадження № 3/1424/1010/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2012року, встановлено порушення порядку проведення у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме - несвоєчасне подання звітності повязаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій. Термін подання такої звітності не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця. Звіт за жовтень 2012 року подано 19 листопада 2012 року. Порушила п.7) ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995р.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1Ю не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопрушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа № 732/1532/13-п
провадження № 3/732/784/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в Городнянському районі с. Бутівка, вул. Пролетарська,3 ,-

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2013 року о 1800 год. гром. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Бутівка по вул. Пролетарська голосно кричав, виражався нецензурними словами в бік гром. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408364 від 13.08.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 282/2003/13-п
Провадження № 3/282/1119/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.07.1987 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учень Любарський профліцей НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 28.01.2004

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 року о 22 год. 00 хв. в с. В.Деревичі по вул. Лісовій гр. ОСОБА_1, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №592/1499/13-п
Провадження №3/592/408/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.02.1986 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 11/2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2013 року близько 01 години 40 хвилини, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по пр. Курському у стані алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду № 524 від 03.02.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 заперечував проти вини правопорушника, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, ОСОБА_1 силою затягнули у автомобіль для доставки у наркологічний диспансер, просив відкласти судове засідання, посилаючись на те, що прокуратурою розглядається його скарга на дії працівників ДАІ.

В суді інспектори ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду за допомогою приладу Драгер, а тому з його згоди він був доставлений до Сумського обласного наркологічного диспансеру для проведення огляду, в результаті якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 283/1050/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.02.2013 року близько 9.00 годин за маршрутом Хмельницький Київ водій здійснював транспортне перевезення пасажирів на автобусі, який належить ОСОБА_1, чим порушив вимоги ст. 4 Закону України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 ч. 2 якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.4 цієї статті.

Згідно ст.247 ч.7 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.04.2013 року, правопорушник викликався в суд з урахуванням поштового обігу на 22 травня 2013 року

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, зазначивши, що строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/2780/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

15 серпня 2013 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Викладені обставини правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №020036 від 10 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВДАІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Новотроїцьке пров.Огородній,11 кв.2 Новотроїцького району, Херсонської області, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17.02.2013 року о 19-30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт.Новотроїцьке по вул.Кірова, не вибрав небезпечну швидкість руху в результаті чого з"їхав з дороги в кювет, та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті ДТП постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №356198 від 17.02.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 456/5059/13-п
Провадження № 3/456/1421/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пятничани, Стрийського району, Львівської області, працюючої керівником відділу ТзОВ «Леоні», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2013 року о 09 год. 00 хв. в м. Стрию по вул. Промислова, 3, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу та не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_2, після зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила п. 13.1, п. 2.3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1 № 347585 від 16.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушниці, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останню слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Гула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 3/425/849/13

425/2980/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює з-д „Заря, і.к. НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Рубіжне, вул. Міра 28/27, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 17.08.2013 року о 23-50 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою м. Рубіжне, вул. Смирнова 27, будучи у нетверезому стані, вчинив сварку з фельдшером швидкої допомоги ОСОБА_2, під час якої висловлювався в адресу ОСОБА_2, нецензурною лайкою, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року серія ЛГ № 268674, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- копією висновку за результатами перевірки звернення від 18.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

- рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_3 від 18.08.2013 року;

- рапортом ДІМ СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_4 від 20.08.2013р.;

- поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_1, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
Справа № 359/3978/13-п
Провадження № 3/359/1285/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 14.04.2013р., о 16 год. 00 хв., в с. Гора Бориспільського району Київської області, по провул.Прорізному, виражався брутальною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАп України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав встановлення місця знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та сповіщення останнього про час і місце розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, постанова судді від 05.06.2013 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 13.06.2013 року виконана не була, а пояснення працівників міліції про неможливість затримання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з причин її перебування на примусовому лікуванні в Київському обласному наркологічному диспансері закритого типу в м.Глеваха не підтверджується жодним обєктивним належним доказом у справі, що унеможливлює розгляд даної справи у точній відповідності з чинним законодавством України, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/3978/13-п (номер провадження 3/359/1285/2013) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник