overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/256/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія № 002715 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В період з 19 січня 2013 року по 21 лютого 2013 року громадянка ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, а саме з своїми двома малолітнімидітьми ОСОБА_2 2007 р.н та ОСОБА_2 Є ІНФОРМАЦІЯ_3, у денний та нічний час знаходилася у громадянки ОСОБА_3, де розпивала спиртні напої.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які помякшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність- суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили 07 квітня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 663/1546/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського РВ УМВС в Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року, близько 18:30 год. ОСОБА_1 за адресою с. Красне Скадовського району вул. К.Маркса 1/5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку по відношенню до дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № ХН 572376, рапортом капітана міліції ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 , КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 127/9519/13-п
Провадження № 3/127/2561/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого провізором ПП «Фармак»,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.04.2013р. о 13.00 год. в м. Вінниці на центральному мосту в напрямку вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушниці та ступінь її вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинна нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/1058/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302564 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово виконуючий обовязки начальника Філії Новоукраїнський райавтодор, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2013 року при проведенні документальної перевірки Філії Новоукраїнський райавтодор за адресою: вул. Чайковського, 39 м. Новоукраїнка Кіровоградської області, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України про порядок ведення податкового обліку з податку на доходи фізичних осіб встановлено несвоєчасне перерахування ПДФО, нараховано пені в сумі 125,20 грн., сума грошового зобов'язання з ПДФО 21439,78 грн. несплачена (неперерахована) до бюджету у встановлені строки, чим було порушено п.п.б, п.176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/1288/13-п
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Комсомольській в м. Бобринець в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21043, державний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 24.04.2013 року він випив спиртне, а згодом виникла раптова необхідність їхати в лікарню, тому сів за кермо у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 649874 від 24.07.2013 року, висновком результатів продуття алкотестору «Драгер», згідно якого результат тесту 1,74 %, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 2550 грн.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 266/1687/13-п
Провадженя№ 3/266/530/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 29 березня 1963 року

народження, уродженка міста Норильськ,

Краснодарського краю, громадянку України, не

працюючу, яка проживає за адресою:

місто Маріуполь, вулиця Луганська, будинок 6

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № ДО 050186 від 25 лютого 2013 року вбачається, що ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує обовязки щодо виховання та навчанням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Порушення скоїла повторно протягом року.

Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

В діях ОСОБА_2, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 25 лютого 2013 року та прилученими до нього матеріалами, повторним клопотанням ДНЗ МЦПТО від 28 січня 2013 року,постановою від 21 березня 2013 року та письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись вимогами ст.ст. 33, 184 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В ИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34грн.00коп. на користь держави (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа 498/1788/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Чкалова, 1,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2013 року о 12:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Ватутіна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме на відмітку не зявився і не відмітився.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000869, від 17.09.2013 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа №709/147/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2012 року о 14 год. 10 хв в с. Васютенці гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судовому засіданні вину визнав , щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 26 січня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 16 квітня 2013 року.
Дата документу Справа № 33-607/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-607/2012 р. Суддя в 1-й інстанції Кучеренко Н.В.
Категорія ст. 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області заяву ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА про уточнення номера транспотного засобу ВАЗ-2106 за постановою від 20.11.2012 р. у відношенні ОСОБА_1

встановила:

Згідно постанови Апеляційного суду Запорізької області від 20.11.2012 р. постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.10.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст.124 КУпАП залишена без змін.

В постанові зазаначено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14.10.2012 року о 15 годині при керуюванні автомобілем ВАЗ-2106, д/н А40653 ЗП по вул.Дзержинського в м.Мелітополі, виїжджаючи заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створює небезпеки іншим транспортним засобом, здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос д/з АР 9212 ВВ під керуванням ОСОБА_2

Згідно заяви ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА в постанові апеляційного суду невірно зазначено держномер автомобіля ВАЗ-2106.

Перевіривши матеріал адміністративного провадження щодо ОСОБА_1, встановлено, що в адміністративному матеріалі щодо ОСОБА_1 держномер автомобіля ВАЗ-2106 вказан А4065 ЗП.

Приймаючи до уваги, що в постанові Апеляційного суду Запорізбкої області від 20.11.2012 р. невірно вказано держномер ВАЗ-2106, яким в період ДТП керував ОСОБА_1, вважаю за необхідне уточнити постанову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

постановила:

Уточнити постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20.11.2012 р., якою постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.10.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП залишена без змін.

Вважати, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14.10.2012 року о 15 годині скоїв ДТП при вказаних в постанові обставинах при керуюванні автомобілем ВАЗ-2106, д/н А4065 ЗП.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1069/13-п
Номер провадження 3/162/521/2013
20.09.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з ВПС "Дольськ" Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,
за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 07 липня 2013 року о 10 год 35 хв в пункті пропуску "Дольськ", що в с. Дольськ Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон України з паспортом без вклеєної у встановленому порядку третьої вікової фотокартки, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не зявився. Подав заяву, в якій зазначив, що повідомлений про час та місце розгляду справи, просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому визнав.
Крім письмових пояснень та заяви, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта громадянина України серії ВР № 148502, рапортом інспектора ВПС "Дольськ" та письмовою розпискою ОСОБА_1
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1, його каяття, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року Справа № 608/420/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, не працюючої, не судимої, до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП притягувалася 28 травня 2012 року, 01 червня 2012 року,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07 січня 2013 року біля 18 год. 00 хв. в будинку гр. ОСОБА_2, що знаходиться в с. Нагірянка Чортківського району, неповнолітня ОСОБА_1, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178 КупАП, розпивала алкогольні напої, а саме горілку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №028474 від 11 лютого 2013 року, її особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка не досягла повноліття, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється, обрати щодо неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Закарпатському художньому інституті,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2012 р. о 16 год. 30 хв. рухаючись по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення, автомобілі отримали пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №478165 від 09.12.2012 року, схемою місця ДТП та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2