№ 336/7663/13-п
провадження № 3/336/1907/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ліквідатор ПП "Фабрика делікатисних сирів", який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 маючи організаційно-розпорядчі функції, під час виконання посадових обовязків допустив порушення трудового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки його діяльності, а саме: не попередив про наступне звільнення за 2 місяці найманих працівниківз 05.07.2013 року у звязку з ліквідацією підприємства, чим порушив ст. 49-2 КЗпП України; не виплатив розрахункові суми при звільненні працівників у звязку з ліквідацією підпрємства, чим порушив ст. 116 КЗпП України, при звільнені найманих працівників у звязку з ліквідацією підприємства не виплатив вихідної допомоги при звільненні, чим порушив ст. 44 КЗпП України, за період з червня по дату вивільнення працівників не проводив відрахування на загальнообовязкове державне соціальне страхування, чим порушивт ст. 253 КЗпП України, на час перевірки має заборгованість із виплати заробітної плати звілененим працівникам, чим порушив ст. 115 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час судового засідання був оповіщений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, вважає можливим в порядку ст. 268 КУпАП розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 08-02-0006/1311.

/Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та наклати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.