overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/826/2013
______________ 2013 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі працюючого ВАТ ІнГЗК, зварником, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року близько 02.00 год., ОСОБА_1 в с.Кочубеївка по вул.Леіна, Високопільського району Херсонської області, здійснив крадіжку 8 літрів бензину на загальну суму 83 грн. 20 коп., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму, своїми діями порушник скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненому правопорушенні визнав щиро кається зобовязується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Пояснивши, що матеріальні збитки ним відшкодовано добровільно та претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН №582492 від 16.09.2013 року, особистими поясненнями правопорушника доданих до протоколу, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, копією квитанції про вартість бензину марки А-92.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.51, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), судовий збір на користь держави в сумі 34 (Тридцять чотири) грн.41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 159/3703/13-п
Провадження № 3/159/1303/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,11 червня 2013 року близько 22 год.00 хв. в с.Битень Ковельського району, вул.Бенделіані,51, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами с матір, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій .

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема,висновком про результати повідомлення Радошинського сільського голови від 13.06.2013 року, рапортом працівника міліції від 12.06.2013 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2013 року, ОСОБА_3 від 12.06.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 268,283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 566/1123/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, розлученого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу РВ № 014532 про адміністративне правопорушення від 17 червня 2013 р., ОСОБА_1 15.06.2013 р. близько 03 год. 40 хв. по місцю проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно баби ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом РВ № 014532 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 17.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 15.06.2013 р., та власними поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2013 р. Судом також встановлено, що ОСОБА_1 30.04.2013 р. постановою Млинівського районного суду у справі № 566/547/13 вже було піддано адміністративному стягненню за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 648/4578/13-п
Провадження № 3/648/1368/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,-

за ст. 191 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

2 листопала 2013 року за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, працівниками Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області при проведенні перевірки, щодо дотримання правил зберігання зброї фізичними особами, було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну зброю - мисливську рушницю Maverick 12-к № MV-73726 в зібраному стані, поза сейфом для зберігання зброї.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 2.11.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.191 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 191 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 170 грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Вилучену в порушника гладкоствольну мисливську рушницю Maverick 12-к № MV-73726 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті до УДКСУ у Білозерському районі, , банк ГУДКСУ у Херсонській області, код МФО 852010 р/р0016.
Справа № 648/2532/13-п
Провадження № 3/648/791/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсон від 16 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяці. Відповідно до п. 1 ОСОБА_1 було заборонено виїжджати за межі району без дозволу органів міліції.

19 червня 2013 року о 10 год. ОСОБА_1 знаходився в м. Херсоні, тобто виїхав за межі району без дозволу органів міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у травні 2013 року вчинив аналогічне правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню, то він підлягає відповідальності згідно з ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН № 579324 від 19 червня 2013 року, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 27 травня 2013 року, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.187 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 204 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0002, код 24104230 МФО 852010 держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.
Провадження №3/263/1525/2013
П О С Т А Н О В А

1 липня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька обл. Новоазовський р-н, с.Виноградне, вул.Радянська, буд.36, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2013р. о 20.30 год., керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Маріуполі по пр.Металургів не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, в районі будинку №25 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого останній був травмований, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тим самим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АБ2 №455681 про адміністративне правопорушення від 15.06.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, копією постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Номер провадження 3/750/11/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 21214 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 21214 ч. 1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, згідно постанови суду від 29.11.2012 р., даний протокол був направлений для належного оформлення, органу, що його склав, однак він був повторно направлений до суду для розгляду без усунення недоліків зазначених у даній постанові, крім цього при повторному направленні в ньому були зроблені виправлення, які не посвідченні належним чином, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 21214 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 159/5285/13-п
Провадження № 3/159/1838/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.03.1975 р. н.,

громадянку України, перебуває у

декретній відпустці, прож: с. Кричевичі

Ковельського району, вул. Шевченка, 16

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в тому, що вона неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 21.07.1996 року, в результаті чого її неповнолітній син 21.07.2013 року в с. Ломачанка вчинив хуліганство.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність їх повернення до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для дооформлення виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адімінправопорушення, щодо ОСОБА_1 складений у звязку з тим, що її неповнолітній син 21.07.2013 року в с. Ломачанка вчинив хуліганство.

Однак, до матеріалів справи не долучено докази притягнення неповнолітнього сина ОСОБА_1, ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення 21.07.2013 року в с. Ломачанка хуліганства.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а згідно ч. 3 ст. 184 цього Кодексу батьки несуть відповідальність за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення незрозуміло викладено викладено суть правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП на дооформлення до Ковельського МВ УМВС України.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути на дооформлення до Ковельського МВ УМВС України Волинській області.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.09.2013 р. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується втретє.

03.10.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб, вину визнав, розкаявся, просив накласти на нього штраф, оскільки він працює та визнав свою провину.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 8-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 136.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького районного суду ______________ О.В. Тимченко
16 травня 2013 р. Справа №: 332/1458/13-п
Провадження №: 3/332/502/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює «ЗТМК» апаратник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року о 10-20 годині гр.-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Образцовій №1 у м.Запоріжжі при русі заднім ходом не впевнився в безпеці скоїв наїзд на а-м Міцубісі д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2. В наслідок ДТП обидва а/м отримали пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 745512 від 01.04.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою наслідків ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081300, одержувач державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 648/4049/13-п
Провадження № 3/648/1177/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

2 жовтня 2013 року, о 16 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1107, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Станіславське шосе в смт. Білозерка Херсонської області з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та продування алкотест Drager на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії АГ2 № 844105 від 2 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.