Єдиний унікальний номер: 378/1036/13-п
Провадження № 3/378/327/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої директором ПП „Альтанка, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП не притягувалася, за ст. 41 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП „Альтанка, допустила порушення вимог Кодексу законів про працю України. Зокрема, при наданні щорічної відпустки швачці ОСОБА_2 з 7 травня 2013 року по 31 травня 2013 року, згідно наказу № 20/1 від 7 травня 2013 року, відпускні виплачені 23 травня 2013 року в сумі 772,27 гривень; контролеру ОСОБА_3 при наданні щорічної відпустки з 13 червня 2013 року по 6 липня 2013 року, згідно наказу № 28 від 12 червня 2013 року, відпускні виплачені 27 червня 2013 року в сумі 829,89 гривень; та при звільненні з роботи швачки ОСОБА_2 з 31 травня 2013 року, згідно наказу № 26 від 31 травня 2013 року, розрахункові в сумі 459,94 гривні виплачені 6 червня 2013 року, чим порушила ст.ст. 115 ч. 4, 116 КЗпП України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом відправлення судом рекомендованого листа з судовою повісткою за адресою по місцю реєстрації, яка ОСОБА_1 була вказана, як місце свого проживання, під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення; іншого (тимчасового) місця свого проживання остання при цьому не повідомила. Матеріалів, що характеризують її як особу та підтверджують її матеріальний стан, до суду від неї не надходило.

Відповідно до довідки поштового відділення звязку Київ-125 від 21.10.2013 року ф.20 вищевказаний лист повернутий за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, обєктивно підтверджуються проколом про адміністративне правопорушення № 10-32-096/33 від 29 липня 2013 року, копією акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 10-32-096/36 від 26 липня 2013 року, копією наказу від 15.04.2005 року про призначення ОСОБА_1 директором ПП „Альтанка, копією наказу № 20/1 від 07.05.2013 року про надання відпустки ОСОБА_2, копією наказу № 28 від 12.06.2013 року про надання відпустки ОСОБА_3, копіями видаткових касових ордерів від 27 червня 2013 року та від 23 травня 2013 року, копією наказу № 26 від 31.05.2013 року про звільнення ОСОБА_2, копіями платіжних відомостей на виплату заробітної плати за травень місяць 2013 року № 19 та № 20.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.40-1, 41 ч. 1, 268 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати на 1200 (одну тисячу двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход