Справа № 478/981/13-п Провадження № 3/478/461/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01 та 02.04.2013 року, відносно ОСОБА_1, ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, про те, що в порушення вимог постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.07.2012 року, ОСОБА_1 в січні, лютому, березні місяці 2013 року не зявився на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Раніше 30.01.2013 року, за правопорушення скоєне грудні місяці 2012 року, ОСОБА_1 притягувався Казанківським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і був підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Постановами суддів Казанківського районного суду Миколаївської області від: 01.03, 30.04, 08.05.2013 року, Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1, який не було здійснено.

Постановами суддів Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.05 та від 15.05.2013 року, адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП поверталась до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до такого висновку.

Протоколи про адміністративні правопорушення: серії МИ № НОМЕР_1 від 23.01.2013 року; серії МИ № НОМЕР_2 від 02.04.2013 року; серії МИ № НОМЕР_3 від 02.04.2013 року, постанови суддів Казанківського районного суду Миколаївської області про привід ОСОБА_1 від: 01.03, 30.04, 08.05.2013 року та постанови суддів Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.05 та 15.05.2013 року про повернення адміністративних справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП для належного дооформлення свідчать про те, що невиконання працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, є обовязковою, призвело до того, що на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя