Справа №578/184/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербина
Номер провадження 33/788/147/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 204-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Ященко В. А. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Мусліма Райісовича на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 28 лютого 2013 року за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 28 лютого 2013 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн., за те, що 27 лютого 2013 року о 23 години 50 хвилин разом з громадянином ОСОБА_3 Айдієвим біля села Грабовське (Україна) у напрямку села Староселе (РФ), в районі інформаційного вказівника № 295, на відстані 5 м. від лінії державного кордону намагались незаконно перетнути державній кордон України.

На дану постанову від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга в якій він заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у звязку з тим, що копію постанови судді йому не вручали, зі змістом постанови він не знайомий, адже не володіє українською мовою, а тому не міг знати строки і порядок оскарження даної постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була винесена 28 лютого 2013 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана лише 17 травня 2013 року, тобто поза строком визначеним законом на подачу апеляції.

Доводи ОСОБА_2 про те, що йому не було відомо про зміст постанови і те, що він не зміг її своєчасно оскаржити тому, що не розуміє українську мову є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

Суддя районного суду справу розглядав на російський мові і постанова судді винесена російською мовою. ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи і при ньому ж було оголошено рішення судді.

З вказаного випливає, що ОСОБА_2 було достеменно відомо про ухвалене суддею рішення і не розуміти змісту постанови він не міг. Про те, що ОСОБА_2 знав про рішення судді свідчить і той факт, що відразу після цього він добровільно сплатив штраф призначений йому суддею за вчинене ним правопорушення.

Зважаючи на це, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 було відомо про прийняте судове рішення відносно нього і він був необмежений у визначений законом строк подати апеляційну скаргу, але з невідомих причин цим правом не скористався.

У звязку з цим, вважаю, що передбачених законом підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_4 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Краснопільського районного суду Сумської області від 28 лютого 2013 року відносно ОСОБА_4 Мусліма Райісовича , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи, повернути особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.