Справа № 579/386/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків 317031190,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5.03.2013 року серії АГ2 №259201 ОСОБА_1 5 березня 2013 року о 22-й годині 05 хвилин на автодорозі Вороніж-Кролевець (у Шосткинському районі) керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», номерний знак НОМЕР_1, маючи ознаки наркотичного спяніння (млява мова, розширені зіниці очей, загальмованість). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснивши, що 5 березня 2013 року він курив марихуану після чого керував автомобілем. На пропозицію працівників ДАІ (якими був зупинений) пройти в лікарні огляд на стан наркотичного спяніння він відмовився. Від керування автомобілем був відсторонений.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи в суді та письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 5.03.2013 року серії АГ2 №259201, у якому містяться викладені власноручно пояснення ОСОБА_1 про те, що 5 березня 2013 року після куріння марихуани він керував автомобілем (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 5.03.2013 року, з яких вбачається, що у їх присутності 5 березня 2013 року водій ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню для проведення огляду на стан наркотичного спяніння, пояснивши при цьому, що перед тим як керувати автомобілем курив марихуану (а.с.3, 4).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, маючи ознаки наркотичного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №259201 від 5.03.2013 року та повідомлення ВДАІ Кролевецького РВ УМВС на імя ОСОБА_1 1 квітня 2008 року видано посвідчення водія ВМВ №022669, яке було вилучено інспектором ДАІ під час складання адмінпротоколу, та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Враховуючи обставини справи, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке має значний ступінь небезпеки для суспільства, обставини його вчинення, зокрема те, що ОСОБА_1 керував автомобілем безпосередньо після вживання (куріння) наркотичного засобу, хоча мав розуміти, яку небезпеку він створює для учасників дорожнього руху своїми діями, є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Обираючи даний вид стягнення, суд також враховує, що ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не виявив ознак розкаяння у вчиненому ним правопорушенні, не надав суду жодного доказу, яким підтверджувалося б, що позбавлення останнього права керування транспортними засобами позбавить його роботи чи поставить його або його сімю у скрутне матеріальне становище, зважаючи і на відсутність у ОСОБА_1 утриманців.

Відповідно до ст.30, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4