П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу ДПС при Кіровоградському МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Нова Пошта, водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2013 року о 10 годині 07 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 1840, н/з НОМЕР_1, який належить ТОВ СП Ватекс, по вулиці Мурманська на перехресті рівнозначних доріг з вулицею Промислова не надав дорогу транспортному засобу Део, що наближався праворуч чим змусив його різко зменшити швидкість шляхом гальмування, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 06 липня 2013 року о 10:07 годині, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2 по вулиці Мурманська на перехресті рівнозначних доріг з вулицею Промислова не надав дорогу транспортному засобу Део, що наближався праворуч чим змусив його різко зменшити швидкість шляхом гальмування, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого було створено аварійну ситуацію. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Відповідно до копії на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видавалося посвідчення водія серія АІА №288699, категорії АD.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст. 122 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, він порушив вимоги п.16.12 ПДР України: на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, що спричинило створення аварійної ситуації.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували; а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0051 м. Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: