Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №33/778/72/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.124 КУоАП ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
15 февраля 2013 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Имберова Г.П., с участием ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_4, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление судьи Коммунарского районного суда г.Запорожья от 16 января 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий водителем в ЧП Гранд-Виват, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлечен к административной ответственности по ст.124 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
по постановлению судьи Зеленский С.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 15.12.2012г. в 19 час. 20 мин. в г.Запорожье по ул.Космической напротив д.76-а, управляя автомобилем НОМЕР_1, при смене направления движения не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем Опель госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4 В результате ДТП автомобили повреждены.
В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит постановление изменить, наложить на него взыскание в виде штрафа в пределах санкции ст.124 КУоАП, поскольку суд не принял во внимание, что он ранее не привлекался к административной ответственности, совершил неумышленное правонарушение, тяжких последствий не наступило, работает водителем, положительно характеризуется, проживает с родителями, которые по состоянию здоровья не работают, находятся на его иждивении и лишение его права управления транспортными средствами поставит его семью в крайне затруднительное финансовое положение.
Выслушав ОСОБА_3, поддержавшего апелляционную жалобу, потерпевшего ОСОБА_4, полагавшего рассмотреть апелляцию на усмотрение суда, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколами об административном правонарушении, осмотра места происшествия, пояснениями самого правонарушителя, потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей.
При решении вопроса о наложении административного взыскания суд руководствовался требованиями ст.33 КУоАП, в соответствии с которыми при наложении административного взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Доводы ОСОБА_3 в апелляции о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности, не соответствуют действительности, так как из материалов дела усматривается, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, последний раз 22.10.2012 года, что свидетельствует о его недобросовестном отношении к соблюдению установленных Правил дорожного движения и о создании им опасности для жизни и здоровья всем участникам дорожного движения.
С учетом вышеизложенного, а также того, что ОСОБА_3 вину в совершении ДТП в районном суде не признал, раскаялся только при рассмотрении апелляции, несмотря на то, что он положительно характеризуется по месту жительства, работает водителем и по месту работы также характеризуется положительно, не нахожу оснований для изменения постановления районного суда и наложения на ОСОБА_3 административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.294 КУоАП
п о с т а н о в и л а:
апелляционную жалобу ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Коммунарского районного суда г.Запорожья от 16 января 2013 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: