overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/836/13-п
Провадження №3/726/480/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 25032013 року о 02:25 год. по вул. Квітковського в м. Чернівці керував автомобілем марки «Рено», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 709648 від 25.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 476/601/13-п
Провадження № 3/476/265/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/600/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, № 476/601/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 10.06.2013 року та правопорушення вчиненні однією особою суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/600/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та № 476/601/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/600/13-п.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 541/1149/13-п
Номер провадження3/541/387/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.09.1980 р.н, громадянина України, уродженця та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, притягувався до адмінвідповідальності Миргородським міськрайонний судом 07.12.2011 року за ст.130 ч.1 КУпАП штраф 2550 грн., раніше судимого, ідент.номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.04.2013 року о 02 год.20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем, марки ВАЗ-2101, державний номерний знак 746 88 СК, по вул.Робітничій в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОТЕСТЕР 6810 «Drager» ARBF № 0936 зі згоди водія, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2013 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Призначаючи міру покарання, враховується ступінь суспільної небезпеки, характер вчиненого діяння, а також те, що він раніше притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення, що вказує на стійкість антисоціальних проявів поведінки в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху, те, що штраф в сумі 2550 грн., накладений постановою Миргородського міськрайонного суду від 07.12.2011 року, на сьогоднішній день ОСОБА_1 не сплачений.

При таких обставинах вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення його прав керування всіма видами транспортних засобів терміном на 12 місяців.

Строк позбавлення ОСОБА_1 зазначених прав обчислювати у відповідності із ст. 321 ч. 1 КУпАП з дня здачі ним або з дня вилучення у нього посвідчення водія.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження: 3/643/3141/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася брудною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження 3/702/223/13
Справа № 702/512/13 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

22.04.2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 15 год. 53 хв. в смт. Березнегуване, керував мопедом Хонда,бд/ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія в нього немає, що підтверджується давідкої ВДАІ в Монастирищенському районі, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Провадження: 3/643/2476/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

29.08.2013 року до суду надійшла заява іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 08.08.2013 р. При цьому заявник посилається на те, що в тексті постанови була допущена помилка та зазначено марка автомобіля потерпілого ВАЗ, тоді як вірним є автомобіль марки ГАЗ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 08.08.2013 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в тексті постанови Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2013 року зазначена марка автомобіля іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ВАЗ, однак згідно матеріалів справи вірною є марка автомобіля ГАЗ.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові Московського районного суду м. Харкова від 08.08.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати правильною марку автомобіля ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суддя Горбунова Я.М.

06.09.2013
Провадження: 3/643/2708/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою членам родини, чим скоїв насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004191/1 від 08.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №613/353/13-п Провадження № 3/613/142/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 2012 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 лютого 2013 року о 01 год. 10 хв. на 61 км. а/ш Харків Охтирка, керував скутером HONDA в стані алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих , чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 а ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином , про що засвідчує судова розписка.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 10.02.2013 р. серії АА2 № 054474, його письмовими поясненнями викладеними в матеріалах справи.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/521/13-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

13.03.2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.03.2013 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, на а/д Коростишів-В.Кошарища, керуючи автомобілем Део, держномер АМ 5049 ВС, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомбілем ГАЗ-3221 д/н НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Опитаний ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що на а/д Коростишів-В.Кошарища керував автомобілем Део, держномер АМ 5049 ВС, не справившись з керуванням вїхав в трансопртний засіб ГАЗ-3221 д/н НОМЕР_1, який стояв попереду.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП від 13.03.2013 року та поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що водій автомобіля Део, держномер АМ 5049 ВС не вибравши безпечної швидкості руху та недотримавшись безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомбілем ГАЗ-3221 д/н НОМЕР_1.

При обранні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, характер правопорушення, обставин що обтяжують чи помякшуєть відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні 13.03.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 476/1309/13-п
Провадження № 3/476/518/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 190, ст. 174 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.11. 2013 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративні правопорушення № 476/1282/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Крім того 18.11.2013 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративні правопорушення № 476/1309/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/1282/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, № 476/1309/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/1309/13-п (провадження № 3/476/518/2013).

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа №: 310/7319/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

За ст. 130 ч. 1 КпАП України

В с т а н о в и в:

10.07.2013 р. до Бердянського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу, 11.06.2013 р. о 21 год. 35 хв. в м. Бердянську по вул. Макарова біля будинку № 1-В, ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA CIVIC, держномер АР7724СС, знаходячись в стані наркотичного сп'яніння (висновок мед. огляду № 415 від 11.06.2013 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.06.2013 р. не знаходився в стані наркотичного сп'яніння за кермом, наркотичні засоби не вживає та самостійно 12.06.2013 року о 08 год. 35 хв. ще пройшов медичний огляд в КУ «БПНД», згідно висновку № 419 якого ознак сп'яніння у нього не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, наявність двох висновків КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» з різними результатами огляду, які суперечать один одному, суд приходить до висновку про необхідність проведення по справі комісійного медичного дослідження по первинним біологічним зразкам у приміщенні КУ «БПНД» для встановлення факту наявності наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 11.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 КпАП України

П о с т а н о в и в:

По справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України провести в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» комісійне медичне дослідження по первинним біологічним зразкам для встановлення факту наявності наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 11.06.2013 року.

Копію постанови направити до КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» для виконання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/3798/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених законодавством, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме мешкає окремо від сина, веде аморальний спосіб життя, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 2 НМДГ, що становить 34 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, ОСОБА_2 ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока