overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1421/13-п
Провадження №3/163/1024/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлені ВПС Висоцьк матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в групі осіб з ОСОБА_2 23 травня 2013 року о 13 годині 10 хвилин в районі прикордонного знаку №957 намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_3 поза пунктом пропуску через річку Західний Буг на гумовому човні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення і затримання, письмовими поясненнями порушника, рапортом інспектора прикордонної служби, схемою місця затримання та фототаблицями.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 3500(трьох тисяч пятиста) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
№ 3/202/369/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпроепетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім.. Газети «Правди», 88/12, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2013 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля будинку № 88 по пр. імені Газети «Правда» та розпивав спирті напої, на неодноразові вимоги працівників міліції щодо припинення протиправних дій, не реагував, при цьому здійснюючи дії щодо уникнення від відповідальності, таким чином вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2013 року серії ДН 400376, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 205, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на сім діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 27 лютого 2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 396/2014/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003226 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.07.2013 року о 20.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебував в м. Новоукраїнка на Тельмана, 38, та висловлювавя грубою брутальною лайкою в адресу співмешканки, чим вчинив насильство в сім"япсихологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 30 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/2103/13-п
П О С Т А Н О В А

05.08.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.09.1980 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013р. о 09.00год на Утлюкському лимані в районі с Стокопані ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, незаконно виловив рибу - бички у кількості 12 ос., чим завдав шкоди рибним ресурсам держави на суму 408грн. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю при складанні адміністративного протоколу, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №008094/3550 від 06.07.2013р., описом водних живих ресурсів та знарядь лову, вилучених у правопорушника, розрахунком матеріального збитку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову довжиною 15м, висотою 1м, з діаметром вічка 30 мм у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні в Херсонрибоохороні (вул. М. Фортус, 89, м. Херсон) - знищити.

Рибу бичок - 12 особин, яка передана на зберігання ДП Профіпартнер (м. Херсон, вул. Ушакова, 75) - конфіскувати. .

Стягнути ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України на суму 408 (чотириста вісім) грн. 00 коп., кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 37934859, УДКСУ у Генічеському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 396/109/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 001358 та супровідні матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурів та регулювання рибальства в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.12.2012 року о 14.00 годині громадянин ОСОБА_1 на річці Чорний Ташлик біля с.Рівне ловив рибу забороненим знаряддям лову екранами месиновими з сіткостнастевого матеріалу в кількості 2-х штук, чим грубо порушив правила використання обєктів тваринного світу.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з'явився, про день та час розгляду був повідомлений судовою повісткою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.85 ч. 4 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, у вигляді штрафу з конфіскацєю знарядь лову.

Керуючись ст. ст. 85, ч.4, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 05 лютого 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/1613/13-п
№ провадження 3/366/839/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кремяне, Росія, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.06.2013р. о 11 год. 30 хв. проник через колючо-дротяну огорожу на територію зони радіоактивного забруднення та знаходився там, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0007075 від 07.06.13р.

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортами інспекторів БПС (з ОЗРЗ) ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 572/508/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2013 о 22 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002145 від 30 січня 2013 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №663/1851/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, мСкадовськ, вул. Комсомольська, 35-А -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2013 року о 12:30 год. ОСОБА_1 на 68 км автодороги Херсон Керч керував транспортним засобом мопедом Outman без державного номера з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю). Від проходження медогляду та алкотесту на виявлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами доданими до справи та його поясненнями.

Згідно даних ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія в Скадовському ВРЕР ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 711/430/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

28.12.2012 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Гагаріна, 83, що в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2013 р. № 035836;

- даними протоколу прийняття заяви від 28.12.2012 р.;

- даними заяви гр. ОСОБА_1;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1;

- даними пояснення гр. ОСОБА_2.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена, а також може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/1247/13-п
П О С Т А Н О В А

28.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1985 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2013 року о 18.35 год. на березі затоки Сиваш в районі с. Миколаївка гр. ОСОБА_1 скупив рибу - бичок загальною вагою 7,5 кг, у невідомих осіб без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.ст.37, 45 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних біоресурсів, ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №067679/067680/89 від 14.04.2013 року, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 881 ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Рибу бичок загальною вагою 7,5 кг, що знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_1- конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 383/1438/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року ОСОБА_1, о 21 год. 40 хв., по вул. Ордженікідзе в м. Бобринець Кіровоградської області, керував мопедом «ALPHA», н.з. б.н, в стані алкогольного спяніння, після продуття алкотестору «Драгер» 6810, проба позитивна 1,17%, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року, серії АБ2 № 884089 та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко