overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1413/2108/2012 Провадження № 3/478/22/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора дізнання ВДАІ Єланецького РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2012 року о 06 годині 55 хвилин на а/д. по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення свідків по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 827435 від 04.12.2012 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 562/3067/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої у Квасилівській меблевій фабриці, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2013 року близько 17 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12 жовтня 2013 року близько 17 год. палив цигарки "Капітан Блек", в результаті чого отравився і був доставлений у Здолбунівську ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро кається.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №024242 від 12.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не виконала, передбачених законодавством обов'язків батьків щодо виховання своєї дитини, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 1705/4041/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про при1975 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючий за ч.1 ст.130 КУпАП та роз"яснивши ст.268 цього Кодексу-,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2012 року о 02 годині 10 хв. ОСОБА_1 в с. Привільне Дубенського р-ну керував мопедом Сабур, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 № 845327.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно виживав спиртні напої. Просить суворо не карати, штраф сплатити не має змоги, оскільки ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідний відробляти громадські роботи

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/7234/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстровану та мешкаючу за адресою: м. Харків вул.. Фельдшерська 61, за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 002385, складений 20 липня 2013 р., згідно якого 15.07.2013 р., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул.. Фельдшерська 61, влаштувала сварку з мамою, висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу, чим порушила ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне її сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол .

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА справа 274/4033/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1300/13

10.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

02 липня 2013 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Бердичеві по вул. Гагаріна, 27 виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що хотів поговорити з колишньою дружиною. Прийшов до неї додому, почав стукати в двері. Вона не відчинила, тоді він почав нецензурно виражатися.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2013 року; рапортом оперативного чергового; письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки повідомлення від 09.07.2013 року.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 27.05.2013
Справа № 334/4378/13-п
Провадження № 3/334/1132/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РО ЗГУ ГУМВД України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 17.04.2013 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 11.04.2013 року о 18.00 , гр. ОСОБА_1 вчинила конфлікт громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, лаялась, чим порушила громадський порядок, вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка вину свою визнала, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, її ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діяння, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 661/4788/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючої, маючого на утриманні 8 неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які кидали сміття біля подвіря ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2013 року, висновком за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 25.08.2013 року у журналі ЄО №5165, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 142/1381/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такого, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, на вул. Фрунзе, ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2012 року ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Глобус розташованого за адресою вул..Леніна, 33а в смт.Новотроїцьке порушив правила перевезення, зберігання, торгівлі та використання піротехнічних засобів, а саме здійснював торгівлю піротехнічних засобів без відповідних документів.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яку частину ст..195-6 КУПАП порушив ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області матеріали адміністравної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст..195-6 на доопрацювання.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 283/740/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, ід.н. НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 238058 ОСОБА_1 в с. Головки Малинського району 23.02.2013 року о 23.00 годин вчинив дрібне хуліганство відносно гр.. ОСОБА_2, а саме ображав її на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 13.03.2013 року.

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушення кримінальної справи або про її закриття.

Згідно ст.247 ч.7 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 23 лютого 2013 року, постанова про закриття кримінального правопорушення винесена 13 березня 2013 року, отже строк протягом якого можливо притягнути особу до адміністративної відповідальності закінчився 14 квітня 2013 року, матеріали надійшли до суду 19 березня 2013 року. З урахуванням поштового обігу справа призначалася до розгляду на 17.04.2013 року, При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, а тому розгляд справи було перенесено на 24.04.2013 року з викликом свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в суд не зявилися.

Оскільки строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення скінчився справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №592/7617/13-п
Провадження №3/592/1821/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, який народився 25.08.1992 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований: Литва, АДРЕСА_2.

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року близько 04 год. 35 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми, на перехресті вул. Іллінська вул. Пролетарська, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 2107 д.н. 29048СА, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко