Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/778/17/13 Суддя в 2-й інстанції Татарінова А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., у відкритому судовому засіданні, у присутності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1.9 на постанову судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 грудня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, працюючий електромонтером "Укртелеком", притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою судді Штепа В.І. скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за таких обставин.

04 грудня 2012 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_3 по вул. Новокузнецькій, 20 у м. Запоріжжі на стоянці супермаркету "Сільпо", при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає призначене стягнення занадто суворим, без врахування сімейних обставин, та позитивних даних про особу просить постанову змінити, пом'якшивши призначене стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про суворість призначеного стягнення, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення, доведеність винуватості ОСОБА_1 і кваліфікація його дій за ст. 124 КУпАП, в апеляції не оспорюються.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В порушення вимог ст. 33 КУпАП, суд не надав належної оцінки даним про особу правопорушника. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює, має сім"ю, доглядає за батьком ОСОБА_4 1925 року народження, тобто характеризується позитивно, крім того, по справі відсутні будь-які обставини, що обтяжують його відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає альтернативне стягнення -штраф або позбавлення права керування транспортними засобами. Між тим, суд не мотивуючи свого рішення та не обґрунтував його, обрав найбільш суворе стягнення, що не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП. У зв'язку з наведеним, рішення суду щодо призначення стягнення не можна визнати законним і обґрунтованим.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 адміністративне правопорушення скоїв вперше, позитивні данні про особу, постанова суду щодо призначення стягнення, підлягає зміні, та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, яке буде відповідати вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП, та сприяти меті виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 грудня 2012 року в частині накладення стягнення змінити, призначивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області А.І. Татарінова