Справа № 359/7383/13-п
Провадження № 3/359/2336/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії СО 588487 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Київ 23.01.2001 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2013 року о 18 год. 40 хв. в Київській області, Бориспільському районі в с. Кийлів по вул. Дніпровській ОСОБА_1 керував автомобілем Dewoo Lanosд.н.з. АА 4756 АК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння, у встановленому законом порядку, пройти відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 23.06.2013 року його машину було зупинено інспектором ВДАІ. Проте за кермом був не він сам, хоч і є власником транспортного засобу, а друг його доньки ОСОБА_4, оскільки того дня ОСОБА_1 дійсно вживав спиртні напої в компанії родини та близьких друзів. Саме тому, зважаючи на свій стан та необхідність вирушати у дорогу, попрохав знайомого ОСОБА_4 сісти за кермо його автомобіля. Будучи в дорозі, він почув дивний звук при роботі автомобіля та зупинився, щоб оглянути його. Не знайшовши несправності, обоє повернулись до машини та продовжили рух. Однак незабаром, були зупинені працівниками ДАІ. Інспектор Цвілій І.Г., який склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 зазначив їм як причину зупинки автомобіля те, що бачив, як водій, помітивши пост ДАІ, зупинив автомобіль та пересів на пасажирське сидіння, а його пасажир сів за кермо. З наведеним ОСОБА_1 не погоджується, оскільки стверджує, що від самого будинку за кермом був саме ОСОБА_4 Дані наведені в протоколі, відомі інспектору, оскільки сам ОСОБА_1 на його вимогу надав технічний паспорт на автомобіль, який знаходився в обкладинці для документів разом з усіма іншими документами. Від медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки за кермом була інша особа.

Захисник правопорушника ОСОБА_5 підтримала надані покази, долучила до справи письмові пояснення та посилаючись на порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, просила матеріали справи направити на доопрацювання.

Свідок ОСОБА_4 також зявився в судове засідання та підтвердив надані суду пояснення ОСОБА_1.

Його покази також підтверджуються матеріалами справи, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 098511 від 23.6.2013 року в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що на момент зупинки його автомобіля за кермом був ОСОБА_4

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частинами 1,2 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вказаних вимог КУпАП інспектором ВДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_6 не було встановлено особу, що дійсно керувала транспортним засобом та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно власника транспортного засобу, який був у нетверезому стані та знаходився в автомобілі на пасажирському сидінні.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП суд виносить постанову про закриття справи.

Заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи факт відсутності беззастережних доказів керування транспортним засобом саме ОСОБА_1, а не іншою особою, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 247, 254, 256, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.130 КУпАп у звязку з відсутностю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.В.Яковлєва