overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/554/13-п
копія Провадження № 3/151/292/13
ПОСТАНОВА

29.05.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.05.2013 року о 15 год. 30 хв. в с. Дохно по вул. Першотравневій Чечельницького району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що на сьогодняшній день вони помирилися в сім`ї, просить звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Співмешканка ОСОБА_2 пояснила, що дійсно на сьогодняшній день вони помирилися, просить суворо не наказувати.

Приймаючи до уваги вищевикладене, малозначність даного правопорушення, вважаю за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа №: 310/9523/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.12.1992р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця на господарському ринку в м. Бердянськ Запорізької області, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Піонерська, б. 166, кв. 54,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.08.2013р. о 20 год. 30 хв. за адресою мешкання: вул. Піонерська, б. 166, кв. 54 в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/863/13-п

10 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2013 року о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа №: 310/3791/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.06.1980р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 139 кв. 135, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, б. 89,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.04.2013р. о 17 год. 15 хв. за адресою: вул. Кірова, б. 89 в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю та сестрою, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, 05.04.2013р. о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Кірова, б. 89 в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, свою провину у скоєнні вказаних правопорушень в протоколах про адміністративне правопорушення не визнав, але в своїх письмових поясненнях факт вчинення зазначених правопорушень підтвердив.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду та розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаних правопорушень, і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи №№ 310/3791/13-п, 310/3792/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/3791/13-п.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 653/1862/13-п
П О С Т А Н О В А

17.07.2013

17 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. К. Лібкнегта, 34, м. Генічеськ, Херсонської області, за ч. 7 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул. Махарадзе, керував мопедом «Сузукі» б/н, який не був зареєстрований в Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 2.9-в ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 834317, копією протоколу про адміністративне порушення № АА2 354479 від 29 вересня 2012 року.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 667/1690/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2013 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в м.Скадовську, фізична особа - підприємець, проживає в м. Херсоні по вул. леніна,72, кВ.1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.02.2013 року о 15-30 год. при перевірці кіоску на зупинці громадського транспорту по Корабельній площі в м. Херсоні державною податковою інспекцією м. Херсона встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; не забезпечено щоденний друк 1 фіскального звітного чеку РРО, про що складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вказане правопорушення допущене ОСОБА_1, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом № 5 від 20.02.2013р. про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.155-1ч.1 КУпАП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 18.03.2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 661/731/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера ТОВ «Екомаркет ЛТД».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.256, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП направити до ДПІ у м. Нова Каховка на доопрацювання.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 361/3459/13-п
Провадження № 3/361/1025/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

29 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2013 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в м. Бровари по вул.. Красовського-Енгельса керував автомобілем марки Шевролет Авео н.з. АІ 5591 ВК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, не стійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки Шевролет Авео н.з. АІ 5591 ВК ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 051438 від 09 квітня 2013 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа №619/902/13-п
Провадження №3/619/344/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: керівником ПП Акмо - Т, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2013 року при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ПП Акмо - Т, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено не надано платіжне доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 30.12.2012 року в сумі 82,38 грн., та терміну сплати 30.01.2012 року в сумі 131,12 грн. Порушено п.287.3 ст.287 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), повторно.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 / сто сімдесят / гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Дело № 3/337/886/2013
№ производства по делу 337/3903/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 июля 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего ОСМД Наш дом №3 , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
28.06.2013г., гр. ОСОБА_1 , находясь дома АДРЕСА_1 , будучи в нетрезвом состоянии выражался в адрес бывшей жены нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой, чем совершил насилие в семье.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал.
Также, вина правонарушителя подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом работника милиции, протоколом принятия заявления о совершении правонарушения и объяснением ОСОБА_2 , пояснением правонарушителя в суде .
Действия правонарушителя квалифицируются по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, как совершение насилия семье, т.е. умышленного совершения каких-либо действий физического, психологического или экономического характера.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е.102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 580/319/13-п
Номер провадження 3/580/120/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянув матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,

мешканця вул. Ювілейна - 7 с. Будилка Лебединського

району Сумської області, працюючого токарем в

Лебединській ЦРЛ;

по ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2012 року о 08 год. 00 хв., в себе вдома по вул. Ювілейна - 7 с. Будилка Лебединського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, що і визнав в судовому засіданні.

Дана справа надійшла до суду 11.02.2013 року, постанова про адміністративне правопорушення була винесена 06.11.2012 року та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи 04.11.2012 року, тобто більше ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП припинити, а справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3