overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1988/2013
П О С Т А Н О В А

3 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, який працює у ПАТ «ММК ім.Ілліча» провідним фахівцем, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2013р. о 18-30год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав належний йому газовий пістолет ПГШ-790 №КО-033953 з порушенням строків обліку та реєстрації, так термін дії дозволу №719 закінчився 12.04.2013 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що вчасно не перереєстрував пістолет, оскільки тривалий час ним не користувався і забув про нього.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1952 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні без конфіскації газового пістолету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/230/13

Номер провадження по справі 3/586/299/13

25 лютого 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 03.05.1976 року

народження, громадянина ОСОБА_3 Молдова, мешканця

вул.Шкільна, 15, с.Шоломки, Овручського району,

Житомирської області, Україна, місце реєстрації ОСОБА_3

Молдова , Орхейський район, с.Чишмя, непрацюючого,

ідентифікаційного номера немає, не притягуваного на протязі року

до адміністративного стягнення,

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2013 року о 03 год. 35 хв. був затриманий громадянин ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 10 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2125 на напрямку н.п.Середина-Буда (Україна) - н.п.Горожанка (РФ), який в пішому порядку спільно з громадянином РФ ОСОБА_4 та громадянином України ОСОБА_5 намагався перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску з України в РФ, через державний кордон, та перебував в межах прикордонної смуги без документів що посвідчують особу.

Під час розгляду справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204-1 ч.2 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячи чотириста) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 159/4938/13-п
Провадження № 3/159/1674/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.07.2013 року о 02 годині 40 хвилин в місті Ковель по вулиці Заводська, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння,чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 №585637 від 13.07.2013 року, результатами тесту на алкоголь «Драгер 6810» № 3619 від 13.07.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/553/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.02.2013 року близько 00 год. 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, в м. Малині по провулку вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 А саме, ображав її словами брутальної лайки, чим завдав їй душевного болю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ за №235756 від 22.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 КК України,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 51 гривна.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/540/13-п

Номер провадження по справі 3/586/609/13

13 травня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, непрацюючого ,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року о 09:30 громадянин ОСОБА_2 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони даної території, а саме при вивезенні лісопродукції пошкодив дерево березу діаметром 18 см в кількості одна штука до ступеня неприпинення росту в кварталі 90 виділ 1 в зоні регульованої рекреації землі Стягайлівської сільради, чим порушив правила використання природного фонду та заподіяв шкоду природно-заповідному фонду на суму 21 грн., яку правопорушник сплатив в добровільному порядку 07.05.2013 (квитанція №65).

На розгляд справи правопорушник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 3/263/597/2013
П О С Т А Н О В А

25 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №818611, виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС в Донецькій області 22.06.2011 року, яка не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул.Резервуарній, буд.39, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 19.02.2013 року отримав термічний опік обличчя, правого плеча, грудної клітини 1-2 ступеня 16%. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №036759 від 21.02.2013р., поясненнями ОСОБА_1, висновком за матеріалами ЕУ №2604 від 21.02.2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 06.03.2013 року від Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця: м. Нова-Каховка смт. Дніпряни вулиці Наддніпрянська будинку №137 Херсонської області, голови СФГ Посейдон і К, у вчиненні правопорушення за ст.1632 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, при перевірці працівниками ДПІ порядку здійснення платіжних доручень в СФГ Посейдон і К, не забезпечив своєчасне подання до відповідних органів платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме сплату орендної плати з юридичних осіб у грудні 2012 року.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 243153 від 23.01.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1632 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1632 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, десяти неоподаткованих мінімуму доходів громадян 170 грн. (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 586/857/13-п
Номер провадження по справі 3/586/927/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби типу «А» „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Асліддіна Джаліловича, 12.10.1976

року народження, громадянина республіки

Таджикистан, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. ОСОБА_2 б. 71, кв. 2,

республіки Таджикистан,

тимчасово непрацюючий,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2013 року о 01:05 год. прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби типу «А» „ Зернове Сумського прикордонного загону під час проведення прикордонного контролю потягу № 117 сполученням «Москва-Суми» у вагоні № 15 було виявлено громадянина республіки Таджикистан ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина республіки Таджикистан на своє імя, що посвідчує особу на території республіки Таджикистан, але не є дійсним під час перетину державного кордону України, згідно угоди між КМУ та Урядом республіки Таджикистан про взаємні поїздки громадян затвердженою постановою КМУ від 29.08.2002 року № 1277 в м. Київ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетинання ДКУ в п. п. «Зернове» без відповідних на те документів, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 Асліддіна Джаліловича накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 636 / 740 / 13-п
3 / 636 / 248 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: м. Чугуєва, вул. Кононенка, 14, Харківської області, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09.02.2013 року о 14.15 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом «DELTA» б/н по вул. Першого Травня в с. Печеніги Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, підписом і поясненнями понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 094971 від 09.02.2013 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 279, 280 , 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень на

р/р 0020, код 21081300, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/2060/13-п
Провадження № 3/159/769/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2013 року в м. Ковелі на привокзальній площі, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме займався торгівлею лікарських засобів без наявності ліцензії, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями даними правопорушником під час складання протоколу, протоколом вилучення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/грн.

Вилучений товар, а саме ПНЖК Вітамін Е - 1 уп., масло Расторопши капс. № 200 1, Ессенцекапс 1 уп., які знаходяться на зберіганні в Ковельському МВ - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 10.12.2013 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 19.12.2013 року о 09-30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 559/502/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.3 ст. 178 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року ОСОБА_1 біля 20 години 40 хвилин в м. Дубно по вул. Залізнична, пребував в п"яному вигляді, йшов, хитючись, мав неохайний вигляд.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 000981.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що в подальшому такого не повториться.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 732/564/13-п
Провадженя № 3/732/289/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0361223 від 03.12.2012 року встановлено, що 03.12.2012 р. о 1840 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Піонерська у приміщенні магазину Орхідея, перебуваючи у пяному вигляді, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік продавця, погрожував фізичною розправою, махав руками, намагався вчинити бійку.

Його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов обєктивного висновку, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 38 КУпАП стягнення у справі про адміністративну правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так згідно вказаного протоколу було скоєно дане правопорушення 03.12.2012 року, а на день розгляду справи в суді / 28.03.2013 р./ вже закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_2