overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2591/13-п

12 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.08.1996р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року, в якому вказано, що близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Костопіль по вул. Сільська (на великому базарі) курив цигарку в громадському місці, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника те, що порушник є неповнолітнім, ступені його вини, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.175-1, ст. 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 619/4746/13-п
Провадження № 3/619/1594/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем на ДП Харківський бронетанковий ремонтний завод, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку Марину, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною, в ході якої ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, повторно.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 / вісімдесят пять / гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Дело № 3/337/447/2013
№ производства по делу 337/1898/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 апреля 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего «Укрграфит», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
20.03.2013г., в 18-00 ч., гр. ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1, находясь в нетрезвом состоянии выражался в адрес супруги ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой , чем ОСОБА_1 совершил насилие в семье.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал.
Также, вина правонарушителя подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом работника милиции, протоколом принятия заявления о совершении правонарушения и объяснением ОСОБА_2, заключением о результате рассмотрения сообщения, пояснением правонарушителя в суде .
Действия правонарушителя квалифицируются по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, как совершение насилия семье, т.е. умышленного совершения каких-либо действий физического, психологического или экономического характера.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е.102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 159/1853/13-п
Провадження № 3/159/713/13
ПОСТАНОВА

про направлення справи для дооформлення

м. Ковель 03.04.2013 р..

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.08.89 р. н., гр - на України, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.13 р. від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181 КУпАП відносно ОСОБА_1.

За змістом ст. 181 КУпАП, вона має три частини, однак, у протоколі про адмінправопорушення не зазначено, частини статті 181 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст. 181 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 181 КУпАП повернути до Ковельського МВ У МВС України у Волинській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/916/13- п
Номер провадження 3/750/402/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2013 року, о 09 год 50 хв, в м. Чернігові по вул. Грінченка, 1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Аскона, д.н.з.01655КХ, не надав дорогу транспортному засобу ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1, який наближався до нього з правого боку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 361/6474/13-п
Провадження № 3/361/1920/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так н/я дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 після конфлікту з батьками - матір"ю ОСОБА_1 в період часу з 06.00 год. 25.05.2013 р. по 03.00 год. 26.05.2013 р. була відсутня за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення відповідальність, за яке передбачено ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0005855, поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка позитивно характеризується, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська

Постанова набрала законної сили ____________
Справа № 361/4082/13-п
Провадження № 3/361/1189/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

27 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого тренером ДЮСШ Бориспільського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2013 року близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_1 розпочинаючи рух заднім ходом на автомобілі марки ВАЗ 21083 н.з. АІ 0684 АМ в м. Бровари по вул. Короленка, 68, не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мітсубіші Кольт н.з. АІ 6727 СВ, який зупинився позаду нього, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 01 травня 2013 року близько 14 години 45 хвилин він завершуючи маневр здійснював рух заднім ходом на автомобілі марки ВАЗ 21083 н.з. АІ 0684 АМ в м. Бровари по вул. Короленка, 68 та відчув удар в задню частину свого транспортного засобу, як виявилось від зіткнення з автомобілем марки Мітсубіші.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки ВАЗ 21083 н.з. АІ 0684 АМ ОСОБА_1, в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
Справа № 361/7123/13-п
Провадження № 3/361/2091/13
П О С Т А Н О В А

31 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Впродовж останнього часу ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що 11.07.2013 р. близько 15 год. 00 хв. на території ЗОШ №7, що по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області, його неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, курив тютюнові вироби, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Так, як останній має малолітній вік, то він не є субєктом даного порушення тому його батьки несуть адміністративну відповідальність.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013

23 квітня 2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ Хлібзавод Салтівський, який мешкає за адресою: м. Київ, вул.. Малиновського, б. 1, кв. 224,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.02.2013 року при проведенні документальної перевірки ПрАТ Хлібзавод Салтівський, , місцезнаходження: м. Харків, вул.. Гв. Широнінців, б. 1 виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 138.5.1, п. 138.5 ст. 138, п. 50.1 ст. 50, п.п. 139.1.6 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток за 9 місяців 2012 р. на 73513 грн, що встановлено актом перевірки № 121/42-0-10/31340536 від 28.02.2013 року .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки ПрАТ Хлібзавод Салтівський та іншими матеріалами, які містяться у справі.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на р/р 0007, код одержувача 37999607, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.
Справа №: 653/1899/13-п
П О С Т А Н О В А

09.07.2013

09 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Пархоменко, 128, м. Жмеринка, Вінницької області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2013 року о 02.35 год., ОСОБА_1 в с. Генічеська Гірка на базі відпочинку Арабатська стрілка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотесту «Драгер-6810», результат тесту- 1.99%.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 831400, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами тесту № 541

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Провадження 3/127/3798/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 р. біля 08.35 год. по вул. Петровського, 19 в м. Вінниці гр. ОСОБА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки насильства у сімї, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що останній вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї тітки ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3), довідкою АРМОР (а.с.7) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6).

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що він у вчиненому не розкаявся, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні, згідно з матеріалами справи, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з 15:00 год. 13.06.2013 р.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до негайного виконання, оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: