overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2162/13-п

25.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ „Укдорсервіс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року о 08-15 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньо обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зїзд в правий по ходу руху кювет та перекинувся, чим порушив п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
№ 274/3990/13-п н/п 3/0274/1287/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області, одруженого, немаючого на утриманні осіб, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ "Полімер-Техбуд", за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 04.07.2013 року при перевірці ТОВ "Полімер-Техбуд", юридична адреса: м.Бердичів, ОСОБА_2, 20, де директором працює ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення податкового обліку за період червень - жовтень 2013 року, квітень - серпень, листопад 2011 року, січень, квітень, листопад, грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року, а саме: завищено від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов"язання і сумою податковго кредиту на суму 29150 грн., чим порушено ст.198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію акту про результати виїзної позапланової перевірки підприємства за квітень 2013 року, з якого вбачається, що податковим інспектором виявлено порушення за період з 2010 року по лютий 2013 року, враховуючи ту обставину, що вказані матеріали надійшли до суду 08.07.2013 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суддя не може встановлювати ступінь вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636/5033/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 листопада 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови Малинівської селищної ради, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкино, пров. Гагаріна, 9,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в м. Чугуєві Харківської області, по вул. Гвардійській, 52, керував автомобілем ВАЗ-21074, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих.

Своїми діями порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 140647 від 29.10.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/4436/13-п р.
Провадження № 3-в/589/39/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка подання начальника Кримінально - виконавчої інспекції Шосткинського району Державної пенітенціарної служби України в Сумській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2013 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в виді громадських робіт строком 50 годин.

Подання мотивується тим, що ОСОБА_1 двічі викликався до кримінально-виконавої інспекції засобами поштового звязку на 08.07.2013 р. та на 25.07.2013 р. проте для відбування громадських робіт не зявився без поважної причини.

В судове засідання з розгляду вищевказаного подання ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, не зявився без поважної причини. Пояснень, заперечень чи клопотань не надав.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

ОСОБА_1, знаючи про накладене на нього стягнення в виді громадських робіт ані добровільно, ані за викликом не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції для відбування даного виду стягнення, тобто ухилився від відбування громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 321-1 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа №: 653/1601/13-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2013

17 червня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Пар.Комуни, 71/2 м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за не виконує обовязки щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 29.05.2013 року о 23.55 у м. Генічеськ по вул. Бр.Коваленко перебувала в нетверезому стані з малолітньою дитиною.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, не зявилась, причини своєї неявки не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 578416 від 04 червня 2013 року, протоколом медичного огляду № 66 від 29 травня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51-00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 0112 код 37934859 МФО 852010 Банк ГУДКСУ одержувач ДКСУ у Генічеському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 750/8895/13-п
Провадження № 3/750/2739/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року, о 14 год 50 хв, ОСОБА_1, в м. Суми на перехресті вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя опинився на смузі зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, довідку за матеріалами ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 580/1685/13-п
Номер провадження 3/580/650/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

жителя вул. Миру 144 с. Рябушки

Лебединського району Сумської області,

працюючого головою селянського фермерського господарства Падалкове, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду Голови селянського фермерського господарства Падалкове, розташованого по вул. Куйбишева 144 с. Рябушки Лебединського району Сумської області, протягом 2013 року допустив порушення трудового законодавства, а саме: не регулярно виплачував працівникам заробітну плату, не проводив в день звільнення працівника виплат всіх сум, що належать йому від підприємства, не дотримувався вимог щодо роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів, чим порушив вимоги ст.ст. 53, 115, 116 КЗпП України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.13 року.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 510 грн. на р/р 0235, до місцевого бюджету, код платежу 21081100, код 37345566, банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/8907/13-п
Провадження № 3/750/2749/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм ПАТ «Чернігівський мясокомбінат» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2013 року, о 13 год 50 хв, ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Дніпровська, 6 керував т.з. ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на позаду припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 541/2083/13-п
Номер провадження3/541/713/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, і.н.

- по ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.07.2013 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2013 року в частині заборони виходу з будинку у визначений час, а саме: 02.07.2013 року ОСОБА_1 без дозволу органів міліції здійснив виїзд за межі Миргородського району, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП і саме за цією статтею повинен нести адміністративну відповідальність.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопороушника, відношення його до вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 187 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (пятдесяти однієї гривні) (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/4801/13-п
Провадження № 3/750/1494/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.04.2013 р. о 22.50 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 7 по вул. Савчука в м. Чернігові справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа №: 417/241/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського РВ ГУМВС, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 09.12.1991 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Луганської області, гр.-на України, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Перемоги, 44 Марківського району Луганської

області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2013 року ОСОБА_1 о 13 год. 00 хвилин в с.Кабичівка Марківського району Луганської області керував мопедом без державного номеру з ознаками алкогольного сп,яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини, та те, що ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, і вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальну розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд .

Строк предявлення постанови до виконання 07.11.2013 року.

с у д д я: