Провадження № 3/127/3253/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПМП «Павлін» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 131-А), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, одруженого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року під час проведення планової перевірки Територіальною Державною інспекцією праці у Вінницькій області дотримання ПМП «Павлін» законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 93 КЗпП України на підприємстві відсутня диференціація заробітної плати-посадових окладів в залежності від складності виконуваної працівниками роботи, так/, зокрема юристу, інженеру-електрику, художнику-оздоблювальнику розмір посадового окладу встановлений 1600 грн., а також бухгалтеру та головному бухгалтеру розмір посадового окладу встановлено в сумі 1300 грн.; в порушення ст.115 ч.1 та ч.2 КЗпП України заробітна плата працівникам не виплачується 2 рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7 днів, після закінчення періоду за який здійснюється виплата, так за лютий місяць 2013 року працівники отримали заробітну плату один раз в місяць 27.03.13, за березень місяць 2013 року 13.05.2013 р. один раз в місяць, станом на 16.05.2013 року заробітна плата за квітень місяць 2013 року не виплачена; в порушення ст.97 ч.5 КЗпП України оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку, так податки за березень місяць 2013 року були сплачені 30.04.2013 року, а заробітна плата виплачена 13.05.2013 року; в порушення ч.2 ст. 94 КЗпП України на підприємстві відсутній колективний договір та будь-який інший документ, який визначав би систему оплати праці (станом на 16.05.2013 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього по охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за ознаками порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме: встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інших порушень законодавства про працю, що підтверджується актом перевірки Територіальної Державної інспекції праці у Вінницькій області № 07-01-16/5677 від 16.05.2013 року (а.с 1-6), штатним розкладом ПМП «Павлін» (а.с. 7), розрахунково-платіжними відомостями ПМП «Павлін» (а.с. 8-13), платіжним дорученням ПМП «Павлін» (а.с. 14), поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаюється, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя