Провадження № 3/750/3509/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.11.2013 р. інспектором ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, в якому зазначено, що той 03.11.2013 р. о 15.00 год. по пров. Гайдара, 13 в м. Чернігові керував транспортним засобом марки «ВАЗ» номерний знак 58560ММ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 03.11.2013 р. він автомобілем взагалі не керував, оскільки перебував у стані спяніння, за кермом знаходився його товариш ОСОБА_2. Працівники ДАІ його не зупиняли, а підїхали, коли він знаходився біля автомобіля та чекав знайомих.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 03.11.2013 р. він їхав із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був за кермом автомобіля, оскільки ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Він та ОСОБА_2 пішли в магазин, а ОСОБА_1 пішов до товариша. Коли він з ОСОБА_2 повернулись, то автомобіля на місці не було, потім їм зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що його затримали працівники ДАІ.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 03.11.2013 р. в денний час він йшов по пров. Гайдара до свого товариша та побачив ОСОБА_1, який стояв біля свого автомобіля, також бачив, що працівники ДАІ приїхали пізніше, в той час, коли ОСОБА_1 знаходився поряд з автомобілем і тим не керував.

Інспектор ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5, який судом викликався у судове засідання для допиту в якості свідка, не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення 09.12.2013 р. листа заступнику начальника ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про забезпечення його явки, який був отриманий 11.12.2013 р., але суд про причини неявки сповіщений не був.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, також не зявились, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщались належним чином та завчасно, згідно даних про вручення поштового відправлення.

Таким чином, із матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2013 р., пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, не слідує, що ОСОБА_1 було вчинене порушення правил дорожнього руху, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами по справі.

Інші докази, яки б свідчили про його вину, суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки докази цього відсутні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь