overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2013 року о 04:30 год. ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке по вул..Радянська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку в Новотроїцькій ЦРЛ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №825929 від 27.04.13 року, довідкою з Новотроїцької ЦРЛ.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 159/5110/13-п
Провадження № 3/159/1770/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 червня 2013 року о 18 год. 10 хв. в м. Любомль по вул. Володимирській повторно протягом року керував мопедом "Альфа», державний номерний знак АСАА 3555, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення, показниками алкотеста «Драгер».

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 ( п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
328/3176/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

04.08.2013 року о 08-30 год., ОСОБА_1 в м. Молочанськ по вул. Озерна керував мопедом Honda б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук), чим порушив п. п 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1А у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 850130 від 04.08.2013 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п 2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1А вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, що свідчить про його каяття, тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 586/539/13-п
Номер провадження по справі 3/586/608/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.05.1958

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

С-Будського району, мешканця

с. Українське, Середино-Будського району,

Сумської області, українця, громадянина України,

непрацюючого,

за ст.91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2013 року о 06:30 год. гр-нин ОСОБА_1 здійснив в межах території природно-заповідного фонду в зоні регульованої рекреації Деснянського відділення НПП «Деснянсько-Старогутський» заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони цих територій , а саме: ловив рибу забороненими знаряддями лову (зяберною сіткою). Своїми діями правопорушник порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду .

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. з конфіскацією знаряддя лову (зяберної сітки).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 639/7345/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Валеріойвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 29 серпня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 серпня 2013 р. о 07.25 годині ОСОБА_1 по пр.-т. Ілліча, 120, у м. Харкові керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, який перебував під впливом лікарських препаратів, що знижує швидкість реакції, почервоніння очей. Від про слідування в мед заклад в установленому порядку в присутності двох понятих відмовився. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 517159 від 14.08.2013 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5а; 2.9. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зґявився і пояснив, що скоїв правопорушення при вищевикладених обставинах. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 517159 від 14.08.2013 р, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 Валеріойвича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2 550, 00 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 586/532/13-п
Номер провадження по справі 3/586/601/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби „ Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Валя Курекелуй 20, республіка Молдова,

тимчасово непрацюючого,

за ст.204-1 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року о 15:20 год. був затриманий громадянин республіки ОСОБА_2 ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 500 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2240 на напрямку н. п. Стара Гута(Україна) - ОСОБА_3(РФ), який спільно з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_4 в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, та перебував в межах прикордонної смуги без документів, що посвідчують особу.

Своїми діями правопорушник порушив правила перетинання Державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3944/13-п

провадження № 3/0285/1837/13

28 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Шевченка, 20, Новоград-Волинський р-н, громадянина України, працюючого завгоспом Дідовської ЗОШ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.08.2013 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Великий Молодьків Новоград-волинського р-ну керував мотоблоком "Зоря" б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1518/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого вишкомонтажником ВАТ «КНГ-Сервіс» РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №267259 від 14.09.2013 року ОСОБА_1 14 вересня 2013 року о 22-й годині на вул.Франка в м.Кролевці керував мопедом «SR», без номерного знака, маючи ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутноті свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №267259 від 14.09.2013 року (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.09.2013 року (а.с.3, 4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За повідомленням ВДАІ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/263/437/2013
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ №247064 виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 27.11.2001 року, який не працює, мешкає в м.Маріуполі, вул.Куприна, 29-4, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, стосовно якого постановою Першотравневим міськрайонним судом Харьковської області від 18.05.2011р. було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки з встановленням ряду обмежень, повторно протягом року 12.01.2013 року не зявився на реєстрацію до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив п.1 вищезазначеної постанови суду, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 05.02.2012р., копією постанови Першотравневого міськрайонного суду Харьковської області від 18.05.2011р., довідкою про звільнення ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 283/1393/13-п
Провадження № 3/283/641/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює сантехніком в Малинському лісотехнічному коледжі,

і/н НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

15.05.2013 року о 12 год. гр. ОСОБА_2, в с. Щербатівка Малинського р-ну, керував мотоциклом марки ІЖ-Юпитер-3, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року (серія АГ2 №886903), письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/983/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1053/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду ,Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Шосткинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен

ця с. Зелене , Суземського району , Брянсь-

кої області , РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

вул . Горожанська , 5 , Сумської області ,

працюючого директором ДАП "Середино-

Будський агролісгосп" , -

за ч.1 ст.163 - 4 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги , що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Швець І. Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3256/13-п

18.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року близько 23 год. 55 хв. в м. Кременчуці по вул. Чкалова, 1Б водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), чим порушив п.12.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 03.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.