overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2573/13-п
ПОСТАНОВА

"09" квітня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 12.03.2013 року о 19-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сестри ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року, рапортом оперативного чергового, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-73/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирської

області, не одруженого, не працюючого, до адміністративної

відповідальності не притягувався

заст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №219963 від 01.03.2013 року вбачається, що 01 березня 2013 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні будинку культури с.Корчівка Червоноармійського району, висловлювався нецензурною лайкою, не реагуючи на зауваження громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду, суддя дійшла до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягується до відповідальності з документом, що засвідчує її особу. Проте дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді у встановлені законом строки.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.260 та ч.ч.1,4 ст.263 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою, серед іншого, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години. У виняткових випадках у зв'язку з особливою потребою законами України може бути встановлено інші строки адміністративного затримання.

При зазначених обставинах матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.173, 245, 260, 263, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя Т. С.Рябенька
Справа №: 310/4407/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Смоленська область, Руднянський район, с.Валевка, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н., т.,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.04.2013 року в 12-15 год. в м. Бердянськ, на ринку ТОВ Транзитпромсервіс по вул. Морозова, 15-а, ОСОБА_2 здійснював збут риби бичок у кількості 2 (два) кг. На момент перевірки документів, підтверджуючих законність придбання риби та сертифіката якості не мав, чим порушив ст..7,63 ЗУ Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Рибу бичок свіжий, вагою 2 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_2, залишити за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
пр. № 3/759/5512/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Словаччини, словака, гр. Словаччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ "Lemond" водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2013 р. о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем "DAF" державний номерний знак НОМЕР_2 по пр. Перемоги - пр. Палладіна в м. Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв на дорозі, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не заперечував щодо розгляду справи у його відсутність і повністю визнав порушення Правил дорожнього руху, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2013 року серії АВ2 № 576541.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 576541 від 05 вересня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 вересня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Справа № 608/3186/13-п

Номер провадження3/608/1076/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року біля 11 години по місцю свого проживання, в с. Сосулівка Чортківського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 листопада 2013 року та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю свого проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС №430842, виданий Чортківським РВ УМВС України 30 листопада 1998 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС №430842, виданий Чортківським РВ УМВС України 30 листопада 1998 року, в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 3/759/6764/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, українця, гр. України, працюючого складачем потягів на ст. «Вишневе», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2013 р. о 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій Дорозі, 23 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку праворуч по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Daewoo» держаний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 912942 від 28 жовтня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 жовтня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Новик В.П.
Справа № 3/3371247/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року, о 01-30 год., ОСОБА_1, керував скутером Хонда D/О б/н на 475 км а/д Дніпропетровськ Запоріжжя в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810, в присутності свідків, результат тесту № 505-0,38 %, чим порушив вимоги п.п.2.9(а) ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Також, вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 13.09.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , результатом тесту на алкоголь № 505 від 13.09.2013р. та поясненням правопорушника в суді.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України , як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, який розкаявся, вину визнав повністю, посвідчення водія ним не отримувалось, тому суд вважає, призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 40 годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока ) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
справа № 619/5027/13-п
провадження 3/619/1704/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської обласі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Слатине вул. Механізаторів № 23, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року ОСОБА_2 порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду, а саме на час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив постанову Дергачівського районного суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду, повторно протягом року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 187 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, в відношенні яких встановлений такий нагляд, повторно протягом року після притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/747/13-п

Провадження № 3/635/335/2013

06 лютого 2013 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «МЖК Інтернаціоналіст», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає в с. Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст, б. 41АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПрАТ «МЖК Інтернаціоналіст» (), вела податковий облік з порушенням встановленого порядку по податку, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість всього у сумі 13611,60грн., чим порушила п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2012р., актом перевірки ПрАТ «МЖК Інтернаціоналіст» від 27.12.2012р. № 2417/220/01282609.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Козирєва
пр. № 3/759/5066/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН: НОМЕР_1, уродженки м. Києва, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 року о 16 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї відносно бабусі гр. ОСОБА_2, тобто дії психологічного характеру, а саме ображала.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0087340 та рапортом від 26.07.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
Справа № 396/2032/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

13.07.2013 року близько 00.25 годині в м.Новоукраїнка по пров.Лікарняний гр..ОСОБА_1 керував автомобілем М-412ИЭ д.н. В8544КД з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, так, як він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2