overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/646/13-п 3/458/303/2013
ПОСТАНОВА
04 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ярославовича-16.04.1983 року народження та жителя с.В.Турів Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 пред'явлено те, що 18.05.2013 року о 10 год. 20 хв. в м. Турка по вул. Травнева ОСОБА_1 керував мотоциклом марки МТ 50 Q2 без державного номерного знаку із ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.
Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: не оглянуто мотоцикл з метою встановлення реєстрації мотоцикла та не зазначено даних відносно робочого об"єму двигуна, не зазначено відомостей про наявність посвідчення водія відповідної категорії, що має значення для прийнятття рішення по справі . Немає даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з метою знаходження в стані алкогольного сп"яніння, що є підставою для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я для одержання висновку медичного огляду про визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Оскільки права водія не вилучались, то не представлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.126 КпАП України.
Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 283 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/3241/13-п
Номер провадження 3/541/1112/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ПСП "Гарант", і.н. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2013 року о 18 годині 30 хв. водій ОСОБА_1 в с. Зубівка, по вул. Леніна керував трактором МТЗ - 82 д.н.з. 31759НО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АБ2№ 872044 від 26.10.2013 року, результатом алкотестера «Драгер» 6810 від 26.10.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 732/341/13-п
провадження № 3/732/188/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0360560 від 16 лютого 2013 року встановлено, що 14 лютого 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Городняського РВ УМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до обєктивного висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний ідентифікаційний номер особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.18 ЗУ Про виконавче провадження, якщо у виконавчому документі, яким є постанова суду у справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність зазначеного номеру у матеріалах справи та відповідно у постановах суду призводить до повернення виконавчою службою постанов суду без виконання, що призводить до неможливості виконання рішення суду в частині стягнення.

За таких підстав, в судовому засіданні не можливо винести законно обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 442/2802/13-п
Провадження №3/442/790/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді головного лікаря Дрогобицької міської дитячої лікарні, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

26.03.2013 року при перевірці Територіальною державною інспекцією праці у Львівській області Дрогобицької міської дитячої лікарні, головним лікарем якої являється ОСОБА_2, виявлено порушення законодавства про працю, а саме працівникам лікарні, які були направлені на курси для підвищення кваліфікації з відривом від виробництва не забезпечено оплату гарантійних виплат, зокрема, добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і повернення назад), про що складено адміністративний протокол №13-03-021/0176 від 27.03.2013 року.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Однак, його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього стягнення - 510,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 282/83/13- п
Провадження № 3/282/39/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого , НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 року біля 16.30 год. ОСОБА_1 в смт.Любар по вул.Леніна керував автомобілем маркуи ВАЗ 2109 д.н.з. 586654 ВВ в стані алкогольного сп'янінння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 165 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 165 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2805 грн..

В разі несплати штрафу ОСОБА_1 в строки передбаченні ст.307 КУпАП стянути з нього відповідно до ст.308 КУпАП подвійний розмір штрафу в сумі 5610 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 666/8003/13-п
Провадження № 3/666/2084/13
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11.12.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомо, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08.11.2013р. біля 09 год. 40 хв. в м.Херсоні на Комунальному ринку Дніпровського району, ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме риби: карась-сріблястий 4 кг; на момент затримання у ОСОБА_2 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушив п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,88-1 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме: риби карась-сріблястий в кількості 4 кг., яка відповідно накладної № 3536 від 08.11.2013р. була вилучена 08.11.2013р. на підставі протоколу № 010442/5928.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 696/760/13-п
№ 3/696/233/13
ПОСТАНОВА

25 червня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутня характеристика на ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області для належного оформлення матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/958/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсар-машиністом ДП «Інститут рису», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2013 року, о 06:00 год., ОСОБА_1, в м. Скадовську по вул. Чкалова, керував т/з ГАЗ, д/н НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, внаслідок чого ОСОБА_1 здійснив зіткнення зі змивним колодязем, чим спричинив матеріальну шкоду комунальному підприємству водного господарства. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, схемою пригоди, поясненнями, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33-35, ст.124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 629/4868/13-п
Номер провадження 3/629/861/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 191 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2013 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_2, в м. Лозова Харківської області в районі Лозівського молочного заводу, через байдуже ставлення до зброї, порушив умови тримання, що призвело до її втрати, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 34 гривні 41 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 282/550/13-п
Провадження № 3/282/308/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення Чуднівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ПП "Ренет" смт.Любар,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової виїзної перевірки проведеної в ПП «Ренет» смт.Любар вул.Клубна,23, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01 року по 31.12.2012 року було виявлено, що директором вказаного приватного підприємства ОСОБА_1 було допущено порушення податкового законодавства, а зокрема, не утриманно податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік на суму 1805,26 грн. та не перераховано податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати за 2012 рік на загальну суму 32418,55 грн.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та витягом з акту перевірки №5/2301/32282161 від 29.03.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 458/449/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника МГБТурківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, по ст. 173 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2013 року біля 10 год. в с.Вовче Турківського району Львівської області ОСОБА_1 в житловому будинку, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із батьком ОСОБА_2 , кричав, виражався в його адресу нецензурними словами у присутності ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілого

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини згідно письмових пояснень.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: