overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/362/13-п
Номер провадження3/541/132/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали що надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як 28 січня 2013 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 пішла з дому та залишила сина без нагляду. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року, повідомленням Служби у справах дітей від 04.02.2013 року, копією характеристики голови будинкового комітету ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, її вина доведена, а отже вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження згідно ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 282/255/13-п
Провадження № 3/282/136/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів не працює, паспорт серія ВН 270860 виданий 06.07.2004 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року о 13 год. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, знаходився на вул. Шевченка в с. Малий Браталів в нетверезому стані, мав неохайний вигляд, йдучи хитався, своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 758/8471/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївка Донецької обл., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2013 року приблизно об 11 годині 55 хвилин керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Кольт», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Фрунзе, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не витримала безпечну дистанцію, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Газ», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних сзасобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 2-3), схемі місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 732/85/13- п
провадження № 3/732/74/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2013 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Городня в будівлі шкільної майстерні, що знаходиться по вул. 1-го Травня, біля магазину Продмаг, розбив навмисно віконне скло, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), довідкою райкоопзаготпрома Городнянської райспоживспілки ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О. Д. Березовський
Справа № 282/637/13-п
Провадження № 3/282/389/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює водієм автобуса

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кадетський Гай керував автобусом I-VAN державний номерний знак НОМЕР_1, без заднього номерного знака.

В судове засідання, на розгляд адміністративного протоколу, ОСОБА_1 не з"явився, однак надіслав на адресу суду пояснення з якого слідує, що 18 березня 2013 року о 08 год. 30 хв. він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 по маршруту Кадетський гай М. Льва Толстого без номерного знака так, як не бачив коли він відпав тому, що дорога була поганою, в ямах.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.
Справа № 636/419/13- п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 лютого 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал який надійшов від Чугуївського РВ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Лісосибірськ Красноярського краю, не працює, мешкає: Харківська область Чугуївський район с.Введенка вул.Миру, буд.3,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2013 року неповнолітній ОСОБА_2 не преступив до учбового процесу без поважної причини, тобто мати ОСОБА_1. не виконує батьківських обовязків по забезпеченню виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, чим скояла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КупАП України.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи у суді та підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №-0014250, поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги, що в діях гр-ки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 Чугуївського ВДК код 24134478 УДК в Харківській області МФО 851011, код платежу 21081300.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1538/13-п

08 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Костопіль, вул.Коперніка, 22/2, громадянку України, непрацюючу, за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року близько 12:00 год. поблизу ТЦ "Вікторія" в м.Костопіль, вул. 8 Березня, ОСОБА_1 здійснила обмін 1000(однієї тисячі) російських рублів на 240 (двісті сорок) гривень у гр. ОСОБА_2, чим порушила правила про валютні операції.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015848 від 22.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2013 року, ОСОБА_2 від 22.06.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015847 від 22.06.2013 року, протоколом огляду від 22.06.2013 року,

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася за вказаною в протоколі адресою, отже вважається повідомлена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, валютні цінності 1000 (одну тисячу) російських рублів конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: В.К. Маринич
ПОСТАНОВА справа 0603/8311/12

Іменем України провадження: 3/0603/2546/12

18.02.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 листопада 2012 року о 10 год. 25 хв. в м. Києві, на перехресті проспекту Гагаріна-бульвар Верховної Ради, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд Скорпіо", д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по смузі на яку він мав намір перестроїтися, скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в справі. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Пр.№ 3/155/916/2013
Справа №155/2435/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці Річній, що в с.Озерці Горохівського району Волинської області, ображав нецензурними словами місцеву жительку ОСОБА_3 та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033591 від 17 жовтня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 17 жовтня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 16 жовтня 2013 року, ОСОБА_4 від 16 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 від 17 жовтня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у образливому чіплянні до громадян, що порушували їх спокій та громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 696/650/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

встановив:

05.04.2013 року, близько 15 год. 00 хв., в с. Михайлівка Кам'янського району по вул. Комсомольська, 89, ОСОБА_1, вчинив сварку в сім'ї, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині, з якою спільно проживає, ОСОБА_2 постановою Кам'янського райсуду від 08 серпня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2013 р., поясненнями порушника ОСОБА_1 від 05.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КУпАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 541/979/13-п
Номер провадження 3/541/330/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2013 року о 21 годині 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миргород по провул. Наріжного керував мопедом марки VIPER без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, червоні очі). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АГ2 № 501474 від 05.04.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4