overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/9648/13-п
Провадження № 3/643/2328/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою членам родини, чим скоїв насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001548/1 від 26.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуюче те, що сплинув тримісячний строк для накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУАП, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 КУАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

03.08.2013 року о 02 год. 10 хв. в м. Бердянську в темну пору доби під час, коли водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ Ланос», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Кірова в районі будинку 68, раптово на проїзну частину на зустріч автомобілю вибігла пішохід ОСОБА_1, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, але уникнути наїзду не вдалось.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.14 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самої порушниці, яка визнала провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження №3/461/3498/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 03.10.2013 року близько 17.30 год., у м. Львові, біля головного входу в ринок «Добробут», здійснювала торгівлю промисловим товарами у невстановленому місці та без документів на право торгівлі.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року;

- рапортом працівника міліції від 03.10.2013 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів порушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати вилучені, згідно рапорту працівника міліції від 03.10.2013 року, предмети торгівлі, а саме: колготи дитячі - 118 шт., труси чоловічі - 32 шт., колготи жіночі - 48 шт.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Романюк
Справа № 495/1711/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого : СК «Перемога», мешканця : с. Підгірне, вул. Пушкіна 50, Білгород-Дністровського району Одеської області, і/к відсутній.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року, приблизно о 17:00 годин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в не трезвому стані, вчинив насильство в сімї, а саме : висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2, також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя :
Справа № 219/665/2013 - п
П О С Т А Н О В А

22.03.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Чайковського, 12/11 Донецької області

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП після доопрацювання.

В адміністративному протоколі зазначено, що 05.12.2012р. приблизно о 06 годині 55 хвилин в м.Артемівську по вул.Артема водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 відволікся від керування під час руху, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину вул.Артема по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТВ ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Зазначене кваліфіковано за ст..124 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався для належного до оформлення в звязку з тим, що стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З фабули протоколу не вбачається, що внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, тому необхідно правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1

Адміністративний матеріал направлено до суду, однак при цьому не вказано, в зв*язку з чим направлено справу відносно ОСОБА_4 за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути до ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) для доопрацювання та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Справа №645/8215/13-п
Провадження №3/645/2216/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 ( протокол серії ХА №027436 від 28.08.2013 р.) - для розгляду.

Суддя, відповідно до ст.ст.278, 251, 252 КУпАП перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутні докази, які б підтвердвули, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відповідною частиною ст. 178 КУпАП.

Спираючись на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до І Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 555/714/13-п
Номер провадження 3/555/449/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.184 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року працівниками Березнівського РВ УМВС України було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2 перебував у громадському місці без супроводу батьків о 00 год. 15 хв., таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009307 від 11.03.2013р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого по ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/3412/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чкаловської с/ради Московського району Андижан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електрозварювальником ТОВ «Нова Хортиця»,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з початку лютого 2013 року та по 14.03.2013 року пропускав заняття у ЗОШ № 20 без поважних причин, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого порушника, який в судовому засіданні визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 353/1093/13-п
Провадження № 3/353/485/13
ПОСТАНОВА

05 серпня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.08.2013 року на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Тлумацького РВ УМВС Івано-Франківської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та 02.08.2013 року від Тлумацького РВ УМВС Івано-Франківської області надійшли ще 3 адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження. Керуючись ст.36, ст.ст.245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/1093/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, справу № 353/1094/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, справу № 353/1095/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, справу № 353/1096/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/1093/13-п та номер провадження 3/353/485/13.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 500/6835/13-п Провадження № 3/500/2120/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Ізмаїльської обєднаної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичної особи підприємця,

мешкаючого за адресою: м. Одеська область,

Ізмаїл, вул. С.Бурлаченка, 47

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року при плановій виїзній перевірці дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи підприємця за період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 рік, було виявлено, що ОСОБА_1 не повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян звіт за формою № 1-ДФ за 3 квартал 2011 року, 2 квартал 2012 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Винні дії підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 160 від 09.10.2013 р. та актом № 621/15-02-17-01/НОМЕР_1 від 09.10.2013 року про порушення податкового законодавства.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ 2743400/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; пенсіонерку; за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 07.06.2013 року о 17 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул.Б.Хмельницького, 2, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме - продавала 5 кг полуниці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року, враховуючи особу порушниці, помякшуючу обставину щире розкаяння винної, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку, що в її діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушниці не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч.1, 160 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження: 3/643/2641/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи те, що неможливо виконати вимоги ст. 268 КУАП, в частині розгляду справи в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вимоги ст. 277 КУАП щодо строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, то матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. для належного оформлення.

Суддя Я.М. Горбунова