Справа №: 659/1062/13-п
Номер провадження 3/659/487/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.12.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2013 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 зі своєї квартири здійснював продаж тютюнових виробів різних марок, 20 (двадцять) пачок "Столичні", 40 (сорок) пачок "Оптима" та 20 (двадцять) пачок "Фест" без відповідної ліцензії на продаж тютюнових виробів та без реєстрації як суб"єкта підприємницької діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистого визнання своєї вини, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 583973 від 29.10.2013 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); протокол огляду та вилучення речей (а.с.5).

Оскільки ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з порушенням умов ліцензування, а саме: здійснював продаж тютюнових виробів різних марок, цигарок 20 (двадцять) пачок "Столичні", 40 (сорок) пачок "Оптима" та 20 (двадцять) пачок "Фест" без відповідної ліцензії на їх продаж, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП, що він порушив. Приходжу до висноску про можливість не застосовування конфіскації предметів торгівлі, оскільки незначна кількість предметів торгівлі та її вартість.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 164 ч. 1 , 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень 00 копійок) на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі - 20 (двадцять) пачок "Столичні", 40 (сорок) пачок "Оптима" та 20 (двадцять) пачок "Фест", повернути ОСОБА_1.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.