overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/3376/13-п
Провадження № 3-в/610/12/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 р. м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши подання Заступника начальника Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення до суду матеріалів стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання по суті, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, в порядку ст. 304 КУпАП, для вирішення питання, повязаного з неможливістю виконання постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 14 березня 2013 року стосовно ОСОБА_1

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що згадане подання та матеріали підлягають поверненню Заступнику начальника Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для дооформлення.

Так, в обґрунтування подання Заступник начальника Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області посилався на те, що правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався до інспектора КВІ , але жодного разу не з`явився у з`язку з тим, що за вказаною адресою не мешкає. Згідно рапорту ДІМ Балаклійського РВ правопорушник ОСОБА_1 за адресою: с.Андріївка Балаклійського району вул.Сірого б.39 не мешкає.

В прохальній частині подання Заступник начальника Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області вказує, що вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, повязаного з подальшим виконання постанови суду, проте не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у звязку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст.304 КУпАП, а тому матеріали подання стосовно ОСОБА_1 слід направити Заступнику начальника Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути подання Заступника начальника Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення до суду матеріалів стосовно ОСОБА_1 - для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6186/13-п

30.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Мічуріна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 744/756/13-п (провадження по справі № 3/744/355/2013)
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

09 вересня 2013 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, але не зявлявся, за місцем проживання відсутній.

У протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника ОСОБА_1 значиться: вулиця Приозерна, 36, м. Семенівка Чернігівської області.

Згідно даних довідки Семенівського відділення поштового звязку Чернігівської області та рапорту старшого інспектора Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною адресою відсутній.

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 16 вересня 2013 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: вулиця Приозерна, 36, м. Семенівка Чернігівської області.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 455/478/13-п
Провадження № 3/455/240/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався неодноразово,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЛВ №0206176 від 26.03.2013 року, ОСОБА_1 в порушення встановлених йому постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.10.2012 року обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години, 25.03.2013 року о 22 годині 20 хвилин порушив заборону виходу з будинку, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявився, але це не є перешкодою для розгляду справи, так як про день та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення не конкретизована, то матеріали справи слід повернути для належного оформлення та виправлення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення у Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
справа № 732/270/13-п
провадження № 3/732/151/13
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

25.02.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по даній справі призначалось на 25.02.2013 рік об 10-00 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у засідання не з?явився. ОСОБА_1 у судове засідання викликаний належним чином судовою повісткою з рекомендованим листом.

Згідно статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення з числа статтей, зокрема ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою у разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Отже, суд вважає, що привід ОСОБА_1 в судове засідання повинен бути здійснений обовязково.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання на

10:30 год. 05.03.2013 року.

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/15031/2012

09.01.2013 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук, квт.297АДРЕСА_1

не працює, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2012 року о 10 год. 00 хв. в м. Кременчуці на міні-ринку Аврора ОСОБА_2В, здійснив збут свіжої риби без документів та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 88-1 , 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 3/679/112/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 158, непрацюючого, - за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2013 року, близько 09:00 години, в м. Нетішині, по вулиці Незалежності,10, в громадському місці, на загальному коридорі гуртожитку, біля кімнати 814, ОСОБА_1, будучи в п?яному вигляді ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 Такими своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що обєктивно підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
19.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2183/13-п
Провадження №3/371/1025/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.03.1953року народження

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миронівського району Київської області

Ректора Білоцерківського НАУ

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки податкової звітності Білоцерківського НАУ, ректором якого є ОСОБА_1С, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: орендна плата за серпень 2013 року в сумі 7076,60 грн, чим було порушено ст..287.3Податкового кодексу України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина гр.. ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №275470 від 13.11.2013 року, актом перевірки від 05.11.2013 року

Своїми діями гр. ОСОБА_1С вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст..163-2 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогам ст..33 КУпАП

Таке стягнення буде справедливим і достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 5 Закону України «Про судовий збір» судові витрати покласти на ОСОБА_1С

Керуючись ст.ст.23, 33,34,163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. з утриманням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М
Дата документу 10.07.2013
Справа № 320/6893/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року, о 05-10 год., ОСОБА_1, керував автомобілем Fiat Doblo, державний номер АТ 5234ВН по вул. 12 квітня в м. Бердянську, Мелітополя, в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено за допомогою алкотестеру «Драгер», чим порушив п. 2.9-а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 732375 від 07.06.2013 року, в якому є пояснення правопорушника,

- чеком № 514 від 07.06.2013 року тестування на алкоголь алкотестером «Драгер» № АRАM-3563, за результатами якого, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння.

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 130 ч.1, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Термін пред'явлення до виконання до 10.10.2013 року.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 455/1497/13-п
Провадження № 3/455/750/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, працюючого директором Народного дому с. Конів,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_2, в селі Скелівка Старосамбірського району Львівської області, керував скутером Дельта, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та пояснив, що 09.09.2013 року ішов з церкви та зайшов у магазин, де випив пляшку пива після чого керував скутером без номерного знаку і по дорозі був зупинений працівниками міліції.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ВС 1 № 331450 від 09.09.2013 року.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 3/679/598/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Нетішин вул. Енергетиків, 1, 103, непрацюючий, - за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року, близько 22:30 години, в м. Нетішині, по вулиці Енергетиків,1 ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, такими своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що обєктивно підтверджується поясненнями свідків, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2013 року о 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул..Набережне шосе,2, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 ) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко