overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1665/13-п
провадження № 3/732/859/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого по вул. Стеби.15 в м. Городня, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 р. о 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 знаходився на ґанку Городнянської ОСОБА_3 ст. № 2, яка розташована в м. Городня по вул. Леніна,4 та курив цигарки Winston сині, чим порушив правила куріння в громадському місці, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення в погодився.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0408120 від 06.09.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 суд враховує особу правопорушника, той факт, що він є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд рахує за можливе, керуючись приписами ч.2 ст.13 КУпАП, застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 268, 283 п.2 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.02.2013 рокуСправа №: 695/458/13-п
номер провадження 3/695/191/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення АГ2 № 805174 від 01.01.2013 р. гр.. ОСОБА_1, 01.01.2013 року о 10-30 год. в м. Золотоноша по вул.. Новоселівській, курував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Згідно акту медичного освідування (тест) № 6810 від 01.01.2013 р., що проведено об 11.40 год., ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Згідно довідки Начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Золотоніського району та м. Золотоноша ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 157/1093/13-п
Провадження №3/157/567/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 липня 2013 року близько 22 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво на зупинці маршрутних транспортних засобів, що в м. Камені-Каширському на площі Культури, тобто в місці де це заборонено законом.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 048109 від 1 серпня 2013 року (а.с.2), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 284 КпАП України

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 586/1107/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1177/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Зернове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, уроженця с.Акчабу,

Ноокатського району, Ошської області, ОСОБА_4, мешканця

Ельдигіно, Пушкинського району, Московської області, РФ, не

працюючого, одруженого, раніше не притягуваного до

адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2013 року , о 23 годині 30 хвилин , під час проведення прикордонного контролю в потягу № 61 , сполученням « Москва - Миколаїв», у вагоні № 5 , був виявлений громадянин ОСОБА_4, ОСОБА_2, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина р.ОСОБА_4 на своє імя , серії А № 2870133 , виданий 18 листопада 2003 року /д.- 18 листопада 2013 року/ , в якому не оформлена закордонна сторінка, тобто даний документ посвідчує особу на території ОСОБА_3 ОСОБА_4, але не є дійсним під час перетину ДКУ, тобто останній намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску Зернове без відповідних на те документів.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився. Останній надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність , зазначив при цьому , що вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення він визнає повністю.

Про час і місце розгляду справи останній повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 /одної тисячи сімсот/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Швець
Справа № 649/1031/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ХН №578788 від 08.07.2013 року, який було надіслано від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області, 14.06.2013 у період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явилась на відмітку до Великолепетиського РВ розташованого за адресою смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Щорса, 2а, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно неї постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 14.02.2013 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: працівниками міліції не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, а згідно поштової довідки від 30.10.2013 року вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП начальнику Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонської області майору міліції ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 562/3111/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.06.1951 громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністратвине правопорушення РВ № 015128 від 12.10.2013 року вбачається, що 12 жовтня 2013 року ОСОБА_1 в смт. Мізоч вул. Липки,6 у кафетерії "Господа" порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а саме реалізовував їх громадянам без касового апарату та розрахункових квитанцій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що на вилучених тютюнових виробах були акцизні марки, крім цього він має ліцензію на роздрібну торгівлю вказаних виробів.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
справа № 562/1797/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.1732 КУпАП

в с т а н о в и в:

15 червня 2013 року о 23 годині, ОСОБА_1 по місцю проживання, що по вул.Центральна, 15 в с.Мізочок Здолбунівського району Рівненської області, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час сварки ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №015179 від 21 червня 2013 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.2 ст.1732 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/263/2841/2013
ПОСТАНОВА

11 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає: Донецька обл., Володарський р-н, с. Кальчик, вул. 1 Травня, буд. 26, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2013р. близько о 17.00 год. у м. Маріуполі в магазині «Брусничка», розташованому по бул.Шевченка, 89/105, скоїв дрібну крадіжку слабоалкогольного напою «Рево», вартістю 24,78 грн., завдавши тим самим матеріальну шкоду на вказану суму.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №036104 від 30.10.13р., висновком за матеріалами ЕУ №17843 від 29.10.2013 року, рапортом від 29.10.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 29.10.2013р., довідкою-розрахунком вартості вкраденого товару від 29.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.51, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 559/1172/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 2 квітня 2013 року о 23 год. 35 хв в м.Дубно вул.Залізнична керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Івано - Франківськ, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року в 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат Івеко» д/н НОМЕР_1 по автодорозі Кіровоград - Кривий Ріг, допустив підтікання масла з двигуна авто, що призвело до забруднення проїзної частини, таким чином порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на виклик не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, а також те, що провину в скоєному він визнав в своїх письмових поясненнях на місці зупинки, зважаючи на те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до нього.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА № 142/960/13-п

29 травня 2013 року смт.Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року до суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка 15 квітня 2013 року близько 13 години в с.Ставки Піщанського району образливо чіплялась до ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, вчинила бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_3, вину свою не визнала та пояснила, що є багато свідків які можуть підтвердити, що правопорушення вона не вчиняла, однак не були допитані працівниками міліції.

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року серії ВІ 16/13 № 000482 за ст.173КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Піщанському РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/481/13- п
Провадження № 3/361/254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П.,розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської ОДПІ Київської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ Рітім Гресо, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 року Броварською ОДПІ Київської області Державної податкової служби було проведено перевірку ТОВ Рітім Гресо, за адресою: Київська область, м.Бровари вул.Металургів,50, директором якого є ОСОБА_1.

Під час перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1, як посадовою особою, яка несвоєчасно подала платіжні доручення на сплату податку на прибуток за 9 місяців в розмірі 10321 грн., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, тобто, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмін.правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 18.12.2012 №701/15-01.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.