ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1642/13-п
провадження № 3/691/520/13
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ІК»Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, -

за ст.41 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ІК»Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, при здійсненні господарської діяльності, порушував строки виплати заробітної плати, здійснював виплату лише один раз на місяць, не забезпечив працівникам проходження медичного огляду, порушував вимоги щодо розрахунку працівників при звільненні, не здійснював заходи щодо покращення умов праці, не провів чергову атестацію робочих місць, не склав графік відпусток працівників, не виконав нормативу робочих місць для інвалідів, чим порушив вимоги ст.ст.47,79,80,83,115,116,117,161,162,169, КЗпПУ.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, місце і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судової повістки та рекомендоване повідомлення про відправлення за №654 від 06.11.2013 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 за змістом протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до нього стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Керуючись ст.22, 33,ч.1 ст.41, ст.268, ст.280, 294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ІК»Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, судовий збір у розмірі 34,41 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2