overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/8352/13-п
3/214/1940/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ФОП, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2013 року близько о 14-00 годині гр.. ОСОБА_2, на території ринку «Вечірінй Бульвар» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснювала реалізацію продукції торгової марки «Adidas» з ознаками контрафактності, чим здійснила порушення прав на обєкт інтелектуальної власності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 568094 про адміністративне правопорушення від 27.10.2013 року; протоколом огляду від 27.10.2013 року; поясненнями ОСОБА_2; квитанцією № 272 від 27.10.2013 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення передбачений ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією продукції торгової марки «Adidas» з ознаками контрафактності, яка знаходиться на зберіганні в Саксаганському РВ відповідно квитанції № 272 від 27.10.2013 року (а.с. 5).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа №: 653/1853/13-п
П О С Т А Н О В А

08.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.1965 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 близько 23.00 год. перебуваючи в пяному вигляді, вчинив за місцем проживання сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_2 вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1636/13-п
П О С Т А Н О В А

25.11.2013 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка подання начальника ОСОБА_2 МВКВІ УДПтСУ в Херсонській області на постанову суду № 650/1344/13-п від 27.09.2013р.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови ОСОБА_2 районного суду від 27.09.13 року на гр. ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, за те, що він 22.09.2013 року близько 12 години 30 хвилин знаходячись в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї співмешканки, в ході якої ображав її грубою брутальною нецензурною лайкою, на зауваження нереагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На дану постанову начальником ОСОБА_2 МВКВІ УДПтСУ в Херсонській області було винесено подання з посиланням на те, що на виконання до інспекції 09.10.13р. надійшла постанова ОСОБА_2 районного суду відносно гр. ОСОБА_3 в зв»язку з чим він був викликаний до інспекції на 28.10.13р., де йому було роз»яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та проведено бесіду, за результатами якої складено відповідну довідку, та видано направлення до ОСОБА_4 сільської ради, в якому вказано, що ОСОБА_3 повинен був приступити до відпрацювання адміінстративного стягнення у вигляді громадських робіт з 29.10.13р.

Згідно наданого ОСОБА_4 сільською радою № 751 від 12.11.13р. до кримінально-виконавчої інспекції табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_3 відпрацював в жовтні місяці 2013 року, зазначені вище громадські роботи, а 08.11.13р.; 11.11.13р. та 12.11.13р. включно не вийшов на відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не повідомивши причину, тим самим ухилився від відбування 12 годин адміністративного стягнення.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.

Це є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Вивчивши та проаналізувавши подання начальника ОСОБА_2 МВКВІ УДПтСУ в Херсонській області, матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді невідбутих громадських робіт строком 12 годин на адміністративний арешт строком на 2 доби, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Хомик І.І.
Справа 586/509/13-п
Номер провадження по справі 3/586/578/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В. І., розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.08.1981 року

народження, уродженця та мешканця

с.Жихове, Середино-Будського району ,

Сумської області, непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в пяному стані вдома за адресою с.Жихове Середино-Будського району, де вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брудною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляд справи правопорушник не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя

С-Будського райсуду В І Банчукова
Справа №: 310/5482/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Бакінська, буд.39-А, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 25 травня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Бердянськ, вул. Дюміна, у парку біля готелю Бердянськ реалізовувала їжу швидкого приготування без наявності паспорта привязки тимчасового споруди та свідоцтва про сплату єдиного податку, відповідно знаходячись на спільній системі оподаткування, без наявності торгового патенту на даний вид діяльності.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Речові докази ТМЦ (з 1 по 3 найменування) передані на зберігання згідно протоколу огляду та вилучення від 25.05.2013 року ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 653/1135/13-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року від Генічеського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, оскільки відповідно до зазначеної статті справи даної категорії повинні розглядатися за обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Присутність правопорушника робітниками Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області не забезпечена.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в суді.

Звертаю Вашу увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення.

Керуючись 268, ст. 283-284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 653/1135/13-п відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року близько 14:45 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21011» державний номерний знак НОМЕР_1, на дворовій території буд. 28 по вул.. Фастівська, в м. Біла Церква, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до наїзду на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3б; 10,9 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 06 грудня 2013 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-2141, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиць Одеська та Цимлянська, в м. Бердянськ, в стані наркотичного спяніння (Висновок №1175 від 06.12.2013 року «Бердянського психоневрологічного диспансера»), чим порушив п.2.9А ПДД України.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 396/978/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.03.2013 року ОСОБА_1 о 23 год 10 хв в м. Новоукраїнка по вул. Дзержинського керував автомобілем НОМЕР_1, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 18 травня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 746/542/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Жмака І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лікарем Срібнянська «Ветлікарня»

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с. Харитонівна по вулиці Першотравнева керував автомобілем ВАЗ- 21114, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив вимоги пункту 2.9. «А» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 695258 від 23 серпня 2013 року , показником алкотесту 6810 «Драгер» від 23 серпня 2013 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 653/503/13-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт. Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.09.1986 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ВУМКР, машиніст,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року близько 05:50 на 500км. автодороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Посвідчення водія вилучене.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав суду заяву, в якій свою вину визнав та просить суд слухати справу за його відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 820730 від 22.02.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ року

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4