overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2910/13-п
Провадження № 3/653/1377/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 9 січня, 58, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2013 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул. Леніна керував мопедом «Хонда Такт» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер-6810, результат тесту 1.42 %.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення № АА2 845615, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами тесту № 1689.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 754/9577/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 червня 2013 року громадянин ОСОБА_1 приблизно о 19-00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, перебував на літньому майданчику по вул. Бальзака, 44, в м. Києві, де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП .

Вину ОСОБА_1 не визнав, вина останнього доведена зібраними по справі доказами.

На підставі ст.ст. 283, 284 КупАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51 гривня.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 636/4019/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці матеріалу до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, відсутні повні дані про особу правопорушника, зокрема не зазначено місце її народження.

Відповідно до розяснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 636/4019/13-п, 3/636/989/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УДАІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/208/13- п
П О С Т А Н О В А

05.02.2013

05 лютого 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Октябирьська 38, с. Новий Азов, Генічеський район, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 року о 07:00 год. в Утлюцькому лимані гр. ОСОБА_1 скупив рибу бичок 90 кг. без документів, які підтверджують законність придбання, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу ст. 37, 45 ЗУ Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Креветки вагою 90 (девяносто) кг. залишена на відповідальне зберігання гр.. ОСОБА_1 до рішення суду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1. вину визнав в повному обсязі

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067363/067364/695 від 09 листопада 2012 року, в якому правопорушник вину визнав повністю, описом вилучених живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у гр.. ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.. ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає вину гр.. ОСОБА_1. повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 0112 код 24103822 МФО 852010 Банк ГУДКСУ одержувач ДКСУ у Генічеському районі.

Риби бичок загальною вагою 90 (девяносто) кг., яку залишено на відповідальне зберігання гр.. ОСОБА_1. до рішення суду, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 361/3788/13-п
Провадження № 3/361/1085/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

08 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2013 року о 07 годині ОСОБА_1 в м. Бровари по вул.. Незалежності, 15 керував автомобілем марки Хундай Акуент н.з. АІ 6201 АР з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки Хундай Акуент н.з. АІ 6201 АР ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 063468 від 14 квітня 2013 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
20.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2382/13-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/2382/13-п

20 грудня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 керівника СФГ «ОСОБА_1М.», ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 196/471, складеного 09 грудня 2013 року СДРІ Миронівської ОДПІ при перевірці СФГ «ОСОБА_1М.» с.Яхни Миронівського району Київської області, було встановлено неподання ( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: ПДВ за травень 2013 рік в сумі 562,00 грн. Граничний термін сплати 15.08.2013 року, фактично сплачено 16.08.2013 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 керівником СФГ «ОСОБА_1М.».

ОСОБА_1 в суді пояснив, що кошти не були сплачені вчасно з-за помилково пропущеного строку сплати , станом на 16.08.2013 фактично сплачена вся сума.

Відповідно до ст.38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу, чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом про результати невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства № 148/160/20595113 від 09 грудня 2013 року СФГ «ОСОБА_1М.», було встановлено неподання ( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: ПДВ за за травень 2013 рік в сумі 562,00 грн. Граничний термін сплати 15.08.2013 року, фактично сплачено 16.08.2013 року.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 1 ч.1 КупАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КупАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 750/8753/13-п
Провадження № 3/750/2706/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 521 за ст. 1751 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.09.2013 р. об 11.20 год. ОСОБА_1, знаходячись на території Чернігівської міської лікарні № 1, що по пр. Миру в м. Чернігові курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 241, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1751 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 339/200/13-п 255
П О С Т А Н О В А

27 березня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, працюючого Болехівський завод будматеріалів,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі ІВ № 016261 А/16261 про адміністративне правопорушення від 02.03.2013 року не вказана дата вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203,278,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

27.03.2013
Провадження № 3/734/1333/13 Справа № 734/2948/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник спиртзаводу, за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.08.2013 року о 17 годин 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «КАНУНІ» в с. Чемер, виконуючи маневр перестроювання з правої смги в ліву на надав дорогу автомобілю «МІТСУБІШІ АУТЛЕНДЕР» днз. СВ 4243 АІ, що рухався в попутному напрамку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями правопорушника в судовому засіданні який свою вину визнав у повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк

Чернігівської області
Справа № 3/532/391/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Кобеляцького району Полтавської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

Переволочанська,5 Кобеляцького району, ІПН НОМЕР_1, працює головою

Світлогірської сільської ради ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головою Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-відповідно до табелів обліку робочого часу за січень-березень 2013 року встановлено, що не ведеться облік надурочних годин працівників, чим порушено вимоги ч.2 ст. 65 КЗпП України, а також, що сторож ОСОБА_2 працює без вихідних, чим порушено вимоги ст. 67 КЗпП України;

-відповідно до табелів обліку робочого часу за січень і березень 2013 року встановлено, що такі працівники як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 1 січня 2013 року відпрацювали по 6 годин, також ОСОБА_4 та ОСОБА_2 8 березня відпрацювали по годин. Відповідно до книги нарахування заробітної плати за січень і березень 2013 року оплата за роботу в святкові дні проведена лише в одинарному розмірі, чим порушено ст. 107 КЗпП України;

-відповідно до книги нарахування заробітної плати за січень-березень 2013 року встановлено, що працівнику ОСОБА_2 оплата за надурочні роботи не проведена, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпП України;

-наказом № 1 від 01.02.2013 року та № 3 від 15.01.2013 року надано щорічні основні відпустки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виплата проведена 30.01.2013 року, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Це підтверджується матеріалами протоколу від 18.04.2013 року, актом перевірки № 16-13-13/26 та іншими документами, наявними в матеріалах справи.

Згідно телефонограми, складеної секретарем судового засідання, ОСОБА_7, сільський голова Світлогірської сільської ради Кобеляцького району ОСОБА_1 вину визнала, та прохала справу розглянути у її відсутність.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №619/5400/13-п
провадження №3/619/1805/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського районного відділу ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою вул. Радянська сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області поблизу АЗС Лукойл, здійснювала реалізацію тютюнових виробів з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, а саме торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1522/13-п

04 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року о 01 год. 40 хв. в с. Стадниця по вул. Леніна Тетіївського району Київської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом LIDER-ML 50QT-FH б/н, в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.