Дата документу 25.04.2013
Справа № 334/583/13-п
Провадження № 3/334/607/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року, суддя Ленінського районного суду м.ЗапоріжжяКолесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з роти СОМ ВДАЇ м.Запоріжжяу відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,лікар КП «Обласний кожвендиспансер», який зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст.124КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2013 р. о 18-20 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.АР 6548ВІ на перехресті з вул..Бородинська у м.Запоріжжі, повертаючи праворуч , при зміні напрямку руху, не зайняв правий ряд та не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем КІАд.н. АР 0105НА під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1, 10.3, 10.4 ПДР України. В результаті ДТП ушкоджено обидва автомобілі, травмованих немає.

В судовому засіданні правопорушникКучмістенко В.В. своєї провини не визнав, суду пояснив, що він рухався зі швидкістю 30 м/год. зі сторони греблі ДГЕС в сторону Бородинського мікрорайону в районі кільцевого руху з включеним сигналом правого повороту. В попутному з ним напрямку, справа від нього рухався автомобіль КІАд.н. АР 0105НА, який намагався безпосередньо на кільці обігнати його та повернути наліво, в звязку з чим сталося зіткнення автомобілів.

Також додав, що він не порушував вимоги ст..ст.10.1,10.3,10.4 ПДР, бо в напрямку його руху на опорі електропередачі встановлений інформаційно-вказівний знак 5.16,5.19, що на його думку наказує водіям рух лише направо по двом полосам руху.

Вважає, що є протиріччя між цим знаком та встановленими знаками 2.3.«головна дорога»,4.10.« круговий рух» та 7.8 «напрямок головної дороги», на наступній опорі електропередачі.

Водій автомобілю КІА до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, заперечень суду не надав.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який працює начальником відділу організації дорожнього руху ПАТ «Спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство «Символ», пояснив, що їх підприємство займається установкою та обслуговуванням дорожніх знаків у відповідності до ДСТУ 4100-2002р. «Загальні технічні умови. Правила застосування». При цьому їх установка завжди відбувається за приписом ГАІ м.Запоріжжя. Додав, що по вул..Гребельній перед залізничним переїздом встановлені дорожні знаки 1.27. «Залізничний переїзд із шлагбаумом» та 5.16. «Напрямок руху по смугах», який показує, що рух через залізничний переїзд дозволяється по двом смугам. При відсутності знаку 5.16, рух через залізничний переїзд дозволено лише в один ряд (дорожній знак 20.4).

Таким чином, з огляду на додані до матеріалу схеми ДТП, відеозапис о наявності дорожніх знаків на вказаній ділянці дороги, суд не погоджується с доводами правопорушника про те, що дорожній знак 5.16 встановлений на перехресті і стосується саме руху по перехрестю.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 повинен був діятиу відповідності до п.п.10.1,0.3,10.4 ПДРУкраїни:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

10.4. Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Своїими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст.124 КУАП.

Висновок автотехничного дослідження №51/1 від 16.04.2013р. суд до уваги не бере, бо він проведений не за постановою суду, експерт про відповідальность у відповідності до ст.ст. 384,385 КК України не попереджался, а крім того, з висновку не зрозуміло які установочні дані для досолідження були надані експерту.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст..38КУпАП

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.