overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/571/13- п
Номер провадження 3/750/295/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Приватного виробничо-комерційного підприємства Партнер Агро, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 914837 від 18 січня 2013 року при перевірці Приватного виробничо-комерційного підприємства Партнер Агро, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Котляревського, буд. 15, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, про що складено відповідний акт перевірки № 2574/22/25572594 від 30 листопада 2012 року (триваюче порушення, яке вчинено з 01 березня 2011 року по 30 червня 2011 року)

ОСОБА_1, будучи директором ПВКП Партнер Агроскоїв правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався вчасно та належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Як свідчить вказаний протокол, зазначене правопорушення є не тривалим і вчинене з 01 березня 2011 року по 30 червня 2011 року, а протокол складено 18 січня 2013 року.

Враховуючи, що виявлене правопорушення вчинене в конкретний період, вказаний у протоколі, таке правопорушення не може бути визнане триваючим.

На даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №: 653/1666/13-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Д.Кривоноса, 64,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 в м. Генічеську, вул. Сп. Фрунзе о 13.30год. 10.06.2013р. керувала транспортним засобом, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнала при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені. При ДТП пошкоджено автомобілі НОМЕР_1, та Хюндай Ассент д/н НОМЕР_2.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 124 КпАП України адмінштрафу у сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/2111/13-п

03 грудня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2013 року громадянин ОСОБА_1, близько 10:30 години в с.Рудницьке Піщанського району по провул. Некрасова, 2, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вчинив штовханину, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16/13 №000935 (а.с.1), рапортом капітана міліції ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.4,5), довідкою-характеристики по місцю проживання гр. ОСОБА_1 (а.с.6).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ 51 ( пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, судовий збір на користь держави , в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 157/1188/13-п
Провадження №3/157/625/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17 серпня 2013 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у с. Стобихівка Камінь-Каширського району керував власним мотоциклом ММВЗ «Мінськ», номерний знак 5113ВНГ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив суворо його не карати, оскільки має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 584418 від 17 серпня 2013 року (а.с. 1), та його письмовими поясненнями, наданими працівнику ДАІ від 17 серпня 2013 року (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину визнав і не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, штрафу чи адміністративного арешту не вбачаю.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа №750/3070/13-п
Провадження № 3/750/929/13
П О С Т А Н О В А

11.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 11.04.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 квітня 2013 року на 14.40.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/3486/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 377143, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 164 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2013 року о 12.12 год., ОСОБА_1 знаходячись на території «Агропромтехніка» по вул. Шевченка, 162-А в м. Чернігові, здійснював господарську діяльність з реалізації речовини з характерним запахом бензину без державної реєстрації як субєкт підприємницької діяльності, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.09.2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 2 КУпАП і накласти штраф у розмірі 170 грн. з конфіскацією вилученої речовини з характерним запахом бензину та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Єдиний унікальний номер 750/1815/13-п
Номер провадження 3/750/644/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/439/13-п

14 березня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючий охоронником «ПП ОСОБА_2А.»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені

.

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2013 року о 23:48 год. в смт Піщанка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився на ПШД Піщанської ЦРЛ і підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння № 119 від 21.02.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 №282078.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що щиро кається та подав клопотання трудового колективу «ПП ОСОБА_2А.» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу для вирішення цього питання по суті, а також довідку-характеристику з місця роботи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні стягнення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його матеріальне становище, позитивну характеристику з місця роботи, факт що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення вперше, а також, що на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, суд дійшов висновку застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 221, 268, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з пердачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу «ПП ОСОБА_2А.» для застосування заходу громадського впливу.

Не пізніше як у десятиденний термін з дня одержання матеріалів повідомити суд про прийняті міри відносно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу проголошення через Піщанський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Бутенки вул. Гоголя,86 Кобеляцького району Полтавської області, продавця магазину, ФОП ОСОБА_3, ІПН

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 продавець магазину в с. Бутенки вул. Полтавська Кобеляцького району Полтавської області, що належить ФОП ОСОБА_3, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила: використання режиму попереднього програмування РРО; порушення порядку ведення та обліку ТМЦ за місцем їх реалізації; зберігання фіскальних звітних чеків; проведення розрахункової операції через РРО; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, що вказана в денному звіті РРО, чим порушила п.п.1,11,12,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Це підтверджується матеріалами протоколу від 10.02.2013 року та поясненням ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 1551 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/3355/ 13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 001416, складений 09 квітня 2013 р., згідно якого 07.04.2013 р., о 00-10 годині, ОСОБА_1, в м. Харкові, за місцем мешкання, в комунальній квартирі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ч.1 ст. 173 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть вчинення адміністративного правопорушення по відношенню кого саме був влаштований скандал. В протоколі такі дані у повному обсязі відсутні. Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Старостін
Справа № 621/3385/13-п Провадження №3/621/879/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзенського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання двічі не зявився, судова кореспонденція, направлена на адресу, зазначену в протоколі, повертається без вручення з поміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст.256 КУпАП не містить в повній мірі відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: місце народження, місце проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Крім того, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178 КУпАП.

За таких обставин, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Фрунзенського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: