overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/832/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Маріупольською обєднаною державною податковою інспекцією Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ СУ«Металургмонтаж-10», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 43, кв. 36, за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

За фактом перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ СУ«Металургмонтаж-10», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2011 року на суму 251 041 грн., окрім того, порушив ведення обліку доходів та витрат за 3,4 квартал 2012 року, чим порушив пп.135.5.11, п. 135.5 ст. 135, п.п. 153.1.1, п. 153.1, ст. 153, п. 138.4, п. 138.8, п. 138.10, п. 138.12, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АА № 335540 від 25.03.2013 року, копією акту перевірки від 11.03.2013 року № 166/22-2/33244242, копією наказу № 3 СУ«Металургмонтаж-10» від 03.10.2005 року, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі, в яких він визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2, слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,163-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 159/3371/13-п
Провадження № 3/159/1379/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром колії Львівської залізниці Сарненської дистанції колії ПН-6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2013 року о 09 годині порушив правила, норми та стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, будучи відповідальною особою по утриманню в належному стані залізничного переїзду 429 км. ПКЗ в с. Гривятки Ковельського району, не виконав вимогу № 46 від 17.05.2013 року, щодо заміни брусків настилу на залізничному переїзді.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.6.2 ДСТУ 3587-97 п.3.1.1; 3.1.2 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина адмінправопорушника в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 602231, вимогою Державної автомобільної інспекції від 17.05.2013 року № 46, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 27.05.2013 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 586/1510/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1581/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно головного бухгалтера СВК «Чернацьке» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року головним державним ревізором-інспектором Шосткинської ОДПІ був складений протокол №44 про адміністративне правопорушення в тому, що головний бухгалтер СВК «Чернацьке» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме : підприємством занижена сума валового доходу від продажу товару (робіт, послуг) за І півріччя 2012 року на 152990 грн., за ІІІ квартал 2012 року на суму 291459 грн., а також зниження валових витрат за І квартал 2012 року на суму 41304 грн., за півріччя 2012 року 166155 грн., за 3 квартал 2012 року 291429 грн., чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винною себе не визнала і в суді пояснила, що вона працює головним бухгалтером підприємства з 3 жовтня 2013 року, а всі порушення були зроблені в 2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає, що в справі немає доказів того, що саме ОСОБА_1 допустила порушення податкового обліку в 2012 році.

З довідки підприємства СВК «Чернацьке» за № 124 від 04.12.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером підприємства з 3 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
12.09.2013 рокуСправа №: 695/3189/13-п
номер провадження 3/695/1292/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.07.2013, близько 16-30 год. в с. Подільське, Золотоніського району, здійснила крадіжку качанів кукурудзи на загальну суму 47,04 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному щиро розкаялася.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП як, дрібне викрадення чужого майна.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 661/5873/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.08.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ХН №582300 відповідно до якого остання, 08.08.2013 року о 18-10 годині в приміщенні магазину, що знаходиться в с. Корсунка по вул. Суворова, 12, порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 08.08.2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 17.12.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 159/7162/13-п
Провадження № 3/159/2541/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2013 року о 09 год. 30 хв. в смт. Млинів по вул. Поліщука, керував автомобілем „Мерседес Бенц, д.н. 506 ВНХ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/3183/13-п
Провадження № 3/159/1142/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,25.05.2013 року о 14 год.30 хв. в м. Ковелі на Привокзальному ринку, шляхом реалізації незаконно розповсюджував примірники аудівізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, в кількості 27 штук.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні незаконого розповсюдження примірників аудівізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Крім вини самим порушником його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією аудіовізуальних творів, які були предметом вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з конфіскацією аудіовізуальних творів, які були предметом вчинення правопорушення, в кількості 27 штук .

Предмети, які підлягають конфіскації, зберігаються в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_2
Справа № 648/1790/13-п
Провадження № 3/648/579/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 травня 2013 року, о 01 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в будинку розташованому за адресою: с. Широка Балка, вул. 8 Березня, 22, Білозерського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 576405 від 13 травня 2013 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Справа № 283/2111/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ід.н.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.07.2013 року в 13.10 годин в м. Малині на вул. Фрунзе ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1, проявив неуважність, відволікся від керування, не вибрав безпечної швидкості руху, знаходячись в стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на автомобіль «Міцюбісі Овтландер», державний номер НОМЕР_2, який був припаркований. Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних пошкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п. 2.3б;12,1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1. вину визнав, просить не карати суворо, неуважність повязана з дзвінком по мобільному телефону..

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 760192, схемою до протоколу місця дорожньо - транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2972/13-п
Провадження №3/283/1271/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

і/н НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.09.2013 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: с.Жобоч Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
№ 209/1595/13-п № 3/209/362/13
07.05.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст.184 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2, допустила факт невыполнения обязаностей по воспитанию своего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последний пропускает занятия в НВК ДАЛ №15, без уважительных причин. Своими действиями ОСОБА_2 нарушила ст.184 ч.1 КоАП Украины. Нарушитель в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении материала в ее отсутствие.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Провадження № 3/754/4177/13
ПОСТАНОВА

20.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Херсонської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року в 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мітцубіші» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Закревського, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції між своїм та іншим транспортним засобом, здійснивши зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв та рапортом інспектора.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: