ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1787/13-п
провадження № 3/691/564/13
ПОСТАНОВА

06 грудня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Мліїв, вул.Жовтнева №1-В, Городищенського району Черкаської області, не працюючої, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Наведений факт правопорушення підтверджує свідок ОСОБА_4.

ОСОБА_1, особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було розяснено її права, передбачені ст.268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що вона дійсно виховує сина ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3, проживаючи з ними в будинку не дотримується санітарно-гігієнічних норм.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення , враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 26 років, одружена, не працююча, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, з пояснень та характеристики від 08.11.2013 року негативно характеризується по місцю проживання, проте усунула всі виявлені недоліки комісією під час обстеження санітарно-побутових умов сім»ї та забезпечила належні умови для проживання дітей, просить не накладати стягнення у виді штрафу так як не працює і надати їй можливість перевиховатись.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_1про застосування щодо неї методу виховного впливу, який не буде пов»язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу, суд приходить до висновку що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення останньої від адміністративної відповідальності й можливості обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.24, 33, ч.1 ст.184, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї попередженням.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Мліїв, вул.Жовтнева №1-В, Городищенського району Черкаської області, не працюючої, судовий збір у розмірі 34,41 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя ОСОБА_5