overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/245/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тжителя с. Забара Баранівського району Житомирської області, не працююючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року о 16 годині 00 хвилин , в с. Забара Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 07 лютого 2013 року о 16 годині 00 хвилин , в с. Забара Баранівського району Житомирської області , ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 та виганяв з дому

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що виражався нецензурними словами , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно постанови Барановського районного суду Житомирської області від 29.01.2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення штраф на користь держави в розмірі 55 грн.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , але раніше притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 09 год. 00 хв. 08.02.2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню, копію постанови для виконання направити до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013

Справа № 497/1352/13-п

Провадження № 3/497/684/13

29.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, 497/1352/13-п ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, 209.12.1964 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції було винесено припис №8 від 16.04.2013 року що до забеспечення дорожнього руху, а саме заведення необхідної документації: журнал звірки порушень ПДР. ОСОБА_2 не виконав вимоги приписа №8 від 16.04.2013 року, не відповів в становелний термін.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне адмінпорушення за ст.188-28.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєні вказаного правопорушення, щиро розкаявся. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 154166 від 21.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення, та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33,188-28, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/180/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від від Баранівської МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем , допустив наступне порушення несвоєчасно подав податкову звітність про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 3 квартал 2012 року , граничний термін подання 09.11.2012 року , фактично подано 17.01.2013 року, чим порушено п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що в звязку з тим , що звязок працював не коректно, звітність своєчасно в базу не попала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку від 21.01.2013 року.

На підставі викладеного, враховуючи дані обставини, а також період невчасного подання, вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 ( тридцяти чотирьох) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 68 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №127/314/2013-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі №127/314/2013-п про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

22.01.2013 р. судом було винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 грн. на користь держави. Дану постанову, після набуття нею законної сили, було видано порушнику для виконання.

12.02.2013 р. до суду звернувся з заявою ОСОБА_1, який просить виправити описку в постанові, так як в мотивувальній частині невірно зазначено державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

В технічному паспорті автомобіля Opel державний номерний знак зазначений - АВ 6502 АМ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в постанові від 22.01.2013 року, вірно вказавши державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013 року по справі № 127/314/2013-п відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виправити описку, вірно вказавши державний номерний знак автомобіля Opel, а саме АВ 6502 АМ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/3494/13-п
П О С Т А Н О В А

20.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 026708 від 18 листопада 2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Порушник у судове засідання вдруге не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10:00 годину 30 грудня 2013 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4361/13-п
Провадження № 3/159/1504/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

встановила:

ОСОБА_1 30 червня 2013 року з 10 по 15 годину, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство відносно членів своєї сімї.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що був в стані алкогольного спяніння під час якого виражалася нецензурною лайкою на свою матір.

Крім визнання провини самою особою його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2013 року, висновком за результатами розгляду матеріалів перевірки за фактом вчинення сімейного скандалу від 04.07.2013 року, рапортом працівника міліції від 03.07.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сімї.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, його характеристику по місцю проживання як негативну, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як помякшуючу обставину, інші обставини справи, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 636 / 4050 / 13-п
3 / 636 / 997 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

15 серпня 2013 року близько о 10.00 годині ОСОБА_1, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння на побутовому грунті в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, висловлював погрози фізичної расправи, вигоняв з квартири, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується пояснення правопорушника, матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 151990 від 16.08.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/185/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.02.2013 рокусмт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., за участі перекладача ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби „Тимофіївка східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця и мешканця ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204-1 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

17.02.2013 року о 03.45 год. ОСОБА_2 в 5 метрів від лінії державного кордону в напрямку Лозова Рудна (РФ) - ОСОБА_4 (Україна) був виявлений та затриманий з іншими громадянами ОСОБА_3, який в пішому порядку поза пункту пропуску намагався перетнути державний кордон України.

ОСОБА_2А.в судовому засіданні в присутності перекладача ОСОБА_1, пояснив, що він є громадянином ОСОБА_3, де мешкає з родиною. На даний час працює вантажником на ринку Барабашова в м.Харків. Невідомий чоловік запропонував йому підзаробити грошей, щляхом переправлення товарів через державний кордон. В м.Харків він сів у автомобіль цього незнайомого чоловіка, який привіз його і ще декількох чоловік до кордону, де їх через деякий час і затримали працівники прикордонного наряду.

Окрім визнання своєї провини провина ОСОБА_2А у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 009305 від 18.02.2013 р., протоколу про адміністративне затримання та відповідною схемою від 17.02.2013 р., рапортами працівників відділу прикордонної служби (а.с.1-12).

Своїми діями, що виразилися в спробі перетину державного кордону України поза пункту пропуску, вчинене групою осіб, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.2, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.( три тисячі чотириста грн..00 коп.)

Постанова може бути предявлена до виконання до 19.05.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 283/2291/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріалаи, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює АТ «Нова лінія», ід. н. не встановлений,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.07.2013 року в 15.40 годин в м. Буча по вул. Нове шосе водій ОСОБА_1 керував навантажувачем д/н Т 02696 АІ рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Форд Транзит державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механичні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 серії 050929, схемою до протоколу огляду місця дорожно - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом в суд не зявився, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату суду не наддіслав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що відомостей про доходи ОСОБА_1 в матеріалах справи немає, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 Кодесу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбалення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської оболасті через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/5803/13-п
Провадження № 3/159/2059/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.04.1978 р. н.,

громадянку України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02 вересня 2013 року близько 11 год. 30 хв. у дворі будинку по бульвару Л. Українки, 31 в м. Ковелі торгувала шапками з рук.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення гр-на ОСОБА_2 від 02.09.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 02.09.2013 року, рапортом працівника Ковельського МВ УМВС України від 02.09.2013 року.

Однак, враховуючи особу порушника, яка вчинила адміністративне правопорушення вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, приймаючи до уваги розмір штрафу та кількість проданих товарів, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. у ст. 160 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонним суд.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 456/855/13-п
Провадження № 3/456/306/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 по вул. Заньковецькій, 84, в м. Стрию зберігав мисливську рушницю ЇЖ-17 к. 16 № К 32169 без дозволу органів внутрішніх справ.

Правопорушник свою провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 120398 від 21.02.2013р., рапортом від 08.02.2013р., квитанцією на прийняття зброї та боєприпасів.

Враховуючи наведене, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 / п»ятдесят одну / гривню без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2