overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3278/13-п
Провадження №3/283/1434/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу супроводження полку ДПС ОСОБА_1 України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак 861-93ІХ по проспекту Маяковського в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників ДПС взводу супроводження полку ДПС ОСОБА_1 України в м. Києві на проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 28 серпня 2013 року о 20 годині 00 хвилин керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак 861-93ІХ по проспекту Маяковського в м. Києві з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників ДПС взводу супроводження полку ДПС ОСОБА_1 України в м. Києві на проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 281546 від 28.08.2013 року (а.с.2).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_2 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_2 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді пятидесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять чотири гривні сорок одну копійку.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5739/13-п

провадження № 3/0285/2541/13

24 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.07.2013р. вчинив злорчин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, 14.10.2013 року вироком Новоград-Волинського міськрайсуду визнаний винним у вчиненому злочині.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п. 7, 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.06.2013
Справа № 320/5435/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Мелітополь Придніпровської з/д, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року о 08 годині 50 хвилин гр-ка ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на пероні залізничного вокзалу ст. Мелітополь, здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справи від неї є заява з проханням слухати справу у її відсутність.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що кваліфікується як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред'явлення до виконання до 27 вересня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 559/1425/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в Княгиненській лікарській амбулаторії, жительки с. Листвин, вул. Зелена, 4 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 8 травня 2013 року несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків за ІІ та ІІІ квартал 2012 року, чим порушила п.51.1. ст.51. п.п 14.1 180 ст.14 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення №65 та її поясненням.

При призначенні покарання судом враховується щире каяття правопорушника, відсутність обтяжуючих вину обставин.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа 274/7174/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/2235/13

20.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 листопада 2013 року о 11 год. 45 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Ватутіна, 29, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з дружиною через двері будинку, не пускав її до хати, виражався нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що на даний час вони з ОСОБА_2 вже помирилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 гривні, який необхідно сплатити в дохід держави нар/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 283/1008/13-п
Провадження №3/283/477/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця 2-й пров. Шевченка, 3, м. Малин Житомирської області, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, 14.04.2013 року о 01 год. 56 хв. гр. ОСОБА_1, здійснював транспортні перевезення пасажирів біля переїзду с. Малинівка Малинського р-ну, чим порушив ЗУ "Про ліцензування деяких видів господарської діяльності".

Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі якщо безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив по суті правопорушення та зазначив , що він не здійснює господарську діяльність по перевезенню пасажирів.

Будь -яких доказів , що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю у вигляді надаання послуг по перевезенню пасажирів та отримує доходи від даної діяльності під час розгляду справи не надано, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164; п.1 ч.1 ст.247; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/621/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 лютого 2013 року близько 18.00 годин в с. Устинівка, Малинського району за місцем свого проживання ОСОБА_1 висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчинив насильство у сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 235748, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 доданими до протоколу.

За викликом суду ОСОБА_1 в суд не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину не явки не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату не надав.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/8423/13-п
№3/303/1825/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у ТОВ «Флекстронікс», -

- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.12.2013 року о 13 год. 00 хв. ухилилася від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка систематично прогулює навчальний процес в ЗОШ №3, що в м. Мукачево без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала. Пояснила, що дійсно вона ухилилася від виховання своєї неповнолітньої доньки, яка не відвідує навчальний заклад без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 002732 від 04.12.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року, ксерокопією листа директора Мукачівської ОСОБА_3 ступенів №3 ім. Ф. Ракоці ІІ № 01-30/270 від 25.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2, серії 1-ФМ № 149732 від 23.09.2009 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №3/263/1366/2013
П О С Т А Н О В А

13 червня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.М.Сибіряка, 42-43, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2013р. о 20.15 год., керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м.Маріуполі по пр.Металургів навпроти буд.94 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну дистанцію враховуючи швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-3110, державний номер 606-79ЕВ, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1, 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 №280871 про адміністративне правопорушення від 25.05.2013р., схемою наслідків ДТП, рапортом від 24.05.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 559/940/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТзОВ "Термо Альт" за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року Дубенською ОДПІ було проведено перевірку дотримання податкового законодавства у ТзОВ "Термо Альт". Внаслідок перевірки встановлено несвоєчасне подання в банк платіжного доручення по сплаті податку на додану вартість, граничний строк сплати 30.01.2013 року, фактично сплачено 31.01.2013 року в сумі 755,97 грн, платіжне доручення № 3 від 31.01.2013 року.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 707817.

В суд порушник не з"явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Приична неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/263/2761/2013
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2013 року о « 10» год. « 30» хв. у громадському місці біля будинку №104 по пр. Леніна в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 10.11.2013р., рапортом від 10.11.2013р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко