overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/4766/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові на перехресті вул.Лазо та вул.Моісеївська та в порушення п. 8.4, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) ,в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав повністю.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 113215, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 562/476/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 005607 від 11.02.2013р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини та щире каяття суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 119 (Сто дев'ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ВОЛЧАСТОГО ОСОБА_1, 20.03.1972р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Військове містечко-2АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.11.2013 р. о 20 год. 00 хв. за адресою: Військове містечко-2АДРЕСА_2 в м. Бердянську ОСОБА_2 влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ВОЛЧАСТОГО ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 758/9265/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженку м. Києва, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2013 року о 06 год. 29 хв. керувала автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Правди,70 в стані алкогольного спяніння Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Драгер Алкотестер №0865 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила п.2.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою вину у скоєнні правопорушення визнала, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: результатом тесту (ас1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4-5), рапортом (а.с.6).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 550 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 710/1072/13-п
провадження № 3/710/255/2013
П О С Т А Н О В А

16.05.2013 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на Амурі, Хабаровського краю, ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянин, гр. ОСОБА_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173- 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 року близько 22.00 год. в с. Лебедин, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю тіткою гр. ОСОБА_3, з якою проживав в одному будинку, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, враховуючи обставини справи та з урахуванням особи порушника,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3/489/74/2013 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Росії, громадянку України, і.н. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Делікатес", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2013 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 154895,43 грн. за січень-вересень 2012 р., згідно акту перевірки № 3993/22-200/36700720 від 27.12.2012 р., чим порушено пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ від 03.04.97 р. № 168/97-ВР "Про ПДВ" із змінами та доповненнями, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №: 310/2913/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

15.02.2013 р. о 10 год. 00 хв. в м. Бердянську на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби бичок (свіжий), загальною вагою 12 кг., без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу...», тобто, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок, загальною вагою 12 кг., залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох НМДГ, що складає 51 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/1542/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

05.02.2013 р. о 18 год. 30 хв. в м. Бердянську АДРЕСА_1 ОСОБА_1 влаштував конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім'ї, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 219/6156/2013-п
3/219/1589/2013
П О С Т А Н О В А

25.12.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, плавильника ВАТ АЗОКМ, мешкає в с.Опитне, провулок Дачний, 3-4 Артемівського району Донецької області, - за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Артемівським МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП. Постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області про до оформлення справи не виконані.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Дана вимога закону не була виконана належним чином при складенні та оформленні відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП. Явка правопорушника в суд не забезпечена.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ст.185 КУпАП, необхідно направити в Артемівський МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 51, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - направити до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення..

Головуючий суддя І. В.Воробйова
№ 274/5229/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродж. Житомирської області, проживає: с.Житинці, пров.Постишева, 10; за ч.1 ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 12.08.2013 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора МКП "Бердичівкомунсервіс", не виконав вимоги припису № 22 ДАІ від 08.08.2013 року, а саме: не провів робіт по нанесенню дорожньої розмітки вулиць міста Бердичева, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що роботи не проведено своєчасно у зв"язку із затриманням коштів у Держказначействі, до того ж на момент розгляду справи він не працює на посаді директора.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 ч.1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує обставнини скоєного, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, порушення вчинено у зв"язку з відсутністю бюджетних коштів, особу винного, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 188-28, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/6136/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Запорізької роти ДПС СП1 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 22.05.2013 р. о 06 год. 05 хв. в м. Бердянську по вул. 12-го Грудня біля будинку № 7/12 він керував автомобілем ВАЗ-2101, держномер К5323ВЕ, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (результат алкотестеру «Драгер» № 411 від 22.05.2013 р. - 0,44%), від проходження мед. огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він добровільно самостійно протягом двох годин після складання протоколу пройшов мед. огляд, згідно висновку № 320 від 22.05.2013 р., у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, тверезий.

Дослідивши матеріали справи, висновок мед. огляду, судом не встановлені докази, які підтверджували б провину ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та наявності підстав для закриття провадження по справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока