Єдиний унікальний номер 750/2301/13-п
Номер провадження 3/750/733/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Шидловській О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Адаманта», який мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 25б/69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.02.2013 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Войкова, 49/2, керуючи транспортним засобом Сеат Кордоба днз СВ3337АМ при виконанні маневру обгону та зміні напрямку руху не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення транспортним засобом ОСОБА_2 СВ0626АА, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зазначив, що водій автомобіля ОСОБА_2 днз СВ0626АА, який рухався в попутному напрямку не побачив його автомобіль і тому сталося ДТП, так як він пішов на обгін автомобіля, що рухався попереду, а той взяв трохи лівіше, бо обїжджав ямки; на місці ДТП водій автомобіля ОСОБА_2 днз СВ0626АА визнавав, що він винен, але співробітник ДАЇ не взяв цього до уваги. Проте належних та допустимих доказів на спростування викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення та на спростування своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надав.

В судовому засіданні другий учасник ДТП, потерпілий пояснив, що він, керуючи автомобілем ОСОБА_2 днз СВ0626АА на вказаному повороті пригальмовував, йшов на невеликій швидкості, вліво не приймав, рухався прямо, ближче до правого краю смуги руху, що на місці ДТП бачили працівники ДАЇ по колії від коліс його автомобіля, з протоколом згоден, вважає, що у вчиненні ДТП винен водій Сеат Кордоба днз СВ3337АМ.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав, що проїхавши перехрестя вул. Старобілоуської з вул. Войкова, почав обгін автомобіля ОСОБА_2 днз СВ 0626АА, проте водій останнього його не помітив, почав зміщуватися у лівий ряд, в результаті чого сталося зіткнення, зазначив, що напрямок руху був змінений після зміни руху автомобіля ОСОБА_2 днз СВ 0626АА.

Відповідно до письмових пояснень другого учасника, потерпілого ОСОБА_3, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, проїхавши перехрестя вул. Войкова, загин якої йде направо, він почув сигнал та побачив у лівому дзеркалі легковий автомобіль, який приймав вліво та зупинявся.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка підписана обома учасниками ДТП без заперечень, ширина вул. Войкова у місці ДТП становить 6,10м, недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які могли б стати супутньою причиною ДТП - відсутні. Як підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1, та потерпілий, дорога у місці, де відбулося ДТП, має дві смуги руху по одній у кожному напрямку. Таким чином, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження переміщення автомобіля ОСОБА_2 днз СВ0626АА у лівий ряд.

З викладеного, зокрема, вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 рухався у попутному напрямку з автомобілем ОСОБА_2 днз СВ 0626АА, але лівіше стосовно смуги руху і позаду останнього, та почав здійснювати обгін автомобіля ОСОБА_2 днз СВ 0626АА.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р. зі змінами і доповненнями (далі у тексті Правила дорожнього руху), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1, зокрема, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2013р., даними схеми місця ДТП яка підписана, зокрема, ОСОБА_1 без заперечень, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Адаманта», який мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 25б/69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина