overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 366/263/13-п
Провадження № 3/366/132/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ст.Степ Читинської області, Російська Федерація, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючу (знаходиться в декретній відпустці)

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14.01.2013р. близько 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обовязки, а саме: зловживала спиртні напої у присутності своїх малолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Її вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0446162; її поясненнями в матеріалах справи, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце; характеристикою з місця проживання; рапортом о/у КМСД Іванківського РВ.

Вину визнає.

Керуючись ст.ст.283-285, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-40/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Курне, вул.Ватутіна, 30 Червоноармійського району Житомирської області, не одружену, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не судиму,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов"язків по вихованню та забезпеченню необхідних умов для життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненному, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 06 лютого 2013 року близько 21 години разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, залишивши неповнолітніх дітей самих вдома, пішли в гості до знайомих, де розпивали спиртні напої, та повернулися додому близько 2 години ночі, тобто порушила свої обовязки щодо виховання дітей. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №219652 від 19.02.2013 року, а також висновком оперуповноваженого КМСД Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про результати розгляду звернення громадян від 19.02.2013 року, його рапортом від 19.02.2013 року, довідкою-характеристикою виконкому Курненської сільської ради Червоноармійського району №317 від 13.02.2013 року, клопотанням служби у справах дітей Червоноармійської РДА №147 від 11.02.2013 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та ОСОБА_4 В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушниці, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 та визнання нею своєї вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження. Керуючись ст. ст.184 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Курне Червоноармійського району Житомирської області притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т. С.Рябенька
Справа № 366/1223/13-п
Провадження № 3/366/614/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Іванків Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу (паспорт НОМЕР_1 )

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09.05.2013р. в АДРЕСА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, а саме: зловживає спиртними напоями, та не забезпечує належних умов для проживання дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Її вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0009386 від 09.05.2013р.,

її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;поясненнями ОСОБА_2 , рапортом о/у Іванківського РВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.283-285, 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 746/6/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом СВК «Удай» смт.Дігтярі ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2013 року о 12 години 45 хвилини ОСОБА_1 в с.Іванківці по вулиці Б.Хмельницького керував трактором «Білорусь-1221», державний номерний знак СВ02729 , в стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медогляду в устан6овленому порядку відмовився , пояснивши тим, що в цьому немає необхідності , чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9. «А» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 № 056928 від 05 січня 2013 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 359/4900/13-П
Провадження № 3/359/1550/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

01.05.2013 року о 09 год. 35 хв. в м. Бориспіль по вул. Привокзальній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фотон, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину повністю визнав та розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 01.05.2013 року серії АГ2№ 055497.

За місцем проживання ОСОБА_1 07.02.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КупАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : В.П. Величко
Справа № 359/9536/13-п
Провадження № 3/359/3059/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.12.1980р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в агенції «Партнер», ідент. № НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року о 14 год. 00 хв. в м. Бориспіль, по вулиці К. Шлях, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-21214», д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді з АЗС «КЛО» не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Правопорушник в суді вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави (Одержувач: УДКСУ у Київській області, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0004).

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 163/1412/13-п
Провадження №3/163/1016/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 травня 2013 року о 22 годині 15 хвилин по вулиці Садовій в селі Машів Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мопедом Альфа без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, результатом алкотесту, рапортом.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа 359/242/13-п
№3/359/161/2013
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 22.10.2002 року Бориспільським МВ ГУМВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, без постійного місця роботи, зареєстрованого та мешкаючого в м.Борисполі Київської області, вул.Котляревського, 82,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2012 року о 00 год. 50 хв. В м.Борисполі по вул..Київський шлях, керував автомобілем SCORPIOдержавний номерний знак DC4089FV з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 18 грудня 2012 року в нього відбулось судове засідання у справі про розірвання шлюбу. Рахом з колишньою дружиною він вжив спиртне, після чого сів за кермо автомобіля. Він кається, що так сталось, більше такого не повториться, просить не позбавляти його права керування, тому що працевлаштовується на СТО, кожний день має їздити на роботу, а також відвозити дочку до дитячого закладу.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, який є особою працездатного віку, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення не притягувався (а.с.-3), а також його щире каяття. З урахуванням викладеного вважаю можливим і достатнім з метою подальшого запобігання вчинення водієм ОСОБА_1 нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та оштрафувати на суму 2550 гривень ( сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Повернути ОСОБА_1 вилучене в нього посвідчення водія..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 666/5267/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

09.09.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 19.03.1989р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючої, яка мешкає за адресою м.Херсон, вул.Заводська,82,-

В С Т А Н О В И В

03.08.2012 року ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність по наданню послуг різних видів масажу по виїзду по місцю проживання клієнтів, тобто здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання .

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявилася. Провину у скоєному правопорушенні визнала.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 283/1312/13-п
провадження №3/283/610/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2013 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 втретє протягом року керував автомобілем марки "М-412", державний номерний знак Б25-55ЖИ в селі Олива Іванківського району Київської області по вулиці Жовтневій, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року серії АГ2 №073511, поясненнями свідків та результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 2,45‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду від 22.04.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто діяння вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Вчинення аналогічних правопорушень протягом нетривалого часу є свідченням суспільної небезпечності водія - особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ставить під загрозу життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дело №: 310/57/13- п
15 января 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, такси Экономводитель, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 января 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 01 января 2012 года в 15 час 28 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, по ул. Димитрова, возле дома 71, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.9А ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и подлежит ответственности по ч.1 ст. 130.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья