ун. № 759/5813/13-п
пр. № 3/759/2579/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 09.04.2013р., приблизно о 10:30 год., в м. Києві по пр. Палладіна, 24 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався ліворуч в попутньому напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав і показав, що він підїхав до зупинки транспорту, зпереду зупинилась маршрутка. ДТП відбулося за виною іншого водія, він стояв за маршруткою. Коли повз нього проїхала кабіна автомобіля «МАН», то він відчув удар і помітив, що в нього розбилось дзеркало. Удар йому пирийшовся на передню частину.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що він 09.04.2013 він рухався в автомобілі по пр. Паладіна. В той час на дорозі була тиснява. Він рухався в другій полосі дорожнього руху. Помітив як на зупинці зупинився сміттєвоз, за ним зупинилось маршрутне таксі та автомобіль марки «Газель», яка почала повертати вліво, проте він її вже передом свого автомобіля обігнав та поїхав. Відразу відчув удар, зупинився. Він своїм причепом з правої сторони на рівні колеса отримав пошкодження

Протокол про адміністративне правопорушення склали на нього також, а 29.04.2013 постановою Святошщинського районного суду м. Києва, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено будь-яких доказів винуватості громадянина ОСОБА_1, а тому суд прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, п.1 ч.1 ст.247, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.