overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4051/13-п
Провадження № 3/648/1179/13
П О С Т А Н О В А

10.10.2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

25.09.2013 року о 11.00 год. ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Велетенське, вул. Шевченка, 53, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Належно повідомлений про слухання справи правопорушник в судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №584707 від 27.09.2013 року та іншими доданими до справи матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

_____________________20___ року.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред?явлена до виконання:

_______________________20___року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100
Провадження № 3-1787/13
Справа № 754/5704/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.01.1989 року

народження, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2013 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Братиславській в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не стежив за її зміною, при виїзді з прилеглої території, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч", здійснив рух прямо, при цьому не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, внаслідок зіткнення автомобіль Ауді розвернуло та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 з напівпричепом Трейлер д/н НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3.), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля Івеко та напівпричепа. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.2, 10.1, 8.4, 4.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6735/13-п
Пр. № 3/286/1892/13
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу кухонним працівником в Овруцькій ЗОШ № 1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2013 року, близько 15 години 00 хвилин, в м.Овруч на вул.Радянській, біля Чорнобильського парку ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а саме дільничним інспектором Ященко С.Д.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та копією письмового пояснення ОСОБА_2.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 545/2043/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інших відомостей суд не має, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2013 року о 00.10 год. керував автомобілем в с. Базилівщина, Машівського району, Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку медичною установою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, судом визнається те, що характер даного правопорушення є небезпечним , помякшуючих обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення , яке має бути накладене на правопорушника вважаю за необхідне враховувати особу правопорушника , конкретні обставини правопорушення та приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6188/13-п

30.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює

проживає: за адресою: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по пр. Полтавському керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Винність марусіченко О.І. підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Дата документу 02.07.2013
Справа № 320/6312/13-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Чернишевського 64/6, пенсіонера,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно повідомлення зі служби у справах дітей м. Мелітополь від 15.05.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Чернишевського 64/6, ухиляється від виховання та матеріального утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитину, яка з 12.12.2013 року знаходиться в КЗ «Мелітопольська міська дитяча лікарня» в сім'ю не забрав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 077643 від 17.05.2013 року, - Поясненнями ОСОБА_1

- ОСОБА_3 у справах дітей від 13.05.2013 року,

- Актами про невідвідування дитини, покинутої у пологовому будинку або лікувальному закладі від 12.05.2013 року та від 14.05.2013 року.

- Заявою ОСОБА_1, відповідно до якої він відмовляється забирати дитину в сім'ю.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 ,279-280, 283,284,203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 3/425/434/13 425/1455/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 104-а/5, іден. код НОМЕР_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 51 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.03.2013 року ОСОБА_1 знаходився у приміщенні магазину "Брусничка", розташованому за адресою м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 27, де скоїв дрібну крадіжку кондитерських виробів на загальну суму 35 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року серія ЛГ № 241322, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП;

- постановою пр закриття кримінального провадження від 11.04.2013 року, якою підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. .51 ч. 1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 455/485/13-п
Провадження № 3/455/242/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

28.03.2013 року о 02 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0206172 від 29.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1282/13-п

01.03.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину Делікатес, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за те, що вона вчинила неналежне виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 02.02.2013 року самовільно пішла з дому.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 3/679/106/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася

- за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.01.2013 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 на ринку м. Нетішин здійснювала незаконний продаж свіжої риби карася без відповідних документів ( накладної та сертифіката якості), чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.012013 року № 004465.

При накладенні міри адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації.

Штраф підлягає сплаті на що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД МФО 815013 одержувач УДКСУК у м. Нетішин.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис
Справа № 455/736/13-п
Провадження № 3/455/347/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

26.04.2013 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Городовичі Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з сестрою ОСОБА_2 та мамою ОСОБА_3, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що сварки з сестрою виникають на побутовому рівні, із-за сестри він не бачиться з дочкою, так як вона її боїться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0209600 від 26.04.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що сварка виникла із-за неприязних відносинах, була короткочасною, вивчивши матеріали справи, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя