overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1609/8877/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2012 року о 18.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтава навпроти електроопори №55 не витримав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, які рухаючись попереду зупинилися при виникненні перешкоди, внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.3,13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2013 року о 00 годині 20 хвилин в м. Києві по пр-ту Гонгадзе, 32, керував автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №: 310/4030/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.05.1974р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, б. 3 кв. 25, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП на підставі постанови Бердянського міськрайонного суду від 04.04.2013р.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.03.2013р. о 19 год. 00 хв. за адресою: пр. Леніна, б. 3 кв. 25 в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 влаштував сварку з матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї, отже скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, а саме постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.04.2013р., приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через

Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. . розглянувши матеріали,що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого генеральним директором ТОВ Міжнародна громадська безпека

по ст. 41ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 працюючи генеральним директором ТОВ Міжнародна громадська безпека

допустив порушення законодавства про працю

23 вересня 2013 року при проведенні перевірки підприємства виявлено ,-

порушення вимог ст.. 115 ч 1,2 КЗпП України виплата заробвітної плати проводиться один раз в місяць,

порушення ст. 96 КЗпП УКраїни тарифна сітка сформована без урахування міжпосадкових співвідношень розмірів посадових окладів

порушення ст. 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - не проводиться доплата за роботу в зоні посиленого радіаційного контролю

ОСОБА_1 в суді винуватість визнав.

Вважаючи факт правопорушення доведеним,враховуючи обставини,що помякшують відповідальність,

Керуючись ст. 41 ч.1,.КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні правопорушення,передбаченого ст. 41ч.1 КУпАП та піддати штрафу в бюджет держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/421/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мигаль Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя м Теребовля вул.Шевченка, 7/2 Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2013 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання в нічний час, після 23 години, перебувала на вулиці м.Теребовля. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 не виконав обовязків щодо виховання дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтвердивши факт незабезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029307 від 20.01.2013 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №: 653/2032/13-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2013

23 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, буд. 83/50, смт. Новотроїцьке, Генічеського району, Херсонської області, працює ЧП Дивное за ст. 160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2013 року близько 12.00 год. в м. Генічеськ, на території міського пляжу по вул.. Свердлова, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, овочами та фруктами у невстановленому місці. Своїми діями гр. ОСОБА_1Р скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1. КпАП України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 579931 від 06 липня 2013 року, в якому вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1Р є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 року в 18 год. 10 хв. в м. ст. Озеро-15, Києво-Святошинського району, по вул. Центральній 3, водій ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду для визначення стану сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 долучених до матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Єдиний унікальний номер 750/2083/13-п
Номер провадження 3/750/696/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, художника Чернігівського обласного історичного музею, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.01.2013 р. о 21.15 год. ОСОБА_1, біля будинку №52-А по вул. Горького у м. Чернігові, розпивав пиво, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненному, щиро розкаявся та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3390/13-п

31 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.10.1958р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, піддавався адмінстягненню 15.05.2013 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами.

Крім того, 12 грудня 2013 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/3390/13- п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №564/3388/13- п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/3388/13- п.

Суддя: П.В. Олійник
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 221кв.28 , Київської області.//

В С Т А Н О В И В:

24.08.2013 р. близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем AUDI A6 д.н.з.АІ9888ВВ в м.Біла Церква по вул.Шевченка в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Білоцерківського ПНТМО №421 від 24.08.2013 чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в суммі 3400гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
провадження №3/151/261/13
ПОСТАНОВА

17.05.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бритавка, Чечельницький р-н, Вінницька область, вул. Шевченка,56, працююча соціальним працівником по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.05.2013 року лейтенантом міліції Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що вона перебуваючи в збудженому стані висловлювалася нецензурною лайкою в присутності громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на зауваження не реагувала, поводила себе зухвало, чим своїми діями вчинила дрібне хіліганство .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що подібного більше не повториться.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративного відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративного відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 приділяє неналежну увагу по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03 жовтня 2013 року об 11 год. 30 хв. під час навчального процесу перебував в інтернет-клубі "Центральний" по м-ну Незалежності,3 в м.Рівне.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин,притягнення ОСОБА_1 до відповідальності вперше, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і вважає за можливе застосувати попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33,268,280,283, 284,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак