Справа № 626/2122/13-п
Провадження № 3/626/870/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Таресенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 002496 від 23.07.2013 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх обовязків по вихованню двох малолітніх дітей, а саме: знаходилась за місцем проживання в стані алкогольного спяніння, діти були без нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді справи не визнала вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а також пояснив суду, що вона разом з двома неповнолітніми дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, викладене в протоколі не відповідає дійсності, у звязку з тим, що на час складання протоколу та на даний час займається вихованням дітей, про що свідчить інформація надана Мартиніською сільською радою та Акт обстеження житлово-побутових умов, спиртними напоями вона не зловживає, але в той день коли до неї приїздили співробітники міліції, вони випила не велику кількість пива на дні народженні у друзів, але це не свідчить, що вона ухиляється від виконання обовязків по вихованню дітей.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

З інформації наданої Мартинівською сільською радою Красноградського району Харківської області від 08.10.2013 року на ОСОБА_1 видно, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, вдова має двох дітей, на території сільської ради веде себе належним чином, до виконавчого комітету сільської ради скарг на поведінку ОСОБА_1 від мешканців села не надходило, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє.

Актом обстеження житлово-побутових умов від 25.09.2013 року родини ОСОБА_1, встановлено, що мати займається вихованням своїх дітей, дбає про їх здоровя, комісія своїм висновком вирішила, що сімя проживає в задовільних умовах, продукти харчування, томливо є в наявності, кошти використовуються за призначенням на дитину.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що обєктивні докази які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя