overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/5432/13-п
Провадження № 3/361/1624/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (індифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2013 року о 05 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, в якій висловлювалася нецензурними словами, виганяла з квартири, на прохання припинити не реагувала. Своїми діями скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 не визнала, вказала, що сварку вчинив батько. В ході сварки ображали один одного. Хоча вину ОСОБА_1 не визнала, її вина підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, який вказав, що його співмешканка 25.04.2013 р. о 05.30 год. сварилася з батьком, в ході сварки один одного ображали.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0005637, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. (шістдесят грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 159/5390/13-п
Провадження № 3/159/1878/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1В 27.07.2013 року о 02.20 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності керував автомобілем «ЗАЗ 11028» державний номер «АС 1242 АТ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1В до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1В його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №588282 від 27.07.2013 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1В 27.07.13 року о 02.30 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 0,51 промілле, що є більше допустимої норми), письмовими поясненнями ОСОБА_2В та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючої головним бухгалтером КП Білоцерківбуд

на підставі ч.1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці додержання податкового законодавства на КП Білоцерківбуд встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку, за період з 01.09.2012 року по 31.03.2012 року

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1336/13-п
Провадження № 3/552/377/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ Завод ГРЛ

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ Завод ГРЛ, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Заводська,3 допустив несвоєчасну сплату товариством податкового зобовязання по орендній платі за землю за грудень 2012р. з граничним терміном сплати 30.01.2013р., чим повторно порушив п.57.1 ст. 57, п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи : даними адмінпротокола № 234/15.4, актом перевірки від 25.02.2013р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № 303/5404/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслугованню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого -

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2013 року близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Баркасово Мукачівського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У відповідності до ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС з ОСП№1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: сел. Білогорівка Попаснянського району, вул. Бордунова, б.11, пенсіонер, ІПН №, за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2013р. о 08-40 год., на автошляху Р-66 210 км.+800 м., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем, д/з ВВ 5312 СА, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.п. 2.10 аПДР.

ОСОБА_1 у суді провину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що поспішав до клініки м. Луганська, винуватцем ДТП був інший водій, тому поїхав до приїзду працівників ДАІ.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2013 р., копією письмових пояснень ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність відсутні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, вважається доцільним визначити вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що вважається достатнім для виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.122-4, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : І.В. Лизенко
Справа № 754/231/13- п
Постанова

іменем України

11.01.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: за тією ж адресою, не працює, за ст. 1732 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення -03.01.2013 року близько 02 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї -перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався брутальною лайкою в адресу своєї матері, повторно.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою вину визнав, пояснив, що дійсно сварка з матір'ю була, більше так чинити не буде.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вчинення повторно гр. ОСОБА_1 насильства в сім'ї, тобто нанесення образ брутальною лайкою в адресу своєї матері.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність -розкаяння у вчиненому, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 1732 ч.2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 361/5911/13-п
Провадження №3/361/1740/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 108, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 о 04 год. 45 хв. в м. Бровари, Київської області, по вул. І.Сірка, 8 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель н/з НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, не стійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 097668 від 17.06.2013, письмовими поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________
Справа № 580/2265/13-п
Номер провадження 3/580/871/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 27.09.1984 року

народження, українки, гр. України,проживаюча за адресою:

с.Костів Лебединського району,

не працююча, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 222426 від 28.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити їй попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету Лебединського району код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 16.09.2013року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1., згідно яких останній вчинив порушення правил адміністративного нагляду 23.06.2013року.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вчинене 23.06.2013року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38КУпАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 23.09.2013року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/229/13- п
Провадження № 3/361/146/13
ПОСТАНОВА

11 січня 2013 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Київської області, підприємця, проживаючої в смт.В.Димерка Броварського району Київської області, вул.Калініна, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 333942 від 29 грудня 2012 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутній акт документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 28.09.12 р. № 653/1702/НОМЕР_2 за період з 01.07.12 р. по 31.08.12 р.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 заступнику начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Єдиний унікальний номер: 378/96/13- п
Провадження № 3/378/12/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 грудня 2012 року, близько 00 години 05 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянській, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 та його законний представник не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали; матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 461972 від 10 грудня 2012 року.

Відповідальність за керуванням в стані алкогольного спяніння будь-якими транспортними засобами передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою, другою і третьою статті 130 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та підстав для застосування до нього заходів впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 130 ч. 1, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС при УДАІ ГУМВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход