Справа № 639/4417/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„05 червня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка займає посаду голови ліквідаційної комісії Харківської обласної спілки споживчих товарів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 20.02.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності Харківської обласної спілки споживчих товарів, код. 01777618, юридична адреса: м. Харків, вул.. Нетеченська наб,14, головою ліквідаційної комісії якої є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено податок на прибуток за 4-ій кв. 2012 року на суму 670 грн. та завищено відємне значення обєкту оподаткування на 6046707 грн.., чим було порушено п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 14.1.27, п. п. 14.1.36, п. 14.1, ст.. 14, п. 14, п. 135.5, ст.. 135, п. п. 138.10.2, п. 138.10, ст.. 138, п.п 138.12, ст.. 138, п. 146.13, ст.. 146, ст.. 139 Податкового кодексу України.від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зґявилась, повідомлялась належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймая до уваги те, що відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1.

Виходячи з матеріалів справи п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 14.1.27, п. п. 14.1.36, п. 14.1, ст.. 14, п. 14, п. 135.5, ст.. 135, п. п. 138.10.2, п. 138.10, ст.. 138, п.п 138.12, ст.. 138, п. 146.13, ст.. 146, ст.. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 685326 від 27 лютого 2013 р., актом про результати документальної планової перевірки від 20 лютого 2013 р. Правопорушення виявлено 20 лютого 2013 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув. В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Керуючись ст.ст. 38, 163-1,247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.