Провадження № 3/127/7190/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 628487 від 01.12.2013р. зазначено, що 01.12.2013р. о 01.00 год., в м. Вінниці по вул. Міліційній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Міцубісі Паджеро Спорт д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у КЗ ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 30.11.2013р. о 21.00 год. вживав спиртні напої, після цього за кермо свого автомобіля Міцубісі Паджеро Спорт д.н.з. НОМЕР_1 посадив свою дружину ОСОБА_2 Після того як під'їхали до власного будинку по вул. Міліційній в м. Вінниці, ОСОБА_1 вийшов з машини, щоб відчини браму у двір, дружина в цей час вийшла з автомобіля та зайшла до будинку. В цей час до нього підїхав екіпаж ДАІ, працівник міліції попросив пред'явити документи, на що ОСОБА_1 погодився. Після цього працівники ДАІ запропонували проїхати до КЗ ВОНД «Соціотерапія» для встановлення наявності сп'яніння. На пояснення ОСОБА_1, що він не керував автомобілем ніхто уваги не звертав. Працівники міліції продиктували пояснення які ОСОБА_1 написав внизу протоколу. ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 01.12.2013р. близько 00.30 год. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 приїхали до власного будинку. За кермрм автомобіля була вона, оскільки чоловік знаходився у стані алкогольного сп'яніння та передав ключі від автомобіля та технічний паспорт їй. Після того як ОСОБА_2 підїхала до свого будинку, вона пішла додому щоб покласти речі та мала намір вийти поставити автомобіль у двір, в цей час її чоловік вийшов з автомобіля та пішов відчиняти браму. Коли ОСОБА_2 повернулася з будинку то побачила що приїхали працівники ДАІ та почали складати протокол, на пояснення того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, ніхто уваги не звертав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, для фіксації правопорушення не залучено свідків, працівником ДАІ, який складав протокол не взято до уваги те, що ОСОБА_1 не рухався на автомобілі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284, 247 п.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: