overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4339/13-п
Провадження № 3/159/1486/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого: Ковельське КП « Добробут»,

в.о.директора

за ст.188-28 КУпАП , в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.06.2013 року будучи відповідальною особою, порушив правила , норми та стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав припис Державтоінспекції №23 від 27.05.2013 року щодо ліквідації ямковості проїзної частини вулиці Фестивальна, в першу чергу на перехресті вулиць Фестивальна-Стуса, чим порушив п.31.1-31.4 ПДР України

ОСОБА_1Я в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, протоколом серії АГ2 №602496 про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року, приписом ДАІ №23 від 27.05.2013 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №652/910/13-п
________________2013 р.

П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2013 року близько 20.00 години, ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Ювілейна,31 Високопільського району Херсонської області,вчинив сварку та ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями правопорушник вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях…., що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачене ст.173 КпАП України, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та зобовязався більше не вчиняти подібні правопорушення.

Крім визнання порушником своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №583888 від 07.12.2013 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене порушення та поясненнями ОСОБА_2 та рапортом помічника ДІМ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (Тридцять чотири) грн.41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 157/393/13-п
Провадження №3/157/207/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, притягувався до адміністративної відповідальності 10 липня 2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 березня 2013 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003922 від 14 березня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки (а.с.8), висновком по факту повідомлення гр. ОСОБА_2 № 678 від 14.03.2013 року (а.с.10), постановою судді Камінь-Каширського районного суду по справі №0304/1176/2012 від 10 липня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (а.с.11).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, будучи працездатним ніде не працює, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише шляхом обрання йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та піддати його стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 478/12/13- п Провадження № 3/478/39/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната № 13 в смт. Казанка, Миколаївської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 року старшим оперуповноваженим КМСД Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП про те, що 29.11.2012 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території Казанківського ПАЛ по вул. Молодіжна в смт. Казанка Миколаївської області, палив цигарку, чим своїми діями здійснив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 29.11.2012 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його матеріальне становище, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 283/2559/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює кочегаром в Слобідській ЗОШ Малинського р-ну, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.08.2013 року о 20 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Центральна, 22, с. Слобідка Малинського р-ну, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.173; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5147/13-п

провадження № 3/0285/2311/13

12 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС УКраїни в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на СГП "Граніт",

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Малий Молодьків Новоград-Волинського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальністьза ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/5275/13-п
Провадження № 3/648/1577/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя Херсонської області,

Білозерського району, с.Паришеве, вул.Врожайна 8,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29.11.2013р. о 22год.00хв. в с.Радянське Білозерського району Херсонської області керував транспортним засобом скутером МТ - 50, з ознаками алкогольного спяніння від проходження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння із застосуванням алкотестеру на місці зупинки або проїхати в медичний заклад для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 117693 від 29.11.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, визнання вини, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550грн. (р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.( державний бюджет , банк утримувача:ГУУДКУ У Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя : А.В.Коваленко

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3

місяці.

Постанова набрала законної сили __________________

Постанова направлена для виконання _______________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1264/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року близько 18 год. 30 хв. в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 у будинку , ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, та виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 80 ( вісімдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 160 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 562/3208/13-п
П О С Т А Н О В А

11.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 015137 від 26 жовтня 2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Порушник у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, постанова суду від 26 листопада 2013 року про привід ОСОБА_1 органами внутрішніх справ не виконана, про причини суд не повідомлено.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, ( моб. телефон НОМЕР_1) на 09:20 годину 25 грудня 2013 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/268/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох дітей, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216425 від 20.02.2013 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній протягом 2012-2013 навчального року за період з 1 вересня 2012 року до 19 лютого 2013 року 7 (сім) навчальних днів (що становить 8,5% усього навчального часу) не відвідував Реутинську ЗОШ без поважних причин.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не спростував обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не спростовується його поясненням в суді та підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216425 від 20.02.2013 року (а.с.2);

- копією клопотання директора Реутинської ЗОШ на імя начальника Кролевецького РВ УМВС від 19.02.2013 року (а.с.3);

- копією довідки Реутинської ЗОШ від 19.02.2013 року про пропуск уроків ОСОБА_2 (а.с.4);

- копією характеристики ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, за місцем навчання (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як батько, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 142/959/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронником в ТОВ "Спарта щит", до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2013 року біля 14 години 30 хв. в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області на вулиці Леніна, 38 у власному домогосподарстві ОСОБА_1 незаконно зберігав у пристрої для паління наркотичної сировини особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, загальною масою 0, 0532 г у перерахунку на суху речовину, без мети збуту у невеликих розмірах, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні за викладених обставин, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому та обставини правопорушення доводяться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20 травня 2013 року, протоколом обшуку від 23 квітня 2013 року, висновком експерта від 30 квітня 2013 року № 378.

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_1 та обставини вчиненого, щире розкаяння як пом"якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не має.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: