overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/1819/13-п
№ 3/209/401/13
24.04.2013 г. Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером ТДВ Днепродзержинский завод продтоваров -
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП,
При проведении проверки ТДВ Днепродзержинский завод продтоваров, выявлено, нарушение требований трудового законодательства, а именно:
- выплата заработной платы проводится меньше двух раз в месяц через промежуток времени, который не превышает 16 календарных дней, не позднее семи дней после окончания периода, за который совершается выплата, о чем свидетельствуют ведомости начисления и выплаты заработной платы;
- заработная плата работникам за время ежегодного отпуска выплачивается позже чем за три дня до начала отпуска, о чем свидетельствуют сведения начисления и выплаты заработной платы;
- компенсация работникам утраты части заработной платы в связи с нарушением сроком ее выплаты соответственно индекса росту цен на производственные товары и тарифов на услуги в порядке, установленном действующем законодательством не проводится;
- при увольнении работника выплата всех сумм проводится не в день увольнения.
ОСОБА_2 в суд не явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, хотя о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена судебной повесткой, направленной по почте.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
ОСОБА_2И, совершила правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1 КУоАП, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, должна быть подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41 ч.1, 268,283 КоАП Украины, судья
ОСОБА_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесено протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению три месяца.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 361/9223/13-п
Провадження № 3/361/2680/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

14 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.258, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2013 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари Київської області по вул.Черняховського неподалік будинку №21 керував автомобілем FIAT CROMA д.р.н. ВХ 1903 АК в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер №ARАМ-3596, результат огляду 1.75 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №113401, тестуванням на алкоголь приладом Драгер № ARАМ-3596, поясненнями ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа №: 417/263/13-п
ПОСТАНОВА

27.08.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.07.1978 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

по ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013р. приблизно о 21-05 год., гр-ка ОСОБА_1 за адресою: вул.Колгоспна,16 с.Тернівка Марківського району Луганської області вчинила дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2, що виразилося в ображанні останнього нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно скоїла правопорушення при вище вказаних обставинах. Щиро кається в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але воно є незначним та тяжких наслідків не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Суддя Марківського районного суду Т ОСОБА_3
Провадження № 3/361/4/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), моб.тел.093-271-68-94, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012, о 18год 35хв, в м.Бровари, Київської області, по вул.Гагаріна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. За результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 DRAGER№ ARАМ 3596 - проба позитивна 0,56‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 аПравил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. При призначенні стягнення просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 11.07.2010р.н., та ОСОБА_3, 04.06.2011р.н., правопорушення вчинив вперше. Зазначив, що не офіційно працює прорабом на будівництві та має професійну необхідність в керуванні автомобілем, а в разі позбавлення його права керування транспортними засобами він втратить можливість працювати, а разом з тим і єдиний дохід його родини.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №449895 від 05.12.2012, роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 DRAGER№ ARАМ 3596, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює прорабом на будівництві та має професійну необхідність в керуванні автомобілем, що є єдиним доходом його родини, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 51, ст. 301, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат
Справа № 428/7627/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року о 07-10 год. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем по вул. Леніна м. Сєвєродонецьк, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту).

Таким чином, гр. ОСОБА_2Є скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №7837338 від 23.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе за ч. 3 ст. 130 КУпАП визнав.

Відповідно до матеріалів справи гр. ОСОБА_2 систематично вчиняв правопорушення за ч.1,2 ст.130 КУпАП та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, що підтверджується копіями постанов Сєвєродонецького міського суду від 18.10.2012 р., від 15.07.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 130 ч.3, 221, 247, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6187/13-п

22.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим з наступних підстав.

Відповідно до п.2.5 Інструкції "З оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи така довідка відсутня.

Крім того, в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про наявність або відсутність посвідчення водія, та про тимчасове вилучення у ОСОБА_2 документів.

В звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП України повернути начальнику ВДАІ м. Кременчука в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 562/1077/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця(ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Здовбиця, вул.Перша, 17, працюючого(чу) на «Рівнеоблводоканал», ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

07 квітня 2013 року о 20 год. 00 хв., в с.Здовбиця по вул.Перша,17, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно свого сина-інваліда гр.ОСОБА_2 та колишньої дружини гр.ОСОБА_3, під час якого брутально висловлювався відносно них нецензурними словами, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілих.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №: 310/3177/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.03.2013 року, о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 361/8197/13-п
Провадження № 3/361/2410/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності АСКЕРОВА РАФАЇЛА ДЕРДАЇЛА ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2013 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по Броварському проспекту в м. Києві керував автомобілем марки IVECO н.з. АА 4827 КН в стані алкогольного спяніння, за результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 DRAGER № ARСЕ 0232 - проба позитивна 0,68 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 двічі 16.09.2013 року та 03.10.2013 року не зявився, причин неявки не повідомив, при цьому направлена на 16.09.2013 року за вказаною в протоколі адресою судова повістка повернулась за закінченням терміну зберігання. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 288522 від 21.08.2013 року, долученою роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 DRAGER № ARСЕ 0232 від 21.08.2013 року, рапортом ІДПС 2 взводу роти з обслуговування СП ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 21.08.2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак своїми діями грубо порушив Правила дорожнього руху.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

АСКЕРОВА РАФАЇЛА ДЕРДАЇЛА ОГЛИ визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набирала законної сили __________________.

Сторк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючу за адресою:Луганська область, Попаснянський р-н, с.Голубівське, вул.Ювілейна, 23, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, А.О. ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по їх вихованню, що призвело до того, що останні 17.10.2013 року залишились без догляду на вулиці в брудній одежі та голодними.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, повторно протягом року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, її ступінь вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко