overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/1079/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ Словянського МВ, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Вавілова, 49

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №255086 від 21.04.2013 року, згідно якого 21.04.2013 року о 14 годині 10 хвилин по вул. Короленко м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння.

Незважаючи на це, приходжу до висновку про те, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №263 від 21.04.2013 року, наданим КЛПУ Міський наркологічний диспансер м. Словянська, згідно до якого ознак спяніння ОСОБА_1 не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли выд начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

31.03.2013 року в 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Харкові по пр. Ілліча керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). При продутті алкотесту „Драгер ARBG №0457, результат тесту 1,50%, тест №907. Водій попереджений про повторність за ст. 130 КУпроАП протягом року, чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, а також є пояснення, що він провину визнав, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
Справа №: 310/8754/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головний бухгалтер ДП Науково-дослідний інститут Азовського моря, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ДП Науково-дослідний інститут Азовського моря, згідно протоколу від 02 серпня 2013 року, було встановлено порушення: внаслідок ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку підприємством занижено податок на прибуток за 4 квартал 2012 року на 2908 грн. та занижено ПДВ на 35481 грн. за 2010-2012 роки, чим порушено п.136.1.1 ПКУ, п.187.1, п.209.17.2, п.198.6 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), п.8-1.15.7, п.п.7.3.1 Закону України Про ПДВ.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилася, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 653/1378/13-п
П О С Т А Н О В А

28.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Генічеської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.03.1949 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПТ Торговий сервіс,

за ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року при перевірці ПТ Торговий сервіс, встановлено порушення ведення податкового обліку. В приміщенні підприємства ПТ Торговий сервіс директором ОСОБА_1 було порушено ПКУ, а саме заниження податкових зобовязань з ПДВ за грудень 2013 року - березень 2013 року на загальну суму 11955 грн. 17 коп. Порушення є тривалим оскільки могло бути виявлено лише під час проведення перевірки, чим порушено п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю при складанні адміністративного протоколу, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення КР №043416 від 22.05.2013., витягом про результати документальної позапланової перевірки, поясненнями ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Постанова судді у праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 310/9702/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого менеджером з продажів у ТОВ «Азовгідромаш», який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який відповідно до ст.39 КУпАП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.08.2013 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, по вул. Піонерській у м. Бердянську, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Хюндай Акцент, реєстраційний номер НОМЕР_3, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 23.08.2013 року скоїв наїзд на автомобіль Хюндай Акцент, після чого залишив місце ДТП, оскільки їхав до лікарні з маленькою дитиною. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має сімю та на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей (а. с. 11, 12), крім того повністю відшкодував заподіяну шкоду (а. с. 13), приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 1224, 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 1224, 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081300 на р/с 0011, код ЕДРПОУ: 38042560, Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 715/2903/13-п
Провадження № 3/715/1281/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.10.2013 року о 16 год. 20 хв., в с.Валя-Кузьмин, Глибоцького району Чернівецької області, керував трактором, марки DW-244, номерни знак 131177 СЕ, з ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена як поясненнями самого правопорушника так і матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 ніде не працює, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа 498/1667/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Теренчук розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, пенсіонер, який проживає за адресою, Ближній Хутір, Слоболзейського району,

ПМР,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2013 року о 13:30 год. на відстані 15. м. від лінії ДКУ в районі і/п № 10/53 був виявлений гр-н ОСОБА_1, який перетнув ДКУ з РМ в Україну поза пунктом пропускучерез ДКУ на напрямку с. Ближній Хутір (РМ) - с. Олег (Україна), в пішому порядку.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 022356 , від 06.09.2013 року, поясненнями,схемою місця затримання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 666/2918/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30.05.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 01.09.1984р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працює, який мешкає за адресою м.Херсон, вул.Чорноморська,27/131,-

В С Т А Н О В И В

24.04.2013 року, близько 01-00 год , ОСОБА_1 керував в м. Херсоні транспортним засобом "Мазда 3" , номерний знак ВТ 3751 АН з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Однак провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___ 2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа №: 310/8953/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, громадянина США, проживаючого за адресою: США, Сакраменто СА 95843 4500 ОСОБА_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.08.2013 року, о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1, біля АЗС №1 по Мелітопольському шосе у м. Бердянську, керував автомобілем FORD F7, реєстраційний номер MONSTRA, та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянином іншої держави, вчинив тяжке адміністративне правопорушення, поставивши своїми діями під загрозу життя та здоровя людей, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2649/13-п 3/576/1039/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О В.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року о 2 годині 13 хвилин ОСОБА_1 в м. Глухові по вул. Веригінська керувала автомобілем ВАЗ-2101, державний номер 126-71 С А в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріал ами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 когі.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 711/1752/13-п
Провадження № 3/711/417/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ДПІ у м. Черкаси Черкаської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Черкаська охоронна компанія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи на посаді директора ТОВ Черкаська охоронна компанія здійснював господарську діяльність з порушенням ліцензійних умов проводження господарської діяльності з надання послуг охорони власності та громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і його вина у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- розпорядженням про усунення порушень ліцензійних умов;

- актом перевірки № 9 від 15.02.2013 року;

- поясненням інспектора ВЛСЛ та ЛОН УГБ УМВС.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2