overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2951/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків пр.. Дзюби 9 кв. 23.

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 001171, складений 17 березня 2013 р., згідно якого 17.03.2013 р. о 14.00 годині, ОСОБА_1 за місцем проживання, влаштував сварку з жінкою, чим порушив ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи яку б підтверджували особу правопорушника.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 458/52/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року близько 03 год.40 хв. в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. GSTHY 91 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки про розгляд адміністративної справи відносно нього по ст.130 ч.1 КпАП України на 19.02.2013 року. Повідомлявся судом судовою повісткою про розгляд справи на 24.01.2013 та 19.02.2013 року. Згідно отриманого судом поштовго повідомлення, відповідно до довідки значиться, що ОСОБА_1 відмовився від одержання судової повістки про розгляд адміністративної справи відносно нього на 24.01.2013 року.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, хоч про день, час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся судом завчасно і належним чином, ігнорує виклики його до суду на розгляд адміністративної справи відносно нього, то вважаю обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП України та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/2829/13-п Провадження № 3/591/704/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 областіи, ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 втановлено несвоєчасне поданння до податкової інспекції відомостей про отримані доходи громадянами за 4 квартал 2012 року за формою 1 ДФ, а саме: строк подання до 09.02.2013 року, фактично подано 13.03.2013 року, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася. Вина підтверджується матеріалами справи .

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

01.10.2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює - водій, мешкає: АДРЕСА_1, посвідчення особи : посвідчення водія АБВ 172699 Луганськ, від 02.10.1985 р.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.09.2013 року о 08 год. 50 хв. на 55 км. автошляху Словянськ-Донецьк-Маріуполь, гр-н ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем д/з ВВ 6427 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (виразний запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 560541 від 10.09.2013 р. письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_3 і ОСОБА_4, також поясненнями порушника, який письмово погодився з порушенням, але від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Сам порушник до суду зявився, порушення визнав у суді, пояснивши, що він працює і має можливість сплатити штраф, тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, т.я., він працює водієм і займається перевезеннями.

В звязку з чим, суд дослідивши письмові матеріали справи, свідчення порушника, встановив, що гр.. ОСОБА_2, працює тому має можливість сплатити штраф передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 2 тис. 550 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/833/13-п
Провадження № 3/321/313/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Нове-Поле, 32, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Нове-Поле, 32, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується), письмовими поясненнями порушника ті інших осіб, висновком за результатами розгляду звернення громадян від 21 квітня 2013 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Строк пред'явлення до виконання до 23 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.05.2013
Справа № 163/584/13-п
Провадження №3/163/431/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.мт. Головне вул. Калініна буд. 23 А, Любомльського району, Волинської області, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 лютого 2013 року близько 19 год. 00 хв., по вул. 1-го Травня 92 в с. Головно Любомльського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ст. ДІМ Любомльського РВ УМВС від 11.02.2013 року, рапортом Любомльського РВ УМВС від 09.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
№ 209/3747/13-п № 3/209/951/13
20.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по найму, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст.164-10 КоАП Украины, -
17 июня 2013 года в 19 часов 05 минут в лесополосе по близости ул. Харьковской, 23, гражданин ОСОБА_2 занимался сбором металлолома. Своими действиями гражданин ОСОБА_2 нарушил законодательство, регулирующее операции с металлоломом.
Нарушитель в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией металлолома.
Руководствуясь ст.164-10 ч.1 КоАП Украины,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 гривен с конфискацией металлолома прута длиной 0,75 м.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа № 359/8315/13-П
Провадження № 3/359/2638/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Бориспіль Київська область, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого водієм в БМУ-53, м. Бориспіль,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.07.2013 року о 00 год. 15 хвилин на вул. Дзержинського в м. Бориспіль допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, довідки.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника та ступінь його вини. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Бориспіль Київська область, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого водієм в БМУ-53, м. Бориспіль - притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 3-799
ПОСТАНОВА

02 вересня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП у звязку із тим, що 21 серпня 2013 року в м. Чернівці провадив господарську діяльність без ліцензії на таксі.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню в державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність в м. Чернівці, у звязку із чим, дана справа не підсудна ОСОБА_2 райсуду.

За вказаних обставин, працівниками інспекції помилково направлено справу для розгляду до ОСОБА_2 райсуду.

Крім того, з довідки ОСОБА_2 районного сектору управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області від 29 серпня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, що свідчить про неправильність складання вказаного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП для направлення за підсудністю.

Суддя:
Справа № 458/367/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника МГБ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3-ої групи,

по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013 року близько 15 год. в с.Вовче Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та її рідною дочкою ОСОБА_3, виражався в їхню адресу нецензурними словами, кричав на них, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи: телефонним повідомленням ОСОБА_2 від 16.03.2013 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 16.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.03.2013 року та висновком від 16.03.2013 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого в ОСОБА_1 встановлено ознаки алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/2792/13-п Провадження № 3/591/675/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 51,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.03.2013 року близько 10 год. 20 хв. в м. Суми на вул. 20 років Перемоги, керував транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр.. ОСОБА_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження, чим було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає визнання своєї провини, щире розкаювання, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов