overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/839/13-п провадження 3/619/328/13
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТОВ Гарант Експрес, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла указана вище справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №635412 від 24 січня 2013 року незбереження фіскальних звітних чеків відбулося в ТОВ Гарант- Експрес, яке знаходиться в м. Харків, вул. Олімпійська, 8.

Таким чином адміністративне правопорушення вчинено за межами Дергачівського району Харківської області, у звязку з цим зазначені матеріали підлягають поверненню Чугуївській обєднаній державній податковій інспекції Харківської області для належного направлення в суд за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Чугуївській обєднаній державній податковій інспекції Харківської області

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП. для належного направлення в суд за місцем вчинення правопорушення.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа №592/5366/13-п
Провадження №3/592/1324/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, працюючу головним бухгалтером ПП Медсервіс, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 386 від 20.05.2013 року, при перевірці ППМедсервіс виявлено, що ОСОБА_1 не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 1575,29 по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (роздрібна торгівля). Термін сплати 15.04.2013 року, фактично сплачено 19.04.2013р., чим було порушено ст. 267 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. В протоколі вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/910/13-п

25 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.08.1987р.н., громадянина України, не працюючого, на утриманні одна дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2013 року близько 20 години, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, виражався в його адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 361/4364/13-п
Провадження № 3/361/1290/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ФОП ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по пр-ту Броварському керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер №ARСЕ-0232, результат огляду 0.60 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №154263, тестуванням на алкоголь приладом Драгер №ARСЕ-0232, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили ______________
Справа № 541/102/13- п
Номер провадження 3/541/64/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.01.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився до Миргородського МВ на реєстрацію, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 08.01.2013 року, копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 31.01.2012 року, копією постанови Миргородського міськрайонного суду від 10.04.2012 року, його поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч 2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок згідно статті 187 ч.2 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0310, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу - ОСОБА_2 сільська рада банк одержувача - ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№3/263/2966/2013
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, провулок Радіаторний, 6,

за ст. 175? ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.11.2013 року о 15:00 годині, знаходячись у громадському місці, а саме біля адміністративної будівлі Жовтневого РВ, розташованого по вулиці Фонтанній, 87 в Жовтневому районі міста Маріуполя, палила тютюнові вироби (цигарки) у місці, де це заборонено законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 175? ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №173612 від 28.11.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 175? ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ст. 175? ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175? ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу до неповнолітньої у вигляді застереження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 159/3878/13-п
Провадження № 3/159/1531/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

м. Ковель 20.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.12.77 р. н., гр - на України, проживає за адресою: с. Любитів Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Незалежності, 89, зареєстрованого за адресою: с. Любитів Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Лесі Українки, 29, не працюючого, утриманців не має, раніше піддавався адмінстягненню 24.04.13 р. за ст. 187, ч. 1 КУпАП за постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.13 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адмінматеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 - не з»явився, хоча належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Розгляд вказаної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 06.08.13 р., 09 год. 30 хв. 20.08.13 р. Неявка ОСОБА_1 призвела до відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1, 27.12.77 р. н., гр - на України, проживає за адресою: с. Любитів Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Незалежності, 89, зареєстрованого за адресою: с. Любитів Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Лесі Українки, 29 у приміщення Ковельського міськрайсуду на 30.08.13 р. на 09 год. 30 хв..

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл..

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 361/8194/13-п
Провадження № 3/361/2407/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 44 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року, близько 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 біля буд. № 5 по вул. Шевченка в м. Бровари Київської області керував автомобілем марки КІА н.з. АІ 5347 АР в стані алкогольного сп?яніння. Відповідно до огляду із застосуванням Alkotest 6810 Drager № ARВГ № 0401 - проба позитивна 0,25 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 21 серпня 2013 року випив пляшку пива, після чого біля 08 години керував автомобілем КІА н.з. АІ 5347 АР, був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. При призначені стягнення просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами та врахувати, що вину визнав, розкаявся, більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 240219 від 21 серпня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, долученою роздруківкою Alkotest 6810 Drager № ARВГ № 0401 від 21 серпня 2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
№ 209/5696/13-п № 3/209/1387/13
07.11.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по найму, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. СтроителейАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины -
23 сентября 2013 года, в 19 часов 30 минут, гражданин ОСОБА_2, по месту жительства, совершил словесный конфликт с сожительницей, гражданкой ОСОБА_3, в ходе которой выражался в её адрес нецензурной бранью, и причинил физическую боль, чем совершил насилие в семье.
Правонарушитель в судебном заседании полностью подтвердил факт совершенного им правонарушения.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, считаю возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст.173-2, 268, 283 КоАП Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 (пятидесяти одной) гривны в доход государства.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 34 грн. 41 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева
Справа №274/6829/13-п
Провадження № 3/0274/2152/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.с. Райки вул. Котовського, 503, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2013 року о 20-10 год. в м.Бердичеві по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1 керував мопедом РМЗ-1 ЧВ без номерного знаку в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 А, ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що випив пива.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, особистими поясненнями ОСОБА_1. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/47/13- п
Провадження № 3/552/87/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає с. Гожули, вул. Сонечна-1 буд.2, працює головним бухгалтером ПАТ Дослідний завод

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ПАТ Дослідний завод, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Ковпака,57 допустила порушення порядку ведення податкового обліку на товаристві, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 138868 грн. за 2-4 квартал 2011р. та 3 квартал 2012р., завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2-4 квартал 2011р. в сумі 1877320 грн., чим порушила п. 138.2, п. 138.4, п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139, п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №1840/22-2/14312418, актом перевірки від 28.11.2012р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько