overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2466/13-п
Провадження № 3/159/900/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 квітня 2013 року о 23 год. 30 хв. поблизу бару "Оріон", що розташований м. Ковелі по вул. Незалежності, справляв природні потреби.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, зауважив, що справляв природні потреби у невстановленому місці, оскільки, в центрі міста відсутній громадський туалет, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в справлянні природних потреб у невстановленому місці, вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім визнання провини самою особою, його вина повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників Ковельського МВ УМВС України від 16.04.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятьдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 586/1151/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1221/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, С-

Будського району, Сумської області , не працюючого ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року о 22 годині , ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд по постанові Середино-Будського районного суду від 23 липня 2013 року не знаходився вдома за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення , порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 -ти діб з моменту її оголошення.

Суддя

Середино -Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Справа № 586/546/13-п
Номер провадження по справі 3/586/615/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби типу «А» „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.05.1990

року народження, громадянина республіки

ОСОБА_2, уродженця та мешканця

Согдійської області, Айнінський р-он, колх.

Махшевад, республіки ОСОБА_2,

тимчасово непрацюючий,

за ст.204-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2013 року прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби типу «А» „ Зернове Сумського прикордонного загону під час проведення прикордонного контролю потягу № 117 сполученням «Москва-Суми» у вагоні № 11 було виявлено громадянина республіки ОСОБА_2 ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина республіки ОСОБА_2 на своє імя, що посвідчує особу на території республіки ОСОБА_2, але не є дійсним під час перетину державного кордону України, згідно угоди між КМУ та Урядом республіки ОСОБА_2 про взаємні поїздки громадян затвердженою постановою КМУ від 29.08.2002 року № 1277 в м. Київ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетинання ДКУ в п. п. «Зернове» без відповідних на те документів, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
Справа № 639/6516/13-п
Провадження № 3/639/1897/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Юріївського району, громадянки України, працюючої директором ТОВ Брент Ойл, яка мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106 кв.6, за ч. 1 ст.188-16 КУпАП, -

Встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 01 серпня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2013 року, при перевірці території та приміщеня АЗС ТОВ Брент Ойл за адресою м. Харків, вул.. Жовтневої революції, 131А, ОСОБА_2 порушила п.34 припису: створити на обєкті матеріальний резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та технологічного характеру і їх наслідків, термін виконання минув, порушення залишається невиконаним та є триваючим.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч 1 ст. 188-16 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.. 278 КУпАП приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративного правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків,якщо вони є; пояснення порушника,інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст.. 256 КУпАП, а також ст..251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі,обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: надані до суду матеріали не є належним чином завірені.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КУпАП України,суддя,-

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП повернути до Державної Служби України з Надзвичайних Ситуацій в Харківській області Жовтневий районний відділ для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 562/1637/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2013 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу серії РВ № 015104 від 02.06.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 червня 2013 року о 14 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з дочкою співмешканки ОСОБА_2 за адресою: вул. Млинова,11 с. Гільча-1 Здолбунівського району, під час якої накричав на неї, завдавши шкоди її психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У наданих до суду матеріалах справи відсутні характеризуючі дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та довідка про склад сім'ї.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/812/13-п

Номер провадження по справі 3/586/882/13

17 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з ВДВС С-Будського РУЮ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 12.04.1966

року народження , уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого директором

СТОВ «Деснянське», і.н. ,

за ст.188-13 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року при проведенні перевірки С-Будським ВДВС СТОВ «Деснянське» стану виконання виконавчих документів було виявлено наступне правопорушення: директор СТОВ «Деснянське» ОСОБА_2 не виконував законні вимоги державного виконавця щодо утримання та нарахування зборів по виконавчим документам, , а саме не виконував постанови відділу ДВС С-Будського РУЮ від 19.07.2012 про утримання з заробітної плати боржника ОСОБА_3 штрафу; від 11.03.2013 про утримання з своєї заробітної плати штрафу; від 15.11.2012 про утримання аліментів з заробітної плати ОСОБА_4; також директор СТОВ "Деснянське"ОСОБА_2 не надав звіти про утримання коштів по вказаним постановам та не з'являвся на виклики відділу ДВС.

В судове засідання правопорушник не зявився , про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник винним себе визнав повністю, про що власноручно надав пояснення в протоколі №2 про адміністративне правопорушення від 03.07.2013.

Вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 188-13 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 3/263/137/2013
П О С Т А Н О В А

22 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №276758 від 07.04.2006 року, директора ТОВ «Епоха Лаунж», який мешкає в м. Маріуполі по бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012р. о 20.24 год. під час перевірки закусочної «Епоха Лаунж», розташованої по пр..Леніна, 63/1 в м.Маріуполі, Жовтневою МДПІ м.Маріуполя встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Епоха Лаунж»допустив порушення правил торгівлі у сфері громадського харчування, а саме: проведення операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, послуг та обліку їх кількості, допустив порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання відсутні первинні документи на товари, чим порушив п.11, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом серії АА №040982 від 09.01.2013р., копією акту перевірки від 17.12.2012р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1551 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 478/851/13-п Провадження № 3/478/412/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2013 року, старшим інспектором ВДАІ Казанківського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 19.01.2013 року о 13 годині 00 хвилин на а/д. в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки ЯМАХА, який не зареєстровано в установленому порядку, чим своїми діями порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній з зазначеним в протоколі правопорушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 819723 від 19.01.2013 року, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 027395 від 22.01.2013 року витяг з бази даних ВДАІ УМВС України в Миколаївській області свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке порушення, передбачене частиною шостою статті 121 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, але на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

.П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 282/1708/13-п
Провадження № 3/282/951/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.11.1970 мешканку с. Демківці вул. Максимчука,14 Любарського району Житомирської області, українка, громадянка України, не працює ВМ 804255 Любарським РВ УМВС

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013 року близько 15 год.00 хв. гр.ОСОБА_1 із поля № 25 ТОВ " А.Т.К.", яке знаходиться в с. Демківці Любарського району , викрала 27 кг. початків кукурудзи, чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 24.10.2013 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк пред'явлення постанови до виконаня три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/2088/13-п
Провадження № 3/282/1166/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2013 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав і пояснив, що до дружини нецензурною лайкою не виражався, а лише намагався переконати, що вона погано поводиться .

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Замега І. І.
Провадження №3/750/3203/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року, о 14.40, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Стрілецька, 1, керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, під час виїзду з прилеглої території, не переконався, що це буде безпечним, та не надав переваги в русі транспортному засобу Хюндай, номерний знак НОМЕР_3, в наслідок чого трапилося зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, але відповідно до мінімальної межі санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Єдиний унікальний номер 750/1088/13- п
Номер провадження 3/750/465/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2013 року, о 19.45, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №17 по вул. Одинцова, розпивав пиво Оболонь(вміст алкоголю 4,6%), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко