overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/94/2013

№ 3/312/54/2013

07 березня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: Запорізька область с. Велика Білозерка вул. Гоголя, 103,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 року приблизно о 16-05 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись між вул.. Гоголя та Молодіжною с. Велика Білозерка здійснював свої природні потреби в лісопарковій зоні неподалік Д К ім. Гагаріна, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: в резолютивній частині постанови прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності помилково указане як Субота, замість ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 22 лютого 2012 року по справі

№ 2027/3049/20212, 3/2027/1139/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови прізвище імя по батькові правопорушника як ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_2
25.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/5101/13-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2, 4/143,

за ч.1 ст.181 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 р. о 01.20 годині ОСОБА_1 знаходячись у гральному закладі Казино, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 1м, грав на грошовий виграш на компютері через мережу інтернет.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №701104 від 01.06.2013 р., поясненнями правопорушника.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко

Копія згідно з оригіналом. Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили ______________201 року.

Постанова може бути предявлена до виконання в строк до _________________.

Суддя: Секретар:
Справа №750/6536/13-п
Провадження №3/750/2074/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 20.05.2013 року, о 23.00, у м. Чернігові, біля будинку №82 по вул. Горького, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб - каннабіс, без мети збуту у невеликому розмірі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 11.06.2013 року, кримінальне провадження за фактом вилучення у ОСОБА_1 наркотичної речовини було закрито у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 159/3515/13-п
Провадження № 3/159/1253/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером по договору найму,

передбаченої ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона працюючи бухгалтером по договору найму, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, а саме: не утримала та не перерахувала до бюджету у джерела доходів податок з доходів фізичних осіб.

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року ОСОБА_2 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 221, п. 8 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, в звязку з наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_2 постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження: 3/643/3535/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС ДАІ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 р. працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 06.09.2013 р. о 09-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 429 км автошляху Київ-Харків-Довжанський з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій від проходження проходження мед. огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, винним себе визнав, та пояснив, що з ранку спиртних напоїв не вживав, був з перегаром. Від проходження медичного обстеження відмовився, оскільки був на робочій машині з товаром.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 500530 від 06.09.2013 р.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 597/965/13-п
Провадження № 3/597/263/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в житловому будинку с. Устечко Заліщицького району, вчинив насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, виганяв із дому, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 00040843 від 02.08.2013 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 163/2888/13-п
Провадження №3/163/2091/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08 жовтня 2013 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі М -07 488 км., в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу «ALCOTEST» № 6810, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника в користь держави судовий в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії РРВ 434601 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 584/596/13-п
Провадження № 3/584/185/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт МА078939 виданий Білопільським РВ УМВС в Сумській області 22 квітня 1996 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 вс. Пятишкіне Путивльського району Сумської області.

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2013 р., ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

- заборонити вихід з будинку з 21-00 до 05-00 години;

- зявлятись на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського РВ УМВС України в Сумській області;

- заборонити відвідування кафе, барів та магазинів, де спиртні напої продаються на розлив.

25.06.2012 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав та показав, що він ознайомлений з постановою суду від 19.04.2013 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та знав про необхідність зявлятись до райвідділу міліції на реєстрацію першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця, проте 25.06.2012 року туди дійсно не зявився, оскільки забув та прийшов відмітитися на наступний день.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пядесят одна гривня) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/3276/13-п
Провадження № 3/653/1576/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Генічеський р-н, с. Семіхатки, вул. Горького, 101,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 року о 15 годин 45 хвилин ОСОБА_1 здійснював вилов риби в затоці Сиваш в районі с. Нова Праця Генічеського району забороненими знаряддями лову сіткою, виловив рибу камбала-глоса 3 особини, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу камбала-глоса у кількості 3 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову l 28 м, h 0,7 м і вічко 30 мм) у кількості 1 шт. - знищіти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон) завдану шкоду у розмірі 2550 грн., та судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 201_ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___»_____________ 201_ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/91/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2013 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником філії «Путивльський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.01.2013 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки філії «Путивльський райавтодор», що знаходиться за адресою: вул. Луначарського, 1, м. Путивль, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.20011 р. по 30.09.2012 р., було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи начальником даної філії допустив несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб, а також не подав декаларацію по екологічному податку за період з 1 по 4 квартал 2011 року, чим порушив п.п. 49.2, ст. 49, ст. 115, п.п. 168.1.2, п.п. 168.2.5, п. 168.1, ст. 168, п. 51.1 ст.51 Податкового кодексу Укараїни.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав та показав, що дійсно він є начальником філії «Путивльський райавтодор» і в основному займається організаційними питаннями, а ведення податкового обліку безпосередньо покладено на головного бухгалтера, виявлені порушення податкового законодавства виникли через те, що у 2011 році головний бухгалтер постійно хворіла і була відсутня на роботі.

Заслухавши показання ОСОБА_1, вивчивши матеріали, враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2