Справа № 581/921/13-п
Провадження № 3/581/465/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року о 07 год. 30 хв. на базарній площі у смт ОСОБА_2 ОСОБА_1 продавав свіжу рибу, а саме 20 штук карасів, загальною вагою 2 кг, без відповідних документів, що підтверджують її законне придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому у відповідності до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, а також ст.7 Закону України «Про тваринний світ», допустив порушення порядку придбання і збуту обєктів тваринного світу, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується складеним із дотриманням закону протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2013 року №007890/876, наданими ним зафіксованими у протоколі поясненнями, описом вилучених у порушника обєктів лову, розпискою про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснював продаж 20 карасів загальною вагою 2 кг, тобто реалізовував 20 рибин близько 100 г кожна, по 3 грн. за 1 кг.

Тому, приймаючи до уваги зазначене, а також враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення (завдання незначних збитків, продажем двох кг найрозповсюдженішого виду риби у даній місцевості), особу порушника (до адміністративної відповідальності не притягувався), ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.88-1, ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов