Справа № 423/1121/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., при секретарі судового засідання Альяновій Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1983р. народження, місце народження: Попаснянський район, с. Новоіванівка; громадянина України; працюючого ВП Шахта Гірська гірничим майстром; з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 03.07.2013р. зазначено, що 20 травня 2013р. о 23-30 год. на а/ш Новоіванівка Гірське ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY А,15 Amulet, номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння пройшов у Первомайській БМЛ, результати крові 3,2%о.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 20 травня 2013 року святкували день народження друга, він вживав вино, перебував у стані спяніння, після 23 години сів за кермо, щоб відвезти свою співмешканку Маркову у м.Гірське. На автошляху с.Новоіванівка-м.Гірське автомобіль перевернувся, внаслідок чого співмешканці завдано тілесних ушкоджень.

Окрім визнання ОСОБА_1, факт керування автомобілем у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Первомайської багатопрофільної міської лікарні щодо результатів медичного огляду від 24.05.2013 року, проведеному 21.05.2013 року о 01-00 год., згідно якої в крові ОСОБА_1 виявлено 3,2%о.

З письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він, випивши 0,5л вина, керував автомобілем, був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

З постанови про закриття кримінального провадження від 03.07.2013р. вбачається, що 20.05.2013 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHERY Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці автодороги сполученням м.Гірське - с.Новоіванівка Попаснянского району не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля на узбіччя та його перекидання, у звязку з чим пасажиру ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, тупої травми живота, забій, рана скроневої області ліворуч. Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 встановлено: гостра відкрита черепно-мозкова травма з забоєм речовини головного мозку 2 ступеня. Субарахноїдальний крововилив. Перелом склепіння та основи черепа в середній черепній ямці зліва. Лівобічний легкий прозопарез з уміренним вестибулопатичним синдромом, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент завдання.

Кримінальне провадження закрито у звязку з тим, що у діях ОСОБА_1 не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як згідно висновку автотехнічної експертизи №246/6 від 10.06.2013р. водій автомобіля CHERY Amulet з моменту втручання в управління пасажира, діючи згідно з технічними вимогами ПДР України, не мав технічної можливості запобігти вказаній пригоді, тобто водій автомобіля з зазначеного моменту знаходився в умовах аварійної обстановки.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженої суддею постанови про закриття кримінального провадження за фактом ДТП вбачається, що керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, як порушення правил безпеки дорожнього руху (складова обєктивної сторони кримінального правопорушення за ст.286 КК), не було предметом досудового розслідування; не досліджувалось питання щодо наявності чи відсутності причинно-наслідкового звязку між порушенням п.2.9. ПДР та дорожньо-транспортною пригодою. Отже на цей час відсутнє кримінально-процесуальне рішення щодо відсутності у даному порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Статтею 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За наявності встановленого факту порушення ОСОБА_1 п.2.9 ПДР, за наявності завданих ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, враховуючи, що встановлення наявності чи відсутності причинно-наслідкового звязку можливе шляхом проведення слідчих дій, суд доходить висновку про наявність підстав для передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору у звязку з наявністю у порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 252, 253, 268, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору Попаснянського району у звязку з наявністю у порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: І.В.Лизенко