overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/60/13- п

28 березня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.02.1970р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2012р., складеного відносно ОСОБА_1, який 26 грудня 2012 року о 13 год. 20 хв. в м. Костопіль по вул. Заріччя, керував мопедом марки „Кануні, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Разом з тим, враховуючи, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Дело № 635/7305/13-п
Производство № 3/635/2273/2013
10 октября 2013 года поселок Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Е.Н. Пилюгина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданство Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 164 КУоАП,
согласно протокола об административном правонарушении ХА № 946586 от 27 июля 2013 года, ОСОБА_1 27 июля 2013 года около 09 часов 00 минут в селе Липцы, нарушал порядок осуществления хозяйственной деятельности, путём продажи населению мяса без документов государственной регистрации (патента).
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: данными протокола об административном правонарушении; данными протокола личного досмотра и изъятия; данными рапорта участкового инспектора милиции ОСОБА_2 Украины в Харьковской области ОСОБА_3; имеющимися в материалах дела пояснениями ОСОБА_1, согласно которых он свою вину признал полностью.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП - осуществление хозяйственной деятельности без получения документа разрешительного характера.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 164, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 283-285 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.164 КуоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Пилюгина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 259484 від 26.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: зловживає алкогольними напоями, залишаючи дітей без нагляду.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, - в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутня відповідна постанова, які б підтвердили факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), та відповідно - кваліфікацію її дій за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП,

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 278, 184 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Грибанова.
Справа №: 653/3351/13-п
Провадження № 3/653/1635/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Шкільна, 3, с. Семіхатки, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2013 року о 11.10 год., ОСОБА_1 в м. Генічеськ, по вул. Гоголя, 5, керував мопедом «Хонда Діо» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотеста Драгер-6810, результат тесту 2.40 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 844364, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 результатами тесту № 624.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 428/4101/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року о 19-20 год. гр. ОСОБА_1 знаходився біля буд. 80 по вул.Гагаріна в м. Сєвєродонецьку, розпивав алкогольне пиво «Пивоварня №1» у скляній пляшці, ємкістю 0,5 літра у забороненому законом місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №246233 від 17.05.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст. 9, 33, 36, 178 ч. 3, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/302/13- п
Провадження № 3-в/552/1/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2012 року по адміністративній справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Подання обґрунтовується тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. 3.12.2012 року ОСОБА_1 поставлено на облік Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області. Однак, остання на виклики інспекції не зявляється, зазначеної нею адреси місця проживання не існує. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши ОСОБА_1 приходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, від відбування покарання не ухилялась, оскільки викликів до інспекції не отримувала, надала суду зобовязання про явку до Київського РП Полтавського МРВ КВІ для відбування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 300, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про подальше виконання постанови суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа №621/913/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 березня 2013 року о 09 годині 45 хвилин по пр. Гагаріна, 348 в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду адміністративного матеріалу вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №084317 від 01 березня 2013 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в його діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме, не виконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 383, 384 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 ( сто пятдесят три) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя Вельможна І.В.
Справа № 361/7993/13-п
Провадження № 3/361/2347/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

05 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2013 року о 10 годині ОСОБА_1 в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Банівськ керував автомобілем марки ЗАЗ 110307 н.з. 45215 КТ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей та обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки ЗАЗ 110307 н.з. 45215 КТ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 691908 від 04 серпня 2013 року доведена цим же протоколом в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС від 04.08.2013 року і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа №: 310/9075/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.04.1969р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, без постійного місця мешкання,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.08.2013р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклик в суд 02.09.2013р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи належним чином, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанову суду від 02.09.2013р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області не виконано.

Враховуючи, що розглянути вищезазначену справу без участі правопорушника неможливо, вважаю за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у звязку з невиконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У звязку з невиконанням приводу правопорушника в судове засідання, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 428/4916/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку за місцем мешкання з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №255103 від 11.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2 ч. 2, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 567/598/13-п
ПОСТАНОВА

25 червня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

встановив:

13.05.2013р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у суді як справи про адміністративні правопорушення за №№567/598/13-п та 567/599/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

постановив:

справи про адміністративні правопорушення за №№567/598/13-п та 567/599/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №567/598/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2