Справа № 579/354/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу №№579/354/13-п 3/579/180/13, 579/359/13-п 3/579/184/13 за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неофіційно працює таксистом (з його слів), жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2013 року серії АГ2 №275697 ОСОБА_1 17 лютого 2013 року о 10-й годині 50 хвилин на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_2, маючи ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 9.03.2013 року серії АГ2 №477598 9 березня 2013 року о 22-й годині 45 хвилин на вул.8 Березня, 3-а у м.Кролевці Сумської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104», номерний знак НОМЕР_3, під час руху заднім ходом не впевнився у відсутності перешкоди та допустив наїзд на автомобіль «Mitsubishi lancer», номерний знак НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пп.«б» п.2.3, п.п.10.1, 10.9 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 16 лютого 2013 року він випив пляшку пива, а 17 лютого 2013 року керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ. На їх пропозицію він на місці пройшов тест на стан спяніння із застосуванням відповідного приладу; результати тесту були позитивні, однак це були залишкові наслідки від вживання пива напередодні. Він відмовився їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан спяніння, тому що не хотів, щоб його позбавили водійських прав. Щодо ДТП, яка сталася 9 березня 2013 року за його участі та водія автомобіля «Mitsubishi lancer», ОСОБА_1 пояснив, що того дня він знаходився на вул.8 Березня, 3-а біля кафе за кермом автомобіля таксі, здаючи назад, не побачив автомобіля «Mitsubishi lancer», який стояв позаду, і наїхав на нього.

Свідок ОСОБА_2 (водій автомобіля «Mitsubishi lancer», номерний знак НОМЕР_4) пояснив, що 9 березня 2013 року увечері він підїхав до кафе по вул.8 Березня, 3-а у м.Кролевці та припаркувався позаду автомобіля таксі «ВАЗ-21104», номерний знак НОМЕР_3, водієм якого був ОСОБА_1 Останній не звернув уваги, що ззаду його автомобіля стоїть інший транспортний засіб, і почав рух заднім ходом, в результаті чого наїхав на його (ОСОБА_2В.) автомобіль.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не спростовуються його поясненнями під час розгляду справи в суді та підтверджується письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2013 року серії АГ2 №275697 року, у якому містяться викладені власноручно пояснення ОСОБА_1 про те, що 16 лютого 2013 року він вживав спиртні напої, а на наступний день керував автомобілем і відмовляється їхати в лікарню для медичного огляду (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.02.2013 року, з яких вбачається, що у їх присутності 17 лютого 2013 року водій ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню для проведення огляду на стан спяніння, пояснивши при цьому, що напередодні вживав спиртні напої (а.с.3, 4).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його поясненням, поясненням ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді та письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 9.03.2013 року серії АГ2 №477598 року (а.с.9);

- схемою ДТП, яка сталася на вул.8 Березня, 3-а у м.Кролевці 9 березня 2013 року о 22-й годині 45 хвилин (а.с.10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 9.03.2013 року (а.с.11, 12).

Таким чином, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №275697 від 17.02.2013 року на імя ОСОБА_1 29 липня 2010 року видано посвідчення водія ВАА №549812, яке було вилучено інспектором ДАІ під час складання адмінпротоколу, та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Враховуючи обставини справи, вчинення ОСОБА_1 одночасно двох правопорушень, які мають значний ступінь небезпеки для суспільства, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Обираючи даний вид стягнення, суд також враховує, що ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не виявив ознак розкаяння у вчиненому ним правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, не надав суду жодного доказу, яким підтверджувалося б, що позбавлення останнього права керування транспортними засобами позбавить його роботи чи поставить його або його сімю у скрутне матеріальне становище, зважаючи і на відсутність у ОСОБА_1 утриманців.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5