overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3231/13-п

31 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.06.1979р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. вул. В.Стуса, 46/1, Рівненської області, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.11.2013 року близько 14:20 годин, знаходячись по вул. В.Стуса, 46/1 в м. Костопіль, за місцем свого проживання, ображав дружину, виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник
Дата документу 25.01.2013
Справа № 334/392/13- п
Провадження № 3/334/171/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянин ОСОБА_2, працює ТОВ Балтік груп Інтернейшнл, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 24.12.2012 року о 10:10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №1 по вул. Старокозацькій в м. Дніпропетровськ , не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху і дистанцію, при виникненні перешкоди не вжив усіх заходів щодо зупинки авто або обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 758/4294/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм «Київмедавтотранс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2013 року о 20 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги, керуючи автомобілем «Фіат» д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.п. 2.10, 10.9 ПДР України: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.», внаслідок чого здійснив наїзд на автозаправочну колонку АЗС «Шел», чим завдав матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди зник.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4), рапортом (а.с. 5), висновком (а.с. 6).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, незначні матеріальні збитки, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 750/4382/13-п
Провадження № 3/750/1345/13
П О С Т А Н О В А

13.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року до Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладені обставини справи, а саме не зазначено, які наслідки настали від дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 303/6621/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Гвардійська, 71,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2013 року по 23.09.2013 року не належним чином виконує свої батьківські по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, 1997 року,Ю учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не приступила до навчального процесу.

Правопорушниця в судове засідання вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушниці у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004796, від 23.09.2013 року, постановою до протоколу, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289, 184 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Гвардійська, 71, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали,що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого головним бухгалтером ТОВ Укрюг

по ст. 41ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 . працюючи головним бухгалтером ТОВ Укрюг допустила порушення законодавства про працю

23 вересня 2013 року при проведенні перевірки підприємства виявлено ,-

порушення вимог ст.. 115 ч 1,2 КЗпП України виплата заробвітної плати проводиться один раз в місяць,

порушення ст.115 ч.4 КЗпП заробітна плата за час відпустки виплачується працівниками пізніше,ніж за три дні до початку відпустки

ОСОБА_1 в суді винуватість визнала.

Вважаючи факт правопорушення доведеним,враховуючи обставини,що помякшують відповідальність,

Керуючись ст. 41 ч.1,.КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення,передбаченого ст. 41ч.1 КУпАП та піддати штрафу в бюджет держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний

Суддя ОСОБА_2
Справа № 142/841/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст.ст. 121 ч. 5 , 126 ч. 2 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно П*ятківського В*ячеслава Івановича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому зміст ст. 268 КУпАП роз*яснено , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.05.2013 року близько 19 год . на вул.. Леніна смт Піщанка Вінницької області керував мопедом без посвідчення водія та мотошолома , чим скоїв правопорушення за ст. ст. 121 ч. 5 , 126 ч. 2 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень визнав повністю .

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про вчинення ним адміністративних правопорушень , складених в присутності матері порушника .

Вирішуючи питання про обрання стягнення відносно порушника , суд враховує його щире каяття у вчиненому , вік , в якому скоєні правопорушення , позитивну характеристику з місця навчання , те , що він закінчує навчання у школі , а тому вважає за доцільне застосувати до нього захід адміністративного стягнення , передбачений ст. 24-1 , 26 КУпАП - попередження .

Керуючись ст.ст. 24-1 , 26 , 36 , 246 , 251 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

П*ятківського В*ячеслава Івановича визнати винним за ст.ст. 121 ч. 5 , 126 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя :
Справа № 361/8069/13-п
Провадження №3/361/2385/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 близько 09год 45хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання (Київська область, Броварський район, с.Калинівка, вул.Гагаріна, б.17) висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск відносно дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вчинив правопорушення на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, розкаявся, зобовязався більше подібного не допускати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що крім визнанні вини останнім у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, така доведена сукупністю зібраних по справі доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0005691 від 30.05.2013, копією висновку по результатам перевірки по рапорту помічника ПНОЧ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 05.06.2013, долученими копіями пояснень, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з днявинесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року Справа № 711/7648/13-п
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища, ініціали та адреси потерпілих, не вказаний номер підїзду де було вчинене правопорушення, а також не долучені копія паспорта та характеристика на правопорушника.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5523/13-п
Провадження № 3/361/1658/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП Акфт, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.,49 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2013 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0005689, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн. (сімдесят грн.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5860/13-п

15.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року о 19-00год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/50/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "25" лютого 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , 09.05.1980 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Луганської області, гр-на України, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2013 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт Марківка, вул.Леніна,292,Марківського району Луганської області, вчинив психічне насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 , що виразилось в ображанні її нецензурними словами та погрозами на її адресу.

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердивши зазначені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП 17.12.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 2 ст. 173 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 25.05.2013 року.

Суддя: А.П.Чернік