overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3141/13-п
Провадження № 3/552/800/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

4.04.2013р. працівниками Київського РВ ПМУ встановлено, що 4.04.2013р. о 11.45 год. ОСОБА_1 на вул. Зіньківська,6 в м. Полтава біля Київського ринку здійснювала торгівлю овочами з рук у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/566/13-п

22 березня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП. .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2013 року близько 16:45 години прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі південно-східної околиці с. Грабарівка в 40 м від лінії державного кордону України, в районі інформаційного покажчика №7/85, було виявлено спробу порушення державного кордону громадянином України: ОСОБА_1, який незаконно перетнув лінію державного кордону України поза пунктом пропуску, в пішому порядку, з двома ящиками цигарок кількістю 1250 пачок марки молдавського виробника «DOINA», з території Республіки Молдова в Україну, чим порушив закон України «Про державний кордон».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні стягнення, враховуючи особу порушника, обставини вчиненного, суд, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст 204-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 НМДГ- 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 277/283/13-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: смт. Ємільчине, вул. Калініна, 34,

Житомирської області, непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.03.2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 234444 від 23.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника від 23.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, а також те, що він по місцю проживання характеризується негативно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/6618/13-п
Номер провадження 3/404/1888/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року, о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 повторно, протягом року, керував транспортним засобом Dасіа Logan, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Кіровограді по вул. Садовій біля будинку № 105, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, що були призначене на 02.08.2013 р. ОСОБА_1 з»явився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 645099 від 06.07.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 442/8896/13-п
Провадження № 3/442/2344/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 12.12.2013 року близько 18 год. 50 хв. у м. Дрогобич по вул. Самбірській у магазині «Респект» перебував в громадському місці, висловлювався в бік сторонніх громадян нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину він визнав, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення в вигляді 51 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/767/13-п
Провадження № 3/321/280/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Гоголя, 46, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2013 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в дворі будинку № 46 по вул. Гоголя в смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями порушника та інших осіб, висновком за результатами розгляду звернення громадян від 15 травня 2013 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Строк пред'явлення до виконання до 16 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.05.2013
Справа № 591/3814/13-п Провадження № 3/591/874/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми , проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 12, кв. 81, працюючого ТОВ Віста Люкс,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 року близько 16-50 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в Спасо-Преображенському соборі по вул.. Соборна, 31 м. Суми висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 , ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Сибільов
Провадження № 3-2906/2013
в справі 760/7370/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ "Нокіа Сіменс Нетворкс Україна", проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року зазначено, що при проведенні перевірки ТОВ "Нокіа Сіменс Нетворкс Україна", головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, корп. 2 було встановлено, що являється ОСОБА_1 порушила п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилась та пояснила, що вона вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення, а лише зазначено встановлення порушення п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, відрізняється від протоколу про адміністративне правопорушення, який було вручено правопорушниці, він містить дописки, а саме щодо дати та номеру акту перевірки.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС України для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 163-1 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України направити до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 559/285/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 846658 ОСОБА_1, 30.12.2012 року о 22 год. 15 хв. в с. Будераж, Дубенського району, Рівненської області керував автомобілем Опель Кадет д.н. 510 -35 РВ, в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується оглядом на стан спяніння алкотестером Драгер 6810, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Дело № 639/2652/13-п
Производство № 3/2012/851/2012
28 марта 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступивший от заместителя начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал в отношении
ОСОБА_1 Сергеевичаарта, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по признакам административного правонарушения ч. 2 ст. 173-2 КУоАП, суд -
Согласно протокола об административном правонарушении серии ХА № 000780 от 18.02.2013 года составленного в отношении гражданина ОСОБА_1, следует, что последний, 14.02.2013 года около 23:30 часов находясь по месту своего жительства: АДРЕСА_1, устроил скандал с матерью ОСОБА_2, в ходе которого выражался нецензурной бранью в адрес последней, в результате чего, совершил административное правонарушения по признака ч. 2 ст. 173-2 КУоАП «насилие в семье».
Правонарушитель в судебное заседание явился, вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что данный скандал он совершил при вышеизложенных обстоятельствах.
Вина гражданина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ХА № 000780 от 18.02.2013 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, прихожу к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждения в полном объеме, имеющимися доказательствами в их совокупности: протоколом об административном правонарушении серии ХА № 000780 от 18.02.2013 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснением правонарушителя в судебном заседании.
Учитывая обстоятельства при совершении гр. ОСОБА_1 данного административного правонарушения, данные о его личности, в связи с чем считаю необходимым и достаточным применить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-2, 221, 283, 287 КУоАП, -
ОСОБА_1 Сергеевичаарта, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 КУоАП, и применить к нему взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Судья В.В.Старостин
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2282/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 жовтня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1, піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП 06.01.2013р., 17.02.2013р.,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв та появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 10 вересня 2013 року близько 13 години на вулиці с. Вербка Ярмолинецького району, перебував в п"яному вигляді, нестійко стояв на ногах, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №021578 від 10.09.2013 р., постановами Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 06.01.2013 року та від 07.02.2013 року.

Таким чином, Власов вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях в п"яному вигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов