overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/235/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, ПП «Кіровоград киснево-роздавальний центр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 12.12.12 року о 12-30 год. в м. Кіровограді по вул. Верхньо-Пермській, навпроти будинку №57, керував а/м ЗІЛ-431410 СПГ, д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху і при гальмуванні із-за виниклої перешкоди для руху, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований справа в заїзному кармані а/м Фольксваген Пассат 1.9D, д.н. НОМЕР_2, чим порушив п.12.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце слухання справи, разом з тим надав заяву, в якій зазначив, що вину визнав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 650139 від 12.12.2012 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП.

Аналізуючи зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, встановлена при розгляді справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа №: 653/1384/13-п
П О С Т А Н О В А

24.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.05.1980 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року від Генічеського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.268 справа при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 170-2-172-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При розгляді адміністративного матеріалу правопорушник не був доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 268, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2971/13

ПОСТАНОВА
11 листопада 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв. 11, не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 240698 від 18.04.2013 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.04.2013 р. о 22-10 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 постанови Перевальського районного суду Луганської області про встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 17.04.2013 р. о 22-10 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 постанови Перевальського районного суду Луганської області про встановлення адміністративного нагляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце реєстрації та місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв. 11.
У постанові Перевальського районного суду Луганської області не визначено конкретне місце з якого заборонено ОСОБА_1 вихід після 22-0 до 5-00 годин ранку без отримання письмового дозволу керівництва ОВС. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідного розпорядження органу внутрішніх справ щодо визначення ОСОБА_1 місця мешкання. Яке йому заборонено залишати після 22-0 до 5-00 годин ранку без отримання письмового дозволу керівництва ОВС.
Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 396/1985/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003360 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17.07.2013 року близько 5.00 години громадянин ОСОБА_1, перебував в м. Новоукраїнка на АДРЕСА_1 в нетверезому стані, та висловлювавя грубою брутальною лайкою в адресу своєї матері, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 29 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 498/1401/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2013 року о 02:00 год. в м. Біляївка по вул. Київська, Біляївського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), згідно медичного висновку №65 від 24.07.2013 року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2й МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2013 року приблизно о 21.30 год. за адресою: вул. пров. Дачний 8, с. Фурси, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/323/13- п
Провадження № 3/266/113/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

09 листопада 2012 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у Приморському районі м.Маріуполя на ринку «Застава» здійснювала продаж риби: судак свіжий вагою 19 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду не зявилася по невідомим суду причинам, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 09 листопада 2012 року та поясненнями правопорушниці.

З постанови вбачається, що вилучена свіжа риба: судак вагою 19 кг залишений ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001), з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжого судака вагою 19 кг.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 663/1775/13-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Скадовськ» Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року о 22.30 год. на березі Джарилгацької затоки Чорного моря на центральному пляжі ОСОБА_1 був затриманий під час здійснення лову водних живих ресурсів забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову - сіткою промислового призначення, при цьому водних біоресурсів не впіймав. Таким чином, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення №063168 від 06.06.2013 року, рапортом дільничого інспектора Ковальчука О.В., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, ч. 4 ст. 85, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Сітку довжиною 15 м., висотою 1 м., з вічком 30 мм у кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні у ВПС Скадовськ за адресою: м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 232 конфіскувати і знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 310/6267/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю БСШ №16, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 11 червня 2013 року о 08 годині 05 хвилин у приміщенні Бердянського МВ УДМС була виявлена ОСОБА_1, яка з 08.11.2012 року проживає без паспорта ІНФОРМАЦІЯ_2, так як не одержала паспорт після досягнення 16-річного віку, що є порушенням п.п.2.18 Положення про паспорт громадянина України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка на момент розгляду справи адміністративної справи у суді не досягла вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до неї міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 197 , 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 592/1494/13-п
Провадження № 3/592/404/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м.Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство Україна, яка фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст. 197 КУпАП України,-
12.02.2013 року було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений законом термін 1 місяць, таким чином мешкає на території України без паспорту з 30.08.2012 року, чим порушила п.2, п.18 «Положення про паспорт громадянина України».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП України.
У судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі свою вину визнала, крім того факт вчинення нею правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ПР МСМ №003081 від 12.02.2013 року, копією свідоцтва про народження, зобовязанням.
Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України, а саме проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.197 КУпАП України,-
Визнати винною ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 594/31/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Снятинському районі Державної податкової служби в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Галич Цукор»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163№ Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника ДПІ у Снятинському районі Державної податкової служби в Івано Франківській області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія КН № 715755 від 03 січня 2013 року про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 163№ ч. 1 КУпАП.

Вказаний протокол складений головним державним податковим ревізором інспектором Лазаренко Д.П. в смт.Заболотів 03 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядються за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в смт.Заболотів по вул.Відродження, 17 а Снятинського району Івано Франківської області.

За наведених обставин вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику ДПІ у Снятинському районі Державної податкової служби в Івано Франківській області для направлення на розгляд до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 03 січня 2013 року складений на ОСОБА_1 про порушення ст.163№ ч.1 КУпАП повернути начальнику ДПІ у Снятинському районі Державної податкової служби в Івано Франківській області для направлення на розгляд до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 592/4348/13-п
Провадження № 3/592/1055/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
14.04.2013 р. о 07-50 годині на 347 км+600м а/д «Київ-Суми-Юнаківка» в Сумському районі ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснивши виїзд до зустрічної смуги руху, допустив зустрічне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду показав, що зіткнення сталося на його смузі, на яку виїхав автомобіль Daewoo Lanos під керуванням ОСОБА_2, а він на зустрічну смугу не виїжджав.
Проте факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай