ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1134/13-п

провадження № 3/0285/567/13

26 березня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки Новоград-Волинського району, с. Перемога, вул. Східна,8, працюючої головним бухгалтером Брониківського споживчого товариства, -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року від Новоград-Волинської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 3943/15-01 від 11.03.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення по суті зафіксованого правопорушення, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у його вчиненні.

Судом встановлено, що 11 березня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 при перевірці Брониківського споживчого товариства встановлено, що працюючи на посаді головного бухгалтера підприємства та будучи в звязку з цим посадовою особою, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку про перерахування податку на прибуток, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 003728 від 11.03.2013 року

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними у досліджених в судовому засіданні матеріалах справи: протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 003728 від 11.03.2013 року, копією зворотного боку облікової картки платника.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1З . вбачається

склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано її щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк