П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ленінського комсомолу-32/71,

за правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2012 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ст.178 КУпАП, повторно знаходячись біля будинку № 32, розташованого по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська розпивав пиво Рогань0.5 літра, 4% алкоголю в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно. В наслідок чого судом було винесено постанову про привід правопорушника виконати яку не надалося можливості, оскільки згідно інформації наданої з Лисичанського МВ УМВС на момент відвідування 08 січня 2013 року останній за місцем свого проживання був відсутній. 05.01 2013 року в розмові з сусідами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючою за адресою: м. Лисичанськ кв. Ленінського комсомолу 32/74 та громадянкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: м. Лисичанськ кв. Ленінського комсомолу 32/73 встановлено, що ОСОБА_1, який мешкає за вищевказаною адресою, вони знають, але вдома він з`являється дуже рідко. Останній раз його бачили у грудні 2012 року. Де саме він може знаходитися їм не відомо.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21 листопада 2012 року, приблизно о 10 годині він зі своїм товаришем перебуваючи, біля будинку № 32 розташованого по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська розпивали пиво Рогань3.5% алкоголю і в цей момент до них підійшли працівники міліції представились та пояснили, що вони розпивають пиво в забороненому для цього місці та у відношенні нього склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 21 листопада 2012 року, приблизно о 10 годині він разом зі своїм другом ОСОБА_1 знаходилися, біля будинку № 32 розташованого по кв. Ленінського Комсомолу м. Лисичанська де розпивали пиво Рогань3.5 % алкоголю. В цей час до них підійшли працівники міліції представилися та пояснили, що вони розпивають пиво в забороненому для цього місці та по даному факту відносно нього був складений адміністративний протокол по ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_5 за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав спиртні напої в громадському місці, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та появу в громадських місцях у пяному вигляді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення інвалідом не являється, для дачі пояснень до суду не зявився, свою провину у письмових поясненнях визнав.

Обставин, що згідно зі ст. 34,35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення та вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дані обставини являються кваліфікуючими ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає .

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 178 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько