overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/2191/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

В зв'язку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для приведення її у відповідність із чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 285/2191/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2013 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Аксент» державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Леваневського, в м. Біла Церква, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та недотримався безпечної дистанції руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3б; 12,1; 13.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/202/572/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці, а саме у відділенні звязку № 45 розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул . Дзвінка, буд. 30 у висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників установи, розкидував рекламну продукцію, провокував бійку, не реагував на зауваження, чим вчинили дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується: рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями Кремара свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 400710 від 03.04.2013 року, згідно яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі сто девятнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Слюсар
№ 336/1429/13-п
пр. № 3/336/432/2013 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 826, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
14.02.2013 року приблизно о 14-30 годині, ОСОБА_1, курив тютюнові вироби на території "Запорізького авіаційного колежду ім. Івченка".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, рапортом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 175-1, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
Справа № 357/1149/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 cуддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СВК „Розаліївський, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці СВК „Розаліївський було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на додану вартість на суму 1709851 грн., завищено фіксований сільськогосподарський податок на суму 16602,81грн., занижено орендна плата за землю за 2011 рік на 14649, 54грн. Період вчинення правопорушення л за період 01.01.2011 р. 20.05.2012 рік.

Відповідно до ч. 1 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1355/13-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.08.2013 року близько 11 години самовільно пішла з дому і не повернулася. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнала, пояснила, що дійсно її донька без попередження пішла з дому. Як пізніше стало відомо, вона їздила до батька в іншу місцевість.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - протоколом серії КД № 0435 від 16.08.2013 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, листом орієнтування.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі ч.3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа 498/1449/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого директором АТП 15141, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.08.2013 року о 10:30 год. в смт. Цебрикове по вул. Пушкінській, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора АТП 15141, не виконав припис ДАІ № 19 від 15.07.2013 р., а саме необладнав КТП в смт. Цебрикове.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 170020, від 07.08.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3,. необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 162/474/13-п
Номер провадження 3/162/241/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2013 року о 21 годині 45 хвилин в с.Воля Любешівська Любешівського району, керуючи скутером марки "Сузукі", реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, показами приладу "Алкотест 6810".

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/915/13-п
провадження по справі №3/547/423/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2013 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , керував транспортним засобом та був затриманий працівниками міліції. На законні вимоги працівників міліції вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку, під час якої пошкодив форму працівника міліції, тобто вичнив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 06.07.2013 року допустив агресивні дії по відношенню до представника міліції, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, актом № 48 медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 06.07.2013 року.

Дії ОСОБА_1Г.І. правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення , він заслуговує на адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

2

передбаченого ст.185 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання правопорушника ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя-підпис

" З оригіналом згідно"

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 366/679/13-п
№ провадження 3/366/337/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Тростянець Сумської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іванківсьим РВ ГУ МВС України в Київській області 10.07.2006р.)

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02.03.2013р. біля 10 год. 00 хв. проникла в зону радіоактивного забруднення та знаходилася на відстані біля 5 км від КПП Старі Соколи у напрямку караулу Терехи, без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0448293 від 02.03.2013р., з яким ОСОБА_1 погодилася, про що свідчить підпис в протоколі та її пояснення, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- рапортом інспектора патрульної служби 1-ї роти 2-го взводу БПС з ОЗРЗ ВЗ ЧАЕС .

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд справу розглядати без її участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 663/1517/13-п
ПОСТАНОВА

19 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року о 05.00 год. в с.Красне по вул. Садовій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» б/н з обємом двигуна 49,9 см3 у стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 833818 від 04.06.2013 року, результатом тесту на стан алкогольного спяніння, показник якого складав 1,16 %.

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_2. Шульга