П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нізамі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 19.07.2005 року, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

07 березня 2013 року о 18:20 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки МЕRCEDES BENZ -500, тр. н/з РТ 4148, що належить ОСОБА_2, по вулиці 50 років Заснування СРСР міста Луганська в районі перехрестя з вулицею Шовкового, при виникненні небезпеки у вигляді транспортного засобу марки SKODA FABIА, н/з НОМЕР_2, не прийняв заходів для зменшення швидкості руху та безпечного об'їзду перешкоди, в наслідок чого скоїв зіткнення зі вказаним автомобілем, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобілю марки SKODA FABIА - ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які, відповідно до судово-медичної експертизи № 1030 від 29.05.2013 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, чим було порушено п. 12.3 ПДР.

07 березня 2013 року о 18:30 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки МЕRCEDES BENZ -500, тр. н/з РТ 4148, що належить ОСОБА_2, по вулиці 50 років Заснування СРСР міста Луганська в районі перехрестя з вулицею Шовкового, після скоєння ДТП з транспортним засобом марки SKODA FABIА, н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, - місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав та пояснив, що 07 березня 2013 року, приблизно о 18:20 годині, керуючи транспортним засобом марки МЕRCEDES BENZ -500, тр. н/з РТ 4148, що належить ОСОБА_2, по вулиці 50 років Заснування СРСР міста Луганська в районі перехрестя з вулицею Шовкового, при виникненні небезпеки у вигляді транспортного засобу марки SKODA FABIА, н/з НОМЕР_2, який, здійснюючи рух заднім ходом, виїжджав на проїзну частину з заїзного карману, дійсно, не прийняв заходів для зменшення швидкості руху та безпечного об'їзду перешкоди, оскільки, своєчасно його не помітивши, не встиг зорієнтуватися, в наслідок чого скоїв зіткнення зі вказаним автомобілем, після чого місце ДТП, дійсно, залишив. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобілю марки SKODA FABIА легкі тілесні ушкодження. Свою провину усвідомив та щиро розкаявся, під час скоєнні ДТП, заходився у тверезому стані.

Постановою Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області від 29.05.2013 року (а.с. 4-5) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001503 від 08.03.2013 року закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч. - протокол огляду місця ДТП, схему ДТП, пояснення ОСОБА_4, постанову Ленінського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області від 29.05.2013 року та ін., вважає, що винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме:

вимоги п. 12.3 ПДР, згідно яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, у порушення встановлених правил, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення; у випадку відмови у порушенні кримінальної справи, але при наявності у діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, - не пізніше місяця з дня прийняття вказаного рішення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив 07 березня 2013 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена Ленінським РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області 29.05.2013 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 09.07.2013 року, до розгляду був призначений на 12.07.2013 року, тобто на момент розгляду справи у суді, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 122-4, 124, 221, п. 7 ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 Нізамі-огли за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.