Провадження № 3/702/644/13
Справа № 702/1646/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування заходу адміністративного впливу

24 грудня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Ставській І.М., з участю адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягується до апдміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21.11.2013 року близько 15 год. 30 перебуваючи по вул. Леніна в м. Монастирище розпивав спиртні напої, а саме пиво «Львівське світле», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, про, що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000953 від 21.11.2013 року.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

Інтереси неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні представляє законний представник мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2, враховуючи його вік, захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 34, 35, 38, ч.1 ст. 178, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Н.В. Мазай