overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1785/13-п
П О С Т А Н О В А

16.12.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , проживаючого у ОСОБА_2 вул. Клари Цепкіна,21 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 173 КУпАП

Справа №650/1785/13р.

ПОСТАНОВА

16.12.2013 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Володимировича-10.08.1997 року народження, громадянина України, не працюючого, навчається на 1 курсі Архангельського ПАЛ, на утриманні осіб не має, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Клари Цеткіна,21 В.Олександрівського району Херсонської області,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Володимирович-12.12.2013 року близько 01 години 30 хвилин знаходячись в смт.В.Олександрывка, вул.Івана Цаци, кидав каміння в віконні шибки, в приміщення будинку по вул. Івана Цаци,34 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 584038 .

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При застосуванні адміністративного впливу, враховується характер вчиненого правопорушення, особа до якої застосовується адміністративний вплив, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 24-1,173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього, адміністративний вплив у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль

Суддя:

ОСОБА_3
№544/63/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 07.05.1986, українця, громадянина України, паспорт серії КО №765402, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 06.09.2008, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1, який згідно постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.07.2012 притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 03.01.2013 о 04 год 20 хв керував автомобілем Хюндай Купе державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Пирятині Полтавської області із явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 №951100, іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6493/13-п

01.08.2013року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого: начальником відділу з фізичної культури і спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року головним державним інспектором праці Полтавської області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені ОСОБА_2, а саме не виконання роботодавцем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1881 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ст. 188-1 ч. 2 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є не виконання роботодавцем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку за періоди, останнім який є 2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 10.07.2013 року, з моменту визначеної законом дати минуло більше 3-х місяців, справа судді передана 24.07.2013 року тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188-1 ч.2 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: В.М. Гафяк
Провадження № 3-2380/13
Справа № 754/8003/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2013 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Бальзака в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково, вважає, що вина у ДТП є також і водія автомобіля Ніссан.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 744/713/13-п (провадження по справі № 3/744/343/2013)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Семенівського відділення Новгород Сіверської обєднаної Державної податкової інспекції Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, обіймаючої посаду головного бухгалтера агропромислової комерційної асоціації Янжуловка, за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер агропромислової комерційної асоціації Янжуловка ОСОБА_1 не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету з орендної плати за землю, граничний термін сплати 02 березня 2013 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та пояснила, що дійсно вона не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до місцевого бюджету з орендної плати за землю, граничний термін сплати 02 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 08 серпня 2013 року.

Оригінал постанови знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 744/713/13-п (провадження по справі № 3/744/343/2013) Семенівського районного суду Чернігівської області.

В. о. голови Семенівського районного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1062/13-п
П О С Т А Н О В А

14.08.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФГ "Мега", проживаючого у ОСОБА_2 вул. Леніна, 176 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голои ФГ «Мега» з 29.05.2009 року вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

-в порушення ч. 1 ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненими працівниками не проводиться в день звільнення. Наприклад, Підгорний О В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звільнились 03.12.2012 року, а остаточний розрахунок з ними проведено 17.12.2012 року.

-в порушення ч. 1 ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки належних звільненим працівникам сум по день фактичного розрахунку не нараховано та не виплачено.

-в порушення ст. 15 КЗпПУ та ч. 11 ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди», колективний договір ФГ «Мега» не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнано, пояснено, що до адміністративної відповідальності її притягнуто вперше, порушення усунуті.Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-08-21/41; актом перевірки. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, порушення усунуті.Керуючись ст.ст. 22,221,41 ч.1 КУпАП суддяПОСТАНОВИВ :Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_9
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9444/13-п

25.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративну справу за ст. 156 ч.1 КпАП України

Адміністративна справа надійшла до суду 22.11.2013 року, після належного оформлення.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.10.2013 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч.1 КпАП України повернуто для належного оформлення.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали, слід дійти висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, окрім даних відповідно до вимог ст. 256 КпАП України відомості про особу правопорушника.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вірно вказана адреса правопорушника, чим підтверджується матеріалами справи, а саме відміткою на поштовому конверті.

Однак незважаючи на це вимоги суду викладені в постанові суду від 29.10.2013 року залишились без виконання.

Враховуючи вище викладене адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення. .

Керуючись ст. ст. 279, 280 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: В.М. Гафяк
ПОСТАНОВА справа № 710/1139/13-п

провадження № 3/710/280/2013

23.05.2013 року Суддя Шполянського районного суду Черкаської обл. Мішін М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Шполянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року близько 22 год. 00 хв. в м. Шпола по вул. Ушинського, 5, Черкаської області, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою - гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

Відповідно до ст. 308 КпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Дата документу 15.10.2013
№ 320/9874/13п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на станції Мелітополь Придніпровської залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 р., приблизно о 08-35 годин, ОСОБА_1, торгувала на пероні ст. Мелітополь поруч з поїздами виноградом, тобто торгувала з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1А скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч. ??1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Факт скоєння ОСОБА_1А правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 228733 від 04.09.2013 року, в яких є пояснення ОСОБА_2,

- рапортом працівника міліції ОСОБА_3

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати її до штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації.

Термін пред'явлення до виконання до 15.01.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-260/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, громадянина України, не працюючого ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2013 року о 13 годині 20 хвилин в с.Соколів Червоноармійського району, ОСОБА_1, керував мопедом ОСОБА_2, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 23.08.2013 року о 13 годині 20 хвилин в с.Соколів Червоноармійського району, керував мопедом ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 757316 від 23.08.2013 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Дата документу 22.10.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на станції Мелітополь Придніпровської залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 р., приблизно о 14-45 годин, ОСОБА_1Г, торгувала на пероні ст. Мелітополь поруч з поїздами персиками, тобто торгувала з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч. ??1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 229256 від 24.09.2013 року, в яких є пояснення ОСОБА_1,

- рапортом працівника міліції ОСОБА_2

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати її до штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації.

Термін пред'явлення до виконання до 22.01.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: