Провадження № 3/635/7/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Харківської обєднаної Держаної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює на посаді директора ТОВ Тара-Т, мешкає за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Західна, буд.7,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №75 від 22 жовтня 2012 року серії АА №531192, при проведенні перевірки ТОВ Тара-Т, , юридична адреса: Харківська область, с. Комунар, вул. Миру, буд. 10, було встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого суму податку на додану вартість завищено на 12154,00 грн., завищено суму відємного значення по ПДВ у рядку 24 за червень 2012р. на 160103,00 грн., та порушення п.п.138.1.1, п.138.2. п.138.1 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством занижено суму податку на прибуток до сплати за півріччя 2012р. на 155346,00 грн., у тому числі: за ІІ квартал 2012р. на 155346,00 грн. Викладений факт встановлений актом перевірки №1764/220/35604062 від 22 жовтня 2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що висновки акту перевірки №1764/220/35604062 від 22 жовтня 2012 року про порушення ТОВ Тара-Т норм податкового законодавства суперечать фактичним обставинам справи та спростовуються наданими до суду первинними документами, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2012 року Харківською ОДПС Харківської області ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Тара-Т (), з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість по податку на прибуток за червень 2012 року по операціям з ТОВ Лайнстар (), за наслідками якої складено Акт №1764/220/35604062 від 22 жовтня 2012 року. На підставі акту перевірки №1764/220/35604062 від 22 жовтня 2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення № від 09.11.2012р. та податкове-повідомлення рішення №5 від 09.11.2012р.

Відповідно до п.56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючими органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до набрання судовим рішення законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення № від 09.11.2012р. та податкове-повідомлення рішення №5 від 09.11.2012р оскаржене ТОВ Тара-Т спочатку у адміністративному порядку до Харківської ОДПС Харківської області ДПС, та до ДПА у Харківській області, та у подальшому у судовому порядку до Харківського окружного адміністративного суду. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ Тара-Т до Харківської ОДПС Харківської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення по якій на час розгляду даної справи не прийнято, тому податкове зобовязання є неузгодженим.

Крім того, в акті перевірки №1764/220/35604062 від 22 жовтня 2012 року, який є підставою для складення адміністративного протоколу, є посилання на відсутність факту реального здійснення господарської діяльності за угодою купівлі продажу товару між ТОВ Тара-Т та ТОВ Лайнстар. Такі висновки в акті перевірки №1764/220/35604062 від 22 жовтня 2012 року мотивовані тим, що проведеною раніше перевіркою контрагента ТОВ Лайнстар згідно іншого акту перевірки від 13.07.2012р. №223/2220/36626857, складеним в ДПІ Московському районі м. Харкова, встановлено відсутність факту реального здійснення господарської діяльності підприємства ТОВ Лайнстар та відсутність створення правових наслідків. До матеріалів справи ОСОБА_1 надав докази, що ТОВ Лайнстар оскаржив висновки акту перевірки від 13.07.2012р. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2012р. по справі №2а-9525/12/2070 залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2013 р. встановлено неправомірність висновків податкової відносно відсутності реальних господарських операцій у ТОВ Лайнстар, викладених у акті перевірки від 13.07.2012р. №223/2220/36626857, який було складено ДПІ Московському районі м. Харкова.

Згідно приписів акту цивільного законодавства, викладених в частині 1 ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності). Головною підставою вважати правочин нікчемним являється недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не актами перевірки, які б факти в цьому акті не були відображені. Правочин може бути визнано недійсним лише за рішенням суду. На час розгляду справи не надано доказів нікчемності чи недійсності угоди між ТОВ Тара-Т та ТОВ Лайнстар, відносно якої Харківська ОДПС Харківської області ДПС робить висновки про відсутність реальних господарських операції та про відсутність правових наслідків і відповідно в звязку з цим про допущення порушень норм Податкового кодексу України.

Однак на час розгляду даної справи має місце невирішений спір між податковим органом та ТОВ Тара-Т щодо обставини, викладених у акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення. До остаточного вирішення цього спору судом, факт завищення ТОВ Тара-Т суму податку на додану вартість та заниження суми податку на прибуток не встановлений, а обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2012 року відображають лише позицію однієї із сторін спору і не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. У разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 246, 247, 248, 283, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя А.Ю. Полєхін