Справа № 605/282/13-п
"25" квітня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої обл.. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Підгаєцького РВУМВС України в Тернопільскій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жительки с. Угринів Підгаєцького району за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
02 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 складений адмінпротокол за ч.1 ст. 184 КУпАП, який направлений до Підгаєцького районного суду 02 квітня 2013 року.
Постановою судді Підгаєцького районного суду Тернопільскої обл від 02 квітня 2013 року та повторно від 11 квітня 2013 року, вказаний адміністративний протокол було повернуто на доопрацювання, при цьому у всіх постановах було зазначено проте що не дотримано вимог ст.. 256 КУпАП , так як в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_2М, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Єдиним доказом, на підставі якого працівник КМСД Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_3 порушив щодо ОСОБА_2 адміністративне провадження за ч. 1 ст. 184 КпАП і яким обґрунтував висновок про неналежне виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки, є факт, що мав місце 19.03.2013 року. Будь-яких інших даних, які б свідчили про погану поведінку неповнолітньої і про ухилення її матері від виконання обов'язків щодо, необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітньої доньки у матеріалах адміністративної справи немає і при її розгляді судом не встановлено.
Судом встановлено, що неповнолітня характеризується позитивно, тому єдиний випадок який мав місце за її участю не дає достатніх підстав для висновку про винність (її матері) ОСОБА_2 у неналежному вихованні своєї доньки і наявність у її діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП..
Працівник КМСД Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області зобовязанний діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб що передбачений законом . Правоохоронці порушуючи адміністративне провадження зобов'язані повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
В ході розгляду адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_2 за частиною першою ст.184 КУпАП співробітником КМСД Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_3 встановлено порушення порядку збирання та одержання доказів, що стало підставою сумніву не лише в їх істинності і достовірності, а й свідчить про недодержання принципів законності при провадження у справі.
При відібранні письмових пояснень у неповнолітньої ОСОБА_4співробітником КМСД Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_3 судом встановлено порушення вимог процесуального законодавства, яке виразилося в наступному.
Закон визначає, що відбирання пояснень від неповнолітніх та складання відносно них адміністративного протоколу має відбуватися за участю законних представників або хоча б педагогу. Неповнолітніх, інтереси в таких випадках мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), які мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання. Цих вимог не дотримано.
В порушення процесуальних норм та принципу безпосередньості при опитуванні особи, відносно якої складається протокол, довільно було написано пояснення від ОСОБА_2, від 18 квітня 2013 року після цього було змушено ці пояснення підписати, Зазначені обставини знайшли своє детальне підтвердження в ході судового розгляду, про що підтвердила особисто ОСОБА_2
Таким чином, службовими особами Підгаєцького районного відділу , окрім порушень процесуального характеру, принципів законності і безпосередньості, порушена одна з найважливіших основ права на захист - презумпція невинуватості.
Все вище зазначене свідчить про низький фаховий рівень та потребує відповідного реагування з метою недопущення зазначених порушень в подальшому. співробітником КМСД Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_3
Слід звернути увагу. що при подачі адміністративного протоколу на розгляд суду в день його подачі співробітник КМСД Підгаєцького РВ УМВСУ ОСОБА_3 одночасно доставляв ОСОБА_2М, що не передбачено КУпАП, оскільки визначено порядок виклику правопорушника та строки розгляду справи за даною категорією справ, що свідчить про перевищення повноважень та саме з його вини двічі ОСОБА_2 була доставлена в суд.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.282 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Начальнику Підгаєцького РВУМВС України в Тернопільскій області для реагування та вжиття передбачених законом заходів з метою запобігання та недопустимості в подальшому подібних випадків.
Про вжиті заходи в установлений законом строк з дня надходження окремої ухвали повідомити Підгаєцького районний суд Тернопільскої області в місячний строк.
Суддя:підписОСОБА_1