overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
08.05.2013 рокуСправа №: 695/1459/13-п
номер провадження 3/695/578/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адміпротоколу № 005575 від 10.04.2013 року гр. ОСОБА_1, 10.04.2013 р. о 20-10 год. порушив режим заказника Липівський, а саме знаходився на території заказника зі знаряддям лову спінінгом під час нересту.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. без конфіскації знарядь і засобів лову.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
13.02.2013 рокуСправа №: 695/448/13-п
номер провадження 3/695/181/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.12.2012 року о 19-20 год. в с. Вознесенське Золотоніського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та реакцію. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 19.12.2012 року він повертався з роботи додому, на роботі він випив таблетку Мілістан від кашлю. Згідно інструкції для медичного застосування препарату Мілістан від кашлю при використанні даного препарату не заборонено курувати транспортним засобом, та не зазначено, що даний лікарський препарат знижує увагу та реакцію.

Суд, вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
Справа № 559/2814/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 6 серпня 2013 року о 13 год. 40 хв на автодорозі ДМ-07 488 км керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився за допомогою приладу "Драгер".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення №589385.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_1Ю вперше притягується до адмінвідповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Дата документу 02.09.2013
Справа № 334/7491/13-п
Провадження № 3/334/1985/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2013 року о 01.45 год. по вул. Гребельна вул. Б.Хмельницького в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. АР 9418АЕ з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, не реагування зіниці ока на світло, млявість), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 157/1320/13-п
Провадження №3/157/701/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 серпня 2013 року біля 21 год. ОСОБА_1 в с. Нові Червища Камінь-Каширського району керував власним скутером марки «Вайпер», номерний знак НОМЕР_1, на законну вимогу працівника ДАІ пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 604417 від 28 серпня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями, які містяться у вказаному протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 478/1185/13-п Провадження № 3/478/550/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вулиці ОСОБА_3, будинок, 11 в с. Новолазарівка Казанківського району Миколаївської області, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2013 року о 20 годині 30 хвилин на а/д по вулиці Степна в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_2 в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810, результат тесту № 1105 проба позитивна 1.37 %0.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній вжив 100 грам горілки та керував автомобілем марки ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, з протоколом згоден.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013390 від 15.06.2013 року, проведення тесту № 1105 на стан спяніння із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 652/543/13-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2013 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пригір»я Високопільського району Херсонської області та мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, не працює, на утриманні осіб немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року близько 20.20 години, ОСОБА_1, знаходячись в с. Високопілля по пер. Шкільний, Високопільського району Херсонської області, ображала нецензурною, брутальною лайкою громадянина ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме : дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 578370 від 18.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 586/1493/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1564/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонного служби Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

HERNANDEZ ARRIETA MADELYN,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_1,

місце проживання ОСОБА_1, м. Карденас, вул..

Мейнерба, 570, Нептуно, непрацюючої,

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2013 року о 23 годині 20 хв. під час проведення прикордонного контролю потягу № 65 сполученням Москва- Кишинів в вагоні № 11 було виявлено громадянку ОСОБА_1 HERNANDEZ ARRIETA MADELYN зі своїм чоловіком громадянином ОСОБА_1 FUENTES FERNANDEZ YOSBEL, та яка на паспортний контроль предявила закордонний паспорт громадянки ОСОБА_1 на своє імя серії І № 106788 від.11.07.2013 р.- 11.07.2019 року, в якому відсутня віза для вїзду на територію України, що не є дійсним під час перетину ДКУ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску Зернове , чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КупАП.

На розгляд справи правопорушниця HERNANDEZ ARRIETA MADELYN не зявилась, але винною себе визнав повністю, просить справу розглянути в її відсутність, про що надала заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці HERNANDEZ ARRIETA MADELYN повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на HERNANDEZ ARRIETA MADELYN адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з HERNANDEZ ARRIETA MADELYN судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8296/13-п

03.10.2013 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Філія Кременчуцька ДЕД - головний інженер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.4 ст.140 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного інженера Філії Кременчуцька ДЕД, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання а/д Кременчук Манжелія 20 км 600 м, не прийняв своєчасних мір щодо ліквідації дерев, які розміщені на відстані менше ніж 9 м до краю проїзної частини, що не відповідає вимогам ДСТУ-3587-97 п.3.4.1, що призвело до скоєння 03.09.2013 року дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину не визнав. Просив провадження в справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України. Надав суду письмові пояснення, зазначаючи, що філія Кременчуцька ДЕД не є юридичною особою, а лише підрозділом ДП Полтавський облавтодор, яке заключило договір з Службою автомобільних доріг у Полтавській області на експлуатаційне утримання автомобільних доріг. Філія Кременчуцька ДЕД зверталась в Службу автомобільних доріг з проханням погодити вирубку дерев в полосі відведення автомобільної дороги Кременчук Манжелія, на що отримали відмову, про що свідчить лист від 12.08.2013 року №01-02/931.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, ч.4 ст.140, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Провадження № 3/734/555/13 Справа № 734/1264/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.20, не працюючого, Козелецького району, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2013 року о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 знаходячись м. Остер, у парку ім. Леніна, справляв природні потреби та лаявся нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та піддати штрафу в сумі 51 гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 692/554/13-п
Провадження № 3/692/247/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

23 травня 2013 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2013 року о 02 годині 00 хвилин по вул. Гагаріна в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області керував трактором Т-150 дорожній номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що напередодні вечором вживав алкогольні напої, після чого наступного дня керував транспортним засобом.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 421821 від 21.04.2013 року;

- тестом на алкоголь від 21.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2013 року;

- рапортом інспектора Золотоніського взводу ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 21.04.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставинами, що помякшують покарання правопорушника суд вважає визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 559/2070/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ "Шегери", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 як вбачається з протоколу про адмінправопорушення АА № 502393 від 02.07.2013 року, перебуваючи на посаді голови ФГ "Шегери", вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати сум податку на доходи фізичних осіб, а саме при проведенні податкової перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних сум до сплати податку на доходи фіз. осіб за листопад 2011р., січень 2012р., квітень 2012 р., травень 2012 р., грудень 2012р., лютий 2013 р., чим порушив пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.п."а"176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, просить обмежитись усним зауваженням. Винуватість порушника підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1 Суд враховує ту обставину, що правопорушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, а також особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку щодо можливості обмежитися стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :