overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1957/13-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.10.1981 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 року о 10.30 год. на березі Утлюкського лимана в районі м. Генічеськ, ОСОБА_1 скупив рибу - бичок загальною вагою 20 кг, у невідомих осіб без документів, що підтверджують законність придбання риби, вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.ст.37, 45 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних біоресурсів, ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №067619/067620/112 від 11.05.2013 року, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 881 ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Рибу бичок загальною вагою 20 кг, що знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 663/3296/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року близько 11:00 години ОСОБА_1 на пляжі біля причалу № 350 в смт. Лазурне Скадовського району, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, порушивши правила провадження господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1, так як в даній справі закінчився 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 750/9309/13-п
Провадження № 3/750/2860/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова -

ОСОБА_1, при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ОПЦ «Стрейт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 540832, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2013 року, о 15 год. 40 хв., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Магістратська, керував автомобілем НОМЕР_2 та здійснив забруднення проїжджої частини, а саме з картера двигуна підтікало мастило на проїжджу частину, тобто ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився та пояснив, що порушення було усунуто.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 383/1641/13-п
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 року близько 16 години 30 хвилин на вулиці Будьонного в с. Кетрисанівка Бобринецького району громадянка ОСОБА_1, на грунті неприязних відносин вчинила сварку відносно свекрухи ОСОБА_2 в ході якої ображала її грубою нецензурною, тим самим здійснила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні не визнала пояснила, що сварок зі свекрухою не вчиняла.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з пороушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.. 246, 248, 283 КУпАп, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 602/568/13-п
Провадження № 3/602/269/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого , раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 2 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

Станом на 09 годину 00 хвилин 10.03.2013 року ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, без поважних причин не зявився в Корекційний центр м. Тернополя для проходження корекційної програми по факту вчинення насильства в сімї. Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він не зявився в Корекційний центр м.Тернополя для проходження корекційної програми по факту вчинення насильства в сімї в звязку з відсутністю коштів на проїзд.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2013 року серії ТЕ № 030695 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1Г.(а.с.3), повідомленням про не проходження колекційної програми № 129/01-11 від 15.03.2013 року(а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками не проходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/2407/13-п
№ провадження 3/366/1290/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обуховичі Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, на утриманні дві малолітні дитини (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області від 13.12.1999 р.)

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09.08.2013р. за місцем свого проживання неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме: залишив малолітню дитину без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0019365 від 14.08.2013р.,

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_1 ,

-рапортом о/у КМСД Іванківського РВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив приєднати до матеріалів справи письмові заперечення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Біла Церква, бул. Комсомольський, 3, кВ. 37,

на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без дозволу ОВС поїхав до м. Київ, чим порушив встановлений адміністративним наглядом режим.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №663/3032/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року о 09:00 год. ОСОБА_1 в м. Скадовськ по вул. Пасічника керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номер А 8429ХО в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager 0409, який показав результат 0,45‰ при допустимій нормі 0,20‰. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: директором ТОВ НВК „Реалпакс,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року при перевірці ТОВ НВК „Реалпакс, за адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Безруки, вул. Шевченка, буд. 20-А, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення п. 138.2, п.138.4 ст. 138, п.п. 153.1.4. п. 153.1 ст. 153 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI витрати, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, донараховано податку на прибуток у сумі 77413 грн., в т.ч. за ІV кв. 2011 року 76212 грн., за ІV кв. 2012 року 1201 грн., п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.6 ст.198 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 426533 грн., в т.ч. за липень 2012 року в сумі 5413 грн., за листопад 2012 року в сумі 198787 грн., за грудень 2012 року в сумі 222333 грн.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина правопорушника ОСОБА_2 доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року, актом від 25.04.2013 року №399/22-204/35207036.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: керівником ПрАТ„Кераміка м. Люботин вул. Челюскіна № 180 Харківської області,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

22.01.2013 року при перевірці ПрАТ„Кераміка, юридична адреса: Харківська область м. Люботин вул. Челюскіна № 180 (розміщення відходів здійснюється на території Дергачівської міської ради) встановлено, що ОСОБА_2, яка є керівником ПрАТ „Кераміка, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку за 3 кв.2012 р. по терміну сплати 19.11.2012 р. в сумі 12,49 грн.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якименко Л.О.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/778/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/778/13-П, 3/576/315/13, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби „Сопич у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул.Лісна, буд.1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року близько 19 год.40 хвил. громадянин ОСОБА_1 на вхід в Україну з РФ в пішому порядку у напрямку н.п. ОСОБА_2 (Російська Федерація) н.п. Бачівськ (Україна) перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску „Бачівськ та був виявлений інспектором ПС від ВПС Сопич близько 50 метрів від умовної лінії ДКУ в районі інформаційного показника №1850.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме, перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

На підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя