overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2083/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Народицького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 липня 2013 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул. Щорса,34 в м. Малині Житомирської області керував автомобілем ГАЗ-53, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. На вимогу працівників ВДАІ Народницького РВ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 10 липня 2013 року о 12 годині 25 хвилин по вул. Щорса,34 в м. Малині Житомирської області керував автомобілем ГАЗ-53, з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників ВДАІ Народницького РВ на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 238448 від 10 липня 2013 року (а. с.2).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді пятидесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/2520/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

04 березня 2013 року о 20.00 год. в м.Берегово по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 8129 д/н АО 1519АІ АО 4017ХХ, не вибрав безпечний інтервал внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №079678 від 21 березня 2013 року, постановою про закриття кримінального провадження, рапортами та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 серії ІКА 191023 після набрання постановою законної сили - повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 282/110/13- п
Провадження № 3/282/50/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14 січня 2013 року близько 13 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у власному житловому будинку, що по вул.Ватутіна,14 в смт.Любар Любарського району, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що згідно паспорта серії ВН №200142 ОСОБА_1 народився 22 березня 1983 року, що не відповідає записам зробленим у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведенне вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому його необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити начальнику Любарського РВ УМВС - для належного оформлення

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: Кедик М. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 663/664/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року, приблизно о 06:00 год., ОСОБА_1, на подвірї будинку №60 по вул. Радянській в м. Скадовську Херсонської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1, листом начальника Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_3. Кустов
Справа № 758/2686/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого електриком в ТОВ «Спрут», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2013 року о 08 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Фрунзе, 172, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Субару» д.н. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження автомобілів, чим завдано матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 282/888/13-п
Провадження № 3/282/500/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року біля 03 год. ОСОБА_1 в с.Громада по вул.Жовтневій керував автомобілем марки ЗАЗ 968 М допусти ДТП, після чого з місця пригоди зник.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 122-4 КУпАП, у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 456/3700/13-п
Провадження № 3/456/1058/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.10.1959р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного таксі №24 ТзОВ Фіакр,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.06.2013р. о 18 год. 45 хв. в м. Львів, по вул. Зелена,96, керуючи транспортним засобом Баз А07903, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Kia, номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ВС1№326910 від 27.06.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2013р. о 18 год. 45 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП, яка сталася 27.06.2013р. о 18 год. 45 хв.; поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 425 (чотириста двадцять пять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 282/1171/13-п
Провадження № 3/282/648/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВМ 659216 виданий 28.11.1998 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2013 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП по вул. Гагаріна в с. Громада залишив її місце.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 510 (п"ятсот десять) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 581/785/13-п
Провадження № 3/581/393/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає по Першому провулку вул. Жвана, 2 у смт Липова Долина Сумської області, притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

На момент перевірки виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дітей зафіксовано, що вона не виконує покладних на неї, як на матір, обовязків їх виховання, зокрема залишила своїх двох малолітні дітей на утримання матері ОСОБА_2, систематично зловживає спиртними напоями, за місцем фактичного проживання протягом двох тижнів не зявляється.

Усупереч вимогам ст.256 КУпАП у матеріалах справи відсутні докази попереднього накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом року за вчинення аналогічного правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та можливості винести законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол СУ №145175/470 від 31 жовтня 2013 рок не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 282/62/13- п
Провадження № 3/282/30/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВМ №895155,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2012 року о 18 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у власному житловому будинку, що по вул.Леніна,39-А в смт.Любар, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2012 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 і висновком за результатами звернення від 15.12.2012 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №3-601/2013 року
Постанова

11 липня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч.1 КУпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 14.06.2013 року о 15 годині 10 хвилин в м. Чернівці, по вул.. Сторожинецькій керував автомобілем марки ВАЗ-21063 д.н.з.15344МО з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №715755 від 14.06.2013 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень (дві тисячі шістсот гривень).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: