overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3621/13-п
Провадження № 3/663/1473/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем БВ «Білі крила», розлученого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13.11.2013 року ОСОБА_2 близько 12:20 годин, на автодорозі Р-57 Гола Пристань-Скадовськ 76 км+500 м, керуючи мопедом Сузукі, б/н, не впорався з керуванням та допустив падіння мопеду, внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 від 19.11.2013 року, кримінальне провадження №00001667 від 13.11.2013 року порушене за повідомленням про ДТП закрито, в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 654/5567/13-п
Провадження №3/654/2433/2013
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, мешканку с.В.Кардашинка, вул.Українська, 100, Голопристанського району Херсонської області, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Справу у відсутність правопорушниці розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушниці у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 08.01.2014 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 08.06.1984року народження, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.В.Кардашинка, вул.Українська, 100.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського РВ УМВС України у Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 3/425/918/13

425/3242/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює теслярем на ПП Ромалекс,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року о 23-50 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і виганяв її з квартири, своїми діями скоївши насильство в сім`ї.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 277192 від 08.09.2013 р.;

- рапортом співробітника міліції ОСОБА_3 від 03.09.2013 р.;

- поясненням ОСОБА_2

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 протягом року 28.04.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко
Справа № 458/747/13-п 3/458/353/2013
ПОСТАНОВА

12 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 27.05.2013 року о 04 год. 10 хв. в м.Львові по вул. Кульпарківська - Садова, керуючи автомобілем марки ,,MERCEDES" д.н.з. 41770ТС, не зупинився на вимогу працівника міліції, що подавалась світловим жезлом в супроводі свистка, а також керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.4 та п. 2.9 а ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, в протоколі немає даних про те, що ОСОБА_1 з метою ознайомлення із змістом протоколу про адміністративне правопорушення не вручено йому копію протоколу.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/2571/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2013 року був відсутній в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив зазначені в протоколі обставини.

Згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 11 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік.

Заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорті (а.с. 2) , поясненнях ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнях свідка (а.с. 4), копії ухвали Березанського міського суду Київської області від 11.12.2012 року (а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 458/1446/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого, по ст. 173 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 року біля 18 год. 00 хв. в с.Лімна Турківського району Львівської області ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, в житловому будинку вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, у присутності малолітніх дітей, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення про те, що вчинив скандал із дружиною.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/1270/13-п
Провадження №3/442/389/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Транс - Спорт», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 22.01.2013 року о 07.30 год. на автодорозі Львів Самбір Ужгород, (23 км + 300 м.), керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», д.н.з ВС 1593 АА, не врахував дорожню обстановку, та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (колесо автобуса марки Баз), в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.5, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1№316811.

Правопорушник свою провину визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
копія Справа № 151/344/13-п
Провадження № 3/151/162/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старшим дільничним інспектором міліції Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складено адміністративні протоколи по ст., 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1. за те, що вчинив насильство в сім`ї.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також повинно бути пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколі і доданих до нього матеріалах таке пояснення відсутнє..

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали справи на доопрацювання, оскільки в протоколі відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
Справа №478/834/13-п пров. №3/478/401/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16.05.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.05.2013 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 50 хв. по вулиці Петровського в смт. Казанка, Миколаївської області в порушення вимог п.30.1 Правил дорожнього руху України керував мопедом «Вайпер» номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установлений законом термін, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив, будь-яке з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 666/8007/13-п
Провадження № 3/666/2088/13
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.12.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, Херсонської області, Бериславського району,с.Тягінка, не працюючої, яка мешкає за адресою: , Херсонської області, Бериславського району,с.Тягінка, вул. 1 Травня,б.21,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 08.11.2013 року об 09-20 год., знаходячись на ринку Комунальний Дніпровського району в м.Херсоні по вул..Миру, продавала свіжу рибу «карась-сріблястий» в кількості 7 кг.;на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання нею зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 221, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією 7 кг. риби «карась-сріблястий».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 285/1668/13-п
провадження у справі 3/0285/817/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, місце роботи СТОВ «Оберіг»
за ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
11.04.2013 року в провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, по якому винесена постанова начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 05.04.2013 року про скасування постанови начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 13.02.2013 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП постанова уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути скасована або змінена за поданням прокурора керівником відповідного органу, а також незалежно від наявності подання прокурора керівником вищестоящого органу.
16.04.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за вих. № 9611 направлений запит Новоград-Волинському міжрайпрокурору з проханням повідомити чи вносилося ним подання про скасування постанови по зазначеному адміністративному матеріалу.
Згідно з відповіддю Новоград-Волинського міжрайпрокурора вих. № 2053 від 18.04.2013 року на запит суду, останнім на ім'я начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_2 подання про скасування постанови по даному адміністративному матеріалу не вносилось.
А тому суд приходить до висновку, що постанова винесена в порушення вимог ст. 288 КУпАП та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає направленню начальнику УМВС України в Житомирській області для прийняття законного рішення відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 288 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу № 285/1668/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику УМВС України в Житомирській області для прийняття законного рішення відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП.
Суддя: О.М.Коцюба