overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/654/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

24.04.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2013 року близько 17.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 010946 від 01.04.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.04.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.04.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №: 332/1754/13-п Провадження №: 3/332/567/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

07 травня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Промислові мінерали», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Керченська, б. 12 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.13 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «Промислові мінерали» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з орендної плати за землю по строку 02.03.2013 року, чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

До судового засідання правопорушник не зўявилась, хоча належним чином була сповіщена про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141743 від 18.04.2013 року, Актом № 227/15-00/32420125 від 08.04.2013 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 732/1573/13-п
провадження №3/732/809/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2013 року о 02 год. 30 хв. в м. Городня по вул.Шевченка керував моторолером Альфа без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, нечітка мова) та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП , вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню кваліфікуються за ч. 3 статті 130 КпАП України.

До протоколу не дадано попередніх рішень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі протягом одного календарного року за ст. 130 КУпАП, що заважає суду встановити правильність кваліфікації дій за ч.3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.130, ст.ст. 256,283, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 159/1444/13-п
Провадження № 3/159/591/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, паспорт серії АС № 082686, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 28.05.1996 року,

передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 лютого 2013 року о 09 год. 45 хв. порушив порядок придбання і збуту обєктів тваринного світу, зокрема: на привокзальному ринку м. Ковеля здійснював продаж живої риби - 5,0 кілограмів карасів та 2,0 кілограмів коропа, без ветеринарного свідоцтва Ф-2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП..

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться його письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 273/2134/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

07 листопада 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для доопрацювання до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2013 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї матері - ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти найменш суворий вид адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 142/1840/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою вулиці Енгельса, 26, смт. Піщанка Вінницької області, не працюючою, не одруженою, студенткою 3-го курсу Заболотянського ВПТУ, до адміністративної відповідальності не притягалася, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, яка 18.10.2013 року близько 23.20 годин в смт. Піщанка на території Піщанської ЦРЛ курила тютюнові вироби, а саме сигарети "Бонд".

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному за викладених обставин визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

Законний представник, мати ОСОБА_1,- ОСОБА_2, пояснила суду, що провела з донькою виховну роботу з приводу вчиненого правопорушення, запевнила суд в тому, що буде більш ретельно займатися контролем її поведінки в подальшому.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріли справи (протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2013 року, рапорти ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідку-характеристику) вважаю, що своїми діями 18 жовтня 2013 року ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, та що вина ОСОБА_1.В. у скоєному правопорушенні доведена у повному обсязі.

При прийняті рішення по справі суд враховує неповнолітній вік, вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винної.

Керуючись ст. ст.24-1,175-1 ч.1, 283-284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вулиці Енгельса, 26, смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 157/113/13- п
Провадження №3/157/65/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 грудня 2012 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою матір ОСОБА_2, з якою спільно проживає, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, виганяв з будинку, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003335 від 27 грудня 2012 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.4, 5), офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки (а.с.7), висновком по факту повідомлення гр. ОСОБА_3 від 31 грудня 2012 року (а.с.10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, посередню характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу протягом пятнадцяти днів органами державної виконавчої служби з метою примусового виконання цієї постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України з правопорушника може бути стягнено подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 559/1704/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень дубенського професійного ліцею, за ст. 173 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2013 року о 13 годині 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в дворі будинку № 158 в м. Дубно по вул. Грушевського висловлювався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 014803.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який є неповнолітнім, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 661/3551/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПП «Кобітській», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.07.2013 року помічником ДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що наявний в матеріалах справи висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 12.07.2013 року у журналі ЄО за № 3922 за заявою про вчинення насильства в сімї, не затверджений належним чином, а саме: відсутні дата затвердження та підпис начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження №3/592/2879/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає в м. Суми, , вул. Лепехівська, 52.

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013р. встановлено, що ОСОБА_1 з 25.09.2013р. проживає без паспорта громадянина України, а саме у місячний термін не подав заяву для оформлення паспорту, чим порушив п. 2, 18 Положення Про паспорт Громадянина України

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя І.М. Фоменко