overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/5731/13-п
Провадження № 3/658/1997/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

23 грудня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

22.08.2013 р. складений адміністративний протокол щодо директора ТОВ ВКФ «Спортсервіс і К» ОСОБА_1, який за період з 01.10.2012 року по 22.08.2013 року допустив порушення законодавства про працю.

Адміністративна справа надійшла до суду 20.12.2013 року, тобто понад строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, 10, 33, 38, 188-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/6055/13-п
Провадження № 3/159/2132/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.08.1982 р. н., гр - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню 19.07.13 р. за ч.2 ст. 126 КУпАП за постановою Начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинської області до штрафу у розмірі 510 гривень

за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.13 р. та 20.09.2013 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. надійшли адміністративні справи: № 159/6055/13 - п провадження № 3/159/2132/13, справа № 159/6104/13 - п, провадження № 3/159/2164/13, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, вважаю, що справи повинні бути об»єднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося. Вказані адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 159/6055/13 - п провадження № 3/159/2132/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі номер № 159/6055/13 - п провадження № 3/159/2132/13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №: 310/2748/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово безробітної, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.03.2013 року на Центральному ринку м. Бердянська ОСОБА_1 реалізовувала свіжу рибу без наявності свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, чим порушила ч.1 ст.58 Господарського кодексу України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 вилучена свіжа риба: піленгас, в кількості 70 шт., бичок, загальною вагою 5 кг, та залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. без конфіскації продукції.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Свіжу рибу: піленгас, в кількості 70 шт., бичок, загальною вагою 5 кг, яка зберігаються у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 417/371/13-п
ПОСТАНОВА

07.11.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) уродженки Р/Ф, гр-ки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за здійснення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2013р. відносно гр-ки ОСОБА_1 було складено протокол, у зв'язку з тим, що вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків по виховонню своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Причина неявки не відома, хоча була повідомлена про день та час судового розгляду справи належним чином. /а.с.7/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До пом'якшуючих обставин слід віднести щиросердечне каяття. Обтяжуючих обставин по справі не виявлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд вважає за доцільним накласти адміністративне стягнення у розмірі 34 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративних правопорушеннях, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень 00 коп.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі відповідно до ч.2 ст.308 КпАП України, в сумі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області) в розмірі 34,41 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Строк пред'явлення до виконання до 07.02.2014р.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 274/2632/13-п
Провадження № 3/0274/829/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинка України, не працює, інвалід 3-ї групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за Торгівля з рук у невстановлених місцях,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2013 року о 11-45 год. гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук Черемшою по вул.Ширшова, 2/8 в м.Бердичеві, чим скоєно правопорушення передбачений ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив що Черемшу виростив на власному городі , вартість якої була 2 грн. за пучок..

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винного, інвалід 3-ї групи, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №: 417/266/13-п
ПОСТАНОВА

29.08.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, маючої на утриманні п,ять неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013р. відносно гр-ки ОСОБА_1 було складено протокол, у зв'язку з тим, що вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків по виховонню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно здійснила правопорушення при вище вказаних обставинах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але воно є незначним та тяжких наслідків не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 283/1699/13-п
провадження 3/283/766/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2013 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2013 року близько 07 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не надійшло.

Даний факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 244930 від 02.06.2013 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51( пятдесят одна) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
05.11.2013Справа №: 637/1231/13-п
справа №637/1231/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Гроза Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Гроза Шевченківського району Харківської області вул.Зелена, 11,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП України. , 17.10.2013 року постановою Шевченківського районного суду Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 1 жовтня 2013 року ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, знаходячись в кафе Супутник, розташованого с.м.т.Шевченкове вул.Зелена Харківської області, чим порушив п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, (заборонити перебування в місцях реалізації спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання та розпивання) Шевченківського районного суду Харківської області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 1 листопада 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП - повторне порушення правил адміністративного нагляду протягом року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928703 від 1 листопада 2013 року, постановою про встановлення адміністративного нагляду Шевченківскього районного суду Харківскьої області від 27 грудня 2012 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в повторному порушенні адміністративного нагляду та їх обмежень, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП.

Відповідно до ст.34 КУпроАП суддя визнає щире та повне розкаяння винного обставиною, що помякшує відповідальність.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше вже піддавався адміністративній відповідальності на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 187 ч.2, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 159/3878/13-п
Провадження № 3/159/1531/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

м. Ковель 12.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.12.77 р. н., гр - на України, проживає за адресою: с. Любитів Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Незалежності, 89, зареєстрованого за адресою: с. Любитів Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Лесі Українки, 29, не працюючого, утриманців не має, раніше піддавався адмінстягненню 24.04.13 р. за ст. 187, ч. 1 КУпАП за постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.13 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адмінматеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Невиконання приводу працівниками Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.09.13 р. призвело до відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1, 27.12.77 р. н., гр - на України, проживає за адресою: с. Любитів Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Незалежності, 89, зареєстрованого за адресою: с. Любитів Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Лесі Українки, 29 у приміщення Ковельського міськрайсуду на 23.09.13 р. на 09 год. 00 хв..

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 544/363/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 16.09.1980 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

08.02.2013 о 22 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Радянській м. Пирятина Полтавської області у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії АГ2 № 948673, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи характер правопорушення та конкретні обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, працює, клопотання трудового колективу про передачу йому на розгляд матеріалів справи відносно ОСОБА_1, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника захід громадського впливу, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод».

Керуючись ст. 21, ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод».

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.Г.Сімонова

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Провадження № 3/734/1365/13 Справа № 734/2982/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року о 20 год.30 хвилин, ОСОБА_1 здійснив крадіжку качанів кукурудзи на полі №20306 поблизу с. Олексіївщина, що належить ПРАТ ПЗ «Агрорегіон», чим завдав збитків згідно довідки вартості на суму 100 гривень 80 копійок.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який вину свою визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 51 ч.1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк