overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3014/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Хотхаз, 69, Берегівського району, Закарпатської області, одруженої, не працюючої, зі слів ї раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2013 року біля 00:15 годин ОСОБА_2 в с.В.Береги, по вул. Хотхаз, 26, Берегівського району, де проживає ОСОБА_3, викрала чоловічі сандалі вартістю 48 грн., чим спричинила власнику ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Доставленій в суд ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

Доставлена в суд ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що 04.11.2013 року вночі вона вкрала чоловічі сандалі у будинку сусіда ОСОБА_3 в с.В.Береги.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року, висновок експерта, протокол проведення слідчого експерименту від 15.11.2013 року, вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, п. 1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 639/4378/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №001653, складений 15 травня 2013 р., згідно якого 03.05.2013 р., ОСОБА_1, за місцем проживання влаштувала сварку зі своєю мамою, висловлювалась нецензурною лайкою,чим порушила громадський порядок та ч.2 ст. 173 2 КУпАП. Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звітному році за правопорушення аналогічного змісту.Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
12.11.2013 рокуСправа №: 695/4293/13-п
номер провадження 3/695/1597/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425476 від 24.10.2013 року, ОСОБА_2 24.10.2013 року близько 19-50 год. в с. Ковтуни по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ-2101 з д.н. 236 61 КК, в стані алкогольного спяніння.

Чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Суддя вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати, суддя враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 34,41 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 650,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
мммм Справа № 458/457/13-п
ПОСТАНОВА

11 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.07.19876 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Адмінпротокол не відповідає вимогам закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даного правопорушення та потерпілих; не вказана суть правопорушення, в чому полягали законні вимоги працівників міліції до ОСОБА_1, в чому полягає злісна непокора особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не встановлена та не викладена в протоколі об'єктивна сторона правопорушення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.185 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/1774/13-п
Провадження №3/157/950/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22 листопада 2013 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Ковельська у с. Тойкут керував мотоциклом марки Вайпер, без номерного знака, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 178516 від 22 листопада 2013 року (а.с. 1), результатами тестування на алкоголь від 22 листопада 2013 року (а.с. 2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 гривень.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту не вбачаю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 127/6231/13-п
Провадження № 3/127/1798/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Тиврівському ДЮСШ,

за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.03.2013р. о 16.30 год., в м. Вінниці по вул. Келецькій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до транспортної пригоди залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 255 (двісті пятдесят пять ) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/6138/13-п
Провадження № 3/442/1640/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 08.08.2013 року о 17:10 год. керуючи автомобілем БМВ 318 н.з. RP 30538 рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу ТЗ марки ТАТА д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно був попереджений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа №: 653/3715/13-п
Провадження № 3/653/1774/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.03.1985р.н., не працює, мешкає с. Стрілкове, вул. Садова, 15 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1)

за ст. 881 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 біля 07год. 00хв. 11.11.2013р. біляоз. Сивашв районі с. Стрілкове порушив порядок придбання та збуту риби, скупив у невідомих осіб рибу бичок 150кг, так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 8 Закону України «Про рибу та морепродукти……..», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.881 ч. 1 КУпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.. 881 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному штрафу в сумі 255грн.

Рибу-бичок 150кг, що зберігається у ОСОБА_1 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34, 41грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського В.С. Постол

районного суду

Постанова набрала законної сили «____»_________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання «___»_________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/410/13-п
Провадження № 3/584/122/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.03.2013 року, близько 16 год., знаходячись біля будівлі Путивльського районного суду Сумської області по вулиці Кірова, 54 в м. Путивль, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав, що дійсно 29.03.2013 року, знаходячись біля будівлі Путивльського районного суду Сумської області в присутності громадян висловлювався нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 241775 (а.с. 1), його письмовими поясненнями від 02.05.2013 року (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження від 12.04.2013 року (а.с. 3).

Дані про особу правопорушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, ніде не працює, відсутність помякшуючих обставин, є підставою для висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/71/13- п
Номер провадження 3/555/88/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 045100 від 28.11.2012 року вбачається, що 22.10.2012 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи не долучені докази про застосування протягом року до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки із постанови Березнівського районного суду від 15.08.2012 року у справі за №1701/1933/12 вбачається, що до адміністративної відповідальності притягнуто іншу особу, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: хутір Лукавець Моквинської сільської ради Березнівського району Рівненської області, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 142/162/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Р.Молдови та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП. .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2013 року близько 13:15 години прикордонним нарядом Прикордонний патрульв районі південної околиці с.Болган біля інформаційного покажчика №7/-149 в 3м від лінії державного кордону України, було виявлено спробу порушення державного кордону громадянами України: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які намагалися перетнути лінію державного кордону України поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні стягнення, враховуючи особу порушника, обставини вчиненого а також малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст 22, 204-1 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :