overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/7404/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працючої, яка мешкає за адресою: вул. Подбєльского 27/11, м. Кривий Ріг, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 1998 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 про що до Саксаганського РВ КМУ надійшло клопотання зі школи № 113 16.08.2013 року так як остання зловживає алкоголем, ніде не працює за місцем мешкання постійно створює конфліктні ситуації в сім'ї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 566495 від 26.08.2013 року; клопотання адміністрації КЗШ № 113; заявою ОСОБА_5; поясненням ОСОБА_2; поясненням ОСОБА_6

З урахуванням викладенного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, матеріального становища та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді попередження передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа 498/1427/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працююча головним бухгалтером ОСОБА_3 с/ради,

яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2013 року в ході перевірки ОСОБА_3 с/ради, проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись головним бухгалтером ОСОБА_3 с/ради ОСОБА_2 вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати плати за надра, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127455, від 08.08.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Провадження № 3/359/3639/2013
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Київська область, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Комсомольська б. 19, відомості про паспортні дані та ідентифікаційний номер відсутні -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АГ2 № 145340, складеного ІДПС Бориспільського ВДАІ МВ ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, 25.10.2013 року о 00.05 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Бориспіль на вул. Головатого з явними ознаками алкогольного спяніння, ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження встановленого законодавством огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вивченням даного протоколу встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390.

Так, у протоколі відсутні відомості, а також не долучено до протоколу довідку про те, чи притягувався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; у протоколі містяться виправлення в даті його складення.

Крім того не вказані інші відомості, а саме ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або паспортні дані, оскільки у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, якій підлягає виконанню, необхідно зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

У разі відсутності таких даних в постанові суду, в подальшому унеможливлює її виконання.

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України Київської області для належного до оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Яковлєва
Справа №: 310/8712/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.851 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.07.2013 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на перехресті вул. Чубаря та пров. Рибацького у м. Бердянську, здійснювала збут незаконно добутої продукції креветки вареної загальною вагою 0,710 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст.7 Закону України „Про тваринній світ, ст.8 Закону України „Про рибу...., п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник, сповіщена про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її провина у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 851, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.851 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази: незаконно добуту продукцію - креветку варену, загальною вагою 0,710 кг., яка згідно накладної №186 від 17.07.2013 року передана на зберігання до ТОВ РП „Бриз, - повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 396/1641/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.05.2013 року ОСОБА_1 о 23 год 20 хв на а/д Ульянівка-Миколаїв 76 км. керував автомобілем Шкода Фабія д/н НОМЕР_1, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 30 червня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/5919/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 01 червня 2013 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по пр. Праці за будівлею Державного казначейства України здійснював торгівлю DVD дисками без контрольних марок.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самими притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-9 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Речові докази: DVD диски у кількості 29 (двадцять девять) штук вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 01 червня 2013 року у ОСОБА_1 і передані на зберігання в Бердянський МВ ГУМВС України конфіскувати в дохід держави.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 383/1616/13-п
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 виїджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу транспортному засобу Вольво, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами протоколу серії АБ 2 № 891159, письмовим поясненням свідка.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.4 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
справа № 3/243/2348/2013
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фінансової інспекції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером Райгородської селищної ради, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФ1 №05-2419/2013 від 04.12.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим до адміністративного матеріалу надано витяг з акту Ревізії селищного бюджету та ревізії фінансово-господарської діяльності Райгородської селищної ради Словянського району Донецької області за період з 01.09.2011 року по 30.09.2013 року від 04.12.2013 року №26-28/38, який не підписаний та не завірений належним чином.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/2348/2013про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164-12 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Державної фінансової інспекції в Донецькій області.

.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1889/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46 про вилучення заборонених предметів ,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року о 08 год. 45 хв., під час обходу внутрішнього периметру установи ЧПНУ ст. л-нтом внутрішньої служби ОСОБА_1 на контрольно-слідовій смузі внутрішньої забороненої зони дільниці № 7 було виявлено один пакунок чорного кольору, обмотаний скотчем. Після розкриття у пакеті було виявлено та вилучено шість мобільних телефонів : "Nokia" imei 88052, "Nokia" imei 61534, "Nokia" imei 03808, "Simens" imei невідомий,"Simens" imei невідомий, "Simens" imei невідомий .

У відповідності до вимог ст.ст.59, 102 КВК України виявлені гроші, цінні папери, речі та предмети, які заборонено тримати в колоніях вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59,107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виявлені шість мобільних телефонів : "Nokia" imei 88052, "Nokia" imei 61534, "Nokia" imei 03808, "Simens" imei невідомий,"Simens" imei невідомий, "Simens" imei невідомий, передати в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Провадження № 3/202/571/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння у приміщенні Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 6 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: чіплявся за формений одяг працівників міліції та намагався вдарити одного з них.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1М у скоєні вказаного правопорушення підтверджується: рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 400605 від 25.03.2013 року, згідно якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ст. 185 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 03 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Слюсар
Справа № 663/3245/13-п
Провадження № 3/663/1285/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.12.1959 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.10.2013 року о 20.15 год. по вул. Жовтневій в с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 керувала скутером Сузукі б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовилася у присутності свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України, таким чином вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі. У вчиненому розкаялася.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_4, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5