overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Вольгемут, 42/195 директора ТОВ «СТОЖ», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 була проведена перевірка ТОВ «СТОЖ», що розташована в м. Вінниця, вул. 600-річчя, 50/123, під час якої було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 200.3; п. 200.4; ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за грудень 2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими відправленнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1 163-1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Вольгемут, 42/195 директора ТОВ «СТОЖ» адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. 00 коп. ( вісімдесят пять грн.)

Штраф протягом пятнадцяти днів добровільно сплатити за слідуючими реквізитами: р/р 0002, Код , Одержувач Державний бюджет м. Вінниці, Вінницької області, Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2013 року о 21 год. 30 хв. в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України в с. Кустолові Кущі, Кобеляцького району, Полтавської області втретє протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, керував мопедом Деоріант без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння.

Постановами суддів Кобеляцького районного суду від 04.10.2012р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 17.12.2012 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 940399 від 04.04.2013 року ( а.с.1), постанов за № 3-884/12 від 17.12.2012р., за № 3-743/12 від 04.10.2012року ( а.с. 5,6) , результатами алкотеста 6810 № теста 43, письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, який належить ОСОБА_2 (а.с.2).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП передбачено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, або оплатне вилучення транспортного засобу.

Оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія, мопед не зареєстрований та не належить йому, неможливо відносно нього обрати стягнення, то його слід звільнити від покарання за даним законом, а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП закрити в звязку з обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1099/13-п Провадження № 3/126/462/13

"18" березня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Комунарів,76, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітнім, разом з друзями розпивав алкогольне пиво на вул. Леніна, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00748 від 16 березня 2013 року.

Призначаючи ОСОБА_1. адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження передбаченого санкцією статті 178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 178 ч.1, 33-35, 37, 38 , 247, ст.283, п.3 ч1 ст. 284, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/592/2609/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 28 липня 1976 року в м. Суми, не працюючого , який мешкає в АДРЕСА_1,
23 вересня 2013 р. близько 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території заводу ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», за адресою: м. Суми вул. Горького, 58 голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників охорони, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями правопорушника та свідками.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 173 КУпАП, суд-
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 60 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 142/556/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

20березня 2013 року повторно протягом року, приблизно о 14:00 год., в с.Миролюбівка Піщанського району Вінницької області по вул. Леніна, 5, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3(три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 21.03.2013 року.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 423/1443/13-п
П О С Т А Н О В А

06.09.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Артемівська, буд. 203, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 178 ч. 1 КУпАП 06.12.2012 року (попередження), за ст. 178 ч. 2 КУпАП 20.07.2013 року (штраф), ст. 175 ч. 1 КУпАП 04.02.2013 року (попередження),

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 265329 від 22.08.2013 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 22.08.2013 року о 20 год. 40 хв. у м. Попасна по вул. Первомайській біля будинку № 58, розпивав спиртні напої, а саме: пив пиво «Оболонь» світле обємом 0,5 літра міцністю 4,5 % у забороненому законом місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль (повторно протягом року).

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 265329 від 22.08.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника до протоколу, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, а також те, що правопорушник протягом року вже неодноразово піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені за ст. 178 ч. 1 КУпАП 06.12.2012 року (попередження), за ст. 178 ч. 2 КУпАП 20.07.2013 року (штраф), ст. 175 ч. 1 КУпАП 04.02.2013 року (попередження), суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 178 ч. 3, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 423/833/13-п
П О С Т А Н О В А

30.05.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.10.1971, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Орджонікідзе, буд. 100, не працює,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 249047 від 16.05.2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання протягом ІІ семестру 2012-2013 учбового року не відвідувала зайняття в загальноосвітній школі № 27 м. Попасна протягом 4-х учбових дні без поважних причин.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 249047 від 16.05.2013 року та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не просив розглянути справу у його відсутність, при тому, що був своєчасно попереджений про час і місце розгляду справи у суді.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушниці, те, що правопорушниця протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені КУпАП , суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 184 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику - для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа №: 653/2897/13-п
Провадження № 3/653/1365/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.12.1975р.н., не працює, мешкає с. Новогригорівка, вул. Пушкіна, 3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в с. Щасливцево о 00од. 05хв. 18.08.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч.1 КпАП України громадським роботам 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
№ 209/2293/13-п № 3/209/548/13
19.06.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1., рассмотрев административный материал, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЧП "Витрина", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины -
18 апреля 2013 года инспектором Днепродзержинской ОГНИ при проверке ЧП "итрина", юридический адрес: г. Днепродзержинск, пр.Металлургов, 4а, согласно акта, выявлено нарушение несвоевременная подача платежного поручения в учреждение банка по оплате согласованного налогового обязательства по налогу на прибыль, граничный срок олаты 19 февраля 2013 года, фактически оплачено 20 февраля 2013 года.
Таким образом, ОСОБА_2, являясь директором ЧП "Витрина", нарушила п.57.1 ст.57 Налогового Кодекса Украины тем самым нарушив ст.163-2 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, заявлений с уважительностью причин неявки не предоставил.
С учетом вышеизложенного, с учетом личности правонарушителя и тяжести совершенного им правонарушения, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 /восемьдесят пять/ гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вступления его в законную силу.
Судья А.Б. Ковалева
Справа № 359/9519/13-П
Провадження № 3/359/3044/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 20.03.1978р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 28.09.1998р.народження, внаслідок чого, останній, 16.09.2013р., о 09 год. 55 хв., в м. Бориспіль по вул. Червоноармійській, курив тютюнові вироби, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, вслід чого ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявилась.

Вина ОСОБА_2, в порушенні ст.184 ч.3 КпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень самої правопорушниці та неповнолітньої дитини, очевидця події, копії свідоцтва про народження ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст.184 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.03.1978р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Бориспіль Київської області, вул.Дзержинського 217, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 639/3085/13-п
№ 3/639/988/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за місцем свого мешкання наніс тілесні ушкодження неповнолітньому племіннику ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим допустив насильство у родині.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину повністю, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується медичним висновком, пояснювальною запискою, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51( пятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь