Справа № 663/475/13-п
Постанова

Іменем України

11 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу серії ХН № 55846 від 18.02.2013 року ОСОБА_1 приблизно 20:30 год. 18.02.2013 року, в с. Михайлівка по вул. Комсомольській , на подвірї будинку №11вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції припинити свої діяння, а саме хватав за формений одяг, намагався нанести тілесні ушкодження. Своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що 18.02.2013 року приблизно о 20:15 год., в будинок його матері за адресою с.Михайлівка вул.Комсомольська, буд.№11 де він перебував, зайшла ОСОБА_2 та вдарила його. Захищаючись вони повалились з дверей на вулицю, куди тут же забігли чотири чоловіки в цивільному одязі. Не представляючись, вони стали його бити, після чого одягли наручники та супроводили в Скадовський РВ УМВС України в Херсонській області.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 18.02.2013 року ОСОБА_1 перебував в її будинку коли зайшла ОСОБА_2 вдарила його та витягнула на вулицю. Не встиг він піднятися з землі як у двір забігли чотири невідомі чоловіки в цивільних куртках та не назвавшись почали бити сина, після чого одягнули наручники та повезли до міліції. Тільки один з чоловіків біля машини пояснив, що він працівник міліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 18.02.2013 року приблизно о 20:20 год. почула крики з двору сусідів ОСОБА_1. Зайшовши у двір побачила як чотири чоловіка у темних куртках утримували на землі ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 18.02.2013 року він був в складі опергрупи Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області та за заявою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 здійснювали виїзд до с.Михайлівка разом зі слідчим Шашенок Л.В. та водієм ОСОБА_7 де обєднались з працівниками ОСОБА_8, та ОСОБА_9 ОСОБА_2 намагаючись уточнити місце проживання ОСОБА_1 зайшла у приміщення будинку звідки її виштовхнув ОСОБА_1 Ю та став бити. Вони забігли у двір, будучи у форменому одязі, неодноразово вимагали припинити ОСОБА_1 незаконні дії, але останній не реагував. ОСОБА_5 з ОСОБА_10, вони намагалися відтягти його від ОСОБА_2, але ОСОБА_1 не корився, хапав їх за формений одяг, розмахував руками. Врешті решт йому одягнули наручники та повезли до райвідділу.

Свідок ОСОБА_10 надав судові аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 18.02.2013 року він в складі опер групи виїзжав до с.Михайлівка з заявою ОСОБА_2 Всі члени опергрупи були в форменому одязі. Прибувши до місця події. ОСОБА_10, ОСОБА_6В, підійшли до двору. За хвилину вони побігли до двору разом з ОСОБА_11 Він побачив, що який чоловік бив жінку, тому закрив машину та також побіг до двору. ОСОБА_1, хапав працівників міліції за формений одяг, розмахував руками. ОСОБА_6, та ОСОБА_8, вимагали від чоловіка припинити чинити дії, але останній не реагував.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 18.02.2013 року він за вказівкою керівництва склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за наявними матеріалами. На місці події сам не перебував.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 18.02.2013 року на прохання працівників міліції вона пішла у двір ОСОБА_1 з метою викликати його для розмови з працівниками міліції стосовно обставин її звернення до міліції. Зайшовши до будинку вона запропонувала ОСОБА_1 вийти на вулицю для розмови, але він накинувся на неї з бійкою, вони випали на вулицю куди підбігли працівники міліції та стали вимагати ОСОБА_1 припинити бійку, але він не реагував

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, вважаю, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у звязку з наступним.

П.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року №8 (зі змінами) зобовязує суддів перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.185 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

В протоколі конкретно не зазначено, яку вимогу або яке розпорядження не виконав ОСОБА_1 на подвірї буд. № 11 по вул. Комсомольській, в с. Михайлівка Скадовського району та які законні вимоги чи розпорядження предявляли йому працівники міліції, яким останній не покорився, отже вимоги працівника міліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Крім цього, згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року №8 (зі змінами) адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає за відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи, тоді як згідно пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7 ОСОБА_1С, не просто не покорився їх вимогам, а й застосував активну фізичну сила хапав за формений одяг.

Таким чином, враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 1ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці