Справа №544/1599/2013-п
Провадження №3/544/504/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПАТ «Каплинцівське», паспорт серії КО №715050 виданий Глобинським РВУМВС, ідентифікаційний №,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПАТ «Каплинцівське», розташованого в с. Каплинці, Пирятинського району, Полтавської області допустився порушення вимог ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Порушення виявились у тому, що заробітна плата за квітень, травень, червень та липень 2013 році працівникам виплачувалась з порушенням строків визначених чинним законодавством України. На підприємстві не проведено виплату всіх сум, що належить працівнику від підприємства в день звільнення: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Трудова книжка в день звільнення 11.07.2013 року не видана звільненому працівнику ОСОБА_6 і на час проведення перевірки знаходилась на підприємстві. Крім того, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки, яку було надано у 2013 році проводилась з порушенням щодо працівників: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення №16-09-22/80 від 15.08.2013 року, актом перевірки №16-09-22/75 від 15.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП визнає щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили