overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7769/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Радищева, 36

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.07.2013 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зявився у судове засідання до судді Бердянського міськрайонного суду Пахоменко О. Г. (м. Бердянськ, вул. Червона, 38), чим проявив явну зневагу до суду.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. ст.1853 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1853 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму: одержувач: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №666/7665/13-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

04 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов адміністративний протокол від 25.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначена адреса правопорушника: АДРЕСА_1.

Дніпровським районним судом м. Херсона за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 був направлений лист з судовою повісткою, в якому зазначено місце та час розгляду справи, однак даний лист повернувся до суду з відміткою, що адресат за вищезазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу правопорушника.

Встановлення місця знаходження правопорушника до компетенції суду не входить.

Отже, відповідно до чинного законодавства направлений до суду протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки унеможливлює повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи згідно п.3 ст. 278 КУпАП.

Суд, враховуючи вище викладене, вважає необхідним повернути на адресу територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП - для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/2836/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17.05.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 20.03.1973р.н., уродж. узбекистану, громадянина узбекистану не працює, який мешкає за адресою м.Херсон, вул.Бериславський,10,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за адресою міся проживання, а саме за адресою: м. Херсон, пер. Бериславський.10 з 12.05.2013 року з 22.00 год до 06-00 год. ранку 13.0.05.2013 року, тим самим порушив рішення суду про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання зявився провину у скоєнному правопорушенні визнав.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Руфукжана Абдулходжаєвича адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа 498/1208/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Карбишева,48,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2013 року о 23:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Шкільній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000854 від 02.07.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 467/386/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області вул. Набережна, 100, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення виховання та навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 06.03.2013 року, поясненням порушника, доньки та матеріалами справи

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №366/2430/13
Провадження №3/366/1308/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 63 км а/д Київ-Овруч в с.Феневичі Іванківського району Київської області керуючи автомобілем Mersedes д/н НОМЕР_1 , не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого з автомобіля, яким він керував відірвався кусок ресори, який пошкодив транспортний засіб марки Dakia Logan д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався позаду вказано автомобіля, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №088336 від 13.08.2013 року;

- схемою місця пригоди від 13.08.2013р.;

- поясненнями ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Трохимовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя
пр. № 3/759/7176/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, українця, гр. України, одруженого, працюючого в ПП «АТН» водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2013 р. о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «РУТА 20» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 106 в м. Києві при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожньо-транспортну обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda» держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 912354 від 22.11.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, директор ТОВ «Експо Планбуд», проживаючого за адресою: м. Біла Церква, бул. 50 р. Перемоги, 111, кв. 57,

на підставі ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Являючись директором ТОВ «Експо Планбуд» гр. ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку, а саме: веення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що зумовило занищення податку на додану вартість за вересень 2013 року на 5550 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа 498/1589/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21.08.2013 року о 13:00 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Леніна, великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, знаходився в барі "Надія" де вживав спиртні напої на розлив.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000859, від 22.08.2013 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Номер справи 623/1178/13-п
Номер провадження 3/623/247/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23 вересня 1976 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, приватного підприємця, з

професійно-технічною освітою, розлученого, раніше

не осудженого, який зареєстрований та проживає по вул.

Фрунзе, б. 46, кв.22 в м. Ізюмі Харківської області,

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику роз"яснені,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2013 року близько 19-00 години гр. ОСОБА_2 у себе вдома по вул. Фрунзе, б. 46, кв.22 в м. Ізюмі Харківської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої застосував відносно останнього фізичне та психологічне насильство.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суд суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 005657 від 27 березня 2013 року (а.с. № 2), копією постанови про закриття кримінального провадження від 11.03.13 р. (а.с. № 8), поясненнями правопорушника та його дружини ОСОБА_3 (а.с. № 5,6), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він, застосував по відношенню до своєї дружини фізичне та психологічне насильство, порушивши тим самим громадський спокій та суспільний порядок.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст.27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51-00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Справа №: 310/5939/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює начальником Управління соціального захисту населення Бердянської райдержадміністрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і і н. НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року о 10-00 год в м. Бердянськ по вул. Гагаріна, від вул. Некрасова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив (зіткнення) наїзд на автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_4, які стояли попереду. Під час ДТП пошкоджені транспортні засоби.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 213,21,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В. Петягін