overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2494/13-п
Провадження № 3/159/928/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ПОТІШУКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, 01 січня 2013 року близько 21 години 00 хвилин в номері № 537 готелю Лісова Пісня, який знаходиться в м. Ковель, пошкодив меблі, чим порушив громадський порядок, вчинивши тим самим дрібне хуліганство.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 29 квітня 2013 року, вказаний вище строк накладення стягнення закінчився 01 квітня 2013 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ПОТІШУКА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дата документу 04.09.2013
Справа № 334/7626/13-п
Провадження № 3/334/2022/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ Юпітер ЛТД, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.07.2013 року о 02.15 год. по вул. Дахнівській в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 2550,00 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят грн.) 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 566/1090/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 26 липня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Доручити організацію виконання даної постанови начальнику Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 3/425/360/13

425/1146/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М"якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 7/50, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 31.03.2013 року о 22-00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 7/50 де вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу, та адресу дітей грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2013 року серія ЛГ № 216566, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- рапортом помічника начальника відділу-оперативний черговий ЧЧ штабу Рубіжанського МВГУМВС України у Луганської області - майора міліції ОСОБА_4 від 01.04.2013 року;

- заявою ОСОБА_5 від 11.01.2013 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння № 118 від 01.04.2013р.;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М"якінченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1309/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1379/13

08 листопада 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше неодноразово притягуванної до

адміністративної відповідальності/ ідентифікаційний номер /, -

за ч.2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, відносно якої у відповідності з постановою Середино-Будського районного суду від 2 листопада 2012 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один / рік та яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, знов 8 жовтня 2013 року , о 22 годині 20 хвилин , не знаходилася за місцем свого проживання, чим порушила встановленні відносно неї обмеження та правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєннні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи .

На основі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження №3/263/2755/2013
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.11.2013 року приблизно о « 18» год. « 30» хв. у громадському місці біля будинку №102 по пр. Металургів в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 05.11.2013р., рапортом від 05.11.2013р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 159/3490/13-п
Провадження № 3/159/1242/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 червня 2013 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, в м. Ковелі по вул. 40 років Перемоги в будинку № 20, біля вхідних дверей квартири № 72 обзивав громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2013 року серії ВН № 044673, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11 червня 2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 05.06.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 537/1840/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Кременчук, вул..лейтенанта Дніпрова, 70 кв.33

за статтею 173-2 ч.1 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання по вул..лейтенанта Дніпрова, 70 кв.33 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок та вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), заявою про подію ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 173-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/2491/13-п
Провадження № 3/159/925/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 квітня 2013 року близько 14 години 30 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 22.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 20.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 456/5460/13-п
Провадження № 3/456/1543/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Галагрозем», за ст. 163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку за ІІ квартал 2013 року в сумі 1737,77 грн., чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати, оскільки дане правопорушення він вчинив вперше.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії АА № 077395 від 09.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Єдиний унікальний номер 722/2319/13-п
Номер провадження 3/722/875/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши клопотання заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області до Сокирянського райсуду надійшло клопотання про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Посилається на те, що в ході виконання постанови по справі №722/2319/13-п (номер провадження - 3/722/875/13) встановлено, що в мотивувальній частині, а саме, у 8 абзаці в ініціалах імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності допущено описку, замість правильного «ОСОБА_1А.» зазначено невірно «ОСОБА_2А.». Просив виправити дану описку.

Із дослідженої справи №№722/2319/13-п (номер провадження - 3/722/875/13) встановлено, що 09.10.2013 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області розглянуті справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.№ 2-А кв.№ 9 Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, та останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП і за їх вчинення на нього накладено стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в постанові №722/2319/13-п (номер провадження - 3/722/875/13) від 09.10.2013 року, яка була винесена по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, слід виправити описку у 8 абзаці мотивувальної частини, в ініціалах імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з «ОСОБА_2І.» на «ОСОБА_1В.» шляхом винесення даної постанови.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові 722/2319/13-п (номер провадження -3/722/875/13) від 09.10.2013 року по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Вважати вірним в абзаці восьмому мотивувальної частини, ініціали імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «ОСОБА_1А.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3