overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/6785/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2013 Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 квітня 2013 року приблизно о 17год. 30хв. по вулиці Каштановій, 10 в м. Києві громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Деу, д.н.з.НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, яка пригальмувала попереду та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 750/6352/13-п
Провадження № 3/750/1950/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, Росія, громадянина України, пенсіонера ЧАЕС, інваліда 3-ї групи, працюючого слюсарем в Чернігівській міській лікарні № 2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 441084, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2013 р. о 19.10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1 Травня, 157 (дворова територія), керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що потрібно було перегнати автомобіль з місця на місце. Просив суд не позбавляти його водійських прав, призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 361/4080/13-п
Провадження № 3/361/1187/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так 11.01.2013 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари, 27 км автодороги Київ-Чернігів керував автомобілем VOLVO FH 12-16 д.н.з.і АЕ 8656 з напівпричіпом SUMITZ д.р.н. і АЕ 8656 рухаючись в напрямку м.Києва, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA 6 д.р.н. АІ 5968 ВА, який стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Вказаний матеріал надійшов до суду 13.05.2013 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення днем його вчинення є 11.01.2013 р., тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 11.04.2013 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/7065/13-п
Провадження № 3/361/2064/13
П О С Т А Н О В А

30 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2013 р. близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 11, що по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області, незаконно зберігав паперовий згорток в середині якого знаходилася наркотична речовина канабіс масою 0,540 г., який зберігав для власного немедичного вживання без мети збуту. Тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В ході огляду особистих речей ОСОБА_1 працівниками міліції було вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилася наркотична речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою 0.540 г., яка згідно висновку спеціаліста № 280/х від 05.03.2013 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого на території України заборонений.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що наркотичний засіб зберігав для власного вживання. Крім того, вина останнього увчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 28.02.2013 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 28.05.2013 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.44 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Вилучений наркотичний засіб канабіс масою 0,540 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/47/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "14" лютого 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,за участю прокурора Степаненка В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Східно регіонального управління Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , 09.08.1990 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Луганської області, гр-на України,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2013 року о 14 год. 40 хв. громадянин України ОСОБА_1 під час здійснення паспортного контроля в пункті пропуску "Просяне" пред'явив паспорт громадянина ОСОБА_2 серії ЕМ 541510 , виданий Марківським РВ УМВС України в Луганській області 30.03.2000 року .Після проведення індентифікації особи встановлено ,що паспорт не належить пред'явнику, що свідчить про вчинення спроби незаконного перетинання Державного кордону України .

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно спробував перетнути Державний кордон України, але зробив це не навмисно, оскільки терміново збирався і випадково взяв паспорт свого рідного брата, тому як паспорта були в одинаковій обкладинці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин, за яких було вчинене правопорушення ,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 23, 24, 221, 283-285, ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України, в зв'язку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 750/9082/13-п
Провадження № 3/750/2804/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та зазначила, що провела бесіду зі своєю донькою.

Крім пояснення в судовому засіданні зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2013 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1235/13-п

13.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 88,

по ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Кременчук, вул. Леонова, буд.. 88 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 428/9592/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; працює: Фузи-фут, охоронник; яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП гр. ОСОБА_1

Вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №290497 від 28.11.2013 р. вказані не в повному обсязі, а саме: не зазначено місце та час вчинення правопорушення, а також прізвище, імя та по-батькові неповнолітнього сина.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

В звязку з викладеним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що складав протокол, для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 184, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України в Луганській області справу про адміністративне правопорушення № 428/9592/13-п за ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суддя Ж.І. Кордюкова
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки о 22.30 год. за місцем свого мешкання: м. Херсон, вул. Р.Люксембург 152 був відсутній. Своїми діями порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ХН № 588556 від 29.11. 2013 р., постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 21.01.2013 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 187, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (адміністративний штраф: р/р 0002 МФО 852010 м. Херсон код 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності 13.01.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свою неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин не відвідує школу, без відома матері не ночує вдома.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свої вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, щиро розкаялась у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3