overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3293/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2013 року, об 11.00 год. ОСОБА_1, в м. Чернігові по пр. Миру на території ЧПБЛ № 18, палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження і зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2013 року та матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/750/13-п Провадження № 3/126/349/13

"26" лютого 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 03/13 № 00551 від 19.02.2013 р., складеного ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області: 15.02.2013 року в м. Бершадь Вінницької області по вул. Перемоги, 15, ОСОБА_2, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_3, ображаючи її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - вчинення насильства в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1п.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/3637/13-п
Провадження № 3/653/1746/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.11.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Генічеський р-н, с. Ярошок, вул. Дружби, 96, РНОКПП 292782337,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м. Генічеську на вул.. Петровського о 19.40 год. 05.11.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ч. 2 ст. 130 КпАП України громадським роботам 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 2013 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___»_____________ 2013 р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-73 за 2013 рі

08 лютого 2013 року м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселиць кого районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 21 листопада 195 6 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 кого району Чернівецької області, працюючого керівником фермерського господарства «Корнецький», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА II О Н И II:

ОСОБА_2 будучи керівником фермерського господарства «Корнецький», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 22 січня 2013 року допустив триваюче порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неподання податкових декларацій з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року та 1-3 квартали 2012 року.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в суд не з'явився без поважних причин.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного

правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення # 3 від 23 січня 2013 року, актом позапланової перевірки Новоселицького КДГІ1 від 22 січня 2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю доведено, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 163-1 ч.І КУпЛГІ.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також його майновий стан.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, суддя керуючись ст. ст. 163-1 ч.І, 284 ч.І п.1 КУпАП, -

П О С ТА Н О В II В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 442/3852/13-п
Провадження № 3/442/1068/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 15.05.2013 року близько 08:00 год. по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт із гр. ОСОБА_3, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а також його вина підтверджується матеріалами які надійшли з Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 51 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
14.03.2013 рокуСправа №: 695/808/13-п
номер провадження 3/695/335/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 в м. Золотоноша Черкаської області по вул. Шевченка надавав послуги по перевезенню пасажирів без ліцензії.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце і дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 164 ч.1 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.І. ЧИРВА
Справа №750/4297/13-п
Провадження №3/750/1322/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликалась до суду, але у судове засідання не зявилась та до неї було застосовано привід. Згідно рапорту ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, привід ОСОБА_1 не виконано не з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 597/1416/13-п
Провадження № 3/597/381/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., з участю старшого прокурора прокуратури Заліщицького району ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, депутата Хмелівської сільської ради, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи депутатом Хмелівської сільської ради VI скликання, станом на 24.10.2013 року не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік, чим порушив вимоги фінансового контролю, передбачені ст. 12 ч.1 ЗУ Про засади запобігання та протидії корупції, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, так, як він порушив вимоги фінансового контролю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 172-6 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 750/524/13- п
Номер провадження 3/750/249/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 503212, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Щорса, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував стан дорожнього покриття (мокро), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда СХ-7, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що не дотримавшись безпечної дистанції скоїв наїзд на автомобіль Мазда СХ-7, який рухався попереду і різко загальмував, оскільки перед ним пішохід перебігав проїжджу частину дороги.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 січня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/15353/2012

10.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року о 18-15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Кременчуці по вул. Чкалова з явними ознаками алкогольного сп"яніння, не витримав безпечний інтервал та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_3, який стояв праворуч, від проходження медичного огляду відмовився , чим порушив п.п. 2.5, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, висновками, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення в порядку ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності в порядку ст. 36 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 5200 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Провадження №3/592/2707/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 31 січня 1991 року в м. Суми, не працюючий, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 р. близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, чим порушив п. 1. 1 Ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 27.02.2013 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 квітня 2013 року, ОСОБА_1 було вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров