overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/705/13-п
Провадження № 3/550/301/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Васильєва К.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Чутівського РВ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2013 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, держ. №70917 СК в с. Чапаєво Чутівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та підтвердив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, як про це зазначено в протоколі, в скоєному щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан спяніння.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, те, що правопорушник не працює.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. О. Васильєва
Справа № 580/1333/13-п
Номер провадження 3/580/515/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Лебедин вул. Новопостроєна, 57 Сумської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2013 року о 23:40 год. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на протязі року притягувалася до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто в її діях має місце повторність.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/2063/13-п
П О С Т А Н О В А

24.07.2013

24 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взвод ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Дзержинського, 89, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2013 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул. Пушкіна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 838522, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 738/1685/13-п
№ провадження 3/738/527/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд заступника начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, який 24 листопада 2012 року о 20 годині в місті Мена по вулиці Шевченка висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих громадян, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 247 ч.1 п. 7 КУПАП.

Таким чином з моменту вчинення правопорушення, тобто з 24 листопада 2012 року пройшло більше ніж три місяці, а тому провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд заступника начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко
копія номер провадження 3/151/322/13
ПОСТАНОВА

06.06.2013 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого селище Чечельник, вул. Радянська,131, Вінницької області, не працюючого, одруженого по ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 року о 01 год 26 хв в смт. Чечельник по вул. Шевченка Вінницької області ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування автотранспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, порушуючи п. 2.9 ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд проводився за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене,приймаючи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення по ст. 130 ч. 2 КУпАП - 50 ( п"ятдесят годин) громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу. Вилучене посвідчення водія ВАЕ № 956297 повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа №592/4121/13-п
Провадження №3/592/1015/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючу, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення СУ№ 224188 від 30.03.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, не зазначено, за якою частиною статті 156 КУпАП передбачена відповідальність, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за cт. 156 КУпАП повернути СМУ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 658/3729/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 серпня 2013 р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна Каховського району Херсонської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2013 р. о 14:00 год. ОСОБА_1П в м. Каховка на Центральному ринку біля м'ясного павільйону висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, про що було складено протокол з яким правопорушниця ознайомлена, але не погоджується.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничого, поясненнями свідка.

Керуючись ст. 9, 10, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2601/13-п

22 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1947р.н., громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2, 11.01.1989р.н., громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2013 р. в районний суд від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області надійшли адміністративні матеріали на гр-на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення за ст. 124 КУпАП. Згідно якого, 09.09.2013 року близько 13 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів на 110 км + 500 м. під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості та до зупинки транспортного засобу, або безпечного об"їзду небезпеки, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110308, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 07.10.2013р. на адресу суду надійши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Згідно якого 09.09.2013 року біля 13 години ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308, державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Радянській в с. Мирне, Костопільського району, під час виїзду на головну дорогу - а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів 110 км + 500 м. на вказаному перехресті нерівнозначних доріг не надала дорогу автомобілю "Шкода Октавія", державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи те, що вказані адміністративні матеріали стосуються одієї і тієї ж події, з одними і тими ж учасниками, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/2601/13-п відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, №564/2603/13- п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2601/13- п.

Суддя: Олійник П.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2549/13-п

01.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 285377672, працює ПП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..39 кв.27,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2013 року державним інспектором праці було складено протокол відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП. Згідно протоколу, під час проведення перевірки було встановлено порушення вимог ст..106, ч.1,2,3 ст.115 КЗпП України, ч.1,3 ст..24 ЗУ „Про оплату праці.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 - 00 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 361/9508/13-п
Провадження № 3/361/2757/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

18 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ПП Київантікор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як так раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 5 км автодороги підїзду до м.Бровари с.Калинівка, керуючи у стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2 під керуванням гр..ОСОБА_2, а саме змусив змінити напрямок руху та швидкість щодо забезпечення особистої безпеки та пасажирів, виїхавши на смугу зустрічного руху не впевнившись, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер №ARАМ-3596, результат огляду 2.42 %., чим порушив п.2.9 (а), п.10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення АГ2 №144510, серія АГ2 №144509, тестуванням на алкоголь приладом Драгер № ARАМ-3596, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.122 ч.4, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 122 ч. 4, ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 303/3140/13-П
№ 3/303/779/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст..Мукачево УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 квітня 2013 року о 18 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля залізничних колій, а саме 1704 км, П-К6, неподалік Берегівського мосту, кинув каміння в сторону пасажирського поїзда №100, внаслідок чого пошкодив два бокових вікна на вагона № 6-8.
В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не наказувати.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся, на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа №: 307/145/13- п
Провадження № 3/307/91/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Грушово, вул. Леніна, № 56, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 155-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись директором МПП «Новатор», вчинив правопорушення встановленого законом порядку, проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг ( ч. 2 ст. 155-1 КУпАП), а саме : не ведення обліку товарних запасів на складі та за місцем їх реалізації в цінах реалізації на суму 667 гривень ( згідно відомості описаного товару ) приходні документи на описаний товар відсутні.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 548067 від 15.01.2013 р., актом (довідкою) № 008606 від 14.12.2012 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2