ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2692/13-п

провадження № 3/0285/1315/13

02 липня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 2429 від 06.06.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, однак пояснив, що керував автомобілем не в стані алкогольного спяніння, відмовився проходити тест на алкоголь, оскільки прилад викликав у нього підозри: він був брудним, зовнішній вигляд не відповідав вимогам справності. На його пропозицію пройти відповідну процедуру у ТМО, супроводжувати його на експертизу до відділення Новоград-Волинського ТМО працівники ДАІ відмовились, а запропонували їхати до медичного закладу м. Житомир.

Судом встановлено, що 31 травня 2013 року о 22 год. 55 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Радянській, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Фіат - 280», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, був зупинений працівниками ДПС, які вбачали у його стані явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на встановлення стану спяніння приладом «Драгер» ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 611489 від 31.05.2013 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом..

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у відмові від проходження огляду на встановлення стану спяніння приладом «Драгер», його винність підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 611489 від 31.05.2013 року та письмовими поясненнями від 31.05.2013 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення (а саме - відмова від проходження огляду на встановлення стану спяніння приладом «Драгер»), тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк