overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3706/13-п Провадження № 3/0274/1184/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП "Вікторія центр", одруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ПП "Вікторія центр", в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування коштів з податку на додану вартість в сумі 195.53 грн. по строку сплати 30.05.2013 року, фактично сплаченого 10.06.2013 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1А вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується актом перевірки від 18.06.2013 р., який ним підписаний та з якого вбачається порушення п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

Постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

01.11.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. 096-999-73-04) в судове засідання, яке відбудеться 11.11.2013 р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/1934/13-п
Номер провадження 3/750/658/13
П О С Т А Н О В А

26.02.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Фірма Альфа-2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.02.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.02.2013 р. старшим держподатревізором - інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у м. Чернігові Державної податкової служби ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складання такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах також відсутні відомості, як про вручення, так і про направлення такого, а надані матеріали підтверджують лише направлення повідомлення про явку для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень. Це суперечить ст. 256 КпАП України, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні.

У звязку звикладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ДПІ у м. Чернігові Державної податкової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 754/9921/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Деснянському районі м. Києва державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 травня 2013 року о 17-00 год. в приміщенні ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС за актом перевірки №1011/17-10/24927/1690 від 31.05.2013р. не забезпечено зберігання та не надано до перевірки щоденні фіскальні звітні чеки у квітні один Z-звіт та контрольні стрічки за період, що перевірявся, а саме 27 квітня 2011р., чим порушено вимоги п. 9,10 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 361/4096/13-п
Провадження № 3/361/1203/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором ПАТ Укрнафта, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, смт.В.Димерка, вул.Пушкіна,65

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Димерка вул.Леніна,93, керуючи автомобілем Renault Kangoo д.р.н. АІ 7517 АР, під час об'їзду перешкоди та зустрічного роз'їзду, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автобусом Богдан А-09202 д.р.н 01454 КМ під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №072921, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013

29 квітня 2013 р. місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу в ФЛ-П, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13,

за ч.1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.01.2013 ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без відповідних на те документів (ліцензії), а саме: торгівля в магазині Секонд Хенд по вул. Блюхера, 21.

Неодноразово викликана в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, а саме протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях та інших матеріалах справи.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України доведена.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.164, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 / триста сорок / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «ОСОБА_2 України», бухгалтер, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду бухгалтера з 06.06.2012 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підприємстві не проводиться доплата за роботу в зоні посиленого радіаційного рівня,в сумі 5,20 грн.

- в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України у товаристві заробітна плата виплачується один раз на місяць.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КпАП України та оштрафувати її на 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/2116/13-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2013

30 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Генічеського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Свердлова, 8, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 р., о 10.45 год. гр.. ОСОБА_1В . проводив господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню, на автомобілі , на даху якого знаходився ліхтар Таксі чим порушив ч1 обз 4 ст. 60. Про автомобільний транспорт, Експлотація легкового автомобіля, як таксі без наявності лецензійної картки, тобто займався господарською діяльністю без держ. реєстрації, як субєкта підприємчої діяльності без отримання ліцензії на здійснення, згідно з АКТ № 083589 від 20.06.2013,

Своїми діями гр.. ОСОБА_1В скоїв правопорушення ст. 63 ЗУ Про автомобільний транспорт та ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1В вину у скояному, визнав в повному обсягу..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення № 566262, витягом з АРМОР.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр.. ОСОБА_1В повністю доведеною.

Керуючись ст.. ст.. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП , у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 758/9094/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючу начальником дільниці №1 КП УЗН Подільського району, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 91 КупАП.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються додатки на 3-х аркушах, однак суду не надано вказані додатки. Крім того, суду не надано жодних документів, на підтвердження фактів, викладених в протоколі.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП повернути для дооформлення до Державної екологічної інспекції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року о 11 год. 45 хв. за адресою: вул. Крутий Узвіз, 6/2 паркувальник КП "Київтранспарксервіс" гр. ОСОБА_1 допустив встановлення конусних фішок на проїздній частині, чим створив штучну перешкоду для участиків дорожнього руху.

Вчиненими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 139 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №: 653/2891/13-п
Провадження № 3/653/1359/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каланчацького району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Дімітрова, 55, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2013 року о 00.10 год., ОСОБА_1 на а/д Колончак-Хорин, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 845043, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 274/1748/13-п Провадження № 3/0274/529/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2013 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

14.03.2013 р. о 19 год. 00 хв., 16.03.2013 р. о 22 год. 00 хв. та 17.03.2013 р. о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Бердичів вул. Мічуріна, 30, повторно вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою та виганяв з будинку, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дружина хоче прописатися в будинку, а він заперечує, тому між ними виникають конфлікти.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 18.03.2013 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться рапортом працівника міліції ОСОБА_3 від 19.03.2013 р.протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.03.2013 р., змістом письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 14.03.2013 р., 16.03.2013 р. та 17.03.2013 р. влаштував з ОСОБА_2 сварку в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не працює, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу, що буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 283 284, ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн., який сплатити на рахунок: 0005, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: