overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1353/13-п
Провадження №3/163/983/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 квітня 2013 року о 18 годині 45 хвилин на 473 км автодороги М-07 в порушення п.2.1.а. Правил дорожнього руху керував мопедом Кадет-50 без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 266/174/13- п
Провадження № 3/266/50/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Портовське, громадянина України, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, провулок Ласкова, будинок 29

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року у 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку № 33 по проспекту Луніна, що в Приморському районі у місті Маріуполі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 26 листопада 2012 року та прилученими до нього матеріалами, поясненнями свідка та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 383/1717/13-п
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділення Долинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером КП «Ринок», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду представлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163 КУпАП, а саме порушення ведення податкового обліку, заниження податкового зобовязання з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах, що є порушенням ч.2 п.2 підрозділу 5 розділ ХХ Перехідних положень, п.246.2 ст. 246 розділ VIII Податкового Кодексу України.

Відповідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У зазначеному протоколі нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення вказана ст.. 163 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність щодо дій з цінними паперами.

Враховуючи, що в протоколі наявні неузгодженості з викладенною суттю правопорушення та зазначенням нормативного акту, що передбачає відповідальність, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Бобринецького відділення Долинської ОДПІ для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правовпорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП повернути до Бобринецького відділення Долинської ОДПІ для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа №: 310/4788/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр.. Пролетарський, 98 кв.50, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 22.05.2013 року о 08-30 годині, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 10-00 годин 27.05.2013 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обвязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 12 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Червона,38 в м. Бердянськ, на 10-00 годин 27.05.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В.Петягін
Справа №: 310/8844/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Добролюбова, буд.7,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 13 липня 2013 року о 23 годині 40 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував мопедом Viper Active, без державного номеру, по пров. Рибацький, буд.7, в м. Бердянськ, Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння білків очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від продуття прибору Драгер та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 214/7934/13-п
3/214/1837/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Співдружності 96/193, м. Кривий Ріг, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить клопотання ССД Саксаганської у місті ради від 10.10.2013 року №8029.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 567664 від 14.10.2013 року; поясненням ОСОБА_2; поясненням ОСОБА_4

З урахуванням викладенного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, матеріального становища та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді попередження передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 283/1123/13-п
провадження № 3/283/513/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ИЖ-Юпітер 5", з державним номерним знаком 3003ЖИЗ, на 26 км автомобільної дороги Бараши-Топорище в селі Красногірка Володар-Волинського району Житомирської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 року серії АГ2 №375983, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 0,73‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/1070/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2013 о 20 год. 30 хв. в с.Чемерне Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - мотоциклом "Jianshe", з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№398486 від 01 березня 2013 року, в якому свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки особа грубо порушила порядок користування спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, тому з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: підпис Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 746/682/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.88 -1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2013 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на тротуарі по вулиці Калініна, біля будинку № 5 в смт.Срібне Чернігівської області порушив порядок збуту об"єктів твариного світу - здійснював незаконий продаж свіжої риби : карась - 1,5 кг, короп- 3,7 кг без наявності документів , які підтверджують законність її придбання , чим порушив ст.ст.27, 63 ч.2 Закону України "Про тваринний світ" .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001840 від 18 жовтня 2013 року , накладною №72 від 18.10.2013 року, описом об"єктів лову ( добування), вилучених у правопорушника, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна) гривня на користь держави з конфіскацією об"єктів тваринного світу- свіжої риби карась - 1,5 кг, короп- 3,7 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 285/2172/13-п
П О С Т А Н О В А
17 травня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення №3/0285/1060/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, -
16.05.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.
При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.
В зв'язку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для приведення її у відповідність із чинним законодавством.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу №3/0285/1060/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути для виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоград-Волинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 р. Справа №607/20886/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07 вересня 2013 року близько 18 год. 30 хв., по вул. Молодіжна, 8 с. Товстолуг Тернопільського району, вчинив сварку із своїми синами ОСОБА_2, ОСОБА_3, - чинив на них моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився та про причини неявки не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 вчиненому повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 043640 від 07 вересня 2013 року, висновком дільничого інспектора міліції СДІМ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 від 07 вересня 2013 року, рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Тернопільського РВ УМВС України ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7

За даних обставин в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушення ним вчинене вперше та вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173 2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_8