overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1391/13-п
провадження №3/283/639/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсаря МКДЗ, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2013 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Дельта", державний номерний знак АМА4514, в місті Малин Житомирської області по вулиці Винниченка, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року серії АГ2 №886895, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану від 18.05.2013 року, відповідно до якого в крові останнього виявлено 0,96‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1693/13-п
П О С Т А Н О В А

02.12.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Миру, 87 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 19.11.13р. о 12:20 год. в с. Д.Брід по вул. Леніна, керував мотоциклом Днепр-10, д/н 84-61 НИБ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку мед. огляд для встановлення ступеню алкогольного сп»яніння в ЦРЛ та від продуття алкотестера «Драгер» відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 115073, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді стоп»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 366/3449/13-п
Провадження № 3/366/1838/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллінці Чорнобильського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10.11.2013р. близько 22 год. 40 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Київській, керував автомобілем марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №137183 від 10.11.2013р.,

- його поясненнями в протоколі, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 711/580/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

15.01.2013 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу кінотеатру Мир, на зупинці громадського транспорту, що в м. Черкаси, вчинив словесний конфлікт з невідомою жінкою в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік останньої, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2013 р. № 007697;

- даними рапорту працівника міліції ОСОБА_2;

- даними пояснення гр. ОСОБА_3;

- даними пояснення гр. ОСОБА_4;

- даними пояснення гр. ОСОБА_5;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1;

- даними виписки з амбулаторної карти №83;

- даними armor на гр. ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена, а також може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 383/1738/13-п
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького відділення Долинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду представлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення ведення податкового обліку.

Відповідно ч. 2 ст. 256 КУпАП в протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким, чином складення протоколу без участі особи, що притягнуто до відповідальності не передбачено.

Таким, чином складання протоколу без участі особи, що притягується до відповідальності не передбачена.

Оскільки в протоколі серії АА № 318009 від 25.10.2013 року, де вносяться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутній, а тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Бобринецького відділення Долинської ОДПІ для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правовпорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Бобринецького відділення Долинської ОДПІ для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 163/1042/13-п
Провадження №3/163/732/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені державною екологічною інспекцією у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу обходу №2 Головненського лісництва ДП Любомльське лісове господарство, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 березня 2013 року о 10 годині 30 хвилин, будучи відповідальною посадовою особою, не забезпечив виконання покладених на нього посадових обовязків, допустивши засмічення території ботанічної памятки природи місцевого значення Дуб звичайний-велетень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він допустив незначне засмічення території ботанічної памятки природи місцевого значення Дуб звичайний-велетень, яке було ліквідовано в ході перевірки.

Наведені обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 383/412/13-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року в період 13.00 до 14.00 години на провулку Волошилова біля будинку №12 в м. Бобринець громадянка ОСОБА_1, в нетверезому стані виражалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стукала з хуліганських спонукань у ворота домоволодіння, на зауваження припинити не реагувала, тим самим здійснила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що сварку спровокували самі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході лайки вона дійсно не втрималася та виразилася нецензурно в їх адресу.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та поясненнями потерпілих.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.. 246, 248, 283 КУпАп, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3008/13-п
номер провадження 3/511/1302/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, що надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.07.1955року народження, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку перебування дітей у закладах, в яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування,

в с т а н о в и в:

При винесенні постанови від 03 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку перебування дітей у закладах, в яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, судом в резолютивній частині постанови було допущено помилку, а саме невірно вказано суму штрафу 34грн замість належного 340грн., що відповідно до санкції ч.1 ст.180-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, громадян власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян субєктів підприємницької діяльності від двадцяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

В резолютивній частині постанови від 03.10.2013 року виправити помилку допущену судом, а саме замість написаного « 34грн» читати « 340грн».

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.180-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 359/4522/13-П
№ провадження 3/359/1439/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, громадянина України, проживаючого м. Київ, вул. Вербицького б. 11, кв. 141-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ 2 № 060362, складеного ІДПС взводу № 1 РДПС при УДАІ ОСОБА_2, 14 квітня 2013 року о 12.35 годин в с. Требухів, Броварського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21065 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що справа не підвідомча Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Так, згідно статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 11, кв. 141, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Требухів Броварського району, транспортний засіб знаходиться на обліку в м. Бровари.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що справу слід повернути до ВДАІ Бориспільського МВ для направлення справи до належного суду, тобто у відповідності до ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 276, 278 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України Київської області для направлення справи до належного суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 359/6327/13-П
Провадження № 3/359/1953/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бровари Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем на підприємстві Агро С, паспорт серії СМ 508769, видиний Бориспільським МВС ГУ МВС України в Київській області 16 січня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків,що виражається в тому, що 12.06.2013 р. близько о 13 годині 00 хвилин, його неповнолітній син ОСОБА_2 в м. Борисполі Київської області біля озера Комсомольське по вул. Київський шлях, вживав спиртні напої.

На судове засідання призначене на 21.06.2013 року ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши протокол та доданиі до нього матеріали судом встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: нормативний акт, (частину статті) яка передбачає відповідальність за правопорушення вчинене ОСОБА_2

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва

Начальнику Бориспільського

МВ ГУ МВС України

в Київській області

ОСОБА_3

Для належного оформлення повертаю Вам адміністративну справу відносно ОСОБА_1 разом з постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2013 року.

Додаток: матеріали справи про адміністративне правопорушення № 359/6327/13-П (№ 3/359/1953/2013) на ____аркушах

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4

Начальнику Бориспільського

МВ ГУ МВС України

в Київській області

ОСОБА_3

Для належного оформлення повертаю Вам адміністративну справу відносно ОСОБА_1 разом з постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2013 року.

Додаток: матеріали справи про адміністративне правопорушення № 359/6327/13-П (№ 3/359/1953/2013) на ____аркушах

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа № 383/1666/13-п
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чиноми виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 09.10.2013 року біля 19 години 20 хвилин була доставлена до Бобринецької центральної районної лікарні з алкогольним отруєнням. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомленні з відміткою про вручення судової повістки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 0437 від 12.10.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.