overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 366/30/13-п
Провадження № 3/366/27/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської МДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого керівником ПП Сенат Плюс (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

25.12.2012р. при перевірці ПП Сенат Плюс, що знаходиться за адресою: с.Шпилі, пров.Радянський,2 Іванківського району Київської області та керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасну сплату ПДВ, по строку 30.11.2012р., фактично сплачено 30.11.2012р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010року № 2755-У1 із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення КР № 041892 від 25.12.2012р. ;

-актом від 18.12.2012р. № 674/15/36475015 про результати перевірки дотримання вимог Податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол КР № 041892 про адміністративне правопорушення від 25.12.2012р., Акт від 18.12.2012р. № 674/15/36475015 про результати перевірки дотримання вимог Податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку, вважаю, що провадження по адміністративній справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як строки сплати ПДВ не порушувались.

Керуючись ст.ст.221,247 п.1,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП .

Провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 277/590/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України №185 від 22 лютого 2001 року, оскільки при складанні протоколу серії ЖИ№245041 від 31 травня 2013 року, в протоколі допущені випралення, а згідно вказаного наказу, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Крім того в порушення вимог п.2.3 вказаної інструкції протокол заповнено нерозбірливим почерком, а саме неможливо прочитати анкетні дані правопорушника, не зазначено чи притягувався він до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не зазначено місце реєстрації правопорушника.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/1318/13-п
ПОСТАНОВА

03 червня 2013 року Суддя Скадовського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2013 року о 16.25 год. на автодорозі Херсон Генічеськ 67+50 м, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген транспортер» д/н НОМЕР_1, порушуючи п.10.5 ПДР України, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення зі стовбовими опорами, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не вказав.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_3 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2, в яких останній вину свою визнав, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, інший учасник ДТП претензій до ОСОБА_2 не заявив, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_5
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ-2 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в БСШ №12, що на бульварі Комсомольському у м. Білій Церкві, вчинила протиправні дії відносно неповнолітнього ОСОБА_2: хапала останнього за верхній одяг, голосно кричала, порушуючи громадський порядок та принижуючи неповнолітнього потерпілого в присутності однокласників, штовхнула в спину, внаслідок чого останній вдарився об стіну та отримав незначне тілесне ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами даного адміністративного провадження.

А тому, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Постанова судді бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/3212/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18.06.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працює, який мешкає за адресою Херсон, вул.вул. Щорса, 44 с.Склотара,-

В С Т А Н О В И В

09.05.2013 року, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ -2103 , номерний знак 181-55ХО в в м. Херсоні по вул. Комсомольській під час руху транспортним засобом заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 2170 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9,«Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав.

Крім того провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду перевірки, схемою пригоди, поясненнями.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___.2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, гол. бухгалтер ПП «Будмаркет», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді гол. бухгалтера ПП «Будмаркет» ОСОБА_1 здійснила дане порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на ПДВ по строку 30.06.2013 року, фактично сплачено 01.07.2013 року.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу що складає 119 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/9896/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Бердянського ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.08.2013 року, о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику на подвірї будинку №1/48 по вул. Першотравневій у м. Бердянську, розпивав спиртний напій - пиво у громадському місці.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу в вигляді застереження.

Керуючись ст. ст. 241, 178 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 605/474/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" липня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.67.2013 року у Підгаєцький районний суд надійшла справа: №605/474/13-п року за ч.1 ст.130 КУпАП та 05.07.2013 р. за №605/508/13-п за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти №605/474/13-п, розгляд якої призначено на 09.07.2013 року.

Керуючись ст.ст.36 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130; ч.1 ст.130 КУпАП об'єднати в одне провадження і присвоїти об'єднаній справі №. 605/474/13-п

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/948/13- п
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: 21.01.2013 року знаходився за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, кафе «Весна», вчинив правопорушення, висловлювався в бік сторонніх грубою нецензурною лайкою, чим порушив ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі дані, приходжу до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 року, рапортом оперативного чергового, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На підставі та керуючись ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 285/1378/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року, близько 17 год., ОСОБА_1 по місцю свого проживання, влаштував сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлював на її адресу словесні образи та погрози, що завдало їй психологічної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ЖИ № 236847 від 20.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
справа № 619/6090/13-п
провадження 3/619/2001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Прудянка, вул. 1-ї Пятирічки, буд. 10-а, працює: ФО-П,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року при перевірці ФО-П ОСОБА_2, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Прудянка, вул. 1-ї Пятирічки, буд. 10-а, встановлено допущення неподання довідок за формою №1 ДФ за 4 квартал 2010 року, 1-4 квартал 2011 року, чим порушено п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, що встановлено актом перевірки від 18.11.2013 року № 438/20-11-17-03-05/133/НОМЕР_1.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року, актом від 18.11.2013 року № 438/20-11-17-03-05/133/НОМЕР_1.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа № 396/641/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 002662 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

На протязі січня та лютого 2013 року громадянка ОСОБА_1, ухилялася від виконання обов"язків, щодо забеспечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка на даний час не працює та ненавчається, а перебуває на обліку в КМСД Новоукраїнського РВ УМВС та КВІ Новоукраїнського району

Таким чином, ОСОБА_1, здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які помякшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність- суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2 , 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 50 (пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили 07 квітня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_4