overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2653/13-п
Провадження № 3/283/1145/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Стара Гута Малинського р-ну Житомирської області, непрацюючу,

і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП начальнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2100/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., за участю правопорушника ОСОБА_1, інспектора Овруцького міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом,-

встановив:

Постановою судді Малинського району від 17 травня 2013 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 40 годин громадських робіт.

29 травня 2013 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт та про відповідальність за ухилення від відбуття стягнення у виді громадських робіт та видано направлення до МДРП «Скорбота» для відбуття покарання з 1.06.2013 року.

25.06.2013 року до КВІ Малинського району надійшло повідомлення з МДРП «Скорбота» про те, що ОСОБА_1 не відпрацював стягнення у виді громадських робіт згідно графіку з 8.06.2013 року, 9.06.2013 року, 15.06.2013 року, 16.06.2013 року, 22.06.2013 року та 23.06.2013 року. Згідно графіку відпрацювання громадських робіт в червні ОСОБА_1 відпрацював лише 1.06.2013 року та 2.06.2013 року по 4 години. Викликаний до КВІ ОСОБА_1 не надав документів, що підтверджують поважність причини не відбуття громадських робіт.. Після цього з ОСОБА_1 було складено новий графік відпрацювання громадських робіт

Під час перевірки 14.07.2013 року ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці та про це також надійшло повідомлення з МДРП «Скорбота». Причину відсутності на робочому місці 14.07.2013 року не було встановлено.

При розгляді подання інспектор КВІ Малинського району Бондарчук І.І. вказала на відсутність поважних причин не відбуття покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 поважність причини не відпрацювання громадських робіт 8-9.06.2013 року,15-16.2013 року, 22-23.06.2013 року пояснити не зміг, а після повторного складання графіку, він 14.07.2013 року не відбував громадські роботи, оскільки прийшовши на роботу, погано себе почував та перебував у своєму автомобілі, до лікарів не звертався.

Згідно ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більш як на 15 діб.

Оскільки ОСОБА_1 не відбував громадські роботи згідно графіку з 8.06.2013 року, 9.06.2013 року, 15.06.2013 року, 16.06.2013 року, 22.06.2013 року та 23.06.2013 року та не відбував громадські роботи за новим графіком 14.07.2013 року без поважної причини, вважаю, що він ухилявся від відбування 20 годин громадських робіт, а тому є підстави для визнання подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Замінити ОСОБА_1, 20.05.2013 року не відбуту частину, а саме, 20 годин громадських робіт на - 4 діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2298/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

27 липня 2013 року о 07 годині 30 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м. Малині по вулиці Гагаріна, керував автомобілем «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 751888 від 27.07.2013 року, тестуванням на стан алкогольного спяніння та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/883/13-п

17 травня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не одружений, працює в СВК "Прогрес",

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

9 травня 2013 року о 23 годині 35 хвилин в с.Студена по вулиці Кірова ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, вчинив бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в своєному.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3 нмдг-51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/1908/13-п
Провадження № 3/159/740/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 11.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа 159/740/13 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП громадянином ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 09 год.10 хв.11 квітня 2013 року викликався ОСОБА_1, однак останній в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1, відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановила :

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 18 квітня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді адміністративної справи.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/195/13

Номер провадження по справі 3/586/264/13

19 лютого 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 8 жовтня 1975 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Туркменія,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Пролетарський, буд.1,

Середино-Будського району, Сумської області, маючу

на утриманні троє неповнолітніх дітей / 1996,2004, 2008

року народження / , не працюючої, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 , раніше не притягувану до адміністративної

відповідальності , -

за ч. 1 ст.51 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року , о 16 годині, ОСОБА_2 скоїла дрібну крадіжку чужого майна , а саме , викрала дитячий батнік чорного кольору з сірими смугами з магазину «Все по 35» , який розташований на вул.Советській, м.Середина-Буда, скориставшись відсутністю продавця в торговельній залі. Своїми діями ОСОБА_2 нанесла матеріальний збиток на суму 60 грн. приватному підприємцю ОСОБА_3, яка працює також і продавцем в своєму магазині «Все по 35».

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, просить суд врахувати , що в неї на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей / син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5/, майнова шкода повністю відшкодована .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімідесяти / гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 3/750/3256/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 441736, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2013 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Щорса, 63 керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що сів за кермо автомобіля в стані алкогольного спяніння, оскільки власник автомобіля його товариш, перебував в стані сильного алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та позитивним висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 586/317/13-п
Номер провадження по справі 3/586/386/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.01.1984

року народження, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Шкільна б. 5, непрацюючого,

і. н. НОМЕР_1,

за ст. 44 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2013 року о 17:30 год. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1А незаконно зберігав у себе вдома, для особистого вживання , без мети збуту подріблену рослину зеленого кольору , яка є наркотичним засобом «Канабіс» ( 0,207 грам), чим порушив правила обігу наркотичних засобів .

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджена матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя : В. І. Банчукова
Провадження № 3/734/615/13 Справа № 734/1350/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Козелецького ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи. Суддею зясовано, що у протоколі не зазначено місце перебування правопорушника в Україні, що унеможливлює його виклик до суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що при складенні протоколу не зазначено місце перебування правопорушника, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Козелецького ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_3
Справа № 732/1965/13-п
Провадження № 3/732/1013/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.10.2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408217 від 10.10.2013 року встановлено, що 09.10.2013 року об 11 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ЇЇ дії кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, скільки вказаний протокол складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а саме в ньому не вказано суть правопорушення.

Дана обставина унеможливлює суд розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 3/263/284/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

22 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 119 а, кв. 30, за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 січня 2013 року о 18-15 год., знаходився біля будинку № 102 по пр. Леніна в м. Маріуполі, справляв природні потреби, на зауваження громадян не реагував та вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні останніх службових обовязків, що виразилось у відмові прослідувати до дільниці міліції, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав та просив строго його не наказувати, про що надав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 043417 від 11.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора АС роти міліції в Жовтневому районі БПС МГУ УМВСУ ОСОБА_4, поясненнями правопорушника, які він дав суду та в яких визнав вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він не працює, визнав вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,185 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: С.В. Степанова
Провадження № 3/263/1086/2013
П О С Т А Н О В А

7 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: АРК, м.Феодосія, вул.Леніна, 28, за ст. 881 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2013 року об 11-07год. порушуючи порядок продажу обєктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, в м. Маріуполі по пр.Леніна біля магазину « 1000 дрібниць» торгувала пролісками складчастими у кількості 64 одиниці без відповідних документів, чим порушила ст.ст.10, 30 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.7, 19 Закону України «Про Червону книгу» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2013р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.2, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні без конфіскації пролісків складчастих.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 597/588/13-п
Провадження № 3/597/169/2013
ПОСТАНОВА

"03" червня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2013 року серії ТЕ № 033296 ОСОБА_1 13.04.2013 року о 06 годині по місцю свого проживання в с. Бересток вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 під час якої обзивав її нецензурними словами і погрожував словесно фізичною розправою, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Заліщицький РВ УМВС України не забезпечив явку в судове засідання ОСОБА_1 для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, що унеможливлює вирішити питання про накладення на нього адміністративного стягнення, а тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід повернути Заліщицькому РВ УМВС України в Тернопільській області для забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути Заліщицькому РВ УМВС України для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_3