overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/678/13-п

провадження № 3/0285/364/13

20 лютого 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки 1-й пров. Воровського 53/2, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, непрацюючого, учениці 11 класу ЗОШ №4 -

за ч. 1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду неповнолітня ОСОБА_1, 06.02.2013 року о 10 год. 20 хв., будучи на зупинці по вул.. Пушкіна, біля навчального закладу Новоград-Волинського професійного ліцею м. Новоград-Волинський, палила цигарки БОНД, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.1751 КУпАП.

В судовому засіданні порушниця вину визнала повністю та щиро розкаялася, а також її вина доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що діяння порушниці містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушниці судом визнано її щире розкаяння, а також вчинення адміністративного правопорушення будучи неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП слідує, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 241, 33, ч.1 п.1 ст.34, 175 1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати щодо неї відповідно до вимог ст. 241 КУпАП захід впливу у вигляді застереження.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 602/537/13-п
Провадження № 3/602/251/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства .

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/2076/13-п
Провадження № 3/444/995/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , такого що за ст.187 ч.2 КпАП України притягався до адміністративної відповідальності постановою Жовківського районного суду Львівської області від 25.04.2013 року ,

- за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.06.2013 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України, а саме порушення правил встановленого адміністративного нагляду.

Справа була призначена до слухання на 25.07.2013 року однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3 на 02 серпня 2013 року о 09:20 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням, копію постанови направити прокурору Жовківськогорайону Львівської області - для контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження № 3/202/774/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Реалді, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 181 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.03.2013 року о 02-00 год. здійснював азартні гру на гроші у приміщенні клубу, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 14, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 181 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника міліції; протоколом допиту свідка від 19.04.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2013року серії ДН № 400840, відповідно до якого він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставинами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у участі в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, речі та інші цінності , тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.181 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 181 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі сто девятнадцять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд.25, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 03 жовтня 2013 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в парку Шмідта, під час конфлікту з ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 зобов'язана сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173 , 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 310/6348/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М.,

при секретарі Писанець Н.О.,

розглянувши подання Бердянського МРВ КВІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст. 304 КпАП України,

В с т а н о в и в:

17.06.2013 р. до Бердянського міськрайонного суду надійшло подання в.о. начальника Бердянського МРВ КВІ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду від 22.04.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КпАП України.

Згідно подання, постановою Бердянського міськрайонного суду від 22.04.2013 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин з оплатним вилученням транспортного засобу.

В поданні ставиться питання, повязане з неможливістю виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що на виклики до інспекції ОСОБА_1 не з'являється, згідно адресно-довідкової картотеки м. Бердянська він зареєстрований за адресою, вказаною в постанові суду, тобто: м. Бердянськ, вул. Підгірна, 258.

В судовому засіданні представник Бердянського МРВ КВІ подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 направлення для відбування громадських робіт не отримував, з порядком відбуття громадських робіт не ознайомився, залишились не відпрацьованими 40 годин, так як до інспекції він не з'явився, його місцезнаходження не встановлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

З моменту винесення Бердянським міськрайонним судом постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин з оплатним вилученням транспортного засобу пройшло більше трьох місяців.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Бердянського МРВ КВІ, суд вважає необхідним задовольнити подання та припинити виконання постанови у зв'язку із закінченням строку давності виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, так як

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Задовольнити подання начальника Бердянського МРВ КВІ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.04.2013 р. відносно ОСОБА_1.

Виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин з оплатним вилученням транспортного засобу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за постановою Бердянського міськрайонного суду від 22.04.2013 р. припинити у зв'язку із закінченням строку давності виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження: 3/643/4024/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(КОД:НОМЕР_1) уродженка м. Харкова, не працює, громадянка України, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Маршала Жукова, 10, кВ. 112.

за ст.124 КоАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 р. ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на рахунок держави.

При винесенні зазначеної постанови суддею допущена технічна помилка, а саме: в описовій та резолютивній частині постанови не вірно вказане прізвище правопорушника, замість ОСОБА_1, зазначено Харченко.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити помилку в описовій та резолютивній частині постанови, та вказати вірно прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. 284 КупАп, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вказати в описовій та резолютивній частині постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вірно прізвище правопорушника ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

Районного суду м. Харкова А.М. Марченко
Справа № 163/2191/13-п
Провадження №3/163/1579/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС 238369, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 08.04.1997 року -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03 серпня 2013 року о 20 год. 40 хв. в с. Нудиже Любомльського району Волинської області керував самохідним шассі на базі двигуна «Зід», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху, просив суворо не карати.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується зібраними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 592703 від 03.08.2013 року (а.с. 2), результатом алкотесту «Драгер», відповідно до якого 03.08.2013 року о 20 год. 51 хв. в організмі громадянина ОСОБА_1 вміст алкоголю складав 0,25 промілле, що є більшим від допустимої норми (а.с. 1).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 214/7936/13-п
3/214/1839/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14. 10. 2013 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись у сквері відпочинку «Квітка Кривбасу», який розташований по пр.-ту 200 років ОСОБА_3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, справляв свою природну потребу у невстановленому для цього місці, чим порушив встановлений громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 567936 про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 750/9448/13-п
Провадження № 3/750/2884/13
П О С Т А Н О В А

17.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.30 год. 08 листопада 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (протокол склав дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Писаренко С.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 163/2136/13-п
Провадження №3/163/1534/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2013 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ображав її нецензурними словами.

В суд ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої ОСОБА_2, довідкою- характеристикою Головненської сільської ради.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.