overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/955/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 10.04.1988, посвідчення водія ВІВ №011721 від 17.04.2004, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1, який згідно постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.01.2013 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 14.05.2013 близько 12 год 30 хв керував транспортним засобом ВАЗ - 2103 державний номер НОМЕР_1 в с. Ульяновка Гребінківського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Правопорушнику було надіслано виклик у судове засідання за адресою, указаною в протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався

Уважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч.2 ст.130 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа №-336/3258/13-п
Пр. № 3/336/856/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ЗПЛ ЗТ № 14

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 21.02.2013 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у звязку з тим, що не знав строків звернення до паспортного столу для отримання паспорту .

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 010986 (код 2316) від 10.04.2013 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: В.П. Суркова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
"10" вересня 2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Бурдейної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор Закладу культури Вінницька дитяча музична школа № 1, ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2013 року при перевірці Закладу культури Вінницька дитяча музична школа № 1, де директором є Бурдейна ОСОБА_1, було встановлено, що станом на 19.08.2013 року норма робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі трьох робочих місць не виконано, порушення триває, за період 2012 року до закладу було прийнято 8 осіб з них жодного інваліда, заявка до центру зайнятості не подавалась.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії Бурдейної ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2013 року, актом перевірки.

Щодо призначення міри адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-1 ч. 2, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Бурдейну ОСОБА_1 визнати винною за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 250 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-676/
Постанова

31 серпня 2012 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2012 року біля 13 години 50 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в присутності малолітніх дітей чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення правопорушником адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 246797 від 25.08.2012 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (вісімдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя
Справа № 735/398/13-пр.
П О С Т А Н О В А

смт. Короп 08 квітня 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 15.02.2013 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п»яному вигляді на вул. Комсомольська, 83 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказане в протоколі правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ст. 173 КУпАП, в звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 310/3181/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Франко, 77, і.і.н.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

08.03.2013 року о 17-30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Бердянськ, вул. Франко, 77 під час сварки з матірю ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
справа № 619/5952/13-п
провадження 3/619/1956/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року близько 12-00 год. ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих в м. Дергачі на вул. Петровського, на зауваження не реагував.

В судовому засідання ОСОБА_2 провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпроАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 173 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правлпорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП і піддати адміністративному арешту на три доби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа №: 310/8626/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який навчається у гімназії №3 «Сузіря», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.07.2013 року, о 14 год. 00 хв., у приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області був виявлений ОСОБА_1, який з 22.12.2012 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорту, оскільки не одержав паспорт громадянина України після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушив п. п. 2, 8 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак його винуватість у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 746/752/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Варвинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СВК "Удай" ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Начальником відділу податкового аудиту Варвинської ОДПІ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 34 , передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення. В звязку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Варвинській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління міндоходів у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 1ий МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Фірма Спондій», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28,03.2013 року приблизно о 05.30 год. вчинив сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлена належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/2802/13-п
№ провадження 3/366/1477/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарівка Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.09.2013р. близько 23 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: ображав брутальною лайкою, чіплявся за формений одяг та кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0026711 від 18.09.2013р.,

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортом ДІМ Іванківського РВ.

Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 5 (пять) діб.

Строк арешту обчислювати з 20.09.2013р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 з 30.10.2013 року мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академічна, 27 без реєстрації місця проживання.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.
Суд, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» місце проживання чи перебування особою, яка знялась з реєстраційного обліку повинно бути зареєстровано протягом 10 днів за нови місцем проживання чи перебування.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, копією паспорту.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предявлення документу до виконання „_____ _________20___ року.
Постанова набарала законної сили „______________________20___ року.

Постанову видано " "______________20____року
Справа № 162/913/13-п
Номер провадження 3/162/449/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого електромеханіком Цеху ТП № 15, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
ОСОБА_1 10 червня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Любешів по вул. Незалежності Любешівського району, керуючи мопедом марки "Хонда", реєстраційний номер АСАА 0043, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем роботи, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії АВЭ № 052710 повернути ОСОБА_1
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії АВЭ № 052710 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ: