overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4711/13-п
Номер провадження 3/404/1345/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ФГ ОСОБА_2М., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року зазначено, що при перевірці ФГ ОСОБА_2М., яке розташоване за адресою: Кіровоградський р-н, с. Миколаївка, вул. Пушкіна, 6, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ФГ ОСОБА_2М., допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.04.2012 р. по 30.04.2012 р. в розмірі 20000 грн., в порушення Закону України Про податок на додану вартість, Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, однак надав до суду письмові пояснення, в яких просив розглянути справи за його відсутності та закрити провадження у даній справі на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року задоволено повністю адміністративний позов фермерського господарства ОСОБА_1 до Кіровооградської об»єднаної державної поадктової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання протипарвним та скасування рішення, а саме визнано протипарвним та скасовано податкове повідомлення рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської ДПС від 14.03.2013 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов»язання з податку на додану вартість в розмірі 20000 грн. за основним платежом та 5 000 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, документи, надані ОСОБА_1 М, суд встановив, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено ввчинення адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 732/733/13-п
провадження № 3/732/383/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається, за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0360826 від 15.07.2012 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 18.04.2013 року біля 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився на вулиці Леніна, с. Півнівщина, Городнянського району мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення те, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою, до адміністративної відповідальності не притягувався, до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУ п АП

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.24-1 , ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

10.06.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів - працює, мешкає : вул. Заводська, б.132, м.Попасна, посвідчення особи : п/в АІА 105766 від 10.06.1996 р., ідентиф.номер : НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.05.2013 року о 08 год. 15 хв. в м.Попасна по вул.. Куйбишева, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК 21412 д/з АН 5584 АІ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 864203 від 11.05.2013 р., письмовими поясненнями порушника, який відмовився від медичного огляду на стан алкогольного огляду, сам ОСОБА_2 до суду зявився факт скоєного визнав у суді.

Тому суд вважає, притягнути гр.. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 2 тис. 550 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 592/818/13- п
Провадження № 3/592/211/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 06.07.1984 року в с. Бобор, Київської області, працюючий водієм ТОВ «ТЕМП-СВ» м. Суми, мешкає в м. Суми вул. Поліська, 16,
09 січня 2013 р. близько 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем «КАМАЗ-4308», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Глухів по вул. Суворова, виконуючи поворот ліворуч, на вул. Терещенків, в умовах снігопаду, не вибравши безпечну швидкість руху, допусти занос автомобіля, в результаті чого не впоравшись з керуванням автомобіля виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем «FORD Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_2. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.5, 12.1, 1.5 правил дорожнього руху України.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 3-2850/2013
в справі №760/7091/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката, мешкаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мітсубіші Паджеро" д/з НОМЕР_2 по пр-ту Червонозоряному, 59 в м. Києві, порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мітсубіші Галант" д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота Авенсіс" д/з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП всі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
15.04.2013 Справа №: 637/361/13-п
Справа №637/361/13, 3/637/132/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Мостове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працюючого Шевченківське ЦРЛ Харківської області - водій, інд. код невідомий, мешкаючого: с.АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 5 квітня 2013 року о 20,10 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК - 2140, державний номер НОМЕР_1 в с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, п.2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 5 квітня 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №099003 від 5 квітня 2013 року, особистим поясненням

ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5, п.2.9 а ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СОМ ДТП ВДАІ при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року о 11-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Юріївській другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався головною дорогою та виконував поворот ліворуч, сталося зіткнення. Автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив, що зіткнення сталося випадково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 086060, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
№ 209/4007/13-п № 3/209/1026/13
20.08.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. Героев, д.6, 88, привлеченного к ответственности по ст.164-10 КоАП Украины, -
07 августа 2013 года, около 11:00 часов, возле дома № 67 по ул. Харьковской, гражданин ОСОБА_2 собирал промышленный металлолом, без каких либо разрешающих документов. Своими действиями гражданин ОСОБА_2 допустил нарушение законодательства, регулирующего операции с металлоломом.
Правонарушитель, будучи надлежащим образом уведомленном о дате и времени рассмотрения материала, в суд не явился, причину неявки в суд не сообщил.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164-10 КоАП Украины, с учетом, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией металлолома.
Руководствуясь ст. 164-10, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен с конфискацией металлолома 2-х металлических уголков длиной 1,3 м.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева
Провадження: 3/643/3409/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СОМ ДТП при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ХАІ, що мешкає: Харківська область, м. Первомайський ? м-н АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року о 14-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з. Я5521 ХА рухався по пр.. Тракторобудівників, в районі будинку 79/42 при випередженні автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 не витримав безпечний боковий інтервал, допустив зіткнення. Автомобілю заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 509569, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
16.05.2013 рокуСправа №: 695/1560/13-п
номер провадження 3/695/621/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №002477 від 19.04.2013 гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній не ходить до школи.

На розгляду матеріалів гр.. ОСОБА_1 не зявилася, згідно пояснень, що маються в протоколі вину свою визнала та пояснила, що син не ходив до школи з 1-го по 9-е квітня..

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Луганської області про притягнення до відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Луганська обл., Попаснянський район, с. Дружба, вул. Урожайна, б.23, зі слів не працює, посвідчення особи : паспорт, ЕК 625270 вид. Попаснянським РВ УМВСУ 30.12.1997 р.

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2013 р., о 17-30 год. на водоймі № 5 в районі с. Дружба Попаснянського району Луганської області, гр. ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сеть, яка виготовлена ???з сетесносного матеріалу кустарного виробництва, чим своїми діями грубо порушив вимоги природоохоронного законодавства, а саме : ст.27; 63 ЗУ Про тваринний світ, ст. 52 ЗУ Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджені Наказом Держкомрибного господарства України від 15.02.1999 року за № 19.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000851 від 24.09.2013 р. та письмовими поясненнями порушника, який визнав допущене ним правопорушення, сам ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, заперечень або клопотань від нього не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника.

Таким чином суд вивчивши матеріали справи, вважає за можливе притягнути гр.. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу без конфіскації знаряддя рибальства, передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП ,-

На підставі ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації знарядь рибальства.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 750/3207/13-п
Провадження № 3/750/1017/13
П О С Т А Н О В А

16.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалась до суду для розгляду справи на 16.04.2013 року, але у судове засідання не зявилась, причину неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 квітня 2013 року на 08.00.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко