пр. № 3/759/6746/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, українця, гр. України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 910918 від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 25 жовтня 2013 р. о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_4 по пр. Курбаса - вул. Кільцева дорога в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Славута» держаний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні встановлено, що Правила дорожнього руху України не містять пункту 2.1 д.1.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він 25 жовтня 2013 р. приблизно о 18 год. 43 хв., керуючи автомобілем «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по пр. Курбаса - вул. Кільцева дорога в м. Києві та перед виїздом на головну дорогу зупинився, переконавшись у відсутності перешкод з лівої сторони, через 3-4 секунди здійснив виїзд на головну дорогу, проїхав по головній дорозі близько 10 м і отримав удар автомобілем «ЗАЗ Славута» держаний номерний знак НОМЕР_3. Аналогічні пояснення містяться і в матеріалах справи.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 суду пояснила, що вона 25 жовтня 2013 року приблизно о 18 годині 43 хвилини керувала автомобілем «ЗАЗ Славута» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 та рухалася в напрямку Академмістечка до Софіївської Борщагівки. На розв'язці, згідно установлених знаків вона виїхала на головну дорогу та відчула удар іншого автомобіля з правої сторони. Згідно пояснень ОСОБА_2 її не пропустив автомобіль «Hyundai», який проігнорував дорожній знак «Дати дорогу» та на швидкості врізався у її автомобіль. В результаті цього зіткнення автомобіль «Hyundai» отримав пошкодження лівої передньої дверцяти, а автомобіль «Славута» - правого бамперу і передньої фари.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 25 жовтня 2013 року приблизно о 18 годині 40 хвилин керувала автомобілем «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_5 по пр. Курбаса в напрямку вул. Комарова. Згідно знаків дорожнього руху вона рухалась по кругу по головній дорозі та мала перевагу руху перед іншими транспортними засобами. Проте водій автомобіля «ЗАЗ Славута» державний номерний знак НОМЕР_3 всупереч Правилам дорожнього руху України та знакам дорожнього руху не уступила та не пригальмувала перед виїздом на головну дорогу та не пропустила її автомобіль «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_5, а на великій швидкості «підрізала» її автомобіль, після чого виїхавши на головну дорогу здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_4, який знаходився на головній дорозі. Аналогічні пояснення свідка ОСОБА_3 містяться і в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 жовтня 2013 року, характер пошкоджень автомобілів вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення Правил дорожнього руху України, тобто відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Новик В.П.