overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2646/13-п
Провадження № 3/266/798/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: місто Маріуполь, провулок Зелений, будинок 19,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2013 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя учинив сімейний конфлікт, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою цивільну дружину ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 28 травня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком про заяві ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2704/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2704/13-П, 3/576/1070/13, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки: АДРЕСА_1, працюючої техпрацівником в Глухівській ЗОШ №3,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2013 року 0 20 год. 30 хвил. у м. Глухів на вул. Інститутська, в міському парку, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, курив цигарки „Кент, що заборонено рішенням міської ради, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді мати ОСОБА_3 ОСОБА_1 пояснила, що її син курив цигарки в міському парку у звязку з упущенням в його вихованні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/5824/13-п Провадження № 3/591/1292/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та ОСОБА_1 України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 27/7

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року о 01-24 год. в м. Києві на проспекті Голосієвському ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч 1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 337/6288/13-п
Провадження № 3/337/1413/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, та не навчається, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

16.09.2013 року об 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 11 по вул..Рубана, у м. Запоріжжі, вживав алкогольні напої, а саме пиво у забороненому місці.

Доставлений у судове засідання правопорушник підтвердив обставини які викладені у протоколі.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, рапортом, поясненнями правопорушника, та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 178 ч. 3 КпАП України, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді громадських робіт, оскільки правопорушник не працює, доходів не має.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3. 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. (сто тридцять шість грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 709/546/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонер, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 14.02.2013 року біля 07-00 год. в с. Михайлівка, Чорнобаївського району, Черкаської області перевозив на власному автомобілі ВАЗ-2106 свіжовиловлену рибу карась вагою 27 (двадцять сім ) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідмлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 22 березня 2013 року

Строк пред'явлення до виконання 22 червня 2013 року
№ 3/522/6371/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2013 року гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів з торговельного лотка, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, ринок «Привоз», без ліцензії на право роздрібного продажу тютюнових виробів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 001621 від 18.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2013 р. та протоколом огляду від 18.08.2013 р.

Суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, є пенсіонеркою, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2791/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2791/13-П, 3/576/1100/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська обл., Глухівський район, с. Уланове, вул. Кірова, буд.81 непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 у м . Глухові на вул. Ковпака керував автомобілем „ВАЗ-2101, номерний знак З3884СУ, з ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки працівниками ВДАІ ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 34 КУпАП України суд враховує як обставини, що помякшують його відповідальність, повне визнання вини, щире розкаяння винного, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та факт того, що правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності в сфері безпеки дорожнього руху не притягувався.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 48 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/1248/13-п
провадження № 3-в/578/4/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 11 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року начальником Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області до суду направлено адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнуто постановою суду від 11 грудня 2013 року до адміністративної відповідальності у адміністративного арешту строком на 10 діб.

При підготовці справи до розгляду в суді встановлено, що на вищезазначену постанову подана апеляційна скарга та матеріали справи передані до Апеляційного сулу Сумської області, що унеможливлює розгляд подання про вирішення питання, повязаного з виконанням вказаної постанови.

Керуючись ст. 278, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 11 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_1 до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя А. І. Косар
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, директора ТОВ "Центр сучасних охоронних технологій інженерних споруд", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року при перевірці діяльності ТОВ "ЦЕНТР СОТІС" встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ "ЦЕНТР СОТІС" ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахунок авансового внеску з податку на прибуток за червень 2013 року по строку 27.06.2013 року, фактично сплачено 19.07.2013 року, що виявлено актом перевірки № 388/1502/33633285 від 22.07.2013 року, місце виявлення: м.Київ, вул. Закревського, 41, каб. 327, чим порушив п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся судом належним чином, про що свідчить копія судової повістки (а.с. 27).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, де особисто порушником зазначено, що на момент проведення платежу було недостатньо коштів на рахунках, та актом перевірки № 388/1502/33633285 від 22.07.2013 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5-ти (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 580/1228/13-п
Номер провадження 3/580/461/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1,

не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 25 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, відповідно до умов якого йому заборонено виходити з дому з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня. Незважаючи на встановлене обмеження ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання 31.05.2013 року, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який зарахувати на р/р 0010 код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет м. Лебедин, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 591/4007/13-п Провадження № 3/591/936/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2013 року близько 09 год.40 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, в районі буд.№8 ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWO LANOS, д/н ВМ 8148 AC, не вибравши безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
№ 3/522/5908/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Август-В,який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2013 року в 13 годин 05 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі по вул. В.Стуса 2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення із стоячим перед регульованим пішохідним переходом на заборонене червоне світло світлофору автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 787379 року та АГ2 № 787380 від 31.07.2013 року, схемою з місця ДТП від 31.07.2013 року, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень і піддати його до адміністративних стягнень:

- За ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави,

- За ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне порушення, їх числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя