Справа № 750/4609/13-п
Провадження № 3/750/1416/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.05.2013 р. о 01.40 год. ОСОБА_1 на вул. Рокосовського, 11 в м. Чернігові керував транспортним засобом марки SEAT INCA номерний знак CВ9909АС в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 07.05.2013 р. у вечірній час в магазині АТБ по вул. Рокосовського зустрів друзів та запропонував випити в автомобілі свого товариша. Під час такого розпивання в автомобілі у дворі одного з будинків, підійшов співробітник ППС та зробив зауваження, потім, коли він вже знаходився біля автомобіля і чекав таксі, підїхали працівники ДАІ, відвезли його на освідування та склали протокол. Вказав, що автомобілем він не керував.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 07.05.2013 р. він та ОСОБА_3 зустріли ОСОБА_1 у магазині АТБ, ОСОБА_1 запропонував випити в автомобілі його товариша, на що вони погодились, сіли до автомобіля та почали розпивати алкогольні напої. Під час цього до них підійшов співробітник ППС та зробив зауваження, нащо ОСОБА_1 почав з ним сперечатись. Після цього, коли вони втрьох стояли на вулиці та чекали таксі, приїхали співробітники ДАІ і ОСОБА_1 відвезли на освідування.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.05.2013 р. у вечірній він та ОСОБА_2 зустріли ОСОБА_1 і той запропонував їм випити в автомобілі, який стояв у дворах, на що вони погодились. Під час подальшого розпивання пива, до них підійшли співробітники ППС та зробили зауваження і ОСОБА_1 почав з ним сперечатись. Потім, коли вони чекали таксі, підїхали працівники ДПС та повезли ОСОБА_1 на освідування. Вказав, що у його присутності ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка інспектор ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Харченко Д.О. пояснив, що він складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 Співробітники ППС повідомили, що біля магазину АТБ по вул. Рокосовського в автомобілі розпивають алкогольні напої та збираються відїжджати. Вони підїхали, зупинились та побачили, що вказаний автомобіль почав рухатися, вони його намагались зупинити і лише у дворах це вдалось зробити. За кермом знаходився ОСОБА_1, який був у нетверезому стані та намагався залишити місце події, відмовився від пояснень і не надав документи, тому його відвезли на освідування. Стверджував, що бачив, як ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля і керував ним.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка заступник командира взводу БПС УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 пояснив, що на початку травня 2013 р. в нічний час при виконанні службових обовязків побачив, як молоді люди розпивали алкогольні напої в автомобілі марки Сіат по вул. Рокосовського біля магазину АТБ, потім водій сів за кермо і збирався відїжджати. Він повідомив про це співробітників ДАІ, які прибули на місце. Коли автомобіль почав відїжджати в бік вул. Шевченка, співробітники ДАІ це побачили, намагались зупинити автомобіль, але змогли це зробити тільки у дворах. Водій ОСОБА_1 вів себе неадекватно. Стверджував, що бачив, як саме ОСОБА_1 керував автомобілем, а коли побачив співробітників ДАІ, намагався залишити автомобіль і втекти.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка інспектор ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Прохоренко С.П. пояснив, що він був присутнім при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 Співробітники ППС повідомили, що біля магазину АТБ в автомобілі розпивають алкогольні напої. Вони підїхали, зачекали 15-20 хвилин і побачили, як автомобіль почав рухатись, проїхавши 300 м, вони з ним порівнялись та він побачив, що за кермом знаходився саме ОСОБА_1 Вони запропонували йому зупинитися, але той повернув у двори, зупинившись на дитячому майданчику, після чого намагався втекти, але не встиг. При цьому, поводив себе неадекватно, кричав. Стверджував, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля і керував ним.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 р., де інспектором ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області викладені обставини цього правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07.05.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Зазначені показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 є допустимими, узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі.

Будь-яких даних про те, що вищезазначені свідки зацікавлені у розгляді справи або мали б підстави обмовити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, вище приведений аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в товариських стосунках з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в судовому засіданні обоє підтвердили той факт, що перебували в стані алкогольного спяніння, тобто їх пояснення не є конкретними, детальними та суперечать встановленим судом обставинам.

Тобто, докази, які б спростовували вину ОСОБА_1, суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а саме, що він на цей час не займається трудовою діяльністю, повязаною з використанням транспорту, приймається до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але на мінімальний строк, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого стягнення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь