overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/919/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючогонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 червня 2013 року близько 14 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, що в с. Кривче Борщівського району, вчинив сварку зі своєю дочкою, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував їй та ображав, чим здійснив насильство в сім»ї.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, в своїх діях кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 039270 від 11.06.2013р., поясненнями ОСОБА_2

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 366/1644/13-п
Провадження № 3/366/847/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської МДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-ку України, освіта середня, проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу підприємцем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2013р. при перевірці підприємця - фізичної особи , ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено неподачу розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платників податків форми 1-ДФ за 3-4 квартали 2011 року, чим порушено п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-У1 зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Її вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 03.06.2013р., витягом з акту №219/17 -.

Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан .

Керуючись ст.ст.283-285, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 163/2539/13-п
Провадження №3/163/1822/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВПС Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по Фонтанській дорозі 39/107 в місті Одеса, водія польської фірми Глобал,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.09.2013 року о 12 годині 30 хвилин намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 в пункті пропуску Ягодин на території Рівненської сільської Ради Любомльського району без відповідних документів, подавши до контролю копію закордонного паспорта, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора прикордонної служби, письмовими поясненнями порушника, копіями закордонного паспорта ЕР210634, картки водія ВАН114776.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що поданий для ідентифікації особи документ належить порушнику, а причиною правопорушення є втрата паспорта і власне неправильне тлумачення підстав для перетину кордону.

Наведені обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №: 659/317/13-п
Номер провадження 3/659/140/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - 17.09.2012 року, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - 27.02.2013 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року - 27.02.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, не зробивши для себе належних висновків 07.04.2013 року, близько 10 години 00 хвилин в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Щорса, 17/1, за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тим самим завдав шкоди психічному здоров"ю останньої.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав часткво, пояснив, що дійсно сварився з матір"ю, але нецензурною лайкою не виражався.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань, підтверджується даними протоколоу про адімністративне правопорушення ХН № 571397 від 08.04.2013 року (а.с.4), даними рапорту оперативного чергового Нижньосірогозького РВ ВМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 (а.с 7), даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 до правоохоронних органів (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.10,11,12).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника не виявлено, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрау у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватний підприємець, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.08.2013 року близько 10-30 годин за адресою: м. Бердянськ, вул. Дюміна, 49-а, павільон №9 Подвіря (територія Залізничного ринку) ОСОБА_1 здійснила реалізацію гербіциду стомп без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії на право роздрібної торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин), чим порушила вимоги ст. 9 Закону України Про пестициди і агрохімікати.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, з конфіскацією.

Речові докази - пестициди, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 27.08.2013 року, - конфіскувати в прибуток держави.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а. прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2й МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року приблизно о 04.00 год. за адресою: вул. Партизанська, 33, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 659/370/13-п
Номер провадження 3/659/166/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2013 року близько 13:50 години с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Зелена, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався на адресу свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, тим самим завдав шкоди психічному здоров"ю останнього.

Під час розгляду справи у судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистого визнання вини, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 571274 від 07.05.2013 року (а.с.2); даними рапорту оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 01.05.2013 року (а.с.5); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 01.05.2013 року (а.с.6); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме: виражався в адресу свого брата нецензурною лайкою, завдавши шкоди його психічному здоров"ю, його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше протягом року, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозької КВІ УДПтС України в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 602/368/13-п
Провадження № 3/602/172/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства .

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2

В.о.голови суду ОСОБА_3

Секретар суду ОСОБА_4
Справа № 3/337/1698/2013
ПОСТАНОВА 337/7876/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 року о 11-30 год, ОСОБА_1, напроти ринку Ювілейний на вул. Гудименко б.3 в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, ч.1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 238 ( двісті тридцять вісім ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.41(сорок одну) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 163/2408/13-п
Провадження №3/163/1728/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2013 року о 11 год. 50 хв. керував трактором "МТЗ-82", д.р.н. 01274АС, в селі Вишнів Любомльського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, результатом алкотесту.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
Справа № 163/1778/13-п
Провадження №3/163/1272/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 червня 2013 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав свою співмешканку, з якою проживає однією сімєю, нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком дільничного інспектора Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, рапортом працівника Любомльського РВ УМВС України ОСОБА_2, письмовими поясненнями порушника та потерпілої ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 60(шістдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4