overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/140/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "20" травня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,07.04.1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області , гр-на України, не працюючого ,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 02 квітня 2013 року о 19 годині , за адресою: смт Марківка , вул.Зарічна,29, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім,ї по відношенню до доньки ОСОБА_2, що виразилось в ображанні її нецензурними словами та вдарив кулаком в обличчя.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши що нецензурними словами не виражався та не наносив удари доньці .

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 16 квітня 2013 року, матеріал надійшов до суду 07 травня 2013 року , в звязку з чим на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Тому дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.7, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 750/6360/13-п
Провадження № 3/750/1956/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2013 р. о 22.00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2013 року та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що він на цей час ніде не працює і не займається трудовою діяльністю, повязаною з використанням транспорту, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.04.1978р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 25.05.1998, 08.02.2006, 20.07.2010р. народження, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Проходи, буд. 78,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.11.2013р. о 21 год. 00 хв. в парку ім. П.Осипенко, розташованому по Маріупольському шосе в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_1 вживала слабоалкогольний напій «Шейк» зі склянки обємом 0,5 л, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ ВКФ НК, має на утриманні одну дитину, розлучена, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 086660, складений 27.11.2012 року відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушила п.п.138.1.1, п.138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток за 9 місяців 2012 року у сумі 77654 грн. та порушено п.198.1 п.18.2. р. 198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено сум ПДВ за серпень 2012 року на суму 73957 грн.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Порушення виявлено працівниками ДПІ м. Херсона 15.11.2012 року, про що складено акт за №2584/22-4/33277372 від 15.11.2012 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 27.11.2012 року, до суду направлено 18.12.2012 року, судді передано 20.12.2012 року.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/1771/13-п
Провадження № 3/361/573/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої спеціалістом в Управлінні освіти м. Бровари, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2013 р. близько 09 год. 40 хв. напроти буд. 16 вул. Гагаріна в Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснила зіткнення з припакованим автомобілем марки Форд Скорпіо д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що керуючи автомобілем допустила наїзд на інший транспортний засіб у звязку з неуважністю.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
№ 209/1890/13-п
№ 3/209/430/13
22.05.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО ДМКД монтажником, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 а - 38,
привлеченного к ответственности по ст. 173 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_2 18.03.2013 г. около 23.30 часов находясь во втором подъезде дома №1а по ул. Интернационалистов высказывался нецензурной бранью и громко стучал в дверь квартиры №72, чем нарушил общественный порядок.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был оповещен надлежащим образом.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 ч.1 КУоАП, с учетом того что правонарушение совершено совершеннолетним, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 173 ч.1, 283, 284 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 173 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: Кирьяк А.В.
Справа № 274/4236/13-п Провадження № 3/0274/1376/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і Ванцетті, 20, непрацюючої, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив:

18.06.2013 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу будинку № 35 по вул. Леніна у м. Бердичеві продавала рибу короп, загальною вагою 2 кг. без відповідних на це документів, а саме: без накладної та сертифікату якості, чим скоїла правопрушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгялду справи про приягнення її до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, яка містиься у матеріалах справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом об'єктів лову від 18.06.2013 р., з якого вбачається, що зважено та повернуто гр. ОСОБА_1 рибу карась загальною вагою 3 кг. та рибу короп загальною вагою 3 кг.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 75 грн.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 75 грн. який сплатити на розрахунковий рахунок: 0059, код: 22062831, Банк: УДК в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та риби.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
12.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2086/13-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/2086/13-п

Провадження № 3/371/974/13

12 листопада 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від головного державного інспектора територіальної Державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Миронівка Київської області, провул.Привокзальний, головного бухгалтера ПСК «Миронівський ринок», за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2013 року, складеного головним державним інспектором територіальної Державної інспекції з питань праці у Київській області, при перевірці з 24.10.2013 року по 29.102013 року ПСК «Миронівський ринок» м.Миронівка Київської області, вул.40-чя Перемоги, 2, відповідно до табелів обліку використання робочого часу, було виявлено, що тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочувалась на 1 годину найманим працівникам, як це передбачено ч.1 ст.53 КЗпП. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПСК «Миронівський ринок», при перевірці пояснила, що вказані правопорушення будуть виправлені в місячний термін. Акт перевірки складений 29 жовтня 2013 року, відповідно до якого виявлені порушення трудового законодавства;

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1М не визнала і пояснила, що дійсно під час перевірки було виявлені порушення трудового законодавства, проте її вини в цьому немає.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП не вчиняла, оскільки матеріали справи не містять відомостей про покладення на головного бухгалтера обов»язків керівника на час його відсутності.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 247 КУпАП , на підставі ст.41ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1/13- п

30.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 33 с.4 кім.5,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2013р. до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за повторне невиконання батьківських обов"язків, згідно якого встановлено, що її неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 після 23 години знаходилась в барі "Ахтамар" та вживала алкогольні напої.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 428/2165/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 р. о 09-30 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. 38 по вул. Курчатова в м.Сєвєродонецьку здійснювала торгівлю продуктами харчування (яблуками) у невстановленому місті.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №225992 від 21.02.2013 року.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 160 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 25 (двадцять пять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова