overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9135/13-п

05.12.2013 рок суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 року близько 16.30 год. в м. Кременчуці по пр. Полтавському, 7 на майданчику «Десант» гр. ОСОБА_2 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Пляшку горілки «Іва» обємом 0,5 л., вилучену згідно протоколу від 04.10.2013 року конфіскувати.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1700 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 648/4028/13-п
Провадження № 3/648/1164/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вантажника оптової Бази м. Херсона, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

3 вересня 2013 року, о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, на вул. Нестерова, 53, у м. Херсоні, керував транспортним засобом автомобілем Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються висновком на алкотестері Drager, 6810 в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявсь.

Крім того, його винність в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 848064 від 3.09.2013 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс
Справа №592/5857/13-п
Провадження №3/592/1417/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 25.06.1966 року, працюючу касиром ПП Битхімторг, що мешкає в АДРЕСА_1.

за ст.155 -1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013р. о 14 год. 51 хв. під час перевірки складу-магазину ПП Битхімторг, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Курська, 147, касиром якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, даним звіту в розмірі 549 грн., не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товару, що реалізується.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, оскільки державі не завдано значної шкоди, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя І.М. Фоменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7416/13-п
Провадження № 3/552/1876/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «Експосервіс плюс» м. Полтава, вул. Половки,70

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись керівником ТОВ «Експосервіс плюс», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половки,70, допустив несвоєчасну сплату податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за І півріччя 2013р. в сумі 91,27 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2013р., чим порушив п.п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, а саме те, що сплата збору була проведена у встановлені строки, але в звіті програма подвоїла розмір податку, про що в подальшому було зазначено в уточнюючій декларації, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Єдиний унікальний номер: 378/442/13-п
Провадження № 3/378/118/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП не притягувався, за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 квітня 2013 року, близько 13 години 00 хвилин, в с. Іванівка, по вул. В. Білоус, з території відділку № 1 ТОВ "Інтерагроінвест", здійснив крадіжку брухту чорних металів загальною вагою 40 кг., вартістю 40 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, яка також підтверджується матеріалами даної справи.

Керуючись ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Провадження № 3/263/796/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, надані Жовтневою Міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером КЛПУ «Міський міжрайонний онкологічний диспансер м. Маріуполя», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 108, кв. 21 за ч. 1 ст. 163-4 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

За фактом перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 будучі головним бухгалтером КЛПУ «Міський міжрайонний онкологічний диспансер м. Маріуполя», несвоєчасно подала до податкового органу за встановленою формою розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів на 2013 рік. Термін сплати до 04.03.2013 року, фактично сплачено 05.03.2013 року, чим порушила п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі та просила строго її не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом серії АА № 316318 від 20.03.2013 року, витягом з акту планової виїзної документальної перевірки від. 11.03.2013 року № 236/17-5/01990708.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховується характер вчиненого нею правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона визнала провину в скоєному правопорушенні, остання прострочила сплату збору на один день, її дії не потягли за собою тяжких наслідків, у зв'язку з чим ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33,163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 159/703/13-п
Провадження № 3/159/308/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ковеля, вул. Грушевського, 7/2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2013 року ОСОБА_1, о 12 год. 10 хв. в м. Ковель по вул.. Незалежності, біля будинку № 86 розпивав пиво, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 13, 24-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1147/13-п

26 липня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 2 вересня 1975, уродженця та мешканця сюДмитрашківка не працює ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

27 червня 2013 року, о 19 годині 15 хвилин в смт.Піщанці по вулиці Ломоносова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 2140 державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №592/7877/13-п
Провадження №3/592/1882/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.04.1978 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2013 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з громадянською дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її, та вдарив, чим вчинив фізичне та психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №: 1424/2850/2012 Провадження № 3/486/19/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 грудня 2012 року, о 18 годині 40 хвилин, на вулиці Миру в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1103» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР «ALCOTEST 6810». Порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину та пояснив, що дійно керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи характер адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на термін визначений санкцією відповідної статті адміністративного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Іванвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Момот, продавцем консультантом, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2013 року о 11:35 год. ОСОБА_1 по вул..Радянській в смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest №АА2364315 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 364315 від 01.01.2013 року, результатом технічного засобу Drager alcotest №АА2364315.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії АА№862226 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1354/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року о 19 годині 20 хвилин в м. Баранівка на ОСОБА_2 Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 10 липня 2013 року о 19 годині 20 хвилин в м. Баранівка на ОСОБА_2 керував мопедом Вайпер без номерного знаку, після вживання спиртного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, згідно яких він пояснив, що випив 100 грам горілки, після чого катався мопедом , а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого на момент огляду 10.07.2013 року о 20 годині 30 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, розкаявся, є працездатним, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 ( сорок) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: