overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №: 310/3433/13-п
16 апреля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т Н А Н О В И Л:
08 апреля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого 28 марта 2013 года, в 23 час 45 мин ОСОБА_1 находясь по ул. Дюмина, в гор. Бердянске, выражался в адрес своего отца ОСОБА_2 нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье.
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1732 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 214/2743/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від КМСД Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 10.04.1013 року близько о 13-00 годині палила цигарки на території учбового закладу КПЛ № 66, який розташований за адресою: вул.. Корнійчука.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, просила суд суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 565675 від 12.04.2013 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З урахуванням викладенного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, враховуючи її майновий стан, щире розкаяння останньої та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладена, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 396/3606/13-п
Провадження № 3/396/1578/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.12.2013 року ОСОБА_1 о 17 год 55 хв в с. Рівне по вул. Кірова керував автомобілем НОМЕР_1, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 07 січня 2014 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/5159/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого спеціалістом на шиномонтаже, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лермонтова, 114 і.і.н. НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності-17.04.2013 року за ст. 187 ч.1 КУпАП штраф 51 грн.,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.05.2013 року о 22-35 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Бердянськ, вул. Лермонтова, 114, чим порушив п.2 встановлених обмежень адміністративного нагляду Білозерськми районним судом Херсонської області від 21.06.2012 року.

Крім того, 21.05.213 року о 22-25 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Бердянськ, вул. Лермонтова, 114, чим порушив пункт №2 обмежень встановленого адміністративного нагляду Білозерським районним судом в Херсонській області від 21.06.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Провина ОСОБА_1І, у скоєних правопорушеннях також підтверджується і матеріалами справ.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2 , 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи №310/5159/13-п за ст. 187 ч.2 КУпАП та № 310/5262/13-п за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти №310/5159/13-п.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 170 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Справа № 608/995/13-п

Номер провадження3/608/357/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року біля 01 год. 30 хв. по вул. Ст. Бандери в м. Чорткові Тернопільської області, біля кафе-бару «Молодіжний», гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 033628 від 14 березня 2013 року, рапортом інспектора патрульної служби Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому розкаюється, на утриманні має одну неповнолітню дитину, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1221/13-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працюючого директором ПП «Регіон-Будсервіс»;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Глухів

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2013 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Глухові по вул. Вознесенська керував мікроавтобусом Форд, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у виді штрафу на користь держави у сумі 2550 (дві тисячі п?ятсот пятдесят) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали складені 2-м ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.02.2013 року ОСОБА_1 по вулиці Хм.шосе, 75, знаходився в стані алкогольного спяніння, виражався брутальною лайкою, поводив себе зухвало.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення вбуло складено 04.02.2013 року, то на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Тому, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за ст. 38 КпАП України. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 04.02.2013 року, а справа розглянута судом 31.05.2013 року, тобто двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 283, 284, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 405/228/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 19.12.12 року о 13-00 год. в м. Кіровограді по вул. Тімірязєва біля №65/42 перед початком руху, керуючи а/м «Volksvagen Polo», д.н ВА7542АХ заднім ходом не переконався в безпеці виконуваного маневру та допустив наїзд на а/м «Ford Mondeo» д.н. НОМЕР_1, який був припаркований позаду, чим порушив п.10.9 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 650396 від 19.12.2012 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, встановлена при розгляді справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2726/13-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України; не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Глухів

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 20 червня 2013 року, а саме пункт «1» резолютивної частини ухвали про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №: 2107/4997/2012
П О С Т А Н О В А

18.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.10.1971 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2012 року лейтенантом міліції Генічеського РВ УМВС був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 14.12.12 року об 14.00 год. в м. Генічеську по вул. Курасова біля магазину №44 здійснював торгівлю мясом з рук без відповідних документів та у невстановленому для цього місці, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протокол розяснення прав адмінправопорушнику вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та необхідності накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
№ 3/0202/2111/2013
ПОСТАНОВА

11 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 695363 від 29.11.2013 року гр. ОСОБА_1 18 листопада 2013 року знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 88/53, відключив електропостачання в будинку, що супроводжувалось безпідставними докорами та зауваженнями на адресу гр. ОСОБА_2, чим спричинив економічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що обставини, які викладені в протоколі відбувались в жовтні 2013 року. Потерпіла до суду не зявилась.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в зазначених матеріалах відсутні пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо вчиненого адміністративного правопорушення, заява потерпілої ОСОБА_2 не містить дати вчинення щодо неї неправомірних дій, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене прізвище, адреса потерпілої, що суперечить вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.

Зазначені вище обставини унеможливлюють обєктивний розгляд адміністративного матеріалу, а тому він підлягає поверненню до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя: Г.В. Бєсєд