overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/473/13-п
Провадження № 3/506/238/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця с.мт ОСОБА_2 вул. Першотравнева,24 Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.173 КУпАП.-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.05.2013р. о 22.00 годині, на вул. Першотравнева в смт Красні Окни Одеської області, висловлювався грубими непристойними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник свою вину визнав, і підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням та поясненнями потерпілої.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі та помякчуючі обставин, вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_4 та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51/ п»ятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

25.09.2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає : вул. Осіпенка, б.30, сел..Троїцьке, Попаснянського району, Луганської області, посвідчення особи : п/в АІА № 253288 м. Лисичанськ ВРЕВ ДАІ вид.20.01.2001 р.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31.08.2013 р. о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Попасна по вул. Первомайська керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ 611401 д/з АН 7662 АА з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, запах з ротової порожнини ), в наслідок чого було порушено п.2.5 ПДР.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 776115 від 31.08.2013 р., та письмовими поясненнями порушника, який відмовився від проходження медичного огляду. Сам порушник до суду не зявився, хоча належним чином, був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань або заперечень від нього не надійшло. Тому у суда не має не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан гр..ОСОБА_2

Суд вивчивши письмові матеріали справи встановив, що гр.. ОСОБА_2 дійсно вживав в вечері 30.08.2013 р. алкогольні напої, а 31.08.2013 р. керував мотоциклом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Врахувавши вищезазначене, суд вважає застосувати до гр.. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування строком на один рік.

На підставі ст. ст. 130 ч. 1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адмінвідповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа №750/9551/13-п
Провадження №3/750/2932/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2013 року, о 15.50, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр. Перемоги, 20, керуючи транспортним засобом Ауді, номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність, відволікся від керування, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 212/2280/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Привільна буд. № 1;

У вчинені адміністративного проступку, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 313073 від 13.03.2013 року, ОСОБА_2 торгував з рук м'ясом на мкр. 5й Зарічний біля будинку № 6 у Жовтневому районі м. Кривого Рогу у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 вину визнав.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 313073 від 13.03.2013 року, постановою від 13 березня 2013 року.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 ч.1 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин справи та особи порушника.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 160 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 750/7486/13-п
Провадження № 3/750/2324/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, 30.11.1960 народження на 08 год. 10 хв. 29 серпня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 08 год. 10 хв. 29 серпня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав інспектор БПС УМВС України в Чернігівській області молодший сержант ОСОБА_2В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 142/1688/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Довжок вул. Мікояна буд.22 Піщанського району Вінницької області, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП. .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2013 року близько 11:00 години прикордонним нарядом "Перевірка долкументів" в пункті пропуску "Болган", було виявлено спробу порушення державного кордону громадянкою України ОСОБА_1, яка намагалася перетнути лінію державного кордону України в пункті пропуску без відповідних документів, а саме для перевірки та реєстрації надала недійсний документ - паспорт в якому відсутні 5,6 сторінки, чим порушила вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала і надала копії 4 і 5 сторінок паспортного документу в якому відбиток 4-ї сторінки оригіналу, дослідженому в судовому засіданні, візуально відповідає відбитку на 4 і 5 сторінках ксерокопії, суду пояснила, що 5 і 6 сторінки, можливо вирвала онука, в чому щиро покаялась. З наведеного суд вважає, що 5 і 6 сторінки були в паспорті ОСОБА_1

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні стягнення, враховуючи особу, яку притягнуто до адмінвідповідальності, обставини вчиненого, відсутність умислу на вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст 22, 204-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 478/1383/13-п Провадження № 3/478/610/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківської ВК № 93 УДПС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП встановлено, що в протоколі не зазначено адреси свідків (вулиці, номер будинку, квартири або зазначення конкретно установи, де вони знаходяться).

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу повернути до Казанківської ВК № 93, для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП повернути до Казанківської ВК № 93, для належного дооформлення.

Суддя:
Справа № 562/3872/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 026741 від 24.12.2013р., складеному щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Фіксація місця вчинення проступку необхідна, оскільки за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП).

Вказівка на час вчинення проступку має важливе значення, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення суд може винести не пізніше трьох місяців від дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (ч.2 ст.38 КУпАП).

Таким чином, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення зазначених відомостей, позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Вказані обставини є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №639 /2164/13-п
№ 3/639/744/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року о 13:50 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по просп. Постишева, на проти буд. № 21, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, не обрав безпечної швидкості руху,не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET р.н. АХ 8723АМ, транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водії зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав в повному обсязі, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1Є, яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, фотозйомкою, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа №750/8742/13-п
Провадження №3/750/2883/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2013 року, о 16.00, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом від 02.09.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 02.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 639/295/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює оператором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №006489, складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь