overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/616/13-п Провадження № 3/478/314/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., з участю секретаря Ломаги Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

2 квітня 2013 року, старшим інспектором ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенантом міліції ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 02.04.2013 року о 14 годині 20 хвилин на а/д. по вулиці Петровського в смт. Казанка, водій ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом ЯВА, номерний знак 34-98 КДС, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810 , результат тесту № 1057 проба позитивна 1.64 %0.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП, було призначено на 23.04.2013 року, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 64 від 10 квітня 2013 року, видно що правопорушник ОСОБА_2 помер.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Як видно з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 помер і це підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 64 від 10 квітня 2013 року, а тому відповідно до п.9 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку зі смертю.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2013 року о 04:25 год. ОСОБА_1 в с.Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області по пров.Базарний керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 825937 від 02.05.2013 року, результатом технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550,00 грн.) в доход держави.

Вилучене посвідчення водія Серія АА №861932 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 360/115/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ст. Спартак, буд. м.п.с., кв.4 Бородянського району Київської області, працюючого водієм в ТОВ «Дачатранс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 січня 2013 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 74 км 940 м автодороги «Київ-Ковель», не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив зїзд в кювет, в результаті чого автомобіль перекинувся, що призвело до його механічного пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.23,33,124,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ 646/2181/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.03.2013 года г.Харьков
Cудья Червонозаводского районного суда города Харькова Шулика Ю.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Червонозаводского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданинки Украины, пенсионер, проживающей по адресу:г. Харьков, АДРЕСА_1
по ст. 51 ч. 1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -
14 сентября 2012 года, около 13 часов 00 минут, ОСОБА_1 совершила мелкую кражу в супермаркете «Класс» по пр. Гагарина 178 в г. Харькове.
Данные подтверждаются материалами административного дела.
Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, поэтому административное дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г. Харькова на протяжении 10-ти дней со дня вынесения постановления.
Судья Ю.В. Шулика
Справа № 159/7278/13-п
Провадження № 3/159/2579/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Центральна,1

учня Ковельського професійного ліцею

за ст.175-1 ч.1 КУпАП , в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2013 року близько 10 години 00 хвилин в м. Ковелі на теритопії Ковельсього професійного ліцею №7, в забороненому місці, курив цигарки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом серії ВН №045784 про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/127/6484/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце і час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, що унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі, а тому суд приходить до переконання про необхідність повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1485/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні одну особу, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.03.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол відповідно до якого остання 08.03.2013 року близько о 14.00 год. в м.Нова Каховка по вул. Горького, 10, вчинила сімейну сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 23.03.2013 року, про розгляд адміністративної справи 26.03.2013 року порушнику повідомлено, проте адміністративні матеріали передані до суду 27.03.2013 року, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлено, на неодноразові виклики суду не зявляється, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ун. № 759/8948/13-п
пр. № 3/759/3788/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Велика Ведмедиця», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 17.06.2013 року надійшли матеріали з ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений головним Державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/645/13-п

02 квітня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не одружений,не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

17 березня 2013 року о 2 годині в смт.Піщанці по вулиці Леніна ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вчинив бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 3(три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 2 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/6448/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., при секретарі Косенко С.М., с участю прокурора Старченко Я.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника Холодногірської виправної колонії Харківської області (№18) ОСОБА_1 про конфіскацію вилученого забороненого мобільного телефону в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ :

Від начальника Холодногірської виправної колонії Харківської області (№18) ОСОБА_1 до суду надійшли матеріали про прийняття рішення про конфіскацію вилученого забороненого мобільного телефону в дохід держави, який був виявлений при огляді передачі на імя засудженого ОСОБА_2, згідно яких, 23 липня 2013 року під час особистого обшуку у останнього був виявлений та вилучений мобільний телефон Нокиа 1202 (ІМЕІ 359337/03/549114/4).

У ході проведення розгляду матеріалів за фактом вилучення вищевказаного забороненого предмету, було зясовано, що цей мобільний телефон йому залишив перед звільненням засуджений ОСОБА_3. Ніяких матеріальних благ за це засуджений ОСОБА_2І, йому не надавав. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ст..70 КК України, на строк 8 років позбавлення волі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно п.7 ст. 102, ч.4 ст.107, ч.4 ст.59 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженим при собі заборонені речі в виправних установах не допускається, виявлення та вилучення у засудженого матеріально цінної речі звертається в дохід держави.

Згідно ст.41 Конституції України вилучення майна вигляді конфіскації може бути застосовано за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 107 ч.4 , п.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України , ст.41 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон Нокиа 1202 (ІМЕІ 359337/03/549114/4), вилучений у засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ст..70 КК України, на строк 8 років позбавлення волі, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Судья: Чижиченко Д.В
Справа № 586/853/13-п
Номер провадження по справі 3/586/923/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І. розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.02.1970

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

С-Будського району, Сумської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, Україна,

непрацюючого,

за ст. 122 -2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року о 17:45 в м. С-Буда на вулиці Советській, 38, громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом ОСОБА_2 3.1135 без н/з, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка надавалась за допомогою жезла та свистка , чим порушив п.2.4 ПДР України.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 -2 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в сумі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.07.2013 р. близько 20.20 години, перебуваючи за місцем проживання, здійснив насілля в сім"ї психологічного характеру, а саме : висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину визнав, розкаявся .

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненням у судовому засіданні.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3