overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/949/13-п Провадження № 3/591/241/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 251924 від 27 грудня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В той же час матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з сповіщення, яке наявне в матеріалах, 27 грудня 2012 року ОСОБА_1 був сповіщений про розгляд справи Зарічним районним судом м. Суми.

В той же час в матеріалах наявна постанова судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2013 року, якою вказаний адміністративний матеріали був повернутий на доопрацювання.

В той же час в сповіщенні, в якому ОСОБА_1 поставив свій підпис 27 грудня 2012 року, маються виправлення щодо дати розгляду матеріалів, та не зрозуміло на яку дату призначений розгляд вказаної справи.

Враховуючи те, що постановою судді від 04 січня 2013 року матеріали були повернуті на доопрацювання, є підстави вважати, що після доопрацювання ОСОБА_1 не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, та відповідно він не є повідомлений про час і місце розгляду адміністративного протоколу, дата якого також є незрозумілою.

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути ВДАІ Сумського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/5695/13-п Провадження № 3/591/1255/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, урож. м. Суми , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2013 року о 12-00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №: 417/283/13-п
ПОСТАНОВА

12.09.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою:

с. Марківка, вул. Котовського, 43 Луганської області;

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного адміністративного матеріалу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення № 791530 АБ2 від 17.08.2013р. гр-н ОСОБА_1 17.08.2013 о 21-10 год. в смт Марківка по вул.Котовського, керував іноземним мопедом б/н в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненного правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника- не працює, неповнолітніх дітей не має; ступінь вини-умисна; майновий стан- працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме арешту строком на 7 діб. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб.

Строк відбуття стягнення відраховувати з дня затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 754/6570/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2013р. ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі будинку № 8 по вул. М. Цветаєвої у м. Києві, під час об'їзду не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 274/5969/13-п
Провадження №3/0274/1856/13
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, доглядаючу за дитиною-інвалідом, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

11.09.2013 року, близько 13 год. 00 хв., в під"їзді будинку №5, що по вул.Маяковського в м.Бердичеві, гр.ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Зокрема визнала те, що ображала нецензурною лайкою працівника кабельного телебачення "Астрал" ОСОБА_2, забрала драбину та останньому довелось стрибати з горища. Свою поведінку пояснила тим, що працівники КТ "Астрал" необережно користуються драбиною для того, щоб дістатись на горище. Внаслідок цього драбина падає та ушкоджує газову трубу і двері її квартири. Просить призначити їй мінімальний штраф, оскільки має дитину інваліда та хворобливий стан здоров"я.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року серії ЖИ №253290, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка розлучена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною-інвалідом, не працює, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24, 35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 359/7271/13-П
Провадження № 3/359/2275/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,с. Іванків, вул. Воровського, 10-А ,-

в с т а н о в и в:

17.06.2013 року о 02 год. 15 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 102, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, результат огляду на стан спяніння, який проводився на приладі Драгер - алкотест, 0459, тест № 244 відповідно до якого 2,92 % алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в порушенні вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АГ2 № 074834 (а. с. 2), тестуванням на алкоголь (а. с. 3).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення не притягувався. З урахуванням викладеного вважаю можливим і достатнім з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року близько 13 години 00 хвилин в районі буд. № 66 по вул.. Київській в м. Кременчуці надавав послуги з перевезення пасажирів без наявності дозвільних документів, а саме свідоцтва про реєстрацію ФОП, ліцензії та ліцензійної картки на право наданих послуг з перевезення пасажирів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріали справи в їх сукупності..

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст. 164 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 266/2728/13-п
Провадження № 3/266/822/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.Приазовське, вулиця Комарова, будинок 16,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за на території АС 2, що в Приморському районі міста Маріуполя ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 07 червня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком про заяві ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 580/1632/13-п
Номер провадження 3/580/637/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року о 17 год. ОСОБА_1 знаходячись вдома по вул. Жовтнева, 26 в с. Василівка Лебединського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у скоєному визнав повністю, крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/2293/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2013 року близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_2 здійснювала торгівлю в невстановленому місці, а саме на пішохідному переході по вул.. 60 років Жовтня.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 160 КупАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17-00 грн в прибуток держави, без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 754/6600/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2013р. ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Маяковського вул. Закревського у м. Києві при зміні напрямку руху, не врахував габарити свого транспортного засобу в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом марки МАЗ„ держномер АА 1950 АА (водій: ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя: