overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 3/425/693/13 425/2311/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пр. Московський, 7/6, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.06.2013 року о 21-15 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою м. Рубіжне, вул. Визволителів, 104-а/98, де вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство у сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2013 року серія ЛГ № 258162, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- рапортом помічника начальника відділу - оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського мВ ГУМВС ОСОБА_3 від 28.06.2013 року;

- рапортом ДВМ СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_4 від 28.06.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Провадження: 3/643/4591/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московський в районі буд. №143 в порушення п.п. 10.3, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, при перестроюванні не дав дорогу транспортному, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він намір перестроїтися, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 113250 від 02.12.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №: 310/666/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 05.01.2013 р. о 22 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Файна Україна», розташованого в м. Бердянську по пр. Леніна, в ході сварки висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 05.01.2013 року в кафе «Файна Україна» він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та відвідувачів кафе, навпаки, лайкою ображали його з товаришем.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються показами свідка ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Докази, які підтвердили б провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, відсутні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши долучені письмові пояснення свідка ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують його провину в скоєнні вказаного правопорушення та наявності підстав для закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 758/6017/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця Вінницької обл.., громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ «Геотрон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2013 року о 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві вул.. Світлицького,23, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, не вибрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 10.1,13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину, у скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 ) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
№ 274/3168/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2013 року о 18 год. 40 хв. в м.Бердичеві по вул.Шолом Алейхема громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Деу Ланос", н.з.АМ6034АС, не вибрав безпечний інтервал, здійснив зіткнення з опорою електромережі, яка знаходилась праворуч по ходу руху автомобіля, внаслідок чого вказаний автомобіль та електропора отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушено п.п. 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що відшкодував вартість пошкодженої електроопори.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючу обставину - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 - 36, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: Рахунок: 0005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/6415/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 185 КпАП України,

В с т а н о в и в:

13.06.2013 р. о 21 год. 20 хв. в м. Бердянську по вул. Дюміна біля будинку № 92 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, при вимозі працівників міліції припинити свої дії, вчинив опір, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 8 НМДГ, що становить 136 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 219/5966/2013-п
3/219/1399/2013
П О С Т А Н О В А

01.11.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Купина, не працює, мешкає в м.Артемівську, вул.9 Травня, 34 Донецької області

за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанову суду від 13.09.2013р. не виконано.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою; особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи; у випадках, коли в особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вилучалися документи або речі, що мають значення для розгляду адміністративної справи і прийняття об'єктивного рішення, у протоколі робиться відповідний запис із зазначенням того, які саме документи або речі долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено російською мовою, місце скоєння правопорушення підлягає уточненню. Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник не ознайомлений. Перелік виявлених та вилучених для тимчасового зберігання речей в протоколі відсутній. Відповідно до протоколу огляду від 30.05.2013р., складеному УІМ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 вилучено 30 дисків, тому місце зберігання всіх вилучених предметів підлягає уточненню з необхідним документальним підтвердженням - квитанцією.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення

СУДДЯ: І. В.Воробйова
№ 3/202/1070/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за трудовим договором не працюючого, доходів не маючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягуваного,-

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 20 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол в тому, що 26 квітня 2013 року останній близько 19 год. 45 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, погрожуючи насиллям.

Вказаний адміністративний матеріал після дооформлення надійшов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 червня 2013 року, проте підлягає поверненню повторно на дооформлення до Індустріального РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника розяснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були та в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби.

Одночасно, матеріали справи містять постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002481 від 27.04.2013 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_1, проте дана постанова не містить дати її прийняття, що унеможливлює вирішення питання дотримання строків притягнення о адміністративної відповідальності у відповідності з вимогами ст.38 КУпАП. та одночасно вказана копія документу не завірена належним чином, не містить підпису уповноважених осіб та печатки.

Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП направити до Індустріального РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа №: 310/1392/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм таксі «Люкс-Плюс»,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

06.02.2013 р. о 19 год. 40 хв. в м. Бердянську по пр. Праці біля будинку № 27 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21150, держномер АР2574АІ, знаходячись в стані наркотичного сп'яніння (висновок мед. огляду № 78 від 06.02.2013 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 648/2188/13-п
Провадження № 3/648/676/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 01.11.1959 року, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХН №568966 від 06.06.2012 року, складеного старшим інспектором дозвільної системи Білозерського РВВС ст.лт. міліції ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської гладкоствольної (2 стволи) рушниці ІЖ-49 №М12745 16-ого калібру з боєприпасами, а саме: рушниці та боєприпасів (патрони в кількості 11 шт.), які зберігалися в одному відділенні сейфу.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №568966 від 06.06.2013 року, письмовими доказами, а саме: поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119,00 грн без оплатного вилучення зброї та припасів до неї.

Вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання мисливська гладкоствольна (2 стволи) рушниця ІЖ-49 №М12745 16-ого калібру з боєприпасами патронами в кількості 11 шт., які знаходяться на зберіганні в ДС Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області - повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук