Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/992/13-п
провадження № 3/578/396/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2013 року смт.Краснопілля

суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора підприємства «Хлібохарчокомбінат» Краснопільської райспоживспілки, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року в смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером підприємства «Хлібохарчокомбінат» Краснопільської райспоживспілки, порушила термін подачі платіжного доручення на перерахування надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за 2 квартал 2013 року в сумі 65,00 грн., згідно декларації №9046 444344 від 31.07.2013 року, граничний термін подання 19 серпня 2013 року, фактично подала 29 серпня 2013 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною та пояснила, що порушення відбулося у звязку з відсутністю коштів на рахунках підприємства, головним бухгалтером якого вона працює, на кінцеву дату для подачі платіжного доручення, але при появі коштів заборгованість була негайно погашена і станом на день розгляду справи заборгованість за податковими зобовязаннями відсутня. Просила звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Її вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона як посадова особа несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору (обовязкового платежу).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винної; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність настання тяжких наслідків, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар