overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3883/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, копія Акту позапланової перевірки від 22.07.2013 року не підписана усіма особами, зазначеними на даному документі, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю матеріал по справі № 636/3883/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/3883/13-п, 3/636/937/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП України повернути до Чугуївської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1373/13-п

27 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу бухгалтером ТзОВ "Клуб ДБК", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки своєчасності сплати платежів до бюджету ТзОВ "Клуб ДБК" встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ТзОВ "Клуб ДБК" ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобов'язання із збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі 19,5 грн. (акт про результати перевірки №379/15/35280/30 від 29.05.2013 року), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755- VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Свою вину гр-ка ОСОБА_1 визнала.

Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, на утриманні одна неповнолітня дитина, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 159/1122/13-п
Провадження № 3/159/487/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 19.02.2013 року близько 22 години в м.Ковель по вул. Винниченка, 1/20 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_2Л, виражався нецензурною лайкою в її адресою, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1В до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №008206 від 21.02.2013 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 21.02.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2Л від 20.01.2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1В та ОСОБА_2Л, актом №66 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 361/942/13- п
Провадження № 3/361/373/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ Г-ГРУП (м. Бровари, вул. Незалежності, 18 Київської області, код за ), жительки м. Києва, пр-т Перемоги б. 25 кв. 31 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2012 року під час перевірки ТОВ Г-ГРУП Броварською ОДПІ Київської області ДПС, згідно акта планової виїзної перевірки № 914/22-3/34465763 від 30.11.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера вказаного підприємства, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ в сумі 18 334 грн., в тому числі за червень 2011 року в сумі 16 667 грн., за липень 2011 року в сумі 1667 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, направлена за вказаною в протоколі адресою судова повістка повернулась за закінченням терміну зберігання. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 104 серії АА № 310194 від 25.01.2013 року, висновком по акту планової виїзної перевірки ТОВ Г-ГРУП за період з 01.06.2011 року по 31.08.2011 року № 914/22-3/34465763 від 30.11.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили _____________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2013 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Відінська,8 в м.Рівне розпивав спиртні напої в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст. 178 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн. 00 коп.(сто дві грн. 00 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
копія Справа № 151/1122/12-п
Провадження № 3/151/597/13
ПОСТАНОВА

21.10.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ЗадорожнийВ. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Каташин, вул. Комарова,81, Чечельницького району, Вінницької області, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року о 00 год. 30 хвилин в с. Каташин по вул. Комарова ОСОБА_1, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вчинила з нею бійку, на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1 також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа 498/1731/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роздільнянського району Одеської області,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2013 року близько 05:00 годин в смт. Велика Михайлівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області гр-н ОСОБА_2, здійснив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, при наступних обставинах.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000913 від 23.09.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л.
Провадження № 3/734/1293/13 Справа № 734/2908/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 року, о 00 годині 20 хвилин в м. Остер, Козелецького району, ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А, ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, протоколом медогляду, поясненнями порушника в судовому засіданні який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.

Чернігівської області
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ НВО,водій, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.//

В С Т А Н О В И В:

24.08.2013 р. близько 07 години 15 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем НОМЕР_1 в с.Свічкарева в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою прилада «Драгер»№0517 чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/1122/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 20.11.1967 , мешканець м. Пирятин, вул. Жовтнева, 71, Полтавської області, українець, громадянин України, працюючого ПП ОККО "Нафтопром" оператор, посвідчення водія ІХА № 1276173 видане 28.05.2002 року Пирятинським ВРЕР ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 15 червня 2013 року о 02 год 10 хв в м. Пирятині , Полтавської області по вулиці Жовтневій керував транспортним засобом Хонда ДІО без державного номерного знака в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія АГ 2 № 560857, поясненнями свідків, результатами тестування на встановлення ступеню алкогольного сп"яніння.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд уважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - С.Г.Сімонова

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови

Постанова набрала законної сили
Справа № 339/780/13-п 264
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Підбереж, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадян України, студент третого курсу ВПУ №34, Група Б-31 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013р. приблизно о 1140год. неповнолітній ОСОБА_1 під час слідування у вагоні №1 дизель-поїзда № 6422 сполученням Стрий - Івано-Франківськ, на пероні Стрий-Моршин розпивав слабоалкогольні нопої, а саме пиво (Хайк) 0,5л., чим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини, винність неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 016661 від 08.11.2013 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4)

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,-

Статтею 12 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку.

З копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення виповнилося 16 років.

Пунктом 1 статі 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги ту обставину, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, то суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.241 КУпАП.

На підставі викладеного, ч.1 ст.178 КУпАП ст.241 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця