overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/3580/13-п
Провадження № 3/396/1565/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003762 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.12.2013 року близько 23.00 годині громадянин ОСОБА_1, в м. Новоукраїнка на вул. Щорса, 33, перебував в п"яному вигляді, вчинив сварку з своєю дрижиноюКурлат Н.В., чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 28 грудня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/5645/13-п
№ провадження 3/208/1479/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

МІГДА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року о 17.20 годині, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, р/н НОМЕР_1, на проспекті Пєліна в м. Дніпродзержинську, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення свідків, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є - визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обтягуючи покарання обставини судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 572/379/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2013 о 14 годині 00 хвилин на території ДПТНЗ №21, що в м.Сарни Рівненської області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ№002136 від 24 січня 2013 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд вважає за доцільне застосувати до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 173, ст.24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 445/148/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,
ОСОБА_1 12.01.2013 року о 13 год. 00 хв. в м. Золочів по вул. Львівська 69, заправивши автомобіль НОМЕР_1 на автозаправочній станції -16 АNР, почав рухатись автомобілем, не перевіривши при цьому чи витягнуто пістолет бензоколонки із горловини баку свого автомобіля, в результаті чого вирвав вказаний пістолет та пошкодив бензоколонку , що призвело до ДТП.
В суді порушник вину визнав.
Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП та іншими зібраними доказами по справі.
Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/8199/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення в установу банку на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за травень-вересень 2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622935 від 18.10.2013 року та актом камеральної перевірки №713/15-1/НОМЕР_1 від 18.10.2013р.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, оплату якого провести на р/р 0155, Державний бюджет Мукачівського району 21081300, , назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 34 грн. 41 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 746/234/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РС УДМС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку с.Поділ Срібнянського району Чернігівської області, вул.Гагаріна,45, громадянку України, ученицю 10-Б класу Срібнянської ЗОШ ,

за ст.197 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року о 10 годині 10 хвилин в с.Поділ по вул.Гагаріна, 45 Срібнянського району ОСОБА_1 проживала без паспорта з 02.03.2013 року , оскільки не отримала його після того, як їй виповнилось шістнадцять років, що є порушенням вимог пункту 18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що не отримала паспорт вчасно в зв»язку з тим, що не знала про те, в який строк потрібно його оформляти, а у школі їм не роз»яснили питання про негайне оформлення паспорта , тому, зважаючи на свій неповнолітній вік , вона не усвідомлювала відповідальність за це порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧГ № 002038 від 29 березня 2013 року , копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.

Суд , дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю даного порушення , бо правопорушення скоєно вперше , ненавмисно , через необізнаність та неповнолітній вік , а також щире каяття особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.13, 22, 221, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України - закрити на підставі ст.22 КпАП України у звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ЗАТ Росава «Вантажник», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року в 20:40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Молодіжна керував транспортним засобом марки «мопедом Jedis» не зареєстрований встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 30,1, «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.7 ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 20 неоподаткованих доходів громадян в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 435/6527/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: Подбєльського, 19/96, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за поданням адміністрації Криворізької виправної колонії № 80 громадянину ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 22.08.2013 року о 20-15 годині гр.. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою вул. Подбєльського, 19/96, чим порушив п. 1 Правил обмежень піднаглядних встановлених судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 567201 від 23.08.2013 року; поясненнями ОСОБА_2; рапортом дільничного інспектора; ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 22.04.2013 р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа 221/1108/13-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором ТОВ "Зерноград , який мешкає за адресою: с.Ближнє, вул.Молодіжна, 2/9, Волноваського району Донецької області, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2013 року о 10.35 год.у с.Кмрилівка Волноваського району Донецької області, по вул.Леніна, біля ТОВ "Зерноград" водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Карпати з робочим об*ємом двигуна 49,9 см-3, б/н, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного сп*яніння (запахом алкоголю з порожнини роту, незрозумілою мовою). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння та алкотесту, відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 13.06.2013 року.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1го МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що син разом з друзями 13.11.2013 року близько 14 год. перебуваючи на ринку ТОВ «Комфорт» по вул. Леваневського, вчинив крадіжку гаманця гр. ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмір 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 653/742/13-п
П О С Т А Н О В А

28.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.03.1964 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року від Генічеського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно ст.277 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 411, 1061, 1062, 162, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203-2061 цього Кодексу, повинні бути розглянуті протягом доби.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

При розгляді адміністративного матеріалу правопорушник не був доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУАП повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання, оскільки забезпечити розгляд в установлений законом строк за даних обставин, неможливо.

Керуючись ст. 221, 256, 277-278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 310/4657/13-п
21 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого 27 апреля 2013 года около 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_4, выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самой привлеченной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья