overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/822/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС України Південне регіональне управління Могилів-Подільський прикордонний загін Відділ прикордонної служби «Болган»

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провулок, Леніна, 4, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1КУпАП,

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2013 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, в районі Південної околиці с. Болган, поблизу інформаційного покажчика № 7 / 159, прикордонним нарядом «Вартовий біля шлагбаума» було виявлено порушення державного кордону України, ОСОБА_1, який намагався перетнути лінію державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст. 3 Закону України «Про державний кордон», за що останній був і затриманий.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1, судом не встановлено.

Беручи до уваги конкретні обставини при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення вперше, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, ч.1 ст. 204-1, ст. ст. 221,268,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 579/573/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216509 від 12.04.2013 року ОСОБА_1 24 березня 2013 року о 22-й годині, знаходячись у громадському місці на перехресті вулиць Першотравнева-Леніна у м.Кролевці, вчинив бійку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216509 від 12.04.2013 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 8.04.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
справа № 0603/8304/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2541/12 Іменем України
22.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Сервік, за ст. 1632 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.12.2012 року при перевірці ТОВ „Сервік (адреса: м. Бердичів вул. Свердлова, 39-А), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжних доручень на сплату податку на додану вартість, термін сплати 30.11.2012 року, фактично сплачено 18.12.2012 року. Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.07.2012 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 1632 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 19.12. 2012 року, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.07.2012 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 1632 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 159/8059/13-п
Провадження № 3/159/2822/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2013 року о 16 год. 30 хв. в с. Білин Ковельського району, керував трактором марки „JINMA 244, д.н. 13760АС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/69/13- п Провадження № 3/126/54/13

"23" січня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Терешкової 205, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 00123, 16 листопада 2012 року о 08-40 год. ОСОБА_2 здійснювала продаж свіжої риби, а саме карася, загальною вагою - 5 кг по ціні 6 грн./кг. Без відповідних документів на її законне придбання та сертифікату якості.

Правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 00123 від 16 листопада 2012 року

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 88-1, 33-35, 37, 38, 164, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 586/1425/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1496/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Асанкуловну, 19 серпня 1982

року народження, громадянку республіки Киргизстан,

уродженку та мешканку республіки Киргизстан,

м. Наринск, с. Кенши, непрацюючу,

раніше до адміністративної відповідальності не

притягувану, -

за ч. 1 ст.204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2013 року, о 01 годині 30 хвилин, під час проведення прикордонного контролю потягу № 117 сполученням Москва-Суми, у вагоні № 5, було виявлено громадянку республіки Киргизстан, ОСОБА_2 Асанкуловну, яка на паспортний контроль предявила паспорт громадяники республіки Киргизстан на своє імя, серії А № 1361147 від 25 червня 2009 року, що посвідчує особу на території республіки Киргизстан, але не є дійсним під час перетину ДКУ, згідно Угоди між КМУ та Урядом республіки Киргизстан про взаємні поїздки громадян затвердженої ПКМУ від 02 червня 2002 року, № 719 в м. Київ, намагаючись таким чином здійснити спробу незаконного перетинання через ДКУ в п. п. Зернове без відповідних на те документів.

ОСОБА_2 Асанкуловна в суд на розгляд матеріалів не зявилась. Остання надала суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно неї розглянути в її відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 Асанкуловни підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 Асанкуловну накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 / одної тисячи сімсот / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Асанкуловни судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В І ОСОБА_1
Справа № 661/1768/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2013 року о 17-00 годині перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої вдарив її в область голови, чим вчинив фізичне насильство в сімї. Від проходження судмедекспертизи ОСОБА_2 відмовилась.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ХН №572240 від 09.04.2013 року, та іншими матеріалами.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк: ГУ ДКУ у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 22.04.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 10.07.2013 року.

Суддя
Справа № 159/5795/13-п
Провадження № 3/159/2049/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, підприємця,

за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.09.2013 року о 11.00 год. на Привокзальному ринку в м. Ковелі незаконно придбала 5 (пять) доларів США, чим порушила правила обігу іноземної валюти, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями даними правопорушником під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 162 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Вилучену грошову купюру номіналом 5 (пять) доларів США, серії JВ 23729204 В, що знаходиться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 639/1863/13-П р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

04 березня 2013 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 17 лютого 2013 року о 16-00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем мешкання з мамою, висловлювався брутальною лайкою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, провину визнав, надав пояснення згідно вищевикладеного. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП . Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000774 від 27.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, висновком за заявою ОСОБА_2. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 (пятдесят одної ) гривні 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
№ с 619/3270/13-п
№ п 3/619/1111/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2013р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи особою у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив пункт 1 постанови Дергачівського райсуду Харківської області від 07.02.2013р. про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив. В звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно на протязі року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Однак, згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП 31.03.2013 р., а матеріал про адміністративне правопорушення. надійшов до суду 04.07.2013 р.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 ч.1 п.7, ст. 38 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 639/122/13-п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованою та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 005880, складений 26 листопада 2012 р., згідно якого 23.11.2012 р., о 22-00.год. за місцем проживання, ОСОБА_1 вигнала з квартири та згодом не пустила свого чоловіка, чим порушила ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повторного повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко