overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1702/13-п
Провадження № 3/234/320/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ВПМ ДПІ у м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1645 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року о 1055 годині ОСОБА_1 на торгівельному місці ТОВ «Колгоспний ринок» розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 81, здійснював зберігання з метою збуту тютюнових виробів на яких немає марок акцизного збору встановленого зразку.

Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в суд не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1645 ч.1 КпАП України доведена у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі викладеного, керуючись ст.1645 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1645 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 850 грн., з конфіскацією тютюнових виробі: сигарети «Козак» б/ф у кількості 50 шт. вартістю 5,0 грн., сигарети «Донской табак» б/ф у кількості 49 шт. вартістю 5,0 грн., сигарети «Наша марка» у кількості 20 шт. вартістю 7,0 грн., сигарети «Прима особая ностальгия» у кількості 20 шт. вартістю 7,0 грн., сигарети «Avalon» у кількості 100 шт. вартістю 7,0 грн., сигарети «Прима классика» у кількості 50 шт. вартістю 7,0 грн., сигарети «Прима Дона» б/ф у кількості 50 шт. вартістю 5,0 грн., сигарети «NISTRU» б/ф у кількості 38 шт. вартістю 5,0 грн., сигарети «Leana» б/ф у кількості 33 шт. вартістю 5,0 грн., сигарети «Astru» б/ф у кількості 50 шт. вартістю 5,0 грн., сигарети «Балтийские» б/ф у кількості 61 шт. вартістю 5,0 грн., сигарети «Донской табак» б/ф у кількості 10 шт. вартістю 5,0 грн., сигарети «Doina» б/ф у кількості 35 шт. вартістю 5,0 грн., сигарети «Прима» б/ф у кількості 200 шт. вартістю 5,0 грн., у доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Дело №406/2308/13
Производство №3/406/497/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2013 года Судья Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили от ОВВО ОАО «АМК» о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, идентификационный номер НОМЕР_1, паспорт серии ЕН №595874, выдан 10.08.2007 года Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№25, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.51 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Гр-н ОСОБА_1, будучи 11 февраля 2013 года привлеченным к административной ответственности по ст.51 ч.1 КоАП Украины, вновь 17 марта 2013 года, в 8 часов 30 минут, зашел на охраняемую ПАО «АМК» территорию строительной площадки трубной галереи газотурбинного цеха ПАО «АМК», откуда тайно похитил 5кг. лома черных металлов /лома стального амортизационного/, стоимостью 13грн. 00коп., после чего был задержан работниками отряда охраны.
В суде ОСОБА_1 фактически признал факт совершения им правонарушения.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом №13-13 от 26.03.2013 года об административном правонарушении, протоколом задержания №941 от 17.03.2013 года, актом взвешивания к протоколу задержания №941 от 17.03.2013 года, докладной запиской охранника ОСОБА_2 от 17.03.2013 года, справкой главного бухгалтера ПАО «АМК» о стоимости похищенного лома черных металлов №07/087-214 от 19.03.2013 года.
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, учитывая, что ОСОБА_1 не работает и на него уже было наложено взыскание в виде штрафа в размере 340грн. по ч.1 ст.51 КоАП Украины, который он не уплатил, судья считает, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.51 КоАП Украины и на него следует наложить административное взыскание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.24, 33-35, 51 ч.2 КоАП Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислять с 26.03.2013 года с 10 часов 50 минут.
Постановление может быть обжаловано в Луганский Апелляционный суд в течение 10 дней со дня его постановления.
Судья: Лукьянова Е.В.
Справа № 725/3285/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2013 року біля 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2013 року, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, інвалід другої групи, внаслідок чого перебуває в скрутному матеріальному становищі.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП та враховуючи те, що він вчинив дане правопорушення вперше, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22,173-2, 283 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 758/6182/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого СПД «ОСОБА_4», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2013 року о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул.. Ільїнська-вул. Н. Хрещатицька, при зміні напрямку руху повороті праворуч не вибрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні правопорушення заперечив, однак його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 ) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/736/13-п
Провадження №3/726/414/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 05.03.2013 року близько 18.00 год. за адресою м. Чернівці, вул. С.Галицького, біля магазину «Сотня», висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 03.06.38/494 від 05.03.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
27.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2116/13-п
Дело № 3/205/499/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 марта 2013 года судья Ленинского районного суда г. Днепропетровска Митрохин А.А., рассмотрев дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО «Имекс», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КУоАП, -
27 февраля 2013 года, около 19.50, ОСОБА_1, управляя по ул. Баумана в г. Сумы автомобилем НОМЕР_1 с полуприцепом г/н НОМЕР_2, не выдержал безопасный интервал движения, в результате чего допустил наезд на металлическое ограждение автозаправочной станции, повредив его.
Привлекаемый вину свою не отрицал, пояснив, что материальный ущерб он не возмещал, так как первоначальные претензии сотрудников автозаправочной станции по поводу стоимости ремонта его возмутили, и он уехал, заявив по этому поводу, что ему за такую сумму (3000 грн.) легче лишить жизни заявителя. Других мер к устранению причиненного вреда он не принимал.
Вина ОСОБА_1 подтверждается данными протокола АГ2 № 258268 от 27.02.13., рапортом сотрудника ДПС ГАИ, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил проступок, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
Учитывая личность и степень вины привлекаемого, его отношение к содеянному, при отсутствии смягчающих его ответственность обстоятельств и каких-либо своевременных мер к устранению причиненного вреда, исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, состоящего в явно пренебрежительном отношении к правилам безопасности дорожного движения, к ОСОБА_1 необходимо применить взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или протест прокурора в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.А. Митрохин
Справа № 648/2260/13-п
Провадження № 3/648/703/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 17.12.1965 року, українку, громадянку України, уродженку, зареєстровану та мешканку Херсонської області смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченко, 56, гне працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року ОСОБА_1 незаконно на ринку в смт.Білозерка Херсонської області здійснювала збут свіжої риби карась сріблястий без відповідних дозвільних документів.

Документів, що б підтверджували законність придбання риби та її реалізацію у правопорушника не було. Виявлено свіжу рибу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007018 від 28.05.2013 року, письмовими поясненнями, письмовими доказами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00грн.

Вилучену рибу карась згідно накладної №4619 від 28.05.2013 року), яка знаходиться в ДП ПРОФІПАРТНЕР за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 75, або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 08 липня 2013 року.

Строк пред"явлення постанови до виконання _________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
Справа №461/8086/13-п
Провадження № 3/461/2254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, уродженця Вірменії, громадянина України, працюючого водієм-експедитором ПП «КАРО», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.07.2013 року о 16 год. 35 хв. у м. Львові на вулиці Любінська-Вітовського, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що вживав антидепресанти після оперування щитовидної залози, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2013 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння від 08.07.2013 року.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що ОСОБА_1 приймав ліки за призначенням лікаря, оскільки переніс операцію на рак щитовидної залози, позитивно характеризується за місцем роботи, а також повторне вчинення адміністративного правопорушення, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №: 310/6333/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

04.06.2013 р. близько 12 год. 00 хв. в м. Бердянську на Центральному ринку ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2137/13-п

18.09.2013 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Володимирець, вул.Шевченка, 33, оператора компютерного набору,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялась від обовязків по вихованню неповнолітнього сина, внаслідок чого останній 24.08.2013 року знаходився в стані алкогольного спяніння на вул.Грушевського в смт.Володимирець.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з»явилася і пояснила, що дійсно не належно виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №022149 від 24.08.2013 року, поясненнями правопорушниці.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, позитивно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором. Скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Іванків О.В.

Постанова набрала чинності: 30 вересня 2013 року.

Строк предявлення до виконання: 30 грудня 2013 року.