overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2413/13-п
Провадження №3/163/1733/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2013 року о 21 год. 40 хв. керував мотоциклом "GEON", д.р.н. АС4561АА, в селі Старовойтове Любомльського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, результатом алкотесту.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
Провадження № 3/750/3241/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2013 року, о 22.30 год., ОСОБА_1, на р. «Стрижень» біля вул. Г. Чорнобиля в м. Чернігові, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову та виловив риби цінних видів: карась сріблястий 42 шт., плітка 19 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 2 329 грн. та порушив ст. 3.15 «Правила любительського і спортивного рибальства», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням і свідчить про ухиленням його від явки до суду.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 року та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних живих ресурсів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа 498/294/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

учень 11-кл. ОСОБА_3 ЗОШ, який проживає за адресою, В-Плоське, Комсомольська,54,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.01.2013 року о 10:50 год. в с. Н.Петрівка, на території ОСОБА_4 ЗОШ 1-3 ст. Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 курив цигарки "Вінстон", а саме курив не встановленому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000097, від 29.01.2013 року.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2, у відповідності до ст..24-1 п.2 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 605/289/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"13" травня 2013 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: с.Рудники Підгаєцького раойну- за ч.2 ст. 173-2 КпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не був доставлений.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.2 КпАП України розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд, вважає необхідним направити справу до Підгаєцького РВУМВС України у Тернопільській області для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, направити до Підгаєцького РВУМВС України у Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підписОСОБА_2
Справа № 572/4461/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ Головного управління Міндоходів і зборів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Варшавська, 8, директора ПАТ "Полюс-Сервіс",

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 під час проведення Сарненською ОДПІ Головного управління Міндоходів і зборів у Рівненській області камеральної перевірки ПАТ "Полюс-Сервіс", що в м.Сарни Рівненської області, вул. Варшавська,8, виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПАТ "Полюс-Сервіс" вчинив адміністративне правопорушення - несвоєчасне подання посадовими особами підсприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: не своєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми плати за землю з юридичних осіб, а саме: по терміну сплати 30.07.2013 року платіжне доручення №258 подано 31.07.2013 року , чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності №233/17-14-15/13981494 від 11 жовтня 2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення АА№775592 від 11 жовтня 2013 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що діяння скоєне ОСОБА_1 є малозначним, оскільки термін несвоєчасної сплати становить один день, а тому, враховуючи, що особа вперше скоїла адміністративне правопорушення, вину визнала, розкаялась, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 715/2949/13-п
Провадження № 3/715/1301/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2, пропускає навчання без поважних на те причин.Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. (тридцять чотири) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 277/915/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2001 та 2012 років народження, ІПН № НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2013 року о 22 годині 05 хвилин по вул. Жовтня в смт Ємільчине Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується результатом тесту на алкоголь № 1157 від 10.08.2013 року, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 0.57%, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767548 від 10 серпня 2013 року, яким встановлено, що 10 серпня 2013 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по Жовтня в смт Ємільчине Житомирської області, керував автомобілем М 2125 перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2001 та 2012 років народження, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 30-1, ч.1 ст.130, 283, п. 1 ч. 1 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3167/13-п
номер провадження 3/511/1369/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з взводу №3 роти ДПС ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.09.2013 року о 13год.30хв. в м.Одеса, по вул.М.Арнаутська, 41, керуючи автомобілем Опель д/з ВН 2522ЕО при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Тойота д/з 247801 ОК під керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих від ДТП немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв більше не порушувати.

Також вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 158572 від 29.09.2013 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем Опель д/з ВН 2522ЕО, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП від 29.09.2013року.

- письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 34.41грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27,33, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 24060300 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 667/5397/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором Україно-німецького ТОВ «Авіа-про», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановила:

26 липня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі постанову, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Але, у вступній частині зазначеної постанови допущена технічна описка, яка полягає в незазначенні ідентифікаційного номеру правопорушника, а тому, анкетні дані правопорушника необхідно читати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором Україно-німецького ТОВ «Авіа-про», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3», замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором Україно-німецького ТОВ «Авіа-про», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Усунути технічну описку, допущену у вступній частині постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 липня 2013 року, а саме: анкетні дані правопорушника потрібно читати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором Україно-німецького ТОВ «Авіа-про», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3», замість «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором Україно-німецького ТОВ «Авіа-про», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Постанова набрала законної сили «___» __________ 2013 року
Справа №: 310/3259/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волі, 79 і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2013 року о 10-20 год. в м. Бердянськ на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби бичок свіжий, вагою 7(сім) кг без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифіката якості, чим порушила ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.8 ЗУ Про рибу, інші види водних живих ресурсів та продукції з них.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Рибу бичок свіжий, вагою 7 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 залишити за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 266/4424/13-п
Провадженя№ 3/266/1270/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 48, кв. 79.

за ст.190 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 зберігав вогнепальну зброю, мисливську рушницю ТОЗ-34 12го калібру №8919832, термін дії дозволу №108 на яку сплив 20.06.2013 року, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_3 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 190 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 049166 від 09.09.2013 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 119 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.