overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/239/13-п
Провадження № 3/221/128/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого водієм Волноваської РДА, що мешкає за адресою: с.Златоустівка, Волноваського району Донецької області, вул.Ворошилова, 81, ІН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 року о 13.50 год. у с.Златоустівка на перехресті вул.Леніна та Октябрьська водій ОСОБА_1, керуючи автобусом А 0752 д/н НОМЕР_2, що належить Волноваській РДА, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожніх обставин та погодних умов, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з трактором МТЗ д/н 04943, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст.124, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 03.05.2013 року.

Суддя:
Дело №: 310/5106/13-п
01 июля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из прокуратуры Приморского района Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, директора частного предприятия Будтехноком-Бердянск, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1858 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого: 02.04.2013 года по входящему номеру №91-850 вих-13 в адрес директора частного предприятия Будтехноком-Бердянск ОСОБА_1 прокурором Приморского района направлено требование в порядке ст.ст. 8, 20 Закона Украины О прокуратуре о предоставлении до 08.04.2013 года копий документов тендерной документации, перечень работников предприятия, бухгалтерской документации и копий ведомостей по выплате заработной платы за период с.01.01.2012 года по 01.03.2013 года работникам предприятия. Ответ на указанное требование получено лишь 10.04.2013 года по входящему номеру №51 от 08.04.2013 года. При этом, в соответствии к вышеуказанному ответу с подписью директора частного предприятия Будтехноком-Бердянск ОСОБА_1, в исполнении требования прокурора безосновательно отказано ссылаясь на обжалования в суде постановления о проведении прокуратурой района проверки деятельности частного предприятия Будтехноком-Бердянск.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1858 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 310/5925/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н., в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року о 15-10 год. в м. Бердянськ по вулиці Макарова, 91-В на прилеглій території ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д/н У153УН190, машини частково пошкоджені.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Керуючись ст. ст. 124, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 162/223/13-п
Номер провадження 3/162/127/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
ОСОБА_1 01 лютого 2013 року о 11 годині 35 хвилин по автодорозі Т-0304 98 км керував автомобілем марки "МАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо тестування на алкоголь ОСОБА_1
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику по місцю проживання ОСОБА_1, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії АВХ № 296781 повернути ОСОБА_1
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії АВХ № 296781 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ:
Справа № 277/1188/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2013 року біля 17 години 00 хвилин по вул. Луговій, 16 в с. Яблунівка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 в своєму будинку вчинив суперечку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 247523 від 23 вересня 2013 року, згідно якого 22 вересня 2013 року біля 17 години 00 хвилин по вул. Луговій, 16 в с. Яблунівка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 в своєму будинку вчинив суперечку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2013 року, про те, що 22 вересня 2013 року біля 17 години 00 хвилин її син ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.23, 30-1,36, 283, п. 1 ч. 1 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №663/1445/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2013 року о 18:25 год. ОСОБА_1 в с. Улянівка Скадовського району по вул. Леніна керував транспортним засобом мопедом Лєадер б/н з обємом двигуна 49,9 см? у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager 6810, який показав 1,75‰ при допустимій нормі 0,20‰, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа 303/4243/13-п
3/303/1062/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.06.2013 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 313» д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Кольчино Мукачівського району проїхав залізничний переїзд на заборонений звуковий сигнал та сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 627208 від 13.06.2013 року, листом ВП «Мукачівська дистанція колії» від 06.06.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 123, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 214/6533/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЖЕО№35 слюсарем-сантехніком, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23. 08. 2013 року о 09 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання за адресою вул. Житомирська 21-5, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, висловлювався на адресу дружини грубою нецензурною лайкою на зауваження припинити свої дії не реагував, спричинивши їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 567020 від 26.08.2013 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2; висновком за матеріалами ЖЄО від 23.08.2013 року № 8808.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1551/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1551/13-П, 3/576/619/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, 11 липня 1991

року народження, мешканця: м. Глухів,

АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 26 квітня 2013 року інспектором ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що 26 квітня 2013 року о 16 год. 55 хвил. він у м. Глухові по вул.40 років Перемоги керував мопедом „Альфа з ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки працівниками ВДАІ ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її необхідно повторно повернути на доопрацювання до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній мешкає у АДРЕСА_2. В той же час, з матеріалів справи також вбачається, що останній за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішити її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, суд не має можливості належним чином повідомити його про час ті місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

За таких обставин суд вважає еобхідним повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 245, 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-894/2013 рік
ПОСТАНОВА

23 вересня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП у звязку із тим, що він є батьком пятерих малолітніх дітей, які проживають разом з ним в с. Черлена, Новоселицького району і він за місцем проживання повторно після притягнення до адміністративної відповідальності умисно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2ст. 184 КУаАП.

Згідно з ч.1 ст.. 256 КАП України, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в протоколі не зазначено коли він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУаАП, що позбавляє суд правильно кваліфікувати його дії при розгляді даного адміністративного протоколу.

Згідно ст. 278 КУпАП у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.2, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Новоселицького РВВС у Чернівецької області адміністративну справу за ч.2 ст.. 184 КАП України відносно с ОСОБА_1 для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Справа № 592/3942/13-п
Провадження № 3/592/987/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 25.04.1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 харківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, лікаря-ендоскопіста КУ СМКЛ №1,
08.04.2013 р. о 11-10 годині в м. Суми по вул. Першотравнева, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Logan, н.з. ВМ 0779 АІ, під час повороту ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2107, н.з. АА7053ІС під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення і автомобілі зазнали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай