overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/105/13- п Провадження № 3/478/94/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Росії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2013 року о 11 годині 40 хвилин на а/д. по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи мопедом марки НОВІГАТОР, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 819702 від 12.01.2013 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/5799/13-п
Провадження № 3/159/2054/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює, прож: ОСОБА_2 Ковельського

району, вул. Центральна, 29

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, в результаті чого його неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 19.08.2013 року близько 23 год. перебувала в будинку культури с. Любитів без батьків та супроводу дорослих.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Не зважаючи на те, що правопорушник не зявився в суд, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 19.08.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, його характеристуку по місцю проживання, як позитивну, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 750/2215/13-п
Номер провадження 3/750/728/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учениця 10 класу ВСШ №1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2013 року, о 22.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові, у підїзді будинку №5 по вул. Г. Чорнобиля, розбила скло, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом ОСОБА_2 від 23.02.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується), рапортом ОСОБА_3 від 24.02.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1750/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11.09.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2013 року близько 12.00 години в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила насильство в сім'ї, а саме ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 011461 від 23.08.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.08.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.08.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 559/1168/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПРАТ"Єврошпон-Смига", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст124 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 6 лютого 2013 року біля 9 год. в м.Тернопіль на перехресті вулиць 15 квітня - ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3 - д.н.з.FH13480 та буксируючи причіп "Юкі" д.н.з ВК 00-10 ХТ, під час зміни напрямку руху і перестроювання, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дороги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, подав клопотання про закриття адміністративної справи, поскільки в ст.124 КУпАП зазначено, що особа транспортний засіб якої застрахований, звільняється від адміністративної відповідальності.

З розписки наданої ОСОБА_3 вбачається, що він претензій до ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце. Відповідно до ст.124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністратиної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів".

Керуючись ст.124, 284 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і справу провадженям закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 303/4251/13-п
№ 3/303/1066/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/11, громадянина України, працюючого директором Мукачівського дитячого будинку-інтернату,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2013 року о 11 год. 40 хв. на 802 км. автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в складі причепа «Когел», д/н НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин відбулося зіткнення машин, просив суворо його не карати, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 828243 від 26.05.2013 року, планом-схемою ДТП від 26.05.2013 року, та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 282/1914/13-п
Провадження № 3/282/1084/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.10.1976 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює ВМ 723614 Любарським РВ УМВС в Житомирській області НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 року о 01 год. 00 хв. в с. Веселка по вул. Острів гр. ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 3(три) доби.

Постанова виконується негайно з 25.11.2013 р.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.
Справа №127/2810/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в м. Вінниці, вул. 1І. Богуна, 75, громадянина України, е працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.02.2013р. приблизно о 22.45 год., в м. Вінниці, по вул. І. Богуна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста Драгер, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та результатом алкотеста Драгер № 1304 від 02.02.2013р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/891/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕА 054946, виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 27.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи особою, на яку повторно протягом року було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та на яку повторно протягом року було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, не зявився до Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області за викликом, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Золочівського районного суду від 11.02.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно напередодні не зявився до Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області за викликом за станом здоровя, та не мав змоги попередити про це дільничого інспектора.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001632 від 18.06.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.06.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2013 року, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 11.02.2013 року, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 18.07.2013р.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 19.10.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 159/3130/13-п
Провадження № 3/159/1118/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 19 травня 2013 року о 02 год.10 хв. в с.Поворськ Ковельського району по вул.Київська з-під кафе «Імідж», викрав велосипед марки «Геркулес», на загальну суму 100 грн..

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями,які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 21.05.2013 року,копією письмового пояснення ОСОБА_2від 20.05.2013 року , іншими матерілами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення не вбачаю.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_3
Справа № 361/866/13- п
Провадження № 3/361/347/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2013 року в 22.30 год. ОСОБА_1 в м.Носівка по вул.Вокзальній керував автомобілем Шкода д.н.з.АІ 9750 АА в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом №2 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 01 січня 2013 р.. ОСОБА_1 постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2012 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СН1 №048100, протоколом №2 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 01 січня 2013 р. згідно якого в ході огляду 01.01.13 р. в 22.40 хв. виявлено клінічний стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.