overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2239/2013
в справі №760/5153/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП "ГК Феофанія", мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП про те, що 26.02.2013 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві на вулиці Гарматній, 16 останній порушив встановлений термін обліку та зберігання газової зброї (дозвіл НОМЕР_1, дійсний до 19.05.2012 року).

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні правопорушник в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та заявою.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №750/3908/13-п
Провадження №3/750/1238/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року, о 11.35, ОСОБА_1, у м. Чернігові, у підїзді будинку №12 по вул. Рокосовського, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 591/1591/13-п Провадження № 3/591/386/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року. місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром в СТО Авто-угон , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Суми на вулиці Прокофєва, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції між автомобілями допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами в справі, а саме: письмовими поясненнями потерпілого та схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що істотної майнової шкоди потерпілому не заподіяно, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року Справа № 497/1554/13-п

Провадження № 3/497/773/13

17.06.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ 674944 виданий 25.10.2012 року Уманським РС УДМС України в Черкаській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року близько о 18:00 годині, ОСОБА_2, в м. Болград по вул. Радянської Армії, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому, та стверджувала, що сталося все випадково, вона не навмисно порушила громадський правопорядок.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0171089 від 13.06.2013р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З врахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, за якою визнав ії винною.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити ій адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя: І.В. Тимошенко
Справа № 312/214/13-П
ПОСТАНОВА

30 травня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/м К-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Травнева, 96, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 року приблизно о 16 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в буд.№96 с. Велика Білозерка, по вул. Травнева за місцем проживання в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася брутальною лайкою, образливими словами на адресу матері ОСОБА_2П .,

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 11.05.2013 року близько 16.00 годин він прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння. Між ним та його матір'ю зав'язалась словесна сварка, в ході якої він почав безпричинно висловлюватись образливими словами в адресу своєї матері. Мати викликала працівників міліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі:протокол про адміністративне правопорушення, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1А в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 ( шістдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой

Копію постанови отримав 30.05.2013 року:_______________________________
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2963/13-п Провадження № 3/126/1291/13

"12" серпня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Крушинівка, Колгоспна 1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 648470 від 29.06.2013 року ОСОБА_1П звинувачується в тому, що 29.06.2013 року о 09 год. 50 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ ТF698 К д.н. СА 7996 ВН здійснив проїзд регульованого світлофором перехрестя а/д. Стрій-Знам"янка та а/д Кіровоград-Платоново на заборонений сигнал світлофора , чим змусив автомобіль , який рухався по перехрестю на зелений сигнал світлофора , Опель д.н. НОМЕР_1, різко гальмувати та зупинитися , щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 648470 від 29.06.2013 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, схемою місця створення аварійної обстановки.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 122 ч.4, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
18.07.2013 рокуСправа №: 695/2553/13-п
номер провадження 3/695/1030/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. ОРЕЛ
Справа № 639/309/13-п
№ 3/639/993/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, працює охоронцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме - не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітньої сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у результати чого останній 12.12.2012 року пошкодив паркан на території ХЗОШ № 92 по вул. Новопригородна, 66

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження.

Правопорушення скоєно 12.12.2012 року. За даним фактом 25.03.2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, 27.03.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (23.05.2013 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
справа № 274/2172/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/687/13 Іменем України
17.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.04. 2013 року о 12 годині ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Ширшова біля будинку № 2/10 здійснювала торгівлю творогом домашнього виробництва, тобто здійснювала торгівлю у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1 крім власних пояснень також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04. 2013 року; актом виявлення та вилучення від 13.04.2013 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №750/6346/13-п
Провадження №3/750/1945/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2013 року, о 03.00, ОСОБА_1, на автодорозі Чернігів - Гремяч, у с. Новоселівка, керував транспортним засобом БМВ, номерний знак DZZ 015, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, у якому ОСОБА_1 особисто написав пояснення про вчинення ним правопорушення, роздруківкою тесту на алкоголь, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що він не працює, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
26.06.2013 Справа № 3/337/809/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої кп Водоканал контролером, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року о 18-25 год год., неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, був доставлений в міську дитячу лікарню №5 з діагнозом алкогольне спяніння , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення на його мати ОСОБА_1, оскільки вона не виконує батьківські обовязки по догляду за неповнолітнім сином .

Правопорушниця в судове засідання не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, її майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому суд вважає, призначити ОСОБА_2, покарання у вигляді попередження.

Керуючись: ст.22, 184, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередженні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.М. Котляр
Справа №: 653/1702/13-п
П О С Т А Н О В А

01.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ібраіма Ісмаіловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає смт. Новоолексіївка, вул. Пар. Комуни, 25

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 в смт. Новоолексіївка, вул. Червоноармійська о 12.00год. 16.06.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

В результаті ДТП пошкоджено автомобілі НОМЕР_1 та ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ібраіма Ісмаіловича піддати за ст. 124 КпАП України адмінштрафу у сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2