overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/718/13-п
Номер провадження по справі 3/586/788/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21 серпня 1979 року

народження, уродженця та мешканця вул. Вокзальна,

32/18, м.Середина-Буда , Сумської області ,не працюючого,

раніше неодноразово притягуванного до адміністративної

відповідальності , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року, о 02 годині , ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вдома, за адресою вул. Вокзальна, 32/18 , м.Середина-Буда, вчинив сварку зі своєю матерю, висловлювався в її адресу брудною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино-Будський районний суд , на протязі 10 - ти діб з моменту його оголошення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 282/1451/13-п
Провадження № 3/282/798/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Котовського, 35 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, учня Любарської гімназія №1

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна в. смт. Любар керував скутером YAMAhA, без номера, не маючи права на керування

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП, Cуд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та на підставі ст. 241 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього за цим законом у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 559/1628/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТзОВ "Касі-Україна", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-2 ч.2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ "Касі- Україна", як встановлено актом перевірки від 20.05.2013 року №046, повторно протягом року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, граничний строк сплати 30.04.2013 року, а фактично сплачено 13.05.2013 року (платіжне доручення №315), чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення №707860 та його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №3/303/805/13
№303/3193/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області КуропятникО.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину.

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 22.00 годині 11 березня 2013 року за місцем проживання в себе дома ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною, в ході якої він ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004505 від 10 травня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10 травня 2013 року, рапортами працівників міліції від 11 березня 2013 року, поясненням ОСОБА_1, від 10 травня 2013 року.

Враховуючи обставини справи, помягшуючі обставини: щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя :

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням,провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1941/13-п

07 листопада 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2013 року близько 21 години в ст.Піщанка по вулиці Некрасова, ОСОБА_1, виражався нецензурно на адресу ОСОБА_2, вчинив з ним бійку, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави, в розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3942/13-п

провадження № 3/0285/1835/13

20 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.08.2013 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3: вчинив сварку, висловлював слова образ та погроз, чим може бути заподіяна психологічна шкода її здоров'ю, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ун. № 759/8358/13-п
пр. № 3/759/3587/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ "ВТБ БАНК" головним єкспертом, що проживає в м. Київ, пр-т. ОСОБА_2, 15, кв. 59

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 25.05.2013 року, приблизно о 18:45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Р.Ролана в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не дотримався безпечної дистанції, швидкості руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н., АА 0275 МК, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення , схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 159/1665/13-п
Провадження № 3/159/654/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Неповнолітній ОСОБА_1 14.03.2013 року о 15 годині на вул. Івасюка м. Ковеля на території ПТУ-5 курив цигарки в забороненому для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини у вчиненні вказаного правопорушення самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серія ВН №044047 від 14 березня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14 березня 2013 року, характеристикою відносно ОСОБА_1, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи адмінстягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.ст. 13, 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 586/1421/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1492/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Білорусь,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

Сумської області, Україна, гр.-на України,

непрацюючого , і. н. НОМЕР_1, протягом року не

притягуваного до адміністративної відповідальності,-

за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року о 16:40 год. гр-н ОСОБА_1, по вул. Партизанська 21, с. Чернацьке С-Будського району знаходився в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме відмовився пройти до службового автомобіля, хватався за формений одяг, всіляко ображав, намагався втекти.

При розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
Справа № 159/2942/13-п
Провадження № 3/159/1081/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 18 лютого 2013 року близько 14 години 00 хвилин по вул. Чубинського в м. Ковель на території ПТУ №5, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок, вчинивши тим самим дрібне хуліганство.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 22 травня 2013 року, вказаний вище строк накладення стягнення закінчився 18 травня 2013 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 283/2713/13-п
Провадження № 3/283/1173/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2013 року м. малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

10 червня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новотроїцького району, Херсонської області, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 10.06.2013 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання на 17.06.2013 року о 11-30 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 283/2703/13-п
Провадження № 3/283/1165/2013
Справа № 283/2700/13-п
Провадження № 3/283/1162/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем на ПАТ Вайдман, -

за ч.1 ст. 130; ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

09.09.2013 року о 02 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Пролетарська м. Малин, керував автомобілем ВАЗ-21070, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBH-5320, тест №1306.

На порушенння вимог ПДР невиконав вимогу працівника міліції про зупинку транспотного засобу, яка була вказана жезлом та свистком, а також проблисковим маячком червоного та синього кольору..

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.4, 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 09.09.2013 року (серія АБ2 №752235) та протоколом про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП від 09.09.2013 року (серія АБ2 №752137), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком про стан спяніння приладу Alcotest -6810, ARBH-5320, тест №1306.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.36; ч.1 ст.130; ст.122-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130; ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4