Справа № 359/9292/13-п
Провадження № 3/359/2990/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.12.1988р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі, 26.08.2013 року о 13 год. 40 хв. на 39 км + 950 м а/д Київ-Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він рухався на автомобілі «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1, в заторі на 39 км + 950 м а/д Київ-Одеса, яка має дві полоси для руху в одну сторону, в напрямку м. Київ в крайній правій смузі ближче до узбіччя. На даній дорозі проводилися дорожні роботи і проїзжа частина звужувалася вправо. Зліва від нього рухався автомобіль «Лексус», яким керувала ОСОБА_2 і яка почала перестроюватися вправо та допустила зіткнення з його автомобілем в ліву задню частину.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, підстав не довіряти яким в суду не має та які підтверджуються матеріалами справи, а саме схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1, на виконання п.11.2. ПДР України, керуючи транспортним засобом «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1, зайняв крайнє праве положення в правій смузі руху на 39 км + 950 м а/д Київ-Одеса, яка має дві полоси для руху в одну сторону, та рухався в напрямку м. Києва.

На даній ділянці дороги в цей час проводилися дорожні роботи, в зв язку з чим були встановлені відповідні дорожні знаки 1.37 «Дорожні роботи», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 5.24.2 «Зміна напрямку руху на дорозі з розділювальною смугою», і проїзжа частина звужувалася вправо, що вбачається з схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухалася в лівому ряді від автомобіля «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та перед початком звуження проїзжої частини почала перестроюватися в правий ряд і в порушення п.10.3, 13.1 ПДР України не надала дорогу автомобіля «Рено Мастер», який рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтися, а також не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім.

Дані обставини підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів. Так у автомобіля «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 і який рухався попереду, пошкоджено лакофарбове покриття заднього бампера в лівій частині і кузов в задній лівій частині, а у автомобіля НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, деформовано переднє праве крило і передній бампер з правого боку.

Такі пошкодження не могли бути спричинені у випадку недотримання інтервалу.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував вимоги ПДР України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 ч.1 п.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.В. Журавський