overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/201/13- п
Провадження № 3/361/118/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2012, близько 17год 30хв, в смт.Велика Димерка, Броварського району, Київської області, ОСОБА_1 керуючи велосипедом Україна та рухаючись по узбіччю проїжджої частини перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Опель, д.н.з.НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №449714 від 03.01.2013, схемою ДТП, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.11.2012, долученими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №: 653/2922/13-п
Провадження № 3/653/1389/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Дослідна станція, 5/3, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул. Леніна керував мопедом «Хонда Леад» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер-6810, результат тесту 0.37 %.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення № АА2 845512, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами тесту № 1672.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 428/6710/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає: м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, 45/11,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року о 21-35 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на території середньої школи №13, розташованої за адресою: вул. Маяковського, 19, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, де розпивав алкогольне пиво «Арсінал-міцне», 0,5 л, 7,4% об. у забороненому законом місці.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №263239 від 06.07.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст. 9, 33, 36, 178 ч. 3, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 754/3814/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прожив.: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 лютого 2013 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Курчатова, 19-А, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Форд Фьюжен", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.9 ПДР України, а саме: під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Мітсубісі, д.н.з.НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Скоєння адміністративних правопорушень також підтверджується складеними уповноваженою на те особою протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, про що свідчить перелік зареєстрованих порушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №619/2211/13-п
провадження №3/619/769/13
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Журавушка, реєстраційний номер В6670ХА по вул. Київське шосе в с. Лісне Дергачівського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, враз чого автомобіль втратив керування та його розвернуло на проїжджу частину дороги, при цьому відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.1.5; 12.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 544/610/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 24.04.1989 , мешканець м. Пирятин, вул. Київська, 4, Полтавської області, українець, громадянин України, ніде не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 03 квітня 2013 року о 23 год 45 хв в місті Пирятині Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями свідків. Від проходження освідування на встановлення факту алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд уважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - С.Г.Сімонова

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови

Постанова набрала законної сили
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Матросова, 35,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 не піклувалася про духовний розвиток свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не готувала його до самостійного життя, не спілкувалася з ним в обсязі необхідному для нормального самоусвідомлення, не сприяла засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, що призвело до скоєння ним крадіжки пива з магазина Велес 11.09.2013 року, тобто ухилялася від передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідним умов виховання свого неповнолітнього сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає зазначеній у протоколі кваліфікації правопорушення, що свідчить про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. Зазначене перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, тому суд вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, направити до Попаснянського РВ УМВС України для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : І.В. Лизенко
Дело № 3/337/2346/13-п.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 апреля 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В. , рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
15.03.2013г. в 13-00 ч., гр. ОСОБА_1, находясь возле дома № 5 по ул. Энтузиастов в г. Запорожье осуществлял торговлю с рук продуктами питания , а именно: свежей рыбой (толстолоб) в неустановленном для торговли месте .
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал, также его вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортами работника милиции, объяснением самого правонарушителя в суде.
Действия правонарушителя квалифицируется по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, как торговля в с рук в неустановленных местах.
Руководствуясь ст. 160 ч1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 17,00 грн.с без конфискаци предметов торговли.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е. 34,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
справа № 619/4735/13-п
провадження 3/619/1585/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2013 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 постанови суду про адміністративний нагляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді арешту, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 / сто сімдесят / гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 274/6636/13-п
Провадження № 3/0274/2091/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівсько міськрайонного відділу управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року з Бердичівського МРВ Управління ДСНС до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

У протоколі ЖИП №022315 від 7.10.2013 року зазначено, що 7.10.2013 року о 14-20 год. на території Іванковецької сільської ради в с.Семенівка гр.ОСОБА_1 невиконав вимоги пунктів припису державної інспекції ДСУ з НС від 26.06.2013 року, а саме: п.7 не проведено обов"язкове страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна аваріями на гідротехнічній споруді, згідно постанови КМУ від 16.11.2002 р. №1788, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення себе не визнав та пояснив, що він не є посадовою особою, а тому не може бути субєктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, а також зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, посадовою особою не являється, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути субєктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП. Вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду і в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог по проведеню обов"язкового страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна аваріями на гідротехнічній споруді

Відповідно до п.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: