overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1117/13-п
Номер провадження 3/555/678/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2013 року о 02 год. 20 хв. в с.Поліське Березнівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки висловлювався нецензурними словами та намагався вчинити бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно розписки про одержання судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009320 від 17.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/6450/13-п
Провадження № 3/750/2017/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013, о 03.05, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Ак.Павлова, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим, дані про його особу, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/2764/13-п
Номер провадження 3/750/855/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 875962, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2013 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Червоногвардійській, керував автомобілем ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що випив 1 літр пива, після чого, через певний час сів за кермо свого автомобіля.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та позитивним висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння. Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснень при його складанні ОСОБА_1 відмовився.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому, з врахуванням його особи та ставлення до скоєного, він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА
25 червня 2013 року м. Мукачево Справа № 303/4313/13-п
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої),
за частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 11 травня 2013 року приблизно о 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку із своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами, внаслідок чого завдала шкоду психічному здоровю ОСОБА_2.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялася та просила не піддавати її суворому адміністративному стягненню.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004892 від 24 червня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24 червня 2013 року, рапортом від 24 червня 2013 року, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 24 червня 2013 року, висновком від 24 червня 2013 року.
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня).
2.1. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто два) грн. 00 коп.
3. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Кость
Справа № 3-199
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2013 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи гужовим транспортом по вул. І.Франка в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п.п. 7.8, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу-дистанції, в результаті чого не справився з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Мерседес-Бенц, держномер СЕ 7879 АХ, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вказаної пригоди підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненням потерпілого до протоколу та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 7.8, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 127 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 750/4549/13-п
Провадження № 3/750/1400/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого столяром КП "Новозаводське", мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Костромська, 94 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений старшим інспектором ВДАІ ЧМВ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце слухання справи сповіщався вчасно і належним чином, про що свідчить підпис в зворотному повідомленні. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3, пояснення від якої докладено до протоколу про адміністративне правопорушення, але про яку у протоколі про адміністративне правопорушення дані відсутні, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та іншого учасника ДТП, з протоколом не погодилася, зазначила, що в ньому вказано неправдиві відомості про те, що в ДТП немає постраждалих, так як вона є потерпілою, отримала значну гематому на нозі, подряпини на руках, ще лікується.

Заслухавши потерпілу та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП. Так, в ньому не вказана повна посада уповноваженої особи, яка склала протокол. Крім того, в протоколі зазначено, що він складений за порушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності п 6.8 та п. 18.1 Правил дорожнього руху. Проте, пункт 6.8. у Правилах дорожнього руху відсутній.

Відповідно до КУпАП суд не наділений правом вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, складених уповноваженими на те особами.

У звязку з викладеним матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №: 297/2991/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, Берегівського району, не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, неодруженої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

28 жовтня 2013 року біля 17:00 годин ОСОБА_2 в с. Дийда, по вул. Товар, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_3, чіплялась до останньої, виражалася нецензурною лайкою в її адресу.

Зявившись в суд ОСОБА_2 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 28.10.2013 року в с. Дийда, ОСОБА_3, яка знаходиться з нею у неприязних відносинах, першою почала сваритись та вона, ОСОБА_2 у відповідь на її словесну образу виражалася в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 року, висновок ДІМ, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с. 3-5) вважаю, що громадянка ОСОБА_2 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення вперше, ніде не працює, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 136/2433/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" листопада 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2013 року о 18 годині 00 хвилин в селі Гордіївна по вулиці Карла Маркса, 8, ОСОБА_1 вчинила сварку з своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої кричала до нього та ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи по суті була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 173-2, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доповнення пунктом 5 у ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2711/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Соколівка, вул. Кармелюка, 21, Ярмолинецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, ід.н. НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.11.2013 року близько 11 год. 30 хв. в приміщенні магазину "Продукти" в с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 під час конфлікту з продавцем ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, висловлювала інші обзази на її адресу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала свою вину та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021780 від 20.11.2013 р., письмовими поясненнями потерпілої та очевидців.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 3-3524/13
в справі №760/9319/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Інфініті FX 35" д/з НОМЕР_1 по вул. Гетьмана, 6 в м. Києві, порушила п. 13.1 ПДР, оскільки не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (металеву опору), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

ОСОБА_1 з'явилась в судове засідання та повністю визнала себе винною в інкримінованому їй правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями правопорушниці, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: