overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/666/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.022013 року в 17.30 годин в м. Малині по вул. Миру, ОСОБА_1 керував скутером «Дельта», без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, ознаки різкий запах алкоголю з рота, проїхати в лікарню на мед освідчення відмовився, чим ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 № 378632, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 157/992/13-п
Провадження №3/157/516/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,учня Камінь-Каширського ВПУ

за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08 липня 2013 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в місті Камінь-Каширський по вул.Шевченка мотоциклом марки МІНСК, номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п.2.3 (г) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім визнання своє винуватості у вчиненому адмінправопорушення самим порушником, його вина в цьому підтверджена і його письмовими поясненнями, що містяться в протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи характер вичненого правопорушення, особу порушника, який розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру, передбаченому санкцією ч.5 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/1360/13-п
Провадження №3/157/731/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, на утриманні пятеро неповнолітніх дітей,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 вересня 2013 року біля 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку, який належить ОСОБА_2, що в с. Верхи Камінь-Каширського району, ображав останню нецензурними словами, образливо до неї чіплявся, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038273 від 18.09.2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2, 3, 4), висновком по заяві ОСОБА_2 ЄО № 2233 від 19.09.2013 року (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, негативну характеристику за місцем проживання, наявність на його утримання пятьох неповнолітніх дітей, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5905/13-п

провадження № 3/0285/2608/13

09 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого відієм ООО "ВДВ транс", одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 07.12.2013 р., о 00 год. 15 хв., ОСОБА_1 на 222 км. + 325 м. а/д Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1 190, не обрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді причепу "МАЗ", д/н НОМЕР_2, що стояв припаркований на узбіччі, чим скоїв ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/3458/13-п
Провадження № 3-в/159/18/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши подання, яке надійшло від начальника Ковельського міжрайонного відділу УДПтС у Волинській області про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови від 04.12.2012 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайонного суду надійшло подання від начальника Ковельського міжрайонного відділу УДПтС у Волинській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 04.12.2012 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 згідно постанови судді Ковельського міськрайонного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

В ході виконання цієї постанови було зясовано, що постанова від 04.12.2012 року щодо ОСОБА_1 не може бути виконана, так як ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.187 КК України , а тому від начальника Ковельського міжрайонного відділу УДПтС у Волинській області до Ковельського міськрайсуду надійшло подання про вирішення питання , повязаного з виконанням постанови.

Згідно ст.304 КупАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів вбачається, що згідно вироку Ковельського міськрайонного суду від 22.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України та призначено покарання у вмді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

Таким чином, постанова судді Ковельського міськрайонного суду від 04.12.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт не може бути виконана в звязку з перебуванням останнього в місцях позбавлення волі, і тому Ковельському міжрайонному відділу УДПтС у Волинській області слід припинити виконання по вищевказаній постанові.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Ковельському міжрайонному відділу УДПтС у Волинській області виконання постанови судді Ковельського міськрайонного суду Миронюка М.Г. від 04.12.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт, припинити.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/999/13-п
Провадження № 3/378/322/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП не притягувався, за ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2013 року, близько 10 години 00 хвилин, на ринку в смт. Ставище Київської області здійснював збут забороненого знаряддя лову водних біоресурсів- сітки з жилки тобто порушивши ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ»,.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також підтверджується матеріалами даної справи.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2013 року з його письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 85-1, ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 153 (сто пятдесят три) гривні.

Речовий доказ - сітку з жилки L-125м, h-1,5м, а=45 мм знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 142/998/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року о 8 годині 10 хвилин в Піщанській ВК 59 під час проведення загального обшуку у відділенні №8 локальної дільниці, було виявлено засудженого ОСОБА_1, якому було запропоновано провести неповний особистий обшук, на що той відреагував негативно, намагався чинити фізичний опір та з метою приховати заборонений предмет, перекинув через огорожу на сусідній сектор мобільний телефон "LG"сео 168 чорного кольору .

Працівниками установи складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий на зберігання на склад установи.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 30 травня 2013 року о 8 годині 10 хвилин в Піщанській ВК 59 під час проведення загального обшуку у відділенні №8 локальної дільниці, було виявлено засудженого ОСОБА_1, якому було запропоновано провести неповний особистий обшук, на що той відреагував негативно, намагався чинити фізичний опір та з метою приховати заборонений предмет, перекинув через огорожу на сусідній сектор мобільний телефон "LG"сео 168 чорного кольору.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що вилучені заборонені предмети мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обернути на користь держави мобільний телефон "LG"сео 168 чорного кольору, вилучений у засудженого ОСОБА_1, який зберігається на складі №1 установи ВК №59 ( накладна №156 від 03 .06.2013 року).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/592/2795/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.05.1980 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN L60 д.н. 31822ХА в м. Суми по вул. Іллінська в районі вул. Пролетарська, при перестроюванні праворуч, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/9427/13-п
Провадження №3/592/2258/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.12.1980 року, приватного підприємця, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року ОСОБА_1 близько 21:30 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив вимогу п. 1 постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 20.12.2012р. про встановлення обтяження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно в 18.04.2013 року, тобто поза межами 3 місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 159/1535/13-п
Провадження № 3/159/625/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2013 року ОСОБА_1 близько 10 години 30 хвилин в м. Ковель по вул. Хмельницького, 17, в приміщенні вузлової лікарні ст. Ковель, голосно ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушуючи громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 16.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.03.2013 року та 16.03.2013 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські або виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7804/13-п

30.09.2013 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 року близько 08.30 год. в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити до Автозаводського РП КВІ УДПС України в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 283/2453/13-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачені наслідки правопорушення, а саме пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі не зазначені наслідки вчинення правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий протокол огляду транспортного засобу.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 566/1796/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 30.12.2013 р. не зявився.

У відповідності до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, слід до нього застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 10 січня 2014 року о 09 год. 35 хв.

Доручити організацію виконання даної постанови Млинівському РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька