overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1131/13-п
Номер провадження 3/555/687/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, наглядача Костопільського меліоративного управління,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2013 року о 11 год. 50 хв. по вул.Молодіжній, в с.Сівки Березнівського району Рівненської області, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010403 від 14.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 458/220/13-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника МГБ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

по ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постанови суддів Турківського районного суду Львівської області від 19.11.2012 року, 29.11.2012 року, 09.01.2013 року, 05.02.2013 року не виконані в повному обсязі, а тому дана справа повторно підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України повернути начальнику МГБ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності службової особи відповідальної за складання адміністративного протоколу від 12.11.2012 року ОСОБА_2 за недбале ставлення до своїх посадових обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/9984/13-п Провадження № 3-в/591/29/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічного СМВ КВІ УДПтС України в Сумській області про вирішення питання про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності 10 жовтня 2013 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми з поданням звернувся інспектор Зарічного РП Сумського МВ КВІ ОСОБА_2, про вирішення питання про виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2013 року, про накладення адміністративного стягнення вигляді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що подання підлягає поверненню в звязку з наступним.

Зі змісту 304 КУпАП випливає, що орган, який виконує постанову про накладення адміністративного стягнення, може звернутись до суду з приводу вирішення питань, повязаних з її виконанням.

Оскільки автором подання чітко та конкретно не зформульовано питання, яке він просить вирішити суд, тому подання підлягає поверненню.

На підставі ст.ст. 30-1, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Зарічного РП Сумського МВ КВІ ОСОБА_2, про вирішення питання про виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2013 року, про накладення адміністративного стягнення вигляді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1, повернути.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 696/2064/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянської ОДПІ в Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.06.1967 р. н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Легіон-нафта», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з Камянської ОДПІ в Черкаської обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання, оскільки до адмінпротоколу необхідно приєднати копію наказу щодо призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера, її функціональні обовязки та характеристику з місця проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянської ОДПІ в Черкаської обл. справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 621/1884/13-п Провадження №3/621/468/2013
ПОСТАНОВА

29.07.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51,146,160,160-2,173, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185,185-1, ст.ст. 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою. (ч.3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення)

Оскільки ОСОБА_1 не зявився у судове засідання і його явка є обовязковою при розгляді справа, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Керуючись ч.2,3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області о 08.45 год. 21.08.2013 року.

Виконання постанови доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:
Справа № 491/986/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2013 року біля 17-00 гр-н ОСОБА_1, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної мисливської зброї, зберігав свою мисливську рушницю в своєму домоволодінні в м. Ананьїв, Одеської області, вул. Аносова, 81А поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221333 від 18.07.2013 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 17.07.2013 року, поясненням порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан, щире каяття, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень без оплатного вилучення зброї. Штраф необхідно внести до прибутку держави протягом 15 діб, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова вступає в законну силу ____20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців ____ 20___ року.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2179/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого водієм ТОВ "Хмельницькмлин", ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 серпня 2013 року близько 22 год. 00 хвл. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем проживання в приміщенні будинку по вул. Гагаріна, 45, в с. Буйволівці Ярмолинецького району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї - ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, вигонив її з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_2, який визнав себе винним, підтвердив обставини справи та пояснив, що дійсно 21.08.2013 року він повернувся додому в стані алкогольного сп"яніння і через побутові непорозуміння посварився з матір"ю; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021566 від 26.08.2013 р., письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 277/1021/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який зареєстрований та проживає

за адресою: Житомирська область, смт. Ємільчине,

АДРЕСА_1, який не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.08.2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Гулянка Коростенського району Житомирської області керував автомобілем ЗАЗ д/н 86420ВВ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 754410 від 10.08.2013 року, висновком тестування на алкоголь № 1119 від 10.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.08.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 744/271/13-п
Провадження № 3/744/114/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме по вулиці Самойловича в місті Семенівка Чернігівської області, перебув в стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 404/1294/13-п
Номер провадження 3/404/461/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 рухався по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом Фіат, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 651839 від 28.01.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 525/747/13-п Провадження № 3/525/351/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в селі Білоцерківка ,

Великобагачанського району Полтавської області ,

не працюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

адміністративному стягненню був підданий 12.07.2012 року

за ст. 173 КУпАП штраф 85 грн. ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2013 року близько 20 години в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області гр. ОСОБА_2 ображав гр. ОСОБА_3 нецензурними словами , намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 18.06.2013 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 15 червня 2013 року близько 20 години в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області він ображав гр. ОСОБА_3 нецензурними словами , намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував .Щиро розкаювався. Обіцяв, що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.а.с. 3,4 ) .

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, визнає повторне вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини , щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 559/3927/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 027129 від 11.12.2013 року, ОСОБА_1 01.12.2013 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи в приміщені Дубенської ЦРЛ, у громадському місці виражався нецензурними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника . Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ст. 173, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3/532/114/13 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, працюючого керівником та головним бухгалтером ФГ «Берег»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, головний бухгалтер ФГ «Берег», порушив порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме: податкова накладна № 06/2 від 12.12.2012 року не зареєстрована в ЄРПН.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: