overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2912/13-п
Провадження № 3/159/1063/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,Бандери,2/19,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в повній мірі виконує свої материнські обов'язки щодо його виховання, в результаті чого останній, 30.04.2013 року самовільно залишив домівку та займався бродяжництвом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини самим правопорушницею, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: висновком по факту зникнення малолітнього ОСОБА_3 від 01.05.2013 року , іншими матеріалами прави.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,яка вперше притягається до адмінвідповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння та наявінсть на утриманні порушниці троє неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 268, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 586/196/13
Номер провадження по справі 3/586/265/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Озеро, Миколаївської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино-Будського

району, Сумської області, непрацюючого,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року о 20:30 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився на вулиці с. Камянка, С-Будського району, Сумської області та розпивав алкогольне пиво (оболонь світле). При цьому мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.І.Банчукова.
Справа №592/4909/13-п
Провадження №3/592/1187/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.04.1980 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Пролетарська, 50/58,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, в м. Суми, вул. Пролетарська, 50/58, чим порушив вимогу п. 2 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2012р. про встановлення обтяження.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 283/1073/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

в с. Буда Воробї, Малинського району, не працює,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки передбачені ст. 150 СК України щодо виховання та навчання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого вона 13.04.2013 року близько 16.00 годин виражалась нецензурними словами відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на вулиці в с. Буда Воробї, Малинського району, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 238006, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Для розгляну справи ОСОБА_1 за викликом в суд не зявилася, причину не явки не повідомила,заяви про перенесення розгляду справи не надала, Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 648/3940/13-п
Провадження № 3/648/1135/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

17 вересня 2013 року, о 8 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, по просп. Леніна - просп. Жовтневий в м. Миколаєві, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока розширені, які на світло не реагують, сповільненість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії АВ2 № 541163 від 17 вересня 2013 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Справа № 750/3811/13-п
Провадження № 3/750/1185/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013, о 16.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Шевченка, 33А, у підїзді будинку, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 586/325/13-п
Номер провадження по справі 3/586/394/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ВДАІ Середино-Будського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.03.1985

року народження, уродженця та мешканця

вул.Вокзальна 27/52, м.Середина- Буда

не працюючого, і.н.

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2013 року року о 14:50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.Кірова в бік вулиці Вокзальна м.Середина-Буда. При зустрічному розїзді з іншим автомобілем , намагаючись перестроїти автомобіль на середину проїзної частини різко викрутив кермо транспортного засобу, в наслідок чого його автомібіль понесло в бік і він здійснив наїзд на огорожу міського парку, пошкодивши огорожу та власний транспортний засіб, чим порушив п.10.1 правил дорожнього руху.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

Середино -Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Справа № 639/7129/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов який від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. пр.-т ОСОБА_2, 97, кв. 24, за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 20 серпня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП. Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 001367, складений 17 травня 2013 р., згідно якого 12 травня 2013 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував бійку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, порушив громадський порядок та порушив ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи,протокол про адміністративне правопорушення складений 17 травня 2013 року, до моменту розгляду справи сплинув строк,передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те,що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

с.Воскресенка, вул. Степова, 1а, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 10.01.13 року пішла з дому без дозволу батьків та не поверталась, а також не утримує житло в належних умовах для проживання своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своїх неповнолітніх дітей. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 565377 від 12.01.2013 року, актом обстеження умов проживання від 27.12.2012 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34,00 грн.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/4034/13-п
№ 3/303/1015/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 042679 від 05.06.2013 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено якими саме росадними рослинами та в якій їх кількості торгувала ОСОБА_1, не вказано та прізвища і адреси свідків.

За таких обставин протокол серії ЗА № 042679 від 05.06.2013 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ЗА № 042679 від 05.06.2013 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів)УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6708/13-п
Провадження № 3/159/2363/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 вересня 2013 року о 03 годині 50 хвилин в місті Ковель по вулиці Незаоежності, керував автомобілем марки „Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №170579 від 21.09.2013 року, результатами тесту на алкоголь «Драгер 6810» від 21.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35,40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 732/568/13-п
провадження № 3/732/293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, мешканця РБ, м. Гомель, вул. Мазурова,73/35, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2012 року встановлено, що 01.12.2012 р. о 1400 год. гр. ОСОБА_1 в с. Деревини, Городнянського району по вул. Леніна, знаходячись у пяному вигляді, образливо чіплявся до громадян.

Його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов обєктивного висновку, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 38 КУпАП стягнення у справі про адміністративну правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так згідно вказаного протоколу було скоєно дане правопорушення 01.12.2012 року, а на день розгляду справи в суді / 28.03.2013 р./ вже закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА справа 274/44/13- п

Іменем України провадження: 3/0274/34/13

22.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого бурильником на ПАТ "Головинський кар"єр" Черняховського району, неодруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2012 року о 18 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві на пл. Соборній керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіряних покровів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно пив пиво, а потім керував автомобілем. Так як поспішав, відмовився їхати на експертизу. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 699698, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: