overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/9474/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженку м. Києва, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2013 року о 03 год. 55 хв. керувала моторолером FORWARD X-14 р.НОМЕР_2 в м. Києві по бул. Шевченка,19 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер №0868 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушила п.2.9-а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою вину у скоєнні правопорушенні визнала, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: результатом тесту (ас2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), рапортом (а.с.5).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 550 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 648/5047/13-п
Провадження № 3/648/1503/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 24.11.1975 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про місце роботи відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року о 09-30год. ОСОБА_1 в смт.Білозерка Херсонської області по Станіславському шосе керував транспортним засобом Мітсубісі державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №844270 від 04.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, поскільки останній порушив п. 2.5 ПДР.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю застосувати до правопорушника стягнення, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поскільки посвідчення водія правопорушник не отримував, що підтверджується довідкою з даними МРЕВ м.Херсон.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 2550,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 04 січня 2014 року.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області

Судовий збір: одержувач: , банк одержувача: ГУДКС в Херсонській області, МФО: 852010, рахунок: 0016 34,41грн

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________
Справа №: 310/7428/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Приазовського національного природного парку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

В с т а н о в и в:

12.07.2013 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.06.2013 року він викидав побутове сміття на території зони регульованої рекреації.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі обов'язково зазначається ідентифікаційний код боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення інформацію про ідентифікаційний код правопорушника відсутня, а до матеріалів справи не долучено копії довідки про присвоєння коду.

Згідно довідки Міністерства доходів і зборів України від 19.07.2013 року, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відсутність ідентифікаційного коду правопорушника унеможливлює подальше виконання постанови суду після розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Приазовського національного природного парку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Приазовського національного природного парку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 91 КпАП України для належного оформлення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 613/743/13-п

Провадження № 3/613/282/13

29 квітня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 квітня 2013 року близько 21-00 год. за адресою: Богодухівський район с.П.Микитівка вул.Соснова,2 Харківської області вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00401 від 25 квітня 2013 року з Додатком, Висновком за повідомленням гр.ОСОБА_2 від 26 квітня 2013 року, Рапортом оперативного чергового Богодухівського РВ ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 274/3444/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 15.05.2013 року о 20 год. 30 хв. в с.Слободище по вул.Закузьменка громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в громадському місці, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розглґяду справи повідомлений.

Вина порушника доводиться матеріалами справи.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 638/1645/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого завод «ФЕД» - водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року о 17:05 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Деревянко,85 не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3, чим порушив правила вимог п. 12.1; 13.1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 095932 від 05.02.2013 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 05.02.2013 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДЬЯ:
Справа № 178/1634/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2013 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криничанського віділення Верхньодніпровської ОДПІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ СП Поле, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ СП Поле, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на додану вартість в бюджет в сумі 66083,65 грн. в т.ч. за вересень 2011 на суму 26033,00 грн. та за жовтень 2012 р. на суму 40050,65 грн.

Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 19 вересня 2013 року, що згідно ст.38 КпАП України виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38, 247, 284 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/3826/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця Івано-Франківської обл.., громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2013 року о 15 год. 30 хв. керував автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Фрунзе,127 в м. Києві, під час перестроювання не пропустив автомобіль «Сангйонг» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні правопорушення не заперечив, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с.4),

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 3/229/548/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Дружківці Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 20 листопада 1975 року у м.Дружківка Донецької області, громадянин України, працює ТОВ «Орбіта Сервіс» головний бухгалтер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН,

за частиною 1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтером ТОВ «Орбіта Сервіс» ОСОБА_1 несвоєчасно повідомлено Державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: 12 серпня 2013 року несвоєчасно подано до ДПІ у м.Дружківці податкового розрахунку за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2013 року. Граничний строк надання розрахунку, встановлений чинним законодавством, 09 серпня 2013 р., фактично розрахунки подано 12 серпня 2013 р., чим порушила п.п. «б» п.176.2 ст.176, п. 51.1 ст.51 Податкового Кодексу України.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується актом перевірки №49/05-10-17/23779807 від 15 серпня 2013 р., податковим розрахунком.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі частини 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016, банк УДКСУ у м.Дружківці ГУДК України в Донецькій області Державний бюджет м.Дружківка.

Суддя:
Справа № 648/2518/13-п
Провадження № 3/648/781/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 03.04.1982 року, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце роботи відсутні,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка 05.04.2013 року о 16-00 годині в м.Херсоні керуючи транспортним засобом Хюндай Елантра державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Перекопській (заїздний карман) не вибрала безпечний інтервал та дистанцію, здійснила наїзд на перешкоду (бордюр). Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Чим порушила п. 13.1 ПДР.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №826653 від 05.04.2012 року надійшов до Білозерського районного суду Херсонської області 03.07.2013 року.

В судове засідання призначене на 12.07.2013 року ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася.

Таким чином, станом на 12.07.2013 року пропущено строк про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 247 п. 7, ст. 38 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити в звязку з пропущеним строком про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 23 липня 2013 року.
Справа № 458/776/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2013 року о 06 год. 05 хв. в с. Н.Яблунька Турківського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 329762 від 09.06.2013 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 246 від 09.06.2013 року, не довіряти яким причин немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-