overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1458/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувалась на підставі постанови Бердянського міськрайонного суду від 06.12.2012 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на довгий час залишила проживати своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживати у своїх родичів без особистого нагляду, що є ухиленням від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей з боку матері ОСОБА_1 повторно протягом року, отже остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 653/2944/13-п
Провадження № 3/653/1403/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.10.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого головою Рівненської сільської ради, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2013 року було встановлено що, гр.-н. ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газової зброї, термін дії якої скінчився 25 серпня 2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив що не мав часу на перереєстрацію зброї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2013 року (а.с.1); копією дозволу на газову зброю, згідно якого термін дії даної зброї до 25 серпня 2013 року (а.с. 3).

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави р/р 0112, код 24103822, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ, без конфіскації газової зброї.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ____________2013 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/931/13-п
Провадження № 3/584/289/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 був установлений як такий, що зобовязаний мати паспорт, проте з жовтня 2011 року проживає на території України, а саме: по Набередній, 11 у с.Мазівка Путивльського району Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, віін у встановлені законом строки не подав документи для отримання паспорта, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з жовтня 2011 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю, та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, до якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 639/2889/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000771, складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1

При перевірці зазначеного адміністративного матеріалу було встановлено, що останній не містить даних що ОСОБА_1 торгував з рук в не встановленому для торгівлі місці промисловими товарами як це передбачено ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищезазначених недоліків

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Провадження № 3/263/2419/2013
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює сортувальником в ДП Донецька залізниця, станція Маріуполь, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, яке відбулося 31.08.2013 року о 17 годині 40 хвилин.
При винесенні постанови судом було допущено описку при написанні часу скоєння адміністративного правопорушення, а саме замість 13 год. 40 хв. в установчій частині постанови помилково було вказано 17 год. 40 хв., що не відповідає встановленим в суді обставинам справи, які підтверджувалися поясненнями осіб, які брали участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписом, зробленому камерою спостереження супермаркету Щирий кум.
Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену в установчій частині постанови суду від 06.11.2013 року описку щодо часу скоєння адміністративного правопорушення на вірний час, а саме на 13 год. 40 хв..
Керуючись ст. 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.11.2013 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та в установчій частині постанови щодо часу скоєння адміністративного правопорушення замість 17 год. 40 хв. вказати вірний час 13 год. 40 хв..
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 555/1113/13-п
Номер провадження 3/555/674/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Прислучанська,5, с.Городище Березнівського району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наслідком чого стало те, що 12.04.2013 року о 15 год. 10 хв. неповнолітній під час пустощів з вогнем підпалив сіно за місцем проживання, що мого призвести до пожежі будинку, чим ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №015044 від 15.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 34 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 163/1596/13-п
Провадження №3/163/1156/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 червня 2013 року близько 10 год. по вул. Перемоги в с. Ладинь Любомльського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався вчинити бійку з односельчанином ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 10.06.2013 року затвердженого начальником Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, заявою звернення від 09.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 10.06.2013 року, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 750/6531/13-п
Провадження № 3/750/2070/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013, о 22.30, ОСОБА_1, в м.Чернігові по пр-ту Миру, 35/103, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6494/13-п
Провадження № 3/750/2055/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013, о 09.00, ОСОБА_1, в м.Чернігові по вул.Доценка, 15/46, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, внаслідок чого була спричинена психологічна травма потерпілій та завдав значної шкоди психічному здоровю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 423/398/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 11.09.1945 року в с. Голубівське, Попаснянського району, Луганської області, пенсіонер, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 12.01.2005 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пл.. Героїв, 1/39, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 159 КУпАП - 21.06.2012 року -

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013 року був складений протокол ЛГ № 234323 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 07.03.2013 року о 13 год. 00 хв. у м. Попасна на вул. Первомайська, біля магазину Дім, здійснювала торгівлю з рук квітами, тобто відповідно до ст. 160 КУпАП у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримала 07.03.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, пенсіонерка, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння винного, вік правопорушника. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд вбачає повторне протягом року скоєння однорідного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Дело № 639/1304/13-п
Производство № 3/639/511/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
4 марта 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кись Д.П. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области (№ 18) об обращении изъятых денежных средств номиналом 50 грн. № КЕ1460562, в доход государства обнаруженных при досмотре посылки, принадлежащей осужденному
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание в ХИК-18,
12 февраля 2013 года около 16 час. 10 мин. при проведении досмотра посылки для осужденного ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты неразрешенные к хранению предметы денежные средства номиналом 50 грн. № КЕ 1460562.
На основании ч. 4 ст. 59 УИК Украины, осужденным к лишению свободы запрещается доставлять и хранить на территории, где они проживают, предметы, изделия и вещества, (в том числе и денег), перечень которых определен нормативно-правовыми актами Государственного департамента Украины по вопросам выполнения наказаний. В случае выявления денег, ценностей они могут быть переданы в доход государства.
Согласно ч. 7 ст. 102 УИК Украины, хранение осужденным при себе денег, ценностей, иных запрещенных предметов не допускается.
В соответствии с имеющимся в материалах дела письменным объяснением ОСОБА_1, обнаруженные и изъятые денежные средства номиналом 50 грн. №КЕ1460562 были обнаружены в посылке, предназначенной именно для него.
Согласно протоколу изъятия № 3 от 12 февраля 2013 года в посылке для осужденного ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты запрещённые предметы денежные средства номиналом 50 грн. № КЕ1460562
Изучив материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости обращения денежных средств номиналом 50 грн. № КЕ1460562 , обнаруженных и изъятых в посылке для осужденного ОСОБА_1 в доход государства.
На основании изложенного выше и руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Обратить в доход государства обнаруженные и изъятые при досмотре посылки для осужденного ОСОБА_1 денежных средств номиналом 50 грн. № КЕ1460562
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение десяти дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Д.П. Кись