overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2710/13-п Провадження № 3/591/658/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 березня 2013 року. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав останній шкоди її психічному здоровю.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що дійсно факт порушення мав місце з його боку, але такі дії вчиняла і ОСОБА_2

Не зважаючи на таку позицію ОСОБА_1, суд вважає, що його вина вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, наданими до нього поясненнями ОСОБА_1, в яких він фактично визнає свою провину та поясненнями потерпілої та недовіряти яким у суду немає підстав. Факт вчинення потерпілою аналогічних дій не виключає провини порушника у вчиненому діянні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа 359/291/13-П
Провадження № 3/359/188/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.04.1982р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.01.2013р., о 22 год. 05 хв., в м.Бориспіль Київської області, по вул. Дімітрова допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідки, даними письмових пояснень свідків події та тестування на алкоголь.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.04.1982р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4-х годин на день.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
Справа № 526/740/13-п
Провадження № 3/526/328/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

м. Гадяч, вул..Кіндратенка,102, Полтавської області,

громадянина України, працює ПАТ «Обленегро», освіта

вища, одруженого, ідентифікаційний код не відомий

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.03.2013 року відносно ОСОБА_2 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 164 ч.1 КУпАП, тобто за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги у сфері перевезення пасажирів без оформлення відповідного дозвільного документа.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистим поясненням та матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги у сфері перевезення пасажирів без оформлення відповідного дозвільного документа .

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч .1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/750/3675/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2013 року, о 20.00 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Щорса, керував мопедом «ALPHA 25.50 F» рама № 032332, який не зареєстрований в Державтоінспекції та без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, тобто ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 «а», 30.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3-275
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 лютого 2013 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 появився в центрі с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області у пяному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 01 лютого 2013 року знаходився в центрі с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Новоселицької ЦРЛ № 62 від 01 лютого 2013 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що його дії правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 142/467/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

9 березня 2013 року, приблизно о 22:00 год., в смт Піщанка Піщанського району Вінницької області по вул. Разіна, 50, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 НМДГ - 85 (вісімдесять пять) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа №750/3215/13-п
Провадження №3/750/1023/13
П О С Т А Н О В А

16.04.2013 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 викликався до суду для розгляду справи на 16.04.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 29 квітня 2013 року на 08.55.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 744/852/13-п
Провадження № 3/744/411/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим складом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська картопляна компанія», за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на полюванні, перевозив гладкоствольну рушницю ІЖ-43, 12 калібру, № 8604159, дозвіл № 604 до 12 листопада 2013 року, в багажному відділенні автомобіля в зібраному стані, чим порушив правила перевезення зброї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просив справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, характеризується з позитивного боку, на утриманні має малолітню дитину, правопорушення вчинив вперше, його характер не вказує на особливу суспільну небезпечність, а тому суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення вказаної зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень в доход держави без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Гладкоствольну рушницю ІЖ-43, 12 калібру, № 8604159, дозвіл № 604 до 12 листопада 2013 року, яка зберігається в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 423/2009/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 29.08.1997 року, не працюючу, свідоцтво про народження видане 12.09.1997 року (актовий запис № 136), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2013 року був складений протокол ЛГ № 282419 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 26.10.2013 року о 20 годині 00 хвилин в м. Попасна на вул.. Леніна, біля Районного будинку культури, перебувала у пяному вигляді (мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд), чим порушила людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, неповнолітня.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим застосувати щодо неповнолітньої захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді догани.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2012 року о 23:15 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме в м. Харкові по вул. 23-го Серпня, порушивши вимоги п. 2.9 а ПДР, керував автомобілем Опель Кадет з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від підпису та дачі пояснень відмовився. При продутті алкотестеру Драгеррезультат 0, 81 %.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав в повному обсязі, заяви про відкладення розгляду справи та клопотань не надходило .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується, рапортами працівників міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) годин.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 555/1513/13-п
Номер провадження 3/555/911/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.05.2013 року близько 16 год. 40 хв. по вул.Надслучанській в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 014704 від 28.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3