overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/2203/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Попасна УМВС на Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 09.04.1967 року, не працюючу, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 12.02.2004 року, ІПН НОМЕР_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року був складений протокол ДТ № 155214 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, 22.03.198 року народження, а саме не забезпечує необхідними умовами життя для розвитку дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 559/630/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку м. Дубно, вул. Мирогощанська, 14/4, Рівненської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Розяснено ст. 268 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 007335 ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.02.2012 року о 19 год. 30 хв. в магазині Савана в м. Дубно, вул. Мирогощанська, 1, скоїв крадіжку сувенірної статуетки.

В судовому засіданні порушниця свою винуватість визнала повністю. Разом з тим, її винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушниці . Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 212/2036/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області- Власенко М.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1В 14.02.2013 року о 3-00 за адресою вул.Десантна 2-123 в Жовтневому районі м.Кривого Рогу здіснив насилля в сім,ї у відношенні дружини ОСОБА_2 фізичного харектеру.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з,явився, про день та час розгляд справи повідомлений належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини скоєння правопорушення , суддя, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривню в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 555/172/13- п
Номер провадження 3/555/144/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2013 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 000387 від 09.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 491/976/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правпорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьїв, 1-ша дільниця, Ананьївського району, Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року біля 10 год 00 хв. гр-ка ОСОБА_1, на перехресті вулиць Пушкіна-Ніщинського в м. Ананьєві, Одеської області здійснила продаж кавунів, чим порушила законодавство, що регулює правила торгівлі.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0221641 від 01.08.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, розпорядженням Ананьївської міської ради Одеської області від 26.07.2013 року № 29 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, її щире розкаяння, що є обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є всі підстави для накладення на неї стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 639/3116/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000795, складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Проте, частина друга зазначеної статті передбачає повторність скоєння адміністративного правопорушення, на підтвердження чого суду не були надані необхідні документи, а саме: копія постанови по адміністративній справі про визнання винним особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом року за ст. 184 КУпАП

Вищезазначені обставини унеможливлюють виконання приписів ст.280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.10.1970р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, інваліда 2 групи, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Космодемянської, буд. 57,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.11.2013р. близько 15 год. 00 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила сварку, під час якої висловлювалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинила насилля в сімї, отже скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення. Але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, хворіє на сахарний діабет, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В звязку з малозначністю адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Провадження № 3-3114/2013
в справі №760/7973/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від Окружної ДПС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., головного економіста ПАТ „СК "Бусін", проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року, при перевірці ПАТ „СК "Бусін", головним економістом якого є ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Клименка, 23-А, було встановлено несвоєчасну сплату частини авансового внеску з податку на доходи страховика за січень 2013 року на загальну суму 6035 грн, що підтверджується актом перевірки № 332/43-20/19492371 від 27.03.2013 року, чим порушено п.2 підр. 4 Розділу 10 "Перехідні положення" з урахуванням ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та повністю визнала свою вину у вчиненному нею правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 107/43-20 від 28.03.2013 року, та актом перевірки № 332/43-20/19492371 від 27.03.2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 750/4839/13-п
Провадження № 3/750/1520/13
П О С Т А Н О В А

18.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 травня 2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, знаходячись по проспекту Миру, 213-а в м. Чернігові розпивав алкогольне пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, але результати його виконання не надані суду до початку судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/9059/13-п
Провадження № 3/639/2425/2013
П О С Т А Н О В А

« 24» жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20 вересня 2013 року об 11 годині 50 хвилин по вул. Балушова, 3 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-ММЗ 4505, державний номер НОМЕР_1, та перевозив сипучий вантаж пісок, не вкривши тентом, та допустив його розсіювання та висипання на проїзну частину, чим забруднив її.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення а саме не надано суду пояснень свідків, копії документів, що посвідчують особо правопорушника, рапорту працівника ДАЇ, який оформлював протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 212/5692/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ВАВРУШАК Н.М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянку України, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 4 Зарічний АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення передбаченого статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року о 15.20 годині, знаходячись в магазині «АТБ ОСОБА_2», розташованого за адресою мікрорайон 5 Зарічний, 39 а в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала продукти харчування, а саме конфетки «Ірис Дніпровський», чим завдала матеріальних збитків на суму 4, 98 гривень.

В суді ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт правопорушення знайшов підтвердження, правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 268, 279, 280, 51 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення - штраф в сумі 170 гривень.

Речові докази: конфкети «Ірис Дніпровський», котрі знаходяться на зберіганні «АТБ ОСОБА_2» залишити в розпорядженні власника.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 750/8587/13-п
Провадження № 3/750/2650/13
П О С Т А Н О В А

06.09.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.09.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 02.09.2013 р. старшим дільничним інспектором відділу дільничних інспекторів міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки ст. 44 КпАП України передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, про що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 44 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь