overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2203/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця Росії, Магаданівської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул..кропивницького 87-16

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 11.03.2013 року о 14-00 годині, за адресою м. Кривий Ріг, вул..Кропивницького 87-16 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою та вигоняв з помешкання свою тітку ОСОБА_3,чим своїми діями вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини скоєння правопорушення , суддя, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 163/745/13-п
Провадження №3/163/555/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 березня 2013 року близько 23 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, консультативним висновком спеціаліста № 86, протоколом про адміністративне затримання, висновком від 06.03.2013 року затвердженого в.о. начальника Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, рапортом від 04.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, посередньо характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
справа № 666/6273/13-п
П О С Т А Н О В А

25.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Херсонської області, студент ПТУ №9, яка зареєстрована та мешкає за адресою місто Херсон, вулиця Миру,31, кімн.45, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року близько 15-20 години ОСОБА_1 за адресою: м.Херсон, вул.Миру,31, курила тютюнові вироби у громадському місці біля гуртожитку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.175-1 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, відносно неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Єдиний унікальний номер 750/1625/13-п
Номер провадження 3/750/563/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 130055, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2012 року, о 12.00 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 102, в магазині Прогрес, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, провокував бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2012 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Провадження № 3-2780/2013
в справі №760/6849/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Ярославль Авто", мешкаючого в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 року о 00 годин 03 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за кермом буксируваного на жорсткому зчепленні автобуса "Богдан" д/з НОМЕР_1 на вул. Василенка в м. Київ, порушив п.23.5, п.12.1 ПДР, оскільки під час руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячий автомобіль "Шкода" д/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього не з'явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про дату та час судового засідання. Інша інформація, яка б дозволила забезпечити явку правопорушника в судове засідання в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник свою вину не заперечував та з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року Справа № 497/1788/13-п

Провадження № 3/497/882/13

11.07.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 1579364 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року близько о 23:30 годині, ОСОБА_2, знаходячись в м. Болград по вул. Леніна 1-а, в приміщенні бару "Тополя" влаштував сварку із ОСОБА_3 та із ОСОБА_4 при цьому виражався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне провопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вказанего правопорушення підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення серії ОД № 0171204 від 07.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд доходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п'ядесят одна) гривеня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Єдиний унікальний номер 750/818/13- п
Номер провадження 3/750/389/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП. Але, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що у подальшому унеможливлює виконання постанови по справі, яка, відповідно до Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 pоку, є виконавчим документом. Згідно ст.18 вказаного Закону, у виконавчому документі обовязково зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
336/1143/13-П Провадження 3/336/346/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Шевченка, буд. 37

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2013 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 203681 від 04.02.2013 року, ОСОБА_1 04.02.2013 року о 02 годині 00 хвилин на вулиці Чапаєва в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 1349 від 04.02.2013 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 336/1143/13-П провадження № 3/336/346/2013 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя не є можливим та вважає за необхідне повернути справу до ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для направлення до належного суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, буд. 37, що відноситься до території Жовтневого району м. Запоріжжя. Автомобіль, яким керував правопорушник зареєстрований в Комунарському районі м. Запоріжжя. Правопорушення скоєне ОСОБА_1 на вулиці Чапаєва в місті Запоріжжі, частина якої належить до Жовтневого району, а частина до Комунарського району місті Запоріжжя.

У звязку з зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості визначити підсудність справи, оскільки згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП розглядається за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276, 277-2, 278-280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 336/1143/13-П провадження № 3/336/346/2013 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
Провадження № 3/750/3031/13
П О С Т А Н О В А

26.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа№3/337/145/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІП ОСОБА_2 директором, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2013 р. о 10-00 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_3 держномер АЕ 2057 СМ на 101+200 м а/д Дніпропетровськ Царичанка Кобеляки - Решетіловка , не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, погодні умови та допустив зїзд в правий кювет де перекинувся., чим порушив п.п.17.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено,постраждалих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2013 р., схемою наслідків ДТП від 13.01.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Дата документу :
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за 185 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.24, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 11.10.2013р., о 03 год. 00 хв., в м. Бориспіль, по вул.Лютневій, поблизу будинку № 12, чинив злісну непокору законним вимогам працівникам ОВС, перебував в нетверезому стані, висловлював погрози, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАп України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на дооформлення з підстав встановлення місця знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та сповіщення останнього про час і місце розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, постанова судді від 20.11.2013 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 02.12.2013 року виконана не була, а надані працівниками міліції пояснення в рапортах про неможливість затримання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з причин її від»їзду до місця реєстрації в м. Рівне, не підтверджується жодним доказом, і не можуть звільняти працівників міліції від виконання постанови суду про затримання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу, складеного за ст.185 КпАП України, є обовязковою, що унеможливлює розгляд даної справи у точній відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 п.п.2,3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу № 359/11327/13-п (номер провадження 3/359/3615/2013) відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник