Справа № 738/979/13-п
№ провадження 3/738/308/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Костюк І.А., Скляр І.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Менському районі Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ Нептун,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою директором ТОВ Нептун, порушив пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п.5.3, п. 5.9 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. ЗУ Про податок на додану вартість, пп. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, а саме: занизив податок на прибуток у 2,3 кварталах 2010 року та 1,2 і 3 кварталах 2011 року; занизив податок на додану вартість у липні 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час планової перевірки було виявлені помилки у веденні бухгалтерії, він, як директор відношення до бухгалтерії немає. В даний час усі податки сплачені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 38 серії КН №467824 від 20.05.2013 року; актом від 20.03.2013 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення в галузі фінансової і підприємницької діяльності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2013 року ОСОБА_2, як головного бухгалтера ТОВ Нептун, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за такі ж порушення ведення податкового обліку, які зазначені у протоколі щодо ОСОБА_1

Враховуючи викладене, а також те, що діями ОСОБА_1 значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян не заподіяно, оскільки недоліки встановлені актом перевірки усунуті, суд вважає, що адміністративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко