П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Брусівка, Біловодського району Луганської області, не працюча, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2013 року ОСОБА_1, у відношенні якої ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 27 лютого 2013 року встановлено адміністративний нагляд і обмеження, та яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виїхала за межі Попаснянського району без письмового дозволу керівництва Попаснянського РВ ГУМВС, чим порушила п. 2 ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

З ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 27 квітня 2013 року, вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та обмеження: - заборонено вихід з дому з 22 години до 6 години; - заборонено виїзд за межі Попаснянського району без дозволу керівництва Попаснянського РВ УМВС; - письмово повідомляти працівників міліції про зміну місця роботи чи місця проживання, а також про виїзд за межі району у службових справах; - заборонено відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових точок, де спиртні напої продаються на розлив; - зобовязано кожну пятницю кожного місяця зявлятися на реєстрацію у Попаснянський РВ УМВС.

ОСОБА_1 притягалася двічі до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.1 КУпАП - 12.03.2013 р., та за ст. 187 ч.2 КУпАП - 16.03.2013 р.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 за ст. 187 КУпАП, вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, інвалідом не являється.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Суд не визнає у якості обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин, що обтяжують його відповідальність, систематичність порушення обмежень адміністративного нагляду, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн (сто сімдесят) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : І.В. Лизенко