overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1560/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зі слів інвалідності немає, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.02.2013 року о 23 год. 00 хв. в м. Бердянську біля будинку № 8 по вул. Горбенко ОСОБА_1 керував мопедом VIPER д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продування приладу алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у відповідному законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 597/369/13-п
Провадження № 3/597/109/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня донька, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 162369 від 25.01.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в даному протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення дати складання протоколу та дати скоєння адміністративного правопорушення, а також у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції № 3 від 25.01.2013 року є виправлення години проведення огляду.

Постановами № 597/124/13-п від 12.02.2013 року та № 597/237/13-п від 13.03.2013 з даного приводу справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення направлялася двічі для дооформлення, однак інспектором ВДАІ ОСОБА_2 дооформлення не проведено та справу направлено до суду без дооформлення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід втретє повернути відділенню ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення, а також копію постанови направити прокурору Заліщицького району для реагування.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП втретє повернути відділенню ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Копію постанови направити прокурору Заліщицького району для реагування.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/220/13- п
Номер провадження 3/555/172/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2013 року о 08 год. 20 хв. по вул.Корецькій в м.Березне Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки Ford Escort, що має реєстраційний номерний знак 264-80РВ, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №842939 від 05.01.2013 року, в якому свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 156/114/13- п Номер провадження 3/156/65/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 грудня 2012 року в м. Нововолинськ по вул. Автобусній керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував безпечну швидкість транспортного засобу, стан дорожнього покриття, не вибравши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки Опель д.н.з Я 8108ОІ, який рухався попереду та зупинився на перехресті для надання переваги в русі зустрічному транспорту в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, при цьому ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і показав, що він не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та здійснив дорожньо - транспортну пригоду із іншим автомобілем. Зазначає, що він змушений був відїхати від місця ДТП на 20 м., оскільки зупинився б рух інших автомобілів по автодорозі.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, а також беручи до уваги його щире каяття та обставини справи, прямого умислу вчиняти зазначені правопорушення в нього не було, приходжу до висновку, що за вчинення вказаних адміністративних правопорушень слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Справа № 639/237/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Жовтневого РВ ГУ МНС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючу ТОВ Спарта., мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

17 січня 2013 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. 16 січня 2013 р. о 13.40 годині, при перевірці протипожежного стану адміністративних приміщень ТОВ Спарта, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Наріманова 1-а, встановлено, що ОСОБА_1, будучи субєктом господарської діяльності, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочала експлуатацію приміщень без одержання дозволу від органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги, передбачені ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, внаслідок чого було порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника пояснення порушника,документів на зайняття господарською діяльність ОСОБА_1 інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу пояснення порушника, документи які б підтверджували посаду та вид діяльності, пояснення правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ГУ Держтехногенбезпеки України в Харківській області ,Жовтневий районний відділ - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 666/4149/13-п
Провадження № 3/666/1073/13
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.08.2013р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.Херсоні, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 161-А, кв.8, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.06.2013 року в 18-20 годин по вул.Шкільна 13-А в с.Залізний Порт ОСОБА_1 керувала т.з. «LANCIA YPSILON» д.н. ВТ 3533АХ в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою технічного засобу газоаналізатору «Алкотест 6810» .

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9А ПДР України і скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що в 15-00 год. 15.06.2013 року вона випила коктейль в барі «Бочка», але не знала, що він має високий рівень алкоголю.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, враховуючи, що порушення допущене ОСОБА_1. є незначним, так як вміст алкоголю складає 0,31 проміле, що незначно перевищує цифровий допустимий показник алкоголю в крові.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з звільненням від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 555/950/13-п
Номер провадження 3/555/583/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2013 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні протитуберкульозного лікувального закладу в с.Зірне Березнівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами медичних працівників цього закладу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 010357 від 28.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 404/389/13- п
Номер провадження 3/404/204/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до админістративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року співробітниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишає дітей без нагляду за місцем проживання та зловживає спиртними напоями, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відпаравлення (а.с. 18). Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення підтверджується постановою, протоколом, висновком та рапортом.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і обрати стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 750/4800/13-п
Провадження № 3/750/1493/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 20 хв. 07 червня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 09 год. 20 хв. 07 червня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. (Протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_2О.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Рощина
Єдиний унікальний номер 750/1809/13-п
Номер провадження 3/750/639/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 704780, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2013 року, о 20.30 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Преображенська, навпроти будинку № 2, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
11.02.2013 Справа №: 368/123/13- п
П О С Т А Н О В А

11.02.2013 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу яка надійшла від ВДАІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пенсіонер,

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 12.01.2013 року, близько 12 год. 20 хв. в м. Кагарлик по вул.. Первомайській, керував автомобілем ГАЗ-24 н.з. И 1898 КХ , з явними ознаками алкогольного спяніння,. Огляд проводився у встановленому порядку за допомогою технічного засобу Драгер Алкотест №0594. Покази тесту №543., чим порушив вимоги 2.9 ПДР.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав .Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АІ 1 № 470518 від 12.01.2013року. Судом встановлено, що гр.. ОСОБА_1 не працює та не має постійного заробітку, тому суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт,-

Керуючись ст.. 130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2