overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/247/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 180 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

02 січня 2013 року приблизно о 23:00 годині в с.Кукули по вулиці Леніна, 75, громадянин ОСОБА_1 довів неповнолітнього громадянина ОСОБА_2 до стану алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 6 від 03.01.2013 р., який проводився на ПШД Піщанської ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 16/13 №000035 (а.с1), поясненнями свдків (а.с.3-5), довідкою характеристикою по місцю проживання (а.с.7).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП.

Обставин що помякшуюють відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом також не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 180, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП та застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8НМДГ- 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд..

Суддя:
Справа №: 653/1096/13-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Генічеському медичному училищі викладачем, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Генічеську, пр. Миру о 01 год. 50 хв. 05.04.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України, громадським роботам 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Провадження: 3/643/4717/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Харків пр.. Тракторобудівників 94-Б кв. 96

по ч. 2 ст.182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року працівниками міліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст.182 КУпАП, а саме: 20.09.2013 р. о 22-30 за місцем мешкання по пр.. Тракторобудівників 94-Б кв. 93 в м.Харкові ОСОБА_1 голосно кричав, чим порушив правила з питань додержання тиші в громадських місцях в м.Харкові.

Санкція ч.2 ст.182 КпАП України передбачає порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якщо особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.182 КпАП України.

Суду не надані відомості на підтвердження того, що на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КпАП України, тобто постанову суду, що набрала законної сили.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.182 КпАП України в діях ОСОБА_1 неможливо встановити.

В звязку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.182 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.182, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.182 КпАП України - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 423/1095/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянка України ; народилася с. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області ; не працює ; мешкає : Попаснянський район с. Ниркове вул. Залізнична - 18;

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року о 09-00 год. біля будинку № 38, який розташований на вул. Леніна м. Попасна гр. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю молоком з рук у невстановленому законом місті .

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник факт скоєння правопорушення підтвердив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

ЇЇ дії за ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 160 КУпАП, інвалідом не являється.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП та що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення конфіскації предметів торгівлі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч. 1 ст.160, 289,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/750/3363/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НМ № 425608, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2013 року, о 21.30 год. ОСОБА_1, в м. Чернігові по проспекту Миру, біля будинку № 145, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що пиво пили дівчата, а він з товаришами взяли вину на себе, щоб не складали протокол на дівчат.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 555/1060/13-п
Номер провадження 3/555/638/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, конюха Бистрицького лісництва,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2013 року о 09 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Соснове Вілля Березнівського району Рівненської області, керував транспортним засобом мопедом марки Honda, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №397826 від 14.04.2013 року, з якого вбачається, що огляд на стан спяніння проводився із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки Drager Alcotest 6810 прилад ARBH 0583. Результат проведення тесту позитивний, 2.59 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 577. Огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/316/13- п
Номер провадження 3/555/227/13
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 12.02.2013 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Мотруніча Вадима Ігоровича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 15.03.2013 на 09:30 .

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 3/337/147/2013
ПОСТАНОВА 337/414/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Чайковського б.17

- за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року о 09-40 год, ОСОБА_1, біля будинку №21а по вул. Новгородська в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук мясом , в невстановленому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини.

Керуючись ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави без конфіскації предмета торгівлі.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/104/13- п
Провадження № 3/321/40/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Бурчак, вул. Степова, 51, працюючого оператором газової котельні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями порушника ті інших осіб, висновком за результатами розгляду звернення громадян від 06 січня 2013 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Строк пред'явлення до виконання до 18 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.01.2013
Справа № 3-135
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого колійним майстром ПД-3,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Станом на 12 лютого 2013 року ОСОБА_1, працюючи колійним майстром ПД-3, не виконав без поважних причин припис інспектора ОДР ВДАЇ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 № 8 від 11 лютого 2013 року, а саме у встановлений термін виконання припису до 11 лютого 2013 року не підсипав протиожиледною сумішшю залізничні переїзди на перегоні «Новоселиця-Мамалига» 46 км та 49 км.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що не встиг вжити своєчасних заходів щодо виконання припису Державної автомобільної інспекції № 8 від 11 лютого 2013 року.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та копією припису.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-28, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 592/3586/13-п
Провадження № 3/592/902/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, працюючий директором ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», який мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч. 1, КпАП України, -
30 січня 2013 року при перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «СМНВО» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 0,06 грн. за грудень 2012 р., згідно уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2012 р. № НОМЕР_1 від 19.12.2012 р., граничний строк подання платіжного доручення 30.01.2013 р., фактично подано 01.02.2013 р., чим порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров