overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПосСправа № 266/3027/13-п
Провадження № 3/266/885/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.-Новоселівка, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.В.-Новоселівка, вулиця Леніна, будинок 7

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року об 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля кіоску «Колобок» по проспекту Будівельників, будинок № 56, що в Приморському районі у місті Маріуполі, де знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 26 червня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком за повідомленням пульту охорони «АВТ», письмовими поясненнями свідка та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 159/631/13-п
Провадження № 3/159/284/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ковель, вул. Миколайчука, 67/2

непрацюючу

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 20 січня 2013 року о 08 год. 40 хв. в с. Старовойтово Любомльського району, керувала автомобілем марки «Фіат», державний реєстраційний номерний знак LCH 11953, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, розкаялась у вчиненому.

Крім визнання вини сомою правопорушницею, її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: результатами тестування на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, зокрема те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться двоє неповнолітніх дітей, що стверджується копіями свідоцтв про народження, і вважаю необхідним піддати порушницю адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ ОСОБА_2 у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 303/6811/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслугованню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2013 року в 20 год. 54 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д «Київ-Чоп» 774 км перебував у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив (а.с.6, 7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується результатом тесту № 1506 прилад алкотест 6810 до протоколу (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 742831 від 18.09.2013 року (а.с.2).

У відповідності до п. 2.9 ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

25.08.1983 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.12.2013 р. близько 02 год. в с.Золотарівка Кобеляцького району Полтавської області, вчинив сварку відносно свого брата ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в його адресу та вдарив по обличчю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/7675/13-п Провадження № 3/591/1655/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить, направити на доопрацювання, так як при підготовці матеріалів райвідділом міліції було порушено право правопорушника на захист.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою і у справі про адміністративне правопорушення її інтереси мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). В протоколі та матеріалах відсутні відомості про те, що неповнолітня ОСОБА_1 давала особисті пояснення в присутності законних представників чи педагога, а останні повідомлено про час, місце розгляду даного адміністративного матеріалу.

Без участі вищевказаних осіб, в тому числі і на стадії підготовки протоколу, а також розгляд даної справи, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернутиІ СМВ УМВС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 580/1480/13-п
Номер провадження 3/580/576/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ Лебединський МБДЕ завод Темп

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи головним бухгалтером ПАТ Лебединський МБДЕ завод Темп, допустила завищення залишку відємного значення з ПДВ за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року в сумі 32533 грн. та завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 на суму 51385 грн., чим допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що акт перевірки № 179/22/02971676 від 11.07.2013 року, на підставі якого відносно неї був складений адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час оскаржено до Сумської МДПІ.

Такі її пояснення стверджуються копією заперечення на акт перевірки, який долучений до матеріалів справи.

Отже, в судовому засіданні не було встановлено те, що акт перевірки є належним доказом у даній справі і не може підтверджувати факт порушення порядку ведення податкового обліку з боку головним бухгалтером ПАТ Лебединський МБДЕ завод Темп, оскільки оскаржений в передбаченому законом порядку.

Інші докази, які підтверджують вину ОСОБА_1, суду не надано.

Судячи з викладеного, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях особи, що притягується, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавськоїобласті Рожкова Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

06.06.1982 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

За ч.2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, відносно якого постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 липня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, в порушення встановлених обмежень, повторно протягом року, 03.12.2013 року о 23 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України піддати штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/3199/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2,

Працює генеральним директором ПП Бмркоріс,

проживаючого за адресою: м. Кременчук

тупик Глобинський, буд. 41, серія паспорту КН 425679, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року працівником Кременчуцької ОДПІ при перевірці ПП Биркоріс встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по ПДВ на суму 138414 грн, у тому числі за березень 2010 року в сумі 138 414 грн, чим порушено п.п. 5.1.1, п.3.1, ст. 3, п.4.1, ст. 4, п.п. 7.4.1, 7.4, ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР Про податок на додану вартість зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1, за яким встановлено адміністративний нагляд, 03.06.2013р. о 22 год. 00 хв. повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена дослідженими матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, рапортом від 08.06.2013 р., рапортом від 03.06..2013р., поясненями ОСОБА_1 від 08.06.2013р., постановою від 03.06.2013р., іншими матеріалам справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 580/2431/13-п
Номер провадження 3/580/918/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- 31.03.13 року по ч. 2 ст. 187 КУпАП України;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, за яким згідно з постановою Лебединського районного суду Сумської області від 19.11.12 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку з 22 години до 5 години ранку наступного дня, 16 жовтня 2013 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, те, що інших мір адміністративного впливу буде недостатньою, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту поміщення до ІТТ ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн., зарахувавши дані кошти на рахунок Лебединського району код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, ОКПО отримувача 23636456, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО банку 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №366/2959/13/-п
Провадження по справі 3/366/1562/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, не працюючого, проживаючого в Республіці Білорусії АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2013 року о 12 год. в районі с.Бенівка с був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0026652 від 28.09.2013 року;

- його и поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

- У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

- На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

-

- П О С Т А Н О В И В :

-

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 636/837/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 лютого 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ Зодіак, водій, мешкає за адресою: Харківська область Чугуївський район с.Чкаловське вул. Гагаріна, буд.20/20, -

ВСТАНОВИВ :

31.01.2013 р. о 13год.40хв. гр-н ОСОБА_1, на а/ш Р07-131 км керуючи транспортним засобом КАМАЗ-53215 д/н НОМЕР_1 допустив витікання мастила зі змащувальної системи двигуна, чим привів до забруднення та пошкодження проїзної частини дороги,чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 853562 від 31.01.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 139 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу. Суддя: