Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/1873/13-п Суддя 1 інстанції Беклеміщев О.В.
Провадження № 33/778/243/13 Суддя 2 інстанції Смолка Н.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Смолки Н.О. за участі правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на підставі ч.1 ст.164-5 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, з конфіскацією алкогольної продукції, за те що він будучи підприємцем, субєктом господарської діяльності, з метою збуту зберігав у складському приміщенні, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта 2-б, алкогольні напої імпортного виробництва без марок акцизного збору.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3, посилаючись на незаконність і необґрунтованість судового рішення, просять постанову скасувати та закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, конфіскований товар повернути.

Заслухавши ОСОБА_1 і захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляційні скарги в повному обсязі, перевіривши доводи апелянтів, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 в зберіганні алкогольних напоїв з метою збуту, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2013року(а.с.1);

-протоколом огляду та вилучення від 27 лютого 2013 року (а.с. 3-4), з якого вбачається, що працівники податкової міліції з дозволу та в присутності ОСОБА_1 за участі понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оглянули складське приміщення, розташоване по вулиці Крива Бухта. 2-б в м. Запоріжжі, в якому були виявлені та вилучені алкогольні напої в кількості 62 пляшок, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними під час складання протоколу, згідно яких алкогольну продукцію він замовляв телефоном та отримував «Новою поштою», збут здійснював через ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Для зберігання алкогольної продукції він використовував орендоване приміщення по вулиці Крива Бухта, 2-б (а.с. 14-15);

- поясненнями під час складання протоколу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які свідчили про те, що вони працювали у ОСОБА_1 та за його вказівкою здійснювали реалізацію спиртних напоїв імпортного виробництва без акцизних марок, які зберігались у його приміщенні по вулиці Крива Бухта, 2-б/, за реалізацію продукції вони отримували гроші (а.с. 11-13).

- поясненнями свідка ОСОБА_10 згідно яких, 27 лютого 2013 року він придбав у ОСОБА_7 віскі «Ред Лейбл»;

-актом закупівлі від 27 лютого 2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 купив у гр. ОСОБА_7 за 180 гривень 1 пляшку віскі «Ред Лейбл» обємом 1 л., на якій відсутня марка акцизного збору (а.с. 19);

-поясненнями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, працівників налогової міліції, із яких вбачається, що у відділ надійшла заява про продаж ОСОБА_1 алкогольної продукції імпортного виробництва без акцизних марок. У звзку з чим була проведена оперативна закупка та огляд складського приміщення.

- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно яких, 27 лютого 2013 року працівники податкової міліції запросили їх бути присутніми в якості понятих при здійсненні закупівлі спиртних напоїв, та огляду складського приміщення і які підтвердили дані акту закупівлі та протоколу огляду;

Доказам по справі в їх сукупності, в тому числі і поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що алкогольної напої без акцизних марок належать ОСОБА_8, який зберігав їх в приміщенні ОСОБА_1 згідно договору зберігання № 1/13 від 15 січня 2013 року, суддею надана належна оцінка і висновки про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, ґрунтуються на матеріалах справи.

Вивченням матеріалів справи не встановлено порушення норм процесуального права, які б перешкоджали чи могли перешкоджати судді повно і всебічно розглянути справу та винести законну, обґрунтовану і справедливу постанову.

Доводи апеляційних скарг не спростовують рішення судді

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_14