overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5919/13-п

провадження № 3/0285/2617/13

24 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого механіком ДП МО України "Київське управління механізації і будівництва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 27.10.2013 р., о 09 год. 00 хв., на 26 км. а/д Київ-Харків, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з рота, від медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/2741/13-п
Провадження № 3/663/1100/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, не одружений, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року ОСОБА_1, близько 10-45 годин на автодорозі від Р.57 до с. Красне на 2 км+200 м, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 14.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 3/425/920/13

425/3268/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанської об`єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фізичною особою-підприємцем,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення документальної перевірки 06.09.2013 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.08.2012 р. по 01.09.2013 р. було встановлено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 своєю бездіяльністю порушив п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 207899 від 11.09.2013 р.;

- актом про результати документальної позапланової перевірки № 589/1702 від 06.09.2013 р.;

- поясненням ОСОБА_1

Суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Томко
Справа № 442/2184/13-п
Провадження №3/442/638/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Колормікс 2010», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

18.03.2013 року при перевірці Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області суб'єкта господарювання ТзОВ «Колормікс 2010», виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість, про що складено адміністративний протокол серія АА №462599 від 21.03.2013 року.

Правопорушниця свою вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї стягнення 85,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/462/13-п
Провадження №3/726/258/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26091981 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КпАП України, а саме: 09.01.2013 року близько 18 години за адресою вул. Хотинська, 45 В, що у м. Чернівці незаконно виготовляв наркотичну речовину дезоморфін та кодеїн в невеликих розмірах без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030566 від 19.02.2013 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ст. 44 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 (три) доби.

Вилучені речі, згідно протоколу опису, які здані в камеру зберігання речових доказів УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 282/1154/13-п
Провадження № 3/282/634/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ПП "Сока" - молодший оператор

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2013 року близько 00 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.Новоселиця Полонського району Хмельницької області керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспорної пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122- 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

В разі несплати штрафу ОСОБА_1 в строки передбаченні ст.307 КУпАП стягнути з нього відповідно до ст.308 КУпАП подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
07.10.2013 рокуСправа №: 695/3654/13-п
номер провадження 3/695/1440/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 425212 від 06.09.2013 року).

Суд встановив, що 06.09.2013 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв. в с. Вільхи, Золотоніського району, Черкаської області керував мопедом КАІТОNС д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, він ставився судом до відому своєчасно, про місце, день та час розгляду справи судом, про що в матеріалах справи є докази. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 ч.2 КУпАП присутність особи не є обов'язковою, крім того, він належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи судом, тому суд рахує за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності правопорушника та винести постанову суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.122 ч.2 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
№ с 619/1664/13
№ п 3/619/595/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ Лада-Харків, директор,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ТОВ Лада-Харків, директором якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, у звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилося в нереєстрації податкової накладної №6 від 31.12.2012р. в єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 282/327/13-п
Провадження № 3/282/179/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 03 по 31 січня 2013 року гр-ка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в с.Нова Чортория по вул.Леніна,39 Любарського району, займалася забороненим видом господарської діяльності, тобто зберігала та збувала самогон.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в січні 2013 року вона продала самогон, який залишився у неї після святкування дня народження чоловіка, ОСОБА_2 на прохання останнього. Самостійно самогон вона не виготовляла і більше нікому не продавала. Вона щиро розкаялася у вчиненому та додала, що в подальшому цього робити не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 року з якого вбачається, що в її діях дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП; протоколом огляду місця події від 13.02.2013 року з якого слідує, що у домогосподарстві ОСОБА_1 було виявлено і вилучено 0,5 л. самогону, письмовими поясненнями ОСОБА_2, складеними відносно останнього протоколами про адміністративне правопорушення та висновками хімічного дослідження від 12.02.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненоно нею правопорушення, ступінь її вини, матеріальний та сімейний стан: вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, який являється інвалідом ІІІ групи та потребує постійного лікування у Житомирському обласному онкологічному диспансері, пом"якшуючу обставину - її щире каяття те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, незначну кількість збутого нею та вилученого у неї самогону вважаю, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним, а тому справа підлягає закриттю з оголошенням порушниці усного зауваження

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 287, 289 - 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносоно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4.
Справа № 663/1211/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2013 року, приблизно о 17:55 год., ОСОБА_1, в с. Гостроподолянське по вул. Радянській,20 Скадовського району Херсонської області, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

23 квітня 2013 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_1, в с. Гостроподолянське по вул. Радянській,20 Скадовського району Херсонської області, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення серії ХН №557216 та серії ХН №558447, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в ньому.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії ХН №557216 та серії ХН №558447, рапортами, заявою про відмову від початку кримінального провадження, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями, листом 1-го заступника начальника відділу СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.36, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_4