overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/1046/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.10.2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Куйбишева керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 12.10.2013 року о 24 год. 00 хв. випив 50 грам горілки, а 13.10.2013 року о 19 год. 00 хв. керував автомобілем. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АВ2 №112774 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь Держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. на р/р 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 2117/2427/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.04.2013 року о 20.00 годині в м. Нова Каховка по вулиці Дзержинського, 49/164, залишила без нагляду до 06.00 години ранку 08.04.2013 року свою дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилившись від виконання передбачених законодавством обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 року, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 08.04.2013 року №1458 за заявою ОСОБА_3, заявою від 08.04.2013 року, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 559/1861/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12 червня 2013 року біля 19 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з матір"ю ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, намагався вдарити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушнике, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 283/3092/13-п
Провадження №3/283/1341/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25.04.2013 року, а саме: був відсутній за місцем проживання о 23 годині 00 хвилин 05.09.2013 року. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25.04.2013 року, а саме: був відсутній за місцем проживання о 23 годині 00 хвилин 05.09.2013 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 250525 серії ЖИ від 06.09.2013 року (а. с.2,3);

- листком контролю за дотриманням обмежень по відношенню до осіб, що знаходяться під наглядом (а.с.4);

- постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25.04.2013 року (а.с.5);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 187 ч.2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м. Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/3157/13-п
Провадження № 3/159/1139/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПАТ «Ковельсільмаш»,

передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ «Ковельсільмаш», порушив вимоги законодавства про працю, зокрема:

- порушив вимогу ст.116 КЗпП України, так, станом на 17.04.2013 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 складає 5157,06 грн. (за грудень 463,98грн. , за січень 1726,07 грн.,за лютий 2967,01 грнґ, в тому числі за невикористані дні щорічної відпустки);

- порушив вимоги ст. 34 КЗпП України, зокрема при виплаті заробітної плати не нараховується компенсація за невчесно виплачену заробітну плату у звязкуз порушенням строків їх виплати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: актом перевірки № 03-03-18/0213, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 586/466/13-п
Номер провадження по справі 3/586/535/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І. розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.03.1961

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Целінний Край, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

С-Будського району, Сумської області, гр-н України,

непрацюючого,

за ст. 122 -2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року о 21:45 год. в Середино-Будському районі, с. Стара Гута громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка давалась за допомогою жезла та свистка , чим порушив п.2.4 ПДР України.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Його винність підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 -2 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді 3(трьох) місяців позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 142/1983/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої вчителем Піщанського НВК І-ІІІ ступенів - гімназія, жительки смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Шевченка, 14, не одруженої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такої, що раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч.6 ст. 121 КУпАП,

за ч.3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12 листопада 2013 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З метою своєчасного, об'єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об'єднати в одне провадження Справу № 142/1983/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та Справу № 142/1984/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об'єднати в одне провадження справу за № 142/1983/13-п та справу за № 142/1984/13-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області вул. Шевченка, 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти справі №142/1983/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15 липня 2013 року (привід)

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 39,

Новотроїцького району, Херсонської області, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 15.07.2013 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 31.07.2013 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 159/1029/13-п
Провадження № 3/159/457/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого інспектором Ягодинської митниці,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2012 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі М - 07 466 км+300м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав у правий кювет, де перекинувся, внаслідок чого пасажир отримав легкі тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 586/1299/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1369/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.08.1957 року

народження, уродженця та мешканця вул.Першотравнева,

17, м.Середина-Буда Сумської області, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року о 15:00 годині ОСОБА_1 по вул.Новгород-Сіверській в м.Середина-Буда , Сумської області керував транспортним засобом , а саме автомобілем ВАЗ- 21013 з номерним знаком А 9950 СУ, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним визнав себе повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, та враховуючи, що у нього хвора дружина потребує догляду, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
29 вересня 2013 року, близько 08.10 год., по вулиці Шевченка в с.Новопокровка, Новотроїцького району Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п.2.9 а правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, з роздруківки технічного засобу Драгер №6810 (тест №713), за допомогою якого було проведено його огляд, вбачається, що останній знаходився у стані алкогольного сп'яніння (0,42 %). З пояснень самого ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній не заперечував, що керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, результати проведеного огляду не оспорював. (а.с.2)
Відповідно до п 2.9 "а" Про правила дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на порушника необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко