overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1598/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, жительки м. Дубно, вул. Свободи, 7/28 за ст.163-4 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 як встановлено актом перевірки від 29.03.2013 року, не надала відомостей про доходи громадян, а саме дані про виплачені доходи за 1-4 квартал 2011 року та 1-4 квартал 2012 року фізичним особам ОСОБА_2 за придбанний товар та ОСОБА_3 за надані послуги по оренді приміщення, чим порушено ст.51 п.п.б, г, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України. Вина ОСОБА_4 підтверджується її поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпП і призначити покарання у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 639/8579/ 13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків вул.. Володарського б. 20, кв. 2

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 025625, складений 18 вересня 2013 р., згідно якого 25.10.2013 р., о 18-00.год. за місцем проживання, допустив насилля в сімї відносно своєї співмашканки, чим порушив ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначену в чому саме виразилось насилля в сімї.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/834/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Баранівка вул. Івана Франка, 18 Житомирської області, не працюючої,

за ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.05.2013 року о 02 годині 30 хвилин в м. Баранівка по вул. 50 річчя Жовтня Житомирської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не виконала вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка подавалась з допомогою увімкненого жезла, чим порушила вимоги 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно , що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2013 року, її письмовими поясненнями, даними при складанні вказаного протоколу , згідно яких вона пояснила, що не зупинилася, бо не помітила.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка вину визнала у вчиненому правопорушенні, ніяких заперечень щодо виявленого правопорушення не надала , вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 340 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 359/4077/13-П
Провадження № 3/359/1332/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.05.1967р. народження, уродженки, мешканки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21.03.2013р., о 12 год. 00 хв., знаходячись за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3, в ході якої виражалась на його адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, штовхалась та здійснювала на потерпілого психологічний тиск, чим завдала шкоду психічному здоровю потерпілого, тим самим вчинивши насильство в сімї, відповідальність за яке, передбачена ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушниця не зявилась.

Вина правопорушниці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку при зверненні ОСОБА_2 до Бориспільського МВ, копії картки первинного обліку інформації, що надійшла по телефону, копій письмових пояснень потерпілого та самої правопорушниці, а також очевидця події, копії свідоцтва про розірвання шлюбу між учасниками події.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на неї слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.05.1967р. народження, уродженку, мешканку та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді 40 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року о 10:10 год. ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке по вул..Безроднього в приміщенні УПФ Новотроїцького району вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, так як вона вчинила дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 585596 від 28.10.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у виді штрафу .

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51,00 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/977/13-п
Провадження № 3/378/319/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2013 року, близько 17 години 10 хвилин, по в смт. Ставище по вул. Радянській, керував автомобілем ВАЗ-21051, що належить на праві власності ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, йому було надіслано повітку про виклик до суду, проте він не забезпечив отримання повідомлення за вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, оскільки відповідно до довідки «Укрпошти», від 28 вересня 2013 року - «за зазначеною адресою не проживає», а тому вважаю, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 126205 від 16 вересня 2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Копію постанови направити начальнику відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Ю. М. Галич
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/166/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МК 708793, виданий Комінтернівським ГУ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.12.1997 року, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року ОСОБА_1, перебував у приміщенні кав`ярні Чобіток з метою вживання алкогольних напоїв, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно зайшов до кав`ярні Чобіток з метою випити чарку горілки, щоб відсвяткувати свято.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000477 від 15.02.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15.02.2013р., поясненням ОСОБА_1, довідкою АРМОР від 15.02.2013 року, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду № 2015/1229/2012 від 31.07.2012р., довідкою про звільнення серії ХАР № 04035.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 15.05.2013 р.

Суддя: Шабас О. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки

с. Дивне, вул. 21 січня, 26, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей, вживає спиртні напої, не приділяє дітям належної уваги, утримує житло в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та утримання своїх малолітніх дітей. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 587611 від 05.11.2013 року, актом обстеження, характеристикою.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.184 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 456/1115/13-п
Провадження № 3/456/371/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Л.Українки, Стрийського району Львівської області, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 28 січня 2013 року о 14 год. 15 хв. в с.Любінці Стрийського району, керуючи автотранспортним засобом марки Шевроле-Авео, номерний знак НОМЕР_1, був неуважним під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечним, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та наїхав на перешкоду у вигляді електроопори, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив п., п. 2.3(б), 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1№327582 від 04.03.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 456/1115/13-п провадження № 3/456/371/2013.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 559/1724/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно вул. Конторська, 38, студентка Дубенського педагогічного коледжу за ч.1 ст. 178 КУпАП та роз"яснивши ст.268 цього Кодексу-,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Д. Галицького в дворі будинку №20 пила слабоалкогольний напій "Рево", чим порушила вимоги ст. 178 КУпАП.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 014825.

В суді порушниця свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці, а також її особу, яка є неповнолітньою та до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні, а тому суд вважає за можливе ОСОБА_1. попередити.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 478/1018/13-п Провадження № 3/478/483/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вулиці Дахновій, будинок, 9 в смт. Казанка Миколаївської області, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2013 року о 17 годині 15 хвилин на а/д по вулиці Дахновій в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки SPARK, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810, результат тесту № 1103 проба позитивна 0.37 %0.

На розгляд справи ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній випив пляшку пива алкогольного та керував мопедом марки SPARK, з протоколом згоден.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013384 від 08.06.2013 року, проведення тесту № 1103 на стан спяніння із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, код доходу 21081300, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: