overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5300/13-п
Провадження № 3/159/1845/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.04.1967 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 серпня 2013 року близько 23 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував скандал, під час якого ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком про результати звернення гр-ки ОСОБА_2 від 17.08.2013 року, рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України від 16.08.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 17.08.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, однак, має місячний дохід в розмірі 1000 грн., його характеристику по місцяю проживання,, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/3195/13-п Провадження № 3/0274/980/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.06.2013 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу від 29.05.2013 року, 27.05.2013 року о 19 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в його адресу, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не надано доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення як доказ вчинення правопорушення ОСОБА_1 додано постанову суду від 30.11.2013 р., згідно якої ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/7618/13-п
Провадження № 3/159/2680/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 листопада 2013 року близько 18 год. по бульвару Л. Українки в м. Ковелі продавала мазь "Хондроксид" без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в суді провину визнала і пояснила, що на даний час праценевлаштована, пенсію не отримує, продавала мазь, оскільки в сім'ї склалося важке матеріальне становище, інших доходів не має, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП порушила порядок провадження господарської діяльності.

Однак, враховуючи особу порушника, яка прценевлаштована, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, у вчиненому розкаялася, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, приймаючи до уваги матеріальний стан позивача та розмір штрафу, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 284 п.3 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/498/13-п

14 березня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185, 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

11 березня 2013 року о 20 годині 20 хвилин в смт.Піщанці по вулиці Щорса,4 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, вчинив бійку.

Також 11.03.2013 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників мілції, виражався нецензурно, вчинив бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 та ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколами про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_2, рапортами працівників міліції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185, 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин що помякшують відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення, судом не встановлено .

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить вчинення правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,173-2 ч.1,185, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1,185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту, терміном 5 (п'ять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з 14 березня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/374/13- п
Провадження № 3/159/199/13
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

м. Ковель 04.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Інспектором Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 25.12.2012 року складено протокол №008013 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставилось у провину вчинення злісної непокори законному розпорядженню, вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків: ОСОБА_1 шарпав за формений одяг та намагався втекти. Такі дії кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

З диспозиції вказаної статті КУпАП вбачається, що відповідальність настає за невиконання розпорядження чи вимоги працівника міліції, якщо вони законні та предявляються при виконанні ними службових обовязків.

У протоколі, складеному щодо ОСОБА_1, відсутні відомості про те, які законні розпорядження та законні вимоги були предявлені йому працівниками міліції і які саме службові обовязки виконували останні. Крім того, як у вказаному протоколі, так і в постанові за справою про адміністративне правопорушення від 25.12.2012 року, не вказаний час вчинення правопорушення, натомість залишено місце для його внесення.

Зазначені недоліки позбавляють суд зясувати всі обставини справи, які відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи, для правильного її вирішення. Тому, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід повернути Ковельському МВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 142/937/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такого, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, на вул. Чапаєва, ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вчинив з нею бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 282/1522/13-п
Провадження № 3/282/833/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює паспорт серія ВМ 935544 виданий 15.02.2001 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2013 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому судом умови адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження №3/592/3172/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13.09.1996 року, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території ДПТНЗ «СуПТО ХТТ та РС» по вул. Роменська, 96 в м. Суми.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
№с 619/3199/13
№п 3/619/1091/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого-

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013р. ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд не зявився на реєстрацію до Дергачівського РВ ГУМВС в Харківській області, чим порушив постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 18.02.2013р.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, не заперечував обставин, що викладені вище.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно на протязі року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/837/13-п

Номер провадження по справі 3/586/907/13

12 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 05 липня 1982 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул.Тетяни

Горелової, 19, смт.Зноб-Новгородське, Середино-Будського

району, Сумської області, непрацюючого,

/ідентифікаційний номер / , -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року, о 23 годині, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою вул.Тетяни Горелової, буд.19, смт.Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, вчинив сімейну сварку, а саме , висловлювався в адресу своєї співмешканки - ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, таким чином вчинив насильство в сімї.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 157/381/13-п
Провадження №3/157/201/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя КаміньКаширського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 31 січня 2013 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

3 жовтня 2012 року ОСОБА_2 постановою судді Камінь-Каширського районного суду продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців. Цією постановою йому встановлено такі обмеження: залишати місце проживання з 22.00 год. до 06 год.; відвідувати торгівельні заклади де продаються спиртні напої на розлив; без дозволу органів внутрішніх справ виїжджати за межі району в особистих справах; періодично реєструватись в органах внутрішніх справ два рази на місяць.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 31 січня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

26 лютого 2013 року ОСОБА_2 не зареєструвався в Камінь-Каширському РВ УМВС України в Волинській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038016 від 10 березня 2013 р. (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.2), рапортом (а.с.3), постановою судді Камінь-Каширського районного суду по справі № 0304/1633/2012 від 3 жовтня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4), постановою судді Камінь-Каширського районного суду по справі №157/143/13-п від 31 січня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, його негативну характеристику за місцем проживання, те, що він ніде не працює, повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 адмінстягненню у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула