overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи дозвіл УМВС України в Полтавській області на право зберігання та носіння зброї, порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме 07.11.2013 року вдома в с. Іванівка по вул. Шевченка,24, Кобеляцького району, Полтавської області зберігав поза сейфом мисливську вогнепальну зброю ТОЗ-34 № УС 7436 12 калібру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), заявою про подію (а.с.3), письмовими поясненнями свідка та протоколом вилучення вогнепальної зброї ( а.с.5,7).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст. 191 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави ,без оплатного вилучення зброї.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№3/337/677/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ХЛЮПІНОЇ ОСОБА_2 народження, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, бул. Будівельників б.19 кв.203

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 р. о 11-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Сенс держномер АР 6127 СК на території ГК Сокіл-2по вул. Випробувачів в м. Запоріжжя рухаючись заднім ходом скоїла наїзд на перешкоду (гараж) , чим порушила п.п.10.9, ПДР.

Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено,постраждалих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю , пояснила обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушниці, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2013 р., схемою наслідків ДТП від 24.05.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 555/1449/13-п
Номер провадження 3/555/876/13
ПОСТАНОВА

12 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березнівського відділення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ФГ АВМ С, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №093435 від 14.05.2013 року, не зазначено адреси місця проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 639/153/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №006382, складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 423/830/13-п
П О С Т А Н О В А

30.05.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Пушкінська, буд. 260, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП 27.07.2012 року (штраф 17 грн.)

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 249048 від 17.05.2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не забезпечує їх необхідним харчуванням, не надає їм доступу до культурних та інших цінностей. Зловживає спиртними напоями та не приділяє уваги дітям. Вказане правопорушення було скоєне нею повторно за рік ( за ст. 184 ч. 1 КУпАП 25.01.2012 року (штраф 34 грн.).

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 249048 від 17.05.2013 року, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушниці у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушниці, те, що правопорушниця протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП 27.07.2012 року (штраф 17 грн.), суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34,35, 184 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2013 рокуСправа №: 695/4459/13-п
Номер провадження 3/695/1648/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 від 27.12.2000 р.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 428729 від 06.11.2013 р. гр. ОСОБА_2 06.11.2013 року о 10-00 год. в с. Лукашівка Золотоніського району по вул. Леніна керував транспортними засобом «Альфа-мото» б/н в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_2 вину визнав.

Згідно даних алкотестеру у гр. ОСОБА_1 проба позитивна, 0,23%.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 34,41 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
П О С Т А Н О В А

09.07.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Попасна

про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 01.094.1955 року народження, працює : ТОВ Кальміусспецьпоставка - водій, мешкає : вул. Донецька, б. 1-б, кВ.37, м. Попасна, посвідчення особи : водійське посвідчення АВН № 148650 вид. 03.03.1988 р.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 04.06.2013 року о 18 год. 15 хв. по вул. Майська в м.Донецьк, керуючи транспортним засобом ПАЗ 32054 СПГ д/з АК 7314 ЕТ, не вибрав безпечну дистанцію та не врахувавши дорожню обстановку, скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем Шевролет д/з АН 0645 СА, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п.п. 1.5 ; 2.3 д; 13.1 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АВ 2 № 296428 від 04.06.2013 року, матеріалами справи : протоколом про адмінпорушення, який підписав порушник письмово погодившись з порушенням. Сам порушник до суду зявився, порушення визнав у суді у звязку з чим, просив не позбавляти його керування транспортним засобам, т.я., він займається вантажними перевезеннями.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника його сімейний і матеріальний стан, а саме те, що гр. ОСОБА_2 працює і основним заробітком є вантажні перевезення, тому вважає не доцільним позбавляти його керування транспортним засобом.

В звязку з викладеним, суд вважає за можливе призначити громадянину ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 124, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя : А.В.Архипенко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
13.06.2013 рокуСправа №: 695/1877/13-п
номер провадження 3/695/723/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, проживаює за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 032431 від 15.05.2013 року гр. ОСОБА_1 на території центрального ринку в м. Золотоноша Черкаської області, продавала свіжовиловлену рибу карась вагою 16 кг. без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
Провадження № 3-2677/2013
в справі №760/6519/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2013 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген" д/з НОМЕР_2 на території підземного паркінгу по вул. Механізаторів, 2, в м. Києві, порушив п. 10.1 ПДР, оскільки під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
12.03.2013 рокуСправа №: 695/944/13-п
номер провадження 3/695/399/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 14.01.2013 р. близько 22-30 год. за адресою вул.. Менделєєва, 9 м. Золотоноша перебуваючи в нетверезому вигляді нецензурно ображав та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП. Порушення громадського порядку та спокою громадян він не допускав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2063/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 вересня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП "Гольберт" слюсарем, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП 13.05.13 року, ід.н. НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

3 вересня 2013 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в приміщенні власного будинку в с. Волудринці Ярмолинецького району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім'ї - влаштував сварку, в ході якої ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_2, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021402 від 04.09.2013 р, письмовими пояснення потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №: 310/1122/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, даних про індивідуальний ідентифікаційний номер немає, паспорт МН № 926726, виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Ѕ м-н, 58 кв. 419, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Лазанівка, вул. Дудніченко, 18,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.01.2013 року близько 12 год. 50 хв. біля будинку № 99 по вул. Мелітопольське шосе в м. Бердянську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук морепродуктами: хамсою свіжою, загальною вагою 1,5 кг, тюлькою свіжою, загальною вагою 1,5 кг, у невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено морепродукти: хамса свіжа, загальною вагою 1,5 кг, тюлька свіжа, загальною вагою 1,5 кг, залишено порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Хліб, в кількості 30 (тридцять) шт., який зберігається у ОСОБА_2, повернути ОСОБА_2.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко