overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 02.05.2013 року о 19 год. 20 хв. в м. Києві гр. ОСОБА_1 в с. Усолуси Ємільчинського району керував мопедом "Верховина", без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 2.9 (п) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1552/13-п

26 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВс України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.10.1992р.н., громадянина України, не працюючого, на утриманні двоє дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім"ї, відноно своєї матері та дружини.

Крім того 21 червня 2013 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля свого будинку, вчинив сварку з матір"ю та дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою, на прохання припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п"яти) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 661/3817/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.07.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду, встановлено, що наявний в матеріалах справи висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 08.08.2013 року у журналі Є.О. за № 4182 за заявоюБобунової Н.С. не затверджено начальником Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, та не погоджено Начальником ТмВМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ має бути розгляну судом протягом доби, проте, як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено 23.07.2013 року, проте порушника не повідомлено, коли відбудеться розгляд справи, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі , керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 754/5449/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 березня 2013 року о 12 годин 00 хвилин в м. Києві по вул. Данькевича, 12, на території підземного паркінгу, керуючи автомобілем під час виїзду з воріт змінюючи напрямок свого руху, не дотрималась безпечного інтервалу. Внаслідок чого здійснила наїзд на бетонну колону воріт, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила п. 2.3 (б), 10.1, 13.1,13.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 274/5849/13-п
Провадження № 3/0274/1828/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Бердичів, пров. 10-ї П"ятирічки, 8, кв. 1, індивідуальний ідентифікаційги номер: НОМЕР_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

04.07.2013 року. гр. ОСОБА_1 на 22 км автомобільної дороги Шепетівка-Бердичів, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодженя.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю. У скоєному щиро покаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовим поясненням , зі змісту якого вбачається, що 04.07.2013 року близько 16 год. 25 хв. рухаючись на автомобільній дорозі Шепетівка-Бердичів, здійнюючи маневр - поворот ліворуч на з"їзд відчув удар в задню частину автомобіля..

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: правопорушення вчинив вперше, не працює, щиро покаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 284, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 37752874, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 758/7628/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Нова експедиція», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2013 року о 06 годині 05 хвилин в м. Києві по вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем «МАЗ», д.н. НОМЕР_2, під час об'їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.3 ПДР України: «Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1296/13-п
Провадження № 3/552/371/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ДЗ Полтавська обласна СЕС, м. Полтава, вул. Ватутіна,35/А

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка являючись головним бухгалтером ДЗ Полтавська обласна СЕС, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Ватутіна,35/а, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неправильне зазначення дати податкової накладної за листопад 2012р. по взаємовідносинах з ПАТ Полтавахіммаш чим порушила п.п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прожив.: АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 жовтня 2013 року приблизно о 03-30 год. по проспекту Московському, 9, в м. Києві керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку завчасно подану жезлом та свистком. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Фрунзе, 69, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1594/13-п

26.02.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 7 кв.25,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не додано доказів (копій постанов суду), що ОСОБА_3 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбаченні ч.1 чи ч.2 ст.178 КУпАП, а також, інші відомості, необхідні для вирішення справи (індивідуальний податковий номер особи правопорушника).

Крім того, вказаний протокол вже розглянутий начальником Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області та за результатами розгляду протоколу винесено відповідну постанову.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП України повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 159/80/13- п
Провадження № 3/159/82/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 10.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, - про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 28.12.2012 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1Л за ст.195-6 ч.1 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, складений ДІМ Ковельського МВ протокол відносно ОСОБА_1Л не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає порушення ОСОБА_1Л порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів та порушення яких норм Закону було допущено ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах вказаної вище справи відсутні характеризуючі дані про особу з місця роботи та проживання, сімейний та матеріальний стан, стан здоровя правопорушника, що унеможливлює обєктивний та законний розгляд справи.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим вважаю за необхідне повернути даний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.33-35, 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст.195-6 ч.1 КУпАП, - повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 361/3126/13-п
Провадження № 3/361/944/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, маючого новонароджену дитину, працюючого вантажником у ТОВ ФОЗЗІ Фуд, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 14 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2013 року, близько 16 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 - вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив сімейну сварку відносно рідних на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0450418 від 25.03.2013 року, копією висновку від 25.03.2013 року по результатам перевірки по рапорту ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, копією рапорта ПНОЧ Броварськог МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 19.03.2013 року, копією заяви ОСОБА_2 від 19.03.2013 року, долученими копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, зі слів має новонароджену дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили __________________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.