overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/141/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ "Дубенський край", жительку с. Сапанівчик вул. Набережна, 7 Дубенського р-ну

за ст. 163 ч.1 КУпАП, Роз"яснено положення ст. 268 цього ж Кодексу

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2012 року Дубенською ОДПІ проведено перевірку дотримання податкового законодавства ТзОВ "Дубенський край", що знаходиться в с. Верба вул. Львівська, 31 Дубенського р-ну.

Внаслідок перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість та завищено від"ємне значення податку на додану вартість, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 502181 та матеріалами справи.

В судовому засіданні порушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2139/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Гагаріна.11.,

не працюючого, ід.н. не встановлений

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 липня 2013 року в 16.00 годин ОСОБА_1 в с. Юрівка, Малинського району по вул. Гагаріна,11, вчинив насильство у сімї відносно матері ОСОБА_2, яку ображав словами нецензурної лайки, чим міг причинити шкоду її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом в суд не зявився, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату не надіслав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями доданими до протоколу правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/7214/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року о 08 год 40 хв по вул. Західна у м. Павлограді громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керував транспортним засобом ВАЗ-21013 д.н.з. М7404ЯА з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Громадянин ОСОБА_1 до суду прибув, вину визнав, щиро розкаювався.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: с. Межиріч, вул. Леніна, 115, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 22.03.2013 року від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013 року біля 17-00 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в смт. сиваське, керувала транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ-2106 д/н Е32583П, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Дрегер.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№821937 від 14.03.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6424/13-п
Провадження № 3/552/1629/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.1, не працює

за ст. 124 , ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року о 4.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кондратка в с. Петрівка, Полтавського району не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 після чого здійснив наїзд на парканну огорожу, спричинивши транспортним засобам та огорожі механічні пошкодження та залишив місце ДТП, чим порушив п.п 12.1, 2.10 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1501/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст.173- 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року близько 16 год. 00 хв. в с. Суємці Баранівського району на вулиці Житомирської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та бив ногами до ФАПу в с. Суємці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 05 липня 2013 року близько 16 год. 00 хв. в с. Суємці Баранівського району на вулиці ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та бив ногами до ФАПу в с. Суємці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими його поясненнями даними під час складання протоколу про те, що вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3О .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 70 ( сімдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 140 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 636 / 2283 / 13-п
3 / 636 / 619 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Парк»,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.05.2013 року при перевірці кафе що належить ПП «Парк», розташованого: м. Чугуїв, вул. Жадановського, 2-А, Харківської області, встановлено: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями.

Вище викладене підтверджується актом перевірки № 902/20/40/22/32570228 від 21.05.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 447/2230 від 21.05.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4528/13-п

провадження № 3/0285/2083/13

24 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.07.2013 року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи в п"яному вигляді вчинив насильство в сім"ї, а саме влаштував сварку з дружиною, чим завдав їй психічної шкоди, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді щтрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636 / 2504 / 13-п
3 / 636 / 644 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2013 року близько 03.00 годині ОСОБА_1, за місцем мешкання своєї матері за адресою: смт. Малинівка, пров. Річний, буд. 6, Чугуївського району Харківської області, на побутовому грунті в ході сімейної сварки здійснювала психологічний вплив у відношенні своєї матері ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражалася на їх адресу нецензурною лайкою, висловлювала погрози фізичної расправи, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується особистими пояснення правопорушника, матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 151093 від 24.04.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0460, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 159/4582/13-п
Провадження № 3/159/1555/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2013 року близько 11 години 00 хвилин в м.Ковель по вул. Незалежності, 15, в приміщенні Ковельського міськрайонного суду та на подвірї, перебуваючи в пяному стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції «Грифон» та перехожих громадян, в присутності працівників суду. На зауваження останніх не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи,

а саме : протоколом серії ВН №044764 про адміністративне правопорушення від 18.07.2013 року, висновком по факту звернення невідомої особи від 16.07..2013 року, рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 від 16.07.2013 року, рапортом інспектора СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 16.07.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 16.07.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 16.07.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 від 16.07.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 16.07.2013 року, характеристикою ст. ДІМ Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_7 на ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_8. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Керуючись ст.ст. 33,34,35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_9
Справа № 732/1635/13-п
провадження № 3/732/850/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 17АДРЕСА_1 ідентифікаційний № , не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 297584 встановлено, що 23.06.2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Леніна м. Городня біля школи мистецтв виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з скутером під керуванням ОСОБА_2, який від зіткнення здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій скутера ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні надійшло клопотання судді Соколова О.О. про самовідвід, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1, являється рідним сином дружини судді Соколова О.О. Соколової І.В., що унеможливлює участь судді Соколова О.О. при розгляді даного адміністративного матеріалу.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання судді Соколова О.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, ст.268, ст.283 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судді Соколова О.О про самовідвід задовольнити.

Передати адміністративний матеріал: справа № 732/1635/13-п, провадження № 3/732/850/13 на розгляд іншому судді Городнянського районного суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/556/13-п

Номер провадження по справі 3/586/625/13

28 травня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І Є . , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 5 листопада 1974

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, мешканця

АДРЕСА_1,

не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше неодноразово притягуваного до адміністративної

відповідальності , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2013 року, о 13 годині 40 хвилин , ОСОБА_2 знаходився біля будинку № 2 , на вулиці Вокзальна , в м. С-Буда, в стані алкогольного спяніння. При цьому мав неохайний зовнішній вигляд, йшов хитаючись, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився , надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцяти шести) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1