overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2013р. о 23 год. 50 хв. в м. Кобеляки, вул. Полтавська, Полтавської області в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується результатами алкотеста 6810 № теста 34 ( а.с. 1), матеріалами протоколу серії АГ2 № 557323 від 16.03.2013року (а.с.2) та поясненнями свідків ( а.с.3, 4).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 263/6690/13-п
Провадження №3/263/1576/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН не відомий), не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2/199, за ч. 3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2013 року о 19 - 10 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - біля будинку № 100, по пр. Леніна, в Жовтневому районі, в м. Маріуполі - розпивав пиво, будучі двічі протягом року притягнутим до адміністративного стягнення за розпивання пива, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 044581 від 22.06.2013 року, рапортом інспектора ПС БПС ММУ УМВСУ в Донецькій області від 22.06.2013 року, довідкою стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі, в яких він визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він не працює, визнав провину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Керуючись ст. 33,178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 102 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.В. Степанова
328/4087/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає за адресою: Запорізька область. с. Садове, вул. Сачко, 73, студент МОЛ ПАЛ-55, 03.11.2013 року піддавався адміністративному стягненню за ст.. 178 ч.1 КУпАП,

за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

встановила:

09.11.2013 року в 18-20 годин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №270 по вул. Володарського в м. Токмак, розпивав алкогольний напій пиво «Львівське-світле», ємкістю два літри, чим скоїв правопорушення передбачене ст..178 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 132670 від 12.11.2013 року, рапортами від 09.11.2013 року, протоколом особистого огляду та вилучення від 09.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуює характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 178 ч.2, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає за адресою: Запорізька область. с. Садове, вул. Сачко, 73, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 273/427/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що ОСОБА_1 за вказаною адресою с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Справа № 157/1200/13-п
Провадження №3/157/637/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02 серпня 2013 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у с. Полиці Камінь-Каширського району, керуючи власними мопедом марки «VIPER 2S-150J», номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 590640 від 02 серпня 2013 року (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який вину визнав, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, а саме, 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 481/1445/13-п
Провадж.№ 3-в/481/35/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.03.2013 року,

Встановив:

12.03.2013 року згідно постанови Новобузького районного суду Миколаївської області відносно правопорушника ОСОБА_1 у звязку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

20.03.2013 року копію постанови про накладення адміністративного стягнення було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання.

31.07.2013 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови.

З подання та особової справи на правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що останній 28.02.2013 року вироком Новобузького районного суду Миколаївської області був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відбування ОСОБА_1 кримінального покарання у місцях позбавлення волі унеможливлює виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КпАП України,

Постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.03.2013 року по адміністративній справі №3/481/145/2013 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 652/572/13-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2013 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Нововознесенівка Високопільського району Херсонської області та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, на утриманні має шість осіб, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст. 184 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ХН № 578373 про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, не займається вихованням своїх малолітніх дітей: у квартирі брудно, сама ніде не працює, діти перебуювать без догляду, раніше 02.07.2013р., притягувалася за ст.184 КУпАП до відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про те, що відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП за вчинення даного адміністративного правопорушення повторно, може бути призначено така міра адміністративного стягнення як штраф.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34,00 грн..

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук
Справа №652/277/13-п
__________________2013 р.
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 р. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці професійного аграрного ліцею, курс 1-й, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 року близько 16.00 год., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт Архангельське по вул.Кірова,38 Високопільського району Херсонської області, яка навчається на 1 курсі Архангельського ПАЛ, палила цигарки в забороненому місці, на території Архангельського Професійно Аграрного Ліцею, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи своєчасно сповіщеною про час та місце розгляду справи, через навчальний заклад Архангельський ПАЛ, але до суду не прибула. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ХН №573198 від 26.03.2013 року, особистими поясненнями ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, правопорушення вчинено у неповнолітньому віці у звязку з чим адміністративне стягнення накласти у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1 , 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Дата документу 26.06.2013
Справа № 334/3102/13-п
Провадження № 3/334/821/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, працює КП Запоріжринок, директор, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 09.04.2013 року о 16:30 год., гр. ОСОБА_1, керувала автомобілем SUZUKI д.н.АH 3319ВI поблизу будинку №75 по вул. Кремлівській в м. Запоріжжя при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 616/3/13-п
Провадження № 3/616/3/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11»січня 2013 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 листопада 2012 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі «Чугуїв-Печеніги-В-Бурлук»км. 47+800 керував автомобілем «ВАЗ-21140», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункти 2.9 «а»ПДР України..

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 № 080628, поясненнями притягнутого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги що дане правопорушення скоєно вперше, порушник щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, робота водія для даної особи це основне джерело доходів для сімї, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 481/1599/13-п
Провадж.№ 3/481/571/2013
П о с т а н о в а

Іменем України

02.09.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Пролетарська, буд. № 11) Миколаївської області, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

09 серпня 2013 року водій ОСОБА_1, о 21:45 год. в м. Новий Буг по вул. Цибулько, в порушення вимог п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, мопедом „Вайпер, номерний знак відсутній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 09.08.2013 вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом та був зупинений працівниками ДАІ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 за № 041783 від 09.08.2013 року, застосування відносно нього тесту на алкоголь від 09.08.2013 року за № 944 при свідках ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який виявив вище допустимої норму алкоголю в організмі ОСОБА_1 1,82 ‰, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 09.08.2013 року керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником, або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя