Дата документу Справа № 333/3142/13-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 333/3142/13-п Суддя в 1-й інстанції Герасименко С.Г.
Категорія 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Джавага Г.М.
№ провадження 33/778/248/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаю чого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна, 36/4, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Згідно протоколу ОСОБА_2 16.04.2013 року о 08-30 год., у м. Запоріжжя по вул. Куйбишева, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проти будинку № 372 при зміні напрямку руху, не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н 08-1405, водій якого ОСОБА_1, після чого автомобіль ВАЗ д/н 08-1405 скоїв наїзд на паркан будинку № 370, паркан пошкоджено. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій просить, скасувати постанову районного суду, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки саме з його вини при порушені вимог ПДР і сталося зіткнення, на що районний суд не в повному обсязі, не обєктивно, та поверхнево надав оцінку доказам справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, вважаю, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя в порушення вимог ст. ст. 245, 252 КупАП не вжив заходів для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, не надав оцінки доказам по справі.

Таким чином, постанову районного суду не можливо визнати законною та обґрунтованою, так як вона не відповідає вимогам закону, а тому вона підлягає скасуванню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, яка в судовому засіданні апеляційної інстанції підтвердила факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, та пояснила, що їхала в автомобілі ОСОБА_1, їхали по правій стороні, йшли на обгін, а ОСОБА_2 почав поворот без переконання безпеки і включення сигналу поворота, внаслідок чого сталося ДТП, ОСОБА_4 пояснившего, що він виїжджав на місце ДТП, разом з ОСОБА_2 проводив заміри і складав схему ДТП. Винен в скоєнні ДТЛ ОСОБА_2, саме він порушив вимоги п.10.1Правил дорожнього руху.

Крім пояснень свідків, факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 745858 від 16 квітня 2013 року, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та ніким не оскарженим (а.с. 2);

- схемою наслідків ДТП (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10);

- поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 9)

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад рпавопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі спливом накладання адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_6