overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/880/13-п
Номер провадження по справі 3/586/950/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б 26, С-Будського району, Сумської обл., українця, гр.-на України, непрацюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності протягом року, і. н. НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 06 липня 2013 року з 22:00 год. по 07.07.2013 року до 05:00 год. гр-н ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не знаходився за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б 26, чим порушив правила щодо встановлених відносно нього обмежень С-Будським райсудом, повторно на протязі року після накладення на нього адміністративних стягнень за аналогічні правопорушення.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ч. 2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Сумський апеляційний суд з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 283/2567/13-п
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д.. , розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку м. Малина по вул. Ковальчука ,25/1 за ст. 164-16 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме до протоколу не додангі докази про вилучення рідини продаж якої здійснила ОСОБА_1 та те , що дана рідина є самогоном.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/2818/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає м. Вінниці, вул.. Вишенька, 31, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.02.2013р. приблизно о 00.45 год. по вул. Соборній, в м. Вінниці, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суд не позбавляти водійських прав.

Винуватість ОСОБА_2 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту №1429 від 04.02.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
Справа № 639/158/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов який від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 15 січня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП. Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 004681, складений 30 листопада 2012 р., згідно якого 28.11.2012 р., о 16-00.год. за місцем проживання, ОСОБА_1 допустив насилля в сімї, чим порушив ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,протокол про адміністративне правопорушення складений 30 листопада 2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 01.12.12 року, до моменту розгляду справи сплинув строк,передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те,що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 566/854/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії АА2 № 848976 від 03.05.2013 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.05.2013 р. о 9 год. 10 хв. в смт. Млинів, вул. Поліщука керував мопедом, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом АА2 № 848976 від 03.05.2013 р. про адміністративне правопорушення із власними поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Окрім того, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 142/1161/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим Прат «Сад України», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2013 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, на вул. Рябчинської, ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
06.02.2013 рокуСправа №: 695/281/13- п
номер провадження 3/695/136/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Гр.. ОСОБА_1, 26.12.2012 року, о 10-00 години в с. Синьооківка, Золотоніського району, Черкаської області на дамбі за адресою с. Піщана, вул.. Леніна, Золотоніського району, Черкаської області на дамбі ображав нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях доведена повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 283/3603/13-п
Провадження №3/283/1582/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

23 жовтня 2013 року о 09 годин 20 хвилин гр.-н ОСОБА_1, на Малинському кооперативному ринку продавив рибу щуку вагою 6 кілограмів в кількості 6 штук без належних документів /накладної та сертифікату якості/, чим порушив п.3.14 абз.4 Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року №009656, та письмовим поясненням правопорушника в протоколі.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.284; 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня без конфіскації обєкту тваринного світу щуки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійка.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Сиваське, вул. Шевченко, б.51, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року біля 02:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, знаходячись в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 578622 від 02.07.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 283/969/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

02 квітня 2013 року о 20 годині 00 хвилин гр.-н ОСОБА_1, повторно, на протязі року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї. А саме, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим завдав їй психологічного болю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №235689 від 09.04.2013 року, письмовими поясненнями доданими до протоколу, копією постанови від 25.01.2013 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, він ніде не працює, свою вину визнає повністю вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/119/13- п
Провадження № 3/361/78/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вчителем в Броварській ЗОШ №9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2013 року в 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 4 км автодороги Київ-Чернігів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, допустила зіткнення з автомобілем Фольксваген Мультіван д.р.з. АА 4727 ІР, який рухався з нею в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.00 коп. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С. П.

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 12.04.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Новотроїцьке вулиці Островського будинку № 31 Новотроїцького району Херсонської області, працівника кафе Хвилинка, у вчиненні правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року громадянка ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Леніна в смт. Новотроїцьке здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановлених для даного виду діяльності місцях.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 575608 від 10.04.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 грн. (сімнадцять гривень) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2