overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ПП "ДС Біла Церква", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора ПП "ДС Біла Церква" гр. ОСОБА_1 здійснила правопорушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату авансового внеску з податку на прибуток в сумі 9392 грн. по терміну 30.10.2013р., фактично сплачено 01.11.2013р. в сумі 9392 грн., порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ № 2755- VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 5 неоподаткованих доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 164/1603/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником художнього керівника Колківського ВПУ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 04-й годині 20 хвилин 21 вересня 2013 року по вул.. Грушевського, що в смт. Колки Маневицького району, керував мопедом марки Хонда Діо, реєстраційний номерний знак АСАВ0072, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 167357 від 21 вересня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 о 04-й годині 20 хвилин 21 вересня 2013 року по вул.. Грушевського, що в смт. Колки Маневицького району, керував мопедом марки Хонда Діо, реєстраційний номерний знак АСАВ0072, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного спяніння; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-3, 6).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 383/808/13-п
П О С Т А Н О В А

24 травня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в смт. Олександрівка на регульованому перехресті автодороги Київ Знам»янка та автодороги Олександрівка Миколаїв керуючи автомобілем Форд Транзит ВА 6243 АВ при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку та змушений був загальмувати щоб уникнути зіткнення, створивши йому аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення не визнав, пояснивши, що жодної аварійної ситуації, не створював, схем та протоколу інспектор не складав.

Однак, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 636560 від 19.04.2013 року, планом-схемою створення аварійної обстановки, письмовими поясненнями свідків.

Заперечення ОСОБА_1 в протоколі про незгоду з рішенням не містять змісту такої незгоди, що унеможливлює перевірку доказів на предмет законності та допустимості.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 680 грн.

На підставі ч.4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа №3-1116/2013 року
Постанова

20 грудня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли із Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 КУпАП -

встановив:

02.11.2013 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Новоселицький РВ УМВС, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

16.11.2013 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Новоселицький РВ УМВС, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

23.11.2013 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Новоселицький РВ УМВС, чим своїми діями порушив обмеження встановлені судом.

30.11.2013 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Новоселицький РВ УМВС, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

07.12.2013 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Новоселицький РВ УМВС, чим своїми діями порушив обмеження встановлені судом.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суворо його не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 КУпАП також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ №051321 від 09.11.2013 року, ЧВ №051340 від 18.11.2013 року, ЧВ №051343 від 03.12.2013 року, ЧВ № 051344 від 03.12.2013 року, ЧВ №051459 від 09.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 284 ч.1 п.1, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП за ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (двісті пятдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійка, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя:
Справа № 666/2925/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30.05.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області с. Качкарівка, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, вул.вул. 40 років Жовтня 102 кв. 32,-

В С Т А Н О В И В

26.04.2013 року, близько 10-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ТF 699 Р, номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Горького, перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Опель " д.н. ВТ 8833АС, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1,«Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав.

Крім того провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненями.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___.2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 285/4322/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Птахівник»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2013 року, о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 235 км Житомирської області керував автомобілем Камаз, д/н 5874ІОВ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АБ2 № 757463 від 19.08.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків від 19.08.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 175 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 975 (дві тисячі девятсот сімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 666/3394/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, вул.вул. Севастопольська, 65,-

В С Т А Н О В И В

15.05.2013 року, близько 09-40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Опель Омега" , номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні, по вул. Степовій не обравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб "Шевроле" д.н. НОМЕР_2. Врезультаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1,«Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав.

Крім того провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемолю пригоди, протоколом огладу т/з, поясненнями.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___.2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа №: 310/7857/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою від 15.03.2013 року, за вчинення 15.03.2013 року правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

14.07.2013 року, о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул. Кабельників та Мелітопольського шосе у м. Бердянську, керував автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер АО4388, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1, 2.9 В Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак його винуватість у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/6163/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 11 червня 2013 року о 01 годині 10 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував мопедом Honda, державний номер НОМЕР_2, по вул. Дімітрова, навпроти будинку 87/39, в. Бердянську, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння білків очей, не реагування зрачків очей на світло, сухість у роті), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа 498/1251/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонер, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2013 року о 13:00 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Інтернаціональній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї невістки ОСОБА_3., в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000839 від 16.07.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С