overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2808/13-п Провадження № 3/591/687/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2013 року близько 11-30 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: м. Суми вул. Вавілова, 90 безпідставно вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 , ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 458/1132/13-п
ПОСТАНОВА
04 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ісаї, вул. Пасічна, 15 Турківського району Львівської області, непрацюючої,
по ст.173 КпАП України,-
13.08.2013 року біля 10 год. в с.Ісаї по вул. Пасічній Турківського району Львівської області на дорозі ОСОБА_1 кричала та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа №366/2778/13/-п
Провадження по справі 3/366/1468/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 року близько 19 год. 00 хвил. ОСОБА_1 на вул.Толочина в смт.Іванків керував мотоциклом без посвідченні водія на право керування даним транспортним засобом та без номерного знаку, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 088353 від 31.08.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

На підставі ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.24, 241, 283-285, 126 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 159/6961/13-п
Провадження № 3/159/2731/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 06.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця c. Колодниця, вул. Шевченка, 4

Ковельського району, непрацюючого

за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

До Ковельського міськрайонного суду від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2, 3 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію пояснення ОСОБА_2, однак з даної копії неможливо прочитати зміст пояснень, дана копія належним чином не завірена.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена обєктивна сторона вказаного правопорушення.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню органу, від якого надійшла, для належного оформлення.

На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 591/3345/13-п Провадження № 3-в/591/11/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за поданням інспектора Зарічного РП СМВ КВІ про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за поданням інспектора Зарічного РП СМВ КВІ про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

В судове засідання, яке призначалось на 08 травня 2013 року на 11-00 годину належним чином викликався ОСОБА_1, який до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки в цей час розглянути справу у відсутність правопорушника не можливо, а він до суду не з'являється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 13-00 годині 21 травня 2012 року ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, для виконання.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 337/508/2013
Провадження № 3/337/508/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Ентузіастів, 10. кВ. 78. Зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який наніс легкі тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. За вказані дії передбачена відповідальність згідно ст.. 125 ч.1 КК України.

У судове засідання правопорушниця не зявилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 184 ч.4 КУпАП України, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей; вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність..

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. 184 ч 4, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 524/3524/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2013 року, близько 14 год 00 хв, за місцем мешкання, громадянин ОСОБА_2 влаштував сварку з сусідом громадянином ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою на підвищених тонах, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2С підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_2Сступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2С вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
Справа №366/79/13/-п
Провадження по справі 3/366/41/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої санітаркою в Київській клінічній лікарні №8, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2012 року о 03 год. ОСОБА_1 , скоїла дрібну крадіжку чужого майна, а саме: продуктів харчування у ОСОБА_2 на суму 84 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 0446132 від 27.12.2012 року;

його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.П.Слободян
Апеляційний суд Івано-Франківської області
Справа № 344/186/13-п
Провадження №33/779/84/13
Категорія ч.1 ст.212-5 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП. і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 будучи заступником начальника Управління Держкомзему в Тисменицькому районі всупереч вимогам Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв, які містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 27.11.1998 року № 1893, порушила порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення.

На вказану постанову ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким «відмовити УСБ України в Івано-Франківській в задоволенні позову про притягнення її до адміністративної відповідальності», що суперечить вимогам ч.8 ст.294 КУпАП.

При цьому апелянт покликається на доводи, викладені нею в апеляційній скарзі, в порядку адміністративного судочинства з посиланням на відповідні статті КАСУ, тоді ж як щодо неї судом прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до положень КУпАП.

За наведених обставин вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.294 КУпАП, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2012 року повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 128/4300/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2013 року по справі про адміністративне правопорушення №128/4300/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

28.10.2013 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернулася ст. інспектор КВІ Вінницького району УДПтС України у Вінницькій області Гресько Н.А. із заявою, в якій зазначила, що на обліку кримінально виконавчої інспекції перебуває ОСОБА_1, відносно якої 11.09.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесено постанову, якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. В ході розяснення ОСОБА_1 порядку та умов відбування стягнення, було встановлено, що паспортні дані ОСОБА_1 зазначені в постанові суду не відповідають паспортним даним, які зазначені у паспорті, а саме у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2013 року дату народження правопорушниці зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана неточність перешкоджає виконанню даної постанови, тому інспектор КВІ Вінницького району просить винести постанову про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, вивчивши доводи заяви про виправлення описки, оглянувши справу про адміністративне правопорушення №128/4300/13-п, дійшов до висновку, що в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2013 року необхідно виправити допущену описку, оскільки у паспорті громадянина України, серії АВ 907880 від 02.06.2010 року, дата народження ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2013 року по справі №128/4300/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

В постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2013 року по справі №128/4300/13-п вказати дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2013 року по справі №128/4300/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Л.П.
Справа № 544/2386/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 26.06.1974, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії СН № 106321, виданий Славутицький МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1956 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2013 у своєму магазині в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області, проводив реалізацію піротехнічних засобів з порушенням порядку їх торгівлі без відповідного дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 1956 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, протоколом вилучення від 19.12.2013, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, ураховуючи характер учиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь вини, уважаю, що порушникові необхідно визначити стягнення у виді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 1 ст. 1956 КУпАП, з конфіскацією піротехнічних засобів. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст.1956 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1956 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 680 ( шістсот вісімдесят) грн, з конфіскацією 35 (тридцяти пяти) упаковок петард Super piccolo R - 0201, по ціні 5 (пять) грн за одну упаковку, загальною вартістю 175 (сто сімдесят пять).

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 коп на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего таксистом, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст. 124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л А:
13 декабря 2012 года примерно в 8 часов 40 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем Chevrolet, государственный номер ВН 77- 18 ВЕ, по ул. Итальянский бульвар в г. Одессе, в нарушение п. 10.9 Правил дорожного движения Украины, не учитывая дорожных условий, двигаясь задним ходом, не обратился за помощью посторонних лиц, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2, , двигавшегося в попутном направлении. Действиями ОСОБА_1 были причинены механические повреждения автомобилям.
Правонарушитель ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела .
Виновность правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 572362 от 13.12.2012 года;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.12.2012 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа, так как он ранее не привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном.
Руководствуясь ст. 124, 221, 283, 284 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины Об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 425 грн.. в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3