overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 362/850/13-п
Провадження № 3/362/396/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2013 року, о 12 год. 50 в м. Василькові Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та при зміні напрямку здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 14.2 А ПДР України та скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав , щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.В.Степаненко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року близько 00.05 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ваз 21043» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Піщана, в м. Біла Церква, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,9 а, «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
25.11.2013 року Справа № 711/9519/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порушення п. 168.1, ст.168, п. 171.2, ст. 171 та п. 176.2, ст. 176, ст. 171 Податкового кодексу України перерахував не в повному обсязі до бюджету в 2012 році ПДФО.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: „неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів , і його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- витягом з акту перевірки від 05 листопада 2013 року.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винного особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №619/1657/13-п
провадження №3/619/590/13
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Зол Ізол, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст.1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП Зол Ізол директором якого є ОСОБА_1, встановлено неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в загальній сумі 248,55 грн., неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян (виплати ФО-П) за І-ІУ квартал 2011 року, І-ГУ квартал 2012 року, що встановлено актом перевірки від 05.02.2013 року №213/22-204/36122586.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.І КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 580/2372/13-п
Номер провадження 3/580/902/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 13.09.1978 року

народження, громадянина України, жителя

вул. Колхозна - 48 м. Лебедина Сумської області,

не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 жовтня 2013 року о 16 год. 35 хв. по вул. Кобижча м. Лебедина Сумської області керував мопедом VISTA 50 cc з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ 2 № 269754 від 20.10.2013 року.

27.09.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та підвергнути його адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/3344/13-п
Провадження № 3/653/1631/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає пр.. Миру, 106, м.Генічеськ, Херсонська область, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року о 20.30 год., ОСОБА_1 в м. Генічеськ, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер» 6810, результат тесту 1.54 %.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 847949, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 303/8583/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»А»/19, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 року о 17 годині 25 хвилин в с. Клячаново, по вул. Автомобілістів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Дейво», д/н НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Фольсваген», д/н НОМЕР_2.

Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

Правопорушниця в судове засідання вину визнала повністю, щиро розкаялася та просила закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.

У відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч. 3 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 01.08.2013 року, а тому закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247 ч.1, ч. 3 ст. 38, 124 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Д.Донського, 5»А»/19 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дело № 3/337/532/2013
№ производства по делу 337/2195/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 апреля 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 187 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
12.04.2013г. в 21-45ч. находясь под административным надзором гр. ОСОБА_2 отсутствовал по месту проживания регистрации ІНФОРМАЦІЯ_4, чем нарушил ограничение административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал.
Также, вина ОСОБА_1 подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортами работника милиции, справкой о судимости, справкой об освобождении, постановлением об установлении админнадзора и пояснением правонарушителя в суде.
Действия правонарушителя квалифицируется по ст. 187 ч.1 КоАП Украины, как нарушение правил административного надзора лицами, которым установлен административный надзор.
Руководствуясь ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е. 102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа №: 310/2825/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.02.2013 року о 10 год. 00 хв. на Центральному ринку м. Бердянська ОСОБА_1В здійснювала незаконний збут незаконно виловленої риби бичок (свіжий) загальною вагою 12 (дванадцять) кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу...», тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба - бичок (свіжий) загальною вагою 12 (дванадцять) кг, залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вона погодилась та визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Рибу бичок (свіжий) загальною вагою 12 (дванадцять) кг, яка зберігається у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 754/6384/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: за тією ж адресою, не працює, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2013 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вулиці Мурманській, 8 займався торговельною діяльністю з рук в невстановленому для цього місці, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вище викладене, строк накладення адміністративного стягнення пройшов, отже суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття справи.

Керуючись ст. 38 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.07.2013 Справа №: 368/1180/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу яка надійшла від Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.-с. Бурти, вул. Жовтнева,27

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 13.06.2013 року о 00 год. 30 хв. по вул. Жовтнева в м. Ржищів керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного освідування на стан спяніння в установленому законом порядку категорично відмовився, в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії АГ2 № 242483 від 13.06.2013 р.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника , суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа №: 653/1449/13-п
П О С Т А Н О В А

06.06.2013

6 червня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Комсомольска, 40, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ст.122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Малишко, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ст..122-2 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 355826, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4