Справа № 754/2347/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Деснянському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року о 13 год. 00 хв. в кафе за адресою: АДРЕСА_2, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку зберігання алкогольних напоїв, а саме зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 164-5 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що будь-яких алкогольних напоїв без марок акцизного податку не зберігав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку зберігання алкогольних напоїв, будь - яких доказів щодо вчинення даного порушення по справі зібрано не було, а в акті перевірки встановлено порушення зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 251 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран