overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1997/13-п
Провадження №3/726/1083/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 22.06.2013 року близько 10 години на «МТК Калинівський ринок» здійснив незаконну валютну операцію, а саме обміняв 150 доларів США на 1200 гривень, з яких 1100 гривень пізніше віддав своєму брату.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042512/956 від 22.06.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу виявлення, опису та вилучення, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Валютні цінності в сумі 100 гривень, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Садгірського РВ в якості речового доказу повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/6985/13-п
провадження №3/461/1950/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на неї батьківські обов'язки, що призвело до того, що 07.06.2013 року близько 14.00 год. по вул.Шевченка, 88 у м. Львові її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, йдучи, курила сигарету.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року;

- рапортом працівника міліції від 07.06.2013 року;

- поясненням ОСОБА_2

Вирішуючи питання призначення виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п'ятдесят одну) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Романюк
Справа №: 310/7225/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

02.07.2013 р. о 14 год. 20 хв. в м. Бердянську по вул. Ля-Сейнівській ОСОБА_1, керуючи мопедом VIPER Active, б/н, рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ-21121, держномер АР0120КМ (належить ОСОБА_2), який рухався по головній дорозі по вул.. 12 Грудня, внаслідок чого сталося зіткнення. Автомобіль та мопед зазнали механічних ушкоджень, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №613/827/13-п Провадження № 3/613/319/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 квітня 2013 року о 13-00 год., знаходячись за адресою: пров. Глобіна, 1 м. Богодухів Харківської області вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00411 від 16.05.2013 року з додатком, висновком по заяві від 30 квітня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 486/2335/13-п Провадження № 3/486/679/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого двірником в КП "СКГ", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 вересня 2013 року, о 22.10 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини та тещі, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що в подальшому подібного не повториться.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, данні про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд, або внесено протест прокурора, в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1, який народився 23.05.1974 року у с.Сухоліси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працює складальником покришок на ПРАТ "Росава", розлученого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, належним чином не виконував свої батьківські обовязки по вихованню дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 23.07.13 близько 19 години у забороненому законом місці біля кафе "Білий Кіт" по вул..Леся Курбаса у м.Біла Церква остання курила цигарки, що є порушенням, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначених обставин не оспорював, пояснив, що регулярно проводить з дочкою бесіди про недопустимість куріння цигарок, однак 23.07.13 дочка проявила неслухняність. У вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставин, які обтяжують його відповідальність , не встановлено.

Обставинами, які помякшують його відповідальність, є щире розкаяння винного, а також вчинення правопорушення вперше та наявність неповнолітньої дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23,283, 284,287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесена постанова, до апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 310/2361/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.03.2013 р. о 09 год. 44 хв. в м. Бердянську по пр. Праці біля кафе «Тамара» ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, держномер 84017НА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для визначення ознак сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 3/229/690/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Дружківка

Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, яка народилась 15 вересня 1971 року, уродженка м.Дружківка Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Київська, 55,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 Дар*ї Леонідівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 27 вересня 2013 знаходилась за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонатвів, 15 без догляду батьків. Своїми діями ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки щодо виховання доньки, чим порушила вимоги ст.59 Закону України «Про освіту».

До суду ОСОБА_2 не з'явилась, причин неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від неї не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом від 29.09.2013 року, заявою від 29.09.2013 року, протоколом огляду місця події від 29.09.2013 року, протоколом заяви, письмовими поясненням свідків, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016, банк УДКСУ у м.Дружківці ГУДК України в Донецькій області Державний бюджет м.Дружківка.

Суддя:
Справа № 458/26/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., та потерпілої ОСОБА_1 розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, по ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року біля 23 год. 30 хв. в с. Заріччя Турківського району ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив скандал зі дружиною ОСОБА_1, виражався в її адресу нецензурними словами та вигнав із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 просить застосувати до ОСОБА_2 адмінстративний арешт, оскільки постійно влаштовує в хаті скандали, за що неодноразово притягувався до адмінвідповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, постановою Турківського районного суду Львівської області від 28.12.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді 10 діб адміністративного арешту та його особистим визнанням вини у суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 12 діб адміністративного арешту.

Строк відбування адмінарешту рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
Справа № 476/544/13-п
Провадження № 3/476/242/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Єланецькому районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ "Новий сад", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 72/15 в м. Одеса

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізор - інспектором ДПС у Миколаївській області при перевірці ТОВ "Новий сад" за адресою: Миколаївська область Єланецький район с. Малоукраїнка вул. Шкільна 2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку з податку на додану вартість, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року в сумі 51974,00 грн., згідно акту перевірки № 49/16-00/32226746 від 20.05.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 3 (Серія КР № 031457 від 20.05.2013року);

- витягом з акту перевірки від 20.05.2013 року № 49/16-00/32226746.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Провадження: 3/643/2664/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою членам родини, чим скоїла насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №002926/1 від 23.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова