overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1597/13-п
Провадження №3/157/851/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП "Константа М",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 жовтня 2013 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в місті Камінь-Каширський по вул.Ковельська, на порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом марки «ВАЙПЕР 29150», без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини у вчиненому адмінправопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджується і тестуванням щодо виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який заявив, що не спроможний сплатити штраф, на утриманні має двоє малолітніх дітей, посвідчення водія не має, на нього слід накласти адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
16.01.2013 Справа №: 332/193/13 Провадження №: 3/332/143/13
П О С Т А Н О В А

16.01.2013 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Слідче Управління ГУМВС - старший слідчий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 року о 21-30 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фольксваген д/н НОМЕР_1, по вул.. Тенісна вул..Алмазна, у стані алкогольного спяніння. Відеофіксація камерою САNON. Від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих , чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 419335 від 07.01.2013 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, одержувач державний бюджет у Заводському районі, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 283/480/13-п
Провадження № 3/283/230/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

10.02.2013 року о 18 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Партизанська, 18, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 661/2330/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 586/776/13-п
Номер провадження по справі 3/586/846/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби „ Середина-Буда , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, Україна,

українця, гр-на України,

тимчасово непрацюючого, і. н. НОМЕР_1,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року о 09:10 год. був затриманий громадянин України ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 500 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2163 на напрямку н. п. Уліца(РФ) н.п. Вінторівка(Укр.), який в пішому порядку перетнув державний кордон України з РФ в Україну, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, та перебував в межах прикордонної смуги без документів, що посвідчують особу, чим своїми діями порушив п. 7 положення «Про прикордонний режим» затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27 липня 1998 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 586/519/13-п
Номер провадження по справі 3/586/588/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, і. н. НОМЕР_1, притягуваного повторно протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 04 травня 2013 року на 05 травня 2013 року гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом , не знаходився вдома, чим порушив правила щодо встановлених відносно нього обмежень вдруге на протязі року.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ч.2 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Сумський апеляційний суд з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 159/1025/13-п
Провадження № 3/159/452/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03 лютого 2013 року о 02 год. 05 хв. в м. Ковелі по вул. Брестській керував автомобілем марки «Фольцваген Т-4», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав алкогольні напої.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться показниками алкотеста «Драгер», висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6225/13-п
Провадження № 3/552/1582/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПВКП Промгаз

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 30.08.2013р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись керівником ПВКП Промгаз (АДРЕСА_1) допустив заниження підприємством податку на додану вартість за період з 1.01.2012р. по 30.09.2012р., заниження податку на прибуток за 2012р., чим порушив ст. 44, п.п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст.. 201, 138.1, п. 138.2, п.п 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, п. 198.4 ст. 138, п.п 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 732/1669/13-п
Провадження № 3/732/863/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого вм. Городня, вул. Леніна,127, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 244160 від 05.08.2013 року встановлено, що 05.08.2013 року о 02 год. 55 хв. в м. Київ водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння (розширена зіниця ока, яка не реагує на світло, млява мова), від огляду на стан спяніння у встановленому порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та вказав, що фактично проживає в м. Київ. Розгляд справи вважає за необхідне проводити за участі особи, що склала протокол та свідків, місце проживання яких є м. Київ.

Заслухавши пояснення та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суддя, дійшла висновку, що справа підлягає поверненню особі, що склала протокол для подання до належного суду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2, ч.3 та ч.4 ст.130 цього Кодексу можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено в ході судового засідання місце вчинення правопорушення - місто Київ, місце обліку транспортного засобу місто Київ та місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності місто Київ, крім того особою, що притягується до адміністративної відповідальності заявлено клопотання про виклик осіб очевидців події, місцем проживання яких також є м. Київ.

Тому дана справа не підлягає розгляду в Городнянському районному суді Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області для подальшого скерування особі, що склала протокол про адміністративне правопорушення інспектору ДПС ОСОБА_4 України в м. Києві з метою передачі до належного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 159/8192/13-п
Провадження № 3-в/159/39/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 14.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, призначено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Начальник Ковельського міськрайонного відділу КВІ ДПтСУ у Волинській області звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф. Подання мотивоване тим, що 02.12.2013 року на адресу Ковельського МРП КВІ надійшов табель виходу на громадські роботи відносно ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що порушник відбув 28 годин громадських робіт. 03.12.2013 року на адресу Ковельського МРП КВІ надійшло повідомлення з Ковельського МВ УМВС, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1, згідно вироку Ковельського міськрайонного суду від 08.04.2013 року був затриманий 02.12.2013 року та етапований в СІЗО для відбування покарання у виді пяти років позбавлення волі. Тому, відповідно до ст. 321-1 КУпАП України просить суд вирішити питання про заміну громадських робіт на штраф.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, подання інспектора, ОСОБА_1 відбув 28 годин громадських робіт, однак згідно вироку Ковельського міськрайонного суду від 08.04.2013 року був затриманий 02.12.2013 року та етапований в СІЗО для відбування покарання у виді пяти років позбавлення волі. .

У відповідності до вимог ст. 321-1 КУпАП у разі засудження до кримінального покарання у виді позбавлення волі, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Як видно з досліджених судом матеріалів справи, строк невідбутих громадських робіт ОСОБА_1 становить 22 години, а відтак в результаті їх перерахунку розмір штрафу має дорівнювати 85 грн, тобто п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуті громадські роботи призначені постановою Ковельського міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року на штраф в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 648/3866/13-п
Провадження № 3/648/1112/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ст. 164 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

9 вересня 2013 року Державною екологічною інспекцією Північно-західного регіону Чорного моря була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України субєктом господарювання - фізичною особою підприємцем ОСОБА_2

В ході перевірки було встановлено факт провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру на 2013 рік у сфері господарської діяльності, одержання яких передбачено п.п. 62, 107 Додатку до Закону України Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності від 19 травня 2011 року, а саме: дозволу на розміщення відходів та погодження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів, що є порушенням ст.ст. 17, 32 Закону України Про відходи.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом планової перевірки від 9 вересня 2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 164 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 164, 279, 283, 284 КпАП України, п.п. 62, 107 Додатку до Закону України Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності від 19 травня 2011 року, ст. ст. 17, 32 Закону України Про відходи, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Справа № 159/6456/13-п
Провадження № 3/159/2237/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Я.Мудрого, 32, м. Ковель, непрацюючу,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2013 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштувала скандал, під час якого ображала нецензурними словами свою свекруху ОСОБА_2, чим завдала шкоду психологічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 02.10.2013 року, рапортом працівника Ковельського МВ УМВС України від 02.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські роботи, виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3