overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/791/13-п
Провадження №3/157/411/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 червня 2013 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його ж письмовими поясненнями (а.с.6), письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2 (а.с.5), висновком дільничного інспектора Камінь-Каширського РВ УМВС України по факту заяви останньої (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, заявив, що не спроможний заплатити штраф на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 566/1179/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Пугачівка Млинівського району Рівненської області, громадянки України, розведена, маючої на утриманні 3-х дітей, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 013297 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 31.07.2013 р. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, що виразилось у самовільному залишенні лікувального закладу разом із малолітньою дитиною Олесею, ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим піддавши ризику життя і здоровя своєї дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 013297 про адміністративне правопорушення від 31.07.2013 р. із її власними поясненнями, актом обстеження матеріально-побутових умов та умов проживання від 30.07.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 283/2953/13-п
Провадження №3/283/1254/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює рамщиком в ПП "Фещенко", і/н НОМЕР_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.1173 КУпАП начальнику ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 586/478/13-п
Номер провадження по справі 3/586/547/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.11.1980 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

м.Шостка ,Сумської області, непрацюючого,

ід.номер невідомий,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: ловив рибу забороненим знаряддям- сітками в водному урочище «Красне» в зоні регульованої рекреації на території Деснянського відділення, чим порушив правила використання природного фонду.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави з конфіскацією 3 ( трьох) сіток промислового виготовлення, які знаходяться на зберіганні в НПП «Деснянсько-Старогутський», вул.Новгород-Сіверська,62 м.Середина-Буда Сумської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 559/658/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Дубенського професійного ліцею, за ч.1 ст. 178 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року близько 20 години 30 год. в м. Дубно на подвірї будинку по вул. Д.Галицького, 20 пив пиво, чим порушив ст.. 178 КУпАП.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 007338.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що в подальшому буде більше такого не повториться.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який є неповнолітнім та до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись 24-1 ,283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ССправа № 456/1482/13-п
Провадження № 3/456/459/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем Стрийської автошколи, за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2013 року близько 16 год. 30 хв. в м.Стрию по вул.Успенській, 58, був затриманий працівниками міліції гр.ОСОБА_1, в якого було виявлено одноразовий медичний шприц заповнений невідомою рідиною, яка згідно з висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області № 3/127 від 15.02.2013 року є бупренорфіном і відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, чим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 наведеного не заперечив, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ЛВ №0203888 від 11.03.2013 року, поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 02.03.2013 року, висновком експерта НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області № 3/127 від 15.02.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Речові докази: одноразовий медичний шприц з напівпрозорою рідиною білого кольору- бупренорфіном масою 0,0004 грм., який знаходиться на зберіганні у ВТЗ ГУМВС України у Львівській області відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 02.03.2013 року-знищити.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 гривень.

Речові докази: одноразовий медичний шприц з напівпрозорою рідиною білого кольору- бупренорфіном масою 0,0004 грм., який знаходиться на зберіганні у ВТЗ ГУМВС України у Львівській області відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 02.03.2013 року-знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 456/1482/13-п провадження №3/456/459/2013.

Суддя Л.В.Гула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Сиваське, вул. Садова, б.45, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року біля 20:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, знаходячись в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 578621 від 02.07.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №127/9022/13-п
Провадження №3/127/2462/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 195-4 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до ВМВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою про втрату пристрою для відстрілу гумовими кулями марки «Скат 1Р» к. 9 мм. № ЧН 001869. В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлені правила зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, що призвело до втрати вищезазначеного пристрою. В зв»язку з чим пристрій для відстрілу гумовими кулями був виставлений у розшук.

18 квітня 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до УГБ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою про зняття з розшуку свого пристрою для відстрілу гумовими кулями «Скат-1Р», так як на даний час зброя зберігається за місцем його проживання, останній помилково вважав зброю втраченою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-4 ч.1 КУпАП - порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, так як правопорушення, яке він вчинив, є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-4 ч.1, 221, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 195-4 ч.1 КУпАП, обмежившись усним

зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/2561/13-п
Провадження № 3/456/750/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13 квітня 2013 року близько 11 год. 50 хв. в м.Стрию по вул.Зеленій здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме торгував яблуками.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом ЛВ№0208148 від 13.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, а тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/2561/13-п провадження №3/456/750/2013.

Суддя Л.В.Гула
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2013 рокуСправа №: 695/4776/13-п
Номер провадження 3/695/1750/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_2, 02.12.2013 року, близько 20:00 год. в с. Гельмязів, поблизу магазину «Капітошка», Золотоніського району, Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим принижував їх честь та гідність.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, вирішення питання відносно міри адміністративного покарання залишив на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував з приводу застосування адміністративного стягнення у вигляді арешту, просив суд обмежитись штрафом

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн..

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 157/554/13-п
Провадження №3/157/292/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 березня 2013 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Камені-Каширському по вул. Горького, 13 Волинської області, на подвірї будинку, який належить ОСОБА_2, ображав останнього нецензурною лайкою, образливо до нього чіплявся, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038626 від 20.03.2013 року (а.с.2), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, (а.с.4, 5) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.03.2013 року (а.с.8-9), офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки (а.с.10), висновком по факту звернення ОСОБА_2 № 718 від 19.03.2013 року (а.с.11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи працездатним ніде не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише шляхом обрання йому адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 636 / 662 / 13-п
3 / 636 / 222 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді головного бухгалтера Агрофірми «Надія» ТОВ,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

При документальній позаплановій невиїзній перевірці Агрофірми «Надія» ТОВ, юридична адреса підприємства: Харківська область, Чугуївський район, с. Стара Гнилиця, вул. Леніна, 40, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме - заниження податку на додану вартість по декларації спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства на суму 7539,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, що підтверджується матеріалами справи: актом перевірки № 53/2211/30762760 від 18.01.2013 року, та протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 18.01.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 85 ( вісімдесят пять) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя