overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/4346/13-п
Провадження № 3/592/1053/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм Сумипастранс,
16.04.2013 р. о 16-20 годині в м. Суми по вул. Баумана, ОСОБА_1, керуючи буксируваним автомобілем Рута 20 СПГ, н.з. ВМ 0458 АА, під час зміни напрямку руху не впевнився що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, н.з. ВМ 5024 FH під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду показав, що керуючи буксируваним автомобілем напрямку руху не змінював, напрямок був змінений ще до зіткнення. Тягач їхав по середині дороги, а він взяв полосу лівіше.
Проте факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.
Суддя О.І. Чернобай
Дело №: 310/1723/13-п
26 февраля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, ОСОБА_1 находясь под административным надзором, 12 февраля 2013 года около 22 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства, чем нарушил пункт 1 правил установленного в отношении него административного надзора.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 310/6975/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ТОВ Аскетшиппінг, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 54 кв.16, зареєстрований за адресою:Запорізька область, Бердянський район. с. Деревецьке, вул. Кулика, 21 т.662650506, і.і.н., в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року о 01-55 год. в м. Бердянську по вул. Шаумяна, навпроти будинку №13, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3110 д/з 51488НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рік). Від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду в медичному закладі в встановленому законом порядку на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який згідно архіву правопорушень має заборгованість по сплаті штрафів, призначених йому раніше за порушення правил дорожнього руху (а.с. 1), а тому стягнення у виді штрафу призначати недоцільно, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки найбільш тяжкі стягнення у вигляді громадських робіт та адміністративного арешту суд вважає, що призначати також недоцільно.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Справа 303/4235/13-п
3/303/1056/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кочегаром , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.06.2013 року о 07 год.30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 774 км.+ 30 м. керував мопедом «Дельта», б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його винність також підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 628852 від 05.06.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та призначити адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят ) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
№ 336/8733/13-п
пр. № 3/336/2166/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

Встановила:

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП надійшла до суду з Територіальної інспекції з питань праці у Запорізькій області для розгляду по суті.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додержуватись вимог щодо його складання та повинні зазначати відомості необхідна для розгляду справи по суті.

На виконання вимог ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного: відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення за місцем діяльності підприємства ТОВ «Фірма «Житлоремонтбуд» (м. Запоріжжя, пер. Котельний, 2), що підтверджується актом перевірки, тобто на території, яка не відноситься до компетенції цього суду. Крім того, зазначена юридична адреса підприємства ТОВ «Фірма «Житлорембуд» м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 6 в протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі відсутня в поштовій індексації по Запоріжжю. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає доцільним повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП для направлення матеріалу до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278 КУпАП,

постановила:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/691/13-п
провадження по справі №3/547/318/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 від 12.02.2008 р.,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 567585 від 04.05.2013 року гр. ОСОБА_1 04 травня 2013 року о 13 год. 10 хв. в с. Товсте Семенівського району Полтавської області керував мопедом Дельта б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що випив бутилку пива, а потім керував мопедом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Факт алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком на встановлення стану спяніння від 04.05.2013 року № 55.

ОСОБА_1 є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 715/1576/13-п
Провадження № 3/715/690/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Кам`янка, Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі 08 липня 2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1, виявлено, що ОСОБА_1, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме недотримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів в жовтні 2012 року за період роботи гр. ОСОБА_2 з 12.09.2012р. по 30.092012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На пiдставi ч.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Дело №: 310/1582/13-п
18 февраля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского ГРО УИИ в Запорожской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 3214 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 20 ноября 2013 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 130 КоАП Украины к административному взысканию в виде шестидесяти часов общественных работ.
15 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда Запорожской области поступил материал, согласно которого: 12 декабря 2012 года в Бердянский ГРО УИИ поступило на исполнение постановление о наложении административного взыскания в отношении ОСОБА_1 12.12.2012 года нарушителю был направлен вызов по месту его проживания, однако 19.12.2012 года в уголовно-исполнительную инспекцию вернулось письмо с указанием, что адресат по данному адресу не проживает. В связи с чем 19.12.2012 года уголовно-исполнительной инспекцией был сделан запрос в СГИРФО Бердянского ГО ГУМВД, для проверки по учету в г. Бердянске. Согласно адресно-справочной картотеки г. Бердянска гражданин ОСОБА_1 зарегистрированный по адресу, указанной в постановлении суда, а именно: г. Бердянск, ул. Подгорная, д.258.
05.02.2013 года гражданин ОСОБА_1 был проверен по месту проживания участковым инспектором милиции. Во время проверки по адресу г. Бердянск, ул. Подгорная, д.258 было установлено, что гражданин ОСОБА_1 по вышеуказанному адресу не проживает около 2-х лет и место его нахождения неизвестно.
ОСОБА_1 к исполнению административного наказания в виде общественных работ не приступил. Остались неотработанными 60 часов общественных работ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости вернуть административный материал №310/1582/13-п в отношении ОСОБА_1 о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом, так как по адресу: г. Бердянск, ул. Подгорная, д.258 ОСОБА_1 не проживает, что делает невозможным вызвать его в судебное заседание для разбирательства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 213, 221, 256, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал о замене не отбытого срока общественных работ на административный арест в отношении ОСОБА_1 возвратить в Бердянскую ГРО УИИ в Запорожской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья
№ 336/8710/13-п
пр. № 3/336/2161/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 з 28.09.2013 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".
В судовое засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Суддя вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 оД.В., вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, копією паспорта.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
Справа № 663/1558/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року о 20:00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на озері Озерне в районі с. Озерне Скадовського району ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства - мисиновою сіткою з деревяного човна. Були затримані під час постановки сітки у водоймище. При затриманні було виявлено: мисинова сітка а-60 мм, l-20 м.,h-1м- три одиниці,човен деревяний -1 одиниця, риби свіжої не виявлено. ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову для любительського лову без дозволу на промисел, чим порушив п.3.15, п.4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 63 Закону України Про тваринний світ, наказ № 25 Херсонрибохорони від 28.03.2013 року Про встановлення заборонина лов водних живих біоресурсів в період весняно-літньої заборони.

Урахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, та те, що діяння ОСОБА_1 не завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, суддя прийшов до висновку, про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.85 ч.4 ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити.

Вилучене майно - мисинова сітка а-60 мм, l-20 м.,h-1м- три одиниці, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський
Справа 498/1395/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, смт. велика Михайлівка, вул. Матросова 10,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2013 року о 11:00 год. в смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 віктор Олександрович вчинив дрібну крадіжку. з домоволодіння гр-ки ОСОБА_3 на загальну суму 26.00 грн.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.51 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000785 від 22.07.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С