overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/854/13-п
Провадження № 3/159/390/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2013 року о 02 год. 10 хв. в м. Ковелі по вул. Соборній, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 732/1620/13-п
Провадження № 3/732/837/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби Гірськ Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА :

02 вересня 2013 року о 01 год. 25 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Гірськ на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в ПП „Сеньківка під час здійснення прикордонного контролю був виявлений гром. ОСОБА_1 за спробу перетину Державного кордону України по недійсним документам, а саме в паспорті громадянина України відсутнє друге вікове фото, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутності. (а.с.4)

У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 07256 від 02.09.2013 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), копією паспорта (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204 -1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 586/817/13-п
Номер провадження по справі 3/586/887/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шосткинської ОДПІ у Сумській області відносно

ОСОБА_2,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.. Мічуріна, 7, Сумської області, одруженого,

працюючого керівником ТОВ

«Проектно-виробниче архітектурно-планувальне

бюро», і. н. НОМЕР_1,

за ст.163-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року при перевірці ТОВ «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» податковою інспекцією було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою керівником ОСОБА_2 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме : единого податку з юридичних осіб за 2012 рік у сумі 49,89 грн., граничний термін сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено, подано платіжне доручення 40,00 грн. 08.05.2013 року, 10.06.2013 року в суммі 6,78

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Середино-Будського райсуду В І ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Новотроїцьке, вул. Пушкіна, б.13а/63, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року біля 13:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_1, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 578643 від 07.07.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 159/5909/13-п
Провадження № 3/159/2082/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Волинського лінійного відділу УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адмінвідповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером ПП,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року о 00 год. 52 хв. ОСОБА_1, слідуючи пасажирським поїздом №141 сполученням Київ-Львів, виражалась нецензурними словами в адресу поїзної бригади, порушувала громадський порядок та спокій пасажирів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про неадекватну поведінку пасажира від 30.08.2013 року, рапортом працівника міліції протоколами допиту ОСОБА_1, ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 478/1052/13-п Провадження № 3/478/495/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2013 року біля 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю живою рибою, за межами території ринку СТОВ Відродження, а саме, на вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, чим своїми діями здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 19.06.2013 року здійснював торгівлю живою рибою без належних документів за територією ринку СТОВ Відродження, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1 від 19.06.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, код доходу 21081100, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №666/4320/13-п
Стат.звіт №257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 09.11.1970р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 року, ОСОБА_1, 14.06.2013 року, біля 14-00 год., за місцем свого мешкання: м.Херсон, вул.Калініна,76, вчинив скандал з матір"ю, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля у сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, під час складання протоколу від пояснень та отримання протоколу відмовився, однак її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
СПРАВА № 3/3031014/13
Код суду 303
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,вул.ракоці 163, Мукачівський район, не працюючої, громадянинка України, українка,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 травня 2013 року, під час свядкування день народження свого старшого брата у присутності матері , яка не заборонила йому вживати алкогольні напої,отримав гостру алкогольну інтоксикацію, отруєння алкоголем.

В суді ОСОБА_1Б, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненному щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004072 від 16 травня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16 травня 2013 року, рапортом від 11 травня 2013 року, поясненнями правопорушника від 11 травня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15 травня 2013 року,висновком 24 травня 2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 283/2781/13-п
Провадження №3/283/1197/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пл.. Соборна, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

04 вересня 2013 року о 19 годині 45 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в с. Тетерівське Іванівського р-ну, Київської області по вул. Радянській, керував автомобілем «Volkswagen-Golf 3», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 121364 від 04.09.2013 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Просить суворо не карати.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/127/3498/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником кухаря у приватному підприємстві кафе бар ПП «ISOLA DEL SOLE», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2013 року до Віницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 9 січня 2013 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 525/822/13-п Провадження №3/525/393/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,07 травня 1954

року народження , жительку села Рокита

Великобагачанського району Полтавської обл.,

працюючої продавцем магазину

ФОП ОСОБА_3 ,

ідентифікаційний номер не відомий

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року головним державним податковим ревізором інспектором Табунщиком Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 - продавцем магазину ФОП ОСОБА_3 розташованого в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області ,вулиця Леніна ,34 . Було встановлено порушення порядку проведення розрахунків , а саме :

1. - не забезпечено виконання щоденного друку фіскальних звітних чеків та не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій;

2. не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості ;

3. не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів , яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій .

Було порушено п.п.9,11,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР в редакції Закону України від 01.06.2000 року №1776- ІІІ (із змінами і доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З протоколом ознайомлена, в судове засідання ОСОБА_2 не зявилася , належним чином була повідомлена .

У протоколі №139 від 15 квітня 2013 року мається пояснення ОСОБА_2 про те , що з порушеннями вона згодна , просить розглянути справу у її відсутність (а.с.3).

Вина правопорушника ОСОБА_2. повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 139 від 15.04.2013 року (а.с.3), копією акту перевірки від 15.04.2013 року (а.с.1).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч. 1 ст.155-1,ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-