overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5468/13-п
Провадження № 3/159/1932/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 184 ч.3 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Ковельським МВ складено протоколи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1Р, яка маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, внаслідок чого її неповнолітній син 07.08.2013 року близько 20.30 години вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1Р на виклик до суду не з'явилась, хоча належним чином судом була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1Р стверджується письмовими матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №044961 від 10.08.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року, висновком по факту звернення гр.ОСОБА_3В від 10.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Р наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Р, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 151/434/13-п
копія Провадження № 3/151/216/13
ПОСТАНОВА

24.04.2013 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.03.2013 року в 07 год. 50 хв. в с. Ободівка Вінницької області, ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно вживав одну пляшку пива напередодні. 29.03.2013 року його дружині ОСОБА_2 стало погано, вона знаходиться на огляді в лікарні смт. Тростянець, тому він вимушений був її вести. Керував автомобілем через значний час (більше ніж 10-15 годин), сп'янілим себе не відчував, вважав що пиво "вивітрилося". Повідомив також, що керував автомобілем вправно, правил не порушував, перешкод в русі нікому не чинив.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив малозначне правопорушення та вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 Октав»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця Білоцерківського району с..Тарасівка вул..Шевченка 26 , Київської області.

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 р. близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_1 Октав»янович був затриманий працівниками ДАІ під час керування моторолером іноземного виробництва в Рокитнянському районі с.Житні Гори по вул.Леніна, без посвідчення водія, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.9 а,п.2.5 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 Октав»янович вину визнав під час складання адмінпротоколу, ніяких заяв суду не надав.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Октав»яновича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді п»ятидесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 417/279/13-п
ПОСТАНОВА

04.08.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013р. було виявлено, що гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по виховонню своїх неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно здійснила правопорушення при вище вказаних обставинах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але воно є незначним та тяжких наслідків не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Укрпроадакорд ОР», директор, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1займаючи посаду директора з 01.07.2013 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України на підприємстві порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками.

ОСОБА_1вину визнав, розкаюється.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КпАП України та оштрафувати його на 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4774/13-п
Провадження № 3/750/1473/13
П О С Т А Н О В А

22.05.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.05.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.05.2013 р. інспектором БПС УМВС України в Чернігівській області Русаковим Д.В., відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, в якому зазначено, що той 09.05.2013 р. о 00.30 год. біля магазину Ангор, по вул. Пятницькій, 49 в м. Чернігові, лаявся нецензурною лайкою.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки, вказані у ньому відомості, суперечать наданим суду матеріалам, які необхідні для вирішення справи. А саме, в обґрунтування вчиненого правопорушення, до протоколу доданий рапорт командира відділення РМОП Беркут ОСОБА_2, в якому зазначено, що близько 00.30 під час патрулювання вулиці Пятницька, біля будинку №49 магазин Ангор, ними було виявлено групу людей, які розпивали пиво, тобто, надані докази не відповідають обставинам, які зазначені в протоколі, щодо обставин вчинення правопорушення.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 274/7311/13-п
Провадження №3/0274/2284/13
ПОСТАНОВА

02.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з з Бердичівської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, працює ТОВ "Саварія", за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 25 листопада 2013 року при перевірці ТОВ "Саварія" де керівником працює ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за грудень 2013 року в сумі 687 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до роззгляду суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено граничний термін сплати збору, акт перевірки не містить дату його складання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження зі змінами та доповненнями у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) тощо.

Отже, у звязку з наявністю вказаних недоліків, відповідно до вимог ст.. 256 КУПАП , є підставою для направлення матеріалів на доопрацювання.

Керуючись ст..ст.. 256 ч.1, 278 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити в Бердичівську ОДПІ в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 310/539/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.12.2012 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку у м. Бердянську, здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою 15 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст.7 Закону України „Про тваринній світ, ст.8 Закону України „Про рибу...., п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник, сповіщена про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її провина у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк утримувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи

Речові докази:

- свіжу рибу бичок загальною вагою 15 кг. відповідно до розписки від 04.12.2012 року, яка передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ -2 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прокоп»єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Комфорт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 86кв.52

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністативну відповідальність Прокоп»єв В.В. 25.06.2013 року в нічний час вчинив сварку з своїми батьками, чим вчинив психологічне насилля в сімї стосовно своєх батьків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Адміністративне правопорушення скоєно 25.06.2013 року,матеріали надійшли до суду 20.11.2013 року. З дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, особа не може бути притягнена до адмінвідповідальності в звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно Прокоп»єва ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/3177/13-п
Провадження № 3/653/1516/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Курасова, 5-А/10, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2013 року о 18.55 год., ОСОБА_1 на 5 км а/д Генічеськ-Стрілкове, керувала мопедом «Сузукі» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР, скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотеста Драгер-6810, результат тесту 0.40 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 842418, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами тесту № 782.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 Михайлівну притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа № 361/8447/13-п
Провадження № 3/361/3015/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

.05 листопада 2013 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТРЦ «Термінал» завідуючий складом, жителя: м.Бровари, вул.Черняховського16-г кв.15 Київської області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 04.06.2013 року близько 23.45 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в якій голосно кричав, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 05.11.2013 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення днем його вчинення є 04.06.2013 р., тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 04.09.2013 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн..41 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа №: 667/2975/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в м. Херсоні, не працює, учениця 10-б класу СШ №31, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2013 року близько 21-00 год. ОСОБА_2М, знаходившись біля кафе-бару Тропікано по вул. Р.Люксембург в м. Херсоні, розпивала спиртні напої в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного та в силу ст. 24 1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягла повноліття, суд вважає, що до неповнолітньої повинно бути застосовано захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 07.05. 2013 року

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 661/5171/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.09.213 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанова суду не виконана, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю. В. Ведяшкіна