overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/9494/13-п
провадження № 3/461/2640/13
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2013 року №218236, ОСОБА_1, 25.07.2013 року о 22.59 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі наявні посилання на повторне притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, проте, жодними доказами зазначене не підтверджується.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, посилання на повторність вчинення адміністративного правопорушення може вплинути на подальшу кваліфікацію діянь правопорушника, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1742/13-п
Провадження №3/726/953/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

22.07.2013 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов матеріал, згідно якого, 18.04.2013 року о 19:30 год. ОСОБА_1 знаходячись у м. Чернівці по вул. Г.Шлях, 4 на АС №3 справляв свої природні потреби, в невстановленому для цього місці.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 035533/740 від 18.04.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП Україні, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж протягом трьох місяців з дня здійснення правопорушення. Як видно з матеріалів справи правопорушення було здійснене 18.04.2013 р., протокол був складений 18.04.2013 р., протокол про адміністративне правопорушення поступив до суду 22.07.2013 р.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню у разі закінчення до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення термінів, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/258/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда третьої групи,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмністративні правопорушення,

встановила:

21.02.2013 року о 19 год. 40 хв. у м. Турка по вул. Міцкевича Репецький Ігор Михайлович керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота водія), на експертизу їхати відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що в нього боліло горло, і він полокав його спиртовою настоянкою прополісу, звідси й запах алкоголю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 329507 від 21.02.2013 року, в якому ОСОБА_1 власноручно написав, що вжив 50 гр. горілки, а також поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не довіряти яким підстав немає.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 458/174/13-п
ПОСТАНОВА

04 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: вул. Сагайдачного, б. 143, м.Турки Львівської області, громадянина України, який не працює, інвалідності не має

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 Роман-Мар'ян Васильович обвинувачується в тому, що 28.01.2013 року близько 23 год. 00 хв. в м.Турка за місцем проживання він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю сестрою, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, висловлювався нецензурними словами та виганяв із житлового будинку.

В судове засідання ОСОБА_1-М.В. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином - згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1-М.В. неможливо.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 259, 268 КпАП України,

постановила:

з метою необхідності забезпечення явки ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича для участі в розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0199386 від 01.02.2013 року доставити його в суд приводом працівниками міліції.

Виконання даної постанови доручити Турківському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 541/1625/13-п
Номер провадження3/541/560/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в гімназії ім..ОСОБА_2, вчителем, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.06.2013 року о 15 год. 30 хв., по вул.Заливній в м.Миргороді, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, в порушення п.10.9 ПДР України, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем, марки Renault , номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП згадані автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діяннями він вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: 21081300, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м. Харкові, громадянка України, не працює, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,що мешкає у м. Харкові вул. Ньютона буд.31, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який в ніч з 26.10.2013 року на 27.10.2013 року не ночував вдома

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду повідомлялась .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження: 3/643/4678/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 616604 від 05.12.2013 року ОСОБА_1, який є директором ТОВ ЕЛЕТЕН не утримав та не перерахував податок на доходи фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 616604 від 05.12.2013 року, копією витягу з акту перевірки від 05.12.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
№ 274/5232/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Німеччини; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_1; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

08.08.2013 року о 22 год. 10 хв. в м.Житомирі по вул.Шевченка громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 08.08.2013 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючу обставину - щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 2550 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/1942/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого: місто Кривий Ріг, вул. Ватутіна 12-82, зареєстрованого за адресою:Чернігівська область,Ріпкинський район,смт Добрянка, вул.Пушкіна 111.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.03.2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 312706 від 0.03.2013, ОСОБА_2 02.03.2013 року о 17-20 годині знаходячись поблизу магазина "АТБ-маркет" по вул.Тухачевського 40 в Жовтневому районі,міста Кривого Рогу у нетверезому стані, висловсювався незензурною лайкою та на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, а також виявив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця, при виконанні ним службових обов,язків, а саме прослідування до відділення міліції для кладання адміністрптивного протоколу.

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вирішуючи питання про адмінстративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Керуючись ст. 33, 185, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 333/2177/13-п
Пр. 3/333/690/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в «Мета Банк» старший спеціаліст, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова 25/12, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року о 18 год. 20 хв. у м. Запоріжжя по вул. Каховська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET» д.н. TIM300, водій ОСОБА_2

Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 743427 від 19.03.2013 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних правопорушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя С.Г. Герасименко
Справа № 458/482/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30.03.2013 року близько 17:20 год. в с. Ясениця на центральній дорозі Борислав-Турка ОСОБА_1, перебуваючи напідпитку, в присутності своєї матері, ОСОБА_2, сестри, ОСОБА_3, та сусіда, ОСОБА_4, обзивав нецензурними словами ОСОБА_5.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що потерпіла ображавла його матір.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0208479 від 09.04.2013 року та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не довіряти яким підстав немає.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 65 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №: 310/5113/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого каменярем,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

20.05.2013 р. о 21 год. 40 хв. в м. Бердянську по вул. Л. Українки ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген, держномер АР1026ВР, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота; результат алкотестеру «Драгер» № 492 від 20.05.2013 р.), від проходження мед. огляду для встановлення ознак спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока