Справа № 525/555/13-п Провадження № 3/525/256/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя селища

селища ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1,

Полтавської області, не працює,

ідентифікаційний номер

суду невідомий,

до адміністративної відповідальності

протягом року притягувався :

1) 25.06.2012 року за ч.7 ст.121 , ч.2 ст.130

КУпАП громадські роботи 60 годин ,

2)31.10.2012 року за ч.7 ст.121 , ч.3 ст.130

КУпАП громадські роботи 60 годин ,

3) 13.01.2013 року за ч.7 ст.121 , ч.3 ст.130 КУпАП - громадські роботи 60 годин,

4) 10.02.2013 року за ч.3 ст.130 КУпАП , ч.7 ст.121 КУпАП - адмін. арешт на 10 діб,

за ч.3 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 травня 2013 року об 11 годині 25 хвилин в селищі Велика Багачка Полтавської області ,по вулиці Леніна , водій ОСОБА_2, будучи чотири рази протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння , керував мопедом «Альфа» , б/н з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: запах алкоголю з ротової порожнини , характерне порушення мови. Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

09 травня 2013 року об 11 годині 25 хвилин в селищі Велика Багачка Полтавської області ,по вулиці Леніна , водій ОСОБА_2, будучи чотири рази протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, керував мопедом «Альфа » , б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

З протоколами ОСОБА_2 ознайомлений (а.с.а.с.1,7).

Прав на керування транспортними засобами ОСОБА_2 не має.

В судове засідання 28 травня 2013 року гр. ОСОБА_2 не зявився .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.а.с.1,7), письмовими поясненнями свідківГоловко С.О. , ОСОБА_4 (а.с.2,3), копіями постанов Великобагачанського районного суду від 28.02.2013 року (а.с.а.с.4,8).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/555/13-П та №525/556/13 П підлягають обєднанню під №525/555/13-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, передбачена відповідальність для водіїв, які мають права на керування транспортними засобами, в виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу і для інших осіб - оплатне вилучення транспортного засобу.

Оскільки правопорушник ОСОБА_2 не має прав на керування транспортними засобами ,його дії належить перекваліфікувати на ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити покарання за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність адмінправопорушника, суддя визнає вчинення правопорушення особою, яка неодноразово протягом року піддавалась адміністративним стягненням за ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.36,ч.7 ст.121, ч.2 ст.130, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять ) діб.

Строк затримання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 працівниками Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Суддя -