overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2258/13-п
Провадження №3/163/1621/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Любомльського районного суду з ВДАІ Любомльського РВ УМВС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.08.2013 року о 05 год. 10 хв. керував автомобілем "ИЖ-412", д.р.н. 33542ВО, в селищі Головне, Любомльського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, результатом алкотесту.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Вилучене посвідчення водія серії ВНА №078799 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Павлусь О.С.
Справа № 663/2870/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2013 року о 10:40 год. ОСОБА_1 в м. Скадовськ по вул. Комсомольській керував автомобілем ВАЗ 21093 державний номер Р 329 ЕА31 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager 6810, який показав результат 0,38‰ при допустимій нормі 0,20‰. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 837397 від 28.09.2013 року, результатом алкотесту Drager 6810 від 28.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 602/554/13-п
Провадження № 3/602/260/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

19.04.2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1І визнав повністю і пояснив, що 19.04.2013 року о 10 годині 00 хвилин він по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив суперечку з дружиною.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року серії ТЕ № 033349 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2Г.(а.с.4), ОСОБА_1І.( а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1101/3667/12
П О С Т А Н О В А

07 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, п/к Ворошилова, 14,

- за ч.2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бобринець на розі вулиць Комсомольська Дзержинського займався реалізацією дров, тобто здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, таким чином скоїв правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи протоколом КД № 0562 від 21.11.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 21.11.2012 року, тобто на момент розгляду справи строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, тому справа підлягає закриттю по п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Замша
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

15.11.2013 р. о 12 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Кірова, 89, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, 11.11.2013 р. о 08 год. 50 хв. в м. Бердянську по вул. Кірова, 89, ОСОБА_1 вчини сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчини насилля в сім'ї, повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №3-129/
Постанова

11 лютого 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2013 року біля 04 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в приміщенні Новоселицької ЦРЛ виражався нецензурною лайкою в бік лікарів, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в скоєні адміністративного правопорушення в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0261976 від 24.01.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень (сто гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2013 року в 16:30 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21154 державний номер НОМЕР_1 по вул. П.Запорожця в м. Біла Церква на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1Я порушив п.п. 2,3; 16,1; «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, однак його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/3597/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського прикордонного загону Відділу прикордонної служби Бердянськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. 1-ї Бердянської ради, б. 49, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2013 року о 06-00 год. в районі балки Кобилья Дмитрівської сільської ради Бердянського району на узбережжі Азовського моря Бердянської затоки був виявлен громадянин ОСОБА_1, який займався ловом риби вбрід забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою зябровою:висота-1 м., довжина -50 м, ячея 28 мм, при цьому риби не вилучив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила рибальства, передбачені ст.63 ЗУ Про тваринний світ п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет Бердянського району 21081100 на р/р 0031 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Сітку зяброву: ячея 28 мм, висота 1 м., довжина 50 м., яка передана згідно опису- розписки ОСОБА_1,- конфіскувати та знищити.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд з моенту її винесення.

Суддя В.В. Петягін
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року близько 10год. 00 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, гр. ОСОБА_1 не зявився за викликом дільничного інспектора міліції в кабінет № 210 Білоцерківського МВМ-1, по вул.. Ш.Алейхема, 86, м. Біла Церква, чим порушив правила встановлені адміннаглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/1536/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2013 о 08 годині 00 хвилин в м.Сарни Рівненської області по вул.Белгородська, а саме на автовокзалі, висловлювався брутальною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №011268 від 09 квітня 2013 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №303/448/13-п
3/303/155/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, головного бухгалтера філії «Кіровський спеціалізований карєр»,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України про те, що посадовими особами підприємства несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків з доходів фізичних осіб із заробітної плати.

З довідки №95/17-02/22100274 від 25.12.2012 року про результати планової документальної виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування податку на доходи фізичних осіб, збору за першу реєстрацію транспортного засобу філії «Кіровський спеціалізований карєр»ДП «Закарпатський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», вбачається, що правопорушення вчинено за період з 01.04.2011р. по 30.09.2012р.

Враховуючи, що на день надходження протоколу до суду, 28 січня 2013р., сплив 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд, а прокурором протест.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-853
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Москалюк К.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 19.08.2013 року приблизно о 16.00 годин знаходячись в громадському місці в приміщенні ресторану Буковина розташованого в с. Ванчиківці. Новоселицького району проявляючи неповагу до загально прийнятих норм поведінки, висловлювалась нецензурними словами по відношенню до голови сільради с. Ванчиківці, Новоселицького району ОСОБА_2 якій відпочивав разом з друзями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала і додатково суду пояснила, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, проявляючи неповагу до неї почав її ображати нецензурними словами, безпідставно.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суду показали, що вони разом з друзями 19.08.2013 року у другій полові дня пили квас в приміщенні ресторану Буковина, що розташований в с. Ванчиківці, Новоселицького району, разом з ними знаходився і ОСОБА_2 До нього підійшла ОСОБА_1 яка безпідставно почала на нього кричати і висловлюватися в його адресу нецензурними словами.

Оцінюючи у сукупності пояснення сторін та надани свідками показами дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її майновий стан та те що вона не працює, посередню характеристику з місця проживання а тому дійшов висновку, про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (пятдесят одна грн..).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: