Справа № 159/6150/13-п
Провадження № 3/159/2311/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, при секретарі Горішній Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника бойових дій в Афганістані (посвідчення серії АБ №023187 від 26.06.2008 року), непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

О/у УБОЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2В 16.09.2013 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП.

Як вбачається із змісту вище згаданого протоколу серії ВН №041228 від 16.09.2013 року, ОСОБА_1 16.09.2013 року біля 15 години в м. Ковелі на привокзальній площі незаконно здійснив обмін валютних коштів в сумі 10 доларів США раніше невідомій особі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив наступне. 16.09.2013 року близько 15 години він перебував в м. Ковелі на привокзальному ринку у своїх справах і вже збирався їхати додому, коли незнайомий йому чоловік запитав у нього, чи не знає він який зараз курс долара по відношенню до гривні, на що він відповів, що приблизно 8,12 чи 8,15 гривень, оскільки точного курсу не знав і обміном валют на той час не займався. Настоює на тому, що ніяких незаконних валютних операцій він не здійснював, у тому числі, не обмінював долари на гривні і ніяких грошей у нього в руках не було. Пояснив також, що усі грошові кошти, які у нього були вилучені працівниками міліції, в тому числі, в іноземній валюті, це його власні заощадження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав у суді, що 16.09.2013 року він, приїхавши з села, продавав молочну продукцію, вторгував небагато грошей 82 гривні - та пішов у магазин за покупками. По дорозі біля осіб, які здійснюють обмін валютних коштів, запитав який курс долара на сьогоднішній день. Не пам»ятає, чи встигли йому відповісти, оскільки відразу ж підбігли працівники міліції, які затримали їх, сказавши, що вони здійснюють незаконний обмін валютних цінностей. Показав, що наміру придбавати долари він не мав взагалі, лише поцікавився курсом долара, при цьому, грошей він не діставав і будь-яких грошей у руках ОСОБА_1 він також не бачив, оскільки і не збирався купувати долари, а пояснення, які йому написали працівники міліції 16.09.2013 року, підписав лише тому, що ті погрожували йому, що конфіскують усі зароблені ним гроші. Крім того, показав, що коли підписував пояснення, то запису про те, що у ОСОБА_1 були в руках дві купюри по 5 доларів, які потім випали на землю, взагалі не було і коли та ким цей запис було дописано він не знає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1А відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП і провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів..., а також іншими документами.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №041228 від 16.09.2013 року, ОСОБА_1А 16.09.2013 року близько 15 години в м. Ковелі на привокзальній площі незаконно здійснював обмін валютних коштів в сумі 10 доларів США раніше невідомій особі, і такі його дії були кваліфіковані за ст.162 ч.1 КУпАП.

Диспозиція ст.162 КпАПУ передбачає адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Разом з тим, о/у УБОЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, залишив поза увагою те, що ОСОБА_1А у свої поясненнях вказував, що не здійснював ніяких незаконних валютних операцій, про що і зазначив у протоколі про адмінправопорушення, а вилучені у нього того ж дня співробітниками міліції грошові кошти у тому числі, в іноземній валюті, - є його особистими заощадженнями, які він завжди зберігає при собі, - про що вказав у письмових поясненнях від 16.09.2013 року.

Крім того, о/у УБОЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення не вказав, якими купюрами доларів США ОСОБА_1 здійснював їх незаконний обмін, - купюрами по 5 доларів США, по 1 долару США, чи однією купюрою номіналом 10 доларів США, не вказав номери таких купюр та не вказав про їх вилучення, - тоді як санкцією ст.162 КпАПУ передбачена обов»язкова конфіскація валютних цінностей, які були предметом адміністративного правопорушення. Також, у протоколі зазначено, що незаконний обмін 10 доларів США ОСОБА_1 здійснив невідомій особі, тоді як у матеріалах справи про адміністративне правопорушення є письмові пояснення ОСОБА_3, відібрані співробітником того ж УБОЗ УМВС України у Волинській області, згідно яких саме він здійснював обмін валютних цінностей у ОСОБА_1 Разом з тим, будучи допитаний у судовому засіданні в якості свідка та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо не правдивих показів, ОСОБА_3 спростував наведені у письмових поясненнях від 16.09.2013 року обставини та показав, що не придбавав у ОСОБА_1 валюту, а останній не продавав йому валютні цінності.

Беручи за основу ті показання свідка ОСОБА_3, які він дав у суді, суддя виходить як з безпосередності здобуття такого доказу в ході судового розгляду справи, так і з того, що при такому допиті свідок був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо не правдивих показів та за відмову від дачі показів, тоді як при відібранні пояснень 16.09.2013 року свідка про таку відповідальність попереджено не було.

Також враховує суддя і те, що покази свідка ОСОБА_3 не суперечать поясненням ОСОБА_1, які останній зазначив як у протоколі, так і в письмових поясненнях, що є у справі, та які підтвердив у судовому засіданні, і такі пояснення ОСОБА_1 є послідовними, чіткими, не змінювались та не суперечать обставинам справи, а саме відсутність вказівки у матеріалах справи про сам предмет адміністративного правопорушення (як уже зазначалось вище не вказано у протоколі яким номіналом 10 доларів США були предметом незаконного обміну чи купівлі-продажу та не вказано про їх вилучення і передачу на зберігання) підтверджують факт відсутності незаконного скуповування або обміну валютних цінностей ОСОБА_1 16.09.2013 року.

Протокол огляду та вилучення від 16.09.2013 року, згідно якого у ОСОБА_1 були вилучені наявні у нього грошові кошти (у тому числі, в іноземній валюті) не є належним доказом здійснення ним за вказані кошти незаконного скуповування, продажу, обміну чи використання цих валютних цінностей як засобу платежу або як застави, оскільки вчинення вказаних дій ОСОБА_1 за рахунок таких наявних у нього валютних цінностей не підтверджено належними та допустимими доказами.

Будь-які інші докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 16.09.2013 року незаконного скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КпАПУ відсутні.

Із урахуванням наведених встановлених у ході судового розгляду справи обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАУ.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 245, 247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 ч.1 КпАП України, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 16.09.2013 року валютні цінності, а саме 10265 (десять тисяч двісті шістдесят пять) гривень, 1010 (одна тисяча десять) доларів США, 25000 (двадцять пять тисяч) російських рублів, 200000 (двісті тисяч) білоруських рублів, - які зберігаються на депозитних рахунках УМВС України у Волинській області (м.Луцьк вул.Винниченка, 11) (квитанції №1434, №1982, №1983 від 18.09.2013 року) - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4