єдиний унікальний номер 328/1921/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

встановила:

11.05.2013 року близько 16-20 години перебуваючи за адресою: м. Молочанськ вул. Лугова на території АЗС № 07/083 громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу оператора даної АЗС громадянці ОСОБА_2

Крім того, 11.05.2013 року близько 16-30 години перебуваючи за адресою: м. Молочанськ вул. Лугова на території АЗС № 07/083 громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу оператора даної АЗС громадянці ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЗП № 183072 від 14.05.2013 року, протоколом ЗП № 183074 від 13.05.2013 року, які підписані без зауважень та правопорушник погодився з викладеними в них обставинами, висновками від 14.05.2013 року, рапортом від 11.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суддя дійшла висновку про винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому у вину адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, суд вважає необхідним накласти на порушника мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 173, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0302 кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідно до положень ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя