overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2266/13-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов віз, заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце реєстрації: вул. Куйбишева, 11, с. Семенівка, Глухівський район

- за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНО В И В:

6 вересня 2013 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 біля пункту пропуску «Бачівськ» здійснив незаконний обмін громадянину ОСОБА_2 505 (пятсот пять) гривень на 1750 (Одна тисяча сімсот пятдесят) рублів РФ, чим порушив Декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає і обхіднім притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу і конфіскацією валютних цінностей 505 (пятсот пяти) гри. на користь держави.

Суд вважає, що не підлягають конфіскації 3000 рублів РФ які не були знаряддям ті безпосереднім обєктом адміністративного правопору шення.

Керуючись ст. ст. 23, 29, 34, 35, 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНО В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 ( пятсот десять) гри. з конфіскацією валютних цінностей, а саме 505 (пятсот пяти) грн. на користь держави.

Вилучені валютні цінності в сумі 3000 рублів РФ які перебувають на депозитному рахунку Глухівського МВ УМВС України в Сумській області згідно постанови від 10 вересня 2013 року повернути ОСОБА_1

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №666/4341/13-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: Херсонська область Білозерського району с. Садове, вул. Садова 18,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 2611 від 04.06.2013 року ОСОБА_1 близько 11.30 год., здійснював продаж об`єктів тваринного світу, а саме: свіжу рибу - товстолоб у кількості 3 шт., без будь-яких документів на право придбання чи реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.7, 11 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 7 ЗУ «Про твариний світ»

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явивився, хоча про день розгляду справи в суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн., без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___.2013 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 396/1962/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003213 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2013 року близько 10.30 годині громадянин ОСОБА_1, перебував в с. Захарівка Новоукраїнського району в нетверезому стані, та висловлювавя грубою брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 27 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/744/13-п
Номер провадження 3/162/371/2013
21.06.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173 КпАП України,-
ОСОБА_1 22 березня 2013 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в смт. Любешів по вул. Незалежності,2 в магазині "Продукти" ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та висновком перевірки.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п"ять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа №: 310/7207/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Бердянського взводу ДПС СП5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Зарічна, буд.50А,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 02 липня 2013 року о 14 годині 40 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував мопедом Viper Active, без державного номеру, на 558 км. автодороги ОСОБА_2Азовськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9А ПДР України.

Розглянувши матеріали справи, суд виявив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання правопорушника ОСОБА_1: Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Зарічна, буд.50А, за даною адресою він викликався листом, яке повернулось з відміткою на конверті за зазначеною адресою не проживає, що робить неможливе викликати його у судове засідання для розгляду справи по суті.

Вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути у відділ ДАІ м. Бердянська і Бердянського району УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/918/13-п
ПОСТАНОВА

11 квітня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року о 20.25 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099420 державний номер ВТ 0354МІ з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуву в алкотестер «Драгер» відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому факт відмови від підпису належним чином не завірений.

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутній підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 383/1326/13-п
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 року близько 23 години ОСОБА_1, вчинила дрібну крадіжку, з домоволодіння ОСОБА_2 жительки с.Веселівка Бобринецького району, таємно викрала одну ковдру, одне простирадло, одну сковородку, один чайний сервіз на загальну суму 100 грн., таким чином скоїла правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 715/1572/13-п
Провадження № 3/715/689/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Ноутсіаса Дімітріоса, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ноутсіас Дімітріос, 07.07.2013 року о 15 годині 30 хвилин на КПП Порубне, керуючи транспортним засобом марки «DAF-XF315М» з причепом марки HW номерний знак EKВ-4068, не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення ыз стоячим транспортним засобом марки MAN TGA 18.390 4*2 BLS номерний знак Y005KY150 та причепом марки Когель SN24 номерний знак ВТ378050 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3. Вказаними діями Ноутсіас Дімітріос скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Ноутсіас Дімітріос в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини Ноутсіасом Дімітріосом, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Ноутсіаса Дімітріоса визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 214/7108/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рогу Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З червня місяця 2013 року, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання за адресою вул. Співдружності 20/7, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснює психологічне насилля у відношенні своєї бабусі ОСОБА_3, на зауваження припинити свої дії ОСОБА_2, не реагував, спричинивши їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_2А вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2А вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 567294 від 31.08.2013 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2А у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна ) грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 746/671/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець,

за ст.163 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором Срібнянського відділення Варвинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 10, передбачене ст.163 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_3 . Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не зазначено всі необхідні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, незрозуміло вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме : в протоколі зазначена частина 4 ст.163 КУпАП , хоча ст.163 КУпАП не містить складу правопорушення , зазначеного у вищевказаному протоколі та не містить ч.4. В звязку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Міндоходів у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 666/7235/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14.11.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою м.Херсон, вул.пр.Східний,8,-

В С Т А Н О В И В

22.10.2013 року, близько 02.05.2013 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "DAF 95 XF" , номерний знак НОМЕР_1 з причіпом TROUILLET д.н. НОМЕР_2 в м. Херсоні на автодорозі Херсон-Керч 68 км., при виконанні руху заднім ходом не звернувся за допомогою стороніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (пластиковий показник заїзду), в результаті чого пошкодив пластиковий показник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9,«Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи було повідомлено вчасно.

Крім того провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоклом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, огляд та перевірка технічного стану, поясненнями.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 34,41 грн., на р/р 0002, ОКПО 37959779, МФО 852010 КОД бюджетної класифікації: 22090100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___.2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 127/7246/13-п
Провадження № 3/127/2037/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2013р. приблизно о 14.00 год., в м. Вінниці, по вул. Максимовича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ - 968», д/н К0373ВН, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: