overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/181/13- п
П О С Т А Н О В А

28.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.09.1980р.н., не працює, мешкає с. Стокопані, вул. Молодіжна, 14, за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 року о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі с. Комісарова здійснював лов риби сіткою, при цьому рибу не виловив, чим порушив п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Сітку ліскову-1шт., h 1 м.; l 25 м.; вічко 30 мм. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 163/2717/13-п
Провадження №3/163/1967/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби Висоцьк про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 липня 2013 року о 00 год. 45 хв., був затриманий на території Штунської с/р Любомльського р-ну на відстані 5 м. від лінії ДК України та 100 м. від КСС в районі п/зн. № 957 на напрямку Висоцьк Дубенка, при здійснення спроби перетину, за допомогою гумового човна, державного кордону України поза пунктом пропуску, з метою переміщення цигарок, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204 - 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом старшого офіцера ВПНМ ОРВ ОСОБА_2 від 18.07.2013 року, письмовим та особистим поясненням правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 359/8360/13-П
Провадження № 3/359/2678/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.08.2013 року о 22 год. 45 хвилин в м. Бориспіль на вул. Котовського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зустрічного розїзду з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу з даним транспортним засобом, вслід чого допустив з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 б, 11.2, 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати ступінь його вини та особу порушника, який вину визнав. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 404/613/13- п
Номер провадження 3/404/279/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Віп-РЕНТ», який проживає по проїзду Петровського, 55/41, у м. Кіровограді, за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 січня 2013 року, о 16 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом Land Rover, державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді по проїзду Петровському 55/41, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно, допустив наїзд на металевий паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся та зазначив, що вважає, що дане правопорушення є малозначним, так як крім його автомобіля нічого більше не пошкоджено та нікому шкоди не завдано.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 651858 від 10.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця події, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння № 49 від 10.01.2013 р.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
справа № 274/4875/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1555/13 Іменем України
03.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУМД у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З ГУМД у Житомирській області на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно зазначено відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності ( не зазначено номер квартири будинку, де проживає особа, що притягується до адміністративної відповідальності).
Відповідно до доповідної записки судового розпорядника, за адресою: м. Бердичів, вул. Шевченка, 18/2, знаходиться багатоповерховий будинок.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню у ГУМД у Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП направити у Головне управління Міндоходів у Житомирській області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 458/303/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року близько 18 год. 00 хв. в с.Шум'яч Турківського району Львівської області в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю співжителькою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг та штовхав в груди в присутності трьох малолітніх дітей, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілій ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №750/6001/13-п
Провадження №3/750/1892/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ПП Сучасні комунікаційні системи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ПП Сучасні комунікаційні системи, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам підприємства виплачується через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; в порушення ст.96 КЗпП України, тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); в порушення ч.2 ст.97 КЗпП України, штатний розпис на підприємстві затверджений директором у одноосібному порядку і не погоджений з представником трудового колективу, що було встановлено при перевірці підприємства Територіальною державною інспекцією праці 07.06.2013 року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, витягом з акту перевірки №25-01-024/0600 від 07.06.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
08.06.2013 рокуСправа №: 695/2104/13-п
номер провадження 3/695/835/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.12.12 р. за ч.1 ст.184 КУпАП накладено стягнення штраф 34 грн.

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №06 003055 від 04.06.2013 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання та навчання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка систематично не відвідує Золотоніський професійний ліцей.

Під час розгляду матеріалів гр.. ОСОБА_1 вину визнала та пояснила , що систематично веде виховні бесіди з дочкою, але остання її не слухає та інколи прогулює пари в ліцеї.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
Єдиний унікальний номер 750/813/13- п
Номер провадження 3/750/385/13
П О С Т А Н О В А

29.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/17 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

28.01.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.01.2013 р. інспектором взводу ДПС ОСП №1 м. Херсона, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, в якому зазначено, що той 10.01.2013 р. о 15.30 год. на автодорозі Херсон Джанкой Феодосія - Керч, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, не врахував погодні умови, небезпечну швидкість, не витримав бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги пунктів 12.1. 13.3 Правил дорожнього руху.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наслідки порушення Правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідно до ст. 124 КпАП України.

У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 597/994/13-п
Провадження № 3/597/275/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ПАП Колос, одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи в с. Кошилівці Заліщицького району мотоблоком марки Фаворит без державного номерного знака, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 108975 від 24.07.2013 року, згідно якого він керуючи мотоблоком категорично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння або вживання лікарських препаратів, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так, як він керуючи в с. Кошилівці Заліщицького району о 12 годині 10 хвилин 24.07.2013 року мотоблоком марки Фаворит без державного номерного знака, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 274/3244/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/995/13 Іменем України
05.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
02.06.2013 року об 11 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 10.04.2013 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2013 року; постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 10.04.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: