overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7112/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2013 г. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

03.07.2013 року у приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлена гр. ОСОБА_1, яка з 18.04.2012 року проживає без паспорта, так як не одержала паспорт після досягнення 16-річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самої порушниці.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.197 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1690/13-п
Провадження №3/726/932/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2, а саме: 08.07.2013 року близько 00:45 год. під час перевірки за місцем проживання, адміннаглядного ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042575/1014 від 10.07.2013 року, письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 187 ч. 2 КпАП України та керуючись ст. ст. 26,283-285,287,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Сад гірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/5400/13-п
Провадження № 3/643/1485/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконав припису Державної автомобільної інспекції щодо усунення недоліків в утриманні шляхової мережі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 098629, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-9716/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чехословацькій СР, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.10.2012 року о 22-30 год керуючи автомобілем «Деу»д.н.з НОМЕР_1 по вул. Драгоманова, 42 у м.Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Деу», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа №: 310/504/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

05.12.2012 р. о 12 год. 15 хв. в м. Бердянську на ринку АКЗ по Мелітопольському шосе ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби бичок (свіжий), загальною вагою 13 кг., без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу...», тобто, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок, загальною вагою 13 кг., залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох НМДГ, що складає 51 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 458/468/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянки України, яка не працює, інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

В період із 09.11.2012 року по 11.02.2013 року в с Верхнє Висоцьке ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов'язків по забезпеченню необхідних умов умов життя, навчання та виховання неповнрлітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: зловживала спитрними напоями, не вела догляду за донькою, не пускала її на заняття у Боринському професійному ліцеї без поважних причин; не слідкувала, що донька не ночує вдома.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що вона нічого не може зробити із донькою, та її не слухає.

Вина ОСОБА_1 стверджується: заявою помічника оперативного чергового Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 29.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 20.02.2013 року, характеристикою ОСОБА_1 М, П., довідкою про склад сім'ї ОСОБА_1 від 15.02.2013 року, актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 15.02.2013 рку, характеристикою ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Не довіряти цим доказам причини немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 184 ч. 1 та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
Справа № 500/7721/13-п Провадження № 3/500/2365/13 Справа 500/7722/13-п Провадження 3/500/2366/13 Справа 500/7724/13-п Провадження 3/500/2368/13 Справа 500/7723/13 Провадження 3/500/2367/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року, 30.10.2013 року, 31.10.2013 року, 01.11.2013 року ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених 187 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/6317/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

15.06.2013 р. о 00 год. 01 хв. в м. Бердянську по вул. Макарова біля кафе «Арго» ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді, держномер О379УН77, не виконав вимогу робітника міліції про зупинку, здійснену за допомогою жезла, який світився, та свистка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 160 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 476/1060/13-п
Провадження № 3/476/445/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Миколаївської області

за ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 16410 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № /594 від 16.06.2013 року, 16.06.2013 року ОСОБА_1 здійснювала незаконні операції з металобрухтом в с.м.т Єланець Миколаївської області, а саме здійснювала переміщення брухту чорного металу вагою 10 кг з місця його утворення до місця (пункту) заготівлі металобрухту, без ліцензії, одержання якої передбачено законодавством, чим порушила ст. 16410 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася хоча належним чином повідомлена про слухання справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /594 від 16.06.2013 року, копією рапорту від 16.06.2013 року, копією заяви ОСОБА_1 від 16.06.2013 року, копією протоколу місця події від 16.06.2013 року, копією пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушниці ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 16410 КУпАП, але враховуючи те, що правопорушення було вчинено 16.06.2013 року, а до суду матеріали надійшли 23.09.2013 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушницю в строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ст. 16410 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В
Провадження № 3/643/2851/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.17

за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року о 10 год. 30 хв. на момент перевірки ОСОБА_1 порушила строк перереєстрації газової зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003507/1 від 24.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень з конфіскацією газового пістолету.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 219/3325/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19.04.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Димитров, м-н Східний, 22а-77

- за ст. 188 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який в цей день об 11.00год. в приміщенні Артемівського СІ по вул. Циолковського, 4 намагався передати з/к ОСОБА_2, 1978р.н., заборонені предмети: гроші в сумі 20 гривень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Від нього надійшло також клопотання про розгляд справи в його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про призначення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього можливо обрати стягнення у вигляді попередження з конфіскацією на користь держави заборонених предметів грошової суми 20 гривень, що оприходовані згідно акту про оприходування від 10.04.2013р. і знаходяться в бухгалтерії Артемівського СІ Донецької області.

Керуючись ст. 188, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді попередження з конфіскацією на користь держави заборонених предметів, а саме грошової суми 20 (п*ятдесят) гривень, що оприходована згідно акту оприходування від 10.04.2013р. і знаходиться в бухгалтерії Артемівського СІ Донецької області.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова