overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/617/13-п Провадження № 3/478/315/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломагі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІАІП ВДАІ Казанківського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2013 року о 17 годині 00 хвилин на а/д в смт. Казанка по вулиці Набережній Миколаївської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, керував мопедом Сабур, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810, результат тесту № 1033 проба позитивна 1.70 %0.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013016 від 28.02.2013 року, проведення тесту № 1033 на стан спяніння із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2013р. о 23 год. 15 хв. в смт. Білики по вул. Полтавській, Кобеляцького району, Полтавської області в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ-21063 н/з АІ 9758ВХ з ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження, відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 575241 від 03.04.2013року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.2,3), актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 4).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1148/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

19 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Романівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 164-10 КУпАП в с. Врублівка Романівського району Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження Баранівського районного суду Житомирської області та підлягають поверненню для подання метеріалів до належного суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП до Романівського РВ УМВС України у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4361/13-п

провадження № 3/0285/2012/13

23 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., з участю прокурора Новоград-Волинської міжрайпрокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської об"єднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сільським головою Майстрівської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При проведенні ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Майстрівської сільської ради за період з 01.05.2008 року по 01.07.2013 року виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: проведено зайві виплати відпускних, заробітної плати, зайво перераховано внесків до Пенсійного фонду, заве перерахування коштів виконавцям будівельних робіт за період з 01.05.2008 року по дату складання акту, що призвело до матеріальної шкоди Майстрівській сільській раді в сумі 86, 13 тис. грн. та включення сільським головою до платіжних документів недостовірної інформації, за що передбачена відповідальність за ст.164-12 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 164-12 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/706/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

28.05.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 010924 від 10.04.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.03.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.03.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013

справа № 497/225/13- п

Провадження № 3/497/117/13

28.01.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно постанови до піднаглядного ОСОБА_2 всановлені наступні обмеження: заборонено вихід з будинку, де він проживає з 22.00 до 06.00 години наступного дня; заборонено виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу МРВ УМВС України в області; проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць. 26.01.2013 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання чим порушив один із пунктів обмежень, встановлених до нього адміністративним наглядом.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170486 від 28.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, копією постанови Рівненського районного суду Рівненського суду № 5/5/1716/445/2012 від 12 вересня 2012 р. та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 187, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1676/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області у про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 року о 18 годині 40 хвилин в м. Баранівка по вул. Дзержинського Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу, згідно яких він пояснив, що випив 0,5 пива, після чого керував автомобілем, вину визнає, також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятидесяти) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Дата документу 14.10.2013
Справа № 334/8105/13-п
Провадження № 3/334/2166/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює в КУ ЗОКУ, лікар-анестезіолог, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 05.09.2013 року о 16:10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Космічній з боку а/д Харків-Сімферополь в напрямку вул. Радгоспій на перехресті вул. Східна у м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, не впевнився в безпеці, в наслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н. 14811НЕ водій ОСОБА_2 після чого некерований автомобіль ВАЗ 21099 д.н. 86692НА скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив обставини ДТП зафіксовані в протоколі, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п.12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Новотроїцьке, вул.Калініна,24 Новотроїцького району, Херсонської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме систематично вживає спиртні напої та не контролює навчання дітей, які пропускають заняття в школі без поважних причин.

Вину визнала. Її вина підтверджується поясненнями в судовому засіданні.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_2
Справа № 639/19/2013 г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від начальна ВДАІ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,мешкаючого за адресою м. Харків, вул.. Комсомольське шосе 57 акв. 45,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 080269, ОСОБА_1 15 грудня 2012 року 08.10 хв. в м. Харкові по вул.. Полтавський шлях, керував автомобілем Чери Амулетд.н. АХ 0124 СН з явними ознаками спяніння, чим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративний матеріал, що надійшов до суду містить протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 № 080269 15 грудня 2012 року, який не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП.

Так протокол про адміністративне правопорушення повинен містити пояснення правопорушника та зазначених в ньому свідків.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність поверненні адміністративного матеріалу, який містить протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 № 080269 15 грудня 2012 року, стосовно ОСОБА_1, органу, який направив його до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 ст. 278 кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 586/1155/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1225/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонного служби Зернове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ікромжона Мухтаровича, 30.11.1984

року народження, громадянство Киргизстан,

місце реєстрації та проживання ОСОБА_2,9, ОСОБА_3, Исик- Ата району, Чуй області, Киргизстан, непрацюючого ,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року о 01 годині 35 хв. під час проведення прикордонного контролю потягу № 117 сполученням « Москва- Суми» в вагоні № 10 було виявлено громадянина р.Киргизстан ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина р.Киргизстан на своє імя серія А N № 3277461 виданий МКК 50-05 18.02.2013 дійсний до 18.02.2023 року, що не є дійсним під час перетину ДКУ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску «Зернове» , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КупАП.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 Ікромжона Мухтаровича адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина