overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 липня 2013 року приблизно о 22 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Набережно-Хрещатицькій в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання у ліву полосу, не переконалась у безпеці маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Сканія», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 2-3), схемі місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 663/919/13-п
Постанова

Іменем України

10 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №821672 від 26.03.2013 року, ОСОБА_1, 26.03.2013 року о 20:10 год., в м.Скадовську по вул.Радянській керував мопедом марки «ALBAKER-XLR» без державного номерного знаку з обємом двигуна 49.9 см3 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager 6810», який показав 1,69 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання призначені на 25.04.2013 року, 17.05.2013 року, 28.05.2013 року, 10.06.2013 року ОСОБА_1В, не зявився, судові повістки повернулись з відміткою «за минуванням строку» та «адресат виїхав».

Відповідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1, є громадянином ОСОБА_2, адреса місця проживання в Російській Федерації не зазначена, викликати його не уявляється можливим, а судові повістки, які направлялись за адресою зазначеною в протоколі по адміністративне правопорушення, повернулись до суду з відмітками про невручення адресату, вважаю за неможливе розглянути справу, крім того на момент розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

Постановила:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 438/1002/13-п
Провадження № 3/438/312/2013р.
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого на посаді директора МПП «Землемір»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2013 року о 23 год. 50 хв. по вул.Роксолани у м.Трускавець Львівської області керував транспортним засобом марки «Hyundai Santafe», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №327358 від 03.07.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 758/8425/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 02.07.2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

02.09.2013 року учасник ДТП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 02.07.2013 року допущеної в державному номерному знаці транспортного засобу автомобіля марки "Субару".

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.06.2013 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України зазначено, що 08.06.2013 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "КІА", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Набережно-Хрещатицької - вул. Верхній Вал, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надала дорогу автомобілю марки "Субару", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В постанові суду від 02.07.2013 року зазначено, що 08.06.2013 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "КІА", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Набережно-Хрещатицької - вул. Верхній Вал, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надала дорогу автомобілю марки "Субару", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на те, що при складанні постанови суду від 02.07.2013 року була допущена описка в державному номерному знаку транспортного засобу з яким зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_2, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови суду від 02.07.2013 року та вважати правильним, що ОСОБА_2 здійснила зіткнення з автомобілем марки "Субару", державний номерний знак НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Протас Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно подання Дубенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться подання Дубенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови.

Справа була призначена до розгляду на 02 липня 2013 року 14 год., 16 липня 2013 року 13 год., 09 вересня 2013 року 15 год. , проте ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, приводом не доставлений.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 у наступне судове засідання приводом повторно.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за поданням Дубенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови, здійснити привід в судове засідання на 09:30 год. 16 вересня 2013 року ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Млинівський, 33 б кв.2 Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/2139/13-п
Провадження № 3/663/802/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року ОСОБА_2, близько 06:50 годин у с. широке Скадовського району керував транспортним засобом ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). В присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «ДРАГЕР» відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2012 року близько 11 години, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, керував автомобілем марки «Міцубісі Аутлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Стеценка, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130, КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1, ), акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 2), поясненнях свідків (а.с. 3-4), інформаційній картці про адміністративне правопорушення (а.с. 6), результаті пошуку виявлених та зареєстрованих порушень (а.с.9).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, даних про особу правопорушника, відсутність обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя В.А.Швиденко

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 661/2954/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Новокаховському водоканалі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.05.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 27.04.2013 року приблизно о 16.30 годині, знаходячись за адресою: м.Таврійськ, вул.Гайдара, 5/118, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.06.2013 року, а висновок за матеріалами ЖЄО № 1339 про припинення перевірки за вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складений 03.04.2013 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 696/2043/13-п
№ 3/696/715/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ Легіоннафта, ідентифікаційний номер відсутній за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали від Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки адреса місця проживання правопорушника ОСОБА_1, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення №29 від 29.10.2013 р. відповідно до довідки Укрпошти не існує. Таким чином, необхідно вказати достовірну адресу місця проживання правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол серії АА № 547606 від 29.10.2013 року) повернути до Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/2167/13-п пров. №3/478/944/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.12.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

22.11.2013 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. по вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мопедом «Дельта» номерний знак відсутній перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 22.11.2013 року випив пляшку алкогольного пива та керував мопедом «Дельта» номерний знак відсутній, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №547219 від 22.11.2013 року та результати визначення стану спяніння з застосуванням алкометру «Алкотест 6810» №1210 від 22.11.2013 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 22.11.2013 року о 15 год. 00 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мопедом «Дельта» номерний знак відсутній перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/1170/13-п
Провадження № 3/378/378/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2013 року, близько 8 години 10 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянській, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, матеріалів, що характеризують його як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 126345 від 18.10.2013 року з поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи, що обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, при розгляді справи з наявних матеріалів не встановлено, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка на користь спеціального фонду державного бюджету.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відома

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак