overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1283/13-п
Провадження № 3/283/596/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.05.2013 року о 18 год. гр. ОСОБА_1, в с. Луки Малинського р-ну, керуючи транспортним засобом марки САЗ(ГАЗ)-3507, державний номер НОМЕР_1, під час виїзду з подвір"я гр. ОСОБА_2, не впевнився у виконанні безпечного маневру, проявив неуважність та здійснив наїзд на металеві ворота, чим скоїв ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 (а, в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року, схемою ДТП від 01.05.2013 року, фото-таблицями, протоколом огляду т/з від 03.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, копією протокола про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 08.05.2013 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.122-4; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 663/2768/13-п
Провадження № 3/663/1120/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №577595 від 18.08.2013 року ОСОБА_1., 18.08.2013 року о 08:00 год., за адресою вул. Горького,94, с. Красне, Скадовського району, Херсонської області, вчинив сімейну сварку по відношенню своєї доньки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН№577595 не містить відомостей про свідків адміністративного правопорушення. В звязку з цим суд не в змозі винести аргументоване рішення.

Відповідно ст.278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу,

керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 566/599/13 -п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТзОВ «Північ-Центр ЛТД», одруженого, має 3х неповнолітніх дітей, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 599390 від 29.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2013 р. о 15 год. 20 хв. в м. Луцьку по вул. Щусєва керував автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 599390 від 29.03.2013 року, з яким порушник погодився, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
12.07.2013 рокуСправа №: 695/2395/13-п
номер провадження 3/695/948/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 24.07.2012 р. за ОСОБА_1, було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку за місцем свого проживання з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

14.06.2013 року о 22-40 годині в АДРЕСА_1, був відсутній за свого проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1, вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 159/6739/13-п
Провадження № 3/159/2386/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 08.10.2013 року, близько 12 години, на території КПЕК ЛНТУ в м. Ковелі на вул. Заводській, палив тютюнові вироби, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі серії ВН № 045476 від 14 жовтня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Призначаючи адмінстягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому застосовує до нього заходи впливу, передбачені ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 559/1736/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.7 ст. 121 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2013 року ОСОБА_1 керував а автомобілем на 345 км а/д Житомир-Черпнівці, у якому номерний знак знаходився в салоні автомобіля.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 №711525.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що номерний знак знаходився в салоні автомобіля, так як поламалося кріплення. Просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні, а тому суд важає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого праовопрушення..

Керуючись ст.. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст. 121 КУпАП, за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 478/89/13- п Провадження № 3/478/81/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора 3-ї групи роти ДПС ДАІ при УМВС в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2012 року о 02 годині 00 хвилин на 42 км. а/д. Стрій Знамянка, 717 км., під час ремонту автомобіля марки КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, здійснив розлив дизельного пального та мастила, що спричинило забруднення дорожнього покриття.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній свою вину визнав, з протоколом згоден.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 222132 від 08.12.2012 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило забруднення дорожнього покриття, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 0603/7931/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0306/2419/12 Іменем України
04.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 донського району Луганської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ Андернет, за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28.11.2012 року при перевірці ТОВ Андернет (адреса: м. Бердичів вул. Леніна, 76), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату податку на прибуток. Термін сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 20.11.2012 року. Такими діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вона вину визнала, а також копією акту перевірки від 28.11. 2012 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, незначний строк затримки подачи платіжного доручення який складає один день, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 1632 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 738/933/13-п
№ провадження 3/738/283/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., при секретарі: Лях Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена матеріали про вчинення адміністративного правопорушення якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Мена Чернігівської області

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.04.2013 року близько 15:30 год. в м. Мена по вул. Зарічній Чернігівської області, вчинив насильство в сімї по відношенню до матері ОСОБА_3, а саме: виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, вигоняв з будинку, чим завдав їй моральних страждань та переживань.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується даними, що містяться в адміністративному протоколі ЧН № 0366583 від 18.04.2013 року та іншими матеріалами, зібраними по справі.

Враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КпАП України, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Савченко
Провадження №3/750/3182/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2013 року, о 14.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр.Перемоги, 120, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
06.02.2013 рокуСправа №: 695/93/13- п
номер провадження 3/695/62/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює директором ТОВ Золотоніський бекон, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ Золотоніський бекон встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором товариства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині подання звіту, що підтверджується актом № 1365/1600/33931173 від 23102012 р.

Директор ОСОБА_1 є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

В судові засідання 25.01.2013 р. та 06.02.2013 р. ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено у період з 01.07.2011 р. по 30.07.2011 р. Відповідно до ст. 38 КУпАП 30.10.2011 р. закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чирва