overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9541/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, працює директором ПП «Комплектавтодор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 будучи директором ПП «Комплектавтодор», порушив порядок ведення податкового обліку (заниження обєктів оподаткування в деклараціях з ПДВ та податку на прибуток) п.5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.п.134.1.1 п. 134.1, п. 135.1 ст. 135, п.п.138.1-138.4, п.138.8 ст. 138; п.п.139.19 п.139.1 ст. 139, п.п.153.2.1 п.153.2 ст. 153, п.187.1 ст. 187, п.185.1 ст. 185; п.п.188.1 ст. 188; п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.200.1, 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 р., в результаті чого занижено ПДВ у сумі 175408 грн. та податку на прибуток в сумі 214128,33 грн. за період 2011-2012 рр.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 086964 від 30.08.2013 року, актом від 30.08.2013 р. за № 615/21-03-22-01/14113570.

Таким чином, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (р/р 0002, код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010) (адміністративний штраф)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 06.12.2013 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 151/426/13-п
копія Провадження № 3/151/210/13
ПОСТАНОВА

15.05.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Каташин Чечельницького району Вінницької області, вул. Леніна,2 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.04.2013 року о 16 год. 00 хв. в с. Каташин Чечельницького району по вул. Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, виражалася в його адресу нецензурними словами, шарпала за одяг, вигонила з будинку, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча повідомлена належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 428/9283/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Межрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; працює: головний бухгалтер ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот»; яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Межрегіонального головного управління Міндоходів надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів, оскільки справа не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу №57 серії 029901 від 01.11.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 вчинила порушення у м. Луганськ, вул. Градусова, 1.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу, оскільки вона не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 163-1, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Межрегіонального головного управління Міндоходів справу про адміністративне правопорушення № 428/9283/13-п за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Суддя Ж.І. Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1143/13-п

30 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.08.1986р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року о 08 год. 10 хв. в с. Корчів"я, Костопільського району, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 361/2706/13-п
Провадження № 3/361/814/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПІІТНК Україна, жителька АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.1-го Травня,20 керуючи автомобілем Нісан д.р.н. АІ 4090 АВ, при виявленні перешкоди не вжила заходів для безпечного її обїзду, здійснила наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №051171, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ "Рівнеазот",

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2013 року,близько 22 год. 15 хв., гр.ОСОБА_1М.у під"їзді на третьому поверсі по вул.Відінська,37 в м.Рівне,чіплявся до неповнолітьного ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,шарпав його за одяг,виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив врахувати щире каяття, наявність на утриманні двох дітей, і з врахуванням вищевикладеного звільнити його від відповідальності за малозначністю.

Судом встановлено,що порушник ОСОБА_1 має на утримання двох малолітніх дітей,що підтверджено свідоцтвами про народження серії І-ГЮ №155163, І-ГЮ №091008 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Тому враховуючи визнання порушником вини, щире каття у вчиненому,наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП,керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження,провадження у справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 159/5465/13-п
Провадження № 3/159/1929/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Р 11.08.2013 року близько 20.15 години в м.Ковелі по вул.Т.Боровця, 3/601, за місцем свого проживання вчинив сімейний скандал з батьком ОСОБА_2П, виражався нецензурною лайкою в його адресу, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1Р до суду зявився, факт вчинення правопорушення не визнав.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1Р, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №044502 від 14.08.2013р, постановою за справою про адмінправопорушення від 14.08.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2П від 13.08.2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Р наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Р, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/316/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "30" вересня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,11.02.1984

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Марківського району Луганської області,

гр-на України, не працюючого, проживаючого

в с.Кабичівка по вул.Леніна,44,

Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: с.Кабичівка , вул. Леніна,44 ,Марківського району Луганської області, вчинив психологічне насильство по відношенню до батька ОСОБА_2 , що виразилось в ображанні його нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердивши зазначені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП 11.12.2012 року .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 2 ст. 173 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 30.09.2013 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 361/6166/13-п
Провадження № 3/361/1820/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комплектувальником товару в ТОВ Рабен Україна, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2013 р. о 06 год. 33 хв. в м.Яготин Київської області по вул.Переяславська керував автомобілем ОСОБА_2, н.з. АІ 02-52 ВС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 099008 від 30.06.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
копія номер провадження 3/151/380/13 року
ПОСТАНОВА

17.07.2013 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Вербка, вул. Першотравнева,48, Чечельницького району, Вінницької області, пенсіонерку, по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року о 13 годині 28 хвилин в с. Вербка по вул. Першотравневій,Чечельницького району, Вінницької області, ОСОБА_1 виражалася в адресу неповнолітньої ОСОБА_2 лайливими словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнала, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 361/2894/13-п
Провадження № 3/361/869/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює не офіційно, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2013 р. близько 22 год. 30 хв. в м.Бровари по вул. Матросова,36, Київської області ображала нецензурними словами фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_2, що прибула за викликом до будинку, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала, її вина в скоєнні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0005455, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. (шістдесят грн.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська