overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/830/13-п
Провадження № 3/282/460/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює водієм в ТОВ "АТК"

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

2 червня 2013 року близько 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вул.Миру в с.Михайлівка виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2013 року з якого вбачається, що в діях останього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та матеріалами справи .

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносоно ОСОБА_3 за 173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4.
Справа № 696/480/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

встановив:

12.03.2013 р., близько 18 год. 00 хв., в с. Грушківка по вул. Леніна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив факт та обставини скоєного адмінправопорушення, зазначені в протоколі про адмінправопорушення від 13.03.2013 р.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 р., особистим поясненням порушника ОСОБА_1 від 13.03.2013 р., поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 13.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття у скоєному, обтяжуючу відповідальність осбтавину скоєння правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КупАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 758/2676/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2013 року приблизно о 13 годині в м. Києві АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, під час якої погрожував розправою, висловлювався нецензурною лайкою в бік свого сина ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорті (а.с. 2), поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність такої обтяжуючої обставини як вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/528/13- п

13.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КО 715958, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року о 18 годині 00 хвилин в м. Кременчуці по пр. 50 років Жовтня буд.4 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнкння з автомобілем Фольцваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3 який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п 11.4 ПДР.

ОСОБА_2. в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 14.12.2012 року.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/123/13- п
Провадження №3/726/73/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 11.01.2013 року в по вул. Коломийській, 30 в м. Чернівці керував автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номер CE 1404 AP, з ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зкрема протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1№176294 від 11.01.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/922/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.12.2012року близько 15год. 10хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки FAW-AC-F, номерний знак НОМЕР_1, в м. Львові по вул. В. Великого, 63 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер RJA-15612 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження та правопорушник, після вчинення ДТП, покинув місце пригоди, чим порушив вимоги п.п.13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Дана справа для розгляду поступила до Залізничного районного суду м. Львова 06.02.2013 р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене 11.12.2012року, а справа на розгляд поступила до суду 06.02.2013 р., тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 537/1942/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, який не працює, не одружений, має середньо спеціальну освіту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2013 року о 20 год. 10 хв. в м. Кременчук по вул. Кавказській ОСОБА_2 повторно протягом року керував мопедом «VIPER STORN» без н.з., який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п 30.1 ПДР.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №571283 від 31.03.2013 року, складеним ІДПС ОСОБА_3,(а.с.1), службових даних АПРА ДАІ, по визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними при складанні протоколу (а.с.1).

В судовому засіданні ОСОБА_2 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в тому, що керував транспортним засобом який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП у повторному протягом року керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, протягом року повторно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених цією статтею, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 663/2908/13-п
Провадження № 3/663/1169/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 р. близько 12:00 години по провул. Торгівельному у м. Скадовську Херсонської області на центральному ринку поблизу бара «Ремікс» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ХН №583481 від 16.09.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_2

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В звязку з викладеним, з урахуванням особи ОСОБА_1, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1984/13-п

провадження № 3/0285/970/13

15 травня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 11.04.2013 року, о 19 год. 43 хв., по автомобільній дорозі Київ-Чоп на 211 км, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився в присутності свідків.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, судом визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника, суд визнав щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні, керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Коцюба
Справа № 758/9646/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «Видавництво Рідерз Дайджест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТОВ «Видавництво Рідерз Дайджест» допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, занизив податок на прибуток у розмірі 1063641 грн. та податок на додану вартість на 8851263 грн., зависив від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток на 2422635 грн., що було виявлено в ході документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 27.05.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акті № 45/22-205/327085-48 від 10.06.2013 року про результати документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2013 року по 27.05.2013 року (а.с. 1-49).

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що правопорушення не є триваючим, на момент розгляду даного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя В. А. Швиденко