overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом «Коменерго»,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 11.11.2013 р. о 09 год. 40 хв. в м. Бердянську по вул. Дюміна біля будинку № 39 він керував трактором ЛТЗ 60АБ, б/н, знаходячись в стані алкогольного спяніння (результат алкотестеру «Драгер» № 862 від 11.11.2013 р, результат якого 0, 31‰).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він добровільно самостійно після складання протоколу пройшов мед. огляд, згідно висновку № 1098 від 11.11.2013 р., у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено, тверезий.

Дослідивши матеріали справи, висновок мед. огляду № 1098 від 11.11.2013 р., довідку Ку «БПНД», судом не встановлені докази, які підтверджували б провину ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та наявності підстав для закриття провадження по справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 266/4556/13-п
Провадженя№ 3/266/1273/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Володимирвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкоАДРЕСА_1
за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

11 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у Приморському районі м.Маріуполя на ринку «Славутич» здійснював продаж риби: бичок свіжий вагою 7 кг без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 11 вересня 2013 року та поясненнями правопорушниці.
З постанови вбачається, що вилучена свіжа риба: бичок вагою 7 кг залишений ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення судом.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 88-1 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 285/1874/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року, в 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер АМ 9567АВ, по тротуарі вулиці Штепіна в м. Новоград-Волинський, проігнорував вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жесту жезла та в супроводі свистка.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АГ2 № 609268 про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 122-4, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року близько 15 год. 30 хв. в м. Узин по вул. Коцюбинського гр. ОСОБА_1 в п'яному вигляді вчинив сварку перебуваючи в магазині виражався на продавця нецензурними словами та висловлював погрози.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/376/13-п
Провадження №3/163/292/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ДП Волиньавтодор, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи 04 травня 2012 року притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно 26 січня 2013 року о 10 годині 50 хвилин по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував трактором МТЗ-82, номерний знак 02892АС, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією постанови суду №0310/1457/2012.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 60(шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 666/5837/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, Дніпровського РВ ХМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст.173-2 ч.1 КпАК України, відносно:

ОСОБА_1, 28.07.1974р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою с.Зеленівка,м.Херсон, вул.Овочева 15,-

В С Т А Н О В И В

17.06.2013 року ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем проживання вчинив насилля в сімї, а саме погрожував дружині, тим самим порушив вимоги КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент розгляду справи, скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності ___.___ 2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 366/2656/13-п
Провадження № 3/366/1407/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ніспорен Киминівська область, Молдова, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09.06.2013р. близько 02 год. 00 хв. з господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та належить гр. ОСОБА_2 , викрав 80 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0019374 від 27.07.2013р.,

- поясненнями ОСОБА_2 ,

-рапортом пом.ДІМ Іванківського РВ Волощенка В.С.

Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 383/1329/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 31 липня 2013 року, о 19 год. 00 хв. в м. Бобринець в дворі домоволодіння по вул. Леніна, 116, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2013 року, серії КД № 0471.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також врахувавши, що обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлені, тому з урахуванням викладеного прихожу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та про необхідність призначення йому стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-77/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та жительку с.Старий Майдан, пров.Стадіонний,1

Червоноармійського району Житомирської області, не працюючу,

має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше притягувалась

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП 21.09.2012

року

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №219897 від 06.02.2013 року вбачається, що 05 лютого 2013 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Леніна в с.Старий Майдан Червоноармійського району, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, не реагуючи на зауваження, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду, суддя дійшла до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягується до відповідальності з документом, що засвідчує її особу. Проте дана вимога закону працівниками міліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді у встановлені законом строки.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.260 та ч.ч.1,4 ст.263 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою, серед іншого, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години. У виняткових випадках у зв'язку з особливою потребою законами України може бути встановлено інші строки адміністративного затримання.

При зазначених обставинах матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.173, 245, 260, 263, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Старий Майдан, пров.Стадіонний,1 Червоноармійського району Житомирської області за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 405/2932/13-п
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 26.03.13 р. о 10-30 год. в м. Кіровограді по вул. Куроп"ятникова керував а/м ОСОБА_2 Highlander, д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху праворуч не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з а/м ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, який рухався з права в попутному напрямку. Чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 664711 від 26.03.2013 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП.

Аналізуючи зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, встановлена при розгляді справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі та керуючись ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 663/1278/13-п
ПОСТАНОВА

18 травня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 року близько 17.15 год. за адресою: Херсонська область Скадовський район, с.Красне, вул. Космонавтів, 12, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношенню своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до наданих при складанні протоколу пояснень, ОСОБА_1 вину визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП, розглядають протягом доби.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН №572378 від 13.05.2013 року, рапорт оперативного чергового Скадовського РВ УМВС ОСОБА_3 про повідомлення факту вчинення сварки, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2013 року, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, в яких останній вину свою визнав, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КупАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/598/13-п
Номер провадження 3/162/306/2013
10 червня 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 30-річчя Перемоги,13, Волинської області, працюючого електромеханіком, одруженого, -
за частиною 1 статті 130 КУпАП
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №912353, складений відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність повернення його для належного оформлення.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються дата його складення, час вчинення адміністративного правопорушення тощо.
Всупереч пункту 10.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (далі -- Інструкція) у протоколі наявні виправлення щодо дати його складання та дати вчинення проступку ОСОБА_1.
Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення та виконання вимог пункту 10.17 Інструкції щодо проведення службової перевірки.
Керуючись статтею 280 КУпАП,--
Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути для належного оформлення та виконання вимог пункту 10.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: проведення службової перевірки.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_2
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_2