Справа № 361/7470/13-п
Провадження № 3/361/2186/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

22 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2013 року о 19 годині 18 хвилин ОСОБА_1 в с. Червляне по вул. Центральній Лебединського району керував мопедом Вайпер без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечытка мова, почервонынняочей), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв сів за кермо мопеду, не маючи прав на керування транспортним засобом, так як є неповнолітнім, в подальшому був зупинений інспектором ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, учень загальноосвітньої школи, неповнолітній.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що крім пояснень, вина водія мопеду Вайпер без номерного знаку ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 256559 від 17.07.2013 року доведена цим же протоколом в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і тому повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся, є неповнолітнім, не працює, учень загальноосвітньої школи, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

З урахуванням характеру вчинення правопорушення та особи ОСОБА_1, вважаю за доцільне до нього, як до особи що вчинила правопорушення віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, застосувати захід впливу передбаченого ст. 241 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та вжити щодо нього захід впливу, відповідно до ст. 241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець