overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2475/13-п
Провадження № 3/159/909/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом у СтзОВ ім.Л.Українки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 24 березня 2013 року близько 20 год.30 хв. в с.Колодяжне Ковельського району з території СтзОВ ім.Л.Українки, викрав 30 кг. консервованої кукурудзи, на загальну суму 51 грн.50 коп.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. своїми діями,які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2від 28.03.2013 року,копією письмового пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 26.03.2013 року , іншими матерілами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення не вбачаю.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 586/529/13-п
Номер провадження по справі 3/586/598/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби „ Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Любеч, Репкинського району,

Чернігівської області, України,

мешканця РФ, Краснодарський край,

Тімошевський район, ст. Медведівка,

агро фирма Нива,

тимчасово непрацюючого,

за ст.204-1 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2013 року о 12:30 год. був затриманий громадянин РФ

ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 20 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2125 на напрямку н. п. Середина-Буда(Україна) жд. пер. Горожанка(РФ), який в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Своїми діями правопорушник порушив правила перетинання Державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Провадження № 3/750/3159/13
П О С Т А Н О В А
01.11.2013 м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 01.11.2013, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 12 листопада 2013 року на 10-10 год.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 142/1854/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.10.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, працюючої ПП "Гандзій", яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2013 року близько 17.30 години в смт. Трудове Піщанського району Вінницької області, на вулиці Польовій, громадянинка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство: образливо чіплялась до громадянки ОСОБА_2, виражалась в її адресу нецензурною лайко, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні за викладених обставин та розкаялась у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1, у вчиненому та обставини правопорушення доводяться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2013 року, висновком від 20 жовтня 2013 року, рапортом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_1, та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 173, 284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Молодіжна,76 с.Метрополь Новотроїцького району, Херсонської області, не працюючої, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 07.08.2013 року о 19.30 год. за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинила насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2, а саме навмисно позбавляла житла вигоняючи з дому, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП України.

Вину визнала.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 282/1814/13-п
Провадження № 3/282/1027/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.01.1978 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює НОМЕР_1 Чуднівським РВ УМВС 27.10.2006

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 159/5030/13-п
Провадження № 3/159/1740/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання в м. Ковель, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, завдавши шкоди їх моральному і психологічному здоровю, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3, актом медичного огляду №223 від 07.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, позитивну зхарактеристику, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 142/1602/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою вул. Калініна, 15 смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, не одруженою, студенткою, до адміністративної відповідальності не притягалась, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2013 року близько 12 год. 00 хв. в смт. Рудниця Піщанського району на вул. Калініна, 15 вчинила насильство в сімї: відносно свого вітчима ОСОБА_2, а саме вчинила умисні дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На судове засідання ОСОБА_1 прибула разом з матірю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в присутності матері визнала себе винною у вчиненому правопорушенні за викладених обставин, розкаялась у вчиненому.

Обставини правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 23 серпня 2013 року, крім визнання нею своєї вини та її пояснень, доводяться також матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5Ю, ОСОБА_3, ОСОБА_2

При обранні виду та розміру адміністративної відповідальності слід врахувати щире розкаяння винного як помякшуючу відповідальність обставину.

Керуючись ст.ст. 24-1,173-2 ч.1,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2962/13-п
Провадження №3/283/1261/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

м. Малині по вул. Жуковського, 21, приватний підприємець, ід. н. НОМЕР_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2013 року близько 16.00 годин у власному магазині займалась зберіганням та реалізацією тютюнових виробів без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду речей, згідно якого вилучено цигарки: «Прилуки особливі» - 19 пачок на суму 190 грн., «Класік Blue» - 19 пачок на суму 190 грн., «Вінстон» - 9 пачок на суму 90 грн., «Прима червона та синя» 18 пачок на суму 180 грн., «Бонд» - 10 пачок на суму 100 грн., «Прима класична» - 5 пачок на сумі 50 грн. Всього вилучено 80 пачок цигарок на суму 800 грн. З них відібрано зразки по одній пачці кожна а саме. цигарки: «Прилуки особливі», «Класік Blue», «Вінстон», «Прима червона та синя», «Бонд», «Прима класична», свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, письмовим поясненням ОСОБА_1, свідоцтвом платника податку.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона не встигла придбати ліцензію, а продала всього одну пачку цигарок, просить не карати суворо.

Керуючись ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн./ з конфіскацією цигарок «Прилуки особливі» - 19 пачок, «Класік Blue» - 19 пачок, «Вінстон» - 9 пачок, «Прима червона та синя» 18 пачок, «Бонд» - 10 пачок, «Прима класична» - 5 пачок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 грів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1547/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1618/13

20 грудня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшли з Шосткинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23 січня 1963 року

народження, уроженця м. Краснодон , Луганської області ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого директором ТОВ «Агро Русь », раніше

притягуванного до адміністративної відповідальності ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст.163-2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року , під час проведення перевірки ТОВ «Агро Русь» податковою інспекцією було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою , директором ТОВ " Агро Русь" ОСОБА_2 , платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів / обов"язкових платежів / , а саме , орендної плати з юридичних осіб згідно податкової декларації за № 3 від 23 січня 2013 року в сумі 5 994 грн. 20 коп., з граничним терміном сплати 30 листопада 2013 року. Фактично сплачено 3630 грн. 11 коп. (без порушення) - 30 жовтня 2013 року ; 2 364 грн. 9 коп. сплачено 31 жовтня 2013 року , з терміном затримки 1 календарний день .

Зазначене правопорушення скоєно ОСОБА_2 повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи .

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятидесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 666/4195/13-п
Провадження № 3/666/1093/13
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

15.07.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами УМВС України в Херсонській області Дніпровського РВ України про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, с.Антонівка, вул.Шахтарська,буд.2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 року біля 15-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання вчинив сімейну сварку в сім»ї, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, вів себе неадекватно, на зауваження не реагував. Вдарив ладонью по губам, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст. 173-2 ч.1 , ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
№ 3/311/711/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дім 5,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2013 року о 16 годині 20 хвилин у Запорізькій області, Василівського району, с. Балки по вулиці Радстепівська ОСОБА_1, вчинив порушення Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, витяг з архіву порушень, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2