Справа № 738/2243/13-п
№ провадження 3/738/720/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд заступника начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2013 року о 12.00 годин в місті Мена по вулиці Троїцькій Чернігівської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння справляв природні потреби біля приміщення Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що після оголошення вироку в суді зайшов в кафе, де вживав алкогольні напої, після чого пішов до Менського РВ УМВС, де на будівлю райвідділу справив малу потребу.

Крім визнання ОСОБА_1М вини у вчиненому правопорушенні, його вина також підтверджується й іншими доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №419354 від 24 жовтня 2013 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; вкладишом в амбулаторну картку №119.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1М адміністративне стягнення у виді арешту, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284, 326 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді 10 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко