overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№ 3/155/30/2013
Справа №155/87/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2013 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою:м.Горохів, вул.І.Франка, 9/1, Горохівського району Волинської області, ображав свою дружину ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4 нецензурними словами, намагався вигнати їх із будинку.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002424 від 10 січня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 08 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 02 січня 2013 року, ОСОБА_4 від 02 січня 2013 року, ОСОБА_2 від 10 січня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його дружини та дочки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 663/1743/13-п
Постанова

Іменем України

02 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Краснознам"янка Голопристанського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №577403 від 25.06.2013 року ОСОБА_1, 23.06.2013 року о 12:530 год,. за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно матері сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно ч.1 ст.258 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН№577403 не містить відомостей про потерпілу особу, чи заподіяно їй шкоду; не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відповідно ст.278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

Постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Скадовського В УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа №478/2047/13-п пров. №3/478/904/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.12.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.05.2013 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. по вулиці Васляєва в смт. Казанка, Миколаївської області в порушення вимог п.30.1 Правил дорожнього руху України керував мопедом «Дельта» номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установлений законом термін, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №5014 від 20.11.2013 року на імя адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №013302 від 20.05.2013 року, вулиця Набережна с. Червоно-Знамянка, Казанківського району Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою тимчасово відсутній.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 282/902/13-п
Провадження № 3/282/510/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Кооперативна, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючий,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року біля 15 год. 20 хв. в с. Липне по вул. Кооперативній, було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, вдома неналежно виховував своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що правопорушення вчинив не навмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 287, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного сду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_6.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1251/13-п
Провадження № 3/282/697/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВМ 936634 виданий 30.10.1997 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2013 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився на березі ставка в с. Гізівщина Любарського району та порушив громадський порядок і спокій громадян: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2013 року, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4
Справа № 478/645/13-п пров. №3/478/327/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.04.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Владімір»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

09.04.2013 року ОСОБА_1 близько 06 години 00 хвилин перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Курдіманова, будинок №28 в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.04.2013 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 09.04.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 09.04.2013 року близько 06 години 00 хвилин перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Курдіманова, будинок №28 в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 285/3254/13-п
провадження у справі 3/0285/1545/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.08.1959 р. нар., громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада ТРК «Мальта», -
за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 195-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 195-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації зброї.
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може внесений протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба
Справа № 537/1090/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

встановив:

На розгляд Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2012 року серія АГ2№501527, складений інспектором СО ДТП ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по факту, порушення п.16.11 ПДР, а саме в тому, що 02 грудня 2012 року о 21 год. 50 хв. на перехресті вулиць Кооперативної та Червонопрапорної в м. Кременчук ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїхав на нерівнозначне перехрестя з другорядної дороги по вул. Червонопрапорній, не надавши перевагу у русі автомобілю "Мерседес Спринтер" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі по вул. Кооперативній. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження

22.12.2013 року протокол розглянуто. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2013 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Таким чином під час винесення постанови судом було допущено описку і помилково зазначено у вступній та резулятивній частинах відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено прізвище, імя по батькові особи як ОСОБА_5 замість ОСОБА_2.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2013 року, а саме вважати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/1090/13-п від 22.02.2013 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: в тексті постанови виправити описку, допущену в імені по батькові з «Володимирович» на «Іванович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 663/3026/13-п
Провадження № 3/663/1217/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року ОСОБА_1, близько 23:40 годин у с. Новомиколаївка Скадовського району керував транспортним засобом скутер, без д/н з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не звязна мова, нестійка хода). В присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «ДРАГЕР» відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює директором ПП Макс авто,

проживаючої за адресою: м. Кременчук

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 року працівником Кременчуцької ОДПІ при перевірці ПП Макс Авто було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по ПДВ на суму 32739 грн, порушення п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5, п.7.4 ст. 7 ЗУ Про ПДВ від 03.04.1997 року № 168 зі змінами та доповненнями, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6, 201.10 ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями по податку на прибуток на суму 98488 грн порушення п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 135.1 ст. 135, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6 п.п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч 1 ст. 163-1 ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 163-1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська