П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в СДЮШ Олімпійського резерву, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Волгоградської області, громадянина України, працюючого водієм ПП «Парк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2013 року о 11 годині 45 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Вишгородська - вул. Білицька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху чи перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

ОСОБА_2 03.09.2013року о 11 годині 45 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Вишгородська - вул. Білицька, керуючи автомобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_2, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, чим порушив п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення обох автомобілів, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3, 5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6), рапортом (а.с. 7, 8), схемою ДТП (а.с. 9), висновком про результати розгляду повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 10-12), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 14-18).

Отже, в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання з'явились. Вину визнали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець