Справа № 692/516/13-п
Провадження № 3/692/238/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

20 травня 2013 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Кононівської сільської ради Драбівського району, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року при проведенні ревізії дотримання вимог бюджетного законодавства при складанні та виконанні Кононівського сільського бюджету та ревізії фінансово-господарської діяльності Кононівської сільської ради за період з 01.01.2009 по 31.12.2012 роки було виявлено недотримання порядку встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме головним бухгалтером Кононівської сільської ради ОСОБА_1 в 2011 році при здійсненні планування видатків на оплату вартості спожитих енергоносіїв за КЕКВ 1163 сільським будинком культури за КФКВ 110204 в сумі 1587 гривень 67 копійок та по благоустрою села за КФКВ 100203 в сумі 2242 гривні 53 копійки фактично проведено оплату за КФКВ 010116 в сумі 159 гривень 30 копійок та КФКВ 070101 в сумі 3670 гривень 90 копійок; в 2012 році при здійсненні планування видатків на оплату вартості спожитих енергоносіїв за КЕКВ 1163 сільською радою за КФКВ 010116 в сумі 176 гривень 11 копійок, по благоустрою села за КФКВ 070101 в сумі 1319 гривень 88 копійок та по дошкільному навчальному закладу Яблунька за КФКВ 070101 в сумі 2407 гривень 07 копійок , фактично проведено оплату за КФКВ 110204 в сумі 3903 гривень 06 копійок, чим допущено нецільове використання бюджетних коштів на загальну суму 7733 гривень 26 копійок, що засвідчено в акті ревізії від 04.04.2013 року № 03-22/23, що є порушенням п. 8 ст. 7, п. 1 ст. 23, п. 2, п. 3 ст. 26 та п. 6 ст. 78 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-ІV, п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася та пояснила, що для того щоб здійснити оплату за використану електроенергію потрібно було збирати сесію сільської ради на якій приймати рішення про здійснення оплати за використану електроенергію, проте цього вчасно не було зроблено, внаслідок чого нею було проведено оплату з порушенням відповідних кодів. Після проведеної ревізії порушення були усунуті.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164-12 КУпАП, що підтверджується:

- листом Золотоніської обєднаної державної фінансової інспекції про передачу матеріалів від 23.04.2013 року № 03-49/649;

- витягом з акта ревізії дотримання вимог бюджетного законодавства при складанні та виконанні Кононівського сільського бюджету та ревізії фінансово-господарської діяльності Кононівської сільської ради за період з 01.01.2009 по 31.12.2012 роки;

- додатком 33 до акту ревізії щодо сум проведених нарахувань оплати вартості за використану електроенергію Кононівською сільською радою за 2011 рік;

- додатком 34 до акту ревізії щодо сум проведених нарахувань оплати вартості за використану електроенергію Кононівською сільською радою за 2012 рік;

- додатком 19 до акту ревізії з переліком питань та пояснень головного бухгалтера Кононівської сільської ради ОСОБА_2;

- додатком 27 до акту ревізії з листом-запитом Драбівському РЕМ;

- лист-відповідь Драбівського району електромереж від 27.03.2013 № 151 з додатками.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставинами, що помякшують покарання правопорушника суд вважає визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 5 ст. 164-12, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих доходів громадян 1190 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2380 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3