overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/576/13-п Провадження № 3/478/295/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломагі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року старшим о/у КМСД Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання з протоколом ознайомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 27.03.2013 року, подання № 193-01 від 14.03.2013 року начальника служби у справах дітей Казанківської райдержадміністрації свідчать про те, що ОСОБА_5 дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, по забезпеченню належних умов утримання та виховання своїх малолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, за яке піддавалася адміністративному стягненню протягом року, передбаченого ч. 2 ст. 184 КупАп.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не зявилася в судове засідання без поважних причин, враховуючи ступінь її вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, майновий стан, а саме те, що остання не працює та не має змоги сплатити штраф, вбачається необхідним накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 732/1253/13-п
провадження № 3/732/647/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

В С Т А Н О В И Л А :

12.07.2013 року о 2220 год. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "АГ2" № 293630 від 12.07.2013 р. (а.с.2) та медичним висновком №46 від 12.07.2013 року (а.с.7) які є офіційними документами, що засвідчують факт протиправних дій, письмовими поясненнями ОСОБА_2О та ОСОБА_3, рапортом ІДПС (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши докази у справі, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 159/4585/13-п
Провадження № 3/159/1558/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2013 року близько 19 години 30 хвилин в м.Ковель по вул.Театральна,49/3, по місцю свого проживання, погрожував фізичною розправою своїй дружині гр. ОСОБА_2 Внаслідок чого, була завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом по адміністративне правопорушення серії ВН №044842 від 19.07.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_3 від 31.07.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 18.07.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 18.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративний проступок.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/214/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ММ 906362, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 11.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та протягом року піддавалася адміністративній відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 р. о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своєю донькою, в ході якої висловлювалася брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі. Пояснила суду, що дійсно напередодні 21.02.2013 р. посварилася з донькою, в результаті чого висловлювалася брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000486 від 26.02.2013р., довідкою АРМОР від 26.02.2013 р., висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення від 25.02.2013 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 26.05.2013 р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 478/837/13-п Провадження № 3/478/404/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року о 18 годині 25 хвилин на а/д. по вул. Послушняка в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810 № ARAM. 2246, результат тесту № 1084 проба позитивна 2.81 %0.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013262 від 08.05.2013 року, та проведення тесту № 1084 на стан спяніння від 08.05.2013 року із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810 № ARAM. 2246, свідчать про те, що дійсно 08.05.2013 року ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код доходу 21081300, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 282/1952/13-п
Провадження № 3/282/1096/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 31.01.1955 мешканку смт. Любар вул. Леніна 71 А АДРЕСА_1, українку, громадянку України, не працює ВМ 936994 Любарським РВ УМВС 18.06.2001 НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2013 р. о 7 год. 00 хв. в смт. Любар по вул Леніна гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ 110307 д/н/з НОМЕР_2, заднім ходом допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв на узбіччі.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4103/13-п

29.05.2013 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року близько 19.50 год. в м. Кременчуці по вул. Хорольській водій ОСОБА_2 керував моторолером «Вайпер» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 5100 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 456/3571/13-п
Провадження № 3/456/1014/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013р. близько 01.30 год. по вул. Бойка, 11 в с. Братківці, Стрийського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхавши на узбіччя втратив керування транспортним засобом та допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевої огорожі, в результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 (б) ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВС 1 № 332282 від 08.07.2013р., схемою місця ДТП, інформацією наданою ОСОБА_2 та інформацією наданою самим правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 350 /триста п»ятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/6504/13-п
Провадження № 3/639/1888/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Рубановська 12, за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

Встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 01 серпня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 16.06.2013 року о 12-30 по вул.. Рубановській 12 у м. Харкові висловлювався брутальною лайкою у бік сусідки ОСОБА_2, чим порушив ч. 1 ст. 173 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати адміністративний матеріал у його відсутність без його участі, від явки до суду відмовляється, провину визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173 КУпАП . Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002050 від 24.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків, висновками, та іншими матеріалами адміністративної справи. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 (пятдесят одної ) гривні 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 159/7849/13-п
Провадження № 3/159/2722/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.12.1977 р. н.,

громадянина України, не працює, прож: с. Любитів

Ковельського району, вул. Л.Українки, 29

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 18 листопада 2013 року та 25 листопада 2013 року не з'явився на реєстрацію у Ковельський МВ УМВС України у Волинській області, чим порушив п. 3 постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2012 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1О вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Провина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне порушення, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Ковельського міськрайонного суду від 17.09.2013 року.

Однак, враховуючи особу порушника, який не працює, та як вбачається з пояснень останнього не з'явився на реєстрацію у Ковельський МВ УМВС України, так як не мав коштів для проїзду у м. Ковель, не реєстрація ним у відділі внутрішніх справ не мала систематичного характеру, на час розгляду розгляду справи про адміністративне правопорушення строк адміністративного нагляду встановленого ОСОБА_1 постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2012 року закінчився, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2