Провадження № 3/702/62/13
Справа № 702/87/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 лютого 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастирищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.11.2012 року о 10 год. 40 хв. на 152 км. + 50 м а/д Київ Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при цьому не правильно вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та наїзд на перешкоду (металевий відбійник), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що працівниками ВДАІ Ставищенського РВ складено адміністративний протокол серії АА2 № 661360 від 07.11.2012 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли вона сповіщена про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки судом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а також враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у суду є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 04.02.2013 року, адміністративний протокол серії АА2 № 661360 від 07.11.2012 року ніким не оскаржений, тобто є чинним.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 661360 від 07.11.2012 року (а.с. 1); схемою пригоди від 07.11.2012 року (а.с. 2); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2012 року (а.с. 3); поясненнями від 07.11.2012 року (а.с. 4), добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай