overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4403/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2013 року вбачається, що 21 лютого 2013 року о 14.30 години ОСОБА_1, знаходячись біля першого підїзду будинку №5 по вул. Дзержинського в м. Нова Каховка, висловлювалася на адресу ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 550/828/13-п
Провадження № 3/550/352/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Васильєва К.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

12.08.2013 р. близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома по вул. Гагаріна, 10 в с. Черняківка Чутівського району Полтавської області знаходячись в стані алкогольного спяніння повторно, протягом року, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її брутальною лайкою, виганяв з дому, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом №128164 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/1851/13-п
Провадження № 3/159/711/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1П 11.03.13 року близько 20.15 години в м.Ковелі по вул.Володимирській в будинку №79 біля вхідних дверей кв.6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайко в адресу громадянина ОСОБА_2П та його дружини, своїми діями порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1П до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1П у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №008254 від 29.03.2013 р, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2П від 12.03.2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2П, ОСОБА_3Ю, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1П наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1П, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
справа № 619/4043/13-п
провадження 3/619/1361/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої медичною сестрою в Вільшанській лікарні, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 по автошляху Харків Охтирка на 228 км + 400 м не вірно вибрала безпечну швидкість руху, безпечної дистанції та при раптовій зупинці автомобіля Фура, що їхала попереду, виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила наїзд на клумбу, яка знаходиться на території АЗС Коноз, чим завдала матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, щиросердно розкаялася у вчиненому, пояснила про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 / триста сорок / гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа №: 310/4630/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бабушкіна, 119, який раніше до адміністративної відповідальності притягався

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою від 15.06.2012 року, за вчинення 11.06.2012 року правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

05.05.2013 року, о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, навпроти будинку №40 по вул. Баха у м. Бердянську, керував мопедом HONDA, який не зареєстрований у МРЕВ ДАІ у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно піддати стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081300 на р/с 0011, код ЕДРПОУ: 38042560 Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Провадження № 3/750/3472/13
П О С Т А Н О В А

25.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2Г.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.11.2013р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 15.11.2013р. інспектором ДПС взводу ДПС-2 прапорщиком міліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як крім перелічених в частині першій цієї статті відомостей, протокол про адміністративне правопорушення має містити інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, вказаний протокол складений за ч.4 ст.122 КУпАП. Як зазначено в ч. 4 ст. 122 КупАП, відповідальність тягнуть порушення, передбачені ч.ч. 1, 2,3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, і що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами. В протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо потерпілого або свідків, письмові пояснення потерпілого або свідків, не мається показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.4 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/5393/13-п
Провадження № 3/750/1662/13
П О С Т А Н О В А

27.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.06.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: за тією ж адресою, не працюючого, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року о 12 год. 00 хв. біля станції метро Лісова був затриманий гр. ОСОБА_1, який здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці кукурудзяними паличками та джемом.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, пояснив, що дійсно, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, події відбулися, більше так чинити не буде, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяття, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1: джем - 1 (одна) баночка, кукурудзяні палички - 5 (п'ять) штук повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 750/5533/13-п
Провадження № 3/750/1709/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.06.2013 р. о 15.10 год. ОСОБА_1 на вул. Інструментальній, 34 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки Камаз-5511 номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що маневр буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Шевролет Лачетті, номерний знак НОМЕР_3, який був припаркований позаду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення, врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, те, що пошкодження виявились незначними, потерпіла сторона претензій не має та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 р., із яким ОСОБА_1 був згоден, схемою місця ДТП від 06.06.2013 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 06.06.2013 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Дело № 337/4072/2013г.
производство № 3/337/924/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 августа 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 07.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 154 ч.2 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
11.07.2013г., в 20-30 ч., ОСОБА_1, по ул. Лахтинской, 9-а в г. Запорожье выгуливала собаку породы фокстерьер по кличке «Альфа», которая находилась без поводка и намордника, укусила гр-ку ОСОБА_2 за левую руку , причинив ей телесные повреждения, чем причинила физическую боль, чем ОСОБА_1 нарушила правила выгула и содержания собак.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признала, также ее вина подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, заключением о результате рассмотрения заявлении я гр-ки ОСОБА_2, протоколом принятия заявления, пояснением ОСОБА_3 рапортом работника милиции, пояснением самого правонарушителя в суде.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 154 ч.2 КоАП Украины, как нарушение правил выгула и содержания собак, вследствие чего причинен вред здоровья человека или их имуществу.
Руководствуясь ст. 154 ч.2, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51 грн. с конфискацией собаки .
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е.102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья: