overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1747/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рафіка-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2013 року о 02-20 годині в м. Нова Каховка по вул. М.Букіна, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 Рафіка-огли за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 13.06.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 03.09.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/1054/13-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: до справи не долучено пояснень ОСОБА_1, посилання на які зазначено в протоколі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 586/1233/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1303/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 4 лютого 1954 року

народження, громадянина РФ, мешканця РФ,

с.Грудське, Севського району , Брянської області,

непрацюючого, непритягуваного на протязі року до

адміністративної відповідальності, ідентифікаційного

номера не має, -

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2013 року об 11 годині 45 хвилин був затриманий громадянин РФ Киселев ОСОБА_2 прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 20 метрів від лінії державного кордону в районі і/п №2048 на напрямку н.п.Грудське (РФ) н.п.Рожковичі (України), який в пішому порядку перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску з РФ в Україну через державний кордон.

На розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення через С-Будський районний суд.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/101/13- п

28.01.2013 суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: за домовленістю, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2013 року близько 03.50 год. в м. Кременчуці по вул. Радянській ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила пункт 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: результатом електродіагностичного приладу Alcotest 6810 від 05.01.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа 586/13/13
Номер провадження по справі 3/586/78/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

Буда Сумської області, непрацюючого

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

1 січня 2013 о 14.00 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення в своєму домі по вул.Севській,15 м. С-Буда Сумської області вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_1, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, принижував його, чим вчинив псіхологічне насильство в сім`ї.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 ( пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 282/1872/13-п
Провадження № 3/282/1058/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27.08.1971 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, КСП "Пархоменка" ВМ 138399 Любарським РВ УМВС 10.04.1996 НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року о 11 год. 25 хв. в с. Вигнанка по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ- 80 д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 661/6097/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якої 17.04.2013 року Збаразьким районним судом Тернопільської області встановлено адміністративний нагляд, 02.12.2013 року о 23-05 годині була перевірена за місцем свого мешкання, на момент перевірки ОСОБА_1, за місцем свого проживання була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 27.12.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.03.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 738/1308/13-п
№ провадження 3/738/402/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_2

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Менського району, Чернігівської області

Мiсце роботи, посада не працює

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЧН № 0366740 слідує, що 15.06.2013 року о 05 год. 00 хв. в м. Мена по вул.. Воровського, 63, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини громадянки ОСОБА_3, а саме: виражався на неї брутальною лайкою, кидався битися, вибивав двері у будинку, після чого вигнав свою дружину з будинку, чим завдав їй моральних страждань та переживань.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 статті 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, коли не можливо обєктивно розглянути справу по суті, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання та надання доказів.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 251, 256 КпАП Укpаїни, суддя, -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2

Степановича до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання та надання доказів.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 185/7201/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2013 року о 01 год 30 хв по вул. Дніпровській у м. Павлограді громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з 74917АА з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різких запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

До суду порушник прибув, вину визнав, щиро розкаювався.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Павлоград , вул. Інтенаціональна, 243, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування траспортними засобами строком на один рік. .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2206/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в смт.

Чоповичі вул. Кантемирівській, 105

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

Згідно протоколу ОСОБА_1 повторно протягом року та 22.06.2013 року о 19.00 годин в смт. Чоповичі Малинського району прийшов додому в пяному стані та вчинив суперечку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2,в її адресу висловлювався брутальною чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

В протоколі не вірно зазначено місце проживання ОСОБА_1 Він двічі викликався в суд, але на призначену дату і час не зявляється, повідомлення про вручення поштового відправлення у суд не повертаються.

За таких обставин прийняти рішення неможливо, а тому необхідно встановити фактичне місце перебування ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/969/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1039/13

24 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 9 квітня 1954 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Середино-Будського

району, Сумської області, мешканця провул.Трудовий, 1,

м.С-Буда, Сумської області, працюючого водієм відділу

освіти Середино-Будської райдержадміністрації , раніше

не притягуваного до адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2013 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, в м.Середина-Буда , по вул.Северянівська , Сумської області , ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ИЖ-2125 , державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на будинок №1, розташований по вул.Северянівська, м. С-Буда.

В наслідок зазначеного ДТП було пошкоджено транспортний засіб правопорушника та декілька фасадних цеглин будинку № 1 , по вулиці Север"янівська , м. С-Буда, Сумської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю. Просить суд , при визначенні йому вида стягнення за вчинення зазначеного правопорушення врахувати те , що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа №592/6496/13-п
Провадження №3/592/1572/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МВ371375, виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, керівника ТОВ ДЕВІ-ТРЕЙД, що мешкає в м. Суми, вул. Новолепехівська, 51.

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року перевіркою встановлено, що керівник ТОВ ДЕВІ-ТРЕЙД, ОСОБА_1 несвоєчасно подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 318 грн. 50 коп. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (роздрібна торгівля) за червень 2013р., термін сплати до 15.05.2013р., фактично сплачено 29.05.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя І.М. Фоменко