overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7326/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.02.1993р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зі слів інвалідності немає, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дружби, б. 5 кв. 3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.06.2013р. о 21 год. 20 хв. біля будинку № 40-а по вул. Маяковського в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (результат алкотестеру «Драгер» - 0,29 %0), від проходження додаткового медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 580/2339/13-п
Номер провадження 3/580/890/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 15.04.1965 року

народження, українець,громадянин України,

житель вул. Лебединська 21 с. Грицини

Лебединського району Сумської області,

не працюючий, і/н НОМЕР_1;

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2013 року на вулиці Лебединська с. Грицини перебував в стані алкогольного спяніння, пересувався з зусиллям, чим образив людську гідність і громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

07.12.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП та 26.06.2013 року по ч. 2, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. Петровського, 19, при чому ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП, тобто насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 002123 від 21.05.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2013 року та поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки особа не вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважаю, що в метою виховання правопорушника до нього слід застосувати більш суворе адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб, термін відбуття рахувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 498/1894/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працюючого керівником ТОВ "Острівське",

який проживає за адресою, Усатово, Чкалова,7,

Біляївського району Одеської області,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2013 року в ході перевірки ТОВ "Острівське", проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись керівником ТОВ "Острівське" ОСОБА_2 вчинив правопорушення занизив суму податку на додану вартість. чим порушив п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399367, від 15.10.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа №: 310/3019/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.03.2013р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, який складений оперуповноваженим ВКМСД Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

У справі відносно ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано.

Значну частину матеріалів справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення (аркуші 1, 2, 3, 4 та опис), неможливо прочитати у звязку з нерозбірливістю почерку або внаслідок неякісного виготовлення копій документів (аркуші 5, 6, 8), що унеможливлює повне, всебічне та обєктивне зясування обставин справи. В звязку з чим всі письмові матеріали справи, які оформлені рукописним текстом, необхідно переписати або оформити друкованим способом та виготовити якісні (читані) копії документів.

Оскільки вищезазначені факти оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення оперуповноваженим ВКМСД Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 мають систематичний характер (в тому числі оформлення документів з численними граматичними та синтаксичними помилками, не зазначення повних адрес населених пунктів /в т.ч. область, район/, анкетних даних сторін та ін.), який на зауваження суду не реагує, у разі невиконання даної постанови, суд буде вимушений самостійно приймати заходи шляхом направлення окремої постанови до Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області для вирішення питання про порушення кримінальної справи за ст.382 КК України відносно вказаної вище посадової особи ВКМСД.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї постанови направити начальнику ГУМВС України в Запорізькій області для контролю.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 361/925/13- п
Провадження № 3/361/364/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника інспекції начальника оподаткування фізичних осіб Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, українки, громадянки України, працюючої бухгалтером ПП Українська торгова компанія, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2012 р. близько 13 год. 55 хв. в ході перевірки магазину Київський розташованого по вул. Короленка 72 в м. Бровари Київської області, що належить ПП Українська торгова компанія, головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_2 , працюючи бухгалтером підприємства здійснила продаж пачки цигарок марки ЛМ супер лайт без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст.15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що допустила провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Крім того, вина останньої підтверджується сукупністю зібраних у доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 580/200/13- п
Номер провадження 3/580/78/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС Сумської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя

вул. Центральна 58 с. Гарбарі Лебединського

району Сумської області, не працюючого;

за ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2013 року о 22 год. 50 хв. не прибув на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

11.05.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом від 24.01.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та підвергнути адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк стягнення вважати з 14 год. 15 хв. 25.01.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 339/136/13-п 187
П О С Т А Н О В А

14 березня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 КУпАП.

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В статті 160 КУпАП наявні дві частини, за порушення яких встановлено адміністративну відповідальність.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі ІВ № 012127 про адміністративне правопорушення від 23.02.2013 року не вказано яку частину статті 160 КУпАП прорушив ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203,278,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушеня для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

14.03.2013
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/167/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "03" червня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,21.09.1969 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Марківського району Луганської області,

гр-на України, не працюючого, проживаючого

в с.Лісна Поляна по вул.Власа Погребенка,50,

Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: с.Лісна Поляна , вул.Власа Погребенка,50 ,Марківського району Луганської області, вчинив психологічне насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 , що виразилось в ображанні її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердивши зазначені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 173 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 03.09.2013 року.

Суддя: А.П.Чернік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/41/13- п
Провадження № 3/552/81/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ Полтаваелектросервіс

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 25.12.2012р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись керівником ТОВ Полтаваелектросервіс(м. Полтава, вул. Ковпака,39 ) допустив заниження товариством податку на додану вартість за 3 та 4 квартал 2011р., чим порушив п. п. 198.1 п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 274/3800/13-п
Провадження № 3/0274/1225/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканень м.Бердичева вул.Черняхівського, 16 , не працює, за ст. 173-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2013 року о 23-00 гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Черняхівського,16 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу нецензурними словами та виганяючи з будинку, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, в скоєному розкаюється.

Факт скоєного доведено показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :