overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Новотроїцького району, Херсонської області, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, який 06.04.2013 року о 09-50 год. в смт.Сиваське Новотроїцького району керував скутером "Дельта" б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах Державтоінспекції.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.7, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.7 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_4
Справа 586/214/13
Номер провадження по справі 3/586/283/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

с.Чернацьке С-Будського району Сумської

області, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 о 02:00 годині гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вдома по вул.Комуністичній,58 в с.Чернацьке Середино-Будського району, вчинив сімейну сварку стосовно своїх батьків, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, ображав їх, чим вчинив псіхологічне насильство в сім`ї.

На розгляд справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець

с. Хотів Києво - Святошинського району, не працює,

проживає в АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи про те, що він 05.08.2013 року в 19 год . 20 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Газель» номерний знак НОМЕР_4 по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, під час об»їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено», д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль «Рено» отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєному спочатку не визнав. В процесі судового засідання зазначив, що дійсно вбачає свою провину в скоєних правопорушеннях.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КпАП України також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженими на те особами, схемою ДТП, письмовими поясненнями на місці ДТП водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст.247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 6 /шість/ місяців шляхом вилучення водійського посвідчення.

Строк стягнення ОСОБА_1 вираховувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Справа № 0306/7961/2012
Провадження № 3/159/17/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу адміністратором готелю

«Золота Підкова», прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин не відвідує заняття у школі.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, листом дирекції ОСОБА_3 ступеня № 10 м. Ковеля № 359 від 26.11.2012 року

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 648/4108/13-п
Провадження № 3/648/1197/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,-

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

11 липня 2013 року, о 10 год., ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно свого сусіда ОСОБА_2, що виражалися у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 579374 від 5 серпня 2013 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Справа № 456/4020/13-п
Провадження № 3/456/1128/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Стрий, вул.Майдан Ринок, 10/2, Львівської області, не працює, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03 липня 2013 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м.Стрию по вул.Поштовій, 2/10, вчинила скандал зі своєю свекрухою ОСОБА_2, під час якого ображала її нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей, чинила моральний та психологічний тиск, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 217257 від 19.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/4020/13-п провадження № 3/456/1128/2013.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 586/805/13-п
Номер провадження по справі 3/586/875/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року суддя Середино Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 37,

Сумської області, громадянина України, українець,

пенсіонер,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року о 19:30 год. громадянин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку. При цьому висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, принижував, чим спричинив моральний біль, скоївши психологічне насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
03 червня 2013 р. Справа №: 332/2092/13-п
Провадження №: 3/332/671/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шламова 27, /інших відомостей немає/, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 20.09.2012 р. проживає без паспорту по досягненню 16 років за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шламова 27.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 011361 від 26.04.2013 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України застосувати до неповнолітню ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 273/433/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в ньому не вказано кількість та вартість викраденого.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівсько РВ УМВС України в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2. Михалюк
Справа № 559/1636/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавчий директор ПАТ "Дубенський завод ГТВ, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року Дубенською ОДПІ було проведено перевірку дотримання податкового законодавства у ПАТ "Дубенський завод ГТВ, що знаходиться в м. Дубно вул. Млинівська, 69.

Внаслідок перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми авансового внеску з податку на прибуток, граничний термін сплати якого 21.02.2013 року, фактично сплачено 28.02.2013р. платіжне доручення № 1568. Про дане правопорушення було складено протокол № 707866.

В суді порушник свою вину визнав та пояснив, що, кошти на рахунок податку на прибуток були сплачені вчасно, а кошти на сплату суми авансового внеску з податку на прибуток не було сплачено вчасно, в зв"язку з тим, що був змінений рахунок на сплату податкового зобов"язання, який на станом на 21.02.2013 року йому відомий не був.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, однак за малозначимістю вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст, ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в з"язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/891/13-п
Провадження №3/157/472/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утриманні двоє малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 червня 2013 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 по автодорозі між селами Нуйно - Підріччя, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував власним мотоциклом марки «ІЖ», без номерного знаку з явними ознаками стану алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції проїхати на освідування в медичний заклад категорично відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини у вчиненому адмінправопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджується і його фотознімком долученим до протоколу про адмінправопорушення.

Враховуючи характер даного адмінпорушення, особу порушника, який ніде не працює, на утриманні має двоє малолітніх дітей, заявив, що не спроможний сплатити штраф, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа №592/6357/13-п
Провадження №3/592/1529/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 27.08.1969 року, працюючу головним бухгалтером ПАТ Аграрник, що мешкає в м. Суми, пров. Карбишева, 106/23.

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року близько 10 год. 00 хв., перевіркою встановлено, що працююча головним бухгалтером ПАТ Аграрник ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила дохід, що враховується при визначенні обєкту оподаткування на суму 820450 грн., завищила витрати, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування на суму 788757 грн., занижено податкове зобовязання по ПДВ за серпень 2012р. на суму 32797 грн., за листопад 2012р. на суму 34017 грн., не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 245 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 з порушенням не погодилась, пояснила суду, що результати акту перевірки ПАТ Аграрник, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час знаходяться на оскарженні в ДПС у Сумській області.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємої в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 2 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 283/314/13- п
Провадження № 3/283/174/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2013 року о 17 год. гр. ОСОБА_1, в с. Вюнище Малинському районі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі слів його співмешканки, яка була присутня під час розгляду справи, ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, не зміг зявитись в засідання у звязку з перебуванням на роботі в м.Києві.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2013 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.173; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 361/215/13- п
Провадження № 3/361/132/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ ОСОБА_2 Центр, жителя: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2012 року в 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по бульвару Верховної Ради,36, керуючи автомобілем Тойота Хайландерд.р.н. АІ 0075 ЕВ, під час руху не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з трамваєм, бортовий номер 5911 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль та трамвай отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 (б), п.10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2№351104, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.