Справа № 359/759/13-п
Номер провадження 3/359/402/2013
Номер протоколу 0013/125120103/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:Україна, м. Ніжин, який мешкає: ОСОБА_2, м. Тверія, вул. Байт Ве-Ган, 27, працює: ОСОБА_2, м. Тверія, водій в компанії Емен ха- Ярден, паспорт громадянина ОСОБА_2 №10868537, -

в с т а н о в и в :

14.01.2013 року о 09 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "F" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який прилетів до України з ОСОБА_2, м. Тель-Авів, літаком а/к "МАУ", рейсом № 778, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору зелений коридор, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор", пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 30000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу „Приліт" терміналу "F" ДП МА „Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 10000 євро та 26133 доларів США. Вся готівка знаходилась у барсетці пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначена готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 10000 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним білої лінії до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі Приліт терміналу F ДП МА Бориспіль порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через зелений коридор, іноземної валюти в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0013/125120103/13 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_3 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено: 26133 доларів США.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання зявився представник правопорушник, вину свого сина визнав, та зазначив, що останній розкаюється у скоєному, вчинив порушення правил вперше, валюта ввозилась для придбання житла в Україні. Його син одружений, працює та має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2.

В письмовому поясненні (а.с.10) вказав, що прибув до Києва з Тель-Авіва міжнародними авіалініями України рейсом №PS 778 о 09.30 год. ранку 14.01.2013 року. Взявши свій багаж він пішов до виходу з терміналу. Через не знання правил проходження митного контролю маючи при собі 10 000 євро і 26133 доларів США, пішов через зелений коридор. Біля ренген апарату його зупинила інспектор митної служби, спитала скільки валюти він має з собою. Він їй повідомив. Інспектор запитувала, чому не задекларував валюту і чому йду по зеленому коридору. Він відповів, що не знав, що потрібно йти по червоному коридору. Гроші він не приховував, вони знаходились у чоловічій сумочці Барсетці. Він хотів задекларувати, але не знав як, дуже спішив. Гроші належать йому особисто, хотів купити Україні на ці кошти житло. Просив врахувати, що порушення зробив не навмисно.

Представник правопорушника в судовому засіданні вину свого сина визнав, зазначив, що останній не мав умислу на недекларування валюти, проходив кордон України із значною сумою валюти вперше, у скоєному його син розкаюється, валюта ввозилась до України з метою придбання житла

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1М, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин суду то такими на думку суду є визнання вини та каяття особи, яка притягається до відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянина ОСОБА_3 в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, його власними поясненнями та службовими записками працівників митниці, та встановлена судом.

Крім того, слід врахувати, що правопорушення вчинене вперше та з необережності (ст. 11 КУпАП), вилучена валюта ввозилась на територію України є особистими коштами правопорушника, і ввозились для особистого користування.

Враховуючи: характер скоєного (вчинено з необережності); матеріали справи подані правопорушником та зібраними працівниками митниці; встановлені судом обставини (товари, що призначені для особистих, сімейних чи інших не повязаних з здійсненням підприємницької діяльності потреб, якщо ввозяться виключно для використання самою особою та членами його родини, використання яких не повязано з отриманням доходу, не можуть бути визнані комерційними товарами); зазначені норми закону; наявність помякшуючих відповідальність обставин, його сімейний стан (наявність на утриманні малолітньої дитини) - суддя дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП, що свідчить про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, з обмеженням усним зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_3 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню. З цього приводу підстав для застосування штрафу та конфіскації вилученого товару у суду немає.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 22, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (Сhегnуаk Вогуs), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Звільнити ОСОБА_3 (Сhегnуаk Вогуs), ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0013/125120103/13 року від 14.01.2013 року товари на суму 26133 доларів США після сплати всіх обовязкових митних платежів та податків, - повернути ОСОБА_3(Сhегnуаk Вогуs), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину ОСОБА_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 №10868537

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк