overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/1252/13-п
Провадження № 3/597/339/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем Чернівецького хімзаводу, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.09.2013 року о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Борщів по вулиці Нічлава Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 122992 від 19.09.2013 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував в м.Борщів по вулиці Нічлава Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступила в законну силу 25.10.2013 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/836/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, відносно якого постановою від 04.10.2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд, 15.01.2013 року не зявився на реєстрацію до Новокаховського МВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 15.03.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 05.06.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3377/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2013 р. о 09-00 годин на центральному міському ринку в м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби карась сріблястий 10 кг без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба карась сріблястий 10 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ УДК по Херсонській області).

Вилучену свіжу рибу карась сріблястий 10 кг передати до ДП «Профіпартнер» (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, в ОСОБА_2 Аваль м. Київ р/р 7, МФО 380805, ОКПО 32618512, ІННП 34) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 17 грн. 00 коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 08.08.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 29.10.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3279/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2013 року о 23-30 годині перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ХН №576010 від 02.07.2013 року, та іншими матеріалами.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк: ГУ ДКУ у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 29.07.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 21.10.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/386/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ Нова експедиція м. Вишневе.

за ст. 188-13 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

З жовтня місяця 2008 року по 19 лютого 2013 року ОСОБА_1 не повідомляв про своє місце роботи, працюючи у ТзОВ "Нова експедиція" м. Вишневе , вул. Промислова 5 Києво-Святошинського району Київської області , та про отримані доходи, з яких слід отримувавти аліменти при примусовому виконанні виконавчого провадження № 2-776 від 27.11.2006 року Баранівського районного суду Житомирської області на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушено ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно з жовтня місяця 2008 року не повідомляв про своє місце роботи та про отримані доходи, з яких слід отримувавти аліменти при примусовому виконанні рішення суду про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, так як державний виконавець про не його офіційно не питав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , де він пояснив, що дійсно працює водієм Тз ОВ Нова експедиція з 2008 року , при цьому не повідомив державного виконавця про це , так як ніхто не питав ; копією довідки про доходи від 31.01.2013 року № 55 ОСОБА_1

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Провадження № 3/263/965/2013
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 965197, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 09.06.2001 року, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.Леніна, буд.18/20, кв.15, за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2013р. о 13-30 год. за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, буд.18/20, кв.15 порушуючи правила зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів зберігав газовий револьвер «МЕ-38 Compact», калібр 9 мм, який належить йому, без відповідного дозволу, оскільки термін дії дозволу №1159 закінчився 06.03.2013р., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2013р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1952 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. без конфіскації газового пістолету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 2036 / 5412 / 2012
3 / 636 / 118 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: с. Есхар, вул. Г. Каруни, 27, Чугуївського району Харківської області, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

28.10.2012 року о 17.20 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом «Дельта», без номерного знаку, в с. Есхар по вул. Перемоги, 2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, підписом і поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 075905 від 28.10.2012 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки таке стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що порушення вчинено 28.10.2012 року, у звязку з чим згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 289 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, однак керуючись ст. 38 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України відносно нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 283/2089/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 липня 2013 року в 14.00 годин гр.. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Кримського,125, за місцем проживання вчинив насильство у сімї відносно дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду психологічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 249876, письмовими поясненнями доданими до протоколу правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/1581/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТзОВ СП "Нива", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.163-2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №55 від 24 травня 2013 року, вчинив адміністративне правопорушення, яке виразилось у неподанні платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, граничний строк сплати узгодженого податкового зобов"язання з податку на прибуток 20.11.2012 р., фактично - 19.02.2013 р. погашення заборгованості за рахунок зменшення нарахувань податку на прибуток за результатами 4 кв. 2012р. в сумі 202,8 тис. грн., чим порушено п.57.1 ст.57 ПКУ.

В зв"язку з оскарженням акту камеральної перевірки на підставі якого Дубенською ОДПІ було складено протокол про адмінправоопрушення, розгляд алмінматеріалів було зупинено.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне порушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місці з дня його виявлення.

Враховуючи, що протокол про адмінправопорушення було складено 24 травня 2013 року, і з моменту виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд

Керуючись ст. 38, 247 ,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.163-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/963/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1033/13

15 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 6 лютого 1980 року

народження, уродженця та мешканця вул.Гражданська,

буд.5, м.Середина-Буда, Сумської області,

не працюючого, одруженного , маючого на утриманні

одну малолітню дитину / доньку - Валерію , 8 травня

ІНФОРМАЦІЯ_1/ , раніше не притягуваного до

адміністративної відповідальності / , -

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2013 року, о 20 годині 20 хвилин, в м.Середина-Буда , по вул.Горького, ОСОБА_2 , керував мопедом JBVCO ,без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просить суд при визначенні йому стягнення за вчинене правопорушення врахувати той факт , що він має на утриманні одну малолітню дитину, ніде не працевлаштований , до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (двох тисяч пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1