overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2399/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює бухгалтером у ТОВ „Азов-Фарма, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Яблочкова, 55

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією ТОВ „Азов-Фарма (місцезнаходження: АДРЕСА_1) було виявлено, що бухгалтером підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно сплачені податкові зобовязання згідно декларації з ПДВ за грудень 2012 року на суму 2820 грн. 58 коп., визначену платником самостійно згідно декларації з ПДВ № від 21.01.2013 року, граничний термін сплати 30.01.2013 року, фактично сплачено 31.01.2013 року, чим порушила п.п. 54.1 ст.54, п.п.200.1, п.п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України.

Правопорушник, сповіщена про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її провина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк утримувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 750/3302/13-п
Провадження № 3/750/1061/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4/65, паспорт: НМ 311540, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2013 р. о 20.50 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кірова, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені в ньому обставини. Просив суд не позбавляти його водійських прав.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ -1 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Агрофірма Білоцерківська-тракторист, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністативну відповідальність 25.02.2013 року близько 18.00 год. в квартирі 5 по вул..Таращзанській 194 в місті Білій Церкві ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї стосовно своєї дружини.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Адміністративне правопорушення скоєно 25.02.2013 року,матеріали надійшли до суду 16.10.2013 року. З дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, особа не може бути притягнена до адмінвідповідальності в звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/6058/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2013 року о 10 годині 55 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка, керував автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 362/1192/13-п
Провадження № 3/362/557/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 року, близько 12 год. 00хв. в м. Василькові по вул. Соборній,57, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, кидався в бійку, вимагав гроші на спирті напої, що призвело до психічного розгляду здоровя матері.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив дане адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння,що відповідно до ст. 35 КУпАП є обтяжуючою обставиною, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку,що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 2 ,283-284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба в ізоляторі тимчасового тримання Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Виконання даної постанови доручити Васильківському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 758/5197/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сумської області, громадянина України, працюючу головним спеціалістом ТОВ «Містобудування та інженерінгу», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2013 року о 17 годині 00 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, 110, керуючи автомобілем «Хундай» д.н. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Чері» д.н. НОМЕР_2, чим завдала матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 361/972/13- п
Провадження № 3/361/375/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого охоронником у Кооперативі Славутич, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 40-а кв. 94, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 6 Броварського району Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

02.01.2013 року, близько 19 години, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку № 6 по вул. Новоселиця в с. Зазимя Броварського району Київської області - вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив сімейну сварку відносно дружини на грунті виниклих неприязних стосунків, зобовязався більше подібного не допускати. При призначенні стягнення просив суворо не карати, врахувати, що правопорушення вчинив уперше.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438855 від 08.01.2013 року, копією висновку від 08.01.2013 року про результати перевірки по звернення ОСОБА_3, копією рапорта ПНОЧ Броварського МВ ОСОБА_4 від 02.01.2013 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 02.01.2013 року, долученими копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_5

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем роботи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 3/532/450/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.06.2013 року, близько 07 год. 05 хв., в с. Свічкарево Кобеляцького району Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21043, державний номерний знак, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АГ 2 № 555058 від 10.06.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/7253/13-п
Провадження № 3/361/2121/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

13 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого дитину, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2013 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по Броварському проспекту м. Києва керуючи автомобілем марки Фіат 7912 н.з. АХ 9872 ВМ, при зміні напрямку руху (перестроюванні) не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим змусив водія автомобіля марки ГАЗ 3302 н.з. АА 2253 АМ змінювати швидкість та напрямок руху, щоб не допустити зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію та порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність, згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, та пояснив, що дійсно 20.07.2013 року о 12 годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки Фіат 7912 н.з. АХ 9872 ВМ по Броварському проспекту м. Києва створив аварійну ситуацію автомобілю ГАЗ 3302. При призначенні стягнення просив врахувати, що правопорушення вчинив вперше, на утриманні має неповнолітню дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав вину, крім того його винність в порушенні п.п. 10.1, 10.3 Правил Дорожнього Руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 256425 від 20 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і тому він повинен нести відповідальність, відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся, на утриманні має неповнолітню дитину, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначити йому стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 580/2232/13-п
Номер провадження 3/580/861/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 12.02.1972 року

народження, українка, громадянка України, мешканка

АДРЕСА_1

Сумської області, працююча головним бухгалтером

ТОВ Крук, і/н НОМЕР_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому що, працюючи головним бухгалтером ТОВ Крук, що розташоване по вул. Залізнична - 50 в м. Лебедині Сумської області, порушила ведення податкового обліку, занизила податок на прибуток в сумі 204 266 грн. та податок на додану вартість у сумі 297 471 грн.

В судовому засіданні притягнута своєї вини не визнала та пояснила, що акт перевірки, на підставі якого працівниками податкової інспекції складено відносно неї адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час оскаржено до Сумського окружного адміністративного суду, що підтверджується позовною заявою, копію якої вона просила долучити до матеріалів справи.

В судовому засіданні було встановлено, що акт перевірки є неналежним доказом у даній справі, оскільки він оскаржений в передбаченому законом порядку, а тому не може підтверджувати факт правопорушення в діях головного бухгалтера ТОВ „Крук ОСОБА_1

Інші докази, які підтверджують вину останньої, суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП припинити, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2