overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 522/20716/13-п

Провадження № 3/522/5857/13

29 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді директора ТОВ «Мобіл Експресс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Державної екологічної інспекції в Одеській області 12.08.2013 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 11.06.2013 року близько 11 години 00 хвилин при перевірці ТОВ «Мобіл Експресс», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 9А було виявлено порушення провадження господарської діяльності, а саме розміщення відходів та лімітів на утворення та розміщення відходів без одержання дозволу та без одержання Державної екологічної експертизи.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0012113 від 06.08.2013 року, актом перевірки.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164, ст. ст. 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді директора ТОВ «Мобіл Експресс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді ТОВ «Мобіл Експресс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Абухін Р.Д.
Справа № 500/7822/13-п Провадження № 3/500/2384/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичної особи - підприємця, зареєстрованої та мешкаючої

за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 62

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку 1-ДФ за ІІІ квартал 2013 року, термін подання встановлений 11.11.2013 року, фактично поданий 13.11.2013 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення щодо обставин справи.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 183 від 14.11.2013 р.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної інспекції техногенної безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова правління ПАТ «ХВЗ», що мешкає : АДРЕСА_1,

-за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2012 року при перевірці ПАТ «ХВЗ» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, ОСОБА_1 не виконав п. 68, п. 72 Комінтернівського РВ ГУМВС Х/О від 22.08.2013 р. та врученого гр. ОСОБА_1 22.08.2013 р. чим порушив п. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного обєкта. Підстава: п. 9. наказу МНС України №98 від 23.02.2006 р. «про затвердження методів ідентифікації потенційно небезпечних обєктів».

Правопорушник в судове засідання не з,явився. Причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Керуючись ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 /сто сімдесят / гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 34,41 грн, отримувач: УДКУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ГУДКУу Харківськ. Обл.. МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа №: 310/2844/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 85-1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

01.03.2013 р. о 12 год. 15 хв. в м. Бердянську по Мелітопольському шосе на ринку мікрорайону АКЗ ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби бичок (в'ялений), в кількості 100 шт., загальною вагою 2 кг., без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу...», тобто, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок, в кількості 100 шт., загальною вагою 2 кг., залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 85-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев'яти НМДГ, що складає 153 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 629/1815/13-п
Номер провадження 3/629/319/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiал, який надiйшов вiд начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова і Лозівському р-ну та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого проектувальником ЗАТ "Електро-мережа буд. проект", мешканця: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_2, на авто шляху Мерефа-Лозова-Павлоград 104 км - 750 м, керував автомобілем Фольксваген-Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1/RUS та перевищивши безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя де допустив наїзд на опору лінії електромереж, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Вина правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №: 310/6813/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

13.06.2013 р. о 23 год. 56 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, вигнав з квартири, чим скоїв насилля в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого порушника, який пояснив свою поведінку тим, що його дружина вживала алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, а також пояснення порушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 219/9202/2013-п
3/219/1426/2013
П О С Т А Н О В А

14.11.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Лата-прим», мешкає в м.Артемівську, вул.Чайковського, 7-38 Донецької області,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2013р. о 09год. 30хв. в м.Артемівську на регульованому перехресті вул.Горбатова вул.Петровського, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на зелений сигнал світлофору прямо під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3.е ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн. 41коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 753/57/13
Номер провадження 3/753/469/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 27.12.2012 року в 22-15 год. був відсутній за адресою свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Березанським міським судом Київської області, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, його щире каяття та визнання вини, як помякшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, тому вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 3-9684/12
Номер провадження 3/753/319/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ВДАІ Дарницького району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Львова, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2012 року о 08-55 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу»д.н.з НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Харківське шосе вул. Здолбунівська у м.Києві не вибрала в установлених межах безпечної швидкості та не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості помякшуючих обставин визнається щире каяття.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Провадження №3/702/43/13
Справа № 702/53/13 - п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про закриття адміністративної справи.

28 .01.2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.09.2012 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 14 год. 15 хв. в с. Фронтівка Оратівського району Вінницької області керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Адміністративне правопорушення вчинено 24.09.2012 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 16.10.2012 року, однак, 09.11.2012 року були направленні начальнику ВДАІ в Монастирищенському районі для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Матеріали адміністративної справи вдруге надійшли до суду 17.01.2013 року. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності і справа підлягає закриттю, оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло більше трьох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України суд ,- П О С Т А Н О В И В:

Справу про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, в звязку із закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора не було подано.

Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В.
Справа №: 310/7770/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 185-3 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

17.07.2013 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 з'явилась в судове засідання по кримінальній справі, яка перебуває в провадженні судді Пахоменко О.Г., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим проявила неповагу до суду, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185-3 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока