overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/486/13-п
Провадження № 3/476/217/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії МИ № /453 від 08.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 08.05.2013 року ОСОБА_1 в с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області не належним чином виконує передбачені законом батьківські обов'язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № /453 від 08.05.2013 року не вказано яким саме чином ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки.

Враховуючи викладене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа: 3/489/253/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2013р. не зявився на відмітку в Ленінський РВ, чим порушив вимоги адміністративного нагляду за постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.11.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 (сто) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ЗКПО 37992781, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
Справа № 711/1187/13-П
Провадження № 3/711/329/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року. м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

27.01.2013 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в під`їзді будинку №62, що по вулиці Толстого в м. Черкаси,вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2013 р. № 007639;

- даними протоколу прийняття заяви від 27.01.2013 р.;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_2;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_3;

- даними довідки від 27.01.13 р.;

- даними armor на гр. ОСОБА_1;

- даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1

- даними висновку від 30.01.2013 р.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена, а також може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/7644/13-п Провадження № 3/500/2333/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2013 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Бендерській біля будинку № 32 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доставлений в судове засідання ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0235508 від 12.09.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 665889, виданий Малиновським РВ ОМУГУМВС України в Одеській області визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 665889, виданий Малиновським РВ ОМУГУМВС України в Одеській області, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 353/269/13-п
Провадження № 3/353/109/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.02.2013 р. близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у пяному вигляді вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якого обзивав останню нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00067058 від 28.02.2013 року (а.с. 1), поясненнях від 28.02.2013 року (а.с. 2, 3).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (пятдесят одну) грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна
П О С Т А Н О В А Справа № 174/240/13-п

І м е н е м У к р а ї н и п/с № 3/174/52/2013

03 квітня 2013 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. с.Вячеславка Приморського району Запорізької області, меш. АДРЕСА_1, керівника ТОВ «Зернопром», ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, будучи посадовою особою, а саме керівником ТОВ «Зернопром», розташованого АДРЕСА_2, несвоєчасно, 31 січня 2013 року замість в строк до 30 січня 2013 року, з затримкою на 1 день, сплатив податкове зобовязання по орендній платі за землю в сумі 0,64 гривні, порушивши п.57.1 ст.57, п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи /а.с.4/, правопорушник в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю в разі його неявки.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, в тому числі, й даними витягу з акту перевірки № 7/150/32560410 від 11 березня 2013 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ і організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам та інтересам фізичних осіб внаслідок дій ОСОБА_2 завдано не було, то вчинене ним правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 462/8061/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.01.2013 р., ОСОБА_1 встановлено адміністративного нагляду на 1 рік із встановленням таких обмежень: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 05.00 год.; заборона виїзду за межі району без дозволу ОВС; реєстрація один раз на місяць в ОВС, кожного першого понеділка з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

07.10.2013 р., ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

ОСОБА_1 07 червня 2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ВЮНА ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа №: 310/7311/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 12 4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

05.07.2013 р. о 09 год. 06 хв. в м. Бердянську по пр. Пролетарському напроти головного входу ВАТ «Бердянські жниварки» ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110557, держномер АР6625АК, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, держномер АР2651СК (належить ОСОБА_2). В результаті ДТП постраждалих немає, пошкоджено обидва автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0031, отримувач: держбюджет Бердянського району, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження: 3/643/3041/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові, по вул.Гв.Широнінців, та в районі буд. № 27 в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, та в свою чергу, також, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився , свою вину у скоєному правопорушенні не визнав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Однак, вина ОСОБА_2, ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АВ2 № 501915, АВ2 № 501912, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинили правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 458/148/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., з участю потерпілої: ОСОБА_1, розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред"явлено те, що 20.01.2013 року біля 19 год. в с. Верхнє Висоцьке Турківського району вчинив скандал із своєю тіткою ОСОБА_1, виражався в її адресу нецензурними словами, намагався побити та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив про те, що не скандалив і не виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_1 та не намагався її побити. На даний час між ним та потерпілою є спір про житловий будинок і справа знаходиться у Апеляційному суді Львівської області.

У судовому засіданні потерпіла пояснила, що ОСОБА_2 скандалив та побив її і виганяв із житлового будинку.

Враховуючи те, що згідно рапорту від 20.01.2013 року зазначено. що 20.01.2013 року ОСОБА_1І побив ОСОБА_1, однак із заяви від 21.01.2013 року, яка не зареєстрована Турківським РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_2 намагався побити потерпілу і вчинив скандал та виганяв із житлового будинку.

Частково враховуючи зібрані докази по матеріалах адмінсправи та аналізуючи те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є майновий спір відносно житлового будинку, що підтверджується рішенням Турківського районного суду Львівської області від 19 червня 2012 року, яке не вступило в законну силу та розбіжностями в поясненнях потерпілої, даними у суді та в міліції і в письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,що свідчить про недоведеність наданих доказів відносно вчинення насильства в сім"ї.При таких обставинах адмінсправу по ст.173-2 ч.1 КпАП України слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по

ст.173- 2 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю

складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
провадження № 3/461/3177/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні одну особу, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2013 року №0223017, ОСОБА_1, 28.09.2013 року близько 01.00 год. гр.ОСОБА_1 за адресою: м.Львів, вул.Мушака,24/3, вчинив сімейно-побутовий конфлікт з дружиною під час якого ображав нецензурною лійкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2013 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Романюк