overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/3469/13-п
Провадження № 3/396/1528/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003755 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановю Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та встановлено ряд обмежень, в тому числі: залишати своє місце проживання (будинок абр квартиру) після 20 години і до 04 години наступного дня без дозволу органів внутрішніх справ.

Однак, 27 жовтня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись на адміністративному нагляді після 22.00 години був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин, чим порушив адміністративний нагляд.

В матеріалах адмініспративної справи відсутній рапорт старшого дільничного , щодо перевірки виконня ОСОБА_1 застосованих відносно нього ряду обмежень в тому числі залишати своє місце проживання (будинок абр квартиру) після 20 години і до 04 години наступного дня без дозволу органів внутрішніх справ.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1В підлягає закриттю у зв'язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 221, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили 14 грудня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/6664/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.06.2013р.. в 14-00 год. в м. Бердянську по вул. Мазіна, в районі Центрального Універмагу, ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої риби бичок свіжий вагою 10(десять) кг, без документів підтверджуючих законність її придбання і сертифіката якості, чим порушила ст.63 ЗУ Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 8 ЗУ Про рибу….

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Рибу бичок свіжий вагою 10 кг, яка передана на зберігання згідно опису-розписки від 07.06.2013р. ОСОБА_1., - залишити за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
СПРАВА № 303/4620/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Підгорянська114/1, Закарпатської області, не працюючого, громадянина України, українця,

- за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.05.2013 року, знаходячись в приміщенні гуртожитку по вул. М.Токаря 71 В в м. Мукачево,вчинила сварку з громадянином ОСОБА_2 в ході якої виражалася в його адресу нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1М свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004677 від 31.05.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 року, рапортом від 31.05.2013 року,поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2171/13-п
№ 3/733/715/13
П О СТ А Н О В А

"08" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання 08 жовтня 2013 року без поважних причин не зявився ОСОБА_1, який повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 30 хв 16 жовтня 2013 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Дело №: 310/1716/13-п
26 февраля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1.
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 154 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого 12 февраля 2013 года в 18 часов 00 минут в с. Старопетровка, Бердянского район, Запорожской области ОСОБА_1 держал собак по кличке Муха и Щенок без поводка и намордника в не отведенном для этого месте.
Также, 20 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого 13 февраля 2013 года в 18 часов 00 минут в с. Старопетровка, Бердянского район, Запорожской области ОСОБА_1 держал собак по кличке Муха и Щенок без поводка и намордника в не отведенном для этого месте.
Вина ОСОБА_1 совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
Руководствуясь ст. ст. 36, 154 ч. 2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Административные материалы №310/1716/13-п и №310/1717/13-п объединить в одно производство, присвоив №310/1716/13-п.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №3-412/
Постанова

13 травня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 27.04.2013 року біля 21 години 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 Флоріною Іванівною та своєю донькою ОСОБА_2 в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою, виганяв із будинку чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№ 038092 від 28.04.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (вісімдесят пять гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №: 486/1946/13-п Провадження № 3/486/605/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на ВП Южно-Українська АЕС, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року о 07-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Комсомольська в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з попереду рухаючим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 22 серпня 2013 року о 07-10 год. по вул. Комсомольська в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з попереду рухаючим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення також підтверджується схемою огляду місця ДТП від 22.08.2013 р., протоколом огляду місця ДТП від 22.08.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи (а. с. № 2, 3).

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього як таку, що повністю визнав свою вину, щиро кається, суд вважає можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №: 310/6739/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Червона, 16, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н. НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року о 23-02 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спянннія по вул. Мелітопольке шосе, навпроти будинку№87 керував автомобілем НОМЕР_2 (висновок №474 КУ БПНД), чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Дослідивши матеріли справи, враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, проте штраф, призначений йому не сплатив, а тому стягнення у виді штрафу призначати недоцільно, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки найбільш тяжкі стягнення у виді адміністративного арешту та громадських робіт суд вважає, що призначати також недоцільно.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
справа № 619/5388/13-п
провадження 3/619/1796/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Дергачівського ВР ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Дергачівського

району Харківської області, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області на вул. Петровського, не переконався в безпечності маневру (розворот) та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав і пояснив, що перевірив безпечність розвороту, ніякого авто не було, однак відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року, схемою місця ДТП від 07.10.2013 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 663/921/13-п
ПОСТАНОВА

11 квітня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Октябрьська, 47, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року близько 06.30 год. в с.Михайлівка по вул. Октябрьській, 47 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 42-2, ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч. 1 ст. 185-3, 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби. Справа надійшла до суду 10.04.2013 року.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколу він надав письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН №573339 від 03.04.2013 року, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КупАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 746/673/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець,

за ст.163 ч.4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором Срібнянського відділення Варвинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 12, передбачене ст.163 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_3 . Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: не зазначено всі необхідні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, також незрозуміло вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме : в протоколі зазначена частина 4 ст.163 КУпАП , хоча ст.163 КУпАП не містить складу правопорушення , зазначеного у вищевказаному протоколі та не містить ч.4. В звязку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Міндоходів у Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Дело №: 310/4013/13-п
25 апреля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 апреля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 14 апреля 2013 года в 08 часов 15 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_2, в гор. Бердянске по Мелитопольскому шоссе, напротив дома №26, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка), от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самими привлеченным. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и подлежит ответственности по ч.1 ст. 130.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 50 часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья