overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. керував скутером SUZUKI SEPIA в стані алкогольного спяніння. Від медичного обстеження на стан спяніння відмовився. Від керування усунений, скутер доставлений до штраф майданчика.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, необхідні для розгляду справи, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не правильно зазначена адреса місця мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 610/2889/13-п складений відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 316/1970/13-п
Провадження № 3/316/778/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 16, розташованого по вул. Козацькій у м. Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювала торгівлю продуктами харчування та продала два кілограма огірків за 4 грн.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 183900 від 21.06.2013 року (а.с. 1), висновком про результати розгляду заяви (а.с. 2), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_1 (а.с. 4), ОСОБА_3 (а.с. 5), протоколом огляду (а.с. 6).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської областіРожкова Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

08.03.1995 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 студент Будівельного технікуму м.Полтава IIкурс, індентифікаційний номер НОМЕР_1, -

За ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.05.2013 р. о 01 год. 35 хв. в м. Кобеляки по вул. Стародніпропетровська Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_2 (протокол серія АГ2 № 552301) у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Саєд,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.11.2013 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2Р.С., знаходячись по вул. Попудренка, 88 у м. Києві, проводив торгівлю з рук одягом у невстановленому місці.

Вищезазначеними діями ОСОБА_2Р.С. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2Р.С. свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_2Р.С у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, рапортом від 19.11.2013р., поясненнями ОСОБА_2Р.С від 19.11.2013р., протоколом огляду та вилучення від 19.11.2013р., іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 160, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 Саєд за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.) без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Саєд судовий збір 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (34 грн. 41 коп. )

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя :
Справа № 654/1091/13-п
Провадження №3/654/437/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце реєстрації Херсонська область, Голопристанський район, с. Бехтери, провул. Суботи, 1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19.03.2013 р., близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Бехтери по вул. Кірова в Голопристанському районі Херсонській області вчинив конфлікт побутового характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, власноруч написаними поясненнями правопорушника та висновком.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.173-2 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 591/8953/13-п Провадження № 3/591/1920/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Турбомаш», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року о 10-25 год. в м. Суми на вул. Кірова в районі будинку № 106 ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
№3/522/7719/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 9.07.1959року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2013 року о 15 годині було виявлено факт торгівлі фруктами з рук у невстановленому місці без дозвільних документів гр. ОСОБА_1. А., за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 28.

Таким чином,ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0241529 від 28.10.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0306/7760/2012
Провадження № 3/159/5/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст.130 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, повторно, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 18 листопада 2012 року о 00 год. 15 хв. в м. Ковель, по вул. Я Мудрого керував автомобілем марки Шкода, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: повідомленням Ковельського МТМО №3879/5-2.12 від 29.11.2012 року про результати огляду ОСОБА_1 на вміст алкоголю в крові, відібраної 18 листопада 2012 року, постановою Ковельського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Строк відбуття адміністративного арешту вважати з моменту звернення постанови на виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
№ 3/522/8009/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

3.11.2013 року о 3 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 65,в кафе «Горілка», влаштував скандал щодо персоналукафе.нецензурно лаявся, кидався до охоронця кафе та штовхав його, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином,ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1Ю в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0241198 від 7.11.2013р., поясненнями ОСОБА_1від 7.11.2013 р.та ОСОБА_2 від 3.11.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї)грн.на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 754/8011/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.05.2013 року о 12 год. 00 хв. на нерегульованому перехресті вул. Гагаріна - бульв.Верховної Ради у м.Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.11 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа №: 310/5404/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка має ІІН НОМЕР_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.04.2013 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на Центральному ринку у м. Бердянську, здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок загальною вагою 8 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст.7 Закону України „Про тваринній світ, ст.8 Закону України „Про рибу...., п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 881 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнення провести: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази: свіжу рибу бичок загальною вагою 8 кг., яка відповідно до розписки від 18.04.2013 року передана на зберігання ОСОБА_2, - повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока
Справа № 610/264/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 будучи матір»ю неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не приділяє належної уваги та ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнала.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом ХА № 0014376 від 25.01.2013 року про адміністративне правопорушення (а.с. 2,3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2013 (а.с. 4,5); інформацією директора БЗШІ-ІІІ ступенів № 6 (а.с. 10); поясненнями гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 6,7).

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника міліції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285, ч. 1 ст. 184 КУпАП , суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 754/656/13- п
Постанова

іменем України

01.02.2013Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

прож: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.12. 2012 р. ОСОБА_2 о 12 год. 30 хвн. , керуючи автомобілем марки "Фіат " н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Петлюри у м. Рівне не вибрала безпечної швидкості руху , під час об"їзду перешкоди виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки " Асія Моторс " н.з. НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_3 ) внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_2 порушила п. п. 12.1, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав .

Дослідивши матеріали адміністративної справи , а саме : протокол про адміністративне правопорушення складений , схему дорожньо-транспортної пригоди , з якою погодились учасники ДТП , суддя вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вищезазначений дорожньо-транспортній пригоді .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн ) .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її проголошення .

Суддя :

.