Справа № 361/8553/13-п
Провадження № 3/361/2525/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

11 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої барменом-адміністратором ПП Вірастюк, заміжньої, на утриманні маючої одну дитину, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0019541 від 06 вересня 2013 року вказано, що 04.09.2013 року близько 17 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 палив цигарки в парку Перемога м. Бровари, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, як наслідок мати неповнолітнього ОСОБА_1, не займається його вихованням, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялась та пояснила, що дійсно 06 вересня 2013 року від працівників міліції їй стало відомо, що її син ОСОБА_2 в парку Перемога м. Броварів палив тютюнові вироби. В подальшому зобовязалась більш ретельно контролювати свого сина та просила врахувати, що сину на момент вчинення правопорушення і на даний час 13 років, оскільки він народився 30 грудня 1999 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, оскільки доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина не доведена матеріалами справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції та санкції ч.3 ст. 184 КУпАП, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено кодексом України про адміністративні правопорушення, накладається адміністративне стягнення у виді штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення йому було тринадцять років, так як народився 30.12.1999 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, п. 3 ст. 284, КУпАП та відповідно до ст.ст. 184 ч.3, 247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в її діях, відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець