overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/557/13-п
Номер провадження:3/511/265/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - керування транспортними засобами, особами які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2013 року о 02 год. 40 хв., на 12 км а/д М-16 Одеса- Кучурган ОСОБА_1 керував автомобілем ФІАТ д/з ВН2034АС в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№752089 від 10.02.2013 року, згідно якому 10.02.2013 року о 02 год. 40 хв., на 12 км а/д М-16 Одеса- Кучурган ОСОБА_1 керував автомобілем ФІАТ д/з ВН2034АС в стані алкогольного сп"яніння;

- висновком КУ Одеського обласного наркологічного диспансера від 10.02.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суд при призначенні адміністративного стягнення враховує храктер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини обтяжуючі відповідальність.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 732/696/13-п
провадження № 3/732/365/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2013 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи вдома вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною та дочкою, в ході якої нецензурно виражався та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/656/13-п
Провадження № 3/378/203/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 червня 2013 року, о 10 годині 30 хвилин, на автодорозі Ставище - Розумниця, керував автомобілем марки Ренаульт Дастер, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з причіпом марки Фермер, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди, не попросив допомоги сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним причіпом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 075155 від 07.06.2013 року, протоколом огляду та схемою місця ДТП від 07.06.2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 438/789/13-п
Провадження № 3/438/237/2013р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно встановлених обмежень ОСОБА_1, зокрема, заборонено вихід з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Бориславському МВ, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення 02.03.2013р. о 22год. 20хв. при перевірці за місцем проживання був відсутній, про своє місце перебування нікого не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно копії постанови судді Бориславського міського суду від 21.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №208395 від 03.03.2013р. та поданими матеріалами.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 462/4868/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2013 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 /шість/ місяців із застосуванням обмежень, в тому числі заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години.

01.06.2013 року о 22год. 30хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №210196 від 20.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 442/2812/13-п
Провадження №3/442/793/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником КЗ ЛОР Дрогобицьке музичне училище ім. В. Барвінського, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

11.04.2013 року при перевірці Дрогобицькою ОДПІ ДПС у Львівській області суб'єкта господарювання КЗ ЛОР Дрогобицьке музичне училище ім. В. Барвінського, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми земельного податку, про що складено адміністративний протокол серія АА №462724 від 11.04.2013 року.

Правопорушник на виклик не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином була повідомлений.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 85,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
303/54/13-П
3/303/53/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2013 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком Епіцентр, громадянина України,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
15 грудня 2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Г.Петрова керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307, д/н 038 46 РТ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 143809 від 15 грудня 2012 року.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на два роки.
Копію постанови направити в Мукачівський МРЕВ ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 2102/2525/2012
Провадження № 3/2102/818/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держкомрибгоспу України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 червня 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КУпАП, за те, що 09.05.2012р. близько 08.45год. в озері Біле біля смт.Білозерка Білозерський район здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в заборонений період, виловивши живу рибу карась в кількості 5шт. 1,5кг, своїми неправомірними діями порушив Правила рибальства та Закон України "Про тваринний світ".

Відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Питання про стягнення шкоди заподіяної Держкомрибгоспу України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на суму 85 грн. при винесенні постанови судом не вирішено, а тому суд вважає за необхідне вирішити дане питання у відповідності до ст. 40, 283 ч.4 КУпАП

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст. 40, 85 ч. 4 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду в розмірі 85грн. (р/р 0016, код доходу 21081100, МФО 852020, ОКПО 24103748 ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський райсуд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк пред"явлення постанови

до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили_____________

Постанова предявлена до виконання _________
Справа №478/1605/13-п пров. №3/478/710/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

12.09.2013 року ОСОБА_1 о 14 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Щорса, буд.№36 в с. Троїцько-Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 12.09.2013 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 12.09.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 12.09.2013 року о 14 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Леніна, буд.№36 в с. Троїцько-Сафонове, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення насильства в сімї, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 619/1390/13-п
Провадження № 3/619/518/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 в-д Чехова, 5,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 Постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 20.07.2012 року, протягом року вчинено повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 / сто сімдесят / гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко