Справа 476/234/13-п
Провадження № 3/476/108/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року суддя Єланецького районного суду Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, 03.03.2013 року о 16.05 год. знову був затриманий в с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області за керування мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9А ПДР. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алктостеру "Драгер", вміст алкоголю в крові становив 1,88 %0.

ОСОБА_1 в судовому засідання винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його є склад правопорушення передбачений ч.3 ст.130 КУпАП - дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 004690 від 03.03.2013 року;

- письмовими поясненнями до протоколу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із змісту яких слідує, що 03.03.2013 року працівниками ВДАІ був зупинений ОСОБА_1 за керування т/з в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алктотестеру "Драгер", який показав позитивний результат;

-інформаційним листком алкотестеру "Драгер", із змісту якого слідує, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 1,88 %0;

- витягом з бази компютерних даних адміністративної практики, із змісту якого слідує, що ОСОБА_1 03.08.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП передбачений обовязковий додатковий вид покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 004690 від 03.03.2013 року та ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником ТЗ КМЗ "Дніпро-11" д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_4.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що власність в Україні є непорушною і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що примінити до ОСОБА_1 таке додаткове покарання як оплатне вилучення ТЗ КМЗ "Дніпро-11" д/н НОМЕР_2 неможливо, а тому покарання ОСОБА_1 необхідно призначати більш мяке, виходячи з вимог ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення в межах ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Н.В. Чернякова