overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1066/13-п
ПОСТАНОВА
02 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником фінансового управління Турківської районної державної адміністрації Львівської області,
по ст.188-1 ч.2 КпАП України,-
ОСОБА_1, як начальнику фінансового управління Турківської районної державної адміністрації Львівської області ставиться у вину те, що середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за рік становить 12 осіб (середньорічна заробітна плата штатного працівника, як зазначено у звіті управління про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік від 24.12.2012 року, становить 38,5 тис. грн.), з них жодного інваліда, чим не виконано норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів та порушено вимоги ст.19 Закону України ,,Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому правопорушенні не визнав і пояснив, що протягом 2012 року фінансове управління Турківської районної державної адміністрації Львівської області не оголошувало конкурсу на прийняття на посади в управління працівників, а також протягом даного періоду не було в управлінні вакантних посад. Згідно Положення про фінансове управління Турківської районної державної адміністрації за 2012 рік начальник управління не вправі був приймати на посаду будь-яких працівників управління. Начальник фінансового управління згідно даного Положення має право подавати голові Турківської районної державної адміністрації Львівської області пропозиції щодо призначення на посаду та звільнення з посади державних службовців фінансового управління.
Відповідно до Положення про фінансове управління Турківської районної державної адміністрації Львівської області начальник управління подає голові Турківської районної державної адмінстрації пропозиції щодо призначення на посаду та звільнення з посади державних службовців та прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників, які не є державними службовцями. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення з роботи працівників управління фінансів Турківської РДА Львівської області, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.188-1 ч.2 КпАП України слід провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.188-1 ч.2 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ВКПФ «Меліса», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Керівником ВКПФ «Меліса» ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 167, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату коштів в розмірі 62 грн. 60 коп. по платежу за спеціальне використання води згідно з податкової декларації № НОМЕР_2 від 06.11.2013 року строком сплати 19.11.2013 року. Фактично сплачено 20.11.2013 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового Кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

До суду особа, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та який належним чином був сповіщений про дату і час розгляду справи, не зявився.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, те, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
№ 522/8578/13-п, № 3/522/2856/13
ПОСТАНОВА

Імям України

31травня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером фірми Полімед, юридична адреса: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючидиректором у головним бухгалтером фірми Полімед, юридична адреса: АДРЕСА_1,вчинила адміністративне правопорушення за період з грудня 2012 р. по березень 2013 р. згідно акта перевірки від 21.03.2013 р. № 5, а саме: ч.1 ст. 53 КЗпП України. Так, тривалість роботи 31 грудня 2012 року, напередодні святкового дня 1 січня 2013 року працівникам аптеки, зокрема ОСОБА_2 не скорочена на 1 годину. Документального підтвердження щодо нарахування та оплати у подвійному розмірі 1 часу понаднормової роботи 31 грудня 2012 року ОСОБА_2 під час проведення превірки не встановлено; тс.83 КЗпП України. Так, при звільненні працівника, зокрема ОСОБА_2 їй не нараховано грошову компенсацію на всі невикористані нею дні щорічної відпустки за період роботи з 03.12.2012 року по 18.01.2013 року; ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх належних працівнику від підприємства сум в день звільнення. Так, не нарахування компенсації ОСОБА_2 за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні 18.01.2013 року свідчить про невиплату всіх належних її від товариства сум на день проведення перевірки.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про явку в судбула сповіщена належним чином..

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-022/0259 від 26.03.2013р., актом перевірки № 5 від 21.03.2013р.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 754/5119/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2013 року, в цей же день біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем "Форд" р. н. НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння і після зупинки працівниками міліції, в присутності свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який неодноразово допускав порушення Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 128/4132/13-п
ПОСТАНОВА

23 серпня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал №128/4116/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу за № 128/4132/13-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за №128/4116/13-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/4132/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП за №128/4116/13-п, та присвоїти справі єдиний номер 128/4116/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення, до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.08.2013 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку, у ході якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №253380 від 15.05.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1, 15.05.2013 року о 17 годині 00 хвилин, біля будинку №30 на кварталі Ленінського комсомолу, міста Лисичанська, розпивав горілку Артемівська 0,2 л у забороненому законом місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП, диспозиція якої передбачає вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанов, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушника за ст.ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
№ 522/4948/13-п
№ 3/522/1834/13
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

28травня 2013 года

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ДП Торговий Дім Пальміра, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Швигіна, 30а,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу № 105 від 25.01.2013 року та акту перевірки ДПІ у Приморському районі у м. Одеси від 25.01.2013 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП Торговий Дім Пальміра,, порушла встановлений порядок ведення податкового обліку, що виразилось в порушенні пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року № 334/94-ВР(зі змінами та доповненнями), пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 пояснив, що на момент проведення перевірки ОСОБА_1 була звільнена з посади головного бухгалтера ДП Торговий Дім Пальміра,тому не скоювала вказане адміністративне правопорушення.

На даний момент з метою оскарження складених податкових повідомлень - рішень справа розглядається в Одеському окружному адміністративному суді.

Також, як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення постанови строки, передбачені ст. 38 КпАП України минули, що позбавляє можливості залучити правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221,283,284 п.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі № 522/4951/13-п, 3/522/1837/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатоліївниза ст. 163-1 ч. 1 КпАП України припинити по закінченню терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ПІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 року о 16:30 год. в с. Кіпті на а/д Київ-Чернігів, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "G-MAX CBR 150" б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 524/9118/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ « Електроактив» електромонтер, проживає: м. Кременчук, ЩорсаАДРЕСА_1.

по ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року близько 03 години 00 хвилин в м. Кременчуці за місцем мешкання знаходився в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході сварки лаявся нецензурною лайкою та кричав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч 1 ст. 173-2 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
25.03.2013 Єдиний унікальний № 371/538/13-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/538/13-п

Провадження № 3/371/230/13

25 березня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Кондратовича, 21 , не працюючого

за ст... 173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 березня 2013 року ОСОБА_1М . біля 19 00 годин , перебуваючи в будинку № 21 по вул.. Кондратовичча с. Росава Миронівського р-ну Київської обл.., вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини . Під час сварки ображав їх нецензурними словами, намагався затіяти бійку, вигонив з будинку та погрожував фізичною розправою.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1М визнав повністю і пояснив, що дійсно 21 березня 2013 року , повернувся додому в стані алкогольного спяніння. На зауваження дружини вчинив сварку. Під час сварки висловлювався на її адресу нецензурними словами, вигонив з будинку.

Крім визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується даними , що містяться в фотокопії заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, її поясненнями, поясненнями самого ОСОБА_1 про обставини вчиненого правопорушення.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 2 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо

На підставі ст.. 173 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.. 173 2 ч.1 КУпАП і призначити покарання пять діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.