overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлений, громадянку України, яка народилася в Німеччині, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.11.2013 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, знаходившись в дворі будинку № 13 по вул. Л.Толстого в м.Херсоні, виражалася нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 та його внука ОСОБА_3, намагалася затіяти бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 588566 від 15.11.2013р., заявою та поясненнями ОСОБА_2П, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. (реквізити сплати штрафу: адміністративний штраф р/р 0002 МФО 852010 м.Херсон код 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 16.12.2013 року.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 666/3999/13-п
Провадження № 3/666/1012/13
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.07.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, вул.Лікарняна № 5., не працює,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року біля 9-00 год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби а саме: карась сріблястий 4 кг., без наявності документа, який підтверджує законність придбання та сертифіката якості.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.88-1 ч.1 , ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 51 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби (карась (4 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої на збереження в ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м.Херсон,просп.Ушакова,75..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 283/2596/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, і/н , -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який протягом року після піддання адміністративному стягненню, яке було накладено 25.02.2013 року у виді штрафу в розмірі 51 грн., згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

так 25.08.2013 року о 15 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Партизанська, 8/16, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 102 (сто дві) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/593/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріалаи, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.10.1993 року

народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 лютого 2013 року в 9.30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул Огієнка в м. Малині не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ -2106, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3 скоїв хіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_4, який рухавсяпо переду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13,1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 886520 від 28.02.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду транспортного засобу ВАЗ- 21063, державний номер НОМЕР_3, де зазначено пошкодження; деформовано заднє ліве крило, задній бампер, задня ліва дверка, задне праве крило, розбитий задній лівий габаритний ліхтар, протоколом огляду транспортного засобі автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4, де зазначено пошкодження: деформовано задню ліву дверку, протоколом огляду транспортного засобу автомобіля Фольксваген Пасат, державний номер НОМЕР_5, де зазначено пошкодження: деформовано, переднє праве крило, передній капот з правої сторони, розбита передня блок фара, схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді грошовогго стягненн- штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодесу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн/.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської оболасті через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 283/2717/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Коростенському ДК цех №12 монтером, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

за ст.ст. 124 ,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2013 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Шевролет Авео", державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Малин Житомирської області по вулиці Суворова, не вибрав безпечної швидкості для руху, не вибрав безпечний інтервал, скоїв наїзд на автомобіль Вольво, державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв біля правого узбіччя дороги. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Будучи причетним до даної дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями порушив п.п. 2.10, 12.1,13.1,13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.09.2013 року (серія АБ2 №760359, АБ2 №760360), схемою ДТП від 30.08.2013 року, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/3628/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2013 року о 04-30 годині перебуваючи на території ТОВ «Бетон Таврії», висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу охоронців, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім цього його вина підтверджується зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ХН №579656 від 26.07.2013 року, та іншими матеріалами.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк: ГУ ДКУ у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 05.08.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 26.10.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2227/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ч. 1 ст.160 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року о 08 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Леваневського Житомирської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук цибулею та капустою у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину визнав .

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі, так як останні не вилучались, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 ( двадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 40 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/1333/13-п
Провадження № 3/648/440/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 30 березня 2013 року, о 16 год., за місцем свого проживання в будинку розташованому за адресою: с. Киселівка, пров. Південний, 2, Білозерського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, розмахував руками та намагався влаштувати бійку, чим вчинив насильство в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 574150 від 2.04.2013 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Дата документу 30.04.2013
Справа № 320/4590/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Мелітополь Придніпровської з/д, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року о 19 годині 40 хвилин гр-ка ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на пероні залізничного вокзалу ст. Мелітополь, здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справи від неї є заява з проханням слухати справу у її відсутність.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що кваліфікується як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред'явлення до виконання до 30 липня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 559/110/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ДКП "Райбудпроект""

За ст. 163-2 ч.1 , ст. 163-4 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

27 грудня 2012 Дубенською ОДПІ проведено перевірку дотримання податкового законодавства ДКП "Райбудпроект"", що знаходиться в м. Дубно по вул. Городня, 12.

Внаслідок перевірки виявлено неподання платіжних доручень перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з перерахованого доходу фізичній собі за 2011 рік. Про дане правопорушення було складено протокол № 502249.

Крім того, внаслідок перевірки виявлено не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 1 квартал 2011 року., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 502248 та матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП справи про адмінінстративне правопорушення № 559/110/2013 та № 559/111/2013 об"єднати в одне провадження № 559/110/2013.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення у справах про адмінністративне правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення та виявлення даних порушень минуло понад три місяці, а тому дана справа підля гає до закриття у відповідності до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2626/13-п

провадження № 3/0285/1293/13

12 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.05.2013 року близько 15 год. ОСОБА_2 в с.Червона Воля Новоград-Волинського р-ну здійснював господарську діяльність (розпиловка деревини) без дозволу держпромнагляду, за що передбачена відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 164 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь виробництва .

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3