overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5158/13-п
Провадження № 3/159/1786/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного місцевого суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2013 року о 23 год. в с. Гривятки Ковельського району по вул. Молодіжній ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП..

Правопорушник у судовий розгляд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 750/1076/13- п
Номер провадження 3/750/455/13
П О С Т А Н О В А

26.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 188238, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 січня 2013 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до дільничного пункту міліції № 6 Деснянського відділу міліції по вул. 1-го Травня, 167-А в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ковпаківським районним судом м. Суми від 20 серпня 2012 року та щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що дійсно не зявився на відмітку до відділу міліції, так як мав погане самопочуття. Додав, що раніше на початку року вже притягувався судом до відповідальності за таке ж правопорушення.

Матеріали справи містять довідку Армор в якій вказано, що 11 грудня 2012 року ОСОБА_1 дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, але результати розгляду відсутні в матеріалах справи.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП є невірною, а суд не наділений правом на перекваліфікацію діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Кузюра
справа № 562/3402/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.1732 КУпАП

в с т а н о в и в:

05 листопада 2013 року близько 22.00 години ОСОБА_1 по місцю проживання, що по вул.Цементників, 4/2 в м.Здолбунів Рівненської області, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, завдавши шкоди її психологічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 024250 від 07 листопада 2013 року, постановою Здолбунівського районного суду від 09 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590 з 23 жовтня 2013 року у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 34,41 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.1732 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Здолбунівському районі ( рахунок отримувача № 0171; Код Банку отримувача 833017; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд рівненської області.

Суддя:
Справа № 191/1127/13-п
Провадження № 3/191/339/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду з ВДАІ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.03.2013 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1

У протоколі серії АГ № 737332 зазначено, що 05.02.2013 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Синельникове по вул. Миру, 10 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5624/13-п

провадження № 3/0285/2491/13

22 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2013 року близько 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в п"яному вигляді, влаштував сварку з матір"ю ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи та погрози в її адресу, чим міг завдати чи завдав психічної шкоди здоров"ю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 142/1713/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.10.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2013 року в Піщанській ВК № 59 було проведено загальний обшук усіх обєктів нагляду установи.

Під час обшуку у відділенях СПС №6, СПС №9 співробітниками установи було виявлено та вилучено мобільні телефони, а саме: на відділенні СПС №6 у спальному приміщенні в штучно створеній схованці під підлогою мобільний телефон "Nokia 5700" за зовнішнім виглядом білого кольору із чорними вставками з літій- іонним акумулятором, IMEI мобільного телефону: НОМЕР_1 на відділенні СПС № 9 у спальному приміщенні в штучно створеній схованці під підлогою мобільний телефон "MOTOROLA" чорного кольору з літій- іонним акумулятором, модель та IMEI мобільного телефону встановити не вдалось.

Працівниками установи складено акти про вилучення заборонених предметів від 28 вересня 2013 року.

Вилучені предмети є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вилучені заборонені предмети мобільний телефон "Nokia 5700" за зовнішнім виглядом білого кольору із чорними вставками з літій- іонним акумулятором, IMEI мобільного телефону: НОМЕР_1 мобільний телефон "MOTOROLA" чорного кольору з літій- іонним акумулятором" слід обернути на користь держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обернути на користь держави мобільні телефони "Nokia 5700", за зовнішнім виглядом, білого кольору із чорними вставками з літій- іонним акумулятором IMEI мобільного телефону: НОМЕР_1, та мобільний телефон "MOTOROLA", чорного кольору, з літій- іонним акумулятором, які виявленні, вилучені та зберігаються на складі установи ВК №59 згідно актів про вилучення заборонених предметів від 28 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 732/1326/13-п
провадження № 3/732/687/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2013 року о 2200 год. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня біля магазину Вега пив пиво Чернігівське ємністю 0,5 л, вміст алкоголю 4,6% в забороненому законом місці, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, дав пояснення, що вказаного правопорушення не вчиняв. Підтвердив, що він власноручно підписав протокол про адміністративне правопорушення.

Вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0408267 від 21.07.2013 року, що є офіційним документом, в якому ОСОБА_1 поставив свій підпис та виклав письмові пояснення про згоду з вчиненим правопорушенням по суті.

В судовому засіданні свій підпис ОСОБА_1 не спростував.

З урахуванням конкретних обставин справи до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного стягнення, визначений у ст. 24-1 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 241, 268, 283 п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14811/2012

30.01.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: фізична особа - підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.164 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.11.2012 року о 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці по пр. 50 років Жовтня, 45А в приміщенні піцерії Трембіта було встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: факт реалізації алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів - ліцензії.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом ст.. о/у СПНОПТ ВПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3, протоколом огляду №32 від 07.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави без конфіскації алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду №32 від 07.11.2012 року.

Керуючись ч.1 ст.164 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.164 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави без конфіскації алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду №32 від 07.11.2012 року.

Алкогольні напої, вилучені згідно протоколу огляду №32 від 07.11.2012 року повернути ОСОБА_2.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 661/3255/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.06.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 29.06.2013 року, до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 08.07.2013 року, про розгляд адміністративної справи порушнику повідомлено, проте в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 127/1605/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши подання інспектора Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстави, яка унеможливлює виконання постанови відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся інспектор Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстави, яка унеможливлює виконання постанови №127/1605/13-п відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП. Подання мотивував тим, що 12.02.2013р. Ленінський РП отримав на виконання постанову суду відносно ОСОБА_2 від 22.01.2013 р. КВІ була здійснена перевірка по місцю проживання ОСОБА_2, даний громадянин зявився та надав письмове пояснення, що він на даний час проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки Ленінський РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області не може виконати постанову суду, так як місце проживання ОСОБА_2 відноситься до іншої територіальності, тому в порядку ст. 304 КУпАП, просив подання задоволити.

Крім того на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, відповідно до якої останній просить суд повернути постанову суду до КВІ Ленінського району для виконання, оскільки він на даний час проживає та буде проживати за адресою 1-й пров. Циалковського, 16.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи,22.01.2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області виніс постанову, якою визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Згідно супровідного листа, постанова суду 22.01.2013р. направлялась на виконання до Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Як вбачається з письмових пояснень та заяви наданої суду ОСОБА_2 на даний час проживав в за адресою 1-й пров. Циалковського, 16, в м. Вінниці.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час проживає та території Ленінського РП Вінницького міського відділу, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013року відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, направити для виконання до відповідної кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а саме повторно до КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя