Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №324/13/13-п Головуючий в 1 інст. Мосейко Я.В.
Провадження №33/778/69/13 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2013 року, якою

на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07 грудня 2012 року о 06-40 год., в м.Бердянськ по вул.Руденко керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В апеляції ОСОБА_2 просить вказану постанову в частині виду накладеного стягнення змінити та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Свої вимоги обґрунтовує тим, що справа розглянута судом у його відсутність, тим самим порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП. Крім того вказує на те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення результат тестування значно завищений та внесений до протоколу після надання йому копії останнього. Також зазначає, що накладене стягнення не відповідає характеру вчиненого правопорушення, його особі, ступеню вини та майновому стану, оскільки він вину визнав в повному обсязі, щиросердо розкаявся, раніше ні до якого виду відповідальності не притягався, за місцем навчання характеризується позитивно, і даний автомобіль є єдиний джерелом існування його сімї.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові, ґрунтуються на матеріалах справи, та є обґрунтованими.

Вина останнього підтверджується: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №414035, копію якого ОСОБА_2 отримав, та з його змістом погодився, про що поставив свій підпис /а.с.3/; результатами тестування на вживання алкоголю, проведеного відносно ОСОБА_2 у присутності свідків, із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, якими підтверджено факт вживання останнім алкоголю і встановлено алкогольне спяніння -1,04 пром. З результатами тестування ОСОБА_2 ознайомився, що засвідчив своїм підписом, будь-яких зауважень не надав /а.с.3а/; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 в їх присутності пройшов тестування на пристрої Drager Alcotest на виявлення стану алкогольного спяніння, який показав позитивний результат 1,04 пром. /а.с.4/, та іншими матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_2 в апеляції про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення завищений результат тесту на алкоголь, повністю спростовується вищезазначеними доказами.

Доводи ОСОБА_2 в апеляції про те, що при розгляді справи були порушені його процесуальні права, оскільки він належним чином не був сповіщений про день та час розгляду справи, є необґрунтованими, оскільки, як свідчать матеріали справи, і підтверджено ОСОБА_2 при апеляційному розгляді справи, повістку про виклик до суду він отримав заздалегідь, та в ній зазначені дата, час і місце розгляду справи /а.с.17/.

При накладені стягнення суд першої інстанції дотримався вимог ст.33 КУпАП, оскільки врахував відомості про особу порушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення і всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, доводи, викладені ОСОБА_2 в апеляції, правильність висновків суду не спростовують, тому підстав для задоволення вказаної апеляції не вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2013 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1