overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/8008/13-п
Провадження № 3/159/2774/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від В ДАІ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.11.71 р. н., гр..а України, мешк. с. Облап Ковельського району Волинської обл., вул. Незалежності, 37, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не піддавався адміністягненню,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.13 р. о 19 год. 00 хв. у с. Облапах Ковельського району Волинської області, по вул. Незалежності керував трактором марки «Т - 25», д. н. 00733 АС, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 «а» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що, дійсно, 22.11.13 р. о 19 год. 00 хв. він у с. Облапах Ковельського району Волинської області, по вул. Незалежності проїхав на тракторі марки «Т - 25», д. н. 00733 АС, у стані алкогольного спяніння. Просить суворо не карати.

Крім того, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.13 р., протоколом алкотестера № 178 594.

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник працездатний, однак, не працює, раніше не піддавався адміністягненню, у скоєному не розкаюється, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування такого адміністративного покарання, як штраф, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 33, 268, 284, 280, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Роз»яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу...

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 639/563/13-п
№ 3/639/283/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 173- 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за місцем свого мешкання вчинив сварку, в ході якого висловлювався брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину повністю, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім його пояснень підтверджується висновком, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, нього матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51( пятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 173-2, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Провадження №3/592/2677/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 29 липня 1997 року, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 29.07.2013 р. проживає без паспорта, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 Положення Про паспорт громадянина України.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 197 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 732/1846/13-п
провадження № 3/732/959/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2013року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АБ2 № 888290 встановлено, що 08.09.2013 року, о 11 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 21013 д.н.з. 641 30 НА по вулиці Леніна с. Михайлівка, Олексіївського району, Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, так як згідно доповідної записки помічника судді за вказаною адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення (вул. Шевченко 123, м. Городня), є лише пуста земельна ділянка, на якій ніхто не проживає, так як відсутній будинок та господарські споруди, тому суд не має можливості належним чином повідомити про день час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278, ст.283, КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 732/1846/13-п, провадження № 3 /732/959/13, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУ п АП для належного оформлення у Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 653/3010/13-п
Провадження № 3/653/1444/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійного місця роботи не має, мешкає м. Генічеськ, вул. Ковпака, 8

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в ніч з 17 по 18 серпня 2013р. в м. Генічеську біля будинку № 8 по вул. Ковпака, висловлювалась нецензурною лайкою, будучи в стані алкогольного спяніння, чіплялась до громадян, чим принизила їх гідність, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_2 вину визнала при розгляді справи в суді.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП піддати штрафу у сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили «____»_________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання «___»_________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.04.1980р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.12.2013р. на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 25.07.2013р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснив незаконний проїзд на автомобілі НОМЕР_1 на територію ландшафтного заказника місцевого значення «Оголовок Бердянської коси», який розташований в межах території Бердянської міської ради, без відповідного дозволу з метою відпочинку, чим порушив ст.ст. 25, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 22 «Охоронних зобовязань» № 279 від 11.12.2000р., п.11 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Оголовок Бердянської коси», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 005967 від 25.07.2013р. та всі інші матеріали складено відносно «Долбєщєнкова Олексія Миколайовича», тоді як згідно паспорту, предявленому правопорушником в судовому засіданні, прізвище останнього є «Долбещенков».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків та складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Державної Азовської морської екологічної інспекції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, для усунення виявлених недоліків та складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 653/3021/13-п
Провадження № 3/653/1449/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Павших за революцію, 46

за ст. 881 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на березі Утлюкського лиману в районі м. Генічеська о 10год. 00хв. 30.08.2013 р. порушив порядок придбання та збуту риби, скупив у невідомих осіб рибу бичок 34кг, так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст..ст.. 7, 63 Закону України Про тваринний світ та ст.. 8 Закону України Про рибу та морепродукти…….., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.881 ч. 1 КУпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст..ст.. 283 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.. 881 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному штрафу в сумі 255 грн.

Рибу-бичок, що зберігається у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського В.С. Постол

районного суду

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
№ 209/3761/13-п № 3/209/965/13
24.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по найму, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.87 в г. Днепродзержинске, привлеченной к ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины -
23 июля 2013 года приблизительно в 10:00 часов, находясь по месту жительства, совершила насилие в семье в отношении своего отца ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Нарушитель в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении материала в ее отсутствие.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, считаю возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст.173-2, 268, 283 КоАП Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 559/3054/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 537182 від 14 вересня 2013 року, ОСОБА_1 14.09.2013 року о 02 год. 10 хв. в м. Дубно по вул. Заводська керував автомобілем Рено Кенго д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 136/2289/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" жовтня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року о 09 годині 40 хвилин в місті Вінниця вулиця Немирівське шосе, 143 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 відчинив двері транспортного засобу не переконавшись у відсутності небезпеки та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 124, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доповнення пунктом 5 у ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України "Про судовий збір" суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
11.07.2013 рокуСправа №: 695/2408/13-п
номер провадження 3/695/957/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 031048 від 08.06.2013 року гр. ОСОБА_1 08.06.2013 р. о 08-00 год. на території центрального ринку в м. Золотоноша Черкаської області, продавав свіжовиловлену рибу вагою 25 кг. без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не зявився з невідомих суду причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
Справа № 163/1567/13-п
Провадження №3/163/1127/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05 червня 2013 року близько 17 год. 30 хв. по вул. Червоної Армії в м. Любомль, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 03.06.2013 року затвердженого начальником Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4