overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/838/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Свірідоненко», менеджер; мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 104/139,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року о 12-25 год. гр. ОСОБА_2 у м. Лисичанську по вул. Свердлова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, підїжджаючи до нерегульованого перехрестя вул. Свердлова вул. Калініна, не надав перевагу транспортному засобу «СПВ Рута», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та скоїв з ним зіткнення, після чого автобус «СПВ Рута», д/н НОМЕР_2, продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе за ст. 124 КУпАП визнав повністю. Додатково суду пояснив, що він рухався по другорядній смузі, не врахував дорожне покриття (дорога була слизька), його автомобіль не зупинився і висунувся на головну дорогу. Раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №864683 від 25.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2853/13-п

06 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.02.1992р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року об 10:00 год на ринку "Фортуна", що за адресою: м. Костопіль, вул. Прибережна, ОСОБА_1 здійснював реалізацію аудіовізуальних творів (DVD-дисків), упаковки яких не марковані контрольними марками. Вилучено 33 (тридцять три) DVD-диски.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією 33 (тридцяти трьох) DVD-дисків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 164-9 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп з конфіскацією 33 (тридцяти трьох) DVD-дисків.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1742/13-п

28.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 27 кв.18,

по ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим. оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, а також, інші відомості, необхідні для вирішення справи (індивідуальний податковий номер особи правопорушника).

Ч. 2 ст. 173-1 КУПАП передбачає відповідальність за вчинення особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті. Однак до матеріалів справи не долучено документів на підтвердження накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУПАП.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 липня 2013 року в м. Києві по вул. Електротехнічній, 28, о 18-00 год. громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук персиків без належних документів у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривні без конфіскації.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2051/13-п
Провадження № 3/552/530/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2013 року о 20.13 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Артемівське шосе в м. Горлівка з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № 361/6180/13-п
Провадження № 3/361/1831/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 2 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2013 року, близько 04 год. 55 хв., ОСОБА_1, біля буд. № 3 по вул. Сабурова в м. Києві керував моторолером ВАЙПЕР без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що 08 червня 2013 року після вживання спиртних напоїв керував моторолером ВАЙПЕР, та був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 203986 від 08 червня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 636/3955/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкине, вул. Шевченко, буд. 162,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема не конкретизоване час та місце вчинення даного адміністративного правопорушення, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю матеріал по справі № 636/3955/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/3955/13-п, 3/636/961/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України повернути до Чугуївської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/3973/13-п
Провадження №3/0274/1276/13
ПОСТАНОВА

17.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Потапова Т.М., розглянувши матеріали з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст..184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До 3 липня 2013 року в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_2 ухилявся від виконання своїх батькивських обов"язків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3, а саме: незабезпечив належну санітарно-гігієнічні норми для проживання дитини, чим скоєно правопорушення передбачено ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, що працює неофіційно, дружина вагітна, доглядає трьох малолітніх дітей, після роботи допомогає дружині по господарству.

Факт скоєного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, листом Бердичівського міського центру соціальної служби для сім"ї, дітей та молоді та листом Служби у справах дітей Бердичівської міської ради. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, особу винного, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винного за ст.184 ч.1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 361/3271/13-п
Провадження № 3/361/973/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в ТОВ Союз Авто, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013, о 11год 15хв, в м.Бровари, Київської області, по вул.Гагаріна, 16, ОСОБА_1 керуючи автобусом марки Богдан, н/з НОМЕР_2, та рухаючись в напрямку вул.Незалежності не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Шкода, н/з НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що працює водієм та в разі позбавлення права керування втратить роботу, а разом з тим і єдиний дохід.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №065183 від 29.03.2013, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013

29.01.2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 39, кв. 58,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.12.2012 року близько 22-00 на пр.. Тракторобудівників, б. 105, кв. 156 вчинив сварку з матірю, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 / сто сімдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 754/4330/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 лютого 2013 року приблизно о 11год. 50хв. по проспекту Бажана, 3-А в м. Києві громадянин ОСОБА_1, розмістив тимчасовий торговий пункт на пішохідному переході, чим створив перешкоду для руху пішоходів, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 361/4841/13-п
Провадження № 3/361/1419/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ТОВ Діалог мережі Україна м.Київ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 087182 від 20.05.2013 року гр.ОСОБА_1 20.05.2013 р. об 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем Мітсубісі Паджеро, н.з. АЕ 2015 СІ в м.Бровари Київської області по вул.Київська, 316 біля ТРЦ Термінал та рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Хюндай, н.з. АА 5791 КЕ, який рухався в напрямку центрального входу в ТРЦ Термінал та належить ТОВ Бакіто ЛТД, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 087182 від 20.05.2013 року, схемою ДТП від 20.05.2013 року, на якій вказано місце скоєння ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалми справи.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.