overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/522/4940/13
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, без постійного місця проживання

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000272 від 27.06.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, висловлювалася в адресу матері нецензурною лайкою, чим здійснила насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000272 від 27.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
Справа № 476/214/13-п
Провадження № 3/476/92/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2013 року о 13:00 годині ОСОБА_1 по вул. Ткаченка в с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № /56 від 15.01.2013 року);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.01.2013 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 219/8591/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

25.10.2013року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйової І.В. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, провулок 2 Переїзний, 1

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2013р. приблизно о 18 годині, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в будинку №1 по провулку 2 Переїзному м.Артемівська Донецької області, почав скандал зі своєю матір*ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим здійснив психологічне насильство в сім*ї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34грн. 41коп.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа №: 310/5480/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.05.2013 р. о 01 год. 57 хв. в м. Бердянську на подвір'ї будинку № 105 по вул. Дімітрова ОСОБА_1 керував автомобілем ALFA ROMEO, держномер 66616НА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 500/6827/13-п Провадження № 3/500/2118/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою:

Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кислиця, вул. Матроська, 48,

мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Воровського, 7

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2013 року біля 08 години ОСОБА_1, вчинив лайку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї,фізичного характеру, яке виразилось в нанесенні удару по обличчю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236438 від 29.08.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 168/349/13-п
Пр.№3/168/139/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС Уураїни у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого виконробом Дизайн центру, одруженого, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2013 р. гр-н ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1, транспортував тютюнові вироби білоруського виробництва марки "NZ" в кількості 500 пачок, на яких відсутні марки акцизного збору.

Чим порушив ст. 14 Податкового кодексу України.

Винність порушника доводиться: його поясненнями, що купував цигарки в смт. Головно для власних потреб; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №023333 від 25.03.2013 р.; рапоротом працівника ДАІ від 25.03.2013 р.; протоколом про адміністративне затримання від 25.03.2013 р.;.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 164-5ч. 1 КУпАП, бо порушив порядок транспортування тютюнових виробів. А що стосується пояснень, що придбав для власних потреб, то вони спростовуються фактичною кількістю.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, наявність малолітньої дитини і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294,308 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією 500 (пятсот) пачок цигарок.

У разі несплати штрафу у п"ятнадцятиденний термін- стягнути подвійну суму - 1700 грв.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 210/3822/13-п
Провадження №3/210/1009/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал що надійшов із СГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушниця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, допустила проживання без паспорту за адресою, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїду, 2/158, не отримала паспорт по досягненню 16 років з 02.04.2013 року.

Гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину в скоєному правопорушенні визнала повністю та просив суд суворо її не карати.

Вина правопорушника, достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У діях правопорушника ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, на час розгляду справи є неповнолітньою, враховуючи ступінь її вини та обставини за яких було затримано правопорушницю, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею.

Суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 24-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 197 КпАП України, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Є.В.Сільченко

Довідка :

Постанова суду не оскаржена, набрала законної чинності 13 червня 2013 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 210/3822/13, провадження № 3/210/1009/13.

Суддя:

Секретар:

Суддя:ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/640/13-п
Провадження №3/726/381/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 3-й пров. Дунайський,12, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, а саме: 01.02.2013 року близько о 18:00 год. по місцю проживання вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №030541/405 від 19.02.2013 року, письмовими поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/2300/13-п
Номер провадження3/541/831/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

07.08.2013 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1 29.03.2013 року, близько 08.30 год., по вул. Шевченка в с.Хомутець Миргородського району, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 173; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 3/522/6936/13
П О С Т А Н О В А
« 30» жовтня 2013 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 24 серпня 2013 року приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі по вул. Кінна, 32, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у результаті даної дорожньої транспортної пригоди вищезгадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 784450 від 04.09.2013 року за ст. 124 КпАП України.
У судове засідання правопорушник зявився, вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якими це правопорушення кваліфікується, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина правопорушника підтверджується усними та письмовими поясненнями самого правопорушника, а також зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 784450 від 04.09.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доданої до нього схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання винним вини вважає за необхідне підвергнути порушника штрафу.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривен.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Науменко

30.10.2013
Справа № 219/6371/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

17.10.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, мешкає в с.Васюківка, вул.Радянська, 29 Артемівського району Донецької області

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15.06.2013р. року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 15.06.2013р. о 01годині 40 хвилин в м.Києві по пр.Г.Сталінграду, 60 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Справа прийнята в провадження суду 11.10.2013 року.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.3 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький адміністративний Апеляційний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова