overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/6275/13-п
Провадження №3/592/1516/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 27.06.1994 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2013 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. 01389СВ в с. Битиця Сумського району по вул. Кірова, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору на узбіччі проїзної частини, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 3/425/831/13

425/2930/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, і.к. НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Рубіжне, вул. Мендєлєєва 25/109, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.08.2013 року о 17-00 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою м. Рубіжне, вул. Мендєлєєва 21/34, вчинив сварку з знайомими, під час якої висловлювався в на їх адресу, нецензурною лайкою, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, згідно рапорту наданому дільничним інспектором Джоджуговим А.Г. до судового засідання, ОСОБА_2 за місцем свого мешкання відсутній, у звязку з чим доставити його до судового засідання не можливо .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2013 року серія ЛГ № 268620, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_5 адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/917/13-п

28.02.2013 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2013 року близько 16.20 год. на 1 км 700 м а/д Пятихатки Рокитне ОСОБА_2, повторно протягом року, керував мотоциклом ИЖ Ю 5 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити до КВІ Кременчуцького району для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 157/72/13- п
Провадження №3/157/36/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та села Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, на даний час не працевлаштованого, 09 серпня 2012 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 січня 2013 року ОСОБА_1, на якого 09 серпня 2012 року накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання, що в с.Видерта Камінь-Каширського району висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником своєї винуватості у вчиненому адміністративному правопорушенні, його винність в цьому підтверджена і його ж письмовими поясненнями, письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_2, дочки ОСОБА_3, висновком по факту повідомлення ОСОБА_2, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння, постановою Камінь-Каширського районного суду від 09 серпня 2012 року про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, відповідних висновків з цього не зробив, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Провадження №3/263/1220/2013
П О С Т А Н О В А

15 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у службі охорони ТОВ «Альфа-Азов», мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Цибулько, 35-2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2013р. о 22.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ-2115, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Маріуполі по пр.Леніна в напрямку вул.Казанцева при виїзді на перехрестя на заборонений сигнал світлофора не впевнився у безпеці подальшого руху скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул..Казанцева від вул.Варганова, та наїзд на автомобіль Daewoo Nubira, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв на світлофорі по пр..Леніна у попутному напрямку, тим самим порушивши п. 8.7.3(е, г) Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 №272495 про адміністративне правопорушення від 29.04.2013р., схемою наслідків ДТП, рапортом від 08.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження №3/263/2507/2013
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2013 року о 02:30 год. в м.Маріуполі по вул. Зелінського керував автомобілем Daewoo Sens, державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія, призначити громадські роботи, оскільки не працює і не в змозі оплатити штраф.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №499071 від 13.10.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом від 13.10.2013р., матеріалами відеозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя О.В.Турченко
ПОСТАНОВА справа 0603/8307/12

Іменем України провадження: 3/0603/2543/12

08.02.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 грудня 2012 року о 12 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 по другорядній дорозі автодороги с. Половецьке-смт. Гришківці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до перехрестя проїздних частин по головній дорозі автодороги Житомир-М. Подільський 36 км.+870 м. в наслідок чого сталося ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 699720 від 16.12.2012 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2012 року, протоколом огляду транспортних засобів, письмовими поясненняими ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.02.2013 р. біля 01.00 години за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1, а саме висловлювався в її адресу брудною нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_2
Справа 586/1200/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1270/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, непрацюючого, ід.номер НОМЕР_1, притягуваного до адміністративної відповідальності на протязі року,-

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року о 13:30 год. в с. Ситне, Середино-Будського району, громадянин ОСОБА_1,який раніше протягом року був притягнутий за аналогічне правопорушення до адміністративної відповідальності, знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома в с.Сітне С-Будського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, принижував її, чим скоїв психологічне насильство в сімї повторно протягом року.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15(пятнадцять) діб .

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Новотроїцькому районі Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт. Новотроїцьке вул.Суворова,27 Херсонсьї області, головний бухгалтер філії "Новотроїцький райавтодор",

у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року при перевірці філії "Новотроїцький райавтодор"встановлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень та сплату податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, акт від 10.12.2012 року №831.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі , суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії, містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 163-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 279-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ____________________ ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/838/13-п
Провадження № 3/378/266/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1634 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 1634 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не утримав та не перерахував ПДФО в сумі 165779, 02 грн. за 2012 рік та занизив податок на додану вартість за жовтень 2012 року, чим порушив п. 168.11, 168.12, 168.1 ст. 168, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 783151 від 12 серпня 2013 року, актом перевірки від 8 липня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 168.11, 168.12, 168.1 ст. 168, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1634 ч. 1, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Єдиний унікальний номер 750/1229/13-п
Номер провадження 3/750/483/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ПП СКС, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, працюючи директором ПП СКС, у період за вересень 2010 року, лютий 2011 року, вересень 2011 року, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що було встановлено відповідно до акту перевірки №2475/22/32194620 від 23.11.2012 року, складеного за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП СКС, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко