overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1752/13-п
П О С Т А Н О В А

13.12.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у Трифонівка вул. Вільна, 18 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 29.11.13р. о 20:10 год. в с. Трифонівка, керував мопедом Вайпер б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку мед. огляд для встановлення ступеню алкогольного сп»яніння в ЦРЛ та від продуття алкотестера «Драгер» ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 115080, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді стоп»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 653/707/13-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли ВЗВОД ДПС смт Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.11.1993 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2013 року о 02.40 год. в на 500 км. автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував скутером ТХМ 150 А державний номер АР 08.96 АА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер6810 тест №0538. Від керування відсторонений.

Посвідчення водія відсутнє.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу вину і скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№820782 від 09.03.2013 року, довідкою про повторність притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, ч.2 ст. 130 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.130 КУпАП, без застосування покарання, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія та транспортний засоб належиться іншій особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ року

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 544/1693/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 23.03.1962, громадянина України, паспорт серії КО № 198058, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 06.05.2001, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1, який постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.08.2013 притягувався до адміністративної відповідальності за учинення 07.07.2013 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 28.08.2013 близько 05 год 40 хв керував транспортним засобом Форд Ескорд державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Охтирка Сумської області на вул. Полтавська з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 858181.

Ураховуючи особу порушника, який повторно вчинив адміністративне правопорушення, уважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 162/920/13-п
Номер провадження 3/162/456/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Любешівського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сергії АГ2 № 595068 від 12.07.2013 року, ОСОБА_1 12 липня 2013 року о 03 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд Оріон", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Бихів Любешівського району, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши автомобіль, який рухався йому назустріч, зменшити швидкість руху, чим своїми діями створив аварійну обстановку.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.
Відповідно до п. 4.2 наказу МВСУ № 77 від 26.02.2009року "Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною четвертою ст. 122 КУпАП, наявність свідків є обов"язковою.
В порушення вимог п. 4.2 вищеназваної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2013 року не долучено пояснення свідків правопорушення, прізвища яких зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме автомобіль рухався назустріч та під чиїм керуванням.
Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повернути Любешівському РВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2013 року приблизно о 19:30 год. за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час цього виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1718/4725/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненської обласної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Челюскінців.10, непрацюючого,

За ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 листопада 2012 року о 10год.00 хв. був затриманий на міському ринку в м.Сарни Рівненської області, під час продажу риби, а саме щуки, без документів, що підтверджує законність її придбання, чим порушила ст.7.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ч.1ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії №000740/1039 від 12.11.2012 року, іншими матеріалами справи.

На підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, яке суд вважає малозначним, приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.88-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Рибу щуку загальною вагою 5 кілограмів залишити ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа №: 310/3073/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Запоріжгаз, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морозова, 60,зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, т. НОМЕР_1, і.і.н. НОМЕР_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року о 07-30 год. в м. Бердянську по вул. Кабельників 1-а ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, починаючи рух та виконуючи маневр розвороту не із крайнього лівого положення на своїй смузі, не впевнився що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що під час, коли він виконував разворот, автомобіль DAEWOO NUBIRA перевищив швидкість руху, в наслідок чого і трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Проте вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 124, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В. Петягін
№ 336/1341/13-п
пр. № 3/336/389/2013 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 22.12.2012 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/488/13-п

Номер провадження 3/162/248/2013

26.04.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 10 години 05 квітня 2013 року, знаходячись у себе вдома в с.Залаззя Любешівського району, вул. Малієвського,66 в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3, намагався затіяти з ним бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілими примирився.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих та висновком перевірки.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілимм до обставин, що помякшують відповідальність.

Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 396/1806/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302649 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник Новомиколаївської СКП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.07.2013 року при проведенні камеральної перевірки Новомиколаївського СКП за адресою с. Новомиколаївка Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: порушує термін сплати самостійно визначеного грошового зобов"язанняз плати за спец. використання водних ресурсів за І квартал 2013 року, чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня його вини, суд дійшов висновку про те, що скоєне ОСОБА_1, правопорушення є малозначимим, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 28 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/1929/13-п
Провадженя№ 3/266/606/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чечня, громадянина України, працюючого ПАТ «ММК імені Ілліча», мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Лазарева, будинок 23
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
08 квітня 2013 року бо 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 12 квітня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком про результати перевірки заяви, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №: 2107/5091/2012
П О С Т А Н О В А

21.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.06.1965 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.13 року від Генічеського РВ УМВС України до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №570583, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімального розміру.

Керуючись ст. 173, 268, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2