overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1141/13-п
Номер провадження 3/580/424/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання обовязків, передбачених законодавством щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.05.2013 року близько 14 год. 30 хв., в громадському місці по вул. Леніна м. Лебедин, розпивав спиртні напої, що і визнала в судовому засіданні.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566, одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/459/13-п
провадження № 3/578/174/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року відповідно до ст. 221 КУпАП України заступником начальника Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області до суду направлено адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тоді як з довідки АРМОР та копії постанови Краснопільського районного суду Сумської області вбачається, що ОСОБА_1 27 липня 2012 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням штрафу.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфікується ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал повертається до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

При цьому вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 709/1527/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 25.04.2013 року біля 22-00 год на тереторії Сулинської затоки поблизу с. Кліщинці, Чорнобаївського району здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу приблизною вагою 9 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба карась - 28 (двадцять вісім ) шт. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави та конфіскації риболовної сітки, яка знаходиться на зберіганні, згідно приймального акту 664 від 29 квітня 2013 року, на складі в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області .

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 168 грн. 00 коп. в прибуток держави

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 21.06.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 21.09.2013 року
№ 3/522/7770/13
ПОСТАНОВА

Імям України

25.11.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює продавцем крамниці ТОВ «Олана ЛТД», яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи продавцем крамниці ТОВ «Олана ЛТД», допустила не проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушила п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 6.07.1995 р. зі змінами і доповненнями. Зазначене правопорушення було виявлено о 16 годині 30 хвилин22.10.2013 р. під час перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 79/81.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася,про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№480009 за № 24 від 25.10.2013 р., актом перевірки № 59/15-32-21-01/35881643 від 25.10.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Жовтневої революції-3/14,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За викликом до суду на 29 січня 2013 року, ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не зявилася. Причина нез'явлення до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, обов`язково розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Жовтневої революції-3/14, приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 05 лютого 2013 року на 8 годин 10 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/646/13-п
провадження № 3/578/238/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце паспортної реєстрації: смт. Угроїди, вулиця Шевченка, 13, фактично мешкаючий в смт. Угроїди по вулиці Тухачевського, 25 Краснопільського району Сумської області, працездатного, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2013 року близько 20.20 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Угроїди по вулиці Тухачевського Краснопільського району Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суд у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 321-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді 40 / сорока / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А. І. Косар
Дата документу 15.07.2013
ЄУ № 420/849/13-п
Провадження №3/420/318/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., за участю прокурора Сичова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Білолуцьк про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 республіки ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду луганської області надійшов повторно протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_1, відповідно до якого останній незаконно перетнув державний кордон України, в 25 метрах від лінії державного кордону України в районі інформаційного показчика №746.

Судом встановлено, що 10.06.2013 року постановою Новопсковського районного суд було повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КпАП України до відділу прикордонної служби Білолуцьк Луганського прикордонного загону, для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

В наданому до суду протоколі серії СхРУ №004368 від 16 травня 2013 року недоліки не усунено, які були вказані в постанові Новопсковського районного суду від 10.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КпАП України до відділу прикордонної служби Білолуцьк Луганського прикордонного загону, для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/19/13-п
Провадження 3/337/26/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Мелітополь, Запорізькій області, працює заступником начальнику УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул. Радянський, 29, кВ. 204,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Стосовно ОСОБА_1, який працює заступником начальнику УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, складений протокол, в якому зазначено, що по результатам камеральної перевірки УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, акт від 03.12.2012 року, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме подано податкову звітність за 2 квартал 2011 року з недостовірними відомостями та помилками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 163-1 ч.1 КУАП.

В судовому засіданні правопорушник з правопорушенням не погодився суду пояснив, що 03.01.2013 року УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 26.12.2012 року. Згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року зазначене податкове повідомлення - рішення від 26.12.2012 року визнано противоправним та скасовано.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року зазначене податкове повідомлення - рішення від 26.12.2012 року визнано противоправним та скасовано, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
№ 3/522/7924/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2013 року о 10 годині 25 хвилин гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем«ХондаЦивик», куз. 411064, н/зBH2848СХ, в м. Одеса, по вул. Торгова, 45,перед початком руху не упевнилась в безпеці маневру та не пропустила автомобіль «Шкода Фабиа», н/зАА8159МО, куз. 502166, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 790036 від 31.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.10.2013 року, схемою з місця ДТП від 31.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/303/13-п
Номер провадження 3/580/112/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Євгенвоча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2013 року о 3 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в себе вдома по вул. Будівельна, 12/2 в м. Лебедині в м. Лебедині Сумської області, в стані алкогольного сп'яніння влаштував сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, а також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Євгенвоча визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. до державного бюджету м. Лебедина код 21081100 банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0214.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/2745/13-п р.
Провадження № 3/589/645/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 25.03.2013 р. близько 15 год.00 хв. в громадському місці, а саме по вул. Кайдаша в смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області в магазині «Альонка», знаходячись в нетверезому стані, лаявся нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Розгляд справи був призначений на 24.05.2013 р., але був відкладений на 30.05.2013 р. в звязку з неявкою свідків. Двічі розгляд справи відкладався у звязку з неявкою ОСОБА_1 на 07.06.2013 р. та 24.07.2013 р.

Шосткинський МВ УМВС на адресу суду надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1, який помер 04.07.2013 р.

Згідно п. 9 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247 п. 9 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 580/2503/13-п
Номер провадження 3/580/943/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Лебедина та Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в

с. Межиріч Лебединського району Сумської області по вул. Набережна, 32, не працюючого, код платника податків - НОМЕР_1

по ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2013 року о 11 год. 10 хв., керуючи гужовим транспортом в с. Межиріч по вул.. Котляревського не витримав безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, який стояв біля двору № 12, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження, чим порушив вимоги п. 7.8, 13.1 Правил дорожнього руху України, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., який зарахувати на р/р 0214, код бюджетної класифікації 21081300, отримувач державний бюджет Лебединського району, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО - 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.