overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/286/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2012 року о 01 годині 00 хвилин в м. Вишгород на 27 км. а/д Київ - Десна, керував автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Вказане підтверджується випискою з тестера (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 462/1834/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.03.1949року народження, українця, громадянина України, завідуючого господарством ЛКП «Залізничнетеплоенерго» /м. Львів, вул. Петлюри, 4-а/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи завідуючим господарства ЛКП «Залізничнетеплоенерго», що знаходиться по вул. Петлюри, 4-а у м. Львові, станом на 27.02.2013р. порушив вимоги приписів Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:

1. не проведено ідентифікацію обєктів (котелень) підвідомчих ЛКП «Залізничнетеплоенерго» щодо визначення потенційної небезпеки;

2. не проведено паспортизацію потенційно небезпечних обєктів (котелень) підвідомчих ЛКП «Залізничнетеплоенерго» і не подано до територіального органу державного нагляду у сфері цивільного захисту;

3. не проведено ідентифікації небезпеки ПНО обєктів (котелень) підвідомчих ЛКП «Залізничнетеплоенерго» відповідно до кількості порохової маси небезпечних речовин.

Таким чином скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, наголосив на те, що недоліки будуть усунуті, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі матеріалами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВТгБ №034365 від 27.02.2013року, приписом про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 28.04.2011року №5.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 663/2140/13-п
Провадження № 3/663/803/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року ОСОБА_1, близько 23:00 годин по вул. Комсомольська у м. Скадовську керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д/н 65-71 ХОС у стані алкогольного спяніння. За результатами проходження медичного огляду на стан спяніння алкотестером «ДРАГЕР» № 2262 тест № 431, виявлено позитивну пробу з показником 0,57 ‰ при допустимій нормі 0,20 ‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3724/13-п

провадження № 3/0285/1748/13

06 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 27.06.2013 р., о 12 год. 10 хв., в с. Красилівка по вул. Л. Українки з хуліганських спонукань висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/717/13-п
Провадження № 3/282/399/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МЕ №607593, 06.04.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року о 11 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 повторно протягом року перебував в стані алкогольного сп»яніння на вул.Леніна в с.Кириївка Любарського району, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 року, з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова виконується негайно з 22 травня 2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6970/13-п

12 липня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ,

проживає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоград, вул.Полтавська 79/20,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

При складенні протоколу не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме:

- у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є посадовою особою, але не надані документи, які підтверджують та визначають його посадові обов`язки (відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП встановлена тільки для посадових осіб);

- у протоколі не зазначено, які вимоги посадової (службової) інструкції порушено ним та які дії (або бездіяльність) вчинено саме ним, а не конкурсним комітетом, за що він має нести передбачену ч.1 ст.164-14 КУпАП відповідальність;

- не вказаний конкретний час (дата) вчинення адміністративного правопорушення.

Також у матеріалах даної справи відсутні копії документів, які підтверджують порушення при проведенні процедур з закупівлі, а саме: документ який встановлює вимоги до документації конкурсних торгів у звязку з чим не підтверджується суть адміністративного правопорушення.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути на адресу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/1777/13-п
№ 3/696/620/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 Райвіса Рудольфовича , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, не працюючого,

встановив:

31 жовтня 2013 р. о 15 год. 50 хв. на 223 км +649 м а/д Київ-Знам'янка в с. Михайлівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та, здійснюючи обгін на перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував маневр лівого повороту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 430575 від 31.10.2013 р., схемою ДТП від 31.10.2013 року, протоколои огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2013 року, актом опису транспортного засобу ЗАЗ-110217, д/н НОМЕР_3, від 31.10.2013 року, актом опису транспортного засобу SHKODA FABIA, д/н НОМЕР_4, від 31.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 31.10.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 Райвіса Рудольфовича до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Райвіса Рудольфовича на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2212/13-п

провадження № 3/0285/1089/13

13 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Новоград-Волинський, пров.Вишневий, буд.9, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 18.04.2013 року о 00 год. 58 хв., в м. Новограді-Волинському по вул. Юрія Ковальського керував скутером Хонда Діо без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв язна мова), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ст.130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/1639/13-п
Номер провадження3/541/564/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали що надійшли з Миргородського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, неповнолітньої, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 недбало зберігала свій паспорт, що спричинило його втрату 01 червня 2013 року, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.198 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення ПР МПТ 006967 від 04.06.2013 року, копією заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта, копією висновку про відсутність кримінального правопорушення від 03.06.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст.221, 268, 198, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок згідно ст. 198 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 282/1300/13-п
Провадження № 3/282/726/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ТОВ "Марконті"

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2013 року о 23 год. 00 хв. в с. Ст.Любар гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВMW 528 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 рапортами працівників Любарського РВ УМВС ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком Любарської ЦРЛ №29 від 29.08.2013 р..

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 629/3866/13-п
Номер провадження 3/629/702/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова і Лозівському р-ну та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_1, працюючого торговим представником ТОВ "Кредо", -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2013 року о 23 годині 20 хвилині, ОСОБА_1, в м. Лозова Харківської області по вул. Кутузова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно з висновком огляду медичного закладу № 92 - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується як зібраними по справі доказами, так і особистими поясненнями правопорушника в суді.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ строком СОРОК ГОДИН.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: