overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1908/13-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2013

23 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Поштова 4а, с. Миколаївка, Генічеського р-ну, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року о 14:15 год. гр. ОСОБА_1 на березі затоки Сиваш, р-он с. Миколаївка скупив рибу бички, вагою 97,5 (девяносто сім с половиною) кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби, та вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, що передбачено ст.ст. 37, 45 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1А скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Риба бички вагою 97,5 (девяносто сім с половиною) кг. залишена на відповідальне зберігання гр.. ОСОБА_1 до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, але протоколі зазначив про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі

Вина гр. ОСОБА_1А підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067739/067740/159 від 20 червня 2013 року, в якому правопорушник вину визнав повністю, описом вилучених живих ресурсів, іншого майна вилученого у гр.. ОСОБА_1А

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.. ОСОБА_1А є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Рибу бички загальною вагою 97,5 (девяносто сім с половиною)кг., яку залишено на відповідальне зберігання гр.. ОСОБА_1. до рішення суду, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 310/460/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.10.2012 року, о 15 год. 35 хв., під час перевірки Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією торгівельного павільйону за адресою: м. Бердянськ, вул. Хіміків, 4 А, у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1, було виявлено порушення розрахунків із споживачами, а саме порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п.12 ст.3 Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правопорушник, сповіщена про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її провина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1551 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму: утримувач: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк утримувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 653/2159/13-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2013

30 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Петровського, 53/4, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року близько 09.00 год. гр. ОСОБА_1, на літньому пляжі в м. Генічеськ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, образливо, чіплявся до громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 581527, протоколом медичного огляду № 98.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до _______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 3/532/878/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2013 року близько 08:30 години на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - жиляною сіткою в забрід, виловивши 11 карасів, вагою 2 кг.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 17.10.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки, яка зберігаються в ГУ «Полтаварибоохорона» в м. Кременчук.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 330 грн. у відшкодування шкоди за виловлену рибу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/263/2987/2013
П О С Т А Н О В А

про усунення описки у постанові суду

26.12.2013 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Азовелектросталь» інженером, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. 50 років СРСР, 28-39

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.11.2013 року о 14-45 год. ОСОБА_1, керував автомобілем АЗЛК-21412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.Леніна в напрямок пр.Будівельників в Жовтневому районі м.Маріуполя, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався у безпеці свого руху, в результаті чого змусив водія ОСОБА_2, керуючого автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер 23592ЕА, змінити напрямок руху праворуч, т.ч. якому причинив матеріальну шкоду, при цьому порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 18.12.2013 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 340 грн.

При ухваленні судом вказаної постановою не було вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», у розмірі 34 грн. 41 коп.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

З огляду на той факт, що судом при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було допущено вказані невідповідності, вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, яку було допущено судом при винесені постанови суду від 18.12.2013 року у справі № 263/13225/13-п (провадження № 3/263/2987/2013) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Доповнити резолютивну частину постанови суду від 18.12.2013 року у справі № 263/13225/13-п (провадження № 3/263/2987/2013) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наступним абзацем:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.»

В іншій частині постанову суду від 18.12.2013 року у справі № 263/13225/13-п (провадження № 3/263/2987/2013) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 738/565/13-п
№ провадження 3/738/191/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2013 року о 14.00 годин в селі Синявка по вулиці Леніна, Менського району Чернігівської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, кричав, нецензурно виражався в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, його вина також підтверджується й іншими доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0365737 від 22 березня 2013 року; висновком від 21 березня 2013 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на

громадський порядок і громадську безпеку, у вчиненому щиро розкаявся, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Парфененко О.Я.
Справа № 428/262/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; не працює, мешкає: м.Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 4/73, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 на біля буд №67 по пр. Гвардійському в м. Сєвєрордонецьку, навпроти торгівельного центру «Асторон» здійснював реалізацію новорічних ялинок без відповідних документів та чипу у кількості 1 шт.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004615 від 27.12.2012 року складеним в його присутності та письмовими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 88-1 ч.1, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесят) грн. з конфіскацією обєктів рослинного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/180/13-п
Провадження №3/319/106/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про направлення матеріалу на дооформлення

04 березня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 20.02.2013 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 15 лютого 2013 року о 20 год. 40 хв. останній керував мотоциклом ІЖ ЮПІТЕР-5, номерний знак 0661НАА, по вул. Вокзальній в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 400907 від 15.02.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судова повістка про виклик до суду на імя ОСОБА_1 повернулась до суду з відомостями про те, що вказана особа за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Залізнична, 10, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути повідомлена належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, яка розглядається в присутності цієї особи.

Оскільки суд не має оперативно-розшукових повноважень, тому неможливо розглянути адміністративну справу у відповідності з вимогами закону і вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відповідному правоохоронному органу для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа № 274/3699/13-п
Провадження № 3/0274/1177/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

17.06.2013 року гр. ОСОБА_2 в с.Радянське Бердичівського району, повторно, в порушення п. 2.5 ПДР України керував автобусом "Iveko", д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, почервоніння очей), проте ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 15.02.2013 року гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора ПС ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно, не працює, враховуючи, що застосування інших заходів буде визнано недостатнім, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/5610/13-п
Провадження № 3/159/1980/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Ковельським МВ складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1М, яка маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей - Миколу, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Василя, ІНФОРМАЦІЯ_4, приділяє мало уваги їх навчанню та вихованню, не забезпечує їх продуктами харчування та одягом, не надає їм необхідні умовами життя.

ОСОБА_1М на виклик до суду не з'явилась, хоча належним чином судом була повідомлена про час та місце розгляду справи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вина ОСОБА_1М повністю стверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №044963 від 30.08.2013 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 30.08.2013 року, поданням Ковельської райдержадміністрації №314/01-23 від 21.08.2013 року, актом обстеження умов проживання від 19.08.2013 року, характеристикою на ОСОБА_1

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2