П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, інваліда ІІ групи, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню сина, що призвело до того, що 23 лютого 2013 року останній потрапив до реанімаційного відділення дитячої міської лікарні з діагнозом Гостре отруєння сурогатами алкоголю.

ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини не попередила, тому у судовому засіданні були досліджені її письмові пояснення, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вона не спростовувала, факту невиконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 23 лютого 2013 року потрапив до реанімаційного відділення дитячої міської лікарні з приводу отруєння алкоголем, - не заперечувала.

З розписки ОСОБА_1 вбачається, що копію протоколу про адміністративне правопорушення вона отримала 25.02.2013 року.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадського стану міста Лисичанська 27.09.2000 року, матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання свого неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, являється інвалідом ІІ групи з причин загального захворювання з ураження нервової системи (а.с. 8 довідка до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 102224), згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях свою провину визнала, до суду не зявилася.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та стану здоровя правопорушниці ОСОБА_1, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.