overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7829/13-п
Провадження № 3/592/1868/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 28 березня 1997 року, студент Машинобудівного коледжу Сумського державного університету, що мешкає в АДРЕСА_1,
17 липня 2013 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 28.03.2013 р. проживає без паспорта, чим порушив п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України», а саме своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 197 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 404/2614/13-п
Номер провадження 3/404/799/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «РАС», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року близько 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000407 від 18.02.2013 р., постановою від 18.02.2013 р., письмовими поясненнями, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді накладення 85.00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 277/1004/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 08.07.2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_1, при цьому ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 277 КУпАП, оскільки відповідно до зазначеної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. А згідно із вимогами ст. 268 КУпАП законом передбачені випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути на адресу Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №750/4051/13-п
Провадження №3/750/1273/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року, о 08.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр. Миру, 80, керуючи транспортним засобом Сітроен, номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що цей маневр буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/6682/13-п
Провадження № 3/750/2121/13
П О С Т А Н О В А

08.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6788/13-п
Провадження № 3/750/2162/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 897955, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2013 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її, внаслідок чого була спричинена психологічна травма останній.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався вчасно та належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3-3076/2013
в справі №760/7882/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Ярославль Авто" - водій, мешкаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013 року о 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено" д/з НОМЕР_2 на Кільцевій дорозі - пр-т Чорновола в м. Києві, порушив п.13.3 ПДР, оскільки не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевролет" д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав свою вину.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 639/3488/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., при секретарі Косенко С.М, за участю прокурора Ачкасової С.І., розглянув матеріали, які надійшли від начальника Холодногірської виправної колонії Харківської області (№18) ОСОБА_1 про конфіскацію вилучених грошей у сумі 100 (сто гривень) в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ :

Від начальника Холодногірської виправної колонії Харківської області (№18) ОСОБА_1 до суду надійшли матеріали про прийняття рішення про конфіскацію вилучених грошей у сумі 100 (ста гривень) в дохід держави, які були виявлені при огляді передачі на імя засудженого ОСОБА_2, згідно яких, 22 квітня 2013 року при перевірці передачі засудженому ОСОБА_2, під обгорткою шоколадки « Корона», було виявлені гроші у сумі 100 (сто гривень) № Е44599466.

У ході проведення розгляду матеріалів за фактом вилучення вищевказаного забороненого предмету, було зясовано, що передачу йому передавала ОСОБА_3. Ніяких матеріальних благ за це засуджений ОСОБА_2 їй не надавав. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений по ч.1 ст. 121 КК України, на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно п.7 ст. 102, ч.4 ст.107, ч.4 ст.59 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженим при собі заборонені речі в виправних установах не допускається, виявлення та вилучення у засудженого матеріально цінної речі звертається в дохід держави.

Згідно ст.41 Конституції України вилучення майна вигляді конфіскації може бути застосовано за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 107 ч.4 , п.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України , ст.41 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Гроші у сумі 100 (сто гривень) № Е44599466 вилучені при огляді передачі на імя засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого по ч.1 ст. 121 КК України, на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Судья: Чижиченко Д.В
Справа № 591/4713/13-п Провадження № 3/591/1050/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 травня 2013р. близько 17-00 години, на перехресті вулиць Серпнева-М.Вовчок у м. Суми, керував транспортним засобом Fiat-Fiorino, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає визнання своєї провини, щире розкаювання.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, вперше вчинив наведене правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, щире каяття, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2720 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 555/1492/13-п
Номер провадження 3/555/896/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2013 року о 17 год. 30 хв. в м.Березне по вул.Миру Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №013145 від 28.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/4344/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., при секретарі Косенко С.М, за участю прокурора Старченко Я.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника Холодногірської виправної колонії Харківської області (№18) про конфіскацію вилучених грошей у сумі 50 (пятдесят гривень) в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ :

Від начальника Холодногірської виправної колонії Харківської області (№18) до суду надійшли матеріали про прийняття рішення про конфіскацію вилучених грошей у сумі 50 (пятдесят гривень) в дохід держави, які були виявлені при огляді передачі на імя засудженого ОСОБА_1, згідно яких, 24 травня 2013 року при перевірці передачі засудженому ОСОБА_1, в пачці печива Ювілейний букет, були виявлені гроші у сумі 50 (пятдесят гривень) № ГА 7402187.

У ході проведення розгляду матеріалів за фактом вилучення вищевказаного забороненого предмету, було зясовано, що передачу йому передавала ОСОБА_2. Ніяких матеріальних благ за це засуджений ОСОБА_1 їй не надавав. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений по ч.2 ст.186 КК України, на строк 4 роки позбавлення волі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно п.7 ст. 102, ч.4 ст.107, ч.4 ст.59 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженим при собі заборонені речі в виправних установах не допускається, виявлення та вилучення у засудженого матеріально цінної речі звертається в дохід держави.

Згідно ст.41 Конституції України вилучення майна вигляді конфіскації може бути застосовано за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 107 ч.4 , п.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України , ст.41 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Гроші у сумі 50 (пятдесят гривень) № ГА 7402187 вилучені при огляді передачі на імя засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений по ч.2 ст.186 КК України, на строк 4 роки позбавлення волі, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Судья: Чижиченко Д.В
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
18.06.2013 рокуСправа №: 695/2079/13-п
номер провадження 3/695/824/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №811354 від 28.05.2013 р. гр. ОСОБА_1 28.05.2013 року о 19-00 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом Фіат дукато д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився для здійснення маневру повороту ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; схемою дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно результатів алкотестера у гр.. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.