Справа № 579/1488/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2013 року з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №215818 від 16.09.2013 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1, не маючи спеціального дозволу на користування надрами, здійснив видобування піску в с.Мостище Кролевецького району, чим порушив вимоги ст.ст.14, 16, 19 Кодексу України про надра, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з Переліком корисних копалин загальнодержавного значення та Переліком корисних копалин місцевого значення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 в редакції від 28 грудня 2011 року №1370, пісок відноситься до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення.

Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

Надра надаються у користування у т.ч. для задоволення інших потреб (ст.14 Кодексу України про надра).

Згідно з п.5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України від 30 травня 2011 року №615 дозволи надаються на такі види користування надрами:

- геологічне вивчення родовищ корисних копалин;

- геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

- видобування корисних копалин;

- геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ);

- будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

- створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо);

- виконання робіт (провадження діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

Указаний перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст.23 Кодексу України про надра землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у якій кількості ОСОБА_1 здійснював видобування піску; не вмотивовано з посиланням на відповідне законодавство необхідності отримання ОСОБА_1 спеціального дозволу на видобування піску.

Суд враховує, що ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів справи, не є землевласником чи землекористувачем земельної ділянки, на якій здійснював видобування піску, а тому здійснив його видобування всупереч положенню ч.1 ст.23 Кодексу України про надра.

Однак при вказівці на порушення норм Кодексу України про надра посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначено, що відповідальність за це передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, тоді як даною нормою встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.2 ст.65 Кодексу України про надра відповідальність за порушення законодавства про надра несуть особи, винні у: самовільному користуванні надрами; порушенні норм, правил і вимог щодо проведення робіт по геологічному вивченню надр; вибірковому виробленні багатих ділянок родовищ, що призводить до наднормативних втрат запасів корисних копалин; наднормативних втратах і погіршенні якості корисних копалин при їх видобуванні; пошкодженнях родовищ корисних копалин, які виключають повністю або суттєво обмежують можливість їх подальшої експлуатації; порушенні встановленого порядку забудови площ залягання корисних копалин; невиконанні правил охорони надр та вимог щодо безпеки людей, майна і навколишнього природного середовища від шкідливого впливу робіт, пов'язаних з користуванням надрами; знищенні або пошкодженні геологічних об'єктів, що становлять особливу наукову і культурну цінність, спостережних режимних свердловин, а також маркшейдерських і геодезичних знаків; незаконному знищенні маркшейдерської або геологічної документації, а також дублікатів проб корисних копалин, необхідних при подальшому геологічному вивченні надр і розробці родовищ; невиконанні вимог щодо приведення гірничих виробок і свердловин, які ліквідовано або законсервовано, в стан, який гарантує безпеку людей, а також вимог щодо збереження родовищ, гірничих виробок і свердловин на час консервації.

Таким чином, у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 вбчається порушення законодавства щодо користування надрами, за що відповідальність передбачена іншими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення (а не ст.164), але оперуповановжений ДСБЕЗ Кролевецького РВ УМВС не є особою, уповноваженою на складення такого протоколу.

За вказаних обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.65 Кодексу України про надра, ч.1 ст.164, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 16 вересня 2013 року, закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2