overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/1332/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1402/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 22 квітня 1980 року

народження, уродженця та мешканця вул. Семеновська,

буд. 86, м. Штефан-Воде, республіки Молдова, громадянина

республіки Молдова, непрацюючого, раніше не притягуваного

до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року, о 20 годині 50 хвилин, прикордонним нарядом Прикордонний патруль від відділу прикордонної служби Середина-Буда, був затриманий громадянин РМ, ОСОБА_2, на відстані 20 метрів від лінії державного кордону, в районі і/п № 2125, на напрямку н.п. Середина-Буда (Україна) залізничний переїзд Горожанка (РФ), який спільно з громадянами РМ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України, з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Провадження №3/127/6868/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення гр.. ОСОБА_1, що заздалегідь унеможливлює обєктивно розглянути справу.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід направити до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 478/1187/13-п Провадження № 3/478/552/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року о 18 годині 40 хвилин на а/д по вулиці Зої Космодемянської в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував мопедом, номерний знак ВЕАА 6490, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що випив 0,5 літра алкогольного пива та керував мопедом, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013392 від 21.06.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 рахувати з моменту арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 22.04.2013
Справа № 320/3353/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Податкової Служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б-р 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, директора КП «Мелітопольжитлосервіс» ММР ЗО,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці КП «Мелітопольжитлосервіс» ММР ЗО, , юридична адреса: м. Мелітополь, вул. Свердлова, 4, встановлено, що директором ОСОБА_1 встановлено порушення податкового законодавства, а саме: не зберігання фіскального звітного чеку за 14 лютого 2013 року; не роздрукування фіскальних звітних чеків у кількості 5 штук, а саме: за 28.07.2012 року, за 27.01.2013 року, за 11.02.2013 року, за 01.03.2013 року та за 26.11.2012 року; несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у загальній сумі 351 грн. 35 коп. у КОРО, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що кваліфікується як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять грн. 00 коп.

Строк пред'явлення до виконання до 22 липня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 159/1030/13-п
Провадження № 3/159/458/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, працює водієм,

прож: ОСОБА_2, с. Петралінці

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 лютого 2013 року близько 08 год. на 64км+400м автодороги (М-19) Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки «Вольво», номерний знак VE-225-VІ, з напівпричіпом "Шлітц", номерний знак VE-120-VJ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, особливостей вантажу, що превозив, в наслідок чого не впорався з куруванням та зїхав у лівий кювет по руху автомобіля, що призвело до отримання автомобілем та напівпричіпом механічних пошкодженнь.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення, протоколами огляду транспорту від 20.02.2013 року, схемою пригоди від 20.02.2013 року, рапортом помічника начальника відділу-оперативного чергового Ковельського МВ ОСОБА_3 від 20.02.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 648/3695/13-п
Провадження № 3/648/1066/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника Херсонського ПТО СМУ № 6.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

9 вересня 2013 року, о 18 год., ОСОБА_1 в с. Станіслав по вул. Леніна, Білозерського району Херсонської області керував транспортним засобом скутером Сузукі в стані алкогольного спяніння, згідно тестування № 248 на алкотесті Drager ARBL-0495.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується тестуванням на олкоголь до протоколу серії АГ2 №844062 від 9 вересня 2013 року та письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Справа № 616/527/13-п
Провадження № 3/616/213/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця з/с Роговський Єгорликського району Ростовської області РФ, громадянина України, росіянина, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 липня 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв психологічне насильство у сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої доньки, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА №009915, поясненнями притягнутого, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Дата документу 03.09.2013
Справа № 334/7715/13-п
Провадження № 3/334/2051/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 31.08.2013 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що 30.08.2013 року приблизно о 23.00., гр. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт з членами своєї сімї.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 11.09.2013
Справа № 334/7466/13-п
Провадження № 3/334/1962/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 04.08.2013 року о 08:50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д.н. 927-86КН на 529 км автодороги Харків - Сімферополь не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
01.10.2013 рокуСправа №: 695/3497/13-п
номер провадження 3/695/1388/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Віпол, директор, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа, в якій встановлено, що згідно адмінпротоколу серії АГ2 № 811172 від 04.04.2013 року, гр. ОСОБА_2, 02.04.2013 року о 19-15 год. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка, 148, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час перестроювання з лівого ряду в правий ряд, не надав переваги т/з Сітроен д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в правому ряді попутно, внаслідок чого відбулося зіткнення. При цьому було пошкоджено обидва автомобілі та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 124 КУпАП, кваліфіковане як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд закриває провадження по справі

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр.. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1