overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4037/13-п
Провадження № 3/648/1173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної держаної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПАТ Чорнобаївське,-

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

2 вересня 2012 року, під час проведення позапланової перевірки головним державним інспектором з праці Територіальної державної інспекції з питань праці в Херсонській області ПАТ Чорнобаївське було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора вказаного товариства, допустив порушення трудового законодавства, а саме:

згідно наказу №149-к від 5 серпня 2013 року ОСОБА_2 було звільнено з посади заступника директора ПАТ Чорнобаївське, але в день звільнення остаточно розрахунок йому за один відпрацьований день в сумі 575 грн. 53 коп. не виплачено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-25/291 від 19 вересня 2013 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 21-01-25/372.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 221, 247, 279, 283, 284КпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Справа № 157/307/13-п
Провадження №3/157/431/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Михнівка, Камінь-Каширського району, Волинської області, непрацевлаштовану,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Вказана адміністративна справа надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області 11 червня 2013 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 29 січня 2013 року близько 19 години 30 хвилин , перебуваючи у власному будинку у с. Михнівка Камінь-Каширського району, погрожувала колишньому чоловікові ОСОБА_2 фізичною розправою та ображала його нецензурними словами, чим вчинила насильство у сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведені обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що на момент надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду та їх розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому справа на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 282/1813/13-п
Провадження № 3/282/1026/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08.09.1975 мешканку с. Вигнанка вул. Садова,41 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює МЕ 284755 Любарським РВ УМВС 15.05.2003 НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року в с. Вигнанка Любарського району гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов"язків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, так як зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Дата документу 15.04.2013
Справа № 334/3088/13-п
Провадження № 3/334/813/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 01.04.2013 року о 18:20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Леніна - пр. Металургів в м. Запоріжжі не витримав безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/303/13-п

Номер провадження по справі 3/586/371/13

01 квітня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали , які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11 квітня 1964 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Новгород-Сіверського

району, Чернігівської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Середино-Будського району, Сумської області,

працюючого робітником МТФ Агрофірми "Росія",

/ідентифікаційний номер / , -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

9 березня 2013 року, о 22 годині , ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома в с.Уралове, Середино-Будського району, Сумської області, вчинив сімейну сварку, а саме , висловлювався в адресу своєї доньки - ОСОБА_3 нецензурними словами , ображав її, на зауваження не реагував, таким чином вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю. Про час розгляду справи останній був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 22 березня 2013 року .

Вина ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський районний суд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 285/1706/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2013 року Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/1706/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КпАП України, -

встановив:

11 квітня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України.

Відповідно до ст. 222-2 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядає справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, про транзитний проїзд через територію України, а також питання щодо реєстрації місця проживання (статті 197-201, частина перша статті 203, статті 204, 205, 206).

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник, заступники керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для направлення органу, уповноваженому її розглядати.

Керуючись ст. ст. 222-2, 245, 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Справу № 285/1706/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 157/1779/13-п
Провадження №3/157/955/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 листопада 2013 року біля 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району керував трактором марки «ЮМЗ», номерний знак ИВ 1112, який належить ОСОБА_3, на законну вимогу працівника ДАІ пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 187483 від 14 листопада 2013 року (а.с. 1), його письмовими поясненнями, які містяться у вказаному протоколі та на окремому аркуші (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, будучи працездатним ніде не працює та не має можливості сплатити штраф, посвідчення водія відсутнє, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Сягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
справа № 666/8247/13-п
П О С Т А Н О В А

23.12.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Херсон, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року близько 17-20 години ОСОБА_1 в м.Полтава по вул.Ф.Матвієнка від вул.Лубийвовк в напрямку вул.Баяна керував т/з ВАЗ 21104 д.н.НОМЕР_1, який на перехресті з вул..Красіна не виконав вимоги дорожнього знаку (3.21) 2.1»Дати дорогу», не пропустив та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.ВІ9490АМ під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул.Красіна, чим скоїв ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.33.2.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні ДТП визнав, пояснив, що він 19.11.2013 року близько 17-20 години керував автомобілем в м.Полтава, та на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку, в результаті чого сталося зіткнення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 отримав копію протоколу та надав пояснення написані власноруч на окремому аркуші.

Окрім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №850408 від 19.11.2013 року, схемою місця ДТП від 19.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які написані власноруч, та письмовими поясненнями ОСОБА_3, написаними власноруч, який керував автомобілем НОМЕР_2.

З урахуванням викладеного, суд, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. А також з урахування того, що ОСОБА_1 офіційно не працює, а також те, що автомобіль є єдиним джерелом доходів, суд вважає за можливе приначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м.Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 562/3057/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2013 року близько 22 год. ОСОБА_1 у квартирі за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №008215 від 11 жовтня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/263/13- п
Номер провадження 3/750/108/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко