overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/489/13-п
Провадження № 3/639/244/2013
П О С Т А Н О В А

„11 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ «Компанія Агро-Трейд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 23 травня 2012 року при перевірці діяльності ТОВ «Компанія Агро-Трейд», код 33643050, юридична адреса: м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 1300453,00 грн., зменшено відємне значення по податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року в сумі 71389792,0 грн.. зменшено податковий кредит на суму 2448950,0 грн. за липень 2010 року грудень 2011 року, зменшено залишок відшкодування на загальну суму 713328,0 грн. за період серпень-жовтень 2010 року, січень-травень 2011 року, листопад-грудень 2011 року, зменшено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включено до складу податкового кредиту наступного періоду на суму 1726576,0 грн. по податковій з ПДВ за червень 2011 року, грудень 2011 року, збільшено суму ПДВ,яка підлягає сплаті в бюджет по декларації з ПДВ за липень 201 року в сумі 580198 грн.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі не зазначені всі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_2, за якою згідно протоколу про адміністративне правопорушення, мешкає ОСОБА_1, в м. Харкові не уснує, про що свідчить поштове повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області ДПС - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 142/956/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2013 року в Піщанській ВК 59 під час проведення загальної нічної перевірки відділення СПС №8 працівниками установи було виявлено засудженого ОСОБА_1, бригада №82, який був одягнутий по формі одягу та не спав.Даному засудженому було запропоновано провести неповний особистий обшук, від якого він відмовився, перешкоджав його проведенню та чинив фізичний опір. В результаті проведеного обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung - SGH - Х 160" червоного кольору із чорною клавіатурою та акумуляторною батареєєю до нього № 352194/01/281207/4.

Працівниками установи складено відповідний протокол виявлення та вилучення заборонених предметів.

Вилучені телефон та батарею передано на зберігання на склад установи.

Зазначені предмети є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вилучені заборонені предмети - мобільний телефон "Samsung - SGH - Х 160" червоного кольору із чорною клавіатурою та акумуляторною батареєєю до нього № 352194/01/281207/4 слід обернути на користь держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обернути на користь держави мобільний телефон "Samsung - SGH - Х 160" червоного кольору із чорною клавіатурою та акумуляторною батареєєю до нього № 352194/01/281207/4 , які вилучені у засудженого ОСОБА_1 та зберігаються на складі №1 установи ВК №59 згідно накладної№142 від 24 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/1646/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 273/1723/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

29 серпня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, в яких відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1367/13-п

31 липня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Яворівка Піщанського району , не одружена, не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

28 липня 2013 року близько 22 години 20 хвилин в смт.піщанці по вулиці Леніна, на територі Піщанської ЦРЛ, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, ображала нецензурними словами, на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, розкаялась в скоєному.

Вина порушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами працівників міліції, актом медичного обстеження на стан сп'яніння.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_2 за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці і ступінь її вини, і вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 09.07.2013
Справа № 320/6364/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, генерального директора ПАТ «Мелітопольський компресор»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року при проведенні первинної перевірки з питань дотримання законодавства про працю встановлено порушення законодавства про працю генеральним директором ПАТ «Мелітопольський компресор» ОСОБА_1, а саме: заробітна плата працівникам Товариства не виплачується вчасно, що порушує вимоги ст.. 115 КЗпП України, якою передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Станом на день перевірки виплачено частково заробітну плату за березень 2013 року, заборгованість із виплати заробітної плати за попередні періоди складає 995 375 грн. 00 коп. перед 460 працівниками.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ грн. 00 коп.

Строк пред'явлення до виконання до 09 жовтня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/268/13-п

11 лютого 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

7 лютого 2013 року о 22 годині в с.Козацькому по вулиці Шевченко ОСОБА_1 , вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався нецензурно в її адресу, вчинив бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 16/13 №00194, поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2117/7047/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «НКЕМЗ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4-а

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.11.2012 року при перевірці ТОВ «НКЕМЗ», що розташоване у м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Першотравнева, 35, генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 231238 грн. за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1Г підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

Також, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на протязі року вже піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується постановою Новокаховського міського суду від 31.01.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 04.02.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 24.04.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 159/4949/13-п
Провадження № 3/159/1682/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ВКПП Агропромтехцентр,

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2013 року близько 11 год. 00 хв. на автодорозі Воля-Любитівська Дроздні Гончий Брід Пересіка, керував автомобілем НОМЕР_1 з нетранспортованим автонавантажувачем загальною висотою 4,30 метра та на переїзді с.Воля Любитівська та Дроздні Ковельського району пошкодив кабель високої напруги, чим порушив вимогу п. 1.3, 1.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому розгляді вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 283/347/13-п
Провадження № 3/283/195/2013
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП .

Так диспозиція статті 173 КУпАП передбачає - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,.

В протоколі лише зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство без зазначення об"єктивної сторони правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП начальнику Малинського МВ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 586/1294/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1364/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткінської ОДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.Кролевець, Сумської області, працюючої директором

ТОВ ТПК « Агроінвест +»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2013 року при перевірці ТОВ ТПК « Агроінвест +», податковою інспекцією було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою директором ОСОБА_1 Володимирівною- платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме : орендної плати за землю з юридичних осіб згідно податкової декларації від 20.02.2013 року № НОМЕР_2 в сумі 2068,44 грн., граничний термін сплати 30.07.2013 року, фактично подано платіжне доручення 28.08.2013 року.

На розгляд справи правопорушниця ОСОБА_1 не зявилася, але винною себе визнала повністю , просить справу розглянути в її відсутність, про що надала заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 / тридцять чотири / гривні 41 / сорок одну / коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останню адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 159/5113/13-п
Провадження № 3/159/1773/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2013 року о 22 год. 50 хв. в м.Ковелі по вул.Брестській, керував мопедом Дельта, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2