overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/421/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "11" грудня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,19.07.1969

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Марківського району Луганської області, гр-на

України,не працюючого , проживаючого

в смт Марківка по вул.Мічуріна ,94,

Марківського району Луганської області ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Мічуріна,94 в смт Марківка Марківського району Луганської області , вчинив фізичне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2: наніс удар рукою в область обличчя , завдавши фізичного болю .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ст. 173 , 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп .в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 11.03.2014 року.

Суддя: А.П.Чернік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого начальником дільниці ТОВ ТММ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2013 року о 15 годині 45 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Порика - вул. Світлицького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканка АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.10.2013року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, згідно яких остання 27.07.2013 року о 14 год.00хв. здійснювала торгівлю кавунами без будь яких документів по б-ру 1-го Травня в м.Білій Церкві.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлена та не з»явилась.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/8937/13-п
Провадження № 3/361/2596/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

03 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2013 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Гагаріна,15, керуючи автомобілем ВАЗ 21134 д.р.н. АІ 0849 СЕ, при русі заднім ходом, виїжджаючи з парковки, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д.р.н. АА 4291 НВ, який стояв позаду його, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №112839, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа №592/2632/13-п
Провадження №3-в/592/51/13
ПОСТАНОВА

11.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву заступника начальника Сумської митниці про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми виніс постанову по справі №1806/70723/12 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9352грн. 94 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил. Постановою Апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2012 року вищевказану постанову було залишено без змін. Постанова набрала законної сили і повинна була виконана протягом трьох місяців. У зв'язку з тим, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10516 грн. 39 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, була направлена Ковпаківським районним судом м.Суми 25 лютого 2013 року, Сумська митниця не мала можливості пред'явити до виконання вищевказану постанову суду в зазначений термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В звязку з тим, що постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 вересня 2012 року, залишену без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2012 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з поважних причин, необхідно поновити Сумській митниці строк звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 10 вересня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення №1806/10723/12 провадження №3/1806/2904/12.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Катрич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого МЗС України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2013 року о 15 годині 00 хвилин в м. Києві по пр-ту Григоренка, 33/44, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

Вказане підтверджується випискою із алкотестеру (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Отже, в діях ОСОБА_1 бачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 750/6701/13-п
Провадження № 3/750/2133/13
П О С Т А Н О В А
26.07.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Григорєва Р.Г.,
при секретарі Чернобай Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 26.07.2013 року на 11:00 год., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 31 липня 2013 року на 09:40 год.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григорєв
№ 415/4972/13-п
№ 3/415/1446/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шахта ім. Мельникова, гірноробочим, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

4 травня 2013 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у місті Сєвєродонецьку по вулиці Новікова, перед початком руху не переконався в безпечності маневра, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, після чого залишив місце ДТП, внаслідок чого ОСОБА_3 травмована та їй завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 2.10 (а,в,д), 10.1, 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 4 травня 2013 року о 17 годині 00 хвилин, він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вул. Новікова міста Сєвєродонецька, скоїв ДТП та залишив місце пригоди. Свою провину усвідомив та щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, оскільки він залишив місце ДТП, до якого був причетний.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,1224, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0051 м. Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 667/8565/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в Кіровоградській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який народився в м. Херсон, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2013 року о 19:45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по обїзній м. Кіровоград, при переїзді перехрестя рівнозначних доріг з вул. 40 років Перемоги не пропустив транспортний засіб ЗАЗ 1102, номерний знак К8850 КД, який рухався праворуч, чим змусив водія загальмувати та зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АБ2 № 887348 про адміністративне правопорушення від 23.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.122 ч.4, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (р/р 0004, МФО 852010, , одержувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності 08.11.2013 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4425/13-п

18.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б.36 кв.7

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.13 року о 09-26 год. ОСОБА_2 керував скутером"SKY moto", б/н в м. Кременчуці по прос. Полтавському з явними ознаками алкогольного сп'яніння.Медичний огляду на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу „Алкотест №6810 в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 361/4162/13-п
Провадження № 3/361/1222/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, жителя: м.Бровари, вул.Енгельса,3 Київської області, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 12.02.2013 року близько 09.00 год. в м.Бровари, вул. Енгельса,3, Київської області, вчинив сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 14.05.2013 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення днем його вчинення є 12.02.2013 р., тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 12.05.2013 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська