Провадження № 3/127/6316/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кім. 3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 16.10.2013 року, о 01 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Чоновола, керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Drager» прилад Aram 3564 та принтера Aram 5653, тест №1743, який показав 1,76 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння, в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Адвокат ОСОБА_1 просив суд не застосовувати міру адміністративного стягнення до ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та адвоката, дослідивши матеріали справи, враховуючи п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №666035 від 16.10.2013 року, висновком алкотестеру №1743, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 не працює, є інвалідом ІІ групи, має на утриманні дружину, малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір ОСОБА_2, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_2, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 150 (ста пятдесяти) неоподаткованих мінінумів доходів громадян, а саме 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34.41 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя