overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/1351/13-п
Провадження № 3/476/533/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 23:20 годині ОСОБА_1 по вул. Миколаївська в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем ЗАЗ 966 д/н 594-03НІ з явними ознаками наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546211 від 22.11.2013 року;

- висновком медичного огляду № 24 від 22.11.2013 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 648/2979/13-п
Провадження № 3/648/886/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 13.12.1975 року, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року о 05-30 годині на автодорозі Миколаїв-Станіслав-Херсон 55км+760м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд-Ескорт державний номерний знак НОМЕР_1 не впевнився в безпечному русі , не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування, в результаті чого зїхав на узбіччя, де автомобіль перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Чим порушив п. п. 2.3б, 12.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №839422 від 25.07.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 25 серпня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .

Штраф в розмірі 340-00 гривень сплатив 14.08.2013 року квитанція №6 від 14.08.2013 року.
Справа № 648/2211/13-п
Провадження № 3/648/683/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, народження 07.10.1967 року, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, так, 13.05.2013 року близько 16-00 години ОСОБА_2 поїхала в м.Херсон, а свою малолітню дитину залишила без нагляду, остання у сусідки випила 10 пігулок Ношпа.

Правопорушник в судовому засіданні не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності серії ХН №576400 від 06.06.2013 року, письмовими поясненнями.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 02 липня 2013 року.
Провадження № 3/522/5967/13
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.08.2013 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.08.2013 по вул. Ленінградській, 5 у м. Одесі водій керував мопедом Ямаха, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 187053 від 01.08.2013 року, поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 458/741/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., із участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2013 року о 13 год. 00 хв. в смт. Бориня Турківського району, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обгону т.з. ВАЗ-21140, д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, не дотримався безпечного інтервалу, не справився із керуванням та скоїв наїзд, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, а також після скоєння ДТП ОСОБА_2 залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що ДТП він не вчиняв.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 329753 від 05.06.2013 року, схемою ДТП від 04.06.2013 року та показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не довіряти яким причин немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 380 гривень.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточне покарання обрати у виді штрафу в розмірі 380 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя-
Справа № 461/6720/13-п
провадження № 3/461/1882/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, відносно, -

ОСОБА_1, директора ТзОВ СП «Міст-Тур», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 року № 80 серії АА №557689 вбачається, що ТзОВ СП «Міст-Тур» знаходиться за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 34. Зазначена вулиця не належить до території Галицького району м. Львова.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що такі слід направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №: 310/40/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Бердянську Запорізької області, вул. Енгельса-Р. Люксембург, 66/51 кв. 45, працюючого секретарем Бердянського міськвиконкому,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

19.12.2012 р. о 10 год. 50 хв. на а/д Оріхів-Бердянськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Лексус, держномер АР3517ВО (належить ОСОБА_1), не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням при несприятливих погодних умовах (ожеледиця), з'їхав в кювет, здійснивши перекидання автомобіля, після чого місце пригоди залишив. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено частково.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, який визнав провину в скоєнні вказаного правопорушення повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що подтверджують провину ОСОБА_1 та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором опротестована в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 648/2799/13-п
Провадження № 3/648/841/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 03.12.1985 року, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2013 року о 19-45год ОСОБА_1 в с.Кізомис Білозерського району Херсонської області по вул.Радянська керував транспортним засобом мотоблоком Форте без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спягніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Чим порушив п. 2.5ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про причини нявки в судове засідання суд не повідомляв, заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі не надавав.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом серії АГ2 №827259 від 12.07.2013 року, письмовими поясненнями.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно даних МРЕВ м.Херсона ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; транспортний засіб мотоблок Форте належить іншій особі ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 130 ч. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 10 серпня 2013 року.
Дело № 638/807/13-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.03.2013 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 22.06.1960г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 163 1 ч. 1 КУоАП,
24.01.2013 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 770 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 14.08.2012 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ПрАО «Мисто», код 32759959, юридический адрес: г. Харьков, ул. Клочковская, д. 190-А налоговым инспектором было обнаружено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка, что привело к занижению НДС на сумму 252162грн. в ноябре 2011г. Указанное нарушение допущено директором ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 1 КУоАП, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых предусмотрено законами Украины.
Однако суд лишен возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 500/6859/13-п Провадження № 3/500/2123/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

Одеська область, Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Комсомольська, 66

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року ОСОБА_1 здійснював стрілянину в населеному пункті з гладкоствольної мисливської зброї, застрелив на вулиці в Першотравневому собаку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0235644 від 10.10.2013 року, поясненнями правопорушника та свідків, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу, не застосовуючи конфіскацію вилученої вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

Керуючись ст.ст. 174, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень без конфіскації зброї і бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/4368/13-п
П О С Т А Н О В А

26 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутні), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що знайшло своє відображення в тому, що 14.02.2013 року близько 15 год. 30 хв. неповнолітня розривала спиртні напої (шампанське) на пл.Жупанатська в м.Ужгороді.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018815 від 05.03.2013 року, рапортом о/у Ужгородського МВ УМВС України від 04.03.2013 року, її письмовими поясненнями, що містяться в протоколі та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутні) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.