overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1541/13-п
Провадження №3/157/818/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., за участю секретаря Раковець Р.М., потерпілої ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, постановою Камінь-Каширського районного суду від 04 квітня 2013 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2013 року, складеного дільничним інспектором Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, 23 жовтня 2013 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в будинку в якому проживає, що по вул.Олексіївка,19 м.Камінь-Каширський , висловлювався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_1 різними нецензурними словами, намагався затіяти бійку, виганяв з будинку, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дане обвинувачення при розгляді адміністративної справи свого підтвердження не знайшло.

В судовому засідання ОСОБА_2 пояснив, що 04 квітня 2013 року він і ОСОБА_1 розірвали шлюб. Після його розірвання вони залишились проживати в одному будинку за вказаною вище адресою однак в різних його частинах. З цього часу вони окремо один від одного готують їсти, перуть одяг, ведуть окремі бюджети. Будь-яких відносин притаманних сімї між ними немає.

Дану обставину в судовому засіданні ствердила і потерпіла ОСОБА_1

Адміністративна відповідальність за ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сімї.

Згідно ст.3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, яка створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

ОСОБА_2 хоча і проживає в одному будинку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 однак вони одну сімю не становлять, оскільки не повязані спільним побутом та не мають взаємних прав та обовязків одне з одним.

За вказаних обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 661/3415/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 12.07.2013 року, до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 16.07.2013 року, про розгляд адміністративної справи порушнику повідомлено, проте в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2013 рокуСправа №: 695/4608/13-п
Номер провадження 3/695/1690/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 28.08.2013 року, близько 21-30 год., АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 де висловлювався нецензурною лайкою і образливо чіплявся до неї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але відповідно до матеріалів справи визнав події вказані в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_2 за дане правопорушення, закінчився 29.11.2013року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 559/2119/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм маршрутного автобуса, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 30 березня 2013 року о 20 год. 40 хв. в м.Києві по вул.Мазепи, керував маршрутним автобусом БАЗ д.н. НОМЕР_1 у якого не освітлювався державний номерний знак у темну пору доби.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 30.03.2013 р. Адміністративний матеріал надійшов до суду 11.07.2013 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне порушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв»язку з закінченням строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.121 ч.7 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з закінченням строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 486/1154/13-п Провадження № 3/486/395/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС Українив Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 45 Росії, ІПН: НОМЕР_1, працюючого слюсарем ВП "Южно-Українська АЕС", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу Україи про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 травня 2013 року о 19 годині 30 хвилин, на дачному кооперативі "Протон", керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, виконуючи поворот праворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099020, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями тарнспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, данні про особу ОСОБА_1, суд вважає можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду або внесено протест прокурора, протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа № 0614/3448/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріалаи, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в с. Слобідка по вул. Нова, Малинського району,

пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 листопада 2012 року о 7.00 годин в с. Щербатівка, Малинського району по вул. Щорса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидківсь руху та не справився з керуванням, скоїв наїзд на днревяний тин, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця дорожно - транспортної пригоди, протоколом огляду странспортного засобу: автомобіля АУДІ, державний номер НОМЕР_2, кузов 211371 у якому зазначено пошкодження: деформовано, переднє ліве крило, капот, праве крило, заднє ліве крило, криша, розбито лобове скло, відірвано заднє праве колесо, переднє праве спущене.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить на карати суворо.

Керуючись ст. 124 Кодесу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн/.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської оболасті через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 586/1517/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1588/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонного служби Зернове» про притягнення до адміністративної відповідальності

EZELDIN ALY AHMED BAYOUMI ABOUOMIRA,

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання

вул. Єльшішельрі,68, м.Александрія, ОСОБА_1,

непрацюючого,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2013 року о 22 годині 05 хв. під час проведення прикордонного контролю потягу № 61 сполученням « Москва- Миколаїв» в вагоні № 16 було виявлено громадянина ОСОБА_1 EZELDIN ALY AHMED BAYOUMI ABOUOMIRAL , який на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина ОСОБА_1 на своє імя серії А № 01797342 вид.25.05.2010 р.- 24.05.2017 року, в якому відсутня віза для вїзду на територію України, що не є дійсним під час перетину ДКУ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску «Зернове» , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КупАП.

На розгляд справи правопорушник EZELDIN ALY AHMED BAYOUMI ABOUOMIRA не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника EZELDIN ALY AHMED BAYOUMI ABOUOMIRA повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на EZELDIN ALY AHMED BAYOUMI ABOUOMIRA адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з EZELDIN ALY AHMED BAYOUMI ABOUOMIRA судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 285/2619/13-п
провадження № 3/0285/1292/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ПП "Галекс-агро", тракторист,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1, 30.05.2013 р., о 16 год. 50 хв., перебуваючи на вул.Тернопільська, с. Гульськ, Новоград-Волинського району, керував транспортним засобом марки "Т-150", д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння ухилився в присутності свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/127/6474/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказані відомості про особу, а саме: не зазначено ні ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків ОСОБА_1,, ні паспортні данні останнього, що заздалегідь унеможливлює виконання рішення суду.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід направити до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/1746/13-п
Номер провадження 3/750/612/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм у ПП Аріщенко, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2013 року, о 22.05, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пров. Білоруський, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню для проходження медогляду на стан алкогольного спяніння, рапортом ОСОБА_4 від 07.01.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, що він працює, характер його трудової діяльності, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 456/3690/13-п
Провадження № 3/456/1053/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013р. близько 22.20 год. по вул. Бічна в с. Голобутів, Стрийського району ОСОБА_1 керував мопедом «Kanuni», який не зареєстрований у ДАІ в установленому порядку та без номерного знаку.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 332263 від 08.07.2013р..

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 7 ст. 121 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 35 / тридцять п»ять / годин з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження

Суддя: ОСОБА_2