overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/525/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15, громадянина України, який інвалідності не має, не працює,

по ст. ст. 124, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.04.2013 року о 2 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 н.з. RP 43050, в м.Турці на перехресті вулиці Молодіжної та пл. Ринок не справився із керуванням та скоїв наїзд на тротуар, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль та металеву огорожу.

Також під час ДТП ОСОБА_1 пошкодив дорожний знак 3.34 "Зупинку заборонено".

Враховуючи те, що правопорушення були скоєні одночасно, матеріали протоколів слід об'єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2012 року серії ВС1 № 329556, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 року серії ВС1 № 329554, схемою місця ДТП від 14.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.04.2013 року.

Не довіряти цим доказам причини немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 36,40,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановила:

матеріали справ № 458/525 та № 458/508 об'єднати в одне провадження, якому присвоїти спільний номер 3/458/253/2013.

ОСОБА_1 визнати винним по статтях 124, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню:

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців;

-по ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

В силу ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та визначити у вигляді позбавлення права керування транспортнимми засобами на шість місяців.

В силу ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну його діями майнову шкоду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
Справа № 458/805/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Мохнате Турківського району Львівської області, яка не працює, інвалідності не має,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.06.2013 року близько 18.00 год. в с. Мохнате Турківського району громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила скандал зі своєю свекрухою ОСОБА_2, в ході якого обзивала її нецензурними словами та виганяла із житлового будинку, чим могла завдати шкоди психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася завчасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року, письмовими поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_4, не довіряти яким причин немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у виді штрафу в сумі 55 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
№ 274/3371/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1; не працюючого, за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 року о 20 год. 45 хв. в м.Бердичеві по вул.Пушкіна громадянин ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичний засіб (канабіс) загальною вагою 0,132 грам, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 ч.1 КУпАП.

Постановою Бердичівського МВ від 28.05.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24, 32, 33, 34, 35, 44 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.44 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Речові докази по справі - наркотичний засіб канабіс вагою 0,132 гр. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 219/6156/2013-п
3/219/1398/2013
П О С Т А Н О В А

01.11.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, плавильника ВАТ АЗОКМ, мешкає в с.Опитне, провулок Дачний, 3-4 Артемівського району Донецької області, - за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Артемівським МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП. Постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області про до оформлення справи не виконані.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Дана вимога закону не була виконана належним чином при складенні та оформленні відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП. Явка правопорушника в суд не забезпечена.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ст.185 КУпАП, необхідно направити в Артемівський МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 51, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - направити до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
336/6626/13-П
Провадження 3/336/1673/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Косовського, буд. 22

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Стартовій в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 484, проведеному 05.08.2013 року о 09 годині 09 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 20.08.2013 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплатити штраф, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 859951 від 05.08.2013 року, тестом № 484, проведеним 05.08.2013 року о 09 годині 09 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який не працює, потребує керування транспортним засобом, не має можливості сплатити штраф, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 758/3688/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2013 року о 08 год. 15 хв. керував автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_4 по Володимирському узвозі в м. Києві, не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні правопорушення не заперечив, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2С.(а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с.4),

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
№ 209/5674/13-п
№ 3/209/1377/13
04.11.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей частным предпринимателем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст. 164 ч.1 КоАП Украины, -
20 октября 2013 года в 12.15 часов ОСОБА_2 в кафе «Городок», расположенном на рынке «Днепр» по пр. Победы в г. Днепродзержинске, совершала реализацию алкогольного напитка «Водка» без лицензии и необходимых документов на торговлю. Своими действиями ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 КоАП Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещена, в судебное заседание не явилась, в письменном объяснении свою вину признала. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие смягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
Руководствуясь ст. 164 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 гривен с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 3/229/588/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Дружківці Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргізія, одружений, працює ТОВ «ТОРГ» директор, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Семашко, 2,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором КП ТОВ «ТОРГ» порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не своєчасно подано до ДПІ у м.Дружківці ГУ Міндоходів в Донецькій області звіт про використання РРО за липень 2013 року терміном надання до 15 серпня 2013 року, звіт надано 29 серпня 2013 року за №, чим порушив п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

До суду ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки не повідомив. Заперечень або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Факт вчинення порушення та винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується актом №005/05/10/22/31131732 від 06 вересня 2013 року, копією звіту від 29 серпня 2013 року.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан порушника, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016, банк УДКСУ у м.Дружківці ГУДК України в Донецькій області Державний бюджет м.Дружківка.

Суддя:
Справа № 219/5882/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

18 липня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівник ПП Співдружність , мешкає в с.Красне, вул.Шосейна, 2-а Артемівського району Донецької області,

- ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керівник ПП Співдружність, допустив несвоєчасне подання в банк платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю за квітень 2013р. в сумі 349грн. 47коп. Гранічний термін сплати 30.05.2013р., фактично сплачено 31.05.2013р..

Таким чином було порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу, чим здійснила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП Украины.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав провину. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріаламаи справи, поясненням правопорушника, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.22, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
№ 274/5258/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 510, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 21.08.2013 року, 22.08.2013 року вчиняв насильство психологичного характеру в сім"ї, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколах зазначено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. При цьому в протоколах вказано, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи.

За таких обставин приходжу до висновку по необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: