overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/1868/ 13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Жовтневого РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючу за адресою: м. Харків, вул.. Володарського 46, кім. 402, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

04 березня 2013 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. 27 лютого 2013 р. о 11.30 годині, ОСОБА_1 у переході ст.. метро ОСОБА_2, по вул.. Полтавський шлях 153 у м. Харкові торгувала з рук кормом для тварин у невстановленому місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, надала пояснення згідно вищевикладеного. Дослідивши матеріали справи, зібрані по справі докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення. Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000769 від 27.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення, описом, сохранною розпискою. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1., що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товарів. Враховуючи вищевикладене, і керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять ) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 586/796/13-п
Номер провадження по справі 3/586/866/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.10.1967

року народження, уродженця та мешканця

м. Шостка, вул.. Короленко 52/12,

Сумської області, українця, гр-на України,

непрацюючого,

за ст.91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2013 року о 09:20 год. гр-нин ОСОБА_1 здійснив в межах території природно-заповідного фонду в зоні регульованої рекреації Деснянського відділення НПП «Деснянсько-Старогутський» заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони цих територій , а саме: знаходився на території Деснянського відділення в зоні регульованої рекреації з забороненим знаряддям лову (сіткою) без наслідків добування. Своїми діями правопорушник порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду .

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. з конфіскацією знаряддя лову(сітки).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 661/1274/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не маючого на утриманні осіб, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.03.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол відповідно до якого останній 13.03.2013 року, о 09.30 год. в м.Нова Каховка по вул. Жовтневій біля будинку № 13, здійснював торгівлю молочними продуктами з рук в місці невстановленому для торгівлі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються судом у триденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 13.03.2013 року, про розгляд адміністративної справи 13.03.2013 року порушнику повідомлено, проте адміністративні матеріали передані до суду лише 19.03.2013 року, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлено, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 3/734/655/13 Справа № 734/1448/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 липня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, управляюча кафе «Хуторок», смт. Десна, за ст. 51-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року о 19 год.20 хвилин, в кафе «Хуторок» смт. Десна, по вулиці Довженко, Козелецького району, здійснювала використання музичних творів, шляхом публічного виконання за допомогою музичного центру, без відповідно укладених договорів про виплату роялті, що є порушенням постанов КМУ №71 та 72 від 18.01.2003 року.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, яка вину свою визнала в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 51-2, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51-2 КУпАП та піддати штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Повернути ОСОБА_1 музичний центр чорного кольору марки «LG» серії FFH-3785, який не є незаконно виготовленою продукцією та обладнанням і матеріалами, які призначені для її виготовлення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Новотроїцьке, вул. К. Маркса, 143, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року біля 21.00 год. ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке, по вул. К. Маркса, 143, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями міг завдати шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 578626 від 26.07.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 157/842/13-п
Провадження №3/157/444/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 06 червня 2013 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2013 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул. Ковельській в м. Камінь-Каширський керував належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні самим порушником його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу порушника, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 13, п. 4 ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КпАП України

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу передбачений ст. 24-1 КпАП України у виді попередження, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа №592/9677/13-п
Провадження №3/592/2313/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.04.1990 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року близько 01 години 30 хвилини, ОСОБА_1, керував автомобілем марки М-2140 д.н. 4863СУ в м. Суми по вул. Горького з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2117/6360/12
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новокаховського міського суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 30.10.2012 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 639/8458/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП.

29 серпня 2013 р. о 13.40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, відповідно до дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість руху, не надав дороги пішоходам на нерегульованому пішоході скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2. Чим заподіяна матеріальна шкода. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 517325 від 26.09.2013 р. вказано порушення п.12.1, 18.1 ПДР України. До справи долучені висновок за результатами перевірки ДТП, медичні довідки рапорт, схема ДТП, протокол огляду ДТП, пояснення ОСОБА_1, повістки, акт від 29.08.2013 року, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 29.08.2013 року, листи та інші матеріали справи.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутній медичний висновок що до наявності та тяжкості завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 245, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути УДАІ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Чижиченко Д.В.
ПОСТАНОВА справа 274/3014/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/927/13

28.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.04.2013 року о 10 год. 00 хв., 08.04.2013 року о 19 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з співмешканкою. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що на даний час вони з ОСОБА_2 вже помирилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 13.04.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 гривні, який необхідно сплатити в дохід держави нар/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 732/1402/13-п
провадження № 3-в/732/12/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., за участі заступника начальника Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня подання про вирішення питання про припинення виконання постанови суду № 732/1071/13-п в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року до суду надійшло подання Городнянського МВ КВІ Чернігівської області про неможливість виконання постанови суду № 732/1071/13-п в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт

В обґрунтування подання заступник начальника Городнянського МВ КВІ Чернігівської області зазначає, що ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3 Федерації та постійно проживає у м. Находка, Приморського краю. Із 19.06.2013 року в Україні ОСОБА_2 не з'являвся. Зв'язок з ним втрачений. Постанова суду надійшла до виконання 15.07.2013 року, а через перераховані причини виконати її неможливо.

У судовому засідання заступник начальника Городнянського МВ КВІ Чернігівської області своє подання підтримала.

ОСОБА_2 до суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання про вирішення питань пов'язаних з припиненням виконання постанови суду № 732/1071/13-п є передчасним.

Подання КВІ має містити підстави для припинення виконання постанови, визначені Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 25.02.2009, № 35.

Беручи до уваги, що за матеріалами справи встановлено, що в с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області по вул. Леніна, 39 проживають діти правопорушника і його колишня дружина, з якими ОСОБА_2 підтримує зв'язок , орган, що виконує адміністративне стягнення не вжив достатніх заходів для повідомлення правопорушника про перебування на виконанні потанови суду № 732/1071/13-п

Одночасно, суд звертає увагу заступника начальника Городнянського МВ КВІ на те, що у випадку вжиття всіх можливих заходів з виконання постанови суду та наявності об'єктивних причин з яких постанова суду не буде виконана протягом трьох місяців з дня набрання законної сили, відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП постанова визнається такою, що не підлягає виконанню через фактине незвернення її до виконання у трьохмісячний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про припинення виконання постанови суду № 732/1071/13-п в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Городнянський районний суд, Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №399/295/13-п
Провадження № 3/399/149/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.13 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г. К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 954456 видно, що о 20 годині 40 хвилин 15.02.2013 року ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом, рухаючись по вул. Леніна с. К. Потоки Кременчуцького району Полтавської області, та відмовився від проходження медогляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду на 15 годину 9 годину 14.05.2013 року ОСОБА_1 до суду не з'явився. Поштове повідомлення про вручення повістки ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Станом на 16 травня 2013 року встановлений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за зазначене вище правопорушення минув.

По цій причині провадження по зазначеній вище справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2.