overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/138/13- п

18 січня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні двоє дітей,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

15 січня 2013 року о 22 годині в с.Ставки по вулиці Подільській,16, ОСОБА_1 вчинив психологічне і фізичне насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами,, вчинив бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 16/12 №00095, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 довідкою характеристикою з місця проживання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст..173-2 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, .173-2 ч.1 за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. .173-2 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/1954/13-п
Провадження № 3/282/1098/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.07.1980 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працює ВН 490904 Любарським РВ УМВСУ в Житомирській обл. 26.04.2010 НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 року о 17 год. 50 хв. в смт. Любар по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ЇЖ-49 д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 159/4362/13-п
Провадження № 3/159/1505/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2010 року приблизно о 23 годині в м. Ковелі на вул. Цинкаловського в буд. № 9 вчинив насильство в сімї, а саме, чинив на дружину гр. ОСОБА_2 психологічний тиск, ображав її нецензурними словами, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчинені даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ВН № 044679 від 12 липня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12 липня 2013 року, висновком про результати розгляду звернення чергового лікаря травмпункту Ковельської ЦРЛ гр. ОСОБА_3 від 09 липня 2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 липня 2013 року, поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 537/1589/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст..130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року о 23 год. 54 хв. ОСОБА_2 по вул..Житлобудівній в м.Кременчуці керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, та при зупинці працівниками ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні встановленого адміністративного правопорушення в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 08.03.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився від проходження огляду для встановлення стану спяніння; поясненнями ОСОБА_3 від 08.03.2013 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 від 08.03.2013 року (а.с.3).

Оцінюючи наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за не обхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 ( паспорт серії КМ №813735 виданий 02.12.1998 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 600 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 592/1724/13-п
Провадження № 3/592/459/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08.04.1986 року в с. Миколаївка Роменського району Сумської області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2012 р. близько 13 год. 20 хв. неподалік магазину Їжачок по вул. Пушкіна в м. Суми у гр. ОСОБА_1 в присутності понятих був вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта НДЕКЦ від 27.11.2012 р. № 884 вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,246 г.

Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: І.М. Фоменко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1512/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської бласті, не працюючого,

,-

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 14 годин 30 хвилин 12.08.2013 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але він не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки. Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської бласті на 08 годин 30 хвилин 27 серпня 2013 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Громівка вул.Комарова,13 Новотроїцького району, Херсонської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка утримує житло згідно акту обстеження побутових умов в неналежному стані для проживання неповнолітнього, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КупАП України.

Вину визнала. Її вина підтверджується поясненнями в судовому засіданні.

До адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/961/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1031/13

22 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгород-Сіверського району, Чернігівської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино-

Будського району, Сумської області, не працюючого,

раніше неодноразово притягуванного до адміністративної

відповідальності , ідентифікаційни номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

За період часу , з 27 червня 2013 року по 4 липня 2013 року , ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд у відповідності з постановою С-Будського райсуду , Сумської області від 25 червня 2013 року, не зявився декілька разів на реєстрацію до С-Будського РВ УМВС, чим порушив встановленні відносно нього обмеження .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю . Просить суд врахувати, що він припустив порушення зазначенні помилково , оскільки зазначив собі дні для явки на реєстрацію до Середино - Будського РВ інші ніж потрібно , а в подальшому обіцяє порушення не припускати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної / гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 649/833/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП Павлішин - водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Херсон по вулиці К.Маркса керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_2, не впевнившись в справності причепного пристрою в результаті чого відірвався причеп та скоїв наїзд на електроопору, в наслідок чого причеп отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 15.08.2013 року о 03 год. 00 хв. в м. Херсон по вулиці К.Маркса, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_1, з причепом ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_2. В ході руху причеп відірвався та скоїв наїзд на електроопору, в наслідок чого причеп отримав механічні ушкодження. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АГ2 №842492 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 15.08.2013 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Але суд враховуючи особу ОСОБА_1, його щире каяття у вчиненому правопорушенні, а також враховуючи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди, приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 159/718/13-п
Провадження № 3/159/323/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент КПЕК ЛНТУ,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2013 року ОСОБА_1 близько 01 години в с. Любитів Ковельського району, образливо чіплявся до Нечипорука, М.В., чим порушував громадський порядок, вчинивши тим самим дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком від 10.01.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає, що до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 13, 24-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 559/3017/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.162 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12 вересня 2013 року біля 14 год. в м.Дубно по вул.Кирила і Мефодія порушив правила валютних операцій, купив у невідомої особи 200 російських рублів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначені покарання суд враховує щире каяття правопорушника, посередню характеристику з місця проживання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністратвиного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП і призначити покарання у вигляді- попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 283/2701/13-п
Провадження № 3/283/1163/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Лісний Кордон-58, 24/4, м.Малин Житомирської області, який працює головним інженером на ДП "Лугинський лісгосп", і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2013 року о 08 год. гр. ОСОБА_1, в м. Малині по вул. Лісний Кордон-58, 24/4, керуючи автомобілем Нісан Х-TRAIL, державний номер НОМЕР_2, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб під час руху заднім ходом до себе в гараж, внаслідок чого скоїв наїзд на металеві ворота.

Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.9 ПДР України.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 року (серія АБ2 №760345), схемою ДТП від 24.08.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду транспортного засобу від 24.08.2013 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 124; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2