overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2013 року, ОСОБА_1, 15.07.2013 року біля 17-00 год. за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 18, тобто, в громадському місці, перебував у стані алкогольного сп'яніння, ображало людську гідність і громадську мораль.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який на час його вчинення був неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№ 3/522/7309/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,якамешкає за адресою: м. Одеса, пров.Ляпунова,7, кв.7,у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

7.10.2013 року біля 12 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1, за адресою проживання в спільній комунальній кухні висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася,про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0241502 від 7.10.2013р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 7.10.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривніна користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/2101/13-п
Номер провадження 3/580/816/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працююючого інспектором з кадрів ТОВ "Укртранспневматика",

по ч. 1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При плановій перевірці ТОВ "Укртранспневматика" з 20 вересня 2013 року по 25 вересня 2013 року головним державним інспектором праці у Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним інспектором з кадрів ТОВ "Укртранспневматика", що знаходиться по вул. Сумська, 92 в м. Лебедині Сумської області не повідомляв працівників про дату початку відпустки, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України, що і визнав в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 стверджується актом перевірки № 18-04-074/0901, протоколом про адмінівстративне правопорушення від 26.09.13 р. приписом інспектора праці № 18-04-074/0901-0637 від 25 вересня 2013 року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень до державного бюджету м. Лебедина, код 21081100, , банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №366/1279/13/-п
Провадження по справі 3/366/663/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року о 11 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .Шкільній ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0006720 від 07.04.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 163/208/13- п
Провадження №3/163/172/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 січня 2013 року о 06 годині 10 хвилин в селі Старовойтово Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем Фольксваген-Гольф, номерний знак LCН 23862, в порушення п.2.1. Правил дорожнього руху не мав при собі посвідчення водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Він же при тих же обставинах в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 754/6673/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 року, ОСОБА_1, 02.04.2013 р. біля 13-40 год. керуючи автомобілем ДАФ р. н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Червоногвардійської і Червоноткацької в м. Києві та змінюючи напрямок руху, не надав переваги в русі автомобілю "Форд" р. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який раніше неодноразово допускав порушення Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер:) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 274/5063/13-п
Провадження №3/0274/1599/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП та п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2013 року №185.

Так викладені у протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення не відповідають диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки не містять посилань на повторне скоєння адміністративного правопорушення. Окрім цього, протокол про адміністративне праопорушення взагалі не містить данних щодо дати скоєння попереднього правопорушення, повної назви органу, яким особа притягувалась до адміністративної відповідальності, статті КУпАП, виду накладеного адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.173-2, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 580/1801/13-п
Номер провадження 3/580/690/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності:

- 07.06.13 р. по ч. 1 ст. 187 КУпАП;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за яким згідно з постановою Лебединського районного суду Сумської області від 28.03.13 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким зобовязано явкою на реєстрацію в Лебединський міськвідділ міліції в четверту суботу кожного місяця, 22 червня 2013 року не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень до державного бюджету Лебединського району, код 21081100, р/р 0214 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/2394/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 09 лютого 2013 року о 14 годині 15 хвилин, на вул. Ільїна в м. Черкаси за участю автомобіля HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля VOLKSVAGEN TRANSPORTER, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 433660, від 09 лютого 2013 року, водій ОСОБА_1 09 лютого 2013 року о 14 годині 15 хвилин, на вул. Ільїна в м. Черкаси, керуючи автомобілем HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_1, порушив п.2.3 Б, 10.4 ПДР України, а саме: перед поворотом ліворуч на вул. ОСОБА_3, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSVAGEN TRANSPORTER, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі механічно пошкоджено, завдана матеріальна шкода.

В судовому засідання притягуємий ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, фактів, зазначених в протоколі, не оспорював.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, протокол огляду місця події, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки він порушив п.2.3 Б, 10.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п*ять грн. 00 коп.)

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 580/2172/13-п
Номер провадження 3/580/845/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустила несвоєчасну подачу податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013 року.

Вина притягнутої у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини притягнутої, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Керуючись за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/261/13- п
Провадження № 3/159/181/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

04.08.1989року народження,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 23.12.2012 року, близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до батька ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, перекидав речі в квартирі, чим заподіяв шкоду його психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1Ю.в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, копією акту медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
31.07.2013 Справа №: 368/1351/13-п
провадження 3/368/468/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Горохове вул. Загоруйка,63, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2013 року близько 21 год. 30 хв. в с.Горохове, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АГ2 № 101025 від 09.07.2013 р.

- поясненнями порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2938/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2938/13-П, 3/576/1139/13, яка надійшла від начальника ВДАІ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, 16 липня 1977 народження, уродженця і мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Перемога, вул. Набережна, буд.101, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року о 19 год. 55 хвил. громадянин ОСОБА_1 на 123 км автодороги „Суми-Путивль-Глухів керував мотоблоком „Кентавр з ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки працівниками ДПС ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Глухівського міськрайсуду від 16 листопада 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно ст. 34 КУпАП України суд враховує як обставини, що помякшують його відповідальність, повне визнання вини, щире розкаяння винного та наявність най його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя