overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/712/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бедичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

З 25.10.2012 року по 29.01.2013 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за що передбачена відповідальність згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2013 року, копією листа ОСОБА_3 міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді від 28.01.2013 року, адресованого начальнику ОСОБА_3; листом служби у справах дітей від 29.01.2013 року №96, адресованого начальнику ОСОБА_3

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винно, ступінь його вини, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 23, 24, ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 51 грн. в дохід держави на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичева, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/1132/13-п
Номер провадження 3/555/688/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, штабелювальника Березнівського ДЛЗ,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2013 року, близько 20 год. 00 хв. по вул.Жовтневій,33, в с.Малинськ Березнівського району Рівненської області вчинив штовханину відносно ОСОБА_2, внаслідок чого вона впала на землю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012039 від 16.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/6625/13-п
№ 3/639/1914/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, керівник ПП ХПТФ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..11, кв.1, іпн. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучі керівником ПП ХПТФ, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату збору за провадження торгівельної діяльності за березень, квітень, липень 2013 року у сумі 459,00 грн., при терміні сплати 15.02.2013, 15.03.2013, 15.06.2013 року податок сплачено 14.03.2013, 29.03.2013, 05.07.2013 року, чим порушив п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.

В судове засідання правопорушник не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення справу просив розглядати без його участі, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 16.07.2013 року № 2487/15.2-16/31938863 та протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 163- 2, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривен 00 копійок .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2013 рокуСправа №: 695/4370/13-п
Номер провадження 3/695/1617/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, та 11.10.2013 року залишила свою дитину (акт виявлення та вилучення залишеної дитини від 11.10.2013 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. ОРЕЛ
Справа № 666/4827/13-п
Провадження № 3/666/1219/13
Статзвіт № 135
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

03.09.2013р. , суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: Росія, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.07.2013 року біля 16-30 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом велосипед «Старт-шосе» в м.Херсоні, по вул..Р.Люксембург,9 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив у порушення встановлених правил.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 34, 122-4, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 750/263/13-п
Провадження № 3/750/1192/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0325925, 15 грудня 2012 року, ОСОБА_1 не зявився до дільничного пункту міліції № 6 на реєстрацію, згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2012 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 15 грудня 2012 року, а справа надійшла до суду 17 квітня 2013 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/62/13- п

09.01.2013 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Кременчук, квт. 278АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На день надходження адміністративного матеріалу до суду гр. ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками міліції явку ОСОБА_2 забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, встановити обставини справи, а також розглянути справу не порушуючи строків.

Крім того як вбачається з матеріалів справи, вказаний протокол вже розглянутий начальником Автозаводського РВ та за результатами розгляду протоколу винесено відповідну постанову.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 591/1373/13-п Провадження № 3/591/319/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали , які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2012 року, близько 22 години 40 хвилин в м. Суми по вул. Кооперативна, біля будинку №1 ОСОБА_1 справляв природні потреби в забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа №750/6325/13-п
Провадження №3/750/1924/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором ТОВ ВТП Промтехбуд, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ВТП Промтехбуд, у період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: порушив п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.п.36.1.14 п.36.1 ст.36, п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 166848 грн.; порушив п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого було занижено податок на додану вартість на загальну суму 152840 грн., що було встановлено відповідно до акту перевірки №1461/22/30731679 від 26.06.2013 року, складеного за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ ВТП Промтехбуд з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом перевірки №1461/22/30731679 від 26.06.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши адміністративний матеріали, який надійшли з Державної фінансової інспекцією в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце праці : Попаснянська гімназія № 20 Попаснянської РДА Луганської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол серія ДФІ № 12-774/2013 р. про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 р., стосовно гр.. ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року № 185), оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додані матеріали, які підтверджують місце проживання та місце реєстрації правопорушника.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний, повний, обєктивний розгляд справи, тому адміністративний матеріал слід повернути до державної фінансової інспекції в луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 КУпАП повернути до Державної фінансової інспекції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа №312/219/13-П
ПОСТАНОВА

04 червня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Велика Білозерка Запорізької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, с. Велика Білозерка, вул. Суворова, 200,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року о 9-00 годині, завідуючим сектором Великобілозерського РС УДМС України в Запорізькій області під час особистого прийому було встановлено, що ОСОБА_1, який зобов'язаний мати паспорт громадянина України з 16.06.2012 року проживає без паспорта, так як не отримав його вчасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно не отримав вчасно паспорт.

Зважаючи, що ОСОБА_1 не досягла віку вісімнадцяти років, а відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати заходи впливу передбачено ст. 24-1 КУпАП, -

На підставі викладеного, керуючись ст.197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП , керуючись ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О.Круговой

_____________

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа № 458/395/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від прокурора Турківського району Львівської області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Дорошенка, 2 Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним лікарем ОСОБА_3 КЦРЛ,

по ст.212 3 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, займаючи посаду головного лікаря ОСОБА_3 КЦРЛ та будучи посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, порушуючи вимоги Конституції України, вимоги ст.5 Закону України ,,Про інформацію та ст.ст.13,20 Закону України ,,Про доступ до публічної інформації, не надав інформацію, надання якої передбачено законом, на заяву ОСОБА_5 від 04.02.2013 року, яка носить характер публічної інформації з питань, що стосувались договорів, які укладались між ОСОБА_3 КЦРЛ та ТзОВ ,,Радар -03 за період часу з 2009 року по 2012 рік, яка надійшла поштовим звязком та заадресована на його ім'я та особисто ним отримана 14.02.2013 року і яка не була зареєстрована у журналі реєстрації вхідних-внутрішніх документів та журналі скарг та заяв громадян ОСОБА_3 КЦРЛ, що підтверджується довідкою ОСОБА_3 КЦРЛ №69/02 від 06.03.2013 року, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та дав пояснення.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.212 3 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: