overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/157/13- п Провадження № 3/486/98/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:

головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої дитини, неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В результаті чого 17 січня 2013 року близько о 13.00 годині, неповнолітній ОСОБА_3 був затриманий практичним психологом ОСОБА_4 під час паління на території ЗОСШ №3 по б-ру Цвіточний, 5 в м. Южноуркаїнськ Миколаївської області.

Діями ОСОБА_1В вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявилася. Про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1326, письмовими пояснення ОСОБА_1, оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а тому вважає, що за скоєне нею правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 (тридцять пять) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.02.2013 Справа №: 368/307/13-п
П О С Т А Н О В А

20.02.2013 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2013 року близько 13 год. 05 хв. в м.Обухові, рухаючись автомобілем Пежо-Партнер д/н АІ 7742АР, не обрав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель д/н АІ 2016 ВВ під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Хонда д/н АІ 6999ВТ під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АІ1 № 480462 від 05.02.2013 р.

- схемою ДТП

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 340 грн. штрафу .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_4
Справа № 128/1249/13-п
ПОСТАНОВА

26 березня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/1250/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та ст. 173 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №128/1249/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України обєднати з адміністративним матеріалом №128/1250/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що одночасно надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/1250/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 754/4341/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2013р. ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Червоногвардійська у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, під час перестроювання не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2), який рухався по тій смузі на яку мав намір перестроїтся, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 524/2183/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП Наірі , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч 1 ст 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року працівником Кременчуцького ОДПІ при перевірці ПП Наірі а саме директора ОСОБА_2 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, не забезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахунків, відповідної суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в даному звіті РРО, виконання щоденного друку щомісячного звітного чеку та зберігання в КОРО, чим порушено п. 1.9.13 ст. 13 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі та громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 155-1 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 -00 грн в прибуток держави

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 709/1249/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 квітня 2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в смт. Чорнобай Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з.- В 2501 ЧК, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06.06.2013 року.

Строк звернення до виконання - 06.09.2013 року.
ЄУ № 420/39/13- п
Провадження №3/420/24/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новопсков Новопсковського району Луганської області, громадянка України, не працююча, має на утриманні одного неповнолітню дитину, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, якій роз'яснено її права, згідно зі ст. 268 КпАП, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 01.12.2012 року до 15.01.2013 року за адресою смт. Новопсков, вул. Леніна, 142 гр. ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов*язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що проявилося у невідвідуванні навчального закладу.

Своїми діями, громадянка ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 (не виконання батьками або особами які їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей) КУпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненням ОСОБА_2, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2013 року, протоколом серії ЛГ № 207839 про адміністративне правопорушення від 15.01.2013 р.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обставину пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, до якої суд відносить визнання їй своєї провини, каяття у скоєному, відсутністю обставин обтяжуючих відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 184, 268, 278, 283, 284, 289, 290 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, яке передбачено ч.2 ст. 184 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування цієї постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання даної постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного терміну його оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, поданням прокурора в апеляційний суд Луганської області через Новопсковський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Справа № 608/341/13-п

Номер провадження3/608/135/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2012 року близько 00 год. 05 хв. по вул. Ст.Бандери м.Чортків було виявлено гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, який справляв природні потреби у невідведених для цього місцях, чим порушив громадський порядок.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 2013р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/341/13-п

Суддя: Н В Яковець
Справа № 754/9452/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: м. Київ, вул. Вірменська, 45/38

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06. 2013 р. Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва в ході проведеної перевірки було встановлено порушення ОСОБА_1, як посадовою особою дочірнього підприємства Копос Електро УА , встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку ( завищено суму податкового кредиту за грудень 2010 р. ).

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення КР № 122915 від 01.06.2013р., актом ДПІ у Деснянському районі м. Києва № 4432/9/15-327 від 01.06.2013р., іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 136 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 654/1552/13-п
Провадження №3/654/628/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 р. суддя Голопристанський районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 7 Не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року о 09-30 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. ст. 7, 8 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 до суду не зявилась, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення судом не встановлено, тому суд вважає що відносно правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 85 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 7 кг) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 136 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
№ 3/522/6813/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 29.04.2005 р. н., що виражається у систематичному вживанні алкоголю та відсутності контролю за дитиною.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0215420 від 28.08.2013р., поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2013 року та ОСОБА_1 від 28.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: