overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/249/13-п пров. №3/478/146/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20.03.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.01.2013 року водій ОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилин по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.16.13 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху ліворуч на рівнозначному перехресті вул. Миру-Шевченка в смт. Казанка, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до ДТП та механічного пошкодження автомобіля.

Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №705 від 15.02.2013 року та за вих. №991 від 06.03.2013 року на імя адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №819705 від 13.01.2012 року, вулиця Степова, буд. 1 в смт. Казанка, Миколаївської області, двічі було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштових листів, які були повернуті до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою тимчасово відсутній.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 282/1165/13-п
Провадження № 3/282/644/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, азейбаржанця громадянина України, не працює, паспорт серія ЕР 350186 виданий 5 червня 2009 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2013 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на вул. Котовського в с. Старий Любар Любарського району Житомирської області виражався образливими словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08..2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2013 року, випискою з медичної карти амбулаторного хворого №1416 від 10.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 438/1030/13-п
Провадження № 3/438/317/2013р.
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.С.Бандери, 28/3,

не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2013 року біля 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у під»їзді будинку №30 по вул.С.Бандери в м.Бориславі, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 216916 від 11.07.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 282/247/13-п
Провадження № 3/282/132/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВН 497792 виданий 14.09.2010 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року о 23 год. гр. ОСОБА_1 перебував в кафе "Кристал", що на вул. Леніна в смт. Любар. Своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила встановленого над ним адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2В, випискою із медичної картки №157 від 07.02.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Єдиний унікальний номер: 378/337/13-п
Провадження № 3/378/87/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки смт. Ставище вул. Березняківська, 17, Київської області, працюючої головним бухгалтером в ТОВ „Ставищенське АТП 13246, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП не притягувалася, за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером в ТОВ „Ставищенське АТП 13246, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування товариством належного до сплати податку: а саме, товариством несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб, зокрема, при встановленій даті його сплати 31.01.2013 року вказаний податок фактично сплачено 05.02.2013 року, чим порушила п. 3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Під час відібрання від неї пояснень в суді підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285488 від 25.03.2013 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету земельного податку з юридичних осіб № 37/1503/05538885 від 13.03.2013 року, розрахунком штрафних санкцій, корінцем податкового повідомлення-рішення (форми „Ш) від 13.03.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 3 ст. 287 Податкового Кодексу України, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 581/791/13-п
Провадження № 3/581/399/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера по інвалідності (ІІІ група), притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП постановою від 21 червня 2013 року (17 грн. штрафу), за ч.2 ст.178 КУпАП постановою від 22 червня 2013 року (51 грн. штрафу),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року близько 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Прогрес поблизу будинку №15 у с.Столярове Липоводолинського району Сумської області у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що зявившись 29 жовтня 2013 року у громадському місці у стані алкогольного спяніння, та ображаючи людську гідність і громадську мораль, ОСОБА_1 втретє протягом року вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а тому його дії можна кваліфікувати за ч.3 ст.178 вказаного Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №145078/462 від 30 жовтня 2013 року та його наданими у протоколі та у судовому засіданні поясненнями, у яких він визнавав свою вину у вчиненому.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема вчинення ним протягом року передбачених ч.1 ст.178 КУпАП дій, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним згідно зі ст.33-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.178, ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 438/1421/13-п
Провадження № 3/438/431/2013
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.Трускавецька, 67/63,

не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2013 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї стосовно дружини ОСОБА_2, погрожував їй словесно побиттям, ображав нецензурними словами, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 216906 від 30.07.2013р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 30.07.2013р., доданим до вказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 80 грн.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
КОПІЯ Справа № 541/1839/13-п
Номер провадження3/541/635/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2013 року о 5 год. 10 хв. в м. Київ по вул. Н.Рибальська, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ, днз ВІ 7039 ВК з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою м. Київ, вул. Визволителів, 6. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 8 травня 2013 року серії АБ2 №204297, зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його щире розкаяння, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 268, 122, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Постанову направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Пр.№ 3/155/436/2013
Справа №155/1316/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи двічі протягом року підданим постановами Горохівського РВ УМВС України у Волинській області від 04 та 20 травня 2013 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, 26 травня 2013 року о 17 год. 50 хв. знаходився на вулиці Б.Хмельницького міста Горохів Горохівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033292 від 26 травня 2013 року, актом №133 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 26 травня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04 травня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20 травня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26 травня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою та другою статті 178 КУпАП, своїми діями, які виразились у появі в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 282/917/13-п
Провадження № 3/282/525/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Громада вул. Жовтнева 1, Любарського району Житомирської області, українка, громадянка України, непрацююча,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року було встановлено що ОСОБА_1 здійснює неналежне виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 так, як ОСОБА_1 26.06.2013 року знаходилась в пяному стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 287, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатквуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 663/1745/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2013 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами справи, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_3