overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5953/13-п
Провадження № 3/159/2092/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 03.09.2013 року близько 18 год. 20 хв. в м. Ковелі по вул.Володимирській на території автобусної зупинки, в забороненому місці, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника ( на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 повних років), його щире каяття, вважаю за можливе застосувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП,.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 478/51/13- п Провадження № 3/478/60/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2013 року о 15 годині 10 хвилин на а/д. по вулиці Петровського в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи мотоциклом марки ІЖ Ю-5, номерний знак 43 12 КДР, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що вживав спиртні напої та керував мотоциклом, в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 819693 від 07.01.2013 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 661/4775/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.10.2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 17.07.2013 року в журналі ЄО за №4061 складено 18.07.2013 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 георгія Олексійовича до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Д. В. Червоненко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1095/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013

Суддя Калайда І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1. не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173 ,173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 р. близько 11.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині " Дарина"що належить ФОП "Степаненко" по вулиці Леніна в с. Довжик голосно висловлювався брутальною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

08.08.2013 року близько 15.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині,що належить ФОП "Степаненко" , голосно висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях, про обставини правопорушення пояснив так, як вказано вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ХА №001721 та серії ХА №001720 від 30.08.2013 року, висновками ДІМ Золочівського РВ від 15.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Своїми діями, що виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушує спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння правопорушника, а обставиною, що обтяжує відповідальність, повторність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 30.11.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 361/1198/13-п
Провадження № 3/361/440/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в "Київському професійному ліцеї транспорту", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2013 року близько 15.00 год. в м.Бровари по вул.Воззєднання,13, а саме на території Броварської ЗОШ №9 курив тютюнові вироби, тобто, курив тютюнові вироби у забороненому місці, скоївши правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0438585, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосувавши заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7558/13-п
Провадження № 3/552/1917/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського слідчого ізолятора про вилучення мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол з Полтавського слідчого ізолятора, згідно якого 17.10.2013 року у увязненого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон „Nokia ІМЕІ 357267/05/201756/7 та «LG» ІМЕІ 0031-1, що являються забороненими предметами для зберігання та використання увязненим (засудженим).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє увязнення» особам, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, забороняється мати при собі гроші, цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього увязнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього увязнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони „Nokia ІМЕІ 357267/05/201756/7 та «LG» ІМЕІ 0031-1, які було виявлено та вилучено 17.10.2013 року у увязненого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та зберігаються в Полтавському слідчому ізоляторі, передати в доход держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 283/2232/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.07.2013 року о 13.00 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області, по вул. Грушевського, керуючи скутером «LIDER», державний номерний знак АМАА 3140, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність, скоїв зіткнення з автомобілем «FIАT», державний номерний знак АМ 4803, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого трапилось ДТП.

Автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 760230 від 28.07.2013 року, схемою до протоколу місця ДТП, письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 586/1363/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1434/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.09.1997 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Щорського

району, Чернігівської області, мешканця вул.

Планова, буд. 18, смт. Зноб-Новгородське, Середино-

Будського району, Сумської області, Україна, гр.-на

України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2013 року о 18:00 неповнолітній ОСОБА_1 в приміщенні гуртожитку буд. 18, вул. Планова, смт. Зноб-Новгородське, що є громадським місцем, знаходився в стані алкогольного спяніння. При цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозумілу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24-1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу як до неповнолітнього у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
Справа № 500/4245/13-п Провадження № 3/500/1360/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

голови АРК «Придунайська Нива», мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 р. при позаплановій виїзній перевірці АРК «Придунайська Нива», з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та збір за першу реєстрацію транспортного засобу за період з 01.04.2010 року по 31.03.2012 рік, було встановлено, що занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 1650 грн., звіт по Ф1ДФ за перевіряємий період надавався не в повному обсязі, що підтверджено актом № 775/1701/03889238 від 27.06.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 122 від 27.06.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причини неявки суд не сповістив.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2013 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.2 КУпАП за ознаками неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доході, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина порушника підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та обставини їх вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 163-4 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2905/13-п
Провадження № 3/159/1056/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2013 року ОСОБА_1 в смт. Люблинець в громадському місці ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення Ковельської ЦРЛ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями даними порушником під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1086/13-п

19 червня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка с.Попелюхи Піщанського району, не одружена, не працює, на утриманні 5 дітей,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

16 червня 2013 року близько 19 години в с.Попелюхи по вулиці Леніна ОСОБА_2 виражалась нецензурно на адресу ОСОБА_3 , на зауваження присутніх не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, розкаялась в скоєному, та пояснила що дійсно виражалась на адресу свого співмешканця ОСОБА_3 нецензурно, за те що він її образив.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_2 за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння ..

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також малозначність скоєного правопорушення і вважає за необхідне звільнити її від адміністраивної відповідальності, обмежившись усним зауваженям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.10.1995 р. н., ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2013 р. о 18 год. 30 хв. в смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області в порушення п. 2.1, п 30.1 Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Альфа» без номерного знаку та не зареєстрованим в установленому порядку , немаючи права керування таким транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів серії АГ2 № 564935 від 28.02.2013 року та серії АГ2 № 564936 від 28.02.2013року (а.с.1,2).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 36, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: