Справа № 581/724/13-п
Провадження № 3/581/354/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає по 2-му пров.Тельмана,4 у смт Липова Долина Сумської області, непрацюючої (перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років), притягувалася до адміністративної відповідальності постановою суду від 30 серпня 2013 року за ч.1 ст.184 КУпАП (попередження),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На момент перевірки виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання малолітніх дітей, вона станом на 16 год. 11 жовтня 2013 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, не виконувала покладених на неї, як на матір трьох малолітніх дітей обовязків їх виховання та не здійснювала належний догляд за ними.

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотала, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю аморальною поведінкою, яка полягала у вчиненні у стані алкогольного спяніння сварки зі своїм чоловіком, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, та демонстрації малолітнім дітям негативного прикладу зневаги до їх батька, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.4 ст.293 ЦК України, тим самим повторно ухилившись від виконання покладеного на неї законодавством обовязку матері по забезпеченню необхідних, у тому числі які б сприяли їх духовному розвитку, умов виховання трьох малолітніх дітей (2011, та 2008 років народження), тобто вдруге вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 144971/417 від 11 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовилася від дачі пояснень, а також письмовими поясненнями її чоловіка ОСОБА_4

Даючи оцінку висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, вважаю, що він не має доказової сили у справі, оскільки його складено з порушенням вимог п.3.17 вказаної Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року №400/666, у якому зазначено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинен повідомлятися оглянутій особі в присутності уповноваженої особи, яка її доставила, про що робиться запис у такому висновку.

Однак відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 із результатами її огляду 11 жовтня 2013 року безпосередньо після його проведення, вказаний медичний висновок (п.11 висновку) не містить.

Згідно з п.3.22 вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці (вже притягувалась за аналогічне адміністративне порушення), ступінь її вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов