overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року, об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на Центральному ринку у м. Бердянську, здійснювала збут свіжої риби бичок загальною вагою 17 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринній світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази: свіжу рибу бичок загальною вагою 17 кг., яка відповідно до розписки від 18.11.2013 року передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 591/8846/13-п Провадження № 3/591/1898/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., в присутності матері, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 к. 614

за ч 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року близько 11-20 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме: на території СПТУ -1 по вул. Прокофєва, 38 в м. Суми палив цигарки в місці де це заборонено. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 754/8319/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.05.2013 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Електротехнічній, 16 у м. Києві, проводила торгівлю з рук продуктами харчування ( соняшниковою олією) у невстановленому місці.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи , а саме обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, рапортом від 27.05.2013р., протоколом вилучення від 26.05.2013р., іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 160, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) без конфіскації предметів торгівлі .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя :
Справа № 128/5911/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.10.2013 року о 01 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Стахурського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» /д.н. НОМЕР_1/ не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «ВАЗ 21099» /д.н. 0302/.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 666215 від 23.10.2013 року (а.с. 1), суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
№ 522/4807/13-п
№ 3/522/1777/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
13.02.2013 года в 10 часов 50 минут гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем Хюндай, г/н. ВН 8414 СЕ, в г. Одессе на ул. Фонтанской Дороге, 7ст, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_1, который остановился спереди.
В результате столкновения указанные автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением КМУ от 10.10.2001 г. № 1306.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину признал полностью.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ2 № 781105 от 13.02.2013 года, схемой места ДТП от 13.02.2013 года, объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2 от 13.02.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в размере 340 /трехсот сорока/ гривен в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В. розглянувши материіали справи, що надійшли з Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА

13.04.2013 року о 13 годинні, ОСОБА_1,знаходячись у м. Одеса на ринку Привоз продавала раки живою вагою 5 кг..Під час реалізації у неї були відсутні документи, які підтверджували б законність придбання ОСОБА_1 зазначеної риби, а саме: накладна рибогосподарського підприємства та сертифікат якості.

ОСОБА_1 своїми діями порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, тим самим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст 88-1КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про явку до суду була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007073/340-40 від 13.04.2013 року.

Керуючись ст. 221, 283, 284 п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/пятдесят одна/ грн. на користь держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 522/8231/13-п
№ 3/522/2774/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2013 года

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Обслуговуюча компанія Імперія, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд 35/27,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Обслуговуюча компанія Імперія, занизив податок на прибуток та податок на додану вартість, що виразилось в порушенні п.п. 198.3 п.198.6 ст.198, п.п. 138.1.1 п. 138.1 п. 138.4 ст.138 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI,зі змінами та доповненнями.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,про дату та місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 399 від 19.03.2013р., актом перевірки № 000015/15-32-22-80/34737958 від 1.03.2013 р..

Керуючись ст. 221,283,284 п.1, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 337/2091/13-п
Провадження № 3/337/506/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Хортицький районний суд Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хортицького РВ ЗГУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ОП ЗМЗ «Моторсіч», мешкає за адресою м. Запоріжжя бул.Будівельників, 8, кВ. 235,

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

07.04.2013 року об 20-25 годин, ОСОБА_2 знаходячись у себе вдома, за адресою: м. Запоріжжя, бул.Будівельників, 8, кВ. 235, вчинила насильство у сімї, а саме: виражалась нецензурною бранню на адресу колишній свекрові, штовхнула її.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями ОСОБА_2.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника та обставини що помякшують відповідальність.

При призначенні стягнення ОСОБА_2 суд враховує обставини справи, особу правопорушника, тому, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 580/1099/13-п
Номер провадження 3/580/403/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Лебедина та Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 25.05.1994 р.н, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.04.2013 року о 19 год. 45 хв. керував скутером Хонда ДІО на автодорозі Лохвиця-Гадяч-Охтирка, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 ( пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 654/1269/13-п
Провадження №3/654/525/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. малі Копані Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року о 09-00 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, ОСОБА_2 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає, помякшуючі щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 4 кг) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Дело № 522/3678/13-п
27 июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Крикливый О.Н., рассмотрев материалы, поступившие из отдела Госавтоинспекции ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 06.06.2013 года, ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, в связи с истечением сроков наложения административного взыскания, производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 закрыто.
Судом выявлена описка в резолютивной части постановления суда. В постановлении ошибочно указано:
Признать ОСОБА_1, 07.11.1985 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
В связи с истечением сроков наложения административного взыскания, производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 07.11.1985 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 УК Украины - закрыть..
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные абзацы резолютивной части постановления Приморского районного суда г. Одессы от 06.06.2013 года следует изложить следующим образом:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
В связи с истечением сроков наложения административного взыскания, производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 УК Украины - закрыть..
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины, суд-
Внести изменения в резолютивную часть постановления Приморского районного суда г. Одессы от 06.06.2013 года, считать правильным следующее:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
В связи с истечением сроков наложения административного взыскания, производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 УК Украины - закрыть..
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья: Крикливый О.Н.
Справа № 591/571/13- п Провадження № 3/591/153/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, студента СумДУ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 302

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2013 року о 04-35 год. по вул. Харківска в м. Суми Алла ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується медичним висновком № 290 від 18.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу:

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В.Клімашевська

Пом. судді Л.В.Герасименко