overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1817/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003035 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.06.2013 року о 11.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебував в м. Новоукраїнка на вул. Мічуріна, 9, в нетверезому стані та висловлювавя грубою брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 16 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/6460/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником Криворізької автомобільної школи №1ТСОУ, яка мешкає за адресою: вул. Косарєва, 195, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року, при перевірці Криворізької автомобільної школи №1ТСОУ було встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування єдиного податку, згідно податкової декларації за І квартал 2013 рік, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання, термін сплати 20.05.2013 року, фактично сплачено єдиного податок 08.07.2013 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно пояснень факт правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушницю, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від № 369/04-81-15 №2190/380 від 13.08.2013 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 602280 від 13.08.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя А.В. Ткаченко
Справа № 594/303/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мушкатівська,

Борщівського району Тернопільської області,

шляхового майстра ПЧ 9 Чортківської дистанції колії

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, біля сільського клубу в с. Вовківці, Борщівського району, виражався нецензурною лайкою , поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена також письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, доданими до протоколу, даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього від 21.02.2013 року серії ТЕ № 031290.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 85 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Справа № 366/3379/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,

розглянувши матеріали , які надійшли від батальйону патрульної служби Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Чернігів, гр. України, освіта незакінчена вища, не одружений, утриманців немає, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення за ст. 46-1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , 02 листопада 2013 року о 12 год. 10 хв., не маючи відповідного дозволу на перебування у зоні відчуження ЧАЕС, на велосипеді марки CUBFRACTION 46 НОМЕР_1 .

проник в зону відчуження та був затриманий працівниками Відділу зони ЧАЕС на залізнодорожному містку в районі річки Припять, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину, а саме: перебування в зоні відчуження ,на мосту через р. Припять, без відповідного дозволу, визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується:

-протоколом КХ№ 0027582 про адміністративне правопорушення за ст. 46-1 КУпроАП від 02.11 2013 р( а.с.2);

-рапортом інспектора 3-го взводу 1-ої роти БПС Відділу зони ЧАЕС(4)та Рапортом Інспектора 2-го взводу БПС Відділу зони ЧАЕС Бєлова( а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 6;

-іншими письмовими доказами.

Керуючись ст.ст.24,29,34, 46-1, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 46-1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 340 (Триста сорок) грн.,з конфіскацією знарядь правопорушення: велосипеда марки CUBFRACTION 46 НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Провадження: 3/643/3962/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1.

по ст.164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року у м. Харкові по пр. Московський, 57/106 ОСОБА_1 розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів (DVD дисків) упаковки яких не марковані контрольними марками, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, повідомлена належним чином.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія УК № 331, витягом з акту.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.164-9 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст.ст. 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп., з конфіскацією 120 (ста двадцяти) DVD дисків на упаковках яких відсутні контрольні марки.

З огляду на те, що диски, які не марковані контрольними марками встановленого зразку, не можуть розповсюджуватись на території України, необхідно знищити вилучених 120 примірників DVD дисків.

Судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на реквізити: одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова ГУДКУСУ у Харківській області код отримувача коштів 37999607 банк отримувача ГУДКУСУ Харівській області, МФО 851011, р/р 0007 код класифікації дох-одів бюджету 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 663/813/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року о 23:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи обмеження заборони виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. за постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.09.2012 року, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку за місцем проживання після 22.00 год. до 06.00 год.

В судове засідання 09.04.2013 р. ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання на 16.04.2013 р. о 15.40 год., шляхом приводу.

Виконання постанови доручити Скадовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С.В.
пр. № 3/759/7390/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ірана, громадянина Ірана, студента Європейського університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2013 р. приблизно о 06 год. 25 хв. керував автомобілем «Chery», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ніжинській в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 921226 від 22.11.2013 року та поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими ОСОБА_1 22.11.2013 року керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а також протоколом огляду і затримання транспортного засобу від 22. 11. 2013 року.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який не працює, є студентом, його матеріальний стан. Тому суд накладає на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П.
Дата документу 18.07.2013
Дело № 320/7156/13-п
18 июля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания города Мелитополя и района в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, регистрационный номер учетной карты плательщика налогов неизвестен, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, гражданки ОСОБА_2 Федерации, проживающую по адресу: ОСОБА_2 Федерация, г. Белгород, ул. Молодогвардейцев, 4-А,
по ст.124 КоАП Украины,
12 июля 2013 года около 14 часов 20 минут по пр. Б.Хмельницкого в г. Мелитополе, ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 (31) не выбрала безопасную скорость, не выдержала дистанцию и совершила столкновение с остановившимся впереди автомобилем НОМЕР_2.
В результате ДТП пострадавших граждан нет, транспортные средства получили механические повреждения.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.124, 283, 284, 294, 303 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 /триста сорок/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 18 октября 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Cправа 709/1101/13-п рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки с.Лукашівка Чорнобаївського району , працюючого керівником ФГ "Віра", не судимого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючого керівником ФГ "Віра" с.Лукашівка, несвоєчасне подання платіжних докуметів на перерахування податку на прибуток до банку по строку 19 лютого 2013 року , чим допустив порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 27 травня 2013 року.

Строк звернення до виконання 27 серпня 2013 року.
Єдиний унікальний № 366/317/13-п
Провадження № 3/366/150/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06.10.2012р. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0433916 від 16.10.2012р.,

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , якими він підтвердив, що даний факт мав місце; рапортом ДІМ Іванківського РВ.

Відповідно до ст.38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так як з часу вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 163/2760/13-п
Провадження №3/163/1995/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Корець О.В.,

особи що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону ВПС Рівне типу Б про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2013 року близько 19 години 15 хвилин порушив правила прикордонного режиму, перебуваючи за лінією інженерно-технічних споруд в районі прикордонного знаку № 982 без дозволу уповноважених осіб прикордонної служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом мол. сержанта ВПС Рівне ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження серії І-ЕГ №298171.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.