Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 805/6727/12 Суддя в 1 інстанції Беспалько Т.Д.
№ провадження 33/778/54/13 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за участю прокурора Велевої Є.С., правопорушника ОСОБА_1 апеляційну скаргу прокурора Вільнянского району на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно постанови, 11 листопада 2012 року, о 22-20 год., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Шевченка в м. Вільнянськ, керував автомобілем ВАЗ 21093 держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та освідування за допомогою алкотестеру "Драгер" відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В апеляції прокурор вказує, що стягнення у вигляді громадських робіт не може бути застосовано до правопорушника, який проходить службу в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки. Просить змінити постанову в частині накладеного стягнення, призначивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Крім того, просить поновити пропущений з поважних підстав строк на оскаження постанови.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десятиденного строку з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин він може бути поновлений за заявою особи, щодо якої її винесено органом правомочним розглядати справу.

Оскаржувана постанова суду винесена 13 грудня 2012 року. Подання прокурора внесено 16 січня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Аргументи прокурора про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що про існування вказаної постанови прокурору стало відомо лише 11 січня 2013 року під час звернення начальника Вільнянського МВ КВІ, суд вважає переконливими, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про незаконність призначеного ОСОБА_1 стягнення, правопорушника, який пояснив, що він дійсно проходить службу в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області та просив суд призначити йому стягнення у вигляді штрафу, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи і правопорушником та прокурором не оскаржується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За окремі правопорушення, в тому числі тих, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Проте до зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Як вбачається з довідки наданої в.о. заступника начальника Софіївської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області, молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 проходить службу в Софіївській виправній колонії на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки (а.с. 13).

Таким чином до правопорушника ОСОБА_1 не може бути застосоване стягнення у вигляді громадських робіт, тому вважаю за необхідне постанову районного суду змінити в частині призначеного стягнення та накласти відносно його, з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, адміністративне стягнення, у межах встановлених цим Кодексом, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за скоєння порушень правил дорожнього руху, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк прокурору Вільнянського району на внесення апеляційної скарги на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1

Апеляцію прокурора на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2012 року задовольнити.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити в частині призначеного адміністративного стягнення, призначивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, в решті цю постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д. Нікітюк