overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.11.2013 року, о 09 год. 30 хв., у приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області був виявлений ОСОБА_1, який з 03.04.2013 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, без паспорту, оскільки не одержав паспорт громадянина України після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушив п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак його винуватість у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Дело №: 801/8738/2012
19 марта 2013 годагор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И. А., рассмотрев материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 Кодекса Украины об административных правонарушения,
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 27.08.2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн без конфискации.
В суд поступило заявление ОНМ Бердянской объединенной государственной инспекции о внесении изменений в постановление суда от 27.08.2012 года, поскольку в постановлении не указан идентификационный номер правонарушителя и этой причине исполнительной службой Бердянской ГРУЮ отказано в открытии исполнительного производства, ссылаясь на п.6 ч.1 ст.26 Закона Украины Об исполнительном производстве.
Изучив заявление и материалы дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.17 Закона Украины Об исполнительном производстве постановление по делу об административном правонарушении является исполнительным документом.
Согласно п.3 ч.1 ст.18 Закона Украины Об исполнительном производстве (с изменениями, которые вступили в законную силу 08.08.2012 года), в исполнительном документе указуется индивидуальный идентификационный номер должника или номер и серия паспорта должника для физических лиц - граждан - Украины, которые из-за своих религиозных или других убеждений отказались от принятия идентификационного номер, официально уведомили об этом соответствующие органы государственной власти и имеют отметку в паспорте гражданина Украины.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении содержит сведения об индивидуальном идентификационном номере ОСОБА_1, прихожу к выводу о необходимости внесения изменений в постановление суда от 27.08.2012 года, указав индивидуальный идентификационный номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Руководствуясь ст.304 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Внести изменения в постановление суда от 27.08.2012 года, указав индивидуальный идентификационный номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
Судья И. А. Пшеничный
Справа № 591/8284/13-п Провадження № 3/591/1769/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2013 року о 16 год.23 хв. в с. Пожня В.Писарівського району Сумської області по вул. Митрофанова, ОСОБА_1 керував мопедом G-MAX, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України. 18 липня 2013року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Крім пояснень самого правопорушника ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема, поясненнями свідків, які засвідчили його відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік, а тому до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З урахуванням викладеного, вважаю, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 524/5331/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на АТП 2252 слюсарем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року о 00 годині 05 хвилин в м. Кременчуці по вул.. 60 років Жовтня, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Опель Омега державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч 1 ст. 130, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 580/1906/13-п
Номер провадження 3/580/729/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1,

не працюючого, код платника податків - НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Лебединського районного суду Сумської області від 18 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, відповідно до умов якого його зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області кожну першу суботу щомісячно в період часу з 06 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Незважаючи на встановлене зобов'язання ОСОБА_1, не з'явився на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області 03.08.2013 року, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 гривень, який зарахувати на р/р 0010 код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет м. Лебедин, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 316/2216/13-п
Провадження № 3/316/701/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Курчатова 22-46, м. Енергодар, Запорізька область, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта за адресою: вул. Курчатова 22-46, м. Енергодар, Запорізька область з 25.08.2013 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та поясненнями, даними правопорушником в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та попередити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа №366/1012/13/-п
Провадження по справі 3/366/497/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2013 року о 19 год. 00 хвил. на КПП Сініходи була затримана ОСОБА_1 , яка незаконно знаходилася на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без її участі.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448496 від 05.04.2013 року;

- її поясненнями якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 754/9680/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року, ОСОБА_1 03.06.2013 року біля 14-00 год., за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім'ї відносно співмешканця - ОСОБА_2, а саме, психологічне.

На суді ОСОБА_1 свою вину не спростовувала.

У матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП., тобто, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2, є членами однієї сім'ї.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 580/116/13- п
Номер провадження 3/580/35/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

12 грудня 2012 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Курській в м. Суми при русі заднім ходом не переконався у безпеці, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху, що і визнав в суді.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 250165 від 12 грудня 2012 року.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення , суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн., р/ рахунок 0010, одержувач місцевий бюджет, код отримувача 37345566, Банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 580/2421/13-п
Номер провадження 3/580/917/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ БМ 16 калібру без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, яка була у нього виявлена працівниками Лебединського МВ УМВС України в Сумській області 12.11.2013 року, чим порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 190 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 гривень, який зарахувати на р/р 0214, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет Лебединського району, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО - 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 636/3988/13-п р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2013 року Справа № 636/3988/13-п

м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карміов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, студента ЧПЛ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року уповноваженою на те особою складений протокол серії ХА № 152486 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка 10 вересня 2013 року о 10 годині курила тютюнові вироби у заборонених законом місцях: на території учбового закладу ЧПЛ, який розташований за адресою: вул. Щорса, 56, м. Чугуїв, Харківської області.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 152486 від 10 вересня 2013 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП - щире розкаяння винного; і накладає адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в у виді попередження, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 33, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2013 р. ОСОБА_1 о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2) який рухався в попутньому напрямку та здійснював поворот ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя: