overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5950/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 31 березня 2013 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, по вул. Верещагіна, біля будинку №63 в. Бердянську, відволікся від керування транспортнім засобом та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався по краю проїжджої частини. В наслідок наїзду пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 350 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 396/1775/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003063 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2013 року о 18.00 годині громадянин ОСОБА_1, в м. Фурманівка на вул. Шкільна, 24, вислровлювався в адресу своєї співмешкани ОСОБА_2 грубою брутальною лайко, чим вчини насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 14 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 666/6119/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01.10.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 03.12.1980р.н., уродж. 03.12.1980, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою м.Херсон, вул.Шовкуненко,82а/52,-

В С Т А Н О В И В

20.09.2013 року близько 19-00 год., знаходячись в кафе "Грааль" за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе,11, створював конфліктні ситуації(чіплявся о клієнів кафе, виражався грубою нецензурною лайкою,на зауваження не реагував). На законні вимоги співробітників міліції, які прибули на виклик не реагував та наносив удари кулаками в область тулуба працівнику ДСО, чим здійснив злісну непокору працівникам міліції.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду зявився. Провину у скоєному правопорушенні визнав.

Допущене адміністративне правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 199/1529/13-п
ПОСТАНОВА

20.02.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення скоєно на території Кіровського району м.Дніпропетровська (вул.Ю.Савченко в м.Дніпропетровьску), місцем реєстрації транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 є Жовтневий район м.Дніпропетровська, місцем проживання, особи відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 Кіровський район м.Дніпропетровська (пр.Пушкіна, 33/24 в м.Дніпропетровську).

Попередньо, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у Кіровському районному суді м.Дніпропетровська. В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 14.01.2013 року вказав, що проживає в Кіровському районі м.Дніпропетровська за адресою: пр.Пушкіна, 33/24 м.Дніпропетровськ.

У звязку з викладеним, вважаю, що адміністративна справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська та підлягає направленню начальнику сектору АП ВДАІ ДМУ, для визначення підсудності та направлення справи у відповідний районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/1529/13п (3/199/592/13) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити начальнику сектору АП ВДАІ ДМУ, для визначення підсудності.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа №: 653/1930/13-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.08.1965 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013р. о 05.00год на оз. Сиваш в районі с. Стрілкове, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, незаконно виловив рибу - бичок у кількості 5 особин, чим завдав збитків рибним ресурсам на суму 170 грн. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю при складанні адміністративного протоколу, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №067799/067800/162 від 01.07.2013р., описом водних живих ресурсів та знарядь лову, вилучених у правопорушника, розрахунком матеріального збитку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову довжиною 30м, висотою 1м, з діаметром вічка 24 мм у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Рибу бичок - 5 особин залишити ОСОБА_1

Стягнути ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України на суму 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО852010, код ОКПО 24103822, УДК м. Херсон.

Постанова судді у праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 383/1780/13-п
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецької МДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 163-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року при перевірці Бобринецького технікуму ім.. ОСОБА_2 Білоцерківського національного аграрного університету в м.Бобринець по вул.Порика,4, було встановлено порушення терміну подачі податкової декларації збору за спеціальне виконання поверхневих та підземних вод, а саме з граничним терміном надання 09.08.2013 року, отримано органом Міністерства доходів і зборів України 29.10.2013 року порушення ведення податкового обліку, чим було порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вказане порушення сталося через збої в електронному звязку, яким подаються звіти, проте, всі декларації, визначені законодавством, подані вчасно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 318012 від 31.10.2013 року, випискою з акту від 31.10.2013 року.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що значних наслідків від виявленого порушення не наступило, є підстави вважати дане порушення малозначимим та не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, 22, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 383/1686/13-п
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року об 11 годині 15 хвилин в с. Новоградівка по вулиці Молодіжна, 79, під час перевірки, було виявлено, що ОСОБА_1 зберігала газовий револьвер «МЕ-38 СОМРАСТ» 9мм №103291 із закінченим терміном дії дозволу до 19.04.2013 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 0514 від 17.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу без конфіскації газового зброї.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195-2 , 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 396/1855/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибагентства Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

19.06.2013 року о 14.00 годині в магазині Мрія в с.Приют Новоукраїнського району Кіровоградської області гр..ОСОБА_1, здійснював продаж в'яленої риби плотва, в кількості 10 штук без документів, що підтверджують законність придбання та сертифіката якості.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність - щире каяття, суд дійшов висновку про те, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1298/13-п
ПОСТАНОВА

"19" лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим механіком ПП «Кобченко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а саме 31.08.2012 року перебуваючи на посаді старшого механіка та будучи відповідальним за виконання припису ДАІ 4938 від 21.08.2012 р., не виконав вказаний припис щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 207265 від 31.08.2012 року, копією припису №4938, та його поясненнями.

Встановлено, що дане порушення скоєно 31.08.2012 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено стягнення, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, провадження в справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Дата документу 29.07.2013
Дело № 320/7028/13-п
29 июля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из Мелитопольской объединенной государственной налоговой инспекции, в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, регистрационный номер учетной карты плательщика налогов НОМЕР_1, ФЛП, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины,
21 мая 2013 года в 10 часов 57 минут при проведении проверки деятельности ФЛП ОСОБА_1 в торговом павильоне по ул. И.Франко, 68 в с. Константиновка Мелитопольского района Запорожской области, установлено нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: несохранение фискальных отчетных чеков: Z-отчет от 21 декабря 2012 года № 2406, Z-отчет от 22 декабря 2012 года № 2407, Z-отчет от 23 декабря 2013 года № 2408, а также нарушен порядок ведения учета ТМЦ на складах и по месту их реализации на сумму 1 379 грн. 10 коп.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1, 279-280, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 29 октября 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Справа 498/1929/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Мигаї, Леніна,38,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2013 року о 13:00 год. в с. Мигаї по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 вчинила насильство в сім»ї відносно свого чоловіка ОСОБА_3, в його адресу висловлювалася нецензурними словами.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227125 від 19.10.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 366/386/13-п
Провадження № 3/366/205/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красятичі Поліського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Поліським РВ ГУ МВС України в Київській області 23.03.2004р.)

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01.01.2013р. близько 14 год. в АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: -протоколом про адміністративне правопорушення № 426727 ;

-поясненнями ОСОБА_2 ;

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-рапортом ДІМ Іванківського РВ.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить справу розглянути без його участі.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: