overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4298/13-п
Провадження № 3/456/1171/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-сантехніком Лівівтрансгаз за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня 2013 року близько 02 год. 10 хв. на річці Стрий біля с.Кути Стрийського району, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме ставною сіткою, чим порушив правила використання обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом № 1643 від 20.07.2013 року, карточкою обліку вилучених знарядь лову та іншими доказами зібраними по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Речовий доказ: ставну-сітку довжиною 20 м висотою 1 м, вічко 35х35см, зеленого кольору, ліхтар ZOSOM, що знаходиться на зберіганні в Львівдержрибохороні за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська, 2а -конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь лову.

Речовий доказ: ставну-сітку довжиною 20 м висотою 1 м, вічко 35х35см зеленого кольору, ліхтар ZOSOM, що знаходиться на зберіганні в Львівдержрибохороні за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська ,2а -конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/4298/13-п провадження № 3/456/1171/2013.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 603/517/13-п
Провадження № 3/603/177/2013
П О С Т А Н О В А

"01" червня 2013 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, останній підлягає приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Монастириського районного суду (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на 10 червня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_2
09 квітня 2013 р. Справа №: 332/1505/13-п
Провадження №: 3/332/509/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, / інших відомостей немає/, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, стукав у двері квартири та виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138621 від 05.04.2013 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, тому враховуючи обставини справи, особу порушника, те, що він вже притягувався за аналогічне вчинення адміністративного правопорушення, він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 456/1737/13-п
Провадження № 3/456/514/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов»язки щодо виховання та здійснення обов»язків по вихованню сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яке проявляється у тому, що останній навчаючись в Стрийській ЗШ І-ІІІ ступенів № 3 систематично пропускає школу без поважних причин.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0208160 від 02.04.2013р., рапортом о/у Стрийського МВ від 02.04.2013р., інформацією наданою директором Стрийської ЗШ № 3, поданням.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КупАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/2882/13-п
Провадження №3/592/720/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25.01.1990 року, приватного підприємця, що мешкає в м. Суми, вул. І. Франка, 36.

за ст.155 -1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року перевіркою магазину, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Орджонікідзе, 1, що належить ФОП ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігались контрольні стрічки протягом встановленого терміну (3 роки); не збереження з звітів; за період з 12.08.2011р. по 26.08.2011р. видавались касові чеки, які не мали статусу, форми та змісту розрахунку.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, оскільки державі не завдано значної шкоди, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 159/6453/13-п
Провадження № 3/159/2234/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2013 року о 17 годині здійснював лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову (кловня кустарного виробництва, виготовленої із сіткоснастевих матеріалів, сітки сірого кольору прямокутної форми) в рибогосподарському водному обєкті р. Турія м. Ковель, під час чого риби не зловив, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2013 року серії № 0000559, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до обставин, що помякшують відносить щире каяття.

Призначаючи адмінстягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.ст. 13, 24-1 КУпАП у виді попередження з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та застосувати заходи впливу у вигляді попередження з конфіскацією промислового знаряддя лову - з жилки сірого кольору ( L - 1,6 м., h 1, 2 м., в - 10 мм.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №521/4263/13-п
Провадження 3/521/2275/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення згідно протоколу АГ 2776828, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Одеса, вул. Радіальна, буд. 29а, який не працює,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сієра, держномер 866-33 ОЕ в м. Одеса, по вул.. Чорноморського Козацтва, 100, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Ніссан, держномер ВН 2007 ВА.

В наслідок ДТП два транспортних засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Притягнений ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна містить склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи схему ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 приходжу до висновку, що його вина доведена повністю та до нього необхідно застосувати заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів скарги про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 282/1532/13-п
Провадження № 3/282/841/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шкільна,3 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, водій "Астарта Київ", паспорт серія ВН 723139 виданий 18.02.1999 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 р. о 19 год. 30 хв на а/д Любар-Хмільник гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, невпорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу для руху, допустив наїзд на автомобіль CITROEN BERLINGO.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, схемою наслідків ДТП від 27.09.2013р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 566/1786/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 30.12.2013 р. ОСОБА_1 не зявився.

У відповідності до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, слід до нього застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 10 січня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Доручити організацію виконання даної постанови начальнику Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/434/13-п

Номер провадження по справі 3/586/503/13

17 квітня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця с.

Свердлове, вул. Нова, 16, С-Будського району,

Сумської обл., непрацюючого, притягуваного до

адміністративної відповідальності протягом року,

за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року о 22:30 год. було встановлено, що гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в С-Будському РВ УМВС не знаходився за місцем проживання:

с. Свердлове, вул. Нова 16, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ч.2 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Сумський апеляційний суд з дня її винесення.

Суддя : В.< По-батькові >. Банчукова
Справа 586/426/13-п
Номер провадження по справі 3/586/495/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на ОСОБА_2,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Брянської

області, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2013 о 15:25 годині гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку своєї матері ОСОБА_3 в с.Порохонь, Середино-Будського району, Сумської області, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив псіхологічне насильство в сім`ї.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 738/269/13-п
№ провадження 3/738/109/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд державного інспектора праці ТДІзПП у Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Мена, вул. Некрасова, 15а, Чернігівської області, працюючу директором ТОВ Мена-Хліб, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.02.2012 року головний державний інспектор з питань праці надіслав до Менського районного суду Чернігівської області протокол про адміністративне правопорушення стосовно директора ТОВ Мена-Хліб ОСОБА_3 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП. Так, 15.11.2012 року в ході перевірки дотримання законодавства про працю на ТОВ Мена-Хліб було встановлено порушення законодавства про працю з боку директора, а саме: не повністю виплачена заробітна плата працівникам за серпень-вересень 2012 року, за жовтень 2012 року заробітна плата не нарахована та не виплачена. Загальна сума боргу перед працівниками складає 9,1 тис.грн..

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В матеріаліалах справи наявна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року. Тому строк накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ Мена-Хліб ОСОБА_3 за протоколом про адміністративне правопорушення, яке було виявлене 15.11.2012 року, закінчився 16.12.2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38 ч.4, ст. 41 ч. 1, ст. 221, ст. 284 ч.1 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ Мена-Хліб ОСОБА_3, винної у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т. Г. Сова
справа № 732/1306/13-п
провадження № 3/732/674/13
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

01.08.2013 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по даній справі призначалось на 01.08.2013 р. об 0900 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засіданні, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 13 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська