overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/1134/13-п № 3/209/260/13
25.03.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченного к ответственности по ст.44 ч.1 КоАП Украины, -
12 февраля 2013 г. в 18 часов 10 мин., возле железнодорожной полосы 52 км. участка станции Днепродзержинск Левобережный Парк Гребля Приднепровский железной дороге, был выявлен ОСОБА_2, у которого при личном досмотре в присутствии понятых, был выявлен и изъят бумажный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета весом 4,919 гр.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки в суд, не предоставил.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.44 ч.1 КоАП Украины, с учетом, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.44 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева
263/5780/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.06.2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП і накладено на останню адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень .

В резолютивні частині постанови суду було допущено технічну описку, а саме: не вказано строк предявлення постанови до виконання.

Таким чином до резолютивної частини постанови слід внести виправлення та доповнити абзацом наступного змісту: «Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.»

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.06.2013 року у справі про адміністративне правопорушення №3/263/1394/2013 (263/5780/13-п), та доповнити абзацом наступного змісту: «Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 732/690/13-п
провадження № 3/732/360/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративну справу, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И ЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0360796 від 11.04.2013 року, складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС ОСОБА_2 встановлено, що 05.04.2012 року близько 21-00 год. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Кірова біля будинку № 90 не додержав правила щодо забезпечення чистоти і порядку, чим порушив правила благоустрою міста та населених пунктів.

Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.152 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає поверненню без розгляду, оскільки відповідно до ст. 221 КУпАП судді районного суду не уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.152 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255 , 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 159/5328/13-п
Провадження № 3/159/1869/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 серпня 2013 року о 23 годині 15 хвилин в м. Ковель на вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АГ2 № 585978 про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 585978 від 11 серпня 2013 року, тестуванням на алкоголь до протоколу № 585978 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду стягнення, суд враховує вищенаведені обставини та вважає, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 / пятдесят годин / годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/3203/13-п
Провадження №3/283/1402/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.10.2013 року о 05 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в кафе "Криничка" с. Українка Малинського р-ну, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до гр. ОСОБА_2, та якому розбив два скла в автомобілі, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, заявою від 21.10.2013 року та висновком від 24.10.2013 року.

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Враховуючи , що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,173; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 3/263/806/2013
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою:Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Сенявіна, буд.39, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 01.01.2013 року по 25.02.2013 року здійснював приватне перевезення громадян (послуги таксі) на приватному автомобілі Daewoo Lanos,Ж державний номер НОМЕР_1, на території м.Маріуполя без документу дозвільного характеру, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення та вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 667/9164/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В. вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, яка народилася в Дніпропетровській області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.10.2013 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 на ринку «Шуменський» по вул..Лавреньова торгувала цигарками без наявності ліцензії на цей вид діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, пояснила, що вона не була ознайомлена із необхідністю мати ліцензію, а намагалася заробити коштів для утримання своєї сім»ї, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. Пояснила, що до адмінвідповідальності раніше не притягувалася та є законослухняною особою.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Зважаючи на матеріальний стан порушника, враховуючи щире каяття, особу порушника, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак суд вважає необхідним конфіскувати на користь держави вилучені предмети торгівлі (цигарки).

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати на користь держави вилучені цигарки:

«Бонд» - 4 пачки,

«Честерфілд» - 1 пачка,

«Монте Карло» - 2 пачки,

«Магне» - 2 пачки,

«Прилуки» - 1 пачка,

«Април» - 1 пачка,

«Море» - 2 пачки,

«LD» - 1 пачка,

«Джин Линг» - 1 пачка,

«Давидоф» - 2 пачки

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 25.11.2013 року.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

25.12.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 25 грудня 2013 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП не зявився. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, приводу до кабінету № 10 Лисичанського міського суду на 03 січня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 661/2090/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.04.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ХН №576157 відповідно до якого остання, 17.04.2013 року о 18-00 годині за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 23.04.2013 року, а Висновок за результатами розгляду матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення винесено 22.04.2013 року.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 13.06.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.05.2013 року знаходячись в с.Одрадівка в барі "Дельфін" в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме : висловлювався в адресу ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Вину визнав, розкаявся .

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненням у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 159/4587/13-п
Провадження № 3/159/1560/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 21.07.1996 року, що призвело до того, що він 21.07.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 044849 від 22 липня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22 липня 2012 року, висновком по факту звернення гр. ОСОБА_3 від 23 липня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника його матеріальний стан, те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 732/1554/13-п
провадження № 3/732/800/13
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Кірова,40, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0408534 від 19.08.2013 року встановлено, що 14.08.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та довідку поштового відділення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки не встановлено фактичне місце проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2