overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2013
Справа № 320/3291/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2013 року об 11 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 біля готелю «Південний» по пр-ту Б.Хмельницького в м. Мелітополі, здійснював торгівлю тютюновими виробами (цигарками) без відповідних документів.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, що кваліфікується як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а також само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

Однак, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника (є людиною пенсійного віку), суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 164 ч. ??1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч. ??1 КУпАП провадженням закрити.

Речові докази: полімерний пакет, в якому знаходиться 7 пачек сигарет, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області згідно квитанції № 000007/12АДМ від 13.01.2013 року повернути у користування власника ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
ПОСТАНОВА справа 274/3224/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/992/13

09.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 червня 2013 року о 22 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Райгородок Бердичівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно пив пиво, а потім керував автомобілем. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 606021 від 02.06.2013 року, тестом на тестування на стан алкогольного сп"яніння № 1131 від 02.06.2013 року, результатом якого є 0,74%.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
09 квітня 2013 р. Справа №: 332/1180/13-п
Провадження №: 3/332/426/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ Запоріжвогнетрив начальник служби колії, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи начальником служби колії ПАТ Запоріжвогнетрив який 19.03.2013 р. о 9-30 годині на залізничному переїзді №1 по вул..Фінальній ПАТ Запоріжвогнетрив не виконав припису Державтоінспекції щодо ліквідації ямковості на залізничному переїзді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№743484 від 19.03.2013 року, приписом про усунення порушень від 18.03.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,188-16,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-28 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
03 квітня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця 40 років Перемоги, 8
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
18 березня 2013 року, близько 15.30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця 40 років Перемоги, 8, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї сестри - ОСОБА_2 а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідаьності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти найменш суворий вид адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 185/7053/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: пенсіонер,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2013 громадянка ОСОБА_2 ухилилася від виховання свого онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який самовільно покидає домівку.

Громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, до суду прибула, вину визнала, щиро розкаювалася.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Павлоград, вул. Будівельна, 4/110, визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2541/13-п
Провадження № 3/283/1082/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на фірмі "Детвілер" в м. Малині, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

25.08.2013 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, в с.Баранівка Малинського р-ну, керував автомобілем марки "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2013 року (серія АБ2 №751809), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №3/263/1050/2013
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.60 років СРСР, 5-42, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2013 року о 01:00 год. в м.Маріуполі на перехресті пр..Будівельників-вул.Кронштадська керував автомобілем Джилі, державний номер НОМЕР_1, з наявними знаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся, просив не позбавляти посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №272247 від 12.04.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом від 12.04.2013р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 500/27/13- п Провадження № 3/500/50/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня вечірньої школи, мешкаючого за адресою:

м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 60

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись у парку в м. Ізмаїлі по пр. Суворова розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, якою втну у скоєному визнає та просить справу розглянути у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0129893 від 28.12.2012 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, та обставини його вчинення, та відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП суд застосовує до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 566/1101/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 017921 за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 22.07.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ 15.07.2013 року.

Згідно ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 29 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адмінстративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження: заборонено виходити за межі господарства, де він мешкає з 22 години до 6 години ранку, заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив, заборонено виїзд за межі Млинівського району без дозволу органів внутрішніх справ, зобовязано зявлятись на реєстрацію у Млинівський РВ чотири рази на місяць.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 017921 за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 22.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 559/1678/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року о 06 годині 50 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Замкова керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 № 396756.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно виживав спиртні напої, штраф сплатити не має можливості , так як ніде не працює. Просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 08.07.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував та своїми діями спричинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази , які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 578620 від 07.07.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 грн. (вісімдесят пять гривень) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3