П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москви Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2013 року приблизно о 01 годині 00 хвилин по вул. Мельникова у м. Києві керував автомобілем марки «Деу-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці, що не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував, а стомлений вигляд мав тому, що на передодні працював вночі і належним чином не відпочив.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_1 17 жовтня 2013 року було складено протокол за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що за результатами розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, враховуючи дату вчинення адміністративного правопорушення, матеріал згідно якого на даний час розглядається суддею, тобто, 18 жовтня 2013 року, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і саме за даною нормою закону слід кваліфікувати його останні дії.

Зважаючи на те, що суддя розглядає адміністративний матеріал в межах складеного адміністративного протоколу і можливість здійснити перекваліфікацію вчиненого правопорушення законодавцем не передбачена, вважаю, що у даному випадку провадження підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю і його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. А. Швиденко