Справа № 581/719/13-п
Провадження № 3/581/353/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2013 року Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає у м.Києві, фізична особа-підприємець (нерегулярні перевезення), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2013 року о 12 год. 57 хв. по вул.Білецькій у м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем Сітроен, державний номер НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтiння пальцiв рук) та в присутності двох свідків відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він працює таксистом у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №268023 від 19 вересня 2013 року, наданими ним у протоколі поясненнями, у яких він від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, відібраними 19 вересня 2013 року поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявність яких є обовязковою відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77.

Враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника (на законній підставі займається перевезенням пасажирів), ступінь його вини, майновий стан, за допущене ОСОБА_2 грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, вважаю, що найбільш дієвим способом запобігання вчиненню нових подібних правопорушень буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3060 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст.,40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3060 (три тисячі шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов