П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 березня 2013 року, у період часу з 13:40 години до 14:00 годинни, під час огляду місця події, у ОСОБА_1, що знаходився в районі будинку № 92, розташованого по вулиці Л. Шевцової міста Лисичанська, було виявлено та вилучено пакет з висушеними голівками маку та градуйований шприц з рідиною світло-жовтого кольору, які, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 482/9 від 16.03.2013 року, являються наркотичними засобами: речовина - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою, у перерахуванні на суху речовину, - 17,1 грама; рідина прекурсором оцтовим ангідридом, масою 0,972 грама, які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду на 05.06.2013 року, яку правопорушник одержав особисто 01.06.2013 року, однак, за викликом до суду не зявився, про причини суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 09 березня 2013 року, у денний час, проходячи біля будинку № 92, розташованого по вулиці Л. Шевцової міста Лисичанська, привернув увагу співробітників міліції, на питання яких вимушений був визнати наявність у нього при собі наркотичних засобів, які, угледівши останніх, - намагався викинути. Після чого, співробітниками міліції, в присутності двох понятих, у нього було вилучено пакет з маковою соломою та градуйований шприц з оцтовим ангідридом, які він незаконно придбав та зберігав у верхньому одязі для особистого вживання - без мети збуту.

04 травня 2013 року постановою Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с. 15) у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2013 року (а.с. 7-9), - в районі будинку № 92, розташованого по вулиці Л. Шевцової міста Лисичанська, в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пакет з висушеними голівками маку та градуйований шприц з рідиною світло-жовтого кольору, які останній зберігав у кишенях своєї дублянки.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 44 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту у невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, утриманців та доходів - не має, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду для надання пояснень не з'явився, про причини не повідомив, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, - суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 44 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речові докази: макову солому, масою, у перерахуванні на суху речовину, - 16,6 грама, та прекурсор оцтовий ангідрид, масою 0,54 грама, що залишилися після проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 482/9 від 16.03.2013 року, які 09.03.2013 року було вилучено у ОСОБА_1, та, згідно постанови Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області від 04.05.2013 року, - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, - підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44 ч. 1, 221,284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Речові докази: макову солому, масою, у перерахуванні на суху речовину, - 16,6 грама, та прекурсор оцтовий ангідрид, масою 0,54 грама, що залишилися після проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 482/9 від 16.03.2013 року, які 09.03.2013 року було вилучено у ОСОБА_1, та, згідно постанови Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області від 04.05.2013 року, - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О.Грибанова