overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1452/13-п
Справа № 3/205/355/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працює: приватний підприємець, магазин «Дім модної білизни «Ажур», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину «Дім модної білизни «Ажур» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, Казахстанська, 245), було встановлено, що фактично заробітна плата встановлена на рівні мінімальної (1147,00 грн.); трудовий договір між ФОП ОСОБА_1 та найманим працівником ОСОБА_2 укладено на професії, що потребують певної кваліфікації та відповідальності (продавець непродовольчих товарів), має місце порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ст. 6 Закону України «Про оплату праці».

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення № 04-01-69/31 від 14.02.2013 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1323/13-п
Провадження №3/726/759/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 15.05.2013 року під час перевірки адміннаглядної, гр. ОСОБА_1 по місцю проживання була відсутня, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 035593/847 від 20.05.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/5301/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.05.2013 р. о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 встановленого відносно нього адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 10 НМДГ, що становить 170 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження № 3/461/2951/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3/17а, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.08.2013 року о 18 год. 05 хв. а/д Львів - ОСОБА_2 27км-900м, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 19.08.2013 року, поясненнями свідків від 21.08.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови доручити ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2430/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА №037840 від 13.02.2013 року, 13.02.2013 року о 09-00 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 43 по вулиці 2-ї П»ятирічки в м. Харкові висловлювався брутальною лайкою у громадському місті.

Такими своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року і не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.221, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп. ( п»ятдесят одна грн.).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:

27.03.2013
Справа № 476/604/13-п
Провадження № 3/476/267/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.05.2013 року о 20:00 годині ОСОБА_1Я за адресою: Миколаївська область Єланецький район с. Возсіятське вул. Свердлова 211 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в адресу останньої словами брутальної лайки повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № /469 від 12.05.2013 року);

- копією заяви від 12.05.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1Я;

- копією постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 11.06.2013 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа №: 310/7319/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 11.06.2013 р. о 21 год. 35 хв. в м. Бердянську по вул. Макарова біля будинку № 1-В він керував автомобілем HONDA CIVIC, держномер АР7724СС, знаходячись в стані наркотичного сп'яніння (висновок мед. огляду № 415 від 11.06.2013 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 22.07.2013 р. ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він добровільно самостійно після складання протоколу пройшов мед. огляд, згідно висновку № 419 від 12.06.2013 р., у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, тверезий.

Постановою суду від 22.07.2013 р. призначено проведення в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» комісійного медичного дослідження по первинним біологічним зразкам для встановлення факту наявності наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 11.06.2013 р.

Згідно висновку комісії за результатами проведення повторного дослідження первинних біологічних зразків ОСОБА_1 (протокол № 415 від 11.06.2013 р.) встановлено, що в досліджуваному зразку наркотична речовина не виявлена, позитивний результат експертизи № 415 від 11.06.2013 р. є неправдивим, акт № 415 від 11.06.2013 р. вважати недійсним.

Дослідивши матеріали справи, висновок мед. огляду № 419 від 12.06.2013 р., висновки комісійного дослідження, судом не встановлені докази, які підтверджували б провину ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та наявності підстав для закриття провадження по справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
11.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1953/13-п
П О С Т А Н О В А

11 березня 2013 року м. Дніпропетровську

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу у м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 1 (стр.) кв. 21, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

по ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушниця не виконує передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітнього сина, що призвело до того, що 29.01.2013 року в громадському місці, на території учбового закладу СШ № 97, її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 курив цигарки.

Правопорушниця письмово свою вину визнала, зобовязалась у подальшому приділяти більше уваги вихованню своєї дитини.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, правопорушниця скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини. Суддя, вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 гривня.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/288/13-п
Провадження №3/726/176/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України, а саме: 01.02.2013 року за місцем проживання вчинив словесну суперечку із своєю дочкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030423/297 від 04.02.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. ст.173-2 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області,

через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її

винесення.

Суддя ОСОБА_3
№ 209/5587/13-п
№ 3/209/1349/13
04.11.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионерки, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
07 октября 2013 года около 16.45 часов ОСОБА_2 в неустановленном месте, а именно в г. Днепродзержинске, по пр. Победы, на остановке общественного транспорта «Кинотеатр «Мир»» осуществляла торговлю с рук фруктами, а именно виноградом в количестве 5 кг. Своими действиями ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч.1 КоАП Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2 о времени и месте рассмотрения дела оповещена, в судебное заседание не явилась, в письменном пояснении свою вину признала. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении.
Однако, учитывая то, что ОСОБА_2 совершила правонарушение впервые, в содеянном раскаялась, необходимости привлечения её к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности суд считает возможным освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 3/425/742/13 425/2484/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Тургенєва,41, і.н. НОМЕР_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.072013 о 14.00 год. ОСОБА_1 біля межі б.41 та б.39 по вул..Тургенєва висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2013 року серія ЛГ № 268527, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 19.07.2013р. № 3708

- рапортом ДІМ СДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_4 від 19.07.2013р.

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

- поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора