overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/423/13-п
Провадження №3/163/324/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 лютого 2013 року біля 20 години, в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виганяв з будинку свого батька ОСОБА_2, заподіявши шкоду його психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілого ОСОБА_2, та свідків події ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, рапортом працівника міліції ОСОБА_9

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 60(шістдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_10
Справа №№ 576/216/13-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, який народився 15 вересня 1970 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у місті Глухові по вулиці Жужоми, б. 4/2,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 23 січня 2013 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в будинку № 4/2 по вулиці Жужоми у місті Глухові, образливо бранився на свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим чинив на них психологічний тиск, хоча протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а свою поведінку пояснив станом алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та заявою останньої щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених протиправних дій.

Дії ОСОБА_1 щодо повторного протягом року вчинення насильства в сімї суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа 498/2194/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Поплавка, Верхня,28,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2013 року о 21:00 год. в с. Поплавка по вул. Верхній, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_3 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_4, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227349 від 12.11.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа 303/1610/13-п
3/303/421/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором «Дитячий садок ДН32», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2013 року близько 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Ужгород, порушив вимогу дорожнього знаку 5.17.1 «Напрямок руху по смугах», чим створив аварійну ситуацію з транспортним засобом «KIA CERATO» д.н.з. НОМЕР_2, змусивши його різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 8.4.г Правил дорожнього руху.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 482626 від 05.03.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 18.02.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року Справа № 608/2123/13-п

Номер провадження3/608/752/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП притягувався 08 червня 2013 року, 05 серпня 2013 року,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року біля 17 год. 00 хв. в с. Шульганівка Чортківського району, по місцю свого проживання, ОСОБА_1М, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ № 0039910 від 07.08.2013 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що двічі притягувався до адміністративної відповідальності, однак, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення, позитивно характеризується по місцю свого проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МС № 078185, виданий Чортківським РВУ МВС України в Тернопільській області 21.06.1996 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 310/9102/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1641 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ФОП ОСОБА_1, згідно протоколу від 12 серпня 2013 року, було встановлено порушення: неподання декларації про доходи за період 3 квартал 2012 року та за 2012 р., чим порушено вимоги п.п.177.5.2 п.177.5 ст. 177, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 (зі змінами та доповненнями).

19.08.2013 року до суду надійшов лист №2586/08-22-17-02 від 19.08.2013 року з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції з проханням повернути справу як помилково направлену.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал №310/9102/13-п відносно ОСОБА_1 в Бердянську обєднану державну податкову інспекцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164-1 ч.1 КУпАП повернути в Бердянську обєднану державну податкову інспекцію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 666/4646/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами ДАІ МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 10.10.1953р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, працює інженером,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2013 року біля 09:15 год., в м. Херсоні на перехресті вул. Перекопська - З.Егерсег, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "CHEVRLET AVEO", д/н ВТ 4741 AP при виконанні правого повороту, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП і порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33-35, ст.122-4, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________2013 року.

Суддя Т.І.Рядча
Cправа 709/1156/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 березня 2013 року біля 10 год.20хв. на території НПП "Нижньосульський" біля с. Лящівка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП., та виловив рибу - загальною вагою 5 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки - мисинова, вічко 35*35, L-45м, розмір-1,5м, яка знаходиться згідно опису від 22 березня 2013 року в с. Погребняки Семенівського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 84 грн., в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 26 травня 2013 року.

Строк звернення до виконання 26 серпня 2013 року.
Справа №303/7412/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Відокремленого підрозділу «Мукачівський загін воєнізованої охорони Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», -

за ст. 146 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планової перевірки в період з 02 по 11 жовтня 2013 року встановлено, що станом на 11 жовтня 2013 року у ВП «Мукачівський загін воєнізованої охорони Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», начальником якого є ОСОБА_1, застосовуються радіостанції носимі виробництва компанії Kenwood Corporation типу: Kenwood ТК -2107 №№40908924 2003 р.в., 40908918 2003 р.в., 40909124 2003 р.в., 40908911 2005 р.в., 40908912 2005 р.в., 40908914 2005 р.в., 40908918 2005 р.в., 40909129 2003 р.в.,40908828 2003 р.в., 40908912 2005 р.в., 40909126 2003 р.в., 40909122 2003 р.в. без документального підтвердження їх відповідності стандартам (сертифікатів відповідності).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 691/пос/157/2 від 11.10.2013 року, актом перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України №691/пос/157/1 від 11.10.2013р.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, оплату якого провести на р/р 0003, Державний бюджет м. Мукачева 21081300, , назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 34 грн. 41 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, судового збору- Мукачівський міськрайонний суд, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/6814/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.і.н. НОМЕР_1, т. НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.06.2013 року близько 11-00 год. на Центральному ринку в м. Бердянськ ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що нецензурною лайкою не висловлювався на адресу ОСОБА_2, з протоколом, складеним відносно нього, не згоден. Свій підпис в протоколі про вручення йому копії даного протоколу поставив, проте фактично даний протокол йому не було вручено. Буде оскаржувати вказаний протокол. Також надав письмові пояснення з цього приводу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки в порушення ст. 254 КУпАП ОСОБА_1 не була вручена копія адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст. 254,256 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя В.В.Петягін
Справа №: 653/2023/13-п
П О С Т А Н О В А

18.07.2013

які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.03.1986 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року від Генічеського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст.268 справа при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160І, 170І-172-І, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При розгляді адміністративного матеріалу правопорушник не був доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 268, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2