overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5445/13-п
Провадження № 3/159/1911/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст. 190 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2013 року ОСОБА_1 близько 20 год. поблизу с.Заріччя, зберігав мисливську рущницю ІЖ 17 № Г4774 без дозволу органів внутрішніх справ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 18.08.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 190 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Вилучену мисливську рушницю ІЖ 17 № Г4774, яка знаходиться на зберіганні в Ковельському МВ конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/867/13-п
Провадження № 3/378/274/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2013 року, близько 18 години 15 хвилин, по а/д Іванівка - Ставище, керував автомобілем Пежо Партнер, що належить на праві власності ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді пояснив, що 13 серпня 2013 року, близько 18 години 15 хвилин, по а/д Іванівка - Ставище, керував автомобілем Пежо Партнер, що належить на праві власності ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 126081 від 13 серпня 2013 року з його письмовими поясненнями, відібраними від нього в день вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
справа № 562/3109/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2013 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що по вул.Михайлівка, 33 в с.Білашів Здолбунівського району Рівненської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, у ході якої ображав їх нецензурними словами та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психологічному здоровю .

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 024263 від 10 жовтня 2013 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року №590 з 23 жовтня 2013 року у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 34,41 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.1732 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Здолбунівському районі ( рахунок отримувача № 0171; Код Банку отримувача 833017; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1889/13-п
Номер провадження 3/722/678/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 "Д", кв.19 Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Так згідно, протоколу серії ЧВ № 039462/1078, складеного 25.07.2013 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, встановлено, що 21.07.2013 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, 1968р.н., житель с.Михалкове, прийшовши додому, вчинив суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, під час якої побив останню, чим спричинив фізичну біль.

Згідно ст.221 КУпАП суди розглядають належним чином оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

При вивченні матеріалів справи, встановлено, що відсутні докази, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також інші докази щодо притягнення його до адміністративної відповідальності на протязі року.

Крім того, із змісту протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо внесення чи не несення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості щодо тілесних ушкоджень, які були спричинені ОСОБА_3

Наявність даних суперечностей та недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст.221 та керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП повернути т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 481/1625/13-п
Провадж.№ 3/481/577/2013
П о с т а н о в а

Іменем України

03.09.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21 серпня 2013 року водій ОСОБА_1 близько 08:40 год. с. Софіївка Новобузького району по вул. Щербакова, керував автомобілем „ВаЗ 2102, номерний знак 56555АА, де в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, маючи ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 21.08.2013 вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом, при його зупинці працівниками ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ЯГ2 за № 041808 від 21.08.2013 року та пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 21.08.2013 року маючи ознаки алкогольного спяніння керував транспортним засобом та на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду в встановленому порядку, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (постанова від 20.06.2013 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/2191/13-п
Провадження № 3/159/814/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2013 року о 08 год. 10 хв. в м. Ковелі на бульварі ім.. Л.Українки поблизу привокзального ринку здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи.

Визначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, не вбачаю, та вважаю можливим призначити відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 282/1753/13-п
Провадження № 3/282/984/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.05.1974 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює НОМЕР_1 виданий 23.03.2001 р. Любарським РВ УМВС в Житомирській області

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2013 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/2137/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює, ід. н. не встановлений

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.07.2013 року о 18.30 годин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим завдав психологічно шкоди здоровю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями доданими до протоколу правопорушника та потерпілої.

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 586/517/13-п
Номер провадження по справі 3/586/586/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, і. н. НОМЕР_1, притягуваного повторно протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 03 травня 2013 року на 04 травня 2013 року гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом , не знаходився вдома, чим порушив правила щодо встановлених відносно нього обмежень вдруге на протязі року.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ч.2 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Сумський апеляційний суд з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
Номер провадження 3/2506/2614/2012
П О С Т А Н О В А

06.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяви потерпілого ОСОБА_1 та заступника Генерального директора ТОВ ЄвроАсистанс ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду від 12 грудня 2012 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В мотивувальній частині вказаної постанови державний номер автомобіля Опель Комбо зазначений як СВ 2665 ВА, що відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

До суду надійшли заяви потерпілого ОСОБА_1, власника автомобіля Опель Комбо, та заступника Генерального директора ТОВ ЄвроАсистанс ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду, а саме, даних щодо державного номерного знака автомобіля Опель Комбо з СВ 2665 ВА на СВ 2565 ВА.

З наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 215489, автомобіль Опель Комбо, належний ОСОБА_1, має державний номерний знак НОМЕР_1, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити в цій частині технічну описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У першому реченні мотивувальної частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 виправити описку державний номерний знак НОМЕР_2 та вважати правильним запис державний номерний знак НОМЕР_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 159/374/13- п
Провадження № 3/159/336/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали справи, провадження № 3/159/336/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ст. 185 КУпАП, розгляд якої було призначено на 25 лютого 2013 року.

Однак, ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду останній не зявляється, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, суддя приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 16 годину 06 березня 2013 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ( м. Ковель, вул. Незалежності, 15)

Виконання постанови доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3