overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/289/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"12" квітня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: с.Рудники Підгаєцького раойну- за ч.2 ст. 173-2 КпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

В порушення ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал складений не вірно.

Частиною 2 ст.173-2 КпАП України встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене частиною 1 цієї ж статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, однак адміністративний матеріал не містить відомостей, про накладання адміністративного стягнення. на ОСОБА_2

Всупереч цим вимогам, до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КпАП України, не додано копії постанови судді про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Крім цього, особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, слід звернути увагу на те, що долучені до матеріалів справи копії документів, зокрема рапорт, заява ОСОБА_3, пояснення потерпілої та правопорушника належним чином не завірені.

У звязку з тим, що в подібному стані прийняття справи до провадження й її розгляд є неможливим, так як наведені порушення перешкоджають розгляду справи,тому матеріали підлягають поверненню підгаєцькому РВ УМВСУ для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, направити до Підгаєцького РВ УМВС України у Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:підписОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/107/13-п

Провадження № 3/635/151/2013

29 січня 2013 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЦКЛ «Укрзалізниця»- масажист, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_2, в сел. Бабаї по вул. Харківській Харківського району Харківської області, керував автомобілем марки ВАЗ 111940 д/н. АХ 3598 СА, не впоровся с керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen д/н. АХ 5538 СІ, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2012р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та схемою місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа №: 310/5536/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на б/в Маяк - заступником виробництва, яка мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ Мелітопольське шосеАДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду поступив адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї батьківських обовязків відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з початку березня 2013 року не відвідувала шкільні заняття, не сприяє отриманню донькою освіти в закладах освіти, тим самим порушуючи вимоги чинного законодавства.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 163/3138/13-п
Провадження №3/163/2270/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 листопада 2013 року о 03 годині в селі Городно Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мотоциклом Мінськ без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

З порушника згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути такий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
07 листопада 2013 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.
Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП провадженням припинити.
Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, директор ТОВ АФ «Інтерагросервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора ТОВ АФ «Інтерагросервіс» ОСОБА_1 здійснив дане порушення ведення податкового обліку , а саме: підприємством неутримано ПДФО при виплаті коштів фізичним особам за придбаний товар.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що складає 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Дело №: 310/2957/13-п
02 апреля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воссоздания водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 85 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, ОСОБА_1 20 марта 2013 года в 21 час 10 минут находясь в Бердянском районе, в с. Николаевка, на берегу р. Берда, совершал лов рыбы с берега запрещенным колючим орудием лова в виде деревянного держака, высотой 1,6 м., скрепленного с металлической семиштыревой заостренной вилкой (размеры металлической части: ширина 180 мм., высота 220 мм.), чем нарушил: ст. 63 Закона Украины О животном мире, п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
Руководствуясь ст. ст. 85 ч. 4, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Вещественные доказательства: - колючее орудие лова в виде деревянного держака высотой 1,6 м. скрепленного с металлической семиштыревой заостренной вилкой (размеры металлической части: ширина 180 мм., высота 220 мм.) находящееся, в соответствии с накладной №7 от 21 марта 2013 года на хранении в ООО ЧП Бриз конфисковать в доход государства.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №663/1637/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року о 20:45 в м. Скадовськ по вул. Шмідта ОСОБА_1 керував скутером HONDA DIO б/н обємом 49.9 см3 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою прилада DRAGER № 6810, який показав 1,85 ‰, з допустимою нормою 0,20‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 833866 від 10.06.2013 року, усними поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
справа № 619/6783/13-п
провадження 3/619/2168/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВМ (с. Солоницівка) Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Подвірки вул. Свердлова буд. 24, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року в 16-00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сварку з дочкою, в ході якої ображав її брутальною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в родині.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнут з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа № 572/1188/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 22.11.2011 року, без поважної причини не з»явився на реєстрацію в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив п.4 постанови.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006188 від 18.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся, , а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 87, ст.ст.284,283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/2397/13-п
Номер провадження 3/162/764/2013
03.12.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 22 листопада 2013 року біля 16-ї год, знаходячись у власному житловому будинку по вул. Радянська, 23 в с. Судче Любешівського району та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, висновком перевірки від 22.11.2013 року та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, негативну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
Провадження № 3/202/978/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 127 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.05.2013 року о 11-35 год. в м. Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, рухався по проїзній частині дороги при наявності тротуару, чим порушив п. 4.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2 № 914378 від 15.05.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин помякшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 127 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Кримка, вул. Миру, буд. 44,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.10.2013 року о 10 год.50 хв. у приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлений гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 19.08.2013 року проживає без паспорта, так як своєчасно не подав документи на оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін