overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.08.2013 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по Мелітопольському шосе у м. Бердянську, здійснював незаконний збут свіжої риби бичок загальною кількістю 40 шт., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринній світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази: свіжу рибу бичок загальною кількістю 40 шт., яка відповідно до розписки від 29.08.2013 року передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 316/2609/13-п
Провадження № 3/316/796/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ОК «Протон», мешкаючого по пр-т Енергетиків 8-177 в м. Енергодар, Запорізької області, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2013 року о 12-00 годині в приміщенні Енергодарської ОДПІ ГУ міністерства доходів Запорізької області, було виявлено несвоєчасне подання ОСОБА_1, який займає посаду директора обслуговуючого кооперативу "Протон", платіжного доручення на перерахування належного до сплати земельного податку по строку на 30.07.2013 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 234 від 23.09.2013р. (а.с. 1), актом № 96/15-2/35764579 від 23.09.2013р. (а.с. 2-3), довідкою № 011 від 20.09.2013 (а.с. 4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив вищевикладені.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Наумов
Справа № 580/1624/13-п
Номер провадження 3/580/629/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 липня 2013 р. о 20 год. по вул. Будильській в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.13 року, а також поясненнями свідків, доданих до матеріалів справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
№522/9867/13-п,№3/522/3239/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ ПІВДЕНЬСАНТЕХМОНТАЖ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ПІВДЕНЬСАНТЕХМОНТАЖ, порушиввстановлений порядок ведення податкового обліку в період з 1.04.2011 року по 31.12.2012 року, що виразилось в порушенні п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 446 від 27.03.2013р., актом перевірки № 1870/22-1/34994344 від 14.03.2013 року.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги-7/32,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 193819 від 28 листопада 2012 року вбачається, що о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Брянківського міського суду Луганської області від 28 вересня 2012 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження, знаходився за межами м. Лисичанська, чим порушив п. „3 встановлених у відношенні нього обмежень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

З довідки наданої з Лисичанського МВ ГУМВС вбачається, що доставити в судове засідання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не надалося можливості, оскільки він виїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Отже, доки не буде встановлено місце проживання ОСОБА_1 ОСОБА_2 міський суд не має можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 187 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 580/1062/13-п
Номер провадження 3/580/390/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ Укртранспневматика,

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Укртранспневматика з питань правомірності формування податкового кредиту за період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року по господарським операціям з ПП Стройбелмаш, Управлінням податкового контролю Сумської МДПІ було виявлено порушення абз. а. п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, а також завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень та жовтень 2012 року, чим було допущено порушення порядку ведення податкового обліку. За дане порушення відносно головного бухгалтера ТОВ Укртранспневматика ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що акт перевірки від 16.05.2013 року № 112/22/33486527, на підставі якого відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час оскаржено до Сумської МДПІ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки акт перевірки від 16.05.2013 року № 112/22/33486527, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення - оскаржено, а інші докази порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1, - відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях притягнутої складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 274/3638/13-п
Провадження №3/0274/1169/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, одруженого, маючого троє малололітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

08.06.2013 року о 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт з дружиною, гр. ОСОБА_2, під час якого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. Пояснив, що був випивший, посварився з дружиною, ображав її брутальною лайкою.

Допитана в судовому засіданні ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_3 пояснила, що сварка між ОСОБА_1 та його дружиною виникла на побутовому рівні, при цьому ОСОБА_1 був випивший.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2013 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 08.06.2013 року її чоловік ОСОБА_1 влаштував з нею сварку під час якої ображав її брутальною лайкою.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, має на утриманні троє малолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан - не працює, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 164/469/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТзОВ ЗАБМ,

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року до Маневицького районного суду з Маневицького відділення Ківерцівської МДПІ надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ ЗАБМ, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив сплату ПДВ до бюджету на суму 70921, 66 гривень, в тому числі за лютий 2012 року 46879, 66 гривень, квітень 2012 року - 13594, 77 гривень, травень 2012 року 2785, 67 гривень, червень 4661, 56 гривень, чим порушив п.14.1.181 ст.14, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 2.12.2010 року (із змінами та доповненнями). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 КУпАП.

Проте, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, сімейний стан, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані ксерокопії документів, а саме: корінець податкового повідомлення-рішення форми Р від 25 березня 2013 року, акт Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції № 7/2201/36714555 від 12 березня 2013 року та направлення на перевірку № 0002109 від 22 лютого 2013 року, якість виготовлення яких унеможливлює їх вивчення.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення № 164/469/13-п (п/с 3/164/163/13) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП слід повернути до Маневицького відділення Ківерцівської МДПІ на дооформлення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 164/469/13-п (п/с 3/164/163/13) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП повернути до Маневицького відділення Ківерцівської МДПІ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/5180/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ПП Евротранс-сервіс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року, о 12 год 40 хв, в м. Кременчук, по вул. 60 років Жовтня, на зупинці Дормаш, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Джилі, державний номерний знак НОМЕР_2,яким керував водій ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.13.1. ПДР.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2, доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, схемою пригоди, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2В ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 128/1105/13-п
ПОСТАНОВА

15 березня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів правопорушника неодруженого, непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/1107/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/1105/13-п з адміністративним матеріалом №128/1107/13-п, що одночасно надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/1107/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук