overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5029/13-п
Провадження № 3/159/1738/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст.178 ч.3 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.08.2013 року о 09 годині 00 хвилин в м. Ковель по вул. Л.Українки на територіх автобусного вокзалу, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях в забороненому законом місці, розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВН №045120 про адміністративне правопорушення від 05.08.2013 року, рапортом ДІМ Ковельського МВ старшини міліції ОСОБА_2 від 05.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, чи громадські роботи, а саме адміністративний арешт на строк десять діб.

Керуючись ст.ст. 33, 221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адмінарешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 283/2105/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. по вул. Котовського, 13,

не працює, ід. н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 липня 2013 року в 21.20 годин в с. Базар по вул. Леніна, 99, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 210700, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, хитка хода. В лікарню в установленому порядку їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що при складанні протоколу допущено помилку, замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_2, що підтвердив паспортом, просить провести виправлення та прийняти рішення по суті.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доданими до протоколу .

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 361/474/13- п
Провадження № 3/361/247/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.01.2013 року о 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Савин по вул.Центральній Козелецького району, Чернігівській області, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер № ARBL-0730, результат огляду 0.92 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №270553, тестуванням на алкоголь приладом Драгер № ARBL-0730, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят гривень) грн. 00 коп. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 142/1678/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року смт Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВК-59 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й провул. Щорса, буд. 6., за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2013 року до засудженого ОСОБА_2 прибула на короткострокове побачення громадянка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й провул. Щорса, буд. 6. Перед наданням короткострокового побачення громадянка ОСОБА_1 була попереджена про відповідальність за пронесення заборонених предметів на тереторію охоронємого об'єкту - побачення, та ознайомлена з їх переліком, про що є відповідний запис в заяві про надання побачення. При особистому догляді в кімнаті для догляду на короткостроковому побаченні о 14 годині 35 хвилин у громадянки ОСОБА_1І, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено приховані від догляду заборонені предмети, а саме : гроші у кількості 12(дванадцять) гривень, купюрами: 10 (десять) гривень, серії № КН 2897614 та 2 (дві) гривні, серії № ВЮ 5434645, які знаходились у зовнішній кишені куртки, про що складений відповідний акт вилучення заборонених предметів та протокол про адміністративне правопорушення. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП. В судове засідання громадянка ОСОБА_1І не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена, однак вина ОСОБА_1І підтверджується: висновком в.о начальника ВНіБ Піщанської ВК № 59 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4М від 17вересня 2013, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2013 року, поясненям ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_3, актом про вилучення заборонених предметів від 17 вересня 2013 року).При прийнятті рішення по справі суд враховує обставини вчиненого та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 188, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й провул. Щорса, буд. 6., за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням. Гроші у кількості 12(дванадцять) гривень, купюрами: 10 (десять) гривень, серії № КН 2897614 та 2 (дві) гривні, серії № ВЮ 5434645, які зберігається у касі Піщанської ВК 59 , обернути на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/3171/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/967/13

27.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2013 року приблизно о 14 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 622464 від 26.05.2013 року, тестом на тестування на алкоголь № 1112 від 26.05.2013 року, результатом якого є 1,17%.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/1528/13-п
Номер провадження 3/750/528/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 244617, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2013 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вулиці Мстиславській, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул. Шевченка, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що проявив неуважність, внаслідок якої не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.10.2013 рокуСправа №: 695/3734/13-п
номер провадження 3/695/1461/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ Миронівська птахофабрика, водій, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до адміністративного протоколу серії АГ2 № 425356 від 23.09.2013 року, гр. ОСОБА_2, 22.09.2013 року близько 05-30 год. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка, керував автобусом ПАЗ 4234 д.н.з. НОМЕР_1, під час руху внаслідок погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної та не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2, чим завдав матеріальної шкоди.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

Суд вважає за можливе застосувати до гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 283/2600/13-п
справа № 283/2601/13-п
справа № 283/2597/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який після встановлення 01 лютого 2013 року Малинським районним судом Житомирської області адміністративного нагляду строком на 1 рік,

повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, яке було накладено 15.03.2013 року у виді штрафу в розмірі 51 грн., згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

03.08.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме з 08 год. до 10 год. без поважних причин не з"явився для реєстрації до ОСОБА_2

26.08.2013 року о 23 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

03.09.2013 року о 01 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився та визнав факти вчинених правопорушень.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 03.09.2013 року, рапортами від 03.09.2013 року, постановою Малинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2013 року про встановлення адмііністративного нагляду, реєстраційним листком, письмовим поясненням ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.36; ч.2 ст.187; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 157/843/13-п
Провадження №3/157/445/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 06 червня 2013 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2013 року о 01 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 по вул. Ковельській в м. Камінь-Каширський керував належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні самим порушником його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 червня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.13 ч.2, ст.24-1 п.2, ст. 284 ч. 1 п. 2 КпАП України

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 285/2848/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 р. встановлено, що ОСОБА_1 проживала на території Малоцвілянської сільської школи без паспорта громадянина України, за що передбачена відповідальність за ст. 197 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 2 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Вказані матеріали надійшли на адресу суду 17.06.2013 р.

Отже, на момент розгляду справи в суді строки накладення адміністративного стягнення спливли.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 197, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2