overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/41/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2013 року смт.Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВК-59 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2012 року до засудженого ОСОБА_2 відбуваючого покарання у Піщанській ВК-59, на короткострокове побачення прибула його мати ОСОБА_1, яку було попереджено про відповідальність за пронесення заборонених предметів на територію охороняємого обєкту побачення, про що свідчить її особистий підпис на звороті заяви про надання побачення. Проте під час особистого огляду в кімнаті для догляду на території короткострокового побачення у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено в кишені куртки заборонені для використання засудженими в установі предмети, а саме гроші в сумі 1000 (одна тисяча) грн. наступними купюрами: 100 (сто) гривень серії ГЄ №2174996, 100 (сто) гривень серії МА №8246939, 100 (сто) гривень серії ЄХ №9137992, 100 (сто) гривень серії АЗ №9941023, 100 (сто) гривень серії АЄ №2660146, 100 (сто) гривень серії ГГ №6631349, 100 (сто) гривень серії ЕШ №2763654, 100 (сто) гривень серії ВЖ №1470189, 100 (сто) гривень серії БК №4490391, 100 (сто) гривень серії ГК №2214739.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, однак належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки факт вчинення правопорушення доведено матеріалами справи, а саме: висновком по факту вилучення у громадянки ОСОБА_1М грошей на території короткострокового побачення, протоколом про вищезазначене правопорушення, рапортом сержанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про виявлення та вилучення грошей, акт про вилучення заборонених предметів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 284, 188 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 НМДГ-255 грн, з конфіскацією заборонених предметів.

Речові докази гроші, які зберігаються в касі установи ВК-59 для тимчасового зберігання в сумі 1000 (одна тисяча) грн. наступними купюрами: 100 (сто) гривень серії ГЄ №2174996, 100 (сто) гривень серії МА №8246939, 100 (сто) гривень серії ЄХ №9137992, 100 (сто) гривень серії АЗ №9941023, 100 (сто) гривень серії АЄ №2660146, 100 (сто) гривень серії ГГ №6631349, 100 (сто) гривень серії ЕШ №2763654, 100 (сто) гривень серії ВЖ №1470189, 100 (сто) гривень серії БК №4490391, 100 (сто) гривень серії ГК №2214739 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
справа № 274/5034/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1590/13 Іменем України
16.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.08. 2013 року о 23 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в адресу останніх брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1І.є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та призначає стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою; місто ОСОБА_2 Ріг, мікрорайон 4-й ЗарічнийАДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУПАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про админправонарушении ДН № 311718, ОСОБА_1, 26 листопада 2012 року, близько 15 годин 00 хвилин, біля будинку № 16 по мікрорайону 4-й Зарічний в місті ОСОБА_2 торгував продуктами харчування у не встановленому для торгівлі місті.

У своєму поясненні у адмінпротоколі ОСОБА_1, свою вину за ст. 160 ч.1 КпАП України визнав у повному обсязі.

ОСОБА_1, працівниками міліції був сповіщений під розпис про те, що розгляд його адміністративної справи відбудеться у Жовтневому районному суді міста ОСОБА_2, 19 грудня 2012 року.

Оскільки, з вини працівників міліції, які своєчасно не забезпечили явку правопорушника у судове засідання, і те що розгляд справи можливий тільки у присутності особи яка притягається до адмінвідповідальності згідно частини другої ст. 268 КпАП України, та з урахуванням того, що згідно ст. 38 КпАП України, минув строк давності притягнення особи до адмінвідповідальності, ця адмінсправа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 160 ч.1 , 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, по ст. 160 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
14.06.2013 рокуСправа №: 695/1963/13-п
номер провадження 3/695/775/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 року серії № 030718 гр. ОСОБА_1 07.06.2013 року на території ринку в м. Золотоноша, продавав свіжо виловлену рибу без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
Справа № 359/2665/13-П
Провадження № 3/359998/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

19.03.2013 року біля магазину Фора м. Бориспіль по вул. київський шлях, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення вказав, що свою вину визнає, зобовязується більше такого не допускати.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0002519 від 20.03.2013 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, те що особа яка притягується до адміністративного правопорушення є неповнолітньою, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя О.О. Мельник
Справа № 639/544/13-п
№ 3/639/266/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова Харківській області ДПС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівник ТОВ ЦСК центр клінічної стоматології, домашня адреса : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ ЦСК центр клінічної стоматології, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з юридичних осіб за 1 піврічча 2012 року у сумі 599,87 грн., податок сплачено 22.08.2012р., при терміни сплати 19.08.2012 року, чим порушив п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду (23.01.2013 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Провадження № 3-2552/2013
в справі №760/6122/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ Деу" д/з НОМЕР_2 по пр-ту Повітрофлотському, 17 в м. Києві, порушив п. 2.3(А,Б) ПДР, оскільки перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, під час руху не стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого гальмівна система транспортного засобу стала не справною, що призвело до зіткнення з автомобілем "Мітсубіші" д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та вину у скоєному ним правопорушенні визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Провадження № 3-6029/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Сітроен", д/з НОМЕР_2 по вул. В. Гетьмана, 32 в м. Києві, порушила п. 10.1 ПДР, оскільки під час зміни напрямку руху, перестроюванні не переконалась в безпеці маневру, внаслідок здійснила зіткнення з автомобілем "ЗАЗ", д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яке призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явилась в судове засідання та повністю визнала себе винною у вчиненому правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 750/4798/13-п
Провадження № 3/750/2338/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Епіцентрі», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2013р. о 23 годині 40 хвилин в м. Чернігові по Проспекту Миру, біля будинку №182 ОСОБА_1 розпивав пиво «Оболонь світле», ємністю 0,5л, вміст алкоголю 4,5% в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП 24.04.2013 р. На розгляд суду протокол надійшов 06.08.2013р., тобто після закінчення строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Епіцентрі», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина
№ 209/3860/13-п № 3/209/998/13
30.08.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 б - 68, привлеченной к ответственности по ст. 178 ч. 1 КоАП Украины, -
09 июня 2013 года около 20:45 часов, возле СШ № 25 по ул. Интернационалистов, ОСОБА_2 распивала алкогольное пиво. Своими действиями ОСОБА_2 нарушила ст. 178 ч. 1 КоАП Украины.
Нарушитель в судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы её вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие её ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 178 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Провадження № 3-2383/2013
в справі №760/5599/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер невідомі - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, 15.03.2013 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Мерседес" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом "SCHMITZ" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Києві по просп. Повітрофлотському, порушив п. 10.1 ПДР, оскільки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про те, що він просить направити адміністративний матеріал відносно нього за місцем його проживання, а саме до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП Країни, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги, що правопорушник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, від нього надійшла заява про направлення адміністративного матеріалу за місцем його проживання, у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання в м.Київ, вважаю за можливе направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер невідомі за ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :