overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/2573/13-п
3/303/676/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.03.2013 року близько 21 год. 30 хв., знаходячись вдома, вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої ображала його грубою нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

Правопорушник в суді вину у скоєному визнала, розкаялася та просила суворо її не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004241 від 06.04.2013 року, рапортом працівника міліції від 06.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2013 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт..

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 648/1806/13-п
Провадження № 3/648/580/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Білозерського району, Херсонської області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01.05.2013р. о 20.48год. в с. Киселівка по вул. Молодогвардійській керував мопедом JJ 50QT-11 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням алкотестеру або проїхати в медичний заклад для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся.

Вина його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 830821 від 01.05.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, визнання вини, щирого каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутністю посвідчення водія згідно довідки ДАІ до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283,284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт тривалістю пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання

____________________________________

Постанова набрала чинності_____________
Справа № 648/3365/13-п
Провадження № 3/648/974/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.08.2013р. до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (Жовнерук) за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності написано по різному: Жовнерук і ОСОБА_1, документ, який би посвідчував особу до матеріалів справи не долучений, крім того в протоколі не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а тому в звязку із невідповідністю протоколу вимогам ст.. 256 КУпАП вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 160 ч.1, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 696/696/13-п
№ 3/696/292/13
ПОСТАНОВА

17 червня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кам'янка Черкаської області, вул. Гоголя, 1, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1, копія повідомлення до служби у справах дітей Кам'янської РДА про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків, підтвердження про те, що діти не ходять до школи, пояснення з цього приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №478/1918/13-п пров. №3/478/869/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18.11.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

03.06.2013 року ОСОБА_1 близько 21 години 30 хвилин перебуваючи біля річки, яка розташована в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 03.06.2013 року близько 21 години 30 хвилин перебуваючи біля річки, яка розташована в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 03.06.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 03.06.2013 року близько 21 години 30 хвилин перебуваючи біля річки, яка розташована в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 438/1160/13-п
Провадження № 3/438/345/2013р.
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у м.Борислав Львівської області,

працюючого майстром у ПП ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2013 року о 20 год. 50 хв. по вул.Городище, 2 в м.Трускавець Львівської області керував транспортним засобом скутер «Viper», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №327417 від 09.07.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
справа № 619/5214/13-п
провадження 3/619/1758/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ „ Фірма ХАС-СД №60, директор,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області ТОВ „ Фірма ХАС-СД №60, яке знаходиться за адресою : Харківська область, Дергачівський район,с.Подвірки, вул.Свердлова,45-А, деректором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку по сплаті ПДВ по строку сплати 30.05.2013р., що підтверджується зібраними та перевіреними матеріалами.

Керуючись ст. 163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 758/8909/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АБ2№209182, ОСОБА_1 18 червня 2013 року приблизно о 23 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Світлицького керував автомобілем марки «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

В судові засідання, призначені на 24 липня 2013 року та на 12 серпня 2013 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу долучено результат пошуку виявлених та зареєстрованих порушень, зокрема і за ст. 130 КУпАП на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

В судовому засіданні встановлено, що ні в протоколі, а також в долучених до нього матеріалів не міститься відомостей про вчинення ОСОБА_1 протягом року, після накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушень, передбачених вищезгаданою статтею, що в свою чергу робить неможливим розгляд питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Виявлений недолік підлягає усуненню, в зв'язку з чим даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/9/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Поділ-2000», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 491561 грн., завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за півріччя 2012р. на суму 489450,84 грн., заниження орендної плати за земельні ділянки державної не комунальної власності на суму 79924,15 грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2012р., актом № 538/22-205/30778000 від 09.11.2012 р.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 648/1808/13-п
Провадження № 3/648/582/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем стоматологом в міській стоматологічній клініці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2013 року о 21-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні на вул.Ушакова, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру та не надав перевагу в русі автомобілю, який мав таку перевагу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП від 21.04.2013 року, письмовим поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, код 21081100, МФО 852010 та держбюджет 37949011 УДК Херсонської області.
Справа № 283/2087/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

КОД ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 липня 2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, між ним та його дружиною гр. ОСОБА_2 виникла сварка. Щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що 03 липня 2013 року о 19 годині 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла сварка на побутовому рівні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 249754 серії ЖИ від 10.07.2013 року (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Однак суд вважає дане правопорушення малозначним, оскільки даний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на побутовому рівні. У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 1 статті 1732, ч.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 663/941/13-п
Постанова

Іменем України

24 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 05.08.1974року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання перебувала на вулиці без супроводу матері в нічний час.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа має бути закрита в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, так як посилання на рішення Новомиколаївської сільської ради десятої сесії шостого скликання №73 від 20.04.2011 року «Про попередження правопорушень, рецедивної злочинності, пияцтва та наркоманії серед дітей, в тому числі учнівської молоді, впродовж 2010 І кварталу 2011 року» безпідставне, оскільки воно діяло лише в 2010 році та в І кварталі 2011 року.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП ,

Постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці