overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3164/13-п
Провадження № 3/750/981/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Табаївка, вул. Молодіжна, 9 Чернігівського району Чернігівської області, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 14 год. 00 хв. 26 квітня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Табаївка, вул. Молодіжна, 9, Чернігівського району, Чернігівської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав ДІМ ДВМ ЧМВ лейтенант міліції ОСОБА_2А.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 3/337/910/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М.,за участю правопорушника ОСОБА_1Г, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вінтільовим ПАТ ЗТР , який мешкає м. Запоріжжя Бул.Будівельників

за ст. ч.2ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.07.2013 року о 20-20 годині, ОСОБА_1 по вул. Шушенській в м.Запоріжжя ., керував транспортним засобом ВАЗ 21061 держномер АР 2015 ВО в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР , .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення..

. Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.2 ст. 130 КпАП України, повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння .

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 747199 від 07.07.2013 року, протоколом медичного огляду від 07.07.2013 року та довідкою ВДАІ архіву порушень.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, 21.01.2013 р. він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, висновків для себе не зробив, тому суд вважає призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування , в межах санкції ст.130 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 130, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2( два) роки без оплатного вилучення транспорту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 157/1851/13-п
Провадження №3/157/989/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 01 липня 2013 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

07 грудня 2013 року о 21 годині ОСОБА_1, який 01 липня 2013 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами членів сімї ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, погрожував їм словесно фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2013 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08 грудня 2013року (а.с. 2, 3, 4), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про недопустимість учинення насильства в сімї (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який свою вину визнав, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 10), вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 597/1007/13-п
Провадження № 3/597/279/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.08.2013 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 у приміщенні цілодобового магазину Грошик, що в м. Заліщики по вул. Степана Бандери безпричинно ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, на зауваження та вимоги припинити порушувати громадський порядок та спокій громадян не реагував, чим порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 040908 від 07.08.2013 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так, як він ображав нецензурними словами ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285, 287, 294 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 639/1184/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000466, складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Проте, частина друга зазначеної статті передбачає повторність скоєння адміністративного правопорушення, на підтвердження чого суду не були надані необхідні документи, а саме: копія постанови по адміністративній справі про визнання винним особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом року за ст. 187 КУпАП

Вищезазначені обставини унеможливлюють виконання приписів ст.280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 591/4349/13-п Провадження № 3/591/992/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Місто С, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці діяльності ТОВ Місто С, несвоєчасно подано платіжне доручення на суму 427 грн. по збору на розвиток виноградництва, садівництва та хмелярства за лютий 2013р., фактично сплачено 01.04.2013р. платіжним дорученням № 103, граничний термін подання 30.03.2013 чим було порушено п. 57.1, п. 57 Податкового Кодексу України, та скоєно правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами. Зокрема, ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що суму було помилково перераховано на старий рахунок.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2 , ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №: 486/1434/13-п Провадження № 3/486/478/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року близько 15 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук молоком, сиром та сливками, у невстановленому місці, а саме: по бульвару Курчатова в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщена судовою повісткою і клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № від 24.05.2013 року, рапортом ДІМ СДІМ ЮУ МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції від 24.05.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 589/4233/13-п р.
Провадження № 3/589/1087/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2013 р., не прибув на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що в зв'язку з необхідністю надання термінової медичної допомоги новонародженій онуці, переплутав дати реєстрації та з'явився на реєстрацію в інший день.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника та об'єктивну сторону правопорушення, суд знаходить правопорушення ОСОБА_1 малозначним.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 555/734/13-п
Номер провадження 3/555/464/13
ПОСТАНОВА

08 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія РВ №009280 від 09.03.2013 року, адресою місця проживання ОСОБА_1 вказано с.Межиричі, Корецького району, Рівненської області, проте, як вбачається із довідки про причини повернення поштового відправлення, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає; дана обставина позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення щодо уточнення адреси місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3920/13-п
Провадження № 3/653/1887/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1957р.н., не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. К.Лібкнехта, 32, (пропис. вул. К.Маркса, 115). Інд. код НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в Азовському морі в районі б/в «Арабатська стрілка» забороненими знаряддями лову сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Заборонені знаряддя лову сітку кількості 1 шт.( сітка ліскова L-10м., h 0,5м, вічко 25мм,) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 37934859) судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34, 41грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»_________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання «___»_________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/702/501/13
Справа № 702/1233/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 вересня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 04.09.2013 року, не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого адміністративного нагляду, повторно протягом року, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000900 від 16.09.2013 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай