overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/532/871/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Полтавського району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2013 року близько 08:30 години на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - жиляною сіткою в забрід, виловивши 12 карасів, вагою 3 кг.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 01.10.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки, яка зберігаються в ГУ «Полтаварибоохорона» в м. Кременчук, без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 360 грн. у відшкодування шкоди за виловлену рибу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/9672/13-п
Провадження № 3/361/2779/13
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ВАСИЛЬОИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм БДК Меркурій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013 року близько 11 год. 15 хв. по вул. Кірова 88 в м. Бровари, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, при цьому не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, який бувприпаркований з правого боку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б та п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим автомобілем у звязку з неуважністю. При призначенні адміністративного стягнення просив не позбавляти його права керування, оскільки потребує у постійному використанні посвідчення водія.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ВАСИЛЬОИЧА визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Т.Л. Міхієнкова
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.09.2013року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , згідно яких останній вчинив порушення правил адміністративного нагляду 15.08.2013року.

Відповідно до ст.268 ч.2КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою. Згідно пояснення ОСОБА_2, надані дільничим інспектора міліції , ОСОБА_1 не проживає по вказаній адресі.

Враховуючи вище наведені обставини адмінматеріал слід повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 повернути Білоцерківському МВ ГУМВС України в Київській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/194/13- п
Номер провадження 3/580/73/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянув матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,

мешканця вул. Лісна 6 с. Будилка Лебединського

району Сумської області, працюючого водієм

ПАТ Лебідь;

по ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2012 року о 20 год. 00 хв., вчинив сварку на вул.. Садова . Будилка Лебединського району Сумської області з ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, застосувавши до них фізичну силу , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Дана справа надійшла до суду 25.01.2013 року, постанова про адміністративне правопорушення була винесена 11.09.2012 року та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи 03.09.2012 року, тобто більше ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП припинити, а справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 750/5045/13-п
Провадження № 3/750/1586/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.05.2013 р. об 11.50 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Червоногвардійській у м. Чернігові, здійснювала торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодилась з протоколом, визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялась, просила не призначати суворого стягнення, врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та запевнила про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 589/4919/13-п р.
Провадження № 3/589/1255/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3-1255/13, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Шостка, вул. Луначарського, 2/13, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись у дворі буд. № 80 по вул. К.Маркса в м. Шостка, що є громадським місцем, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу без присутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 667/8353/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, працює директором ПП «Комплектавтодор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 будучи директором ПП «Комплектавтодор», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам в 2-4 кв. 2011 р. та 1, 3 кв. 2012 р., ненадання відомостей про виплати, доходи фізичним особам-підприємцям в 3 кв. 2012 р., чим порушено п.п.«б» п. 176.2 ст. 176, п.п.163.1.1. п.163.1 ст. 163, п.п.164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 086724 від 30.08.2013 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 30.08.2013 р. за № 615/21-03-22-01/14113570.

Таким чином, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (р/р 0004, МФО 852010, , одержувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, код платежу 22030001)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 15.11.2013 року.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_2, зареєстрованого: за тією ж адресою, не працює, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 29 травня 2013 року близько о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт по відношенню до своєї знайомої, в ході якого нецензурно висловлювався на її адресу, завдав фізичного болю, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою визнав, пояснив, що дійсно, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, події відбулися, більше так чинити не буде, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяття, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 337/4119/13-п.
провадження 3/337/942/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗТМК , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адянськийРРРррр

за ст. 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

22.05.2013 року приблизно о 08-10 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н АР 6461 СК по вул.. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжя проти електроопори № 46 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Також, вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, копією додатку до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 122-4 КпАП України, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 510 ,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

.

Суддя:
Справа №: 310/2838/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 64,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.02.2013 року о 17 год. 00 хв. в районі Юрєвого лиману Бердянського заливу Азовського моря ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби з берега в брід забороненим знаряддям лову сіткою в кількості 1 шт., при цьому виловив рибу: а саме бичок в кількості 2 шт., загальною вагою 300 г, чим спричинив шкоду рибному господарству України на суму 68 грн., порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь правопорушення.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави спричинену шкоду в сумі 68 грн. в державний бюджет м. Бердянська, 24062100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: суми за шкоду.

Речові докази:

- рибу бичок в кількості 2 шт., загальною вагою 300 г, згідно розписки від 18.02.2013р., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1;

- заборонене знаряддя лову сітка в кількості 1 шт., ячея 35 мм, довжина 25 м, висота 1,5 м, згідно приймального акту № 069914/065913, яка зберігається в Бердянському територіальному відділі Азовдержохорони, конфіскувати та знищити.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 3/303/347/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2, ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2013 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи вдома за адресою с. Домбоки, вул. Макаренка, 3 Мукачівського району вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в тому, що останній висловлювався в сторону своєї тещі ОСОБА_2 не цензурною лайкою, виганяв її з будинку, на зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч. 1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010010 від 04.02.2013 року, постановою до протоколу, рапортом та поясненнями, доданими до справи.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 283-285, 173-2, ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3