overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/825/13-п
провадження по справі №3/547/390/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Мельніченко, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Вільне Семенівського району керував автомобілем FORD SCORPIO, д.н.з.ВІ 6884ВВ, та виїжджаючи на перехресті півнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-21099, д.н.з. ВІ 5235АТ з причіпом, допустив зіткнення з причіпом, внаслідок чого було заподіяно збитів водію ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно через неуважність скоїв ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, розкаявся в скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) грн на користь держави.

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

2

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

" З оригіналом згідно"

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа 498/1319/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2013 року о 21:00 год. в с. Н.Олександрівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 184 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000792, від 16.07.2013 року, поясненням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 68.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа №: 653/2048/13-п
П О С Т А Н О В А

17.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.07.1962 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 близько 02.00 год. в с. Новогригоріївка, по вул. Леніна, знаходячись в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімального розміру.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 359/5239/13-П
Провадження № 3/359/1655/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер в справі відсутні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

04.05.2013р. близько 16 год. 15 хв. на регульованому залізничному переїзді по вул.Шевченка в м. Новоград Волинський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5В Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину повністю визнав. Крім того, його вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю достатнім застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,123,283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесяти гривень) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0004, код ЗКПО 38007070, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: Держбюджет м.Бориспіль.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 156/1417/13-п Номер провадження 3/156/695/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 листопада 2013 року о 15 год. 26 хв. в с. Кречів по вул. Над Бугом Іваничівського району керував скутером «Альфа» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що подібного більше не чинитиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює та беручи до уваги щире розкаювання винного у вчиненому правопорушенні, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 48 годин.

Керуючись ст. ст. 24, 33,34, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 48 годин по місцю проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 162/424/13-п
Номер провадження 3/162/216/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,--
ОСОБА_1 10 березня 2013 року о 20 год. 25 хв. по автодорозі Т-03-11 2км+450м поблизу с. Волиця Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем Опель Фронтера, реєстраційний номер НОМЕР_1, відволікся від керування даним транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на придорожнє дерево, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить суворо не наказувати. Вказав, що завдані збитки є незначні.
Крім визнання вини самим правопорушиком, винність його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 10.03.2013 року з фототаблицями до нього та схемою пригоди, протоколами огляду транспорту від 10.03.2013 року та письмовими поясненнями самого правопорушника.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих від скоєного не має, автомобіль зазнав незначних пошкоджень, суддя приходить до переконання, що дане правопорушення є малозначимим.
Тимчасово вилучені посвідчення водія серії ВНА № 132728 повернути ОСОБА_1
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Тимчасово вилучені посвідчення водія серії ВНА № 132728 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ:
Справа №: 653/1571/13-п
П О С Т А Н О В А

20.06.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.05.1997 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року о 23:40 в смт. Новоолксіївка керував мопедом YB-15ОТ-15 з рабочим обємом 150 кубічних сантиметрів який не був зареєстрований в Державтоінспекції, чим порушив п.2.9 В ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній доказів.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 827756 від 14.05.2013 року.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ст. ст. 247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
справа № 619/5038/13-п
провадження 3/619/1709/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: м.Дергачі, вул. Жовтневої перемоги буд. 40, працює: директором ТОВ Консалтінг-Центр Союз Чорнобиль Україна,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ Консалтінг-Центр Союз Чорнобиль Україна встановлено, що ОСОБА_2, який є директором ТОВ Консалтінг-Центр Союз Чорнобиль Україна, несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення по сплаті єдиного податку з юридичних осіб по терміну 19.08.2013 р., фактично подано 23.08.2013 р.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 285/5616/13-п
провадження у справі 3/0285/2488/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи виконкому Новоград-Волинської міської ради, і.п.н. НОМЕР_1,-
за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, являючись головним спеціалістом з питань мобілізаційної та режимно-секретної роботи виконкому Новоград-Волинської міської ради не здійснив прийняття заліків у письмовій формі щодо знання нормативних документів з питань охорони державної таємниці у працівників Новоград-Волинської міської ради, які мають допуск до державної таємниці, а також допустив порушення яке виявилось у неналежному обліку та зберіганні секретних справ, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 п. 6 ст. 212-2 ст. КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 ст. КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у скоєному.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 п. 6 ст. 212-2 ст., 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 ст. КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 п. 6 ст. 212-2 ст. КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й.Савицька
Справа 498/1381/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2013 року о 22:00 год. в с. Н.Петрівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000781 від 31.07.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 мая 2013 года гор. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материал в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, т. НОМЕР_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 22.10.2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУпАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 2600 грн.

24.04.2013 года Бердянской объединенной государственной налоговой инспекцией в Бердянский горрайонный суд было возвращено постановление суда от 22.10.2012 года, поскольку исполнительной службой Бердянского ГРУЮ отказано в открытии исполнительного производства в связи с тем, что в постановлении не указан идентификационный номер правонарушителя.

Согласно письма заместителя начальника Бердянской ОГНИ ОСОБА_2 от 30.04.2013 года ОСОБА_1 зарегистрирован в районной базе данных Государственного реестра физических лиц Бердянской ОГНИ, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов НОМЕР_2.

Согласно п.2 ч.1 ст. 17 Закона Украины об исполнительном производстве постановление по делу об административному правонарушении является исполнительным документом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 18 Закона Украины об исполнительном производстве (с изменениями от 08.08.2012 года), в исполнительном документе указуется индивидуальный идентификационный номер должника или номер и серия паспорта должника для физических лиц-граждан Украины, которые из-за своих религиозных или других убеждений отказались от принятия идентификационного номера, официально уведомили об этом соответствующие органы государственной власти и имеют отметку в паспорте гражданина Украины.

Принимая во внимание, что при вынесении судом постановления в материалах дела отсутствовали сведения об индивидуальном идентификационном номере правонарушителя, суд считает необходимым внести дополнение в постановление от 22.10.2012года, указав индивидуальный идентификационный номер ОСОБА_1

Руководствуясь ст. 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Внести дополнение в постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 22.10.2012 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУпАП, указав в его вступительной части индивидуальный идентификационный номер ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Судья В.В. Петягин