overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/920/13-п
Провадження №3/157/485/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, 10 червня 2013 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановила:

27 червня 2013 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адмінправопорушення визнав повністю, пояснив, що вчинив його, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння, і просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2013 року (а.с. 2), рапортами працівників міліції від 27.06.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3, 4, 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню (а.с. 8), не працює, вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння (а.с. 7), що є обставиною, яка обтяжує його відповідальність, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мімімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 667/6152/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.07.2013 року о 11-30 годині ОСОБА_1 на ринку Шуменський в м.Херсоні здійснювала торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008268/3542 від 04.07.2013р., накладною № 815 від 08.07.2013р., актом вилучення від 04.07.2013р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією риби карась сріблястий 10 кг.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 19.08.2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 559/1386/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Дядьковичі Дубенського р-ну, непрацююча

За ст. 184 ч.1 КУпАП Роз"яснено положення ст. 268 КУпАП

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній вчинив крадіжку з магазину.

Про дане правопорушення складено адміністративний протокол № 010155.

В суді порушниця свою вину визнала повністю, пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття порушниці.

Керуючись ст. ст. 283,284,294, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 732/307/13-п провадження № 3/732/169/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И ЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СН1 № 050704 від 31.10.2012 р. встановлено, що 31.10.2012 р., о 0125год. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Горького керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшла обєктивного висновку, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 38 КУпАП стягнення у справі про адміністративну правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так згідно вказаного протоколу було скоєно дане правопорушення 31.10.2012 року, а на час надходження матеріалів до суду вже минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В ИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Н.М.Карпинська
Справа 127/287/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.12.2012 р. приблизно в 11.00 год., в м. Вінниці, по вул.. Келецькій, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. 40-річчя Перемоги на червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який від удару зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 209/1162/13-п № 3/209/286/13
01.04.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1., рассмотрев административный материал, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП Дорожник, прож.в АДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины -
28 января 2013 г., ОСОБА_3, главным государственным налоговым ревизором отдела администрирования НДС, при проверке КП "Дорожник", место нахождения: ул. Петровского, дом 176, выявила нарушения ведения налогового учета, факт нарушения установлен актом проверки № 494/19/15,2-40/31329952: включение в налоговый кредит НДС на основании полученной налоговой накладной, по которой истек срок 365 календарных дней, с даты выписки этой накладной на сумму 1248,91 грн., налоговая накладная от 28.09.2011 г. № 1195, на общую сумму 6244,56 грн., НДС 1248,91 грн.
Таким образом, ОСОБА_2, директор КП Дорожник, допустил нарушение ведения налогового учета, ответственность за которое предусмотрена ст.163-1 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину свою признал.
С учетом вышеизложенного, с учетом личности правонарушителя и тяжести совершенного им правонарушения, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1 , 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 /восемьдесят пять/ гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вступления его в законную силу.
Судья А.Б. Ковалева
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3526/13-п

15.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код суду не відомий

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14.04.2013 року близько 11.00 год. в м. Кременчуці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Дата документу 26.06.2013
Справа № 334/4721/13-п
Провадження № 3/334/1208/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 26.03.2013 року, гр. ОСОБА_1, не зявився для реєстрації в Ленінський РВ, що є порушенням постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання, зокрема постановою його зобовязано зявлятися для реєстрації в міліції чотири рази на місяць.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 28.03.2013 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вдруге протягом року порушив вимоги постанови Вільнянського районного суду Запорізької області, яким ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 185/5878/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: приватний підприємець,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013року близько 16 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1 по. вул. Полтавська, 127 у м. Павлограді перед початком руху не впевнилася у безпеці маневру, здійснила наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Павлоград, вул. Бабушкіна,134, визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013

Справа № 497/1045/13-п

Провадження № 3/497/520/13

17.05.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора СП "Агро Нива" ТОВ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 20.02.2008 року,

про притягання до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Болградському районі при перевірці СП "Агро Нива" ТОВ було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за 2012 рік. Акт перевірки від 29.03.2013 року №213/2200/31248562. Було порушено п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI. У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєні вказанного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 964944, актом перевірки № 213/2200/31248562 від 29.03.2013р., поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33,163-4, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
Справа № 159/5447/13-п
Провадження № 3/159/1913/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року ОСОБА_1 в с. Дубове по вул.Ковельській поблизу кафе "Берізка" близько 22 год. в громадському місці виражався нецензурними словами та шарпав за одяг гр. ОСОБА_2, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3