П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4208/13-п

31.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: ПАТ «Бетон» - старший бухгалтер, за суміщенням інспектор відділу кадрів, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 кв.68, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року в м. Кременчуці при перевірці ПАТ «Бетон», що знаходиться по вул. Свіштовській, 9 встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ч.1 ст.26 КзП України, якою визначено, що при укладанні трудового договору може бути обумовлено угодою сторін випробування з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. При укладенні трудового договору не обумовлено угодою сторін випробування з метою перевірки відповідності працівника роботі, яка йому доручається. Так, у заявах про прийняття на роботу (на посаду кранівниць) ОСОБА_3 від 25.03.2013 року та ОСОБА_4 від 0мова про випробування не обумовлена, але внесена у наказах про прийняття на роботу: ОСОБА_5 від 22.03.2013 року №24, ОСОБА_4 від 01.04.2013 року №27, з якими працівники не ознайомлені під розписку до початку роботи та після початку роботи (підтвердження про те, що працівники не заперечували проти внесення у наказ умови випробування під час перевірки не надано .)

Порушено вимоги ст.29 КЗпП України, якою визначено, що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. До початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган не ознайомлює працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. Наприклад, відповідно до наказу від 01.04.2013 р. № 27 ОСОБА_4 прийнято на посаду кранівниці з 01.04.2013 р,, відповідно до наказу від 22.03.2013 р. № 24 ОСОБА_3 прийнято на посаду кранівниці 25.03.2013 р., при цьому працівників до початку роботи не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором (згідно пояснення інспектора відділу кадрів від 22.04.2013 р. з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колектив ним договором працівники не ознайомлені).

Порушено вимоги ч.2 ст.48 КЗпП України та абзацу 2 п.1.1 глави 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якими визначено, що трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки не ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві понад п'ять днів. Так, наказом від 01.04.2013 р. № 27 прийнято на посаду кранівниці ОСОБА_4, наказом від 02.04.2012 р. № 19 прийнято на постійну роботу водія з 02.04.2012 р. ОСОБА_6, при цьому на час проведення перевірки трудові книжки працівників не оформлені.

Порушено вимоги ч.4 ст.48 КЗпП України та абзацу 2 п.2.2 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якими визначено, що до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. В окремих випадках до трудових книжок не заносяться відомості про роботу, Наприклад, наказом від 01.04.2013 р. № 27 прийнято на посаду кранівниці ОСОБА_4, наказом від 02.04.2012 р. № 19 прийнято на постійну роботу водія з 02.04.2012 р. ОСОБА_6, при цьому на час проведення перевірки до трудових книжок працівників не занесено відомості про роботу.

Порушено вимоги ст.83 КЗпП України, якою визначено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. При звільненні працівників не проводиться виплата грошової компенсації за всі не використані ними дні щорічної відпустки. Так, ОСОБА_7 працював на посаді електрогазозварника в період 02.06.2007 р. (наказ на прийом № 15- К від 02.06.2007 р.) по 03.01.2013 р. (наказ на звільнення № 15 від 03.01.2013 р.), компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_7 при звільненні не нарахована та не виплачена.

Порушено вимоги ч.1 ст.94 КЗпП України та ч.1 ст.1 Закону України Про оплату праці, якими визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ними роботу. Так, згідно табеля обліку використання робочого часу за березень 2013 р: працівниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фактично відпрацьовано по 160 годин кожним, при цьому згідно відомості нарахування заробітної плати за березень 2013 року заробітна плата працівникам нарахована з посадового окладу 1159 грн. менше ніж за фактично відпрацьований час; водієм ОСОБА_6 фактично відпрацьовано 149 годин, при цьому згідно відомості нарахування заробітної плати за березень 2013 року заробітна плата працівнику нарахована з посадового окладу 1153 грн. менше ніж за фактично відпрацьований час. В наявності випадки і по інших працівниках.

Порушено вимоги ст.106 ЮпП України, якою визначено, що за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається. Не проводиться нарахування та виплата заробітної плати за роботу в надурочний час. Наприклад, згідно табеля обліку робочого часу за березень 2013 р. працівники ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відпрацювали по 160 години кожний (норма тривалості робочого часу в березні 2013 року становить 159 годин), згідно табеля обліку робочого часу за грудень 2012 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпрацювали по 168 годин кожний (норма тривалості робочого часу в грудні 2012 року становить 167 годин). При цьому, працівникам не проведено нарахування та виплату заробітної плати за роботу в надурочний час в подвійному розмірі.

Порушено вимоги ст.107 КЗпП України, якою визначено, що робота у святковий і неробочий день оплачується у подвійному розмірі. Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. За бажанням працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку. В окремих випадках не проводиться нарахування та виплата заробітної плати за роботу у святкові дні. Згідно табеля обліку використання робочого часу за червень 2012 р. водій ОСОБА_6 28 червня (ОСОБА_11 України) відпрацював 8 годин (норма тривалості робочого часу в червні 2012 р. становить 151 годину). Згідно відомості нарахування заробітної плати за червень 2012 р. нарахування заробітної плати працівнику проведено із розрахунку посадового окладу 1100,00 грн., при цьому оплата за роботу у святковий день у подвійному розмірі працівнику (на час перевірки квітень 2013 року) не проведена.

Порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці, якою визначено, що роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконаної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат га оплату праці у встановленому порядку. На підприємстві не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Згідно відомості нарахування заробітної плати за березень 2013 р. заробітна плата головному енергетику ОСОБА_12 нарахована з посадового окладу 1673,22 грн. за 16 годин, прибиральнику цеху ОСОБА_13 заробітна плата нарахована з посадового окладу 1149 грн. за 8 годин, при цьому згідно табеля обліку використання робочого часу працівники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у березні не працювали; згідно відомості нарахування заробітної плати за лютий 2013 р. заробітна плата за лютий 2013 р. головному енергетику ОСОБА_12 нарахована з посадового окладу 1673,22 грн. за 16 годин, при цьому згідно табелю обліку використання робочого часу ОСОБА_12 у лютому 2013 р. не працював. Крім цього, згідно відомості нарахування заробітної плати за березень 2013 р. заробітна плата електрику ОСОБА_14 нарахована з посадового окладу 1157 грн. за 64 години (при нормі тривалості робочого часу за березень 2013 р. -159 годин), при цьому працівнику не проведено в повному обсязі нарахування заробітної плати за фактично відпрацьований час. В наявності випадки і по інших працівниках.

Порушено вимоги ст.34 Закону України «Про оплату праці», якою визначено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому законодавством. Не проводиться виплата компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Наприклад, частину заробітної плати за вересень 2011 р. та заробітну плату за жовтень, листопад 2011 р. виплачено 07.03.2013 р (платіжна відомість на виплату заробітної плати № 1 від 07.03.2013 р.), заробітної плату за серпень - грудень 2012 р. виплачено 07.03.2013 р. (платіжна відомість на виплату заробітної плати № 2 від 07.03.2013 р.), при цьому не проведено нарахування та виплату компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством

(підтвердження при перевірці не надано).

Порушено вимоги п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якою визначено, що із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці (типова відомча форма №П-2). Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Так, в особових картках форми П 2 ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_16 підписи працівників про ознайомлення з записами про прийом на роботу та звільнення, занесеними до трудових книжок, відсутні.

Порушено вимоги абзацу 1 п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яким визначено, що Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівника. У цій книзі реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову. В Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, яка ведеться на підприємстві, відсутні записи серії і номера трудової книжки, що прийнята від працівника. В порушення вищезазначених вимог у Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них відсутній запис про реєстрацію трудової книжки, що прийнята від працівника при влаштуванні на роботу, а саме: ОСОБА_4 - прийнято на роботу на посаду кранівниці з 01.04.2013 р. (наказ від 01.04.2013 р. № 27). Трудова книжка працівника знаходиться на підприємстві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи: актом перевірки №16-03-38/56 від 29.04.2013 року.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.