overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2206/13-п
Провадження № 3/159/1137/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 31.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2

11 квітня 2013 року складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Зокрема,як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1, 11.04.2013 року о 12год.00 хв.в м.Ковелі по бул.Л.Українки,здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, продуктами харчування, а саме яблуками., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Постановою судді від 14 травня 2013 року протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами адміністративної справи було повернуто Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення. Зокрема, у постанові наголошувалось, що матеріали адміністративної справи повинні містити письмові докази про місце проживання ОСОБА_1,оскільки згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, ОСОБА_1 за вказаною адересою в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

28 травня 2013 року в адресу суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, без виконання вимог постанови суду від 14 травня 2013 року. Зокрема матеріали адміністративної справи не містять відомостей про реєстрацію місця проживання чи фактичне місця проживання.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/754/5626/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженку Черкаської обл.,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. А саме: 09.10.2013р. малолітній син ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку навушників «Панасонік» вартістю 139 грн., в магазині «Комфі» по вул. Магнітогорській, 1-а в м. Києві.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що постійно працює над вихованням сина, намагається його контролювати, не розуміє чому він так вчинив, оскільки раніше за ним такого не помічала.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою на те особою, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення начальником охорони магазину «Комфі», протоколом огляду місця події та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/833/13-п

23 травня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим Плазматеку, не одружений, раніше не судимий,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

10 травня 2013 року, о 7 годині в смт.Піщанці по вулиці Леніна ОСОБА_1 передвав керування транспортним засобом , ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 566/749/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Гагаріна, 6/22, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу РВ № 013278 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 14.05.2013 р., ОСОБА_1 10.05.2013 р. близько 19 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом направлялася повістка ОСОБА_1 про розгляд справи із зазначенням дати та місця розгляду, однак дана повістка вручена не була, оскільки ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не проживає (а.с. 8).

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Арніка СП»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Арніка СП», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму податкового кредиту при взаємовідносинах з ПП «Техноснаб» в сумі 5801,69 грн.

Це підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 563615 ( а.с.1) та актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.03.2013 року ( а.с. 2-15).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року судом винесено постанову про привід порушника на 23.05.2013 року на 09-00 годин.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 23 травня 2013 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2.

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя:підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 486/2593/13-п Провадження № 3/486/720/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росії, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 вересня 2013 року о 21 годині 30 хвилин, знаходячись на третьому поверсі в будинку № 8 по вул. Дружби народів в місті Южноукраїнську Миколаївської області, перебувала у стані алкогольного спяніння та виражалась нецензурною лайкою на адресу сусідів, вчинила сварку, вибивала двері сусідам та бігала з ножем.

В судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Вина ОСОБА_1 у виненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та особистим поясненням в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та данні про особу що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 (сто) гривень 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави (р/р 0010, КЕКД 22030001, отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013), судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд, або внесено протест прокурора в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа № 559/1915/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером Дубенського МУВГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24 червня 2013 року біля 19 год. 30 хв. на вулиці Свободи м.Дубно ображав нецензурними словами ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 0306/8099/2012
Провадження № 3/159/49/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності притягувався за ст.173-2 ч.2 КУпАП 25.05.2012 року,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ковелі по вул. Володимирській, за місцем проживання, виражався нецензурними словами в адресу свого отчима ОСОБА_2, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями даними порушником під час складання протоколу, копією висновку по факту звернення ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, відсутність помякшуючих відповідальність обставин, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 661/2726/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу НК ПЕТЛ №7 комендантом гуртожитку, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ХН №568173 відповідно до якого остання, 20.11.2012 року о 17-00 годині за місцем свого проживання, вчинила фізичне насилля відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 03.12.2012 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 20.06.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/114/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техпрацівником Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області ,

за ст. ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2012 року о 08 год. 50 хв. в м. Київ по вул. Садова, 53 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Niva, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 25 листопада 2012 року о 08 год. 50 хв. в м. Київ по вул. Садова, 53 , керував автомобілем Chevrolet Niva, номерний знак НОМЕР_1 , після вживання спиртного, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, на експертизу їхати відмовився, вину визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно копії постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 17.12.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за правопорушення, яке вчинено ним 04.11.2012 року.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, розкаявся, фактично не був відсторонений від керування автомобілем, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
Справа № 157/632/13-п
Провадження №3/157/328/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 квітня 2013 року близько 18 години під час припинення працівником міліції ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання, що в с.Піщане Камінь-Каширського району, насильства в сімї щодо його дружини ОСОБА_2, на законні вимоги цього працівника припинити такі дії не реагував намагався затіяти бійку, чим вчинив злісну непокору його законним вимогам, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ним своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення, вона підтверджена і його письмовими поясненнями (а.с.6), письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2 (а.с.2), сільського голови Піщанської сільської ради ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.4, 5), рапортом працівника міліції (а.с.7), висновком по даному факту (а.с.10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується як особа, яка схильна до вживання алкогольних напоїв з однієї сторони, з другої те, що він ніде не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук