overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4782/13-п
3/303/1160/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером звязку на ШЧ-9,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 липня 2013 року біля 14.30 год. за адресою: м. Мукачево, вул. Чернишевського, 32А/5, по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурними словами, ображав її, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю дружиною, просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №004759 від 09.07.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року, рапортом працівника міліції від 09.07.2013 року, поясненнями правопорушника та свідка правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 штраф у розмірі 51,00 гривень на рахунок 0003 Державний бюджет міста Мукачево, Код 22107709, Код Банку 21081300 ГУДКУ в Закарпатській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 (сто дві) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 362/1008/13-п
Провадження 3/362/470/13р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої Автосвіт, менеджером, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2013 року о 11 год. 40 хв. по а/д М05 Київ-Одеса 35 км + 500 м, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при обїзді перешкоди в русі не дотрималася інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 допустила порушення п.2.3 6, 12.3, 13.1, 10.1 ПДР України та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши учасника дорожнього руху, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність його вини у скоєнні порушення, передбаченого ст.124 КУпАП, разом з тим, враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся у скоєному, відсутність умислу на вчинення порушення, обставини за яких сталося ДТП, вважає за можливе застосувати до нього стягнення не повязане із позбавленням права керування.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 357/9839/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.01.1948 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого директором ТОВ Проммехмонтаж Віп

на підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ Проммехмонтаж Віп , повторно на протязі року , не забезпечила своєчасне подання платіжного доручення до банківської установи про сплату самостіно задекларованого до сплати податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за квітень 2013 року.Строк сплати 30.05.2013 року, фактично сплачено 31.05.2013 року

Відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ,якщо протягом року до них застосовувалися міри адмінстягнекння, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_2,г. в наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи. Таким чином,він повинна бути підданим адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, , обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/532/459/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Комсомольська,46 Кобеляцького району Полтавської області,

за ч.3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 121666 від 20.04.2013 року, ОСОБА_1, 20.04.2013 року, плаваючи на човні, спільно із ОСОБА_2, знайшов на очереті суху сітку, та забрав собі, порушивши при цьому правила рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 85 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 240 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 85 КУпАП, розглядають органи рибоохорони.

Тому, дану справу слід повернути в Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області, як таку, що не підлягає розгляду судом.

Суддя:
Справа №303/4089/13-п
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.06.2013 року о 03 год. 40 хв. по вул. Духновича в м. Мукачево, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н.з.: АО 4106 АС, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на автомобіль марки «DAEWOO», д.н.з.: АО 9127 АВ.

Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №627172 від 09.06.2013 року, схемою місця ДТП від 09.06.2013 року та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 562/360/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Оженин, вул.Коцюбинського, 38, Острозького району, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

05 лютого 2013 року о 17 год. 30 хв., було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на нього батьківські обов?язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який в той же день, в кафе «Літнє», що знаходиться на пероні залізничного вокзалу м.Здолбунів розпивав пиво.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав (ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами, що пом?якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 754/7420/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 квітня 2013 року о 08 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Києві на перехресті вул. Мілютенка - пр-т. Лісовий, не врахував дорожню обстановку перед початком руху, не переконався що це буде безпечним, виїжджаючи на головну дорогу із другорядної не пропустив автомобіль марки "Шкода" д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по головній дорозі внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 (б), 10.1, 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №619/1347/13-п
провадження №3/619/508/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, порушив адміністративний нагляд тим, що 10 січня 2013 року о 21 год. 40 хв. був відсутній за місцем мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив про обставини, які зазначені вище.

ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.01.1970р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. ГайдараАДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.09.2013р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

На виклик в суд 27.09.013р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи належним чином, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанову суду від 27.09.2013р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області не виконано.

Враховуючи, що розглянути вищезазначену справу без участі правопорушника неможливо, вважаю за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у звязку з невиконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У звязку з невиконанням приводу правопорушника в судове засідання, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 658/3735/13-п
Провадження № 3/658/1284/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 14.08.2013 року на автодорозі ОСОБА_2 - Скадовськ здійснював торгівлю баштанними культурами (кавунам) без відповідних документів як фізична особа - підприємець. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким нормативним актом передбачена відповідальність за дане правопорушення, не надано доказів, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП направити до Каховського РВ УМВС України Херсонської області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/118/13-r
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "22" квітня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,06.05.1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області Російської Федерації , гр-на України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по вул. Енгельса,18, Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Скородна , вул. Енгельса,16, вчинив психологічне насильство по відношенню до сестри ОСОБА_2 , що виразилось в ображанні її нецензурними словами та погроз на її адресу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП 16.06.2012 року та за ч.2 ст.173-2 КУпАП 09.08.2012 року .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 2 ст. 173 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік