overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/3541/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 р. о 07:15 год. на перехресті пр. Лісовий - вул. Братиславська у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, під час руху та зміні його напрямку, а саме - повороті праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, при повороті не надав дороги автомобілю «Рено», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.4, 16.1, 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, при цьому зазначив, що надалі допускати вказаних порушень не буде та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.4, 16.1, 10.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/2912/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/2912/13-ц, 3/576/1127/13, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2013 року близько 19 год. 40 хвил. громадянин ОСОБА_1 у м. Глухові на вул.Пушкніа, 62/4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся на її адресу, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 654/777/13-п
Провадження №3/654/340/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівник підприємства ТОВ Фірми Теплотехніка, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адмінінстративне правопорушення від 25.12.2012 року при плановій документальній перевірці ТОВ Фірми Теплотехніка в.о. начальника ДПІ у Голопристанському районі, керівником підприємства ОСОБА_1 не нараховано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки до протоколу про адмінінстративне правопорушення долучено акт перевірки від 15.11.2012 року, а матеріали справи до суду надійшли 01.03.2013 року, строки притягнення до адмінінстративної відповідальності минули.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює директором ПП Екоспецприлад, який працює за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП Екоспецприлад, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в період з 1.01.2011 року по 31.12.2011 року, що виразилось в порушенні п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.86.9 ст.86 гл.8 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI(зі змінами та доповненнями).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 741 від 31.05.2013р., актом перевірки № 1790/22-3/37224083 від 11.03.2013 року.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/1456/13-п
Номер провадження 3/580/573/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.06.2013 року після 22 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Дело №522/2356/13 - п/3/522/1140/13
19 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г.ОдессыГаевая Л.В., рассмотрев материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З- по ст. 124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях, судья
8января 2013 года примерно в 9 ч. 30минут ОСОБА_1, управляя наул.Старосенной ,33 в г. Одессе автомобилем НОМЕР_1 123, в нарушение п. 13.1 ПДД Украины , не придерживался безопасного интервала и совершш столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, который управляя указанным автомобилем двигался слева от него. В результате нарушений п. 13.1 ПДД Украины водителем ОСОБА_1 указанные автомобили получили механические повреждения. В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явился, извещен о явке в суд. Виновность правонарушителя ОСОБА_1 в совершении административного проступка подтверждается: протоколом об административном правонарушении №188807 от 8.01.2013 года, схемой места дорожно - транспортного происшествия от 8.01.2013 года.
Руководствуясь ст. 221, 283, 284, 289 Кодекса Украины Об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 /шесть/месяцев.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 591/3475/13-п Провадження № 3/591/824/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої Сумська СШ №10, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року о 12-20 год. по вул. Черепіна, в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при проїзді перехрещуваних проїзних частин при повороті ліворуч, виїхала на смугу зустрічного руху, допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 10.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
№ 3/522/4337/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління державної санітарно- епідеміологічної служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює завідуючою мясного цеху та відділу ТЦ Сімя ТОВ Фоззі Фуд, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 42 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, працюючи завідуючою мясного цеху та відділу ТЦ Сімя ТОВ Фоззі Фуд, при проведенні перевірки дотримання санітарного законодавства в мясному цеху та відділу ТЦ Сімя ТОВ Фоззі Фуд, за адресою Дніпропетровська дорога, 93а, порушила санітарно-гігієнічні і санітарно-протиепідемічні правила і норми, що виразилось в порушенні приготування шашлику (мясного та курячого) маринованих в мясному цеху ТЦ Сімя ТОВ Фоззі Фуд, порушення вимог санітарного законодавства (не проведено миття мяса та птиці перед маринуванням та інше). Згідно з результатами № 3-4 санітарно-мікробіологічного дослідження ДУ Одеський обласний лабораторний Центр Держсанепідслужби України від 23.05.2013 року в 0,0012 виділення бактерії групи кишкової палички.

ОСОБА_2 своїми діями порушила ст. 20, 36, 38 ЗУ Про безпечність та якість харчових продуктів, п. 16.1 Санітарних правил для підприємств громадського харчування,тим самим скоїла правопорушення передбачене ст 42 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 а також викладені обставини підтверджуються актом перевірки дотримання санітарного законодавства від 23.05.2013 року, протоколом про порушення санітарних норм від 23.05.2013 року, результатами № 3-4 санітарно-мікробіологічного дослідження ДУ Одеський обласний лабораторний Центр Держсанепідслужби України від 23.05.2013 року.

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 42 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/522/5845/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Болградський р-н, с. Криничне, вул. Мічуріна 81, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

9.08.2013 року біля 12 години гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місті на ринку Привоз в м.Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 001544 від 9.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 9.08.2013 р..

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року Справа № 608/904/13-п

Номер провадження3/608/321/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2013 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, що 18 березня 2013 року о 19 год. 10 хв. в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фіат номерний знак АА 9170НХ в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу про адміністративні правопорушення України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі місце проживання ОСОБА_1 вказане м. Сторожинець вул. Львівська,11 Чернівецької області, проте за вказаною адресою не проживає, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення як такі, що не містять достатніх відомостей про особу порушника, необхідних для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/5026/13-п
провадження №3/0274/1585/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2013р., у цей день, о 2 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Хмілівка по вул. Лісова керував автомобілем НОМЕР_1 маючи ознака алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного огляду в установленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину заперечив. Пояснив, що у той вечір він дійсно вживав алкогольні напої, проте керування автомобілем не здійснював. Стверджує, що працівники ДПС безпідставно склали на нього протокол, оскільки від проходження перевірки на стан спяніння на місці він не відмовлявся. Також вважає, що протокол на нього складений з порушенням вимог закону, оскільки його копію він не отримав, а також був позбавлений можливості надати свої пояснення до нього.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки на неодноразові виклики у судове засідання не зявились. Строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, закінчується.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього письмовими матеріалами, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 266/4594/13-п
Провадженя№ 3/266/1295/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
заст. 190 ч.1 КУпАП,-
Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 27 вересня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, копією дозволу, письмовими поясненнями правопорушника.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу без конфіскації зброї.
Керуючись ст. ст. 33, 190, 283-284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 580/1965/13-п
Номер провадження 3/580/760/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, проживаючу туп. Прифермський, 5 в с. Гарбузівка, Лебединського району Сумської області не працюючу,

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по забезпеченню умов проживання навчання та нормального розвитку своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці, вважаю необхідним оголосити їй попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5