overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1065/13-п
Провадження № 3/282/597/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2013 року біля 23.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с.Провалівка виражався словами нецензурної лайки в адресу громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/813/13-п
Провадження № 3/282/450/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2013 року гр.ОСОБА_1 в смт.Любар по вул.Леніна, а саме неподалік Гімназії №1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмністративне правопорушення від 05.06.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

.
Справа №: 272/1378/13-п
Провадження № 3/272/478/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний номер не вказано

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи гужовою повозкою по а/д Волосів-Нова Котельня, допустив безперешкодне вибігання лошати на проїжу частину, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Оцінюючи докази по справі вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тобто Порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали перевірки, пояснення адмінпорушника, оцінюючи докази по справі вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, в звязку із закінченням строку коли правопорушник може бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 272/1378/13-п провадження №3/272/478/13 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3994/13-п

провадження № 3/0285/1873/13

30 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 83 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 15874 від 20.08.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 83 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 246120 від 15.08.2013 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 83 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КупАП органи державної санітарно-епідеміологічної служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 236 КупАП від імені органів установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право лікарі-гігієністи, лікарі-епідеміологи органів санітарно-епідеміологічної служби за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 83 цього Кодексу.

Таким чином дана справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не підлягає до розгляду районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підвідомча Новоград - Волинському міськрайонному суду Житомирської області - суддя вважає, що її слід повернути до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 236, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/3994/13-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 83 КУпАП повернути Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 663/1906/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює бригадиром у ПП «Марчук», передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року близько 05-20 години за адресою причал №343 у с. Лазурне Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1, який є відповідальним за науково-дослідний лов та ведення промислового журналу, допустив при веденні журналу наступні порушення: у графі №1 не вказано час виходу на лов за 09.07.2013 року у графі №2 не вказав квадрат (координати) ведення лову за 09.07.2013 року; у графі №3 не вказав дату промислових операцій за 09.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав, розкаявся, пояснив, що не встиг заповнити журнал оскільки безпосередньо займався ловом. Журнал заповнив того ж дня після перевірки.

З акту перевірки проведення науково-дослідницького або контрольного лову від 09.07.2013 року порушень не вбачається, лов дозволено продовжити.

На думку суду ОСОБА_1 порушив п. 7.7, 7.8, 7.9 інструкції №623/404 «Про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів» і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає порушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 5 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 306/461/13-п
Провадження №3/306/150/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 127, Свалявського району, непрацюючого, українця, гр-на України, і.н.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2013 року біля 15.30 год., ОСОБА_1, по місцю роботи своєї дружини, в Свалявській РДА (м.Свалява, вул.Головна, 1), умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру до своєї дружини ОСОБА_2В, ображав її нецензурними словами та застосував фізичне насильство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042096 від 13.02.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51.00 грн. ( п»ятдесят одну) гривню.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 456/6134/13-п
Провадження № 3/456/1785/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1976р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.10.2013р. близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в пяному вигляді безпричинно вчинив з дружиною ОСОБА_2 конфлікт, в ході якого ображав останню нецензурними словами, виганяв з будинку, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№0224158 від 05.11.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 27.10.2013р. близько 15 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої; висновком від 30.10.2013р.; інформацією, наданою ОСОБА_2, в якій вона підтвердила вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 60 (шістдесят) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 663/3281/13-п
Провадження № 3/663/1303/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вулиць Торговий перевулок-Гагаріна у м. Скадовську Херсонської області здійснював торгівлю сільгосппродукцією (кавунами) з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 12.11.2013 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 15.11.2013 року і на час розгляду справи вже сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Провадження № 3/334/2936/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ №100 м. Запоріжжя

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 041826 у звязку з тим, що він з 28.03.2013 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 „Положення про паспорт громадянина України.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5685/13-п

провадження № 3/0285/2520/13

12 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 10.11.2013 р., о 07 год. 50 хв., в с. Дідовичі, Новоград-Волинського р-ну керував транспортним засобом "Мотоблок ЗУБР" б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/3867/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ Фірма «Альпі-Львів» /м. Львів, вул. Сахарова,82/6/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Фірма «Альпі-Львів», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за серпень 2011року, грудень 2011року, травень-грудень 2012року.

Дана справа для розгляду поступила до Залізничного районного суду м. Львова 16.05.2013 р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене в період серпень 2011року, грудень 2011року, травень-грудень 2012року, а справа на розгляд поступила до суду 16.05.2013 р., тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.