overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3129/13-п
Провадження № 3/361/947/13
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 7 АДРЕСА_1, як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, відносно якого постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 18.03.2013 р. о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2. Крім того, 19.03.2013 р. не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2А повторно протягом року порушив правила про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2А себе визнав, пояснив, що при встановлені 01.11.2011 р. Придніпровським районним судом м. Черкас адміністративного нагляду йому були розяснені обмеження та можливі наслідки допущення порушень. 18.03.2013 та 19.03.2013 р. допустив порушення встановленого адміністративного нагляду з власної необачності,

Оскільки, відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/3129/2013-п (провадження № 3/361/947/2013) і № 361/3130/2013-п (провадження № 3/361/948/2013) та присвоїти їм спільний № 361/3129/2013-п (провадження № 3/361/947/2013).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який втретє притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа №: 653/3301/13-п
Провадження № 3/653/1601/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешкає: вул. Воровського, м.Генічеськ, Херсонська область, не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року від начальника Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони ОСОБА_2 до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про порушення правил використання обєктів тваринного світу, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол № 067917/067918/287 від 21 вересня 2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі дата народження та адреса не вказана дата народження правопорушника та точна адреса його проживання, тому не встановлена особа яка притягається до адміністративної відповідальності, дані помилки вказані і в описі вилучення водних живих ресурсів, що суперечить вимогам ст.. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Однак , суд не може розглядати зазначену справу, оскільки під час виконання вимог ст..278 КУпАП, щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявив недоліки, які перешкоджають розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд змушений повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, після чого суд буде мати можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Нагадую, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст..221,256,277-278 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони протокол про адміністративне правопорушення № 067917/067918/287 від 21 вересня 2013 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 658/3740/13-п
Провадження № 3/658/1288/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 15.08.2013 року на автодорозі ОСОБА_2 - Скадовськ здійснював торгівлю картоплею без відповідних документів як фізична особа - підприємець. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким нормативним актом передбачена відповідальність за дане правопорушення, не надано доказів, що ОСОБА_1 зареєстрований або не зареєстрований як фізична особа - підприємець.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП направити до Каховського РВ УМВС України Херсонської області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/6706/13-п
Провадження № 3/750/2136/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, двічі притягнутого до адміністративної відповідальності: 17.11.2012 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП і 01.12.2012 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконано. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 361/1091/13-п
Провадження № 3/361/405/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді керівника персоналом ПП Саліус в м. Києві, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 10 кв. 1, жительки м. Бровари, вул. Постишева б. № 1/3 АДРЕСА_1, як такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 23.11.2012 р. по 28.12.2012 р. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не відвідував навчання в Броварській ЗОШ № 6, як наслідок мати неповнолітнього ОСОБА_1 недостатньо займається його вихованням, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, пояснивши, що дійсно приділяла мало уваги вихованню свого неповнолітнього сина, запевнила, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0450550 від 17.01.2013 року, поданням Броварської ЗОШ № 6, та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. П. Шевчук

Постанова набрала законної сили _________________

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 589/4647/13-п р.
Провадження № 3/589/1179/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шосткинської ОДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора Приватного підприємства Катунь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,іпн: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного 09.08.2013 р. протоколу № 19/32 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 діючи як посадова особа, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за липень 2011 року на загальну суму 3173,00 грн. Вказується, що тим самим ОСОБА_1 порушив ст. 163-1 (ч. 1) КУпАП, п. 198.3., п. 198.6., ст.198, п.201.1, п.201.2, п.201.6 ст. 201 ПК України.

Судом встановлено, що вищевказаний протокол було складено за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки від 26.06.2013 року № 605/22-005/24000039 з питань перевірки фінансово-господарської діяльності ПП Катунь за липень 2011 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Доказів, що дозволяють зробити висновок про триваючий характер правопорушення ОСОБА_1 суду не представлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 251 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення генерального директора Приватного підприємства Катунь ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 361/5996/13-п
Провадження №3/361/1795/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює експедитором на заводі Славутич, проживає в с.м.т. Калита, Броварського району, Київської області, вул. Садова, 19, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2013 о 16 год. 45 хв. на автодорозі між смт. Калита та а/д Київ Чернігів ОСОБА_1 керував автомобілем марки ІЖ н/з р8961КХ, із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення, не стійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 097762 від 23.06.2013. Крім цього, його вина доводиться письмовими поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, довідка Броварського ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, дані про особу останнього, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________
Дело № 337/1394/13-п.
производство 3/337/372/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 марта 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего , проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 178 ч.3 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
07.03.2013г. в 17-30 ч., гр. ОСОБА_1, находясь возле жилого дома № 4 по ул. Лахтинской в г. Запорожье распивал пиво с содержанием алкоголя в запрещенном законом месте.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал.
Также, вина правонарушителя подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом работника милиции, формой вывода от 11.03.2013г., из которой усматривается, то ОСОБА_1 на протяжении года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 178 КоАП Украины, пояснением самого правонарушителя в суде.
Действия правонарушителя квалифицируется по ст. 178 ч.3 КоАП Украины, как распитие алкогольных напитков в запрещенных законом местах лицом, которое на протяжении года дважды привлекалось к административной ответственности за распитие алкогольных напитков в запрещенных законом местах .
Руководствуясь ст. 178 ч.3, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде 30 (тридцати) часов общественных работ.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 750/5592/13-п
Провадження № 3/750/1739/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.05.2013 р. о 20.40 год. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів - Сеньківка (польова дорога) керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак В5733РМ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з викладеними в протоколі обставинами, щодо вчинення ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, при призначенні стягнення просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та скрутний матеріальний стан.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Ці ж обставини засвідчені двома понятими, які зазначені у цьому ж протоколі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 696/994/13-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання для уточнення адреси оскільки, відповідно до рекомендованого повідомлення від 03.07.2013 р. ОСОБА_1 не проживає за адресою зазначеною в адмінпротоколі с. Михайлівка Камянського району Черкаської обл., вул. Шевченка, 182.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для уточнення адреси правопорушника (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :