ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2271/13-п

провадження № 3/0285/1131/13

31 травня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 5, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: № 285/2271/13-п та № 285/2272/13-п.

Керуючись ОСОБА_2 суддів України «Про затвердження змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду» № 33 від 24.12.2010 року та статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе справи №285/2271/13-п та №285/2272/13-п обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 285/2271/13-п, п/с № 3/0285/1131/13.

Як вбачається з адміністративних матеріалів № 2041 та №2040 від 17.05.2013 року - 15.05.2013 року о 16 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Герцена, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда», без реєстраційного номеру, без мотошолому та не зареєструвавши його в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду усні пояснення по суті порушень, зафіксованих 15.05.2013 року, які зводяться до того, що свою вину у їх вчиненні визнає повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення АГ2 № 624410 від 15.05.2013 року та АГ2 № 624411 від 15.05.2013 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Однак, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вичнила адміністративні правопорушення, застосовуються зазоди впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, зокрема, такий захід впливу як попередження.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вік, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 24-1, 33-35, 36, 121, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк