overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/3965/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КО 709357, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

по ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2013 року о 00 год 15 хв в м. Кременчуці, по вул. Г. Жадова, в районі буд.4, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Форд-Фієста, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2М доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2М ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст 130 КупАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 330/2743/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" листопада 2013 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В Якимівський районний суд Запорізької області поступив адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення (затверджена приказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185), а саме: матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не підшит, сторінки не пронумеровані, крім того, працівниками ДАІ невірно вказане місце проживання ОСОБА_2 За вказаною в протоколі адресою правопорушник не проживає.

Керуючись Інструкцією по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої приказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, п. 2 постанови Пленума Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року, ст. 256, 278 КУпАП,

Постановив :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити начальнику Державтоінспекції Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 591/3846/13-п Провадження № 3/591/877/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ Рекордс-Суми, -

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №672328 від 25 квітня 2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що матеріали підлягають поверненню на доопрацювання з мотивів невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КпАП України.

Всупереч ст. 256 КпАП України в матеріалах справи відсутні дані про те, що на час вчинення правопорушення 25 квітня 2013 року ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КПАП України повернути до ДПІ у м. Сумах для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 654/1196/13-п
Провадження №3/654/492/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З 01.01.2013 року по 31.01.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Голпристанського РВ УМВС, чим порушив повторно правила адміністративного нагляду передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома. Про місце та час розгляду справи повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2013 р., постановою Голопристанського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 08.05.2012 р., постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.12.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто не реєстрація в органі внутрішніх справ.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст. 187 ч.2, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 754/4362/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. З правилами адміннагляду ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Одним з обмежень є заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 години до 5.00 години ранку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 17.02.2013 року о 21:10 год. ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1, без поважних причин, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи той факт, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 17.02.2013 року, тобто до накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю, згідно п.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 754/4324/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 р. біля 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Мілютенка і Матеюка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який раніше допускав порушення Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 654/1445/13-п
Провадження №3/654/579/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -27, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 10, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

09.04.2013 року о 23-30 год. в Херсонській області Голопристанського району по вул. 1-го Травня 5 гр. ОСОБА_1 в магазині «Везунчик» заволоділа паком солі 1.5 л. вартістю 12,95 грн. чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину та розкаялась у скоєному.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а сам: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина правопорушниці підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями свідків та рапортом старшого ОУ СБНОН Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення судом не встановлено, тому суд вважає що відносно правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 170 грн. в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ч.1, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штраф 170 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 524/3722/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1, серія паспорту КО 716963, ідентифікаційний код НОМЕР_1

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року біля 18 години 30 хвилин в м. Кременчуці по вул.. Жовтневій в районі буд. № 39/41 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_2 перестроюючись в ліва, змінюючи напрямок руху не впевнилась в безпеці та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак 48006 під керуванням водія ОСОБА_4., чим порушив п 10.1, 10.3 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, схемою пригоди, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 128/4835/13-п
ПОСТАНОВА

24 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.185 ч.1 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження суду 24.09.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4836/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП .

Крім того в провадження суду 24.09.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4835/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/4836/13-п

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи за 128/4836/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП ; за № 128/4835/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/4836/13-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.11.2013 р. о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ЗАЗ, держномер С 0560 КІ по вул. Жукова у м. Києві в стані алкогольного спяніння.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, протоколом проведення тесту на стан алкогольного спяніння, письмовими показам свідків, іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (34 грн. 41 коп. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа №366/100/13/-п
Провадження по справі 3/366/56/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 січня 2013 року о 12 год. 30 хвил. в районі с.Дитятки приблизно 150 метрів від колючого дроту був затриманий ОСОБА_1 , який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0397966 від 06.01.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Провадження №3/592/3274/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2013 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає гр.. ОСОБА_2 без паспорта з 28.08.2013 року своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта гр.. України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п.18 «Положення про паспорт громадянина України»

ОСОБА_2 просила розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі

З особистих пояснень ОСОБА_2 зазначила, що вона своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць за станом здоровя.

Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2. судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.ст. 33, 197, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 580/918/13-п
Номер провадження 3/580/334/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

по ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 квітня 2013 року о 18 год. 15 хв., порушив правила тримання собаки, яка вкусила ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проходив по вулиці с. Чернецьке Лебединського району Сумської області, заподіявши шкоду його здоров'ю, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.13 року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації тварини.

Керуючись ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, до державного бюджету Лебединського району, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0214.

Конфіскувати собаку, що належить ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3