overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2495/13-п
Провадження №3/726/1329/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 27.10.2013 року о 01.20 год. під час перевірки по місцю проживання, адміннаглядного. ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 053351 від 12.11.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/2656/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 77) про притягнення до адміністративної відповідальності КАСУМОВОЇ ОСОБА_1 за ст. 188 КпАП України,

В с т а н о в и в:

20.03.2013 р. до Бердянського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188 КпАП України.

Відповідно до протоколу, 06.03.2013 р. о 13 год. 10 хв. в м. Бердянську на території БВК № 77 ОСОБА_2, яка приїхала на побачення до свого брата ОСОБА_3, що відбуває покарання у БВК № 77, під час огляду особистих речей та продуктів харчування для передачі засудженому ОСОБА_3, виявлені гроші в сумі 250 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний ідентифікаційний номер платника податку, керуючись ст. 304 КпАП України, суд,

П о с т а н о в и в:

Направити до Державної податкової інспекції в Приморському районі Запорізької області запит про наявність ідентифікаційного номеру платника податку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Енергодар Запорізької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 648/862/13-п
Провадження № 3/648/297/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 17.04.1974 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця: с.Киселівка Білозерського району Херсонської області, вул.Маяковського, 30, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2013 року о 12-15год. ОСОБА_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ206-ий км керував транспортним засобом ВАЗ-21150 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття трубки Драгер відмовився в присутності двох свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №824089 від 24.02.2013 року, письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.
Провадження №3/702/300/13
Справа № 702/673/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

01.06.2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2013 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він 08.03.2013 року о 02 год. 20 хв в м. Миколаїв, керував автомобілем НОМЕР_1, в нетверезому стані, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, пояснив, що посвідчення водія йому необхідне для роботи, надав клопотання Монастирищенської міської ради, в якому міська рада просить обмежитися громадськими роботами відносно ОСОБА_1, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, клопотання міської ради, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки адмінвідповідальний надав суду докази, які дають можливість суду застосувати до адмінвідповідального саме такий а не інший вид адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя М.В. Бурлака
Провадження: 3/643/4304/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення АА № 503343 відповідно до якого при проведенні перевірки ТОВ « Фірма Євромоторс», було встановлено факт несвоєчасного надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посадовою особою, що скала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки та, відповідно, підтверджень того, що зазначене рішення набуло відповідної юридичної сили.

Таким чином, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №: 310/3720/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

01.04.2013 р. о 19 год. 00 хв. в с. Новопетрівка Бердянського району по вул. Республіки, 2 ОСОБА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насилля в сім'ї, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0031, отримувач: держбюджет Бердянського району, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 638/3197/13-П
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

26 березня 2013 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності НУР-ЕДДІН ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, б. 39 кв. 171,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2013 року о 10-00 год. Нур-Еддін ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові, по пр.. ОСОБА_3 в районі б. 52 рухався заднім ходом, не переконавшись в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем Опель державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Нур-Еддін ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності Нур-Еддін ОСОБА_2.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що Нур-Еддін ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

НУР-ЕДДІН ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя
Справа № 500/2167/13-п Провадження № 3/500/726/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 41 ч.1 КУпАП, що поступили з територіальної державної інспекції праці в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ « Тірас-ТМ Мозаїка» , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення 03 квітня 2013 року державним інспектором праці був складений акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-03-011/0403 та протокол про адміністративне правопорушення № 15-03-011/0307 від 04.04.2013 року по ТОВ « Тірас-ТМ Мозаїка» директором якого є ОСОБА_1 згідно якого були виявленні наступні порушення законодавства а саме: ст.. 115 ч.1 КЗпП України, ст. 24 ч.1 ЗУ « Про оплату праці» - виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків виплати; ст.. 115 ч. 4 КЗпП України, ст. 21 ЗУ « Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки; - ст. 116 ч.1 КЗпП України ст. 47 ч.1 КЗпП України - у товаристві при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від товариства, не проводиться в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП- порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив що всі порушення усуненні.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені актом перевірки № 15-03-011/0403 від 03.04.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 15-03-011/0307 від 04.04.2013 року по ТОВ « Тірас-ТМ Мозаїка» та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини скоєного правопорушення, з урахуванням чого вважає можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляд штрафу в доход держави в сумі 510 гривен.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ 274/7677/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; учня БПБЛ № 3; за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2013 року о 23 год. 20 хв. в м.Бердичеві по вул.Котовського громадянин ОСОБА_1, який є неповнолітнім, перебував в громадському місці в п"яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався та спідкався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ст.178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день. час та місце розгляду справи йому повідомлялось.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2013 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до нього, відповідно до ст.24 1 КУпАП, заходу впливу у виді - догани.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 27, 33 36, 178 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу догану.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №: 310/7115/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 13.07.1971р. народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

19.06.2013 року приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 330/1863/13-п
ПОСТАНОВА

25.07.2013 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О. А. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за 197 КпАП України

встановив:

1. Справа належить до компетенції Якимівського районного суду Запорізької області.

2. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно.

3. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду не сповіщенні.

4. Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляд 25.07.2013 року 14 годин 40 хвилин

Суддя:
Справа №: 310/2238/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 181 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

27.02.2013 р. о 10 год. 00 хв. в м. Бердянську в капітальній будівлі Центрального ринку ОСОБА_1 грав в карти з ОСОБА_2 на гроші, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 181 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 181 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока