overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/5055/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2013 року близько 18-00 години ОСОБА_1, знаходившись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив насилля психологічного характеру по відношенню до свого батька ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №573838 від 10.06.2013р., заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, висновком за результатами розгляду матеріалів від 10.06.2013р.,

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає чинності 23.07.2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 263/6096/13-п
Провадження №3/263/1450/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 червня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 143 «а», кв. 59, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року о 11 - 45 год., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці у дворі будинку № 143 «а» по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя висловлювався грубою нецензурною бранкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 043583 від 31.05.2013 року, рапортом УІМ Жовтневого РВ ММУ УМВСУ в Донецькій області від 31.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, що містяться в протоколі, в яких він не заперечував своєї вини.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він ніде не працює, визнав провину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.В. Степанова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району Херсонської обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року в 12:20 год. ОСОБА_1 на 58 км. 1560 м. автодороги Чаплинка-Новотроїцьке-Партизани керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 не впевнився, що після обгону автомобіля ВАЗ 21063 державний номер к6505ХО не буде створювати перешкод транспортному засобу та що він встигне повернутись на займану полосу, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 державний номер 6505ХО. В результаті ДТП постраждалих немає, транспортні засоби мають механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, так як він вчинив порушення правил дорожнього руху чим спричинив пошкодження транспортного засобу. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 848557 від 29.10.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340-00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження №3/592/3331/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06.03.1994 року, паспрот серії МВ№452888, виданий 05.11.2010р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в м. Суми, пров. Доватора, 27,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми по пров. Доватора, в районі буд. №33, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на залізобетонний паркан, паркан був пошкоджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/423/13- п

07.02.2013 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: за домовленістю, проживає: м. Кременчук, квартал 287, буд.23 кв.21, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2012 року близько 10.00 год. на 274 км а/д Стрий Кіровоград - Знамянка ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 159/4926/13-п
Провадження № 3/159/1665/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с..Білин, Ковельського району, вул. Наконечного,42, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року ОСОБА_1 близько 01 год. 00 хв. за місцем проживання в с.Білин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину нецензурними словами, завдавши шкоди її моральному і психологічному здоровю, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, та письмовими поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, позитивну характеристику, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/2364/13-п
Провадження № 3/159/881/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Ткача, 18/16

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09 квітня 2013 року близько 16 год. по вул. Ткача в смт. Голоби, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурними словами в адресу працівника міліції.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння від 09.04.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.04.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є непрацюючою, негативно характеризується по місцю проживання, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, як обтяжуючу відповідальність обставину, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 478/1236/13-п Провадження № 3/478/567/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вулиці Горького, будинок, 5 в смт. Казанка Миколаївської області, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2013 року о 23 годині 20 хвилин на а/д по вулиці Петровського в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_2 в порушення вимог 2.4 Правил дорожнього руху України, керуючи мопедом не зупинився на вимогу працівника ВДАІ.

07.08.2013 року на розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, рапорту від 06.07.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013465 від 06.07.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, на виконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 155 (сто пятдесят пять) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, код доходу 21081300, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 661/2213/13-п
П О С Т А Н О В А

21 травня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 травня 2013 року до Новокаховського міського суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 25.02.2012 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 559/3569/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер філії ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України, жителька с. Варковичі Паненська, 5, Дубенського р-ну за ч.1 ст. 188 -1 КУпАП, роз"яснивши положення ст. 268 цього ж Кодексу

В С Т А Н О В И В: :

Територіальною державною інспекцією праці в Рівненській області 28 жовтня 2013 року проведено перевірку філії ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України, внаслідок якої виявлено порушення законодавства про України, а саме не виконується норматив робочих місць, призначених дл працевлаштування інвалідів.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджено протоколом № 17-03-018/0026, та матеріалами справи.

В суді порушниця свою вину визнала та пояснила, що порушення будуть усунуті найближчим часом.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття порушника, а також те, що порушниця вперше притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Пров-ня3/0274/792/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В.. розглянувши матеріали які надійшли з ДПС ВДАІ м. Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2012 о 3 год. 25 хв ОСОБА_1, у місті Житомирі по вулиці Котовського керував транспортним засобом ВАЗ-21084 д.н.з АМ 8512 АІ у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Правопорушення вчинено 24 листопада 2012 року, а справа надійшла до Бердичівського міськрайонного суду 7 травня 2013 року..

Враховуючи те, що на день розгляду адміністративної справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд .

Суддя