overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/715/13-п
копія Провадження № 3/151/383/13
ПОСТАНОВА

03.07.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ЗадорожнийВ. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечельницького районного суду надійшли матеріали про порушення ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

В протоколі вказано, що 24.06.2013 року в с. Бритавка по вул. Леніна о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, штовхав її, на зауваження не реагував, намагався вчинити з нею бійку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
09.07.2013 Справа №: 637/702/13-п
Справа №637/702/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 липня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Ліпці Харківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.м.т. Шевченкове Харківської області вул.Гордєєва, 96,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України. Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 5 липня 2013 року приблизно о 22.20 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в с.м.т. Шевченкове Харківської області по вул.Радянська, справляв природну потребу в громадському місці, своїми діями ображав людську гідність та мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - порушення громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 05.07.2013 р. відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928510 від 5 липня 2013 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 5 липня 2013 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 750/4662/13-п
Провадження № 3/750/1453/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: серія: НМ, номер 377535, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2013 року, о 16.30 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченка вул. Кільцева, керував автомобілем Фольцваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в наслідок чого трапилось зіткнення з зупинившимся по переду автомобілем НОМЕР_3, який в свою чергу продовжив рух і скоїв наїзд на попереду стоячий автомобіль НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1; 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5470/13-п

22.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, кВт.287АДРЕСА_1,

по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим. оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Автозаводського РВ Кременчуцького МУ явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 428/6896/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 3/79,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року о 18-30 год. гр. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту біля буд. №16 пр. Хіміків м.Сєвєродонецька, знаходячись у пяному стані, спав на лавочці, втративши змогу самостійно рухатися, вигляд мав ображаючий людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №269371 від 27.08.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст. 9, 33, 36, 178 ч. 3, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 27 вересня 2013 року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. притягнутий громадянин ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в постанові суду від 27.09.2013 року було не вірно вказано прізвище водія автомобіля НОМЕР_2, а саме "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2.".

Враховуючи викладене, до вказаної постанови необхідно внести уточнення в написанні прізвища водія автомобіля НОМЕР_2 та вважати правильним ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

В постанову судді Деснянського районного суду м.Києва від 27 вересня 2013 року внести уточнення, вважати правильним прізвище водія автомобіля НОМЕР_2, а саме "ОСОБА_2." замість "ОСОБА_2".

Суддя:
провадження №3/151/334/13 року
ПОСТАНОВА

11.06.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2013 року старшим ДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він повторно протягом року 30.05.2013 року о 23 год. 00 хв. перебуваючи в п'яному вигляді за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, штовхався, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не сварився з матір"ю, не погрожував і фізичного насильства не вчиняв. Мати тяжко хвора і він її доглядає. Із-за стану здоров"я мати не може прибути в суд, хоча мала такий намір. А конфлікт в сім"ї провокує сестра ОСОБА_4 яка іноді приїджає з Києва.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні докази які б свідчили про вчинення ним насильства в сім"ї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ст.247 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2161/13-п

05 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.11.1959р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2013 року о 17 год 30 хв, громадянин ОСОБА_1 на 121 км. а/д "Городище-Рівне-Старокостянтинів", керував мотоциклом марки „Мінськ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода) від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 3/532/465/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2013 р. близько 19 год. 30 хв., розпивав спиртні напої на вулиці села Василівка Кобеляцького району Полтавської області.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 126511 від 14.06.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 178 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/9799/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого членом ліквідаційної комісії ДП Білоцерківське підприємство по племенній справі у тваринництві

на підставі ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 являючись членом ліквідаційної комісії ДП Білоцерківське підприємство по племенній справі у тваринництвіповторно на протязі року ,не забезпечив належне дотримання податкового законодавства.

25 червня 2013 року при проведенні перевірки виявлено порушення податкового законодавства за березень 2013 року

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.12.2013
Провадження № 3/320/3455/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Мелітополь УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул.. Шкільна, 53, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року, приблизно в 09 годин 55 хвилин, ОСОБА_1 на пероні ст. Мелітополь біля поїздів торгувала з рук горіхами у неустановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ПР № 230553 від 22 жовтня 2013року, де є її пояснення про вчинене правопорушення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави, (Рахунок №0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 41 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, рр 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :
Справа № 361/9635/13-п
Провадження № 3/361/2764/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

11 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського РВ ГУ ДСНС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ Біном-С, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року о 11 год. 00 хв. Броварським РВ ГУ ДСНС у Київській області було проведено перевірку в приміщеннях автомобільної газонаповнювальної компресорної станції ТОВ Біном-С за адресою: м.Бровари бул.Незалежності,47, директором якого є ОСОБА_1.

Під час перевірки було виявлено порушення директором ТОВ Біном-С ОСОБА_1, а саме не виконання вимог припису №197 від 19.03.2012 р.:

- не переглянув план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій ПЛАС (підстава:п.4.15 наказу №112 від 17.06.1999 р. Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України Про затвердження Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій)

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИТгБ №25965, поясненнями ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.//

В С Т А Н О В И В:

25.08.2013 р. близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування моторолерем SPEEDGEAR SG 150T-18 без д.н.з. в м.Біла Церква по вул.Сквирське шоссе в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді 50годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2