overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/771/13- п
Провадження № 3/361/323/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого у ФОП ОСОБА_2Ю., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 19 Київської області, номер мобільного телефона (098)-322-23-11, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2012 року, близько 08 год. 35 хв., гр. ОСОБА_3 по проспекту Броварському в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до огляду із застосуванням ALKOTECT 6810 DRAGER № ARСЕ № 0232 проба позитивна. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_3 вину визнав, пояснив, що 25 листопада 2012 року його дружину з хворим сином поклали до лікарні. Повернувшись ввечері додому, нервував та випив 0,5 л. пива, а вранці 26 листопада 2012 року вранці керував автомобілем НОМЕР_2, був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Запевнив, що більше подібного не допустить, при призначені стягнення просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами, та врахувати, що вину визнав, розкаявся, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працює.

Крім пояснень, винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 687805 від 26 листопада 2012 року, долученою роздруківкою ALKOTECT 6810 DRAGER ARСЕ № 0232.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю роботи, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. П. Шевчук

Постанова набрала законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/396/13- п
Провадження № 3/552/194/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТзОВ „Теспо-центр

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТзОВ „Теспо-центр, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. 9 Січня,19 допустила неподання товариством платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за листопад 2012р. в сумі 6105,82 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2012р., чим повторно порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними адмінпротокола № 81/15.4, актом перевірки від 21.01.2012р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/265/13- п
Провадження № 3/552/145/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2013 року о 16.25 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВYD F3 д.н.з. Т2 КК 4520 по вул. Опитна в м. Полтава від вул. Квітуча в м. Полтава, на перехресті з вул. Зіньківська, при виконанні лівого повороту та виїзді з другорядної дороги на головну, не впевнився в безпеці виконання свого маневру, не пропустив та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі вул. Зіньківська від вул. Зигіна в напрямку вул. ОСОБА_4. Після зіткнення автомобіль ВАЗ втратив керування та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_4 Внаслідок пригоди всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п 10.1, 16.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № 428/2253/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року о 14-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходився у гаражному масиві біля буд. № 37-а по вул. Менделєєва де справляв природні потреби у громадському місті.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №227399 від 13.03.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст. 9, 33, 173, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 274/6013/13-п
Провадження № 3/0274/1871/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прописаний за адресою: Бердичів АДРЕСА_1, фактично прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не отримував, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року, 5 серпня 2013 року та 12 серпня 2013 року гр.ОСОБА_1 не з"явився до Бердичівського МВ УМВС для реєстрації, порушивши обмеження пов"язане з адміністративним наглядом, чим скоєно правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП .

Правопорушник вину свою визнав, в скоєному розкаюється.

Факт скоєного доведено показами порушника, протоколами про адміністративні правопорушення, постановою суду від 15.05.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, зобов"язанням про дотримання адміністративного нагляду та реєстраційним лестком де, 29.07.2013р, 5.08.2013 року та 12.08.2013 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 187 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..187 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 652/604/13-п
П О С Т А Н О В А

20.08.2013 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні одна особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.08.2013 року близько 07.00 години ОСОБА_1, в с. Орлове по вул. К. Маркса, буд. 90, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 578351 від 10.08.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 567/762/13-п
ПОСТАНОВА

26 червня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, -

встановив:

17.06.2013р. до Острозького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали, зареєстровані у суді як справи про адміністративні правопорушення за №№567/762/13-п та 567/763/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 та розглядаються суддею Острозького районного суду Рівненської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення за №№567/762/13-п та 567/763/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121КУпАП обєднати в одному провадженні, присвоївши утвореній справі №567/762/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 696/401/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Камянського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягнутого до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 11.02.2013 р. ОСОБА_2 райсудом Черкаської обл., у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2013 року, близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Камянка по вул. Червона, керував автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Продув прилад Драгер № 3604, який показав 1,11%о тест № 1794 та 1,09 %о тест № 1795.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.03.2013 р. серії АГ2 № 426540; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5; двома показами алкотестера Драгер № 3604 від 09.03.2013 р., постановою ОСОБА_2 райсуду Черкаської обл. від 11.02.2013 р., довідкою начальника ВДАІ ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року керування транспортними засобами особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3/532/670/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, і будучи посадовою особою, допустила порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2012 р. подано з помилками. Уточнюючий податковий розрахунок надано 31 липня 2012 року.

Це підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 16-13-17-21051668 від 05.08.2013 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-4 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/31/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м.Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Зелена, 38, згідно зі ст.39 КУпАП раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2012 року, о 15 год. 56 хв., ОСОБА_1, по пр. Пролетарському у м. Бердянську, біля перехрестя з вул. Г. Сталінграда, керував автомобілем ВАЗ 21013 ЗПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком № НОМЕР_3 „Бердянський психоневрологічний диспансер, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати. Щиро розкається у скоєному.

Окрім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не був притягнутий, однак не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 361/6782/13-п
Провадження № 3/361/1997/13
П О С Т А Н О В А

30 липня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міського суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж . ІНФОРМАЦІЯ_2., працюючого ПАТ Укртелеком, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

13.07. 2013 року в 11 год 45 хв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КІА Церато, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Калинівка Броварського р-ну ,на перехресті вул.Чернігівська-вул.Ігорева, здійснюючи лівий поворот на вул.Ігорева в сторону с.Пухівка не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ д.н.151 89 КХ, що рухався прямо по вул.Чернігівська в сторону м.Києва, що призвело до зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав ,пояснив, що допустив неуважність, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф в розмірі 350 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Батюк В.В.
Справа № 750/8051/13-п
Провадження № 3/750/2498/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що той 16.08.2013 р. о 00.30 год. по пр. Миру в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Епіка» номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник заперечували скоєння даного правопорушення. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що даний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки такий був складений не за місцем скоєння ДТП, до матеріалів справи долучені пояснення осіб, які не булі свідками даної пригоди, а також зазначена у протоколі адреса мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не його, оскільки він мешкає за іншою адресою.

Ураховуючи вищевикладене, зазначене потребує перевірки всіх обставин, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 на доопрацювання для належного оформлення начальникові ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко