overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою смт. Володимирівка, вул. Набережна, 34-а, Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВК 372921 виданий 04.04.2007 року Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

-11.09.2012 року притягувалася до адміністративної відповідальності Волноваським районним судом Донецької області за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З липня 2012 року по теперішній час ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року не виконала передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання та утримання своєї дитини, зловживає спиртними напоями, життям дитини не цікавиться, остання мешкає з бабусею ОСОБА_3, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою, однак в судове засідання не зявилася, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а її дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.12 ЗУ Про охорону дитинства, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, окрім її пояснень, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 058368 від 19.03.2013 року.

Постановою Волноваського районного суду від 11.09.2012 року ОСОБА_1 притягнуто за ст. 184 ч. 1 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави

Керуючись ст.ст. 280 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 01.07.2013року.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 438/1768/13-п
Провадження № 3/438/567/2013
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2013 року о 20 год. 00 хв., вдруге протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй словесно побиттям, виражався нецензурними словами, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, а також ОСОБА_1 не виконав захисний припис від 18.05.2013р.

Згідно копії постанови судді Бориславського міського суду від 21.06.2013 року у справі №438/822/13-п ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 216931 від 07.08.2013р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 07.08.2013р., доданим до вказаного протоколу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 696/350/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

26.02.2013 р. о 16 год. 15 хв. по вул. Миру в с. Пляківка Кам'янського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н Г72564К, в стані алкогольного сп'яніння, що підтвердилось показниками приладу Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2013 р., з особистими поясненнями порушника ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.02.2013 р.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 285/3610/13-п
провадження у справі 3/0285/1702/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1978 р. нар., жительку с. Кикова, Новоград-Волинського району, Житомирська область, місце роботи, посада ТОВ «Пролісок», -
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 при перевірці ТОВ «Пролісок», порушила порядок проведення розрахунків, а саме : встановлено невідповідність готівки в касі порівняно із денним звітом РРО, чим порушила п. 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт за наслідками перевірки, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останньої в його скоєні.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Обставиною, що помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 155-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена та/або поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1781/13-п

31 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Костопіль, вул. Олени Теліги, 8/2, громадянки України, непрацюючої, за ч.1 ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року о 15 год. 15 хв. по вул. 8-го Березня в м. Костопіль (поблизу торгового центру "Вікторія") ОСОБА_1 обміняла 50 доларів США на 410 гривень у невідомого громадянина, чим порушила правила про валютні операції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт обміну нею 50 доларів США на 410 грн. у невідомого громадянина, у вчиненому розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: В.К. Маринич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1168/13-п
Провадження №3/726/672/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 23.02.2013 року о 13 годині 10 хвилин, знаходячись по вул. Г.Шлях, 4 перебуваючи на АС № 3 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1.в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 030513/433 від 23.02.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 285/5888/13-п
провадження в справі 3-в/0285/35/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуюча суддя Заполовська Т. Г.

з участю секретаря Ковальової З.С.

з участю представника Новоград-Волинського МРВ КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського МРВ КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/5888/13-п від 14.10.2013 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Ст. інспектор Новоград-Волинського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, за викликами до інспекції не з'являється.

Представник КВІ подання не підтримала, пояснила, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 не відбув 30 хв. громадських робіт, тому відпала доцільність клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він відбув 30 хвилин громадських робіт.

Заслухавши пояснення інспектора Новоград-Волинського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.10.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Копію постанови було направлено до Новоград-Волинського МРВ КВІ для виконання. ОСОБА_2 Станом на 04.12.2013 року невідбута частина громадських робіт становить 12 год. 30 хв.

У відповідності до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Беручи до уваги, що представник КВІ в судовому засіданні не підтримала подання та той факт, що ОСОБА_2 повністю виконав стягнення, покладене рішенням суду, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Новоград-Волинського МРВ КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуюча:
Справа № 442/6043/13-п
Провадження № 3/442/1615/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 10.08.2013 року о 06.00 год. по вул. Стрийська в м. Дрогобичі Львівської області, керував транспортним засобом "ЗИЛ 130", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №341553.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 500/2764/13-п Провадження № 3/500/931/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

-в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 квітня 2013 року об 01 год. 30 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Рєпіна кут вул. Транспортників керував транспортним засобом , а саме автомобілем НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 року поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 2550 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Пр.№ 3/155/598/2013
Справа №155/1640/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Загаї Горохівського району Волинської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 неналежним чином виконувала обов'язки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка самовільно залишила місце свого проживання, що в с.Загаї Горохівського району Волинської області, яку в подальшому розшукали працівники Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033381 від 24 липня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 23 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_4 від 22 липня 2013 року, ОСОБА_2 від 22 липня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт