overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3073/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 292203, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2013 року, о 06.30 год., ОСОБА_1 на а/д Київ Чернігів 47 км+300 м, керував автомобілем НОМЕР_2, при здійсненні маневру обгону не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року о 22-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 на АЗС «SHELL», по вул. Ак. Павлова 120-Б, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, відїхав від заправної колонки з залишеним в баці заправним пістолетом, чим порушив заправну колонку і заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив, що ДТП сталося випадково, оскільки був темний час доби, та працівник заправної станції вставив пістолет в бак автомобіля та відійшов до іншої заправної колонки.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, а також те, що при ДТП ніхто не постраждав, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 222, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/59/13- п Провадження № 3/126/45/13

"18" січня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Чернятка, Миру 46, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 164-12 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Бершадською міжрайонною державною фінансовою інспекцією при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури та туризму Бершадської РДА було встановлено, що за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року ОСОБА_1 допустила нецільове використання бюджетних коштів в сумі 1845,28 грн.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 02-67/2012 від 19 грудня 2012 року, витягом з акта від 19.12.2012 року № 01-14/99 ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Бершадської районної державної адміністрації за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року.

Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-12 КУпАП, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З довідки виданої відділом культури та туризму від 21.01.2013 року № 36/01-10 вбачається , що оплата за водопостачання та водовідведення по КФК 110205 школи естетичного виховання дітей за КЕКВ 1162 , в сумі 1845,28 грн., що відповідно акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури та туризму Бершадської райдержадміністрації за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року визначено , як використання коштів за нецільовим призначенням. Остання проплата проводилася згідно платіжного доручення № 171 від 12.10.2012 року. Оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-12 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 164-12 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
13.06.2013 рокуСправа №: 695/1933/13-п
номер провадження 3/695/752/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №811306 від 17.05.2013 р. гр. ОСОБА_1 11.05.2013 року о 18-10 год. в с. Синьооківка Золотоніського р-ну керував транспортним засобом скутер Вайпер д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Згідно протоколу медичного огляду № 125 від 11.05.2013 р. ОСОБА_1 під час огляду мав гостре алкогольне спяніння.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Вільховатка вул. Партизанська, 12 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.03.2013 р. о 23 год. 50 хв., в с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21061, ДНЗ М6171ПО, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України..

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення грубого порушення Правил дорожнього руху України, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Зобовязати ОСОБА_1 негайно передати належне йому посвідчення водія в Кобеляцьке ВРЕР ДАІ підпорядковане УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №750/3896/13-п
Провадження №3/750/1228/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за сч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 555/1063/13-п
Номер провадження 3/555/641/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2013 року близько 16 год. 00 хв. по вул.Андріївській в с.Бронне Березнівського району Рівненської області, ображав нецензурними словами громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №008091 від 28.02.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 555/878/13-п
Номер провадження 3/555/535/13
ПОСТАНОВА

01 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Садова,9, с.Колодязне Березнівського району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, наслідком чого стало те, що 25.03.2013 року о 13 год. 00 хв. неповнолітній син ОСОБА_2 знаходився на території консервного цеху, що знаходиться в с.Колодязне Березнівського району Рівненської області.

Однак справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки із фабули протоколу неможливо встановити в чому виразилось ухилення ОСОБА_1, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях особи.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №750/6692/13-п
Провадження №3/750/2127/13
П О С Т А Н О В А
31.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Мурашко І.А.,
при секретарі - Лутченко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 31.07.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 вересня 2013 року на 08.10.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 591/2692/13-п Провадження № 3/591/655/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року. місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ Курсив С , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Будучи директором ТОВ Курсив-С ОСОБА_1 несвоєчасно подав копії у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2012 року в електронному вигляді, які фактично подані 14.02.2013 р. №, граничний строк подачі 21.01.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що реєстр отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2012 р. в було подано вчасно - 19.01.2013 р., однак код товариства було вказано не вірно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 442/8771/13-п
Провадження № 3/442/2293/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТзОВ «Апріорі.Д», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 працюючи директором ТзОВ «Апріорі.Д»», 21.10.2012 року згідно Акту порушила порядок ведення податкового обліку, а саме знизила податок на прибуток в сумі 250224 грн., чим порушила п.п. 14.1.25 п. 14.1 ст. 14 ст. 135, ст. 139 Податкового кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча завчасно була попереджена про час та місце слухання справи, її вина підтверджується матеріалами, які надійшли від Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції у Львівської області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на неї стягнення в вигляді 85 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Провадження № 3/263/79/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

09 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу ТОВ ВКГ України помічником директора, що мешкає: м. Маріуполь вул. Червонофлотська б. 157 кв. 73, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.12.2012 року о 09-00 год., керуючи транспортним засобом «Chevrolet aveo», номерний знак НОМЕР_2, рухалася по вул. Бахчіванджі в Жовтневому районі м. навпроти вїзду на ринок «Застава», в районі будинку № 62 по пр. Будівельників в м. Маріуполі не обрала безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію, через що скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався попереду та зупинився під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушила п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву, в якій визнала свою провину в скоєному правопорушенні та просила строго її не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото таблицею з місця ДТП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона визнала провину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 357 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: С.В. Степанова