Справа №619/1178/13-п
провадження №3/619/451/13
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ БФ Міра, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 був складений протокол серії АА №091180 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, при перевірці БФ Міра, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за грудень 2012 року, а саме занижено податкові зобовязання по ПДВ за грудень 2012 рік на суму 70110 грн., порушено порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2012 року, що встановлено актом перевірки від 19.02.2013 року №156/15.2-29/21188746/21.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її пояснення, відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Також суддя відмічає наступне.

Згідно п.56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.15 ст. 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно п.56.3 ст. 56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як вбачається з наданих матеріалів, акт перевірки від 19.02.2013 року №156/15.2-29/21188746/21 та протокол від 04.03.2013 року направлено поштою, при цьому матеріали не містять даних про отримання акту та відсутні підтвердження того, що рішення, прийняте контролюючим органом, було оскаржено в установленому порядку чи набуло воно відповідної юридичної сили.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області ДПС адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1631 ч.2 КУпАП, направлений без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Суддя Є.А. Болибок