Справа №613/769/13-п Провадження № 3/613/293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,-

за ст.51-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 не маючи дозволу на громадське відтворення аудіовізуальних творів організував дискотеку в с.Кручик Богодухівського району та проводив її.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної вище статті, в протоколі не зазначено саме місце та час вчинення адміністративного правопорушення, також не викладено суті правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП (оскільки протокол містить зазначення факту проведення дискотеки, що ніяк не є порушенням положень вказаної статті).

Крім того, в протоколі не зазначено які положення та якого закону було порушено.

Також, в протоколі та наявних матеріалах відсутні відомості про вилучення аудіовізуальних творів, їх повний перелік, з зазначенням серії, номеру, назви твору, кількості та виду вилучених примірників, що виключає можливість при розгляді матеріалу по суті надати їм оцінку як належним та допустимим доказам та прийняття рішення про їх конфіскацію.

Крім того, в наданому матеріалі відсутні належні та допустимі відомості про те, чи було порушено права інтелектуальної власності, якщо так, то чиї, відсутні відомості про заподіяння шкоди, її розмір.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При вивченні матеріалу було встановлено, що в наданому матеріалі відсутні відомості про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.203-1 КК України, що перешкоджає розгляду матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП повернути до Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя