overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1370/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1441/13

06 листопада 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11 липня 1990 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Середино-Будського

району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Середино-Будського району, Сумської області,

не працюючого, раніше не притягуваного до адміні-

стративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2013 року , о 19 годині 50 хвилин , в с.Стара Гута , Середино-Будського району , Сумської області , ОСОБА_2 , керував транспортним засобом, а саме, мопедом «Дельта» , без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 /п"ятдесят / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 34 / тридцять чотири / гривні 41/ сорок одну / коп., пов"язаних з оплатою судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 456/4411/13-п
Провадження № 3/456/1195/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, піддавався адміністративному стягненню 12.07.2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 13 липня 2013 року місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ №217272 від 26.07.2013 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №217272 від 26.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/4411/13-п провадження № 3/456/1195/2013.

Суддя Л.В. Гула
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
14.03.2013 рокуСправа №: 695/586/13-п
номер провадження 3/695/254/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з адмінпротоколу від 24.01.2013 року, гр. ОСОБА_2, 23.01.2013 року, о 17-00 год. в с. Гельмязів по вул.. Папаніна, 11, Золотоніського району, Черкаської області вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 вин визнав щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Дата документу 19.04.2013
Справа № 320/4298/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. К.Маркса в м. Мелітополі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного обстеження на визначення ступеня наркотичного сп'яніння у медичному закладі та за допомогою засобу - алкотестеру «Драгер» відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 735104 від 16.04.2013 року,

- письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Строк пред'явлення до виконання до 19 липня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 159/2200/13-п
Провадження № 3/159/822/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02.1977 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 квітня 2013 року близько 14 год. в квартирі по вул. Короленка, 56/1 в м. Ковелі, влаштував скандал в сімї, під час якого ображав нецензурними словами батька ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Однак, матеріалами справи жодним чином не доведено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, а тому відсутня ознака повторності.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання провини самою особою, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком про результати звернення гр. ОСОБА_3 від 13.04.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.04.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.03.1986 р. н., ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2013р. о 21 год. 50 хв. в с. Світлогірське, Кобеляцького району Полтавської області в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом Вайпер без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 940317 та письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4) .

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2117/6368/12
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішнім справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки на виклик суду ОСОБА_1 не зявляється, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити примусовим приводом в судове засідання, призначене на 21.01.2013 року о 13.00 годині.

Виконання постанови доручити Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 159/6209/13-п
Провадження № 3/159/2184/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українки, громадянки України, тимчасово безробітної, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1,11 вересня 2013 року о 08 год. в м.Ковелі по вул.Суворова,/13, викинула фекалії на подвіря гр.ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 30.09.2013 року, суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема ,висновком про результати розгляду зверенення гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3 від 15.09.2013 року,письмовим поясненням ОСОБА_2від 12.09.2013 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 283/2702/13-п
Провадження № 3/283/1164/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на ТОВ "Папір Мал", -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1453/13-п
Провадження №3/157/773/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку міста Камінь-Каширський здійснював продаж живої риби щуки, загальною вагою 2, 5 кг. без наявності документації про законність її придбання, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Його винуватість у цьому підтверджена і його ж письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, описом обєктів лову вилучених у нього трьох щук загальною вагою 2,5 кг. (а.с.1, 2).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в посередньому розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.88-1 КпАП України, без конфіскації риби, оскільки вона через термін її придатності не збереглася.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КпАП України, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Дело № 646/5356/13-п
Производство № 3/646/1369/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.06.2013 года г.Харьков
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова Шулика Ю.В., рассмотрев материалы, которые поступили из Основянской МГНИ города Харькова Харьковской области ГНС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего директором ООО «ТМК», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 163-1 ч.2 КУоАП Украины « Нарушение порядка ведения налогового учета, предоставление аудиторских заключений»,
При камеральной проверке 30.05.2013 года ООО «ТМК», расположенного по адресу: г.Харьков, пр.Гагарина, 2, данных, задекларированных в налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость было установлено повторно в течении года незаполнение значения поля р.24 в сумме 567 209 грн. в разделе ІІІ «Расчеты с бюджетом за отчетный период» в декларации по НДС за апрель 2013 года, что является нарушением п.200.4 ст.200 раздела V Налогового кодекса Украины, п.п.4.6.6 п.4.6 раздела V «Порядка заполнения и подачи отчетности по налогу на добавленную стоимость», утвержденного приказом МФУ от 25.11.2011 года № 1492.
Данное обстоятельство подтверждается актом № 2705/15.3-09/24476693 от 30.05.2013 года и иными материалами дела .
На основании изложенного, руководствуясь ст.163-1ч.2 КУоАП , судья,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 170 (сто семьдесят ) гривень.
Постановление подлежит предъявлению к исполнению на протяжении 3 месяцев с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова на протяжении 10-ти дней со дня вынесения постановления.
Судья-
Справа № 3/303/241/13
№ 303/774/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.01.2013 року о 07 год. 15 хв. в смт. Кольчино, Мукачівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що дійсно він вжив алкогольні напої, після чого сів за кермо. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки вперше притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, щиро кається і в подальшому такого не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 148820 від 23.01.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею вперше, суд вважає за доцільне не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 гривень (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2