overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 417/138/13-п
ПОСТАНОВА

22.05.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.01.1948 р. н., уродженця хутору Вовче Марківського району Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2012р. приблизно о 18-00 год., гр-н ОСОБА_1 за адресою: смт Марківка, вул.Леніна,22/35 вчинив психологічне насильство в сім'ї стосовно своєї доньки ОСОБА_2, що виразилося в ображанні останньої нецензурними словами та погрозою фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв правопорушення при вище вказаних обставинах. Щиро кається в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але воно є незначним та тяжких наслідків не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Суддя Марківського районного суду Т ОСОБА_3
Справа № 750/5301/13-п
Провадження № 3/750/1627/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 347277, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2013 року, о 19.59 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Серьожнікова, 8, розмовляючи по мобільному телефону голосно лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши вище викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 212/995/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу наглядово-профілактичного обслуговування Жовтневого району міста Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФО-П, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08 січня 2013 року об 11-00 годині, знаходячись в орендованому приміщенні ФО-П ОСОБА_2 по вулиці Ватутіна, 26 в м. Кривому Розі, допустила провадження господарської діяльності без оформлення дозвільного документу від органів державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки України, отримання якого передбачено законодавством, чим порушила вимоги ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась під розпис, про причину не явки суду не повідомила. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 просить справу розглянути у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДНП № 085341 від 30 січня 2013 року про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про державну реєстрацію ФО-П ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи матеріали справи, оцінивши належність та допустимість доказів в сукупності, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 3/734/1609/13 Справа № 734/3690/13-п
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

12 листопада 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.187 ч.2 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 12 листопада 2013 року на 9-ту годину.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку її до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання у приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець вул. Леніна, 7) на 27.11.2013р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Козелецький РВ УМВС України у Чернігівській області.

Козелецький районний суд повідомити без нагадування до початку судового засідання, яке призначене на вище вказані дату та час, про виконання даної постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк
Справа № 750/4778/13-п
Провадження № 3/750/1476/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

22.04.2013 р. о 17.30 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Горького, 2 у м. Чернігові, розпивав пиво, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 361/8953/13-п
Провадження № 3/361/2609/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

07 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 в с.Рудня Броварського району Київської області по вул.Леніна,80, керуючи у стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на пішохода гр..ОСОБА_2, яка йшла по узбіччю дороги в напрямку із с.Фрунзівка в напрямку автодороги Київ-Чернігів, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія АГ2 №113163, серія АГ2 №113164, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Ук-Ескар, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року при перевірці ТОВ Ук-Ескар, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено п.160.5 ст. 160 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ в результаті занижено податок з доходів нерезидентів в 3 кварталі 2012 року на суму 3836,64 грн. Вказані порушення допущені з вини директора ТОВ Ук-Ескар ОСОБА_1

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП України, а саме, порушив порядок ведення податкової звітності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2013 року № 058684 та актом перевірки від 22.05.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесяти гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/750/3214/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, торгового представника ТОВ «САВ-Сервіс», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол, у звязку з тим, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, 19.10.2013 р. о 23.00 год. залишила доньку за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 та поїхала на день народження до свого знайомого, а повернулась 20.10.2013 р. о 03.00 год., після дзвінка з міліції, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа, за зазначеною нею адресою, від отримання якого вона ухилилась. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_1 була згодна та матеріалами справи.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Докази, яки б спростовували її вину, суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 361/6900/13-п
Провадження № 3/361/2026/13
П О С Т А Н О В А

24 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ( по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2013 р. близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку, внаслідок чого спричинив останній емоційного болю та страждання. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 07.07.2013 р. лаявся в бік дружини нецензурними словами, тому вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина у скоєному правопорушенні, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд до апеляційного суду Київської області на протязі 10-ти денного терміну з дня винесення.

Суддя В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення
Справа № 428/786/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року о 17-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території ТРК «Астрон» в м. Сєвєродонецьку, з хуліганських спонукань, заради забави укотив візок магазину «Сільпо» щоб покататись на ньому, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе за ст. 173 КУпАП визнав повністю. Додатково суду пояснив, що він катався на візку в магазині. Стан спяніння був зовсім невеликий. Його зупинили на парковці біля магазину, коли він катався на візку. Нічого поганого він не бажав.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 218614 від 23.01.2013 року та іншими матеріалами по справі.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст. 9, 33, 173, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1995/13-п

24 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.03.1956р.н., громадянки України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавалась за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №020627 від 02.08.2013 року, 02.08.2013 року об 11 год 00 хв. на ринку "Фортуна" поблизу будинку №6-г по вул. 8 Березня в м. Костопіль, гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в скоєному правопорушенні розкаялась. Крім того факт вчинення нею вказаного правопорушення сктверджується доданими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженям з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією тютюнових виробів в кількості трьох пачок.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.