overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 537/1106/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчук Полтавської області, громадянка України, яка одружена, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: м. Кременчук вул. Воєнна, буд.№15,

за правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 не належним чином виконувала свого батьківського обовязку по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки 14.02.2013 року близько 18 год. 17 хв. на зупиночній платформі Гірка ПЗ в м. Кременчук Полтавської області неповнолітня ОСОБА_3, розпивала спиртний напій «Журавлина» міцкістю 11%.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №012064 від 15.02.2013 року, складеним старшим оперативно уповноваженим ВКМСД РВ на станції Кременчук, з яким ОСОБА_2 погодилася, про що свідчать її особисті письмові пояснення в протоколі(а.с.3-4), рапортом старшого оперативно уповноваженого ВКМСД РВ на станції Кременчук (а.с.1),поясненнями ОСОБА_2, даними під час складання протоколу (а.с.5).

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз'яснення їй прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнала, підтвердила, що її дитина ОСОБА_4 розпивала алкогольні напої в громадському місці, і тому признала, що вона неналежним чином виконала свій батьківський обовязок по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 14.02.2013 року вона зі своїм знайомим на зупиночній платформі Гірка ПЗ в м. Кременчук Полтавської області, розпивала спиртний напій «Журавлина» міцкістю 11%.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, а також відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 732/2472/13-п
провадження № 3/732/1226/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Пушкіна, 23 перебуваючи в нетверезому стані вчинив із своєю сестрою ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3 сварку, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1, 41-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_4
ПОСТАНОВА справа 0603/8208/12

Іменем України провадження: 3/0603/2515/12

10.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, на утриманні маючої одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: вул. Сакко і Ванцетті, 20 кв. 1 м. Бердичів, ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

15 листопада 2012 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, на ринку Центральний розташованому в м. Бердичеві торгувала рибою карась в кількості 2 кг. без наявності документу на її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абз. 4 Правил любитильського і спортивного рибальства та скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що дійсно продавала рибу без належних документів. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1М крім власних зізнавальних показів, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року, описом об"єктів лову (добування) вилучених (повернутих) у порушника.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що її діяння не містить великої суспільної небезпеки, враховуючи ступінь вини, незначну кількість риби, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 88-1 ч. 1, 280, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 666/6390/13-п
Провадження № 3/666/1600/13
Статзвіт № 294
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

09.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, 20.06.1983р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.Херсон, вул. Шмідта, 65, -

в с т а н о в и л а :

16.09.2013р. в період часу з 15-00 до 18-00год. ОСОБА_1, не зявився на відмітку до Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду як особа, щодо якої встановлено такий нагляд, про що 30.09.2013р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2013 року о 04 годині 30 хвилин в с. Дударків Бориспільського району Київської області по провулку Аптечному, 15, керував автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду та огляду на стан сп'яніння підмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 2).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої адміністративну відповідальність обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2 550 (дві тисячі п'ять сот п'ять десят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати - 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 732/1012/13-п
провадження № 3/732/524/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2013 року, о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи вдома вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої лаявся на неї та ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн..

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3
Справа № 438/914/13-п
Провадження № 3/438/286/2013р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2013 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї стосовно дружини ОСОБА_2, погрожуючи їй словесно фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 208382 від 05.06.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 455/1325/13-п
Провадження № 3/455/655/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Старий Самбір, вул.Шептицького, будинок №44 Старосамбірського району Львівської області, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 серпня 2013 року, близько 20 години 30 хвилин, у м.Старий Самбір, по вул.Шептицького, будинок №44, Старосамбірського району Львівської області, в житловому будинку вчинила сімейний скандал із своєю свекрухою ОСОБА_2 в ході якого обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе не визнала, додатково пояснила, що приїхавши в цей день, ввечері, з річки разом з дітьми та чоловіком побачила, що свекруха переглядає її документи в їхній кімнаті. Зробила їй зауваження внаслідок чого виникла сварка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №219411 від 09.08.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, що ОСОБА_1 08 серпня 2013 року, близько 20 години 30 хвилин, у м.Старий Самбір, по вул.Шептицького, будинок №44, Старосамбірського району Львівської області, в житловому будинку вчинила сімейний скандал із своєю свекрухою ОСОБА_2 в ході якого обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність не знаходжу.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривнь 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 663/2377/13-п
Провадження № 3/663/926/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Скадовськ

суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22.07.2013 року о 06:20 год. на 66км+500м. автомобільної дороги Скадовськ - Херсон керував мопедом «HОNDA DIO» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку для визначення стану спяніння відмовився, а також відмовився продути прилад алкотесту «Drager-0663»,в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав пиво, тому побоявся проходити дослідження шляхом продуття трубки «Drager-0663».

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 834692 від 22.07.2013 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від продуття трубки «Drager-0663».

Обставин які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк предявлення для виконання 3 місяці
Справа № 663/984/13-п
Постанова

Іменем України

07 травня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановила:

03.04.2013 року о 09:20 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Скадовська Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби бичок (молодь), вагою 3 кг, за відсутності документів, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, а також її відповідність вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини не явки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 006509/139 від 03.04.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів від 03.04.2013 року, накладною № 7 від 12.04.2013 року, довідкою про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповіальності за ст.88 -1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. на користь держави з конфіскацією трьох кг риби бичок (молодь), згідно накладної №7 від 12.04.2013 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 715/1968/13-п
Провадження № 3/715/844/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому районi Чернівецької області ДПС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 серпня 2013 року, в с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме: здійснював торгівлю тютюновими виробами, без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, крім його пояснень повністю підтверджується матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

На пiдставi ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави, з конфiскацiєю вилучених тютюнових виробів марки «Дайна» в кількості 35 (тридцяти пяти) ящиків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: