overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 р м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, надані з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця сел.. Врубівка Попаснянського району, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Гр..ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Перевальського районного суду Луганської області від 05.07.2012 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження, 27.04.2013 року не прибув на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС , чим порушив п. „3 встановлених відносно нього обмежень.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 249066 від 04.05.2013 р. та письмовими поясненнями правопорушника, який письмово погодився з протоколом /а.с.2/, сам ОСОБА_1 до суду не зявився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, його дії за ст. 187 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, неодноразово, порушив його правила (згідно довідки з Попаснянського РВ ГУМВС).

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність порушника, ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді максимального штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В.Архипенко
Провадження № 3-2668/13
в справі №760/6506/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес" д/з НОМЕР_2 по пр-ту Московському в м. Києві, порушив п. 16.11 ПДР, оскільки під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю "Тойота" д/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухавсь по головній дорозі, чим створив даному автомобілю аварійну ситуацію та змусив водія автомобілю "Тойота" д/з НОМЕР_3 застосувати різке гальмування.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та повністю визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями учасників пригоди.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/750/3637/13
П О С Т А Н О В А
23.12.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 год. 00 хв. 09 січня 2014 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 16 год. 00 хв. 09 січня 2014 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав інспектор БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_2І.)
Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 592/3138/13-п
Провадження № 3/592/790/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -
30 грудня 2012 р. під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Укрмагнезит», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 4965 грн. 50 коп. по земельному податку за листопад 2012 р., згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2012 р. (вх. № НОМЕР_1 від 13.01.2012 р.). Граничний строк подання 30.12.2012 р., фактично подано 04.01.2013 р.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 359/9659/13-П
Провадження № 3/359/3071/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., за участю потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 07.07.2013 року о 02 год. 00 хвилин в м.Бориспіль, на перехресті вулиць Київський Шлях-Червоноармійська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час здійснення маневру обгону, не був уважним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_1, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3 б, 14.6 а ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав.

Потерпіла та її представник в суді просили, при накладенні стягнення на правопорушника, обмежитись штрафом.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, копії рапорту працівника ДАІ, даними письмових пояснень самого правопорушника та копій письмових пояснень іншого учасника ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати ступінь його вини та особу порушника, який вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, КБК 21081300, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 639/7261/13-п
№ 3/639/2077/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме 22.07.2013 року о 11:00 год., в м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, в районі будинку № 153, здійснював реалізацію тютюнових виробів з рук, без ліцензії на здійснення даного виду діяльності, без будь яких дозвільних документів.

В судове засідання правопорушник не зявився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, справу просив розглядати без його участі, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім письмових пояснень самого правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом вилучення, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять ) гривень 00 копійок з конфіскацією .

Керуючись ст. ст. 156, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 (вісімсот пятдесят ) гривен 00 копійок з конфіскацією.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 456/659/13-п
Провадження № 3/456/247/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.03.1967р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2013р. о 08 год. 20 хв., в с. Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1, керував трактором «ХТЗ-Т012» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгялду справи був належним чином повідомлений.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії АГ2 №511697 від 26.01.2013р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/320/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянського взводу ДПС СП5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зі слів інвалідності немає, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.01.2013 року о 00 год. 25 хв. в м. Приморську Запорізької області біля будинку № 98 по вул. Радянська ОСОБА_1 керував скутером «Honda Lead»б/н в стані алкогольного спяніння згідно висновку КП «Приморська ЦРЛ»від 07.01.2013 року, від продування алкотестеру «Драгер»відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Провадження № 3/750/3706/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Комфорт-Автотранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.12.2013р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.11.2013р. інспектором ДПС ДАІ 2-го батальйону 4-го взводу полку ДПС ДАІ в м. Києві старшим сержантом міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому, всупереч вказаній статті, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначено лише "проспект Броварський", але не вказано місто.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а положення КУпАП не надають можливості суду вносити зміни до протоколів, складених уповноваженими на те особами. У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.4 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
справа № 274/6314/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1986/13 Іменем України
15.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
з Бердичівського МВВС на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тобто не вірно зазначено нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме частину статті 184 КУпАП, оскільки малолітня дочка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення не досягла чотирнадцятирічного віку.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського МВВС для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 п.2, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП направити до Бердичівського МВВС для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 423/1187/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 01.01.1969 року, не працюючого, довідка про звільнення ДНП № 23898 видана 15.06.2013 року ВК № 45, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сел.. Калинове, вул.. Молодіжна, 32,-

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2013 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 265277 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 12.07.2013 року ОСОБА_1 самовільно виїхав за межі Попаснянського району до м. Стаханов по особистим справам, чим порушив п.1 постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур