overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/478/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2013 близько 12 години ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов»язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у вищевказаний час вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237865 від 29 липня 2013 року,постановою про закриття кримінального провадження від 26 червня 2013 року , витягом з кримінального провадження № 0000065, рапортом Срібнянського РОВД Чернігівської області, протоколом прийнятя заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.04.2013 року, висновком експерта № 153 , його власним визнанням вини в судовому засіданні .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170(сто сімдесят) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/193/13-п
Номер провадження 3/162/110/2013
28 лютого 2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, притягнутого 22.12.2012 року до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП Любешівським районним судом,
за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-
ОСОБА_1 02 лютого 2013 року о 17 год 50 хв в с. Гірки Любешівського району керував трактором марки "DF-244", реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.п. 30.1, 2.9 (в) Правил дорожнього руху України. Правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, вчинив повторно протягом року.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить суворо не наказувати.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та постановою Любешівського районного суду від 22 грудня 2012 року.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2ий МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року приблизно о 12:00 год. за місцем проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час цього виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/260/13-п Провадження № 3/576/121/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши

матеріали справи, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Шевченкове, вул. Туманського, буд. 26, не працюючого,

-за ст. 130 ч.І Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2013 року о 01 год. 00 хв. в Глухівському районі с. Шевченкове, вул. Туманського, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр 11», д.н,з. 27-41 СУЖ, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови, від керування усунений, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1С вину визнав, в скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283,284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову судді може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду вдаонана суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя
№ 3/0202/1787/2013
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Ульяновка, вул. Фрунзе, 68, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 695073 від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1, 07 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місці біля будинку №52 по вул. Косіора в м. Дніпропетровську розпивав пиво.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для дооформлення, оскільки в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні інші докази, крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуючі вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а також відсутні документи, що посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються судом протягом доби, та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 163/1505/13-п
Провадження №3/163/1085/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 травня 2013 року о 16 годині на 199 км + 800 м автодороги Київ-Ковель, керуючи автомобілем Сітроен, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.14.6.а. Правил дорожнього руху при здійсненні обгону на перехресті допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак 85034КХ, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідка ОСОБА_2 та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 350(трьохста пятдесяти) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА №208885 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 199/149/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення скоєно на території Бабушкинського району м. Дніпропетровська (Запорізьке шосе та вул.Аеєродромна в м. Дніпропетровську), також транспортний засіб зареєстрований в Дніпропетровському районі м. Дніпропетровська, крім того сама особа, відносно якої складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дніпропетровський район м.Дніпропетровська), також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться саме у Дніпропетровському районному суді м. Дніпропетровська, тому вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинено на території Бабушкинського району м. Дніпропетровська, транспортний засіб зареєстрований та сам правопорушник проживає на території Дніпропетровського районного м. Дніпропетровська, тому адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/149/13-п (3/199/162/13) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: Воробйов В. Л.
Справа № 214/3632/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем в магазині Промтовари, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка систематично прогулює уроки, має незадовільні оцінки з предметів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 565672 від 09.04.2013 року, листом начальника служби у справах дітей; рапортом оперативного чергового; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З урахуванням викладенного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді попередження передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 396/1417/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович,розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №11-19-061/0461 від 22 квітня 2013 року та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2013 року було проведено первинну перевірку у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 окремих питань законодавства про працю та виявлено порушення, а саме: при встановленні розміру, нарахуванні та виплаті заробітної плати слюсарю не були враховані вимоги ст.. 96 КЗпПУ щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеняйогої вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1, ст. 22 КУпАП

Керуючись ст. 22, 41ч.1, 221, 284 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 3/759/6769/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 жовтня 2013 р. о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Opel» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Р.Роллана в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньо-транспортної обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover» держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 911995 від 27 жовтня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 жовтня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Новик В.П.
Справа № 405/29/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого віце-президентом МНУБФ «Тавіфа», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2012 року інспектором відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як слідує з даного протоколу, при перевірці МНУБФ «Тавіфа» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року, в результаті чого, підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 24326 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше, ніж три місяці, а тому провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.38, ст.ст.247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба