overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/950/13-п
Провадження №3/157/497/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, підданого адміністративному стягненню 28 квітня 2013 року за ст. 177 КУпАП,

встановила:

05 червня 2013 року о 4 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй словесно фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав і просив суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2013 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 3, 4), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння (а.с. 5), що є обставиною, яка обтяжує його відповідальність, разом з тим, вину визнав, не працює, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 283/568/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.02.2013 року о 21.00 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, в с. Слобідка Малинського району, по вулиці Центральній, 104, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2. А саме, ображав її словами брутальної лайки, чим завдав їй душевного болю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На зауваження припинити свої дії не реагував.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями доданими до протоколу.

Враховуючи обставини, які обтяжують та помякшують покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 КК України,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/6744/13-п
Провадження № 3/159/2391/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Радянська,12,непрацюючого, ІН: НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2013 року близько 20 години 00 хвилин в місті Ковель на Привокзальній площі , в громадському місці, разом з друзями намагався влаштувати бійку, образливо чіплявся, висловлювався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом серії ВН № 045623 про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, висновком про результати розгляду звернення Ковельської ЦРЛ та невідомої особи від 14.10.2013 року, письиовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 09.10.2013 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №437 від 09.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА справа 274/6300/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1974/13

06.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2013 року о 17 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Свердлова, повторно протягом року з моменту призначення адміністративного стягнення, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в поштовому повідомленні в справі.Тому суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

04.04.2013 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу. Тому у його діях є ознака повторності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 761980, тестом на тестування на стан алкогольного сп"яніння № 1434, результатоя якого є 1,62%, постановою суду від 04.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2650/13-п
Провадження №3/283/1142/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Буда Воробї,

Малинського району, не працює, на утриманні 5 осіб,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання батьківських обовязків передбачених ст. 150 СК України щодо забезпечення виховання своїх дітей: Дмитра, Павла ІНФОРМАЦІЯ_2, Дениса ІНФОРМАЦІЯ_3, Віктора ІНФОРМАЦІЯ_4, Валентина ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме 22.08.2013 року під час відвідування сімї остання знаходилась в стані алкогольного спяніння, діти були недоглянуті, брудні, одяг занедбаний, брудний, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 22.08.2013 року, листом Малинського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, письмовим поясненням доданим до протоколу правопорушника ОСОБА_1, постановою судді від 15 травня 2013 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона працевлаштувалася на роботу, та виправила недоліки, які були виявлені працівника служби у справах дітей.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /34 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/750/3165/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інвалід 3-ї групи, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2013 року, о 23.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №78 по вул. Рокосовського, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що у нього виникла сварка з братом та він дійсно лаявся нецензурною лайкою, але у квартирі, а не на вулиці, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Не заперечував, що пояснення у протоколі виконані ним особисто.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, у якому, з пояснень ОСОБА_1, вбачається, що він не заперечував вчинення ним правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 127/5570/13-п
Провадження № 3/127/1638/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в МЖК дезодораторщиком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року о 20.07 год. ОСОБА_1 на прохідній «Олієжиркомбінат» по вул. А. Іванова в м. Вінниці вів себе агресивно, висловлювався нецензурними словами, на зауваження охоронників не реагував, намагався з ними вчинити бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 142/2150/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59,

про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2013 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку новоприбулих засуджених в установу етапом, засудженому ОСОБА_1, який прибув етапом із СІЗО м. Одеси було проведено повний особистий обшук, а також було проведено обшук належних йому речей та предметів користування. В результаті проведеного обшуку у підкладці куртки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено заборонені для користування засудженими у місцях позбавлення волі речі, а саме гроші в сумі 50 (пятдесят) гривень, однією купюрою номіналом 50 гривень серії КП № 4801827.

Працівниками установи було складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучені гроші передані для зберігання в касу установи до винесення постанови суду про передачу грошей в дохід держави.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 01 грудня 2013 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, під час проведення обшуку новоприбулих засуджених в установу етапом, засудженому ОСОБА_1, який прибув етапом із СІЗО м. Одеси було проведено повний особистий обшук, а також було проведено обшук належних йому речей та предметів користування. В результаті проведеного обшуку у підкладці куртки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено заборонені для користування засудженими у місцях позбавлення волі речі, а саме гроші в сумі 50 (пятдесят) гривень, однією копюрою номіналом 50 гривень серії КП № 4801827.

Зазначені предмети є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до частини 4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети, а саме : гроші в сумі 50 (пятдесят) гривень, однією купюрою номіналом 50 гривень серії КП № 4801827, необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати в дохід держави гроші в сумі 50 (пятдесят) гривень, однією купюрою номіналом 50 гривень серії КП № 4801827, які зберігаються в касі Піщанської ВК №59.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 456/847/13-п
Провадження № 3/456/301/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Стрий, вул.Коперника, 2/9, Львівської області, непрацюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме неповнолітній ОСОБА_2, навчаючись на ІІ-курсі Стрийського ВХПУ в період з 01.09.2012 року по 14.02.2013 року без поважних причин пропустив 168 навчальних годин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№ 0202556 від 14.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/847/13-п провадження №3/456/301/2013.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 661/4408/13-п
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Крім того, даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.

Враховуючи, що постанова суду від 24.07.2013 року не виконана, а також, розглянути справу в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 277 КУпАП не можливо, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 157/1726/13-п
Провадження №3/157/926/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, священика,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 листопада 2013 року біля 1 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Добре Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «Вольво V 50», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 189456 від 16 листопада 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями, які містяться у вказаному протоколі та на окремому аркуші (а.с.3), результатами тестування на алкоголь від 16 листопада 2013 року (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, через невисоку заробітну плату не має можливості сплатити штраф, працює в іншому населеному пункті, куди добирається автомобілем, що не дає можливості позбавити посвідчення водія, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе шляхом обрання йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, піддати його стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Сягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула