Справа № 214/2431/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Таджикистану, працюючого ВАТ ОСОБА_3 Кривий Ріг начальником відділу, яка мешкає за адресою: пр.-т Гагаріна, 61а/72, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року о 09-00 годині, водій ОСОБА_4, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Волгоградська в районі електроопори № 489 у м. Кривому Розі при виникненні перешкоди на перехресті вул. Волгоградській та вул. ОСОБА_5, яка виникла , та при зміні свого напрямку руху виїхала на смугу зустрічного руху при обїзді перешкоди та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_4 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 729997 від 19.03.2013 року, згідно якого 19 березня 2013 року о 09-00 годині, водій ОСОБА_4, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Волгоградська в районі електроопори № 489 у м. Кривому Розі при виникненні перешкоди на перехресті вул. Волгоградській та вул. ОСОБА_5, яка виникла , та при зміні свого напрямку руху виїхала на смугу зустрічного руху при обїзді перешкоди та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає (а.с. 1);

- копією протокола про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 729996 від 19.03.2013 року, згідно якого 19.03.2013 року о 09-00 годині по вул. Волгоградській в районі електроопори № 489 у м. Кривий Ріг водій ОСОБА_6 керував автомобілем НОМЕР_2 та виконуючи розворот на перехресті вул. Волгоградська та вул. ОСОБА_5, та при зміні свого напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_2 (а.с. 3);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 19.03.2013 року (а.с. 4-5);

- заявою ОСОБА_2 (а.с. 19).

Згідно п. 10.1 правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.3 правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно п. 11.4 правил дорожнього руху, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_7, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко