overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4423/13-п
Провадження № 3/0274/1391/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

18.06.2013 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Білопільській в м. Бердичеві керував мопедом Honda Lead без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та в порушення п. 2.5 ПДР України від проходження медогляду на стан спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 13.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який складений в присутності двох свідків, в якому по суті порушення вину не заперечив.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: не працює, враховуючи, що застосування інших заходів буде визнано недостатнім, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.03.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Луганська обл., м.Попасна, вул. Советська, 3, не працює - пенсіонер, п/о : паспорт ЕН № 320876 вид Попаснянським РВ УМВС від 14.03.2004 р.

За ст. 154 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

02.02.2013 р. о 16-00 год. в м.Попасна по вул.. Совєтська гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання своєї собаки, що призвело до того, що остання гучно гавкала, але не заподіяла шкоди здоровю гр.ОСОБА_2

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 222437 від 04.02.2013 р. та письмовими поясненнями порушника, який письмово погодився з порушенням, сам ОСОБА_1 до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд встановив, що порушник притягувався протягом року за ст.154 ч.1 КУпАП - згідно постанови про накладання адміністративного стягнення від 12.05.2012 р., тому вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у вигляді мінімального штрафу на користь держави з конфіскацією тварини, яке передбачене в межах санкції ст. 154 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.154 ч.2, ст. 283, 284 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на корить держави у розмірі 51 грн. 00 коп. з конфіскацією тварини.

Копію постанови направити Попаснянському РВ ГУМВС для виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 555/1350/13-п
Номер провадження 3/555/811/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2013 року о 18 год. 00 хв. по вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області керував транспортним засобом мотоциклом марки Viper, не маючи права керування таким транспортним засобом, порушивши п.2.1 А Правил дорожнього руху України, скоївши свої діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №397886 від 12.05.2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який є членом багатодітної сімї, яка складається із одинадцяти осіб; вперше скоїв адміністративне правопорушення, вважає за доцільне застосувати до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді догани.

Керуючись ст.ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
09.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/5281/13-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 р. близько 11.30 години ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №7 розташованого по вул. Полісній в м. Дніпропетровську здійснював перенос металобрухту з метою здачі та отримання грошових коштів, чим порушив дійсне законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №701052 від 23.05.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення 23.05.2013 р., протоколом огляду від 23.05.2013 р., поясненнями правопорушника.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.164-10 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко

Копія згідно з оригіналом. Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили ______________201 року.

Постанова може бути предявлена до виконання в строк до _________________.

Суддя: Секретар:
Справа № 3/643/2799/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Печерського РУ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2013 р. о 00-02 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по бульвару Л.Українки в м.Києві з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння, хитка хода). Від проходження медичного огляду в наркоцентрі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 171459 від 02.05.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 рапортом працівника ДАІ, фототаблицею.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Транспортний засіб марки Шкода д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на штраф площадці, повернути законному володільцю.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак

02.08.2013
Справа № 458/334/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року близько 14 год. 00 хв. в с.Ісаї Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 423/983/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 14.01.1965 року в м. Попасна, Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 12.12.2009 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, -

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 259362 на ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом. 07.06.2013 року ОСОБА_1 був відсутній за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 18.05.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/115/13- п Провадження № 3/126/77/13

"10" січня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Гагаріна 16, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2012 року в с. Велика Киріївка по вул. Гагаріна,16 під час перевірки умов зберігання зброї було встановлено , що ОСОБА_1 порушив умови зберігання вогнепальної зброї , а саме: неналежним чином не закріпив сейф.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/12 № 004240 від 22 грудня 2012 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті 191 КУпАП.

Керуючись ст. 191,33-35, 37, 38 , 247, ст.283, п.3 ч1 ст. 284, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 51 гривні штрафу в дохід держави без вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 423/48/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 03.04.1980 року в м. Соледар Донецької області, не працює, НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ УМВС від 11.06.1996 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.012013 року був складений протокол ЛГ № 214617 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 04.01.2013 року о 10 год. 00 хв. у м. Попасна на вул. Леніна, біля будинку № 138, здійснював торгівлю молоком, тобто відповідно до ст. 160 КУпАП у невстановленому місті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/210/13- п Провадження № 3/126/130/13

"01" лютого 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Терешкової17, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013 року о 01 год. 30 хв. в м. Бершадь по вул.. 8-го Березня ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , керував автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 2,9 ПДР.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 290182 від 04 січня 2013 року, який було складено в присутності двох свідків та висновком Бершадської ЦРЛ.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 33-35, 37, 38 , 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: