overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8723/13-п
Провадження № 3/361/2545/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

30 вересня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Хрещатик,21 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виявлене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №574114, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 661/2216/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, долучена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, у якій відсутня дата та печатка.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.256, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 754/2175/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 17 січня 2013 року близько 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Ніжинській керував автомобілем Інфініті н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестіка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 619/2357/13-п Провадження № 3/619/791/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання порушила правила тримання собак, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП, а саме: тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки піт-бультерєр, у межах санкції ст. 154 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 / пятдесят одної / гривні з конфіскацією собаки піт-бультерєр.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 580/2378/13-п
Номер провадження 3/580/907/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 21.12.1993 року

народження, громадянин України, житель

пров. Денисенків -12 м. Лебедин Сумської області;

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 вересня 2013 року о 02 год. 05 хв. в м. Київ по вул. Луначарського керував автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проведено за допомогою алкотестера Драгер, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 260535 від 02.09.2013 року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1797/13-п
Номер провадження 3/580/688/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя вул. Сергеєва - 105, с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, не працюючого;

за ч. 1 ст. 51 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в денний час 26 липня 2013 року з господарства гр. ОСОБА_2 по вул. Сергеєва -134 с. Бишкінь Лебединського району Сумської області здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав банку з тютюном об"ємом 250 г, флакон з одеколоном та пляшку напою об"ємом 3 л на загальну суму 15 грн. 00 коп., що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0215, до місцевого бюджету, код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/487/13-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ДП « Овруцький спец лісгосп», за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2013 року біля 21години по вул..Київській в м.Овручі ОСОБА_1 був затриманий під час керування автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Крім цього, в указаний час перед своїм затриманням ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яким керував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у звязку із скрутним матеріальним становищем його сімї, оскільки має на утриманні двох дітей, з яких одна дитина являється інвалідом, друга - навчається на контрактній основі. Зазначені обставини підтверджуються наданими правопорушником копіями документів. Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також матеріалами адміністративної справи. Враховуючи, помякшуючу відповідальність порушника обставину ( щире розкаяння), його сімейне становище, що вказане правопорушення вчинене ним вперше, суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 339/333/13-п 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВУМВС України В Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Львівській залізниці-регулювальник швидкості вагонів, одруженого, на утриманні одна дитина,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2013 року ІВ № 016024 від 16.02.2013 р. складеного дільничим інспектором, встановлено, що ОСОБА_1 16.02.2013р. близько 20 години в м.Болехові по вул. Д.Галицького голосно лаявся нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій людей, про що дільничним інспектором Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 016024 від 16.02.2013 р. (а.с.2),

-рапортом ІПС Долинського РВ УМВС в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані лаявся нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій людей (а.с.3)

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.02.2013р. Протокол про адміністративне порушення від 16.02.2013 р. ІВ № 016024 А/16024 надійшов на розгляд суду 14.05.2012 р.

Відповідно до п.7) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.7) ст.247, ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення двох місячного строку з дня його вчинення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Провадження 3/127/4221/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 464, паспорт серії АТ 021140, виданий 20.12.2012 р. Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 р. біля 17:30 по вул. Юності, в дворі буд. №37 в м. Вінниці працівниками міліції була затримана неповнолітня ОСОБА_1, яка розпивала алкогольні напої, а саме: «Пиво», в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання пива в заборонених законом місцях та поява в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею правопорушень в майбутньому, застосувати до неї захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/1316/13 Справа № 734/2931/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року, о 17 годині 10 хвилин на автодорозі Прогрес-Підлісне Козелецького району, ОСОБА_1, керував трактором марки «Т-40» днз. 04999 СВ, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей, від проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, а також поясненнями самого правопорушника в суді, який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.

Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2013 року о 01 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Світлицького, 20, керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), інформаційною карткою (а.с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 750/4875/13-п
Провадження № 3/750/1543/13
П О С Т А Н О В А

11.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було зясовано, що відповідно до поштового повідомлення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за зазначеною адресою не проживає, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання.

Суддя А.В. Стебліна