overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/4040/13-п
Провадження № 3/666/1040/13
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.08.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами РДПС ДАЇ України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, с. Антонівка, вул. Комсомольська 34, не працює

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.06.2013 року біля 13-50 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-412 державний номер о04-41ХО в с.Антонівка по вул.Ордженікідже в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, не зв»язна мова,нестійка хода) згідно показників алкотестера «Драгер 0009» тест №719.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 3400,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа №750/3195/13-п
Провадження №3/750/1008/13
П О С Т А Н О В А

15.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 15.04.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 квітня 2013 року на 08.30.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2013р. о 22 год. 15 хв. в с. Дабинівка, Кобеляцького району Полтавської області в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з А8891ІХ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується результатами тесту № 773, який здійснено приладом ALCOTEST 6810 ( а.с. 1), матеріалами протоколу серії АБ2 № 875900 від 03.11.2013 року (а.с.2) та поясненнями свідків ( а.с.4).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне призначити йому громадські роботи.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/8589/13-п
Номер провадження 3/404/2458/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2013 року, о 04 год. 40 хв., ОСОБА_1 рухаючись по пр. Університетському у м. Кіровограді, керував транспортним засобом ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру Драгер (а.с.1), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, що було призначене на 04.10.2013 р. ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням по вручення поштового відправлення (а.с. 11). Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 890629 від 01.09.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 591/2129/13-п Провадження № 3/591/535/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.09.2012 року, близько 20 годин 45 хвилин в смт. Недригайлів по вул. Леніна, керував автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, із висновку медичного огляду № 137 від 26.09.2012 року Недригайлівської центральної районної лікарні вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння ( а.с. 41 ).

Разом з тим, на день розгляду справи закінчився термін притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 156/49/13- п Номер провадження 3/156/24/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

30 грудня 2012 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Осмиловичі Іваничівського району керував трактором МТЗ -80 д.н.з ВС 03025 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

На розгляд вказаної справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням, яке міститься в матеріалах справи. При накладенні стягнення обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 283, 284 , ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
справа № 274/3287/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1028/13 Іменем України
03.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.185 КУпАП,
06.04. 2013 року о 17 годині 30 хвилин в м. Бердичеві на перехресті вул. Леніна та Куйбишева на закону вимогу інспекторів ВДАІ Бердичівського МВВС предявити документи на право керування транспортним засобом громадянин ОСОБА_1 відмовився, почав шарпати працівників міліції за формений одяг, на зауваження не реагував. Такими діями ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2013 року, рапортами працівників ВДАІ Бердичівського МВВС ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 185, 284 КУпАП , суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 666/4050/13-п
Провадження № 3/666/1050/13
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.08.2013р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами УДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, с. Антонівка, вул.Залізнична 25, працює ПУ №15 Одеської залізниці монтер

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.06.2013 року біля 07-45 год., ОСОБА_1 керував на пл..Чорновола у м.Херсоні транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 2111 д.н. НОМЕР_2 який рухався попереду. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 340,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 404/2612/13-п
Номер провадження 3/404/797/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 595, в м Кіровограді,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу та останнього разу 02.03.2013 року вчиняє фізичне насильство в сім»ї, а саме відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000595 від 04.03.2013 р., постановою від 04.03.2013 р., письмовими поясненнями, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, який не працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушила, у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді накладення 51.00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 744/364/13-п
Провадження № 3/744/163/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року о 18 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме по вулиці Самойловича в місті Семенівка Чернігівської області, перебув в стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/3287/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„26квітня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду керівника ПФ Олімп, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 11.04.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ПФ Олімп, юридична адреса: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 13/15, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку з юридичних осіб за 9 місяців2012 року у сумі 38117,47грн. податок сплачено 20.11.2012 року, при терміні сплати 19.11.2012 року, чим було порушено п.п.295.3, ст..295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями..

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі неособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до СДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Справа № 0310/1263/2012
Провадження №3/0310/800/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши в порядку ст.304 КУпАП запит Української страхової компанії Гарант авто про уточнення в постанові Любомльського районного суду Волинської області № 3/0310/800/12 від 02 квітня 2012 року.

в с т а н о в и в :

До суду, із запитом вих. № 894-24/24 від 21.03.2013 р. звернулася Українська страхова компанія Гарантавто в якому просить уточнити реєстраційний номер транспортного засобу ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2, якого постановою Любомльського районного суду від 02.04.2012 року визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, вказано, що ОСОБА_2 27.03.2012 року керуючи автомобілем ОСОБА_1 реєстраційний номер КR607RE в с. Старовойтово Любомльського району допустив зіткнення з автомобілем Пежо реєстраційний номер НОМЕР_1 проте, як вбачається з довідки № 8982954 про дорожньо- транспортну пригоду автомобілю RENAULT MAGNUM, яким на час скоєння ДТП, 27.03.2012 року о 04.30, керував ОСОБА_2 належить реєстраційний номер KR607PF.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з наведеним, необхідно внести уточнення в описову частину постанови Любомльського районного суду від 02.04.2012 року, зазначивши замість вказаного в постанові Любомльського районного суду від 02.04.2012 року реєстраційного номера автомобіля Рено Магнум реєстраційний номер KR607PF.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В описовій частині постанови Любомльського районного суду справа 0310/1263/12 провадження № 3/0310/800/12 від 02 квітня 2012 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначити реєстраційний номер автомобіля ОСОБА_1 KR607PF .

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3