ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4658/13-п

провадження № 3/0285/2137/13

02 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України Житомирській області до суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 4358 від 27.09.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Сусловця М.Г. від 28.08.2013 року справу № 285/3938/13-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП було повернуто для належного оформлення, оскільки протокол складено з порушенням вимог КУпАП. Зокрема, у вказаній постанові зазначається, що протокол складено у порушення вимог КУпАП, оскільки, при вчинення адміністративних правопорушень протокол складається окремо за кожне вчинене правопорушення, а тому дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями чинного законодавства, а саме, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Дану адміністративну справу повернуто до суду після дооформлення 02.10.2013 року, однак недоліки які були зазначені в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3938/13-п від 28.08.2013 року не усунуто.

Рапорт інспектора ДППС взводу з ОСП №1 РДПС ДАІ ОСОБА_3 не містить жодних обґрунтованих пояснень, які б давали суду підстави вважати, що протокол у справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2013 року складено з дотриманням вимог КУпАП, а саме, в частині складання вказаного протоколу (одного) про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що за таких обставин судовий розгляд даної справи може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП, а тому, приходить до висновку, що дана справа підлягає повторному поверненню на дооформлення для приведення у відповідність із чинним законодавством.

Окрім того, слід звернути увагу, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається матеріалів справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчиться 06.10.2013 року, а дана справа надійшла до суду лише 02.10.2013 року, при тому, що дану справу було повернуто для належного оформлення постановою від 28.08.2013 року.

Стаття 257 КУпАП не встановлює строки для надіслання протоколу про адміністративне правопорушення до суду для розгляду. Однак з урахуванням часу на їх доставку, вони мають бути максимально стислими. Одержання судом протоколів за декілька днів до закінчення строків для накладення адміністративного стягнення призводить до унеможливлення розгляду таких справ з дотриманням вимог КУпАП в частині виконня завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, з урахуванням того, що, хоч справи і призначаються до розгляду у встановлений ст. 277 КУпАП строк, при розгляді справи строк, встановлений ст. 38 КУпАП, спливає і провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, така практика складання протоколів про адміністративне правопорушення та надіслання їх до суду суперечить нормам КУпАП і істотним недоліком в провадженні справ про адміністративне правопорушення є неодноразове направлення справи на новий судовий розгляд, що викликає тяганину в розгляді справи судом та порушує право особи на судовий розгляд упродовж розумного строку, гарантоване п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/4658/13-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк