overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/4995/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.03.2013 року о 22:30 год. по вул. Радунській, 3 у м. Києві, водій ОСОБА_1 керував моторолером "Хонда", з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та за допомогою приладу "Драгер" відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 повторно не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся за адресою, зазначеною в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 591/6/13- п Провадження № 3/591/27/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2013 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, згідно зі ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено в т.ч. частина статті за якою особу притягають до адміністративної відповідальності.

Тому матеріали справи слід повернути.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу.

Керуючись ст.256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути ВДАІ Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 128/2622/13-п
ПОСТАНОВА

20 червня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Куриловецького району Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/2625/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та ч. 1 ст. 173-2 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/2622/13-п з адміністративним матеріалом №128/2625/13-п, що одночасно надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та ч. 1 ст. 173-2 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/2625/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
№ 522/5345/13-п
№ 3/522/1969/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, -
18.02.2013 г. около 16 часов 30 минут гражданка ОСОБА_1, находясь на рынке Привоз в г. Одессе, выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, нарушив общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного проступка подтверждается административным протоколом серии ОД № 216816 от 19.02.2012/3 г., заявлением ОСОБА_3 от 18.02.2013 г., объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_1 от 19.02.2013 г..
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 п. 1, 173 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть ее к административному штрафу в размере 51 (пятьдесят одна) гривны в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
№ 3/522/7950/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1/29, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи керівником підприємства «Первинна профспілкова організація студентів Одеського національного морського університету»,

порушив порядок подання податковими агентами податкового розрахунку про сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку за І квартал 2013 р., чим порушив пп. 49.18.2 п.49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51 розділу ІІ підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу ІІ та абзацу Б), Г) пункту 176.2 статті 176 розділу ІV Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП від 7.12.1984 р. №8073-Х, зі змінами та доповненнями. Вказані правопорушення було виявлено під час перевірки 13.09.2013 р.за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15.

Таким чином ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом № 468 про адміністративне правопорушення серії АА № 450381 від 7.11.2013 р. та актом № 2081/17-2/26388800/16 від 15.10.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1В судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/880/13-п
Номер провадження 3/580/315/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2013 року не зявився на відмітку до Лебединського МВ, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

22.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від командира взводу ДПС з обслуговування поста № 2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За викликом до суду на 22 січня 2013 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не зявився. Причина не з'явлення до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 28 січня 2013 року на 8 годин 05 хвилин.

Виконання постанови доручити командиру взводу ДПС з обслуговування поста №2 в місті Лисичанську.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Березін А.Г.
Справа № 580/2299/13-п
Номер провадження 3/580/879/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 29, директора ТОВ „Крук

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він, будучи директором ТОВ „Крук, допустив заниження податку на доходи з фізичних осіб у сумі 6187,20 грн., чим порушив порядок нарахування та утримання податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується актом перевірки № 380/22/22593940 від 16.10.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що акт перевірки, на підставі якого працівниками податкової інспекції складено відносно нього адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на даний час оскаржено до Сумської МДПІ, що підтверджується запереченням, копію якого він просив долучити до матеріалів справи.

Отже, в судовому засіданні було встановлено те, що акт перевірки є неналежним доказом у даній справі, оскільки він оскаржений в передбаченому законом порядку, а тому не може підтверджувати факт правопорушення в діях директора ТОВ „Крук ОСОБА_1

Інші докази, які підтверджують вину останнього, суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях особи, що притягується, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №366/10/13/-п
Провадження по справі 3/366/6/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого в Іванківській філії ПАТ Київоблгаз, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2012 року близько 13 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , на вул.Київській в смт.Іванків керував автомобілем ШКОДА ОКТАВІЯ державний номерний знак НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №442377 від 17.12.2012 року;

схемою ДТП від 17.12.2012 року.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
№ 522/9402/13-п
№ 3/522/3056/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2012 року постановою Ладижинського міського суду Вінницької області був встановлений адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1 строком на 12 місяців. Згідно до указаної постанови ОСОБА_1 зобовязаний зявлятися на реєстрацію у визначені дні і часи до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ, визначені його начальником за місцем проживання.

4.04.2013 року ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію в Шевченківське ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 002595 від 4.04.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 4.04.2013 р..

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/9639/13-п Провадження № 3/591/2069/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорта громадянина України, і не отримав на протязі місяця після досягнення 16 річного віку, чим порушив п.1.18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що правопорушник приймав заходи для усунення правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа №366/2104/13/-п
Провадження по справі 3/366/1141/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2013 року о 9 год. 30 хвил. на р.Прип`ять був затриманий ОСОБА_1 , який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0017539 від 13.07.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 710/1070/13-п
провадження № 3/710/253/2013
П О С Т А Н О В А

23.05.2013 р., суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КпАП України.-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року, о 2 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Саксаганського, 66, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніня, чим порушив пункт 2,5 ПДР України.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 127/2681/13-п
Провадження №: 3/127/891/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП Оптиміст Л - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера директора ПП Оптиміст Л - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Головним державним податковим ревізором-інспектором 14.12.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до протоколу додано акт перевірки, підтверджуючий винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але вказаний акт є неповним, оскільки містить тільки вступну та резолютивну частину, а тому не є належним доказом і не може прийматись судом.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути начальнику Віницької ОДПІ для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Вінницької ОДПІ для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: