overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/5256/13-п
№ 3/209/1276/13
17.10.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
01 октября 2013 года в 15.25 часов водитель ОСОБА_2 в г. Днепродзержинске перед перекрестком пр. Аношкина и ул. Магнитогорской управлял автомобилем НОМЕР_1, не занял крайнее левое положение перед поворотом влево, в следствии чего произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который двигался слева в попутном направлении. В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, письменными пояснениями водителей ОСОБА_3, ОСОБА_2, медицинскими освидетельствованиями в отношении водителей ОСОБА_3, ОСОБА_2
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 353/476/13-п
Провадження № 3/353/210/13
ПОСТАНОВА

24 квітня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.03.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00067097 за ч. 2 ст.187 КУпАП. Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24.04.2013 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ. Таким чином слід доручити органу внутрішніх справ в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП відкласти до 09 год. 00 хв. 13 травня 2013 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 00 хв. 13 травня 2013 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа №: 310/3729/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 06.02.2013 р. о 13 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Зеленій біля будинку № 5 він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, але в зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, наявні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Мелітопольське шосе, 4/120, не працюючого,

за ст. 91 КпАП України,

В с т а н о в и в:

05.11.2013 р. о 15 год. 54 хв. в м. Бердянську на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Заплава р. Берда», який входить до складу НПП «Приазовський» було виявлено порушення використання території природно-заповідного фонду, а саме: ОСОБА_1 здійснив причалювання до берегу плавзасобом до території ландшафтного заказника.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 3.1 Положення про ландшафтний заказник загальнодержавного значення «Заплава р. Берда», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 91 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 9 НМДГ, що складає 153 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 1476/1146/13-п
Провадження № 3/476/459/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова, при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2013 року о 15:00 годині ОСОБА_1 в с. Великосербулівка на вулиці 1-го Травня, 2 Єланецького району Миколаївської області керував мотоциклом ІЖ-7108 н/з 53-58 НИЗ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). В лікарню на медичний огляд для встановлення факту вживання спиртних напоїв в установленому законом порядку ОСОБА_1 їхати відмовився, продувати алкотестер "Drager Alcotest-6810" також відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546091 від 02.10.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому з урахуванням всіх обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 458/801/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, який інвалідності не має,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.06.2013 року близько 09 год. 00 хв. в с. В.Висоцьке Турківського району, за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт зі своєю співжителькою, ОСОБА_2, яку обзивав нецензурними словами та виганяв її із житлового будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214816 від 12.06.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2013 року.

Не довіряти даним доказам причин немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 648/1232/13-п
Провадження № 3/648/397/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 Веселіна Георгієва, громадянина ОСОБА_2, народження 04.04.1966 року, мешканця ОСОБА_2, м.Влада, вул.Черноризоу Храбир, 10, відомості про місце роботи відсутні,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року о 14-30 годині ОСОБА_1 по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 195-ий км+770м керував транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп та перед відїздом не впевнився в справності тяговозцепного пристрою, в результаті чого це призвело до відриву причепа.

Чим порушив п. п. 2.3а, 31.4.7 д ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №826112 від 27.03.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Веселіна Георгієва визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 725/6179/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

25.10.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, висновок про результати розгляду заяви від 07 жовтня 2013 року не підписаний начальником СДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області та не затверджений гербовою печаткою.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 643/9458/13-п
Провадження № 3/643/2293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надала належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №001853 від 12.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуюче те, що сплинув тримісячний строк для накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУАП, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 КУАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
02.01.2013 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП ОСОБА_1, родившегося 26.07.1986 года, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, -
ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину признал и пояснил обстоятельства совершенного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.2.9-а Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ч.1ст.130 КУоАП как управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отношение к содеянному. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: признание вины, не совершение ранее аналогичных правонарушений. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.33, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КуоАП и назначить ему административное взыскание - 40 (сорок) часов общественных работ.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья С.Г. Герасименко
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/193/13- п

Номер провадження 3/530/90/13

31.01.2013 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в селі Попівка, вуул.Польова,51,

Зіньківського району , Полтавської області ,

не працюючого ,індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності

раніше притягувався

14.01.2013 р. ст.178 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року близько 22 год.00 хвилин гр.ОСОБА_1 в смт.Опішня, вулиця Нова,46,Зіньківського району, Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання своєї співмешканки, вчинив сварку із гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався брутальною лайкою та намагався відносно неї застосовувати фізичну силу ,чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 23 січня 2013 року він вчинив сварку з співмешканкою гр.ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3,(а. с. 4-6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя вважає, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 55 ( п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 544/47/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2013 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Довіра-2007», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН № 399833, виданий Пирятинським РВ УМВС від 06.05.1997 року,

за ч.1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2013 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Довіра-2007», несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію про доходи громадян за встановленою формою, а саме податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум, утриманого з них податку за формою №1 ДФ за ІІІ квартал, який необхідно було подати до 09.11.2012 року, а фактично було подано 26.12.2012 року, чим порушила п.б.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1634 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2013 року.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, суд уважає за можливе призначити їй стягнення у виді попередження, що передбачено ч.1 ст.1634 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 1634 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.