П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Ужгородський р-н., с. В. Лази, вул. Вознесенська, 214,

за ч.3 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2013 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, будучи водієм автомобіля марки ПАЗ, номерний знак НОМЕР_1, під час надання послуг з перевезення пасажирів, керуючи транспортним засобом по вул. Гагаріна, що в м. Ужгороді, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.123 КУпАП вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом у випадках коли рух через переїзд заборонений вчинене водієм транспортного засобу під час надання послуг з перевезення пасажирів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , на адресу суду від нього надійшло клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП. Клопотання обгрунтував тим, що свою вину у вчиненому визнав, щиро кається у вчиненому, просив врахувати те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, що в нього на утриманні є малолітня дитина, утримання сімї проводиться виключно за його рахунок, заробітна плата є незначною, також просив врахувати, що даним правопорушенням не заподіяно шкоди. Він працює водієм, іншої професії не має і робота водієм є його єдиним джерелом доходів та засобом утримання сімї, а позбавлення прав на управління транспортними засобами позбавить його засобів для існування, що суперечить меті адміністративного стягнення на підставі чого просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього оголошенням усного зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 740034 від 13.10.2013 р., диском з відеозаписом порушення, та визнанням ОСОБА_1 своєї вини .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 123 КпАП України.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, те, що даним правопорушенням не заподіяно шкоди, він працює водієм, іншої професії не має і робота водієм є його єдиним джерелом доходів та засобом утримання сімї, а позбавлення прав на управління транспортним засобами позбавить його засобів для існування, що суперечить меті адміністративного стягнення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.123, 221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.123 КупАП, на підставі ст.22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2