Справа № 581/907/13-п
Провадження № 3/581/457/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2013 року Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2013 року о 08 год. 00 хв. на автошляху Київ-Суми-Юнаківка Сумського району (316 км, район с.Симонівка) ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в присутності двох свідків відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду або за допомогою алкотестера «Драгер» на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому у відповідності до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №265198 від 30 листопада 2013 року, наданими ним зафіксованими у протоколі поясненнями, у яких він відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі та за допомогою алкотестера на стан алкогольного спяніння, відібраними 30 листопада 2013 року поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наявність яких є обовязковою відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77.

Враховуючи відповідно до ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (непрацює), за допущене ОСОБА_2 грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, вважаю, що найбільш дієвим способом запобігання вчиненню нових подібних правопорушень буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов