overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/6351/13-п
№ 3/522/2265/13
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

30 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером в ПП Сізар-Н, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ПП Сізар-Н, порушила порядок проведення розрахунків, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначається в х звіті РРО, не забезпечила щоденне друкування фіксальних чеків, порушивши п.п. 9, 13 ст. 3 ЗУ від 6.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 незявилась, про дату та місце проведення судовго засідання була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 22.02.2013р., актом перевірки № 36/15/32/22/34738270 від 22.02.2013 року.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/3477/13-п Провадження № 3/591/825/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2013 року близько 02 год.35 хв. в м. Суми по вул. Петропавлівській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, та допустив виїзд на узбіччя дороги з подальшим наїздом на перешкоду паркан. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки в результаті ДТП не було заподіяно майнової шкоди іншим фізичним та юридичним особам, а майнова шкода була заподіяна самому правопорушнику, таким чином відсутня одна зі складових складу правопорушення.

З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у діях даної особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 КпАП України , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, у звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.09.2013 року, о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 09.09.2013 року, після вживання немитої від пестицидів кукурудзи, яку дитина знайшла у легкодоступному місці на подвірї будинку №7 по вул. Центральній у с. Малинівка, була госпіталізована до реанімаційного відділення Бердянської міської лікарні.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Дело № 522/592/13-п
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской Области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегестрированного по адресу: Одесская область, Коминтерновский район, с. Кримидовка, ул. Грушевского, 30 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины, -
02 ноября 2012 года в 12 часов 10 минут, несовершеннолетний ОСОБА_1 курил в общественном месте по ул. Базарная 56 в г. Одессе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 175 -1 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела уведомлен надлежащим образом.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД № 0215042 от 2.11.2012 г., объяснением ОСОБА_1 от 2.11.2012 г.
Руководствуясь ст.ст. 24-1, 221, 283 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КоАП Украины и предупредить его о недопустимости совершения административных правонарушений в будущем.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укрдержінспекції у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за «КУпАП 164» (саме так вказано в протоколі про адміністративне правопорушення),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року, ОСОБА_1, біля 14-10 год. за адресою: м. Київ пр. Броварський, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі НОМЕР_1 без ліцензії, чим порушив вимоги «КУпАП 164» (саме так вказано в протоколі про адміністративне правопорушення).

На суді ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

У порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано дати його вчинення, а також конкретного складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена КУпАП.

Зокрема, в чинному КУпАП взагалі відсутня така норма права, як «КУпАП 164».

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення за вчинення якого, передбачена відповідальність чинним КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за «КУпАП 164» у зв'язку з відсутністю в чинному КУпАП норми права «КУпАП 164».

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 128/6249/13-п
ПОСТАНОВА

11 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП -

В с т а н о в и в :

В провадження суду 11.12.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/6248/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Крім того, в провадження суду 11.12.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/6249/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та за № 128/6250/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/6248/13-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи за 128/6248/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ; за № 128/6249/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ; за № 128/6250/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/6248 /13-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1948/13-п

12 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, на утриманні одна малолітня дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки, а саме: лишила свою дитину поблизу свого будинку по вул.Рівненська,6 без будь-якого догляду, внаслідок цього дитина пішла в невідомому напрямку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №020611 від 31.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 754/5146/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 р. біля 07-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хонда" р. н. НОМЕР_2 на перехресті вул. Сабурова і пр. Маяковського в м. Києві, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля "Шкода" р. н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, однак, сам факт ДТП не заперечувала.

Разом з тим, будь-яких конкретних правових доказів, які б виключали її винність у скоєній ДТП, ОСОБА_1 суду не надала і судом таких доказів не здобуто.

Доводи ОСОБА_1, що ДТП навмисно скоїв водій автомобіля "Шкода", не підтверджені конкретними правовими доказами.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушниці, яка раніше допускала порушення Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №366/318/13/-п
Провадження по справі 3/366/151/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2013 року близько 03 год. ОСОБА_1 в смт.Іванків безпричинно виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0451800 від 01.02.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який відповідно до ст.39 КУпАП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.09.2013 року, о 02 год. 18 хв., ОСОБА_1, по вул. К. Маркса у м. Бердянську, на перехресті з вул. Перемоги, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 Вїзд заборонено, виїхав на дорогу на якій організовано односторонній рух на зустріч загальному потоку, внаслідок чого змусив іншій транспортний засіб зупинитися та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.33.3 д.3 3.21 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати. Щиро розкається у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом ІІІ групи, беручи до уваги його щире розкаяння у вчиненому, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081300 на р/с 0011, код ЕДРПОУ: 38042560, Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 591/7528/13-п Провадження № 3/591/1633/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом Сумського педагогічного університету ім. Макаренка, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4. 38 кв. 78

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2013 року об 11-30 год. на 402 км автошляху Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості та дистанцію в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд державний номер НОМЕР_2, що рухався та зупинися попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 128/4689/13-п
ПОСТАНОВА

12 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, непрацюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/4692/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/4689/13-п з адміністративним матеріалом №128/4692/13-п, що одночасно надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/4692/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
№ 522/4667/13-п, №3/522/1741/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2013года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 ч.1 КоАП Украины,
10.02.2013 г. гражданин ОСОБА_1, находясь на ул. Малая Арнаутская, 100,в г. Одессе, в состоянии алкогольного опьянения разбил стекло автомобиля,тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного проступка подтверждается административным протоколом серии ОД № 000085 от 10.02.2013 г., объяснениями ОСОБА_1 от 10.02.2013 г.
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 ч. 1КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его кадминистративному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: