22.07.2013 Єдиний унікальний № 371/1355/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/1355/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 11 липня 1974 року

в селі Росава Миронівського району Київської області,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює вчителем молодших класів Миронівської ЗОШ №1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 1 липня 2013 року оперуповноваженим КМ СД ЛВ на ст. Миронівка ПЗЗ Київської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 12460, за яким вона, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання батьківських обовязків щодо його виховання, в результаті чого неповнолітній вживав алкогольне пиво біля залізничного переїзду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працівниками ЛВ на ст. Миронівка ПЗЗ їй було повідомлено, що її неповнолітній син вживав алкогольне пиво біля залізничного переїзду. Стверджує, що належним чином виконує покладені на неї батьківські обовязки по вихованню сина. Син добре навчається, ніколи не був помічений у вживанні спиртних напоїв. Після скоєного пояснив їй, що 1 липня 2013 року він вперше вирішив спробувати пиво. З цього приводу вона мала з сином серйозну розмову, і в подальшому буде проводити з ним профілактичні бесіди з приводу вживання алкоголю. Просить закрити провадження в справі, оскільки не допускала фактів ухилення від належного виховання сина.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано суть правопорушення, не викладені обставини його вчинення. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті конкретних дій по ухиленню від виконання батьківських обовязків, що ставляться ОСОБА_1 в провину та мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, не зазначено в чому полягало порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання чи ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

З пояснень ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 вбачається, що мати забезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, належно виконує батьківські обовязки щодо нього. Жодними доказами вказані обставини не спростовані. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, що вказують на невиконання чи ухилення від виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків, не містяться. Сам факт вчинення неповнолітнім правопорушення не свідчить про ухилення його матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина. За вчинене неповнолітнім, що досяг 16-річного віку, правопорушення відповідальність батьків не настає.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук