overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5062/13-п
Провадження № 3/442/1371/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, власника ПП «Калина», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, порушив встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, в яких провадиться, зокрема, діяльність у сфері громадського харчування, а саме в приміщенні кафе «Калина», власником якого він є, 14.07.2013 року близько 00.10 год. перебувала без супроводу законних представників малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Однак, його винність у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 438/1115/13-п
Провадження № 3/438/324/2013р.
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

в м.Борислав Львівської області,

не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.05.2013р. о 14 год. 00 хв. по вул.Міцкевича в м.Борислав Львівської області, керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Skоda Оktаvіа», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №336167 від 09.05.2013р., схемою місця ДТП та поданими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 400 грн.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 732/2439/13-п
провадження № 3/732/1219/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408413 від 12.08.2013 року складеного дільничним інспектором Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області капітаном міліції ОСОБА_2 встановлено, що 10 серпня 2013 року, о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 в с. Ільмівка по вул. Молодіжна, 16, вдома, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, так як згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, виїхав.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя райсуду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-295/2013р.

02 квітня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ДП Мясо Буковини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2013 року близько 13 годині 30 хвилин в м.Новоселиця по вул. Кремльова Чернівецької області ОСОБА_1 керував трактором марки Т-40, держномер 10556СЕ з причепом марки 2ПТС-4 державний номерний знак 10557СЕ на якому перевозив сміття, яке під час руху випадало на проїжджу частину дороги забруднюючи її, чим порушив п.п. 2.3ґ, 22.3ґ ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника в ньому.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 283/2924/13-п
Провадження №3/283/1235/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого водієм вантажного автомобіля

- за ч. 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2013 року о 00 годині 24 хвилин ОСОБА_1 по Великій Кільцевій,1/3 в м. Києві керував автомобілем «IVECO», номерний знак НОМЕР_1, який був завантажений піском та не накритий тентом, внаслідок чого допустив його висипання та забруднив шляхове покриття.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 17 вересня 2013 року о 00 годині 24 хвилин по Великій Кільцевій,1/3 в м. Києві керував автомобілем «IVECO», номерний знак НОМЕР_1, який був завантажений піском та не накритий тентом, внаслідок чого допустив його висипання та забруднив шляхове покриття. Щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 242249 від 17 вересня 2013 року (а. с. 1).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини та щире каяття винного суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки внаслідок його вчинення ОСОБА_1 істотної шкоди завдано не було. У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч.1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 139 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1308/13-п
Провадження № 3/282/734/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Пединки , вул. Хуторі 20а Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює , паспорт серія ВМ 804329 виданий 24.12.1999 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року близько 24 год 00 хв. в с. Пединки Любарського району гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який порушив рішення № 197 від 14.08.09 р. "Про обмеження перебування дітей у вечірній час".

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 610/312/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року в 01 год. 00 хв. в с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро покаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0013761 від 18.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 грн. 00 коп. ( сто дев»ятнадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 458/694/13-п
ПОСТАНОВА
13 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ ,,ОСОБА_2",
по ст. 41 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ ,,ОСОБА_2", станом на 24.05.2013 року, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: напередодні неробочих та святкових днів тривалість робочого часу не скорочується на одну годину - з представленого табеля обліку робочого часу за березень 2013 року, 7 березня працівниками відпрацьовано повний робочий день, чим порушив вимоги ч.1 ст.53 КЗпП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи.
Враховуючи обставини справи приходжу до висновку, що зазначені дії слід визнати малозначимими, що є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 41 ч.1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 663/915/13-п
Постанова

Іменем України

24 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ДП «Скадовське лісомисливське господарство», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1, 18.03.2013 року о 13:30 год. в м.Херсоні по просп.Ушакова керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_2 при перестроюванні з правої смуги в ліку не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Део» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого трапилось зіткнення та автомобіль останнього відкинуло на смугу зустрічного руху, де він скоїв зіткнення з іншим автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 82267 від 18.03.2013 року, схемою пригоди від 18.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких потерпілих в її автомобілі не має, поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-209/2013р.

03 квітня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України. Тест на стан спяніння проводився приладом Алкотест №6810 проба становить 0,78 проміля.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник керуючи автомобілем допустив грубе правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КУпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3239/13-п

провадження № 3/0285/1530/13

29 липня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Трансгаз", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою за період з 01.07.2011 р. по 31.12.12 р., допустила неутримання та неперархування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та до податкових розрахунків не включено відомості про доходи, які отримані платниками як додаткове благо, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2