Провадження 3/127/6492/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 118141 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідент. код 223105823, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 р. біля 14:35 год. в ході проведення перевірки ПП Бойко ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Заболотного, 8), встановлено що ОСОБА_1 допустила до порушення порядку ведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, не відповідність готівки склала 10000 грн., чим було порушено п.13 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосовування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім того порушення ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої наявні ознаки порушення вимог п. 13 ст. 3, ЗУ від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосовування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів № 0011 від 25.10.2013 р., а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, за ознаками порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 162, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: