overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4757/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського прикордонного загону відділу прикордонної служби „Бердянськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, пров. Квітковий, 15

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.04.2013 року, о 03 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись у Азовському морі, у районі с. Новопетрівка Бердянського району, навпроти вул. Суворова, у брід, здійснював незаконний лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову однієї сітки зябрової, при цьому риби не виловив, чим порушив вимоги ст.27 Закону України „Про тваринній світ, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 85ч.4, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., з конфіскацією знаряддя лову.

Суму штрафу стягнути: одержувач: держбюджет Бердянського району 21081100 на р/р 0031, Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речовий доказ: заборонене знаряддя лову сітку зяброву у кількості 1 шт., ячея 28 мм., довжина 50 м., висота 1 м., яка відповідно до розписки від 02.04.2013 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, - конфіскувати та знищити.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
17.06.2013 Єдиний унікальний № 371/1039/13-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1039/13-п

Провадження № 3/371/446/13

17 червня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ОЛП Ходорів, ід.номер НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 99/139, складеного 3 червня 2013 року ГДПРІ Миронівської МДПІ при перевірці ОЛП Ходорів с.Ходорів Миронівського району Київської області, було встановлено неподання ( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: земельний податок за січень 2013 року в сумі 736,92 грн. Граничний термін сплати 02.03.2013 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 керівником ОЛП Ходорів.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що податок не був сплачений за відсутністю коштів.

Відповідно до ст.38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу, чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства № 57/1500 від 3 червня 2013 року ОЛП Ходорів., було встановлено неподання ( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів: земельний податок за січень 2013 року в сумі 736,92 грн. Граничний термін сплати 02.03.2013 року.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 1 ч.2 КупАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КупАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.06.1973р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Мира, буд. 32, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП на підставі постанови Бердянського міськрайонного суду від 03.06.2013р.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.11.2013р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: пров. Мира, буд. 32 в м. Бердянську Запорізької області, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, отже скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, а саме постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2013р., приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст.155 -1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці кіоску ФОП ОСОБА_1 біля будинку 6 по вулиці О.Гончара в місті Білій Церкві встановлено, незабезпечення зберігання фіскальних чеків, відповідно до денного звіту Z., РРО не має можливості формувати та передавати конрольні стрічки та звіти в електронному вигляді Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.155 1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_1В.у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи. Таким чином, вона повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, , обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163- КУпАП,1

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року Справа № 711/7656/13-п
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, потерпіла ОСОБА_2 вказує, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив в стані алкогольного спяніння.

Те що він перебував в стані алкогольного спяніння стверджує і сам правопорушник, але в протоколі про адміністративне правопорушення ця обтяжуюча обставина не зазначена.

Крім того в справі відсутня характеристика з місця проживання на правопорушника.

За таких обставин адміністративну справу необхідно направити для дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.04.2013 Дело № 337/2140/13-п
Пров. №3/337/515/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, -
У с т а н о в и л а:
В Хортицкий районный суд поступил для рассмотрения административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание 16.04.2013 года работниками Хортицкого РО ОСОБА_1 не доставлен.
При этом, административный протокол в нарушение требований ч.1 ст.256 КоАП Украины, не содержит полных адресных сведений о правонарушителе, подтвержденных надлежащим образом, протокол и постановление содержат данные о месте проживания, ничем объективно не подтвержденные, отсутствуют данные о регистрации ОСОБА_1, а также в материале отсутствуют объективные данные, удостоверяющих его личность.
Таким образом, суд лишен возможности проверить само наличие человека с данными ОСОБА_1, а также вызвать его в судебное заседание по адресу, по которому он в действительности проживает и может получить судебную повестку, следовательно, суд лишен возможности рассмотреть данный административный материал в соответствии с требованиями ст.ст.278-280 КоАП Украины, поэтому административный протокол в соответствии со ст.ст.256,268 КоАП Украины подлежит направлению в Хортицкий РО для устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.
Руководствуясь ст.ст.256,268,278 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины возвратить в Хортицкий РО для соответствующей доработки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 619/4611/13-п
Провадження №3/619/1542/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Дергачі по вул. 1 Травня №12, здійснила наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, після чого залишила місце пригоди, чим заподіяла матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 / триста сорок / гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа №592/2500/13-п
Провадження №3/592/631/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Технопром, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року під час перевірки ПП Технопром встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ПП Технопром несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку за грудень 2012 року по земельному податку з юридичних осіб на суму 425,15грн., згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок) за 2012 рік від 30.01.2012 року № НОМЕР_2, граничний день подання платіжного доручення 30.01.2013 року, фактично подано 14.02.2013 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.1632 КУпАП, так як 15.11.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст.1632 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 750/3343/13-п
Провадження № 3/750/1078/13
П О С Т А Н О В А

19.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.04.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити її до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутня, з пояснень матері, на теперішній час знаходиться у Волинській області, що унеможливлює належним чином сповістити ту про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2013 року приблизно о 19год. 10хв. на перехресті вулиць Лисківська та Радунська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем "ЗАЗ ТF699Р", державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та розпочинаючи рух, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3 який рухався попутно попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 двічі викликався, однак не з'явився.

Вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя: