overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/532/241/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автомобільної інспекції Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, працюючого оператором в ТОВ «Зоря»,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2012 року, а потім повторно протягом року, 21 березня 2013 року близько 21 год. 05 хв. в порушення п. 30.1 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки Полтавської області керував скутером марки Сузукі, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП піддати штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №619/6295/13-п
провадження №3/619/2052/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ОСББ «Дергачівське», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ОСББ «Дергачівське», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод по терміну сплати 19.02.2013 (фактично сплачено 22.05.2013), 20.05.2013 (фактично сплачено 19.06.2013), 29.10.2013 (фактично сплачено 30.10.2013).

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 159/4042/13-п
Провадження № 3/159/1413/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.07.2013

Суддя Ковельського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2, 11.03.97 р. н., гр. - на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 1 - го курсу Ковельського промислово економічного коледжу Луцького НТУ, неодруженого, утриманців не має, раніше адмінстягненню не піддавався,

за ст. 175 - 1, ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2, 11.03.97 р. н., 25.06.13 р. близько 11 год. палив цигарки на території навчального закладу - Ковельського промислово економічного коледжу Луцького НТУ (м. Ковель), вчинивши тим самим адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, вчинив вказане адміністративне правопорушення через нерозважливість. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість неповнолітнього правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 044730 від 25.06.13 р. з його визнавальними поясненнями.

Обговорюючи питання про накладення стягнення, враховую, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаюється у скоєному, що відношу до обставин, що помякшують його відповідальність; навчається та має доход, утриманців не має, позитивно характеризується по місцю навчання, що стверджується характеристикою, виданою КПЕК Ковельського промислово економічного коледжу Луцького НТУ, обставин, що обтяжували б відповідальність правопорушника, немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення, з врахуванням положень ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, буде застосування такого заходу адміністративного впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24 - 1, 221, 268, 13, 283, 284,ч. 1 ст. 175 - 1, 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_3, 13.01.95 р. н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 1 КУпАП, та, відповідно до положень ст. 24 - 1 КУпАП, застосувати такий захід адміністративного впливу як попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1816/13-п
Номер провадження 3/750/645/13
П О С Т А Н О В А

12.03.2013 Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.02.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 361/8162/13-п
Провадження № 3/361/2399/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

30 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно 23 липня 2013 року приблизно о 12 годині перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 на ґрунті неприязних стосунків ображав свою дружину грубими словами. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіяв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0014567 від 23 липня 2013 року, копіями висновку по рапорту ПНОЧ Броварського МВ від 26.07.2013 року, рапорту помічника оперативного чергового Броварського МВ від 23.07.2013 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 274/4011/13-п
Провадження №3/0274/1293/13
ПОСТАНОВА
01.08.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
5 червня 2013 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 викрав 50 метрів кабелю ПТРК 5х2 вартістю 80 грн. 95 коп., чим скоєно правопорушення передбачене ст.51ч.1 КУпАП.
В судове засідання 22.07.2013 року ОСОБА_1 не з"явився. Постанову суду від 22.07.2013 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 1.08.2013 року не виконано. Згідно рапорду ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 за адресою яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.
Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП розглядаються протягом п"яти діб.
В зв`язку з тим, що порушник за вказаною адресою не проживає, що позбавляє суд можливості викликати порушника в судове засідання, матеріали підлягають направленню на доопрацювання для з`ясування дійсного місця проживання особи.
Керуючись ст..ст.. 256 ч.1, 278 ч.2 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/4158/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року близько 19.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, тобто умисно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просить суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: „вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого і його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

- поясненням потерпілої ОСОБА_2

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 274/4046/13-п
Провадження №3/0274/1307/13
ПОСТАНОВА

23.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Потапова Т.М., розглянувши матеріали з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в :

10 червня 2013р. о 18 годин. 00 хвилин гр.ОСОБА_1 в с.Іванківці по вул.Жовтневій 58 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2 під час якої кричав на неї та ображав її брутальною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Правопорушник вину свою визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, що проживав в с.Іванківці з дружиною та тещею, прийшов до дому випивший та теща вигнала з хати.

Факт скоєного доведено показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_3 про те, що гр.ОСОБА_1 вчиняв психологічне насильство в сімї, сумніви в судді не виникають.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави на р/р 0059, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потапова Т.М.
Провадження №3/592/3046/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року о 12-00 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_1) вчинив словесну сварку, в ході якої ображав, гучно розмовляв, висловлювався нецензурною алйкою по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду психічному здоровю особи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення 06.06.2013 року, справа розглядається в суді 18.11.2013 року, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 151/557/13-п
копія Провадження № 3/151/295/13
ПОСТАНОВА

22.05.2013 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.05.2013 року о 22 год. 42 хв. в с. Ольгопіль ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд проводився за допомогою алкотеста "Драгер" - 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Просить суворо не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 357/7995/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали,що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ,мешкає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП , по ст. 41ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , являючись приватним підприємцем ,допустив порушення законодавства про працю

28травня 2013 року при проведенні перевірки підприємства виявлено ,-

порушення вимог ст.. 191 КЗпП України при прийнятті на роботу неповнолітньої ьособи укладено трудовий договір без попереднього медичного огляду.

ОСОБА_1 суді вину в скоєні правопорушення визнав.

Вважаючи факт правопорушення доведеним,враховуючи обставини,що помякшують відповідальність,керуючись ст. 41 ч.1,.КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в бюджет держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/358/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "25" жовтня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,13.09.1985 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

району Луганської області , гр-ки України, не

працюючої, проживаючої в смт Марківка

по вул. Енгельса,55, Марківського району

Луганської області ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона 21 серпня 2013 року о 01 год. 00 хв. , знаходячись по пров.Південному в смт Марківка Марківського району Луганської області , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,що виразилось у висловленні нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснивши що хуліганські дії були вчинені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відносно неї , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Із матеріалів справи вбачається, що докази вини ОСОБА_1 відсутні. За таких обставин справа підлягає закриттю в зв,язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в зв,язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік