overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5967/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера АТ «ЗКЕМ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженої,

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП, згідно якого вона як головний бухгалтер АТ «ЗКЕМ» допустила порушення зарахування виручки резидентів в іноземній валюті на їх валютні рахунки у строки виплати заборгованості зазначені в контрактах, але не пізніше 180 днів з дати митного оформлення продукції.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в графі «Суть порушення» не вказано період часу за який проводилася позапланова, невиїзна перевірка АТ «ЗКЕМ», не зазначено за яким саме контрактом (дата, номер) повинні були здійснюватися зарахування виручки резидентів в іноземній валюті на їх валютні рахунки та в якій сумі, не зазначена дата митного оформлення продукції АТ «ЗКЕМ».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП направити до Новокаховської ОДПІ в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 586/367/13-п
Номер провадження по справі 3/586/436/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.03.1986

року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 С-

Будського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

с.Мефедівка С-Будського району Сумської області

непрацюючого, до адміністративної відповідальності

на протязі року піддавався, ід.номер НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року о 21:00 ОСОБА_1, відносно якого С-Будським районним судом встановлений адміністративний нагляд , та який вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, не знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду передбаченого ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

Середино -Будського райсуду Т . ОСОБА_2
єдиний унікальний номер 328/1924/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СВК «Мирний» різноробочим, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановила:

11.05.2013 року близько 20-00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував скандал в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, вів себе зухвало.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 183073 від 13.05.2013 року, який підписано правопорушником без зауважень, більш того правопорушник з протоколом погодився, висновком від 13.05.2013 року, рапортом від 11.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, що суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 35, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 282/1490/13-п
Провадження № 3/282/825/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Мотовилівка, вул. Набережна Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює паспорт серія ВН 328444 виданий 15.12.2005 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила психологічне насильство в сімї: виражалася в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2013 року, випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 1653 від 20.09.2013р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на савелюк С.І. адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 636 / 6 / 13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Епіцентр К»,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20.12.2012 року о 20.00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАЗ 543205»державний номер НОМЕР_1, з причепом HMITZ», державний номер НОМЕР_2 по 559 км + 710м а/д Київ Харків Довжанський, не вибрав безпечної швидкості руху, враховуючи дорожні обставини та не впоравшись з керуванням, здійснив зїзд в кювет, після чого відбулось зіткнення з деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що підтверджується схемою місця ДТП, від 20.12.12 року, особистими поясненнями порушника та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 055949 від 20.12.2012 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124 , 279, 280 , 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0020, код 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 157/630/13-п
Провадження №3/157/326/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання зареєстрованого в тому ж місті по вул.Ватутіна,2Б, не працевлаштованого, на утриманні одна малолітня дитина,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 квітня 2013 року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання, що по вул.Ковельська,20/2 м.Камінь-Каширський, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 різними нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і письмовими поясненнями його сина ОСОБА_1 (а.с.7), письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2 (а.с.6), висновком по факту вказаного повідомлення (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, на утриманні має одну малолітню дитину, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП України державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 30.07.2013 року від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.07.2013 року біля 05-30 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Новотроїцьке по вул. Леніна Новотроїцького району Херсонської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ-2104 д/н ХОА185850, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Дрегер.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 841003 від 20.07.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1., характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, сто пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) в доход держави. Посвідчення водія ХОА 185850 повернути власнику ОСОБА_1. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2195/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

01.11.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року близько 23 години 20 хвилин в с. Хижівка Баранівського району Житомирської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 011605 від 10.09.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.09.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.09.2013 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (одержувач УДК у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 661/5968/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки він не відображає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні відомості про іноземну валюту та суму неповерненої виручки, що впливає на кваліфікацію дій винної особи, а також не зазначено період прострочення повернення валютної виручки та інші відомості по відповідних зобов'язаннях ПАТ "ЗКЕМ", що унеможливлює розгялд справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП повернути до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9928/13-п

14.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ «АвтоКрАЗ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.187 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20.10.2013 року близько 01.20 гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила дотримання адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2013 року.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КпАП України та притягти його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
справа № 732/1589/13-п
провадження № 3/732/824/13
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

10.09.2013 року Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по даній справі призначалось на 10.09.2013 р. о 0910 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлявся, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 18 вересня 2013 р. о 0900 год.

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська