Дата документу Справа № 313/1018/13-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/778/611/13 Суддя в 1-й інстанції Нагорний А.О.
Категорія 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Булейко О.Л.
Єдин.унік. 313/1018/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області, у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Веселівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року, якою справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Фрунзе, 60, провадженням закрито у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст.. 124 КУпАП.

У постанові суддя зазначив, що до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_2, який 22.06.2013 р., о 14-40 год., керуючи скутером на вул. Леніна у смт. Кирилівка, перестроївся не переконавшись, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем СНЕRY QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановивши, що ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, винести нову постанову, якою визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, просив не задовольняти апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та її захисника, адвоката ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час його розгляду, зазначених вимог закону не додержано.

Приймаючи рішення про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя послався на пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, надав доказам, зібраним працівниками ДАЇ, іншу оцінку, ніж та яка була встановлена в ході перевірки.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення чітко визначений законом і складається з чотирьох стадій, кожна з яких закінчується оформленням відповідного документу. Адміністративне розслідування розпочинається зі стадії порушення справи, встановленням фактичних обставин, процесуального оформлення результатів розслідування, направленням справи для розгляду за підвідомчістю. Тобто ця стадія закінчується складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч вимогам закону, у протокол серії АГ2 № 206758 про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 22.06.2013 року інспектором ВДАІ ОСОБА_6 старшим лейтенантом ОСОБА_7 відносно ОСОБА_2 не зазначено свідків вказаного ДТП, та потерпілу особу.

До протоколу долучено пояснення свідків та учасників ДТП. Таким чином протокол не відповідає вимогам закону, що залишилося поза увагою суду.

Відповідно до вимог ст. 269 КупАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. З моменту як у протоколі про адміністративні правопорушення зазначено особу, якій спричинено шкоду, така особа набуває процесуального статусу потерпілого.

Отримавши протокол про адміністративне правопорушення, суддя, на виконання вимог ст. 276 КУпАП повинен був встановити, у тому числі, обставини чи правильно складено протокол та зясувати обставини вчинення правопорушення, як того вимагає ст. 280 КУпАП, та прийняти одне з таких рішень: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, про закриття справи.

У порушення вимог закону, суддя прийняв рішення, яке не відповідає вимогам закону. Як було вже вказано, суд надав зібраним у результаті перевірки доказам іншу правову оцінку, ніж та, яку було встановлено протоколом.

У мотивувальній частині постанови суддя вказав про те, що у вчиненні правопорушення, встановленого протоколом, винна ОСОБА_1, таким чином, вийшов за межі своїх повноважень.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, з направленням вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами адміністративної справи, через Веселівський районний суд Запорізької області, до ВДАІ ОСОБА_6 для складення протоколу відносно ОСОБА_8 у відповідності до вимог чинного КУпАП та спрямуванням його до суду для розгляду по суті.

Вимоги ОСОБА_1 щодо прийняти рішення по суті справи саме судом апеляційної інстанції не можуть бути задоволені. Як вказано вище, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити часткового.

Постанову судді Веселівського районного суду Запорізької області від 21.11.2013 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 206758 від 22 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання, через Веселіський районний суд Запорізької області до ВДАІ ОСОБА_6

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_9