overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8516/13-п

Пров. №3/668/1350/13

15.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого акушером-гінекологом жіночої консультації КЗ Херсонська міська клінічна лікарня ім. А.О.Тропіних, ІПН: 216041771, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської дивізії. 18 к. 6 кв. 130, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року інспектором ДПС був складений протокол АГ2 № 833180, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 17.06.2013 року о 13:30 в м. Херсоні по Миколаївському шосе, керував транспортним засобом Шкода д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3, який знаходився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, пояснив, що дійсно не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Окрім того, вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 833180 від 17.06.2013 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, що є обставиною, що помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 754/6690/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 16.03.2013 біля 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Між тим, у матеріалах адміністративного провадження відсутні конкретні правові докази, які б свідчили, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/194/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області суддя Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Балаклія, вул. Островського, 23, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012 року близько 08.30 год. гр. ОСОБА_1 скоїла крадіжку продуктів харчування на суму 80,08 грн. з магазину «АТБ -маркет»в м. Балаклія Харківської області, чим завдала матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнала.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0013765 від 02.01.2013 року (а.с. 2,3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2012 року (а.с. 6,7); протокол огляду місця події від 01.12.2012 року (а.с. 8,9 ); поясненнями гр. гр. ОСОБА_1А, ОСОБА_2 (а.с. 15-18).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення працівника міліції, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 170 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 524/5633/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором в ПП Металбудком, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КН 116851, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року, о 07 год 45 хв, в м. Кременчук, по вул. 60 років Жовтня, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген СТ 35, державний номерний знак НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Шевроле-Епіка, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.13.1. ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП та протоколами допиту свідків.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року о 09:50 год. по вул. Крайня, 1 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель Омега", д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, під час руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, неработающей, проживающей: в ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст. 124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях ,
У С Т А Н О В И Л А:
15 декабря 2012 года примерно в 15 часов , ОСОБА_2, управляя автомобилем Хонда, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь на перекрестке ул. Пантелеймоновской - Ришельевской в г. Одессе, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, не выдержала боковой интервал ??по отношению к впереди стоящему автомобилю , вследствие чего допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_2 .
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_2 не явилась, извещена надлежащим образом , о необходимости явки в суд.
Виновность правонарушителя ОСОБА_2 в совершении административного проступка подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 572605 от 15.12.2012 года,
- схемой дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2012 года.
Руководствуясь ст. 124, 221, 283, 284 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины Об административных правонарушениях и подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в размере 425 / четыреста двадцать пять/ грн. в доход государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року в період з 22 години 00 хвилин до 23 години 30 хвилин в м. Кременчуці за місцем мешкання ОСОБА_2 допустив порушення дотримання тиші в нічний час в населених пунктах, а саме допустив у своїй квартирі шум, крик, гуркіт, шум від музики.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, заявою, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч 2 ст 182 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255-00 грн в прибуток держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 541/1431/13-п
Провадження №3/541/482/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, утриманців не має, не інвалід, пенсіонер, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2013 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував розправою.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи суддею, пояснивши, що дійсно вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2013р. /а. с. 1, 2/, Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а. с. 6, 7/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий та сімейний стан, а також відсутність постійного місця роботи і заробітку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 294, 1732 ч. 1 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/331/2095/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Компанія ІВП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

Встановив:

10.12.2013 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Компанія ІВП» встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме не реєстрація податкової накладної.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави (р/р 0003 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УДКСУ в Жовтневому районі 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл.., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 128/1559/13-п
ПОСТАНОВА

17.04.2013 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Лисогора, вул. Калініна, 107, не працює

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП, вчинено нею в районі ринку Урожай в м. Вінниці, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Вінницькій області для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/1559/13-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП повернути до державної екологічної інспекції у Вінницькій області для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/312/13- п
Провадження №3/163/251/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 січня 2013 року о 19 годині 40 хвилин по вулиці Незалежності в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 2600(двох тисяч шестиста) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
№ 522/2926/13-п
№ 3/522/1297/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки ОСОБА_2, работющей в НОФО-Артист Оркестру, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
2.02.2013 года в 15 часов 15 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем Сузуки, г/н. ВН 6369 ВХ, в г. Одессе по Сабанеевскому переулку, во время движения задним ходом не убедилась, что это будет безопасным, не обратилась за помощью к посторонним лицам, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем Лексус, г/н. ВН 0177 АМ, под управлением ОСОБА_3, который двигался сзади транспортного средства.
В результате столкновения указанные автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п.10.9 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением КМУ от 10.10.2001 г. № 1306.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд, извещена надлежащим образом.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 169376 от 2.02.2013 года, приложением к протоколу об административном правонарушении серии АА2 № 169376 Схемой последствий ДТП без потерпевших от 2.02.2013 года., объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_3 от 2.02.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 п. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть ее к административному взысканию в виде штрафа в размере 425 /четырехсот двадцати пяти/ гривен. в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: