overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/4017/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проявляється у їх бездоглядності, відсутності в будинку, де вони проживають, належних санітарно-гігієнічних умов, необхідних для дітей їхнього віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 227115 від 16.08.2013 року про адміністративне правопорушення, висновком начальника ВКМСД Новоград-Волинського МВ, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16.08.2013 року, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 184, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 214/8640/13-п
3/214/2025/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки Україна, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м-н Сонячний, 50/141, м ОСОБА_3, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року о 10:30 годині громадянка ОСОБА_2, знаходячись в сквері «Космонавтів» по вул. Корнійчука в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, торгувала ковбасою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом ДН № 567892 про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року; протоколом огляду від 17.10.2013 року; поясненнями ОСОБА_2; розпискою ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривня 00 коп. на користь держави без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Дело №: 310/4859/13-п
23 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 14 мая 2013 года в 18 часов 10 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1, управлял скутером Skymoto, без государственного номера, в гор. Бердянске, по ул. Яблочкова, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз), от продутия прибора Драгер и прохождения медицинского осмотра в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самими привлеченным. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и подлежит ответственности по ч.1 ст. 130.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 404/9713/13-п
Номер провадження 3/404/2768/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

громадянина України, уродженця ,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого.

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2013 року о 10 год. 35 хв., в м. Кіровограді по вул.. Преображенського керував автомобілем марки ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, розширені зіниці ока) від проходження медичного огляду в обласному наркологічному диспансері на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 08.11.2013 року, 18.11.2013 року не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 897749 від 15.10.2013р., письмовими поясненнями свідків, які підтвердили обставини вказані в протоколі.

Крім того, 31.05.2013 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення враховую, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

3/404/2768/13
Дело №: 310/4406/13-п
14 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев административный материал поступивший из Государственной экологической инспекции Азовского моря о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 апреля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 20 апреля 2013 года в 10 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь на рынке по ул. Морозова, гор. Бердянск, нарушил правила сбыта объектов животного мира, а именно: производил продажу рыбы бычок (свежий) весом 10 (десять) кг, не имея документов подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, чем нарушила ст. 7, 63 Закона Украины О животном мире, п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела. ОСОБА_1 нарушил порядок приобретения и сбыта объектов животного мира и подлежит ответственности по ч.1 ст.88-1.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Вещественное доказательство: рыбу бычок (свежий) общим весом 10 (десять) кг, переданную на хранение ОСОБА_1 оставить по принадлежности ОСОБА_1.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 163/2560/13-п
Провадження №3/163/1837/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого постановою Любомльського районного суду від 12.02.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження у вигляді заборони виходу з дому з 22 до 6 години, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП порушив правила нагляду, будучи відсутнім за місцем проживання 27.08.2013 року о 00.30 годині, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, актом перевірки піднаглядного, копіями постанов суду у справах №163/299/13-к, №163/1458/13-п.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 200(двохста) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 396/2043/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 002967 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16.07.2013 року близько 12.00 годині громадянин ОСОБА_1, в с. Семенасте Новоукраїнського району, в стані алкогольного сп"яніння висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 163/2534/13-п
Провадження №3/163/1819/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі міського типу Шацьк Волинської області, страхового агента ПЗУ Україна, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 вересня 2013 року близько 21 години 30 хвилин в страховому вагоні компанії ПЗУ Україна, що в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, незаконно здійснила обмін 20 польських злотих на 51 українську гривню, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду та вилучення речей, письмовими поясненнями порушниці, рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави 20(двадцяти) злотих РП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 592/6191/13-п
Провадження № 3/592/1506/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Залізнична,10/1 кв. 29, громадянки України, бухгалтера Відокремленого підрозділу «Вокзал станції Суми Державного підприємства «Південна залізниця» (м. Суми, пл. Привокзальна,1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
10.06.2013 р. під час проведення перевірки Відокремленого підрозділу «Вокзал станції Суми Державного підприємства «Південна залізниця», виявлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на суму 33 грн. 11 коп., на суму 458 грн. на суму 458 грн. по сплаті збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності (роздрібна торгівля) згідно торгових патентів № 398296 та № 398297 від 23.08.2012 р. за квітень 2013 року (термін сплати 15.03.2013р., фактично сплачено 22.05.2013р.), за травень 2013 року (термін сплати 15.04.2013р., фактично сплачено 22.05.2013р.), за червень 2013 року (термін сплати 15.05.2013р., фактично сплачено 22.05.2013р.) платіжним дорученням № 696 від 22.05.2013р. на суму 1000 грн., чим порушила пп. 267.5.2 п.267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила що суми були сплачені помилково на інший рахунок.
Крім того, факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 163 -2 ч. 1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 383/1330/13-п
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, в с.Миколо Бабанка вул. Радянська, 34 Бобринецького району, вчинив сварку, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення сварки, поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 602/268/13-п
Провадження № 3/602/124/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

26.02.2013 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Грушевського м.Ланівці Тернопільської області образливово чіплявся до громадян та виражався нецензурними словами , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 26.02.2013 року о 13 годині 00 хвилин він на вулиці Грушевського м.Ланівці Тернопільської області образливово чіплявся до громадян та виражався нецензурними словами.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2013 року серії ТЕ № 026804 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1Ф.( а с. 3), ОСОБА_2 (а.с. 5), ОСОБА_3 (а.с. 6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4