overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/8576/13-п
провадження № 3/336/2144/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

03.10.2013 р. приблизно о 10-00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніня вчинив сімейну сварку, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сімї, тобто умисне вичнення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок якиїх була завдана шкода потерпілій.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: висновком про розгляд звернення громадян, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом про прийняття заяви, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1М, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та наклати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.
Справа № 396/1915/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003352 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.07.2013 року о 12.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебував в м. Новоукраїнка на вул. Леніна в нетверезому стані, та висловлювавя грубою брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 22 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року о 15:35 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2., в ході якої ображав її нецензурними словами при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим здійснив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 359/7529/13-П
Провадження № 3/359/2377/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Головурів Бориспільського району Київської області, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 21-Б, паспорт СК 548746, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 26.11.2012 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до якої його було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин, 24.06.2013 року о 00 годині 20 хвилин в м. Бориспіль на вул.. Київський шлях, 79 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, стан спяніння вимірювався за допомогою приладу Драгер відповідно до якого 1,26 % алкоголю ( а.с. 3).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АГ 2 № 102025 від 24.06.2013 року (а.с. 2), довідкою приладу Драгер (а.с. 3), довідкою ВДАІ Бориспільського МВ (а.с. 4).

На протязі року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В звязку з чим його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини, а також вчинення повторно протягом року правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В. Яковлєва
Єдиний унікальний номер 750/984/13- п
Номер провадження 3/750/416/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ЧПБЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2013 року, о 20.00 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. О. Кошового, біля будинку № 35, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином і завчасно.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2013 року та матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/592/2566/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого курєром телефонної компанії «Череда»
03.10.2013 р. о 18 год. 45 хв. в м. Суми на вул. Металургів, в районі будинку № 4, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo, н.з. ВМ7825АЕ, під час зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, н.з. ВМ6983АН, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що зі своєї сторони зробив все правильно. Чому в протоколі зазначено про визнання ним вини пояснити не може.
Проте, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли із ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 48-30,

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2013 року о 17-45 год. ОСОБА_2 на перехресті пр. Ювілейний вул. Задніпровська у м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння, переходив вулицю в неустановленому місці, в наслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, ОСОБА_2 доставлено в лікарню з тілесними ушкодженнями.

Вина ОСОБА_2 в порушенні п. 4.7 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_2 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа №: 310/6158/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 08 червня 2013 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110558, державний номер НОМЕР_2, по пр. Леніна, від вул. Комунарів, навпроти буд. №8 в. Бердянську, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Daihatsu, державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду та зупинився перед світлофором. Пошкоджено транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 400 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 396/2088/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працює на Одеській залізничній Помічнянській дистанції колій №12, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Гр..ОСОБА_1, як посадова особа, отримав припис ДАІ № 7 від 12.07.2013 року щодо ямкового ремонту та вирубки зелених насаджень, але вимог даного припису не виконав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, так, як він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-28 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 року близько 11.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 на 15 км. Траси Біла Церква Володарка, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3б; 10,1; 16,11 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року Справа № 608/949/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року о 03-ї години 30 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, під час якої словесно погрожував своїй матері гр.ОСОБА_2 фізичною розправою, однак реальних дій до здійснення своїх погроз не вчиняв, чим здійснив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, з якого вбачається, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3