overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 619/2585/13-п
Провадження № 3/619/866/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2013 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Volkswagen-Tranaporter, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Польовій м. Харкова з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00 / дві тисячі пятсот пятдесят / гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року Справа № 711/7851/13-п
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи до матеріалів не долучена характеристика на правопорушника, а також не встановлена особа правопорушника, бо за вказаною адресою вона не проживає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/532/716/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.08.2013 року о 10 год. 15 хв., в м. Комсомольськ по вулиці Будівельників Полтавської області, керував мопедом марки Альфа, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АБ2 № 854441 від 26.08.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також інших даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді громадських робіт.

Перешкод у застосування такого виду стягнення, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 754/3911/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 22 лютого 2013 року ОСОБА_1 приблизно о 15год. 43хв. по вул. Закревського, 65, в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Форд Куга", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не дотрималась безпечного інтервалу до автомобіля Деу, д.н.з.НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 та здійснила з ним останнім зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненням учасника ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 667/6128/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року близько 21:15 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дружини та дочок грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 578102 від 21.07.2013р., поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3 та поясненням ОСОБА_4, у звязку із чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 29.10.2013 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_5
Постанова набрала законної сили «___» __________ 2013 року
Провадження №3/592/2977/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.08.1991 р.н, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

09.11.2013 року близько 09-10год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки в районі кафе «Бістро», керуючи належним ПВКП «Суми-Тренд» автомобілем НОМЕР_1, порушивши п.п. 2.3 (б), 15.12 ПДР України, був не уважним на не вжив заходів щоб не допустити самовільний рух автомобіля, в результаті чого автомобіль покотився назад і пошкодив автомобіль НОМЕР_2.. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст.184 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.10.2013р. о 21 годині 50 хвилин в м. Києві, належним чином не виконав батьківських обов'язків, що виразилось у тому, що його донька ОСОБА_2 отруїлась алкогольними напоями, у зв'язку з чим їй надано медичну допомогу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КупАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №: 310/4466/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського прикордонного загону відділу прикордонної служби „Бердянськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.04.2013 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у районі Верхової, на відстані 300 м. від б/в „Лазурна-2 у м. Бердянську, у Азовському морі, у брід, здійснював незаконний лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову однієї сітки зябрової, при цьому рибу не виловив, чим порушив вимоги ст.27 Закону України „Про тваринній світ, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 85ч.4, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., з конфіскацією знаряддя лову.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речовий доказ:

- заборонене знаряддя лову сітку зяброву у кількості 1 од., ячея 25 мм., довжина 30 м., висота 1 м., яка відповідно до розписки від 06.04.2013 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, - конфіскувати та знищити.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Дело №635/4272/13-п
Производство 3/635/391/2013
07 июня 2013 года с. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Назаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП,
Согласно протокола об административном правонарушении от 29.04.2013 года Серии АГ2 № 347470, 29.04.2013 года в 13 часов 50 минут в с. Хроли Харьковского района Харьковской области по ул. Ленина возле дома №2 ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, при повороте налево не уступила дорогу Ауди 80, государственный регистрационный номер НОМЕР_2. Транспортные средства получили механические повреждения.
ОСОБА_1 согласно ее письменным пояснениям, которые имеются в данных протокола об административном правонарушении от 29.04.2013 года Серии АГ2 № 347470, свою вину признает. Кроме того, виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
-данными протокола об административном правонарушении от 29.04.2013 года Серии АГ2 № 347470;
-данными схемы последствий дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2013 года Серии АГ2 № 347470;
-письменными пояснениями потерпевшего, имеющимися в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2013 года Серии АГ2 № 347470;
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУоАП,-
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области.
Судья О.В. Назаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/348/13-п

25 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.04.1986р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року, близько 21 год 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в смт. Квасилів по вул. Молодіжна, Рівненського району, виражався нецензурною лайкою, образливими словами в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №619/3895/13-п
провадження №3/619/1304/13
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління державного нагляду по Північному регіону Департаменту державного нагляду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 146 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 скоєно правопорушення, яке полягає в користуванні радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронного засобу типу NSM5, Rocket M5, на радіочастотні випромінювання 5320 МГц, 5300 МГц, за адресою Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул. Богдана Хмельницького №18, без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП, а саме порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 658/3949/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 вересня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН - НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.08.2013 року, о 01.30 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, скоїв насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 583098 від 30.08.2013 року (а.с.1), рапортом помічник ОЧ ЧЧ Каховського РВ УМВС в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями (а.с.5,7).

Правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого, а також повне визнання вини правопорушником та його щире каяття, є можливість звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 1732 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : О.В. Рахімова

Суддя: ОСОБА_4