overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/722/13-п
Провадження № 3/282/404/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2013 року близько 18 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на вул.Леніна в с.Громада Любарського району, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 та висновком за результатами звернення від 21.05.2013 року .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, пом»якшуючу обставину його щире каяття те, що він являється інвалідом І групи безтерміново, а тому вважаю, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, а тому справа підлягає закриттю з оголошенням порушнику усного зауваження

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 287, 289 - 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносоно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.
Справа № 732/1191/13-п
провадження № 3/732/623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з державної податкової інспекції у Городянському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу: завідуюча ТОВ ‹‹Мрія››, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий пров. Чорновуса, 10,-

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року при перевірці ТОВ ‹‹Мрія››, Чернігівська область, м. Городня, вул. Леніна, 11 встановлено, що завідуюча ТОВ ‹‹Мрія›› ОСОБА_1 не своєчасно подала звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та КОРО 3ВР-1 за квітень 2013 року. По строку 15 травня 2013 року, фактично звіт подано 16 травня 2013 року, згідно акту перевірки № 151/22-401/14248732 від 27.06.2013 року, чим порушила п. 7. ст. 3 Закону України ‹‹Про застосування РРО в сфері торгівлі та громадського харчування та послуг››, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), актом перевірки ( а.с. 3 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа 3-222/2013 p.

03 квітня 2013 року суддя Новоеелицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. працюючого директором TOB Буковина Arpo Трейд - 2011,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИ В:

07 березня 2013 року при перевірці TOB Буковина Arpo Трейд 2011 розташованого в с. Магала Новоеелицького району було встановлено, що ОСОБА_2і. будучи директором вказаного товариства допустив приховування-зниження об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів обов'язкових платежів, чим порушив п.

20.1.29,20.1.40 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V1.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча і була повідомлений про час та місце розгляди справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан. обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. І, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя. -

П ОСТА Н О В II В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицькнй районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 282/1397/13-п
Провадження № 3/282/785/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Любар, вул. Калініна,4 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, п/п паспорт серія ВН 298688 виданий 24.06.2005 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилась за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагалася затіяти бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2013 року, випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 1621 від 13.09.2013 р.поясненнями ОСОБА_3М .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 181/1080/13-п
Провадження №3/181/383/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 24.09.1991 р. н. с. Новопавлівка

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2013 року о 01 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 по а/д Словянка-Межова-Бердянськ 25км+800м керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на ліве по ходу свого руху узбіччя та допустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: ОСОБА_2
Справа №478/2043/13-п пров. №3/478/901/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського районного сектору Управління держтехногенбезпеки у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ПП «Фактор»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 являючись відповідальною особою за забезпечення цивільного захисту та техногенної безпеки ПП «Фактор», яке розташоване по вулиці Молодіжна, буд. №1 в смт. Казанка, Миколаївської області, не виконав заходи по усуненню недоліків виявлених при проведені планової перевірки, згідно припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.08.2013 року, чим своїми діями порушив вимоги законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИТгБ №035887 від 11.11.2013 року складений головним державним інспектором Казанківського РС ГУДСНС у Миколаївській області капітаном служби ц.з. ОСОБА_2 без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського районного сектору Управління держтехногенбезпеки у Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП повернути до Казанківського районного сектору Управління держтехногенбезпеки у Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 285/1690/13-п
провадження у справі 3/0285/839/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює
за ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
11.04.2013 року в провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, по якому винесена постанова начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 05.04.2013 року про скасування постанови начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 11.03.2013 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП постанова уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути скасована або змінена за поданням прокурора керівником відповідного органу, а також незалежно від наявності подання прокурора керівником вищестоящого органу.
16.04.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за вих. № 9611 направлений запит Новоград-Волинському міжрайпрокурору з проханням повідомити чи вносилося ним подання про скасування постанови по зазначеному адміністративному матеріалу.
Згідно з відповіддю Новоград-Волинського міжрайпрокурора вих. № 2053 від 18.04.2013 року на запит суду, останнім на ім'я начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_2 подання про скасування постанови по даному адміністративному матеріалу не вносилось.
А тому суд приходить до висновку, що постанова винесена в порушення вимог ст. 288 КУпАП та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає направленню начальнику УМВС України в Житомирській області для прийняття законного рішення відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 288 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу № 285/1690/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику УМВС України в Житомирській області для прийняття законного рішення відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП.
Суддя: О.М.Коцюба
Справа № 462/3387/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ДП МО України «Львівський завод збірних конструкцій» /м. Львів, вул. Городоцька,222/, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головний бухгалтером ДП МО України «Львівський завод збірних конструкцій», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за лютий 2012року, згідно акту перевірки від 11.04.2013року за №1328/22-10/08006864.

Правопорушник у суді вину у вчиненому заперечила, повідомила, що підприємство направило на розгляд в Державну податкову адміністрацію у Львівській області скаргу на податкове повідомлення-рішення від 30.04.2013року №/10178 про сплату 10900грн.03коп. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій 2725грн.01коп.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ….. відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що таку слід направити в Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП скерувати для доопрацювання в Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Єдиний унікальний номер: 378/1343/13-п
Провадження № 3/378/407/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ „Ясен світ, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП притягувався 29 листопада 2013 року, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якого постановою судді Ставищенського районного суду від 29 листопада 2013 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, 20 листопада 2013 року, близько 18 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Польовій, виражався нецензурними словами в адресу свого брата ОСОБА_2, на зауваження останнього не реагував, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0027643 від 22 листопада 2013 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 20 листопада 2013 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ ОСОБА_3 від 20.11.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 20 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, від 21 листопада 2013 року, ОСОБА_2 від 20 листопада 2013 року та ОСОБА_1 від 22.11.2013 року, довідкою виконкому Ставищенської селищної ради від 25 листопада 2013 року № 5286.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується задовільно, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вдруге, та керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка до спеціального фонду Державного бюджету України

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
3/303/279/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

01 грудня 2012 року о 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с.Лісарня,25 вчинив сварку з співмешканкою, ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку.

В суді правопорушник вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009058 від 12 грудня 2012 року, поясненнями, рапортами.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.Щербан
Справа №: 310/7572/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем Бердянського водоканалу,

за ст. 12 4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

07.07.2013 р. о 08 год. 25 хв. в м. Бердянську по пр. Пролетарському біля будинку № 7 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, держномер Ж8804ЗП, та, починаючи рух і виконуючи маневр розвороту ліворуч не з крайнього лівого положення (узбіччя), не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21114, держномер АР2297АТ (належить ОСОБА_2), який рухався у попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він виїжджав. В результаті ДТП постраждалих немає, пошкоджено обидва автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока