overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2861/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №001199 складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 404/6250/13-п
Номер провадження 3/404/1797/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 74 у м. Кіровограді,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2013 року, о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 рухався в м. Знамянка по вул. Шмідта, 4, керуючи транспортним засобом Хонда-400, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, що були призначене на 08.07.2013 р. ОСОБА_1 з»явився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 641831 від 19.05.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який тимчасово не працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 277/771/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2013 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 229753 від 04.06.2013 року, власними письмовими поясненнями правопорушника від 04.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому розкаялась, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 750/930/13- п
Номер провадження 3/750/409/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на КП Облсвітло, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року, о 11.35, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр. Перемоги, 63-А, на території автостоянки магазину Будматеріали, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, що він працює, характер його трудової діяльності, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/750/3298/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 146974, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.10.2013 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Г. Чорнобиля, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/2033/13-п

28 листопада 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт

Піщанка, вул.Котовського, 23, громадянина України, зі слів непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року, приблизно о 08:00 годині, в смт Піщанка по вул.Ломоносова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що щиро кається.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття в скоєному.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №634574 (а.с.1).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При визначенні стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, його характеризуючі відомості та керуючись ст. 130 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмістративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь

держави , в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Провадження: 3/643/3192/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СОМ ДТП при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Ковдра-електрик, що мешкає: м.Харків пр.. Тракторобудівників 67 кв. 83

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року о 06-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові виїжджаючи з прилеглої території на вул.. Механізаторську в районі будинку 71-Г по пр. Тракторобудівників не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2. Автомобілям заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив, що зіткнення сталося випадково, оскільки автомобіля він не бачив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 506890, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа №: 653/3622/13-п
Провадження № 3/653/1732/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.12.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 20 серпня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 20 серпня 2013 року біля 11-00 год. на міському пляжі у м. Генічеськ торгував з рук хлібобулочними виробами у невстановленому місці, своїми діями він скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному правопорушенні визнав.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2013 року (а.с. 1).

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 серпня 2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 20 серпня 2013 року, протокол до суду надійшов 13 листопада 2013 року. 20 листопада 2013 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 312/78/2013

№ 3/312/46/2013

28 лютого 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділу Енергодарської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Фермерському господарстві Оріон головою, який прописаний за адресою: Запорізька область Великобілозерського району с. Велика Білозерка вул.. Орденоносна, 177, мешкає за адресою: Запорізька область с. Велика Білозерка вул. Орденоносна, 177, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року, головним державним податковим інспектором Великобілозерського відділення Енергодарської ОДПІ, була проведена перевірка про результати камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. За результатами перевірки ФГОріон, , розташованого за адресою: с. Велика Білозерка, вул. Орденоносна, буд. 177, на ОСОБА_1, було складено протокол відповідно до якого:

ОСОБА_1 будучи головою ФГ Оріон, порушив вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року(із змінами та доповненнями), а саме: 12.02.2013 несвоєчасно подав у банк платіжні доручення на перерахування орендної плати за землю у листопаді 2012 року, за терміном сплати 30.11.2012 року, у грудні 2012 року за терміном 30.12.2012.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та просить суворо не наказувати.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой

Копію постанови отримала 28.02.2013 року:______________________

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа №750/9030/13-п
Провадження №3/750/2795/13
П О С Т А Н О В А
03.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Мурашко І.А.,
при секретарі - Ревенок Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.3 ст.178 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 03.10.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 жовтня 2013 року на 08.10.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 666/4138/13-п
Провадження № 3/666/1065/13
Статзвіт № 249
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013р. Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретаріІгнатенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-4 ч.2 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

У судове засідання призначене на 15.08.2013 року ОСОБА_2 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Адвокат ОСОБА_2 надав суду ксерокопію лікарняного листа, відкритого ОСОБА_2 14.08.2013 року.

Але, згідно довідки з КЗ «Херсонська міська клінічна лікарні ім.О.С.Лучанського» від 15.08.2013 року ОСОБА_2 звертався 14.08.2013 року на прийом до сімейного лікаря поліклініки №1, після огляду якого йому був відкритий листок непрацездатності з приводу гострого ринофарингиту. ОСОБА_2 призначено амбулаторне лікування, режим пересування не обмежений, з таким діагнозом та в такому стані він може приймати участь у судовому засіданні.

Беручи до уваги, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_2І,, який не зявився без поважної причини, неможливий та керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 5 поверх, каб. 510 на 19.08.2013 року о 14.30 годин

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити УБОЗ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Стамбула
Справа № 3/325/796/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Леніна, 255,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Горького в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 749884 від 19.07.2013 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкція даної статті.

При вищевикладеному, керуючись ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Діоба