overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 616/414/13-п
Провадження №3/616/161/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року смт. В.Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В період часу з 20 по 28 травня 2013 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, передбачених п.3 ст.150 Сімейного кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним, поясненнями ОСОБА_1, протоколом серії ХА № 009650 актом обстеження умов проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин справи та особи яка притягується до адміністративної відповідальності: раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в приміщенні, де на даний час проживає сімя наведено порядок, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Справа № 159/7025/13-п
Провадження № 3/159/2451/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2013 року о 10 год. 57 хв. на автодрозі М-07 Київ-КовельРП 467 км, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 639/8237/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.пятигорск, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків пр. Ілліча, б. 117А, кв. 167, за ч.1 ст. 181 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №025378, складений 12 вересня 2013 р., згідно якого 12.09.2013 р., о 13-00 годині ОСОБА_2 у м. Харкові по вул.. Кітаєнко, 8 біля гуртожитку на базарі Лев займався ігрою в карти разом з громадянином ОСОБА_3, чим порушив ч.1 ст. 181 КУпАП. Превіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.. 278 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення на ряду з фактичними обставинами справи та вказуються дані про особу правопорушника. Всупереч положенням ст.. 256 КУПАП, а також ст.. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; відсутні пояснення свідків, не надані копії документів належним чином завірених, що посвідчує особу правопорушника, що не дає можливості суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення. Крім того, ст.. 181ч.1 КУпАП говорить про азартні ігри на гроші, однак згідно протоколу ХА №025378, складеного 12 вересня 2013 р. не містить в собі даних про гру на гроші.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 181 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/140/13- п

18 січня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,,

за ст. 173, 178 ч.3 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

15 січня 2013 року о 1 годині 30 хвилин в с.Болган по вулиці Леніна ОСОБА_1А знаходився в п'яному вигляді, чим ображав людчьку гідність і громадську мораль.

Він же, 17 січня 2013 року о 22 годині 30 хвилин в с.Болган по вулиці Леніна будучи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурно в адресу ОСОБА_2, вчинив з ним бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1А вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та 178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколами про адміністративні правопорушення рапортами працівників міліції, висноквами медичного обстеження, довідкою характеристикою з місця проживання, виписками з АБО "АРМОР".

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1А вчинив правопорушення, передбачені ст.173та 178 ч.3КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1А за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить суд відносить вчинення правопорушень в стані спяніння.

відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції встановленої забільш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 173, 178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173, 178 ч.3 КУпАП, у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/8087/13-п
№ 3/639/2222/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, бухгалтера КП Жовтневе трамвайне депо, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Потавський шлях,116,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 156/20-33-15-04-112 від 17 вересня 2013 року, згідно якого при перевірці діяльності КП Жовтневе трамвайне депо, код НОМЕР_1, юридична адреса: м. Харків, вул.. Полтавський шлях,116, бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку за 1 кв. 2013 року у сумі 249, 39 грн, податок сплачено 24.05.2013 року, при терміні сплати 20.05.2012 року, чим порушено п. 250.2 ст. 250, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- в протоколі відсутні пояснення правопорушника, дані про її відмову від їх дачі, пояснення свідків, акт про відмову дачі пояснень, відсутні документи які б підтверджували особу правопорушника, тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Західної ОДПІ м. Харкова Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 586/1569/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1640/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.12.1982 року

народження, уродженку та мешканку м. С-Буда,

вул. Юлівська, 2А, Сумської області, Україна,

гр.-ку України, працюючу продавцем в магазині

ПП «Белозьорова», раніше притягувану до

адміністративної відповідальності,

за ст. 156 ч. 4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року о 13:05 було виявлено, що громадянка ОСОБА_1, порушила правило торгівлі тютюнових виробів, а саме займалась реалізацією тютюнових виробів в магазині ПП «Белозьорова» де працює продавцем без відповідних документів на право реалізації тютюнових виробів, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюнових виробів.

Правопорушниця в судовому засіданні винною себе визнала повністю, щиро розкаюється в скоєному та пояснила, що має важке матеріальне становище. Також має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Середино-Будської міської ради.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушниці, враховуючи її щире каяття в скоєному, важке матеріальне становище, керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.09.2013 р. біля 17-00 год. перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався в адресу своєї дочки ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який 03.01.2013 року о 21-35 год. в смт.Сиваське Новотроїцького району керував мопедом б/н "Хорес" в стані алкогольного спягніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6810.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа №592/9776/13-п
Провадження №3/592/2365/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013р. встановлено, що ОСОБА_1 з 03.12.2012р. проживає без паспорта громадянина України, а саме у місячний термін не подала заяву для оформлення паспорту, чим порушила п. 2, 18 Положення Про паспорт Громадянина України

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 159/3027/13-п
Провадження № 3/159/1089/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.05.2013 року о 09.35 год. в м.Ковелі по вул.. Грушевського керував автомобілем марки Мерседес державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимогу п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року серія АГ2 №601474, показами приладу Alcotest 6810 «Drager №0622» тест №1427 від 03.05.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/6473/13-п
Провадження № 3/159/2254/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали справи, провадження № 3/159/2255/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 24 жовтня 2013 року.

Однак, ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду останній не зявляється, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, суддя приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2013 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ( м. Ковель, вул. Незалежності, 15)

Виконання постанови доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2