overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/952/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2013

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.187 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 р. о 23.00 год. ОСОБА_1, якому постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.01.2013 р. був встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду: був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав.

З постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.01.2013 року видно, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяців, на нього покладено певні обовязки щодо виконання даної постанови (а.с.4).

Таким чином, своїми діями, що виразилися порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: у відсутності у визначений судом час за місцем свого мешкання, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшує та обтужує адіміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та характер правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 (п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 01.11.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 616/813/13-п
Провадження № 3/616/348/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором ТОВ ЗОРЯ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 вересня 2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 010090, поясненнями притягнутого, висновком перевірки заяви, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, також те, що правопорушник кається, на даний час працює механізатором ТОВ ЗОРЯ, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) місяць з відрахуванням 20 % (двадцять відсотків) заробітку у дохід держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1260/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1330/13

18 жовтня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 7 березня 1956 року

народження , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Середино-Будського району, Сумської області,

не працюючого, раніше притягуваного до

адміністративної відповідальності , -

за ст. 173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2013 року, о 20 годині 05 хвилин , ОСОБА_2, скоїв дрібне хуліганство, а саме , знаходячись в стані алкогольного спяніння неподалік від ферми СТОВ ім.Ульянова ,с.Жихове, Середино-Будського району, висловлювася нецензурними словами на адресу громадян, на зауваження не реагував, таким чином порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився. Останній надав суду заяву , в якій просить розглянути справу без його участі, вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_3 Андрійовича у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6146/13-п
Провадження № 3/552/1547/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського слідчого ізолятора про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013р. ОСОБА_1передала в передачі увязненому ОСОБА_2, що утримується в Полтавському слідчому ізоляторі ( м. Полтава, вул Пушкіна,91) пакунок з цукром в якому знаходились домішки сухих дріжджів, що є недозволеними для зберігання в місцях попереднього увязнення, про що ОСОБА_1 була попереджена при вході до установи, чим останньою скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацію заборонених для зберігання предметів, які підлягають знищенню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №127/6838/13-п
Провадження №3/127/1935/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2013 року, близько, 20.20 год. ОСОБА_1 в громадському місці, в дворі будинку №10 по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Вінниці розпивав спиртні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії останнього слід перекваліфікувати зі ст. 178 ч. 3 КУпАП на ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання алкогольних напоїв на вулицях, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигляді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 185/4508/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 о 23 год. 45 хв. у м. Дніпропетровськ по вул. Білостоцького у м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. 86068АА з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху

Громадянин ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Павлоград, вул. Октябирська, 62, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2013 року о 22:35 год. по вул..Фрунзе в с.Сиваське Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він випив пива лише декілька ковтків, в протоколі написав, що випив пиво для того щоб працівники міліції скоріше відпустили його.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №833533 від 22.06.2013 року, поясненнями написаними власноручно ОСОБА_1 у проколі, згідно яких він вказує що перед тим як сісти за кермо мопеда він випив пиво, підтверджує що результат тесту на алкогольне спяніння показав 0,91 %.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 157/1126/13-п
Провадження №3/157/585/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, 03 липня 2013 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2013 року близько 22 години ОСОБА_1, будучи двічі протягом року 22.04.2013 р. та 03.07.2013 р. підданим адміністративному стягненню за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, перебув у стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме на автобусній зупинці, що на площі Культури у м. Камені-Каширському, мав неохайний зовнішній вигляд, забруднений одяг, внаслідок справляння природніх потреб у штани, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2013 року (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння від 08.08.2013 року (а.с. 8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 9), не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 178, п. 1. ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.2013 рокуСправа №: 695/4738/13-п
Номер провадження 3/695/1737/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, працюючого ПП «Хвиль-Агро», водій, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 98, Золотоніського району, Черкаської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до адміністративного протоколу серії АБ2 № 831001 від 01.11.2013 року, гр. ОСОБА_2, 31.10.2013 року о 22-38 год. на а/д М-04329 км. + 950 м. керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу (рухався по осьовій полосі) в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зустріч. В результаті ДТП постраждалих не має.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна.

Суд вважає за можливе застосувати до гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 3/303/12/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2012 року о 02 год. 25 хв. в м. Мукачево по вул. Матросова, керував автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що дійсно він вжив алкогольні напої, після чого сів за кермо. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки вперше притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, щиро кається і в подальшому такого не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 145367 від 25.11.2012 року та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею вперше, суд вважає за доцільне не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 гривень (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_4

Копія вірна: оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 0707/10922/2012,

№ 3/303/12/13 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 648/1976/13-п
Провадження № 3/648/637/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

24 травня 2013 року, о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобіль Москвич 412, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Кізомис по вул. Шевчекно, Білозерського району Херсонської області з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєні правопорушення, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії АГ2 № 827185 від 24 травня 2013 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.