overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-58/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Червоноармійського

району Житомирської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого,

має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого,

судимого

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи 03.09.2012 року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, втретє протягом року, а саме - 17 березня 2013 року близько 17 години перебував на вул.К.Маркса в с.Соколів Червоноармійського району у п"яному вигляді та мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17 березня 2013 року перебував у п"яному вигляді на вул.К.Маркса в с.Соколів Червоноармійського району.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №233008 від 29.03.2013 року, постановою Червоноармійського райсуду від 03.09.2012 року та письмовим поясненням самого ОСОБА_1 В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом"якшують його відповідальність, те, що він має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, ч.3 ст.178, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т. < По батькові >. Рябенька
Справа №303/1813/13-п
3/303/485/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП про те, що 08.02.2013 року близько 19 год. 00 хв. в с. Ковалин, Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував мопедом «Дельта» б/н в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не повністю зазначено місце проживання правопорушника.

За таких обставин, дану справу слід повернути для належного оформлення до ВДАІ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/4697/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торгівельним представником ПП Кока-кола, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: м. Бердянськ, бул. Гайдара, 2, кв. 67, т. НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 року о 12-10 год. в м. Бердянську ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по другорядній дорозі по вул. Керченській, виїжджаючи на головну дорогу вул. Яблочкова, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1., не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався праворуч по вул. Яблучкова. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби, травмованих немає.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

Вивчивши матеріли справи, враховуючи особу правопорушника, який згідно архіву правопорушень (а.с.1) раніше неодноразово був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за порушення правил дорожнього руху, проте вказані штрафи не сплачував, а тому стягнення у виді штрафу призначати недоцільно, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 213,21,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа 498/1372/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України,

працююча головою ОСОБА_3 с/ради,

яка проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2013 року в ході перевірки ОСОБА_3 с/ради, проведеною Роздільнянською МДПІ, встановлено те, що являючись головою ОСОБА_3 с/ради ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення несвоєчасне подання плажних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127297, від 05.08.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: м. Донецьк, вул. Васнецова, буд. 5 корп. А кв. 17 працює: ТОВ „НВО Укрпромінвест директором

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 року при перевірці ТОВ „НВО Укрпромінвест юридична адреса: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського, буд. 163 Г, оф. 413, директором якого є ОСОБА_2 несвоєчасно подане платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток по терміну сплати 19.02.2013 р., фактично подано 27.02.2013 р.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2013 року, актом від 10.04.2013 р. №358/15.1-39/36922360/62, копією постанови від 01.08.2012 р.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Дело №: 310/1745/13-п
26 февраля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую в ЧП Меркурий - поваром, имеющую на иждивении шесть детей, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого ученик Осипенковской ООШ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, нарушает правила поведения на уроке и в школе, что является не выполнением родительских обязанностей со стороны его матери ОСОБА_1. Своими действиями ОСОБА_1 нарушила действующее законодательство Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами административного дела и не отрицается самой привлеченной.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 653/1184/13-п
П О С Т А Н О В А

17.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Усеїдна Мустафаєвича, 14.01.1965 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року о 18.40 год. в смт. Новоолексіївка по вул. Чагіна керував мотоблоком Зірка, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядадти справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№ 827611 від 20.04.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Усеїдна Мустафаєвича притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 584/28/13- п
Провадження № 3/584/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ПП «Карла Маркса 2», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.01.2013 року при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Карла Маркса 2», що знаходиться за адресою: вул. Набережна,9 с. Князівка Путивльського району Сумської області, було встановлено, що ОСОБА_1 будучі головним бухгалтером даного підприємства, порушив вимоги п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: не зареєстрував податкові накладні №18/2 від 01.11.2012 року із сумою ПДВ 152458,50 грн., № 34/2 від 27.11.2012 року із сумою ПДВ 139959,80 грн. та № 35/2 від 29.11.2012 року із сумою ПДВ 242496,10 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №913312(а.с.1), витягом з акту документальної перевірки від 09.01.2013 р. №26/15/34264605(а.с.2,3).

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Дело №: 310/2129/13-п
02 апреля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего управляющим Ф-Г КВИТ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1631 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако, его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела. ОСОБА_1 нарушил порядок ведения налогового учета и подлежит ответственности по ч.1 ст. 163-1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 1631 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 666/6200/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28.10.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 12.12.1978р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ТОВ "Скорпіо", який мешкає за адресою Херсон, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

05.09.2013 року, близько 11-10 год.,, ОСОБА_1 керував в м. Херсоні по вул. Полтавській транспортним засобом скутер "Мустанг" , номерний знак б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП

В судове засідання правопорушник не зявився. про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся неодноразово.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом від 05.09.2013 року.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___ 2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
справа № 3/243/1503/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Словянськ МВ ГУМВС України на Донецькій залізниці, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в поїзді №6096, сполученням Донецьк-Словянськ-Красний Лиман в вагоні №2, тобто у невстановленому місці вела торгівлю з рук морозивом Пломбір білий в кількості 10 пакунків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, факт скоєння правопорушення не заперечувала.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення ДО №156296 від 18.07.2013 року;

➢ Рапортом інспектора ПС ЛВ на ст. Словянськ відносно адміністративного правопорушення скоєного 18.07.2013 року ОСОБА_1

➢ Протоколом огляду та вилучення від 18.07.2013 року;

➢ Поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2013 року

➢ Розпискою від 18.07.2013 року, відповідно до якої морозиво Пломбір білийу кількості 10 пакунків передані на збереження ОСОБА_1 до розгляду справи у суді;

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 366/259/13-п
Провадження № 3/366/131/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.старі Соколи Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04.01.2013р. близько 11 год.15 хв. проник в зону радіоактивного забруднення через прорив дротяної огорожі та знаходився на відстані 2 км від КПП Ст.Соколи в напрямку с.Терехи , без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 0429963 від 04.01.13р.,

рапортами.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить адміністративну справу розглянути без його участі.

Керуючись ст.ст.283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: