overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа 709/1396/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 квітня 2013 року біля на території Сулинської затоки біля с. Велика Бурімка Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП., та виловив рибу - загальною вагою 187 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання 25 вересня 2013 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської обласі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Солоницівського ВМ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

02.01.2013 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію в Солоницівський ВМ, чим порушив п. 1 повтанови Дзержинського районного суду м.Харкова про адміністративний нагляд.

До суду правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 187 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, в відношенні яких встановлений такий нагляд.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа № 359/8110/13-п
Провадження № 3/359/2552/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.08.1969р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року о 09 год. 40 хв. в с. Жовтневе, по вул. Лісова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-211440», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду у встановленому законом порядку та встановлення стану алкогольного сп яніння за допомогою алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не з явився.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський

Постанова вступила в законну силу «___» ___________ 2013 р.
Справа № 750/9491/13-п
Провадження № 3/750/2895/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НМ № 138293, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 серпня 2013 р. о 00.25 год. ОСОБА_2 в м. Чернігові по проспекту Миру, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився та пояснив, що перед тим, як сісти за кермо автомобіля випив слабоалкогольний напій «Маренго». Просив суд призначити стягнення у вигляді штрафу.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 383/1123/13-п
Провадження №3/383/550/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно ст.278 КпАП України при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.278 КУпАП, а саме не надано доказів на підтвердження притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. До протоколу не додано довідку Armor.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/1123/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - повернути до Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013

Справа № 497/3027/13-п

Провадження № 3/497/1414/13

05.11.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця та водія автобуса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 891925 виданий 30.12.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено припис № 18 від 10.09.2013 р., щодо заведення необхідної документації та укладання договорів на проведення перед рейсами медичного огляду водіїв, стосовно якого ОСОБА_2 своєчасно не надав відповідь.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаявся та просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 170470 від 29.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майнове положення та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 188-28, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 34.41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С. В. Кодінцева
пр. № 3/759/17/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Святошинського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2012 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової автотехнічної експертизи.

04.06.2013 року справу до суду повернуто, судову автотехнічної експертизу проведено, у зв'язку з чим провадження по справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі повинно бути відновлено.

Вивчивши письмові матеріали справи, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі повинно бути відновлено після його зупинення.

Керуючись ст. 276-277 КУпАП України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2013 року в 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/2297/13-п
Провадження № 3/711/541/13
П о с т а н о в а

Іменем України

03 квітня 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агротанес», до відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агротанес», та будучи відповідальною за ведення податкового обліку, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2011 року на 5 431 гривні, за 2 квартал 2012 року на суму 34 878 гривень та заниження ПДВ всього за листопад 2011 року в сумі 6 955 гривень, за грудень 2011 року в сумі 69 696 гривень, за грудень 2012 року в сумі 463 гривні, за квітень 2012 року на суму 13 330 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту документальної перевірки від 01.03.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/3692/13-п
Провадження № 3/396/1616/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме відсутні докази про скоєння крадіжки ОСОБА_1, відсутні покази свідків та довідка про вартість викраденого.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукраїнському РВ УМВС в Кіровоградській області протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та супровідні матеріали для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/4620/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області за поданням адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 громадянину ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 30.05.2013 року о 22-30 годині гр.. ОСОБА_2 при перевірці був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, чим порушив п. 2 Правил обмежень піднаглядних встановлених судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 566100 від 31.05.2013 року; поясненнями ОСОБА_2; рапортом дільничного інспектора; ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 28.02.2013 р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської обласі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Солоницівського ВМ, чим порушив пункт г постанови Дергачівського районного суду Харковської області від 15.03.2013 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року..

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 187 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, в відношенні яких встановлений такий нагляд, повторно протягом року після притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа №: 310/6177/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником в санаторії Бердянськ, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр.. Пролетарський, 230 кв.101, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.06.2013 року о 07-00 год. у дворі по вул. Волкова, 1 ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін