overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2й МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відмовився повідомляти, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року близько 22:25 по вул. Леваневського неподалік в'їзних воріт ГБК «Лада» гр. ОСОБА_1 голосно виражався нецензурою лайкою знаходячись в п'яному вигляді, на зауваження не реагував, а навпаки почав розмахувати руками не підпускаючи до себе, та хватаючи за формений одяг, чим спричинив непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1С судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/6530/13-П
Провадження № 3/359/2022/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в :

18.06.2013 року о 16 год. 05 хв. в с. Гора по вул. Центральна, 2А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2013 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і піддано адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

27.08.2013р. постановою судді Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2013року залишено без задоволення, постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 2 серпня 2013 року залишено без змін.

15.10.2013р. до суду надійшла заява Приватного підприємства Український центр врегулювання збитків Ладен-Авто про виправлення описки в постанові, оскільки в описовій частині постанови невірно вказано державний номерний знак автомобіля ВАЗ, а саме вказано АІ 2762 СВ, замість АІ 3762 СВ.

Таким чином, вважаю за необхідність внести виправлення в описову частину постанови від 02.08.2013 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, а саме замість державного номерного знаку автомобіля НОМЕР_3, вказати державний номерний знак автомобіля НОМЕР_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в описову частину постанови від 02.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: замість державного номерного знаку автомобіля НОМЕР_3, вказати державний номерний знак автомобіля НОМЕР_4.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Дата документу 25.06.2013
Дело № 320/6051/13-п
25 июня 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания города Мелитополя и района в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, регистрационный номер учетной карты плательщика налогов неизвестен, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.124 КоАП Украины,
10 июня 2013 года в 15 часов 45 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь задним ходом с парковочной площадки по ул. Кирова, 47 в г. Мелитополе не убедился в том, что это будет безопасным и совершил столкновение с остановившимся сзади автомобилем НОМЕР_2.
В результате ДТП пострадавших граждан нет, автомобиль получил механические повреждения.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.124, 283, 284, 294, 303 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 /триста сорок/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 25 сентября 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Справа № 584/756/13-п
Провадження № 3/584/232/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 039780, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.08.2013 року, близько 22 год. 00 хв., на 14 км. (+400) автодороги Путивль-Линове-Нова Слобода, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 02.08.2013 року був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Крім визнання своєї вини його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), та показаннями свідків (а. с. 2, 3).

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, повязаного з грубим порушенням ПДР України, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2716/13-п 3/576/1072/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Глухівського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого робітником Шалигинської школи- інтернат;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

І

-заст. 173-2ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2013 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: вул. Фабрична, 1/15, смт. Шалигине, Глухівський район вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 JI.B., в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим учинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, осрбу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 173-2 ч. 1 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 592/995/13- п
Провадження № 3/592/268/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2013 року м.Суми

за ст. 188 КУпАП України, -
25.01.2013 року, під час проведення догляду передачі від громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено в варенні зі смородини сухі дріжджі загальною вагою 1 кг. 400 гр., яку він намагався пронести до зони прихованим шляхом і своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП України.
Належним чином повідомлений про час та день розгляду справи ОСОБА_1А в суд не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією заборонених предметів /сухі дріжджі в варенні зі смородини вагою 1 кг 400 гр./, які знищені згідно протоколу про знищення від 25.01.2018 року /а.с.6/.
Керуючись ст. 188 КУпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у сумі 255грн з конфіскацією заборонених предметів /сухі дріжджі в варенні зі смородини вагою 1 кг 400 гр./, які вилучені згідно протоколу про знищення від 25.01.2013 року .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №: 653/711/13-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1984 р. н., проживає за адресою:м. Генічеськ, АДРЕСА_1, працює КП Пляж муніципальне відділення,

за ч.4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року о 08.15 год. в м. Генічеськ по вул.. Воровського,196 ОСОБА_1 керуючи автомобілем GEELY MR 7151 А державний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а-в ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 .в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення щодо викладених в протоколі обставин.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, який підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 255 грн.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 663/415/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ДП ДГ ІРИСУ НААН -

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 7 про адміністративне правопорушення серії АА № 621160 від 12.02.2013 року: ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2010 р., листопад 2010 р., грудень 2010 р., січень 2011 р., лютий 2011 р., березень 2011 р., квітень 2011 р., травень 2011 р., липень 2011 р., серпень 2011 р., вересень 2011 р., жовтень 2012 р., листопад 2012 р. на суму 90200 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 621160 від 12.02.2013 року, актом перевірки від 12.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 163/1046/13-п
Провадження №3/163/733/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року о 14 годині 50 хвилин на вулиці в селі Сокіл Любомльського району Волинської області та в будинку по місцю проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалась нецензурними словами в їх адресу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вона ж 11 квітня 2013 року біля 12 години 45 хвилин по вулиці Молодіжній в селі Сокіл Любомльського району вчинила дрібне хуліганство, виражаючись нецензурними словами, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями порушниці та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, рапортами працівників міліції.

Враховуючи характер правопорушень та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на неї стягнення у вигляді 100(ста) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2013 року близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений адміністративним наглядом режим.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/7162/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 28 квітня 2013 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Халтуріна, навпроти буд.33, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173 , 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 310/7841/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, інваліда ІІІ групи, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.07.2013 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №103 по вул. Горького у м. Бердянську, здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 5 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст.63 Закону України „Про тваринній світ, ст.8 Закону України „Про рибу...., п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що здійснювала незаконний збут свіжої риби у звязку з тяжким матеріальним становищем, оскільки у теперішній час не працює та не має постійного заробітку. Щиро розкається у вчиненому. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи особу правопорушника, яка є інвалідом ІІІ групи, беручи до уваги її тяжке матеріальне становище, відсутність постійного місця роботи та постійного заробітку, щире розкаяння у вчиненому, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 881 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Речові докази: рибу свіжу бичок загальною вагою 5 кг., яка відповідно до розписки від 01.07.2013 року передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний