справа № 619/4150/13-п
провадження 3/619/1403/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

29 серпня 2013 року суддя Дергачівського суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого т.в.о. начальника

відділу освіти Дергачівської РДА, проживаючого за адресою: м. Харків,

вул Ахсарова, 18, кв. 4

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 20-17-353/0493 від 23 липня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 в липні2013 року допустив порушення законодавства про працю у відділі освіти Дергачівської РДА за адресою: м. Дергачі, вул. Петровського, 6, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так, згідно наказу № 59-к від 03.06.2013 року ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 24.06.2013 року тривалістю 56 календарних дні, а заробітна плата за весь час щорічної відпустки на момент перевірки не виплачена в повному обсязі. Так, в липні 2013 року нарахована заробітна плата за 19 календарних днів щорічної відпустки на суму 1606,34грн.. На момент проведення перевірки мається не виплачена заробітна плата за 19 календарних днів щорічної відпустки, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, заперечував проти вчинення правопорушення посилаючись на те, що платіжними дорученнями № 1048 від 09.07.2013 року та № 911 від 26.06.2013 року працівникам відділу освіти, в тому числі ОСОБА_2 здійснено перерахування плати на зарплатні картки в АТ КБ Приватбанк. Зокрема, після проведених оплат заборгованість по виплаті заробітної плати за час щорічної відпустки перед ОСОБА_2 становила 663,09грн. Відділ освіти є бюджетною установою та фінансується із районного бюджету. Будь-які виплати, в тому числі на заробітну плату здійснюються за умови наявності на казначейських рахунках грошових коштів. Будь-яких інших джерел фінансування відділ освіти не має. Несвоєчасна виплата заробітної плати сталася не з його вини, а у звязку з затримкою фінансування.

Перевіривши матеріали справи, надані письмові пояснення з додатками, суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

23 липня 2013 року територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області складено акт перевірки відділу освіти Дергачівської РДА, під час якої встановлено порушення ч.4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 ЗУ Про відпустки.

Згідно ч.1 ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП настає лише в разі умисного вчинення дій, передбачених диспозицією ч.1 ст. 41 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення № 20-17-353/0493 від 23 липня 2013 року ОСОБА_1 порушив ч.4 ст. 115 КЗпП та статтю 21 Закону України № 504, якими передбачено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

19 червня 2013 року відділом освіти Дергачівської РДА до УДКС України у Дергачівському районі було подано відповідну заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки на заробітну плату за другу половину червня місяць 2013 року, однак, виплату заробітної плати було профінансовано та виплачено лише 27 червня 2013 року, що підтверджено відповідними заявкою, платіжним дорученням.

03 липня 2013 року відділом освіти Дергачівської РДА до УДКС України у Дергачівському районі було подано відповідну заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки на оплату відпускних за липень місяць 2013 року, однак, виплату заробітної плати було профінансовано та виплачено лише 10 липня 2013 року, що підтверджено відповідними заявкою, платіжним дорученням.

Таким чином, здійснити виплати, затримку яких інкриміновано ОСОБА_1, було неможливо з причин, які від нього не залежать.

Зібрані по справі докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам освіти, що виключає настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави визнавати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, в звязку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.14 ст.41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко