П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3368/13-п Провадження № 3/126/1442/13

"05" вересня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, пров.Річний 12, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 02-08-30/676 від 29.08.2013 року ОСОБА_1 являючись директором ТОВ "Агрофірма "Джулинка" порушив законодавство про працю, а саме: ст. 30 ч.2 ЗУ " Про оплату праці" - не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Відсутній табель обліку робочого часу, ст.108 КЗпП - оплата за роботу в нічний час не проводиться у підвищеному розмірі встановленому галузевою угодою та колективним договором, ст. ст. 160,107 КЗпП України- оплата за роботу у святкові і неробочі дні і в надурочний час не проводиться у подвійному розмірі, ст. 115 КЗпП України- порушуються строки виплати заробітної плати , яка виплачується один раз на місяць, ст. 21 ЗУ "Про відпустки" заробітна плата працівникам за час відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-08-30/676 від 29 серпня 2013 року, актом перевірки , приписом № 0208-30/1172-923.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 510 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: