П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від МВ УМВСУ в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу машиністом ЗАТ Лисичанський склозавод Пролетарій, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого сина, який 06 лютого 2013 року, приблизно о 10:30 годині, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, розташованої на Лисичанському центральному ринку, справляв природні потреби у громадському місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала та пояснила, що вона являється матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів якого їй стало відомо, що 06 лютого 2013 року, приблизно о 10:30 годині, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, що розташована на центральному ринку міста Лисичанська, - він, дійсно, справляв природні потреби у громадському місці. З приводу цього вона провела із сином бесіду виховного характеру та зобовязалася надалі посилити контроль за поведінкою свого неповнолітнього сина. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської області 20.10.1998 року, - матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, який після досягнення 14-річного віку, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці ОСОБА_1; наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.