Справа № 738/2555/13-п
№ провадження 3/738/844/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 з участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 20.11.2013 року о 10 год. 30 хв. на 181 км. (-400 м.) автодороги Р12 Чернігів Гремяч керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху не був уважним, не стежив за технічним станом т/з у дорозі, в результаті чого на автомобілі відкрутилось заднє ліве колесо, яке викотилось на смугу зустрічного руху, влучило в автомобіль «Mercedes» д.н.з. BG 382 NI який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок наїзду на перешкоду автомобіль «Mercedes» д.н.з. BG 382 NI отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 «Б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Окрім визнання вини самим порушником його вина у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 702454 від 20.11.2013 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 20.11.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_2 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд відповідно до ст. 34 КУпАП визнає щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку суду найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме застосувати вид стягнення у формі мінімального штрафу передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь держави в держбюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, код 38030136 банк ГУДКУ в Чернігівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко