overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2613/13-п

провадження № 3/0285/1289/13

13 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рибака, буд.2, кв./офіс1, громадянина України, працюючого ЛВДС Новоград-Волинська слюсар,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.05.2013 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 в Ємільчинському р-ні по а/д Васьковичі-Шепетівка 83 км+200м керував автомобілем ВАЗ-2107 н.з. 81644 ВВ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується алкотестом "Драгер", за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2678/13-п
Провадження № 3/159/991/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, 15 лютого 2013 року о 22 годині 00 хвилин з приміщення сараю, що на території подвірї будинку № 26 по вул. Незалежності в с. Озерне Ковельського району викрав двоє курей вартістю 92,22 грн. належних ОСОБА_2

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Справа про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 15 травня 2013 року. Зважаючи на постанову про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2013 року, вказаний вище строк накладення адміністративного стягнення закінчується 16 травня 2013 року, а тому реальної можливості виклику ОСОБА_1 до суду не було.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/363/13- п

06.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Полтаватеплоенерго - майстер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.01.2013 року о 19.30 год. в м. Кременчуці за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2, будучи особою, яку 03.10.2012 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КпАП України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа 586/1228/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1298/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Суддя С-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19 липня 1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Кривоносівка (назви вулиць та номерації будинків не

має),С Будського району , Сумської області, не

працюючого, раніше не притягуваного до адміністратив-

ної відповідальності , / ідентифікаційний номер /,

за ст.173 КпАП України , _

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2013 року , о 21 годині , ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні сільського клубу , с.Кривоносівка, Середино-Будського району, Сумської області , розпивав спиртні напої, палив цигарки, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадянина ОСОБА_3 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився. Однак , останній надав суду заяву, в якій просить зазначену справу розглянути в його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 ( сто девятнадцяти ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34( тридцять чотири) гривні 41 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

С-Будського райсуду І Є ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку Херсонської області, Новотроїцького району, с.Кривий ріг, вул.Першотравнева,47, не працюючу, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 21.08.2013 р. біля 12.30 годин здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме на автошлюху "Генічеськ-Херсон" 150 км. с.Кривий Ріг Новотроїцького району.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч1 КУпАП .

Вину визнала.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те, що здійснював торгівлю в невеликій кількості, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального адміністративно штрафу без конфіскації.

На підставі викладеного, ст. 160 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 1-го неоподаткованого мінімуму доходів громадян в розмірі 17.00 грн. в дохід держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_2
Справа № 273/514/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , вказані невірно, так як судова повістка повернулась до суду із поштовою відміткою , що він за вказаною адресою смт. Довбиш, вул. Іванівська 77 Баранівського району Житомирської області не проживає.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/1281/13-п
Провадження № 3/639/505/2013
П О С Т А Н О В А

« 28» лютого 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, Червоножовтнева, 13/2, кв. 13, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11 лютого 2012 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 17, ОСОБА_1 розпивав пиво у громадському місці.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення а саме: не надано суду копії документів, що посвідчують особу правопорушника, пояснень правопорушника та свідків, матеріалів, які б підтвердили повторність скоєння інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1243/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Баранівка вул. Пушкіна, 5 Житомирської області, непрацюючої

за ч. 1 ст.160 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року о 10 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул. Дзержинського Житомирської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молоком та яйцями у невстановленому місці , поза межами ринку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона 21 червня 2013 року о 10 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул. Дзержинського здійснювала торгівлю молоком та яйцями у невстановленому місці , поза межами ринку, так як на останньому не було місць.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких дійсно 21 червня 2013 року о 10 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул. Дзержинського вона здійснювала торгівлю молоком та яйцями у невстановленому місці , поза межами ринку.

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка вину визнала, обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі, так як останні не вилучались.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 ( сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 34 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/3069/13
П О С Т А Н О В А

30.10.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою правління ПрАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, працюючи головою правління ПрАТ ЧЛГЗ «Чернігівська горілка», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: в лютому, жовтні-грудні 2013 року по податку на прибуток (завищено відємне значення обєкта оподаткування), по акцизному податку (занижено акцизний податок), по податку на додану вартість (занижено податок на додану вартість), внаслідок занижено податкових зобовязань та завищення податкового кредиту, а також занижено податок на доходи фізичних осіб, чим порушив вимоги п.14.1.27 пп.14.1 ст.14, п.138.8 ст.138, пп.139.1 ст.139, п.140.3 ст.140, п.146.12 ст.146, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10, п.201.15 ст.201, п.214.8 ст.214, п.215.3 ст.215, п.п.«б» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.168.11 п.168.1 ст.168, пп.«а» п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176, ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зазначений час вчинення порушення - лютий, жовтень-грудень 2013 року ще не настав, тобто, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення відомості не відповідають дійсності.

Розгляд справи за таких обставин є неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 начальнику Державної податкової інспекції у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 456/2445/13-п
Провадження № 3/456/706/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,

розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11 квітня 2013 року близько 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ №0208179 від 30.04.2013 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0208179 від 30.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 456/2445/13-п провадження № 3/456/706/2013.

Суддя Л.В. Гула
Дата документу 09.07.2013
Справа № 320/6772/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2013 року о 14 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався брудною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погружував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Строк пред'явлення до виконання до 09 жовтня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 559/1476/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майстер Рівне Агроспецмонтаж.

За ст. 188-28 КУпАП

в с т а н о в и в :

10 квітня 2013 року ОСОБА_1,будучи посадовою особою на а/д Р-05 Городище-Рівне -Старокостянтинів, не виконав вимоги припису ДАІ № 35 від 09.04.2013р., що стосуються ліквідації покриття, утвореного внаслідок прокладання системи газопостачання.

Про дане правопорушення було складено адмінпротокол АА2 № 841018.

В суд порушник не з"явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Причина неявки порушника суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: