П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч.2 ст. 123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року близько 11 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мітцубісі, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, що в м. Ужгороді, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом у випадках коли рух через переїзд заборонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що не здійснював рух через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показав суду, що знаходячись біля інспектора ДАІ особисто бачив , як водій автомобіля марки Мітцубісі відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, рухаючись по вул. Гагаріна, що в м. Ужгороді здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Відповідно ч.2 ст. 123 КУпАП диспозиція статті передбачає вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом у випадках коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 630951 від 20.08.2013 року, диском з відеозаписом порушення, показами свідка ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.2 ст. 123 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3