overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 2175/2013
в справі №760/4882/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, професора НУОУ, мешкаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Санг Йонг" д/з НОМЕР_2 по пр-ту Червонозорянму, 26 в м. Києві, порушив п. 10.1, 10.3 ПДР, оскільки під час перестройовання та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю "Хюндай" д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та визнав свою вину.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 750/4036/13-п
Провадження № 3/750/1268/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщався належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 год. 30 хв. 30 травня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 15 год. 30 хв. 30 травня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. (Протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_2В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 163/2966/13-п
Провадження №3/163/2152/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Забужжя вул. Шкільна буд. 14 Любомльського р-ну, Волинської області, голову сільської ради с. Забужжя ,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188 28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не виконала законну вимогу Державної автомобільної інспекції № 45 від 14.10.2013 року, а саме не встановила дорожні знаки 1.33 Діти по вул. Шкільна с. Забужжя Любомльського р-ну, чим порушила пункт 4.1.6 ДСТУ 3587-97 та вчинила правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою Державної автомобільної інспекції №45 від 14.10.2013 року, письмовим поясненням правопорушниці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку та особи правопорушниці, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.188 - 28 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушниці в користь держави судовий в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4309/13-п

05.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код суду не відомий

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 року близько 13.00 год. в м. Кременчуці по вул.. Б. Хмельницького, буд.3 гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з сусідкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом ДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09.11.13р. о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Ланос н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцького з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук).Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 12 ст. 130 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.11.13р. серія АВ2 № 597792 (а.с. 1), поясненнях свідків (а.с. 2, 3, 4).

Відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 478/2019/13-п Провадження № 3/478/895/2013 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого о/у КМСД Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 09.06.2013 року було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме в частині належного утримання та виховання малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП встановлено, що в протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, які конкретно дії чи бездіяльність вказують на ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по догляду та вихованню своїх малолітніх синів, не зазначено, де та коли такі дії або бездіяльність вчинено.

Зважаючи на зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи, її слід повернути для належного дооформлення, а саме для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_2, які свідчать про її ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по догляду та вихованню малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначення місця та часу вчинення таких дій або бездіяльності, а також пояснень ОСОБА_2 стосовно таких дій.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя :
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/152/13- п
Провадження № 3/321/50/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Карла Маркса, 233, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 13 жовтня 2011 року мешкає без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, довідкою, копією свідоцтва про народження.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.02.2013
Справа №666/6187/13-п
Стат.звіт №135
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 23.03.1979р.н., місце народження: Грузія, працює ПП Бережний , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 року, ОСОБА_1 18.09.2013 року о 10-40 годині в м.Херсоні по вул.Паровозна, керуючи автомобілем ГАЗ-32213 д.н.АІ9968АК та був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушено п.2.10 Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.122-4 КпАП Укоаїни.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 3335, ст.122-4, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №: 310/1974/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Кабель - інвест», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головним бухгалтером ТОВ «Кабель - інвест» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податного обліку, а саме завищено залишок відємного значення по ПДВ по декларації з ПДВ за грудень 2012 року на суму 117181 грн., чим порушено п.п.198.1, 198.3 ст.198, п.п.200.1, 200.2.б, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, підтверджується актом перевірки № 4/15-4/32122247 від 07.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.1631 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 212/61/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 10.01.2013 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 5 мікрорайон ЗарічнийАДРЕСА_1 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2013 року до кабінету № 205. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 142/1071/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2013 року смт.Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВК-59 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2013 року громадянка ОСОБА_1 прибувши на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 відбуваючого покарання в Піщанській ВК-59, пронесла прихованим від догляду заборонені для використання засудженими предмети, а саме мобільний телефон марки Nokia з акумуляторною батареєю до нього, які було виявлено та вилучено під час особистого догляду в її спідній білизні, в кімнаті для догляду на території довгострокового побачення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, однак належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки факт вчинення правопорушення доведено матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 284, 188 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП.

Призначити стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів: мобільного телефону марки Nokia 1208 сірого кольору з акумуляторною батареєю до нього, imel:358090/01/862186/1, які зберігаються на складі №1 установи Піщанської ВК-59 (накладна №167 від 12.06.2013 року).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :