overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/607/13-п
П О С Т А Н О В А

13.08.2013 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником ОАО «Запоріжсталь» громадянина України, на утриманні одна особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 року близько 10.20 години в смт. Високопілля по вул. Червоноармійській, ОСОБА_1, в приміщенні «Універмагу» вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною, брутальною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме : дрібне хуліганство.

Він же 13.08.2013 року близько 10.25 години в смт. Високопілля по вул. Червоноармійській, в приміщенні «Універмагу» вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною, брутальною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме : дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти таких порушень.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ХН № 578358 від 13.08.2013 року, серія ХН № 578357 від 13.08.2013 року, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, зазначеними в матеріалах до протоколів про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36 ч.2, 173, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119,00 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук
Справа №: 310/4643/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.05.2013 року, о 01 год. 15 хв., ОСОБА_1, навпроти будинку №43 по пр. Праці у м. Бердянську, керував автомобілем OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КУ „Бердянський психоневрологічний диспансер №275, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати. Щиро розкається у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 750/6422/13-п
Провадження № 3/750/1993/13
П О С Т А Н О В А

12.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від УБОЗ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу маркетингу, державних закупівель та комплектації в Центрі матеріально технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів Чернігівської обласної ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року до Деснянського районного суду від УБОЗ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП, ст.ст. 9, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

В судовому засіданні було зясовано, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не повністю викладені обставини справи, а саме: не зазначене місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи та не дає можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику УБОЗ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП, ст.ст. 9, 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження 3/127/6486/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.10.2013 р. о 19.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру по відношенню до гр. ОСОБА_2 що виражалось у вчиненні сварки та намаганням вчинити бійку з останнім.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/26252/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1982/13-п

25.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. Миру, буд..16,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим.

В судове засідання, правопорушник викликався за адресою місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення: Козельщинський район, с.Григорівка, буд.. Миру, буд..16. Згідно повідомлення пошти адресат за вказаною адресою не проживає.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП України повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 580/1311/13-п
Номер провадження 3/580/502/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2013 року не зявився на відмітку до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 428/2110/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ДПІ в м.Сєвєродонецьку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПрАТ «Армопласт», голова правління; мешкає: м. Рубіжне, вул. Леніна, 2/13,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року при перевірці ПрАТ «Армопласт», яке розташовано за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 30/1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати бюджету податку з доходів фізичних осіб з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р. Зазначене порушення було скоєне головою правління ПрАТ «Армопласт» ОСОБА_1

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3/17-200/15 серії АА №677614 від 28.02.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 163-2 ч. 2, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року Справа № 711/6476/13-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міністерства доходів України у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Дунай і К громадянки України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне не читає мий, так як рукописний текс нанесений поверх печатного тексту.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міністерства доходів України у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1988/13-п
Провадження №3/0274/624/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, іден.код НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 квітня 2013 року о 00-30 год. в м.Бердичеві по вул.Свердлова керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину визнав, в скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1В . доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави, ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) іден.код НОМЕР_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 361/2063/13-п
Провадження № 3/361/668/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 15/2 Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2012 року, близько 11 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання - в будинку № 15/2 по вул. Тельмана в м. Бровари Київської області - вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив сімейну сварку відносно матері перебуваючи в стані спяніння на рунті раптово виниклих неприязних стосунків, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438802 від 10.12.2012 року, копією рапорта ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 08.12.2012 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2012 року у ОСОБА_2, долученими копіями пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 658/3592/13-п
Провадження № 3/658/1238/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Південь Беверіджиз», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1881 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

19.07.2013 року був складений адміністративний протокол у відношенні гр. ОСОБА_1, який працюючи директором ТОВ «Південь Беверіджиз» не виконав норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, на підприємстві згідно нормативу робочих місць у товаристві потрібно було створити одне робоче місце для інваліда, проте, у товаристві не працевлаштовано жодного інваліда, чим порушив ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

У виявлених правопорушеннях встановлена вина директора ТОВ «Південь Беверіджиз» ОСОБА_1

На виклик до суду не з?явився, хоча був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 1881 ч. 1, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2