overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень ЗОШ с. Осипенко, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Манжиєва, буд. 28,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.08.2013 року о 17-00 год. у приміщенні Бердянського МВ УДМС виявлений гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає без паспорта з 07.03.2013 року, так як не звернувся щодо отримання паспорта громадянина України при досягненні 16-річного віку, чим порушив п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,197, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 405/221/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 29.12.2012 року о 05:00 год. в м. Кіровограді по вул. Академіка Корольова передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння згідно висновку КОНД від 29.12.12 року №2022, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 650487 від 29.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком КОНД від 29.12.12 року №2022, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
пр. № 3/759/5596/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ "Укрзовніштранс" водієм

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 вересня 2013 р. о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем Renault Mascot державний номерний знак НОМЕР_3 на вул. Семашко - вул. Пушиної в м. Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв зліва в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 576913 від 5 вересня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 5 вересня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 366/27/13-п
№ провадження 3/366/25/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської МДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу керівником СТ Хутір (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24.12.2012р. при перевірці СТ Хутір, що знаходиться за адресою: с.Рудня-Тальська Іванківського району Київської області та керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток по строку 20.08.2012р., фактично сплачено 02.10.2012р., 10.10.2012р., чим порушено п.57.2 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-У1 (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 041877 ;

- актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Вину визнала.

Керуючись ст.ст.283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа 498/2309/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого директором ТОВ "Веселка", який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Іванівського району Одеської області,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_2 являючись директором ТОВ "Веселка", вчинив адміністративне правопорушення порушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку відносно найманих працівників підприємства за період з 01.01.2012 року по 25.11.2013 року, що засвідчено актом перевірки від 28.11.2013 року № 15-15-044-1774.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-15-044-1144 від 28.11.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2315/13-п 3/576/934/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.13року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

студента ДПТНЗ «Глухівський вищий професійний

ліцей»;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, к. 321, м. Глухів;

місце реєстрації: вул. Фабрична, 57, смт. Шалигине,

Глухівський район

- зач. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року близько 11 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території ДПТНЗ «Глухівський вищий професійний ліцей» по вул. 40 р. Перемоги, 16 А в м. Глухові палив цигарки «PRESIDENT», у невідведеному для цього громадському місці, забороненому рішенням міської ради № 640 від 20.07.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 0.0 вину визнав, в скоєному щиро кається, враховуючи особу ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 34, 35, 24-1, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 266/123/13- п
Провадження № 3/266/10/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_2, Першотравневого району, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, вулиця Котовського, будинок 13

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2013 року об 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1С знаходячись в громадському місці біля будинку № 13 по вулиці Котовського, що в Приморському районі у місті Маріуполі, у присутності сторонніх осіб, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 06 січня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 746/212/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, не працюючого ,

за ст.51 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року близько 23 години ОСОБА_1 з житлового будинку с.Никонівка , вул.Горького,33, що належить ОСОБА_2, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки викрав м»ясорубку вартістю 45 гривень, радіоприймач вартістю 38 гривень та ключ для консервування вартістю 33, 23 гривень .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237636 від 03 квітня 2013 року , постановою про закриття кримінального провадження від 09.03.2013 року, протоколом про прийняття заяви від 28.01.2013 року, протоколом огляду місця події від 28.01.2013 року, висновком експерта від 21.02.2013 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 170 ( сто сімдесят) гривень штрафу на користь держави .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/3076/13-п
Провадження № 3/715/1364/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю чотирьох малолітніх дітей, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, внаслідок чого неповнолітні діти не забезпечені належними елементарними умовами проживання та навчання а саме: у будинку відсутні предмети гігієни та продукти харчуквання. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. (тридцять чотири) 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №33/778/341/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.163-1 ч.1 КУоАП Стоматов Э.Г.
Докладчик во 2-й инстанции:
25 июля 2013 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Коммунарского районного суда г.Запорожья от 19 июня 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающая директором ЧП "ИЛК АВЕРС-ТРАНС", проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
привлечена к административной ответственности по ст.163-1 ч.1 КУоАП и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 85 грн.,
Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 85 грн.
12.07.2013г. ОСОБА_3 подала апелляционную жалобу, в которой изложила ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи, ссылаясь на то, что она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, а после вынесения постановления его копия, в нарушение требований ст.285 КУоАП, не была ей направлена.
Проверив материалы дела, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.294 КУоАП постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Однако апелляционная жалоба на постановление судьи от 19.06.2013г. была подана ОСОБА_3 12.07.2013г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
Из материалов дела усматривается, что 13.06.2013г. ОСОБА_3 была направлена копия протокола об административном правонарушении, в котором были изложены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.268 КУоАП. Однако ОСОБА_3 каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавала.
Кроме того, в срок, установленный ст.285 КУоАП, ОСОБА_3 была направлена копия постановления судьи (л.д.41).
Какие-либо иные доводы об уважительности причин пропуска срока на обжалование в ходатайстве не приведены.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.294 КУоАП
п о с т а н о в и л а:
ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Коммунарского районного суда г.Запорожья от 19 июня 2013 года в отношении ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу вернуть ОСОБА_3
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья:
Справа № 396/1092/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.04.2013 року ОСОБА_1 о 17 год 40 хв. на а/д с. Захарівка-с. Воронівка керував мотоциклом ІЖ-Ю-2 без державного номерного знаку, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 11 травня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/936/13-п
П О С Т А Н О В А

04 червня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 року ОСОБА_1, не з»явилася на реєстрацію до Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого постановою Бобринецького районного суду від 23.01.2013 року, якою ОСОБА_1 зобов»язано з»являтися на реєстрацію до Бобринецьктього РВ УМВС з 9.00 до 12.00 кожної суботи місяця., чим скоїла повторно протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 14.05. 2013 року вона не з»явилася на реєстрацію в Бобринецький РВ УМВС, так як допомогала громадянці ОСОБА_2 на присадибній ділянці. Вину у вчиненому визнає, розкаюється, просить не застосовувати до неї суворого покарання.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.