overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4322/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року ОСОБА_1 за адресою : м.Харків біля станції метро «Героїв Праці» здійснював реалізацію тютюновими виробами без ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017887/1 від 31.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
П О С Т А Н О В А

Справа № 1607/3162/2012

Номер провадження 3/530/2/13

05.02.2013 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,до адміністративної відповідальності раніше не притягався ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року о 16 годині 20 хвилин в місті Зіньків по вулиці Леніна Зіньківського району Полтавської області водій ОСОБА_1,керував скутером Мустанг без д.н.з.,з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода,почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю).Медичний огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Алкотестер 6810 № 0579 в присутності двох свідків,чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 28.11.2012 року керував скутером в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3О.(а.с.2-3), тестом на вміст алкоголю ( а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/812/13-п
Провадження №3/726/457/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/1026/13-п
Провадження № 3/648/341/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 23.10.1973 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2013 року ОСОБА_1 незаконно здійснював збут свіжої риби карась сріблястий на ринку в смт.Білозерка Херсонської області, чим порушив порядок придбання та збуту водних живих біоресурсів.

Документів, що б підтверджували законність придбання риби та її реалізацію у правопорушника не було. Виявлено свіжу рибу карась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006338 від 03.03.2013 року, письмовими поясненнями, письмовими доказами: актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 03.03.2013 року, накладною №834 від 04.03.2013 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 88-1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51грн.

Вилучену рибу карась сріблястий (згідно накладної №834 від 04.03.2013 року), яка знаходиться на зберіганні в ДП ПРОФІПАРТНЕР за адресою: м.Херсон, пр-т.Ушакова, 75, або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

22.08.2013 р. о 09 год. 10 хв. в м. Бердянську біля пансіонату «Лазурний-2» ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої продукції - риби бичок, в кількості 20 шт. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок, в кількості 20 шт., залишена порушнику на зберігання до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що складає 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5923/13-п

провадження № 3/0285/2621/13

11 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 16.11.2013 р., о 03 год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Леніна в с. Гореничі К.Святошинського р-ну, Київської обл., з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота), тестування на алкоголь проводилось приладом алкотест "Драгер", , за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день розгляду справи повідомленений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
15.10.2013 Справа №: 518/1982/13-п
Провадженя № 3/518/902/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року гр. ОСОБА_1, біля 15:00 годин, на пасовищі в с Новоандріївка Ширяївського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області

Суддя : _______________
Справа № 458/508/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15, громадянина України, який інвалідності не має, не працює,

по ст. ст. 124, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.04.2013 року о 2 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 н.з. RP 43050, в м.Турці на перехресті вулиці Молодіжної та пл. Ринок не справився із керуванням та скоїв наїзд на тротуар, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль та металеву огорожу.

Також під час ДТП ОСОБА_1 пошкодив дорожний знак 3.34 "Зупинку заборонено".

Враховуючи те, що правопорушення були скоєні одночасно, матеріали протоколів слід об'єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2012 року серії ВС1 № 329556, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 року серії ВС1 № 329554, схемою місця ДТП від 14.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.04.2013 року.

Не довіряти цим доказам причини немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 36,40,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановила:

матеріали справ № 458/525 та № 458/508 об'єднати в одне провадження, якому присвоїти спільний номер 3/458/253/2013.

ОСОБА_1 визнати винним по статтях 124, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню:

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців;

-по ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

В силу ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та визначити у вигляді позбавлення права керування транспортнимми засобами на шість місяців.

В силу ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов'язати ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну його діями майнову шкоду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 04.02.2013

04 лютого 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний код не відомо, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.12.2012 року близько 16.30 год. за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкриміновананому йому правопорушенні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, даними в суді.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, що є обставиною, що обтяжує відповідальність, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 310/8721/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азорибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85-1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

09.07.2013 р. о 12 год. 00 хв. в с. Новотроїцьке Бердянського району на березі Азовського моря біля бару «Бархан» ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої продукції - риби тарань (в'ялена), в кількості 30 шт., загальною вагою 1 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу…», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба тарань (в'ялена), в кількості 30 шт., загальною вагою 1 кг., залишена порушнику на зберігання до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 85-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 9 НМДГ, що складає 153 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 476/305/13-п
Провадження № 3/476/144/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Козаченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм в ЄРКП "Єланецьводопостач", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Червоноармійська, 8 Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року о 13:20 годині ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Шевченка Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в Єланецькій ЦРБ та продувати алкотестер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 004752 від 20.03.2013 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик