overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1965/13-п
Номер провадження 3/162/658/2013
22.10.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КпАП України),-
ОСОБА_1 25 вересня 2013 о 01 год. 30 хв.на автодорозі в смт. Любешів керував мопедом марки "QMSDQT", на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.
Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа №: 310/8380/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1801 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.07.2013 року, о 22 год. 00 хв., приватний підприємець ОСОБА_1, допустив у компютерному клубі, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Ростовська, 2А, малолітніх осіб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив ст.20 Закону України «Про охорону дитинства».

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1801 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1801 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму штрафу: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 653/1779/13-п
П О С Т А Н О В А

01.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року від Генічеського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, оскільки відповідно до зазначеної статті справи даної категорії повинні розглядатися за обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Присутність правопорушника робітниками Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області не забезпечена.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 653/1779/13-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа 303/169/13-п
3-303/495/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ІТВ-сервіс, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.2013 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода Окавія» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сорочій в м. Мукачево не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів до повної зупинки автомобіля, внаслідок чого заїхав в кювет, чим порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 148322 від 23.01.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ВАА № 877в18, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №: 653/1808/13-п
П О С Т А Н О В А

02.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.05.1970 р. н., проживає за адресою: смт. Новоолексіївка, вул. ,60 років СРСР, 24, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 близько 19.00 год. в смт. Новоолексіївка, вул. ,60 років СРСР, 24 за місцем проживання знаходячись в пяному вигляді вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2 впливав на останню психологічно, тобто скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_2, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 163/912/13-п
Провадження №3/163/651/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВПС Ягодин Луцького прикордонного загону матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.18510 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02 квітня 2013 року о 19 годині в пункті пропуску Ягодин-автостанція, що на території Рівненської сільської Ради Любомльського району Волинської області, слідуючи на виїзд з України автомобілем Форд, номерний знак LCH 22323, позачергово підїхавши до шлагбауму та заблокувавши проїзд вчинила злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду під час проходження прикордонно-митного контролю, не реагуючи на їх прохання відїхати, відмовляючись вийти з автомобіля, предявити документи, нецензурно висловлюючись в сторону прикордонників, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.18510 КУпАП.

На розгляд справи порушниця двічі не зявилася, хоча про дату та місце розгляду була повідомлена за місцем її реєстрації.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення та затримання, рапортом інспектора прикордонної служби, письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.18510 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді 170(ста сімдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа №: 310/6144/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЧП Коломоєць, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/23, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 22 травня 2013 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ПАЗ 32054 СПГ, державний номер НОМЕР_2, по вул. Орджонікідзе, в. Бердянську, з непрацюючою системою скло омивання та звуковим сигналом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.4 Б, 31.4.7 Б Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
пр. № 3/759/4949/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного Управління в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 12.08.2013 року надійшли матеріали з Лінійного Управління в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2013р., приблизно о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 торгувала з рук з навстановленому для цього місці, підземному переході станції метро "Святошино" в м. Києві, а саме сиром власного виробництва.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 27.03.2013р., тобто з моменту скоєння правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа 498/1750/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Цебриково, Центральна,38,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2013 року о 19:00 год. в смт. Цебрикове по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000810 від 16.09.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Провадження № 3/359/3276/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.03.1957р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, притягався до адмінвідповідальності 18.01.2013 року за ст.130 ч.3 КпАП України,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року о 12 год. 00 хв. в м. Борисполі, по вул. Лютневій, ОСОБА_1 вчетверте на протязі року керував транспортним засобом (моторолером) «Ямаха», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття приладу «Драгер» та проходження медогляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з явився.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк з оплатним вилученням ТЗ, який належить ОСОБА_1, враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років з оплатним вилученням транспортного засобу моторолера «Ямаха», без д.н.з., що належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 396/1171/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302562 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник Новоукраїнського управління агропромислового розвитку, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2013 року при проведенні камеральної перевірки Новоукраїнського управління агропромислового розвитку встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку з податку на доходи фізичних осіб, з недостовірними відомостями подано довідки ф. 1 ДФ за ІІ квартал 2012 року, чим було порушено п.п.б, п.176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2