overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №709/1403/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року біля 20-00 в с.Нове Житт Чорнобаївського району по вулиці Леніна Гр.Темноход Іван Олександрович висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.173, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на три доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 22 травня 2013 року.
Справа № 663/1746/13-п
ПОСТАНОВА

02 липня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Леніна, 31, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року близько 16.00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до наданих при складанні протоколу пояснень, ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розглядають протягом доби.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, серії ХН №573391 від 19.06.2013 року, рапорт оперативного чергового Скадовського РВ УМВС ОСОБА_3, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, в яких останній вину свою визнав, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КупАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 383/2001/13-п
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2013 року ОСОБА_1, не з»явилася на реєстрацію до Бобринецького РВ УМВС в Кіровоградській області, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого постановою Бобринецького районного суду від 23.01.2013 року, якою ОСОБА_1 зобов»язано з»являтися на реєстрацію до Бобринецьктього РВ УМВС з 9.00 до 12.00 кожної суботи місяця., чим скоїла повторно протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 року, серії КД № 0464, та протоколом від 02.12.2013 року, серії КД № 0596.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 28.09.2013 року, тобто на момент розгляду справи строк, передбачений ст. 38 КУпАП минув, тому справа підлягає закриттю за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 711/1767/13-п
Провадження № 3/711/428/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 року о 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Черкаси керував автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням автомобіля та зїхав у кювет, допустивши наїзд на лінійно кабельну споруду, чим завдав матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення;

- поясненнями;

- схемою ДТП;

- довідкою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Скоєне ним адміністративне порушення підтверджується повністю матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. , 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 діб.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Козача Лопань, вул. Б.Хмельницького, буд. 16-а, працює: ФО-П,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012 року при перевірці ФО-П ОСОБА_2 за адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Козача Лопань, вул. Б.Хмельницького, буд. 16-а, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 3 кв. 2012 року, граничний строк подання 09.11.2012 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2012 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа № 572/1787/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП "Північ - Центр" ,

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 25 квітня 2013 року о 20 год. 00 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Ковельській біля магазину "Колос", а саме виражався нецензурними словами в адресу працівників магазину та працівників міліції, свідомо відмовлявся припинити правопорушення, шарпав працівників міліції за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником міліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 383/1789/13-п
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року о 09 годині ОСОБА_1 по вулиці Шумілова в м.Бобринець в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом мопедом «Дельта», б/н, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, та пояснив, що випив пляшку пива та керував мопедом.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - письмовими поясненнями свідків, протоколом серії АБ2 № 891495 від 31.10.2013 року, результатом алкотестеру «Драгер», згідно якого рівень алкоголю в повітрі, що видихається складав 1,02 %.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, немає права керування транспортним засобом, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 666/4659/13-п
ПОСТАНОВА

23.09.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 09 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, посилаючись на те, що в постанові суду державний номер автомобіля «Богдан А-09201» вказаний - «ВТ 1069 АА», в той час як державний номер даного автомобіля НОМЕР_1», в зв`язку з чим просив суд виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену в постанові суду від 09.08.2013 року та вважати вірним державний номер автомобіля «Богдан А-09201» - «ВТ 1068 АА», а не «ВТ 1069 АА», як вказано в постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.08.2013 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові суду від 09.08.2013 року та вважати вірним державний номер автомобіля «Богдан А-09201» - «ВТ 1068 АА», а не «ВТ 1069 АА», як вказано в постанові суду.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 277/1318/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2013 року біля 21 години 30 хвилин по вул. Горького, 61 в смт Ємільчине Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 247601 від 09.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 08.11.2013 року біля 21 години 30 хвилин по вул. Горького, 61 в смт Ємільчине Житомирської області вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2013 року, про те, що цього дня біля 21 год. 30 хв. її співмешканець ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, 283, п. 1 ч. 1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2й МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2013 року приблизно о 18.20 год. за адресою: вул. 2га Піщана, 60, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_3 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 310/6250/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н., в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року о 16-26 год. в м. Бердянську ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ульянових, яка є другорядною, на перехресті з проспектом Праці, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі по проспекту Праці, та здійснював розворот, чим створила аварійну ситуацію, змусивши іншого учасника дорожнього руху зупинитись та надати звуковий сигнал.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу 680 грн., стягнувши суму в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа 221/2169/13-п
Провадження № 3/221/581/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Совєтська, 130 с.Свободне Волноваського району Донецької області, ІН відсутній

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013 року о 10.00 год. у с.Донське на перехресті вулиць Первомайська та Комсомольська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122-4, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя О.С.Овчиннікова