overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №127/6943/13-п
Провадження №3/127/1957/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дитини, що призвело до того, що дитина з 14 січня 2013 року по 20 лютого 2013 року без поважних причин пропустила навчання в НВЗ: «ОСОБА_3 ступенів-ліцей смт. Стрижавка».

20 листопада 2012 року ОСОБА_1 за аналогічне правопорушення було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.2, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/1725/13-п
Номер провадження 3/750/600/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 311964, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТОВ НовоФіл, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2013 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Щорса, керував автомобілем ЗАЗ Део, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що напередодні вживав спиртне, а наступного дня сів за кермо свого автомобіля.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та позитивним результатом огляду на стан алкогольного спяніння апаратом Drager № 5722 від 01 лютого 2013 року (тест № 107) яким встановлено наявність 0,25 ‰ алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1809/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

10 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 серпня 2013 року близько 08 години 30 хвилин в м. Баранівка по вул. Базарна Таранець Анатолій Ілліч здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук одягом секонд хенд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 10.00 годину 25.10.2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 159/174/13- п
Провадження № 3/159/123/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 28.11.2012 року близько 14 год. в м.Ковелі по вул.Винниченка,1//44 , безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами сеструМілінчук Л.Л. , погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

В суді, під час розгляду адміністративної справи,ОСОБА_1винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому .

Заслухавши пояснення дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілому, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема: висновком від 28.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2012 року,рапортом працівника міліції від 28.11.2012 року, іншими матеріалами справи..

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі

51 ( пятдесят однієї ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 3/263/1159/2013
П О С Т А Н О В А

15 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ №965885, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 23.09.1999 року, яка не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Артема, 142-52, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2013 року о 18-00год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу на ринку «Кіровський» у м. Маріуполі торгувала свіжою рибою бичок, загальною вагою 15 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2013р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації свіжої риби бичок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 283/1180/13-п
Провадження № 3/283/544/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

12.04.2013 року о 22 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Героїв Малинського підпілля в м.Малині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі слів його матері, яка була присутня під час розгляду справи, ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, не зміг зявитись в засідання у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ст.173; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 750/1858/13-п
Номер провадження 3/750/654/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 17.11.2012 року, о 09.33, у м. Чернігові по вул. Пухова, керував транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 559/2094/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 1 червня 2013 року о 1 год. 40 хв. в с.Верба Дубенського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді. При призначенні покарання суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,284,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністратвиного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Дата документу 20.11.2013
Справа № 334/7552/13-п
Провадження № 3/334/1990/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 16.08.2013 року о 09:30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись на біля буд. №16а по вул. Дудикіна у м. Запоріжжі здійснювала торгівлю одягом у невстановленому місці без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 159/3672/13-п
Провадження № 3/159/1275/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали справи, провадження № 3/159/1275/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, розгляд якої було призначено на 01 червня 2013 року.

Однак, ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.187 КУпАП стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду останній не зявляється, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, суддя приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 04 липня 2013 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ( м. Ковель, вул. Незалежності, 15)

Виконання постанови доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 525/1143/13-п Провадження №3/525/562/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в селищі Велика Багачка ,

вулиця вул.Червоноармійська 64 ,Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності притягувався

05.08.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП- попередження ,

ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн.,

22.07.2013 року за ст.173 КУпАП штраф 51 грн.

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року близько 19 години 40 хвилин гр. ОСОБА_2 ,будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді ,перебував в селі Затін Великобагачанського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння , хитався , падав , мав неохайний зовнішній вигляд,чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні 06.09.2013 року гр. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 04 вересня 2013 року близько 19 години 40 хвилин він перебував в селі Затін Великобагачанського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння , хитався , падав , мав неохайний зовнішній вигляд. Щиро розкаювався .

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням гр. ОСОБА_3 (а.с.2), висновком медичного огляду № 73 від 04.09.2013 року , з якого вбачається , що дійсно гр. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3).

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 є вчинення однорідного адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Обставинами, що помякшують відповідальність є визнання вини та щире каяття .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 280, 283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 (двадцять ) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 649/1110/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Основікова, 5, здійснювала незаконну торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів, а саме: відсутня ліцензія на продаж тютюнових виробів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно вона 11.09.2013 року о 14 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, здійснювала незаконну торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №585098 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самої ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці