overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/2683/13-п
Номер провадження 3/580/985/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Маловистропському коледжі НАУ

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 2 грудня 2013 р. о 1 год. 30 хв. по вул. Калініна в м. Тростянець Сумської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.13 року, а також поясненнями свідків, доданих до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код утримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.03.2013 р. о 19-50 год. в с.Прогрес по вул.Восточній, 75, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 Х9697ХА, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, перед початком обгону не пересвідчився в тому, що автомобіл, який рухався попереду подав сигнал повороту та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Так само, ОСОБА_2 в с.Прогрес по вул.Восточній, 75, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед поворотом не подав сигналу повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 Х9697ХА під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, необхідні для розгляду справи, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до розгляду встановлено, що матеріали справи не містять фототаблицю до схеми ДТП належної якості, показання свідків ДТП.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Таким чином, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 610/1194/13-п(3/610/339/2013) відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.06.2013 р. ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по території ТОВ Академ-Саун у м. Києві, під час здійснення маневру розвороту та виконуючи рух заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого здійснив зіткнення з перешкодою (парканом)), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Після скоєння ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10(а), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена обставинами матеріалами адміністративної справи , схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,124, 122-4, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
ПОСТАНОВА

31.10.2013 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли Територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора Обласної бібліотеки для дітей ім. А.П. Гайдара,

- за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року державним інспектором праці Жураківським Р.М. відносно директора Обласної бібліотеки для дітей ім. А.П. Гайдара Манжули ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 11-02-075/051, з якого вбачається, що позаплановою перевіркою проведеною з 01.07.2013 року по 02.07.2013 року за дорученням Держпраці України від 14.06.2013 року № 32-04/01-22/01-1121 в Обласній бібліотеці для дітей ім. А.П. Гайдара у м. Кіровограді за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 5, встановлено порушення вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме в не дотримано нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів середньооблікова чисельність штатних працівників 44, з них на момент перевірки 01.07.2013 року інваліди відсутні, при нормативі робочих місць 2 інваліди. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушення не визнала.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що правопорушення було виявлено 01.07.2013 року - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
№ 3/522/8157/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пр-кт. Шевченка, 10/2, кв.27, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підриємцем, допустив реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без наявності ліцензії у період з 16.10.2011 р. по 20.10.2011 р., чим порушив ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР. Вказані правопорушення було виявлено 24.10.2013 р. під час перевірки за адресою: м. Одеса, пр-кт. Шевченка, 10/2, кв.27

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№928096за №513 від 14.11.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 524/5227/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.05.2013 р. та 05.06.2013 р., громадянин ОСОБА_2 не зареєструвався в Автозаводському РВ, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2. в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Крім визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, реєстраційним листом, ухвалою суду, довідкою про результати проведеної бесіди з піднаглядним, постановою суду, заявою та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст 187 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170-00 грн в прибуток держави.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
№ 3/522/5840/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Канатна 91, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

7.08.2013 року приблизно в 10 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись у м. Одеса, вул. Канатна 91, висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 003896 від 8.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 8.08.2013 р..

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2013 р. ОСОБА_1 о 08 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса не стежив за технічним станом транспортного засобу та допустив його перекидання у звязку з несправністю рульового механізму, що призвело механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 709/1960/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 червня 2013 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна, 118 в м. Шпола Черкаської області керував скутером Хонда-Діо д.н.з.- б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 02.08.2013 року.

Строк звернення до виконання - 02.11.2013 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює МПО « Авіа», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року біля 08 години 10 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Полтавському в м. Кременчуці водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа №: 486/1527/13-п Провадження № 3/486/506/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1), приватного підприємця, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією перевіркою з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за I-ий квартал 2013 року, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно надав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за I-ий квартал 2013 року: 02.07.2013 р. № НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинивправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а також несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується актом № 144/17-208/НОМЕР_1 від 10.07.2013 року Про результати камеральної перевірки з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за I-ий кватал 2013 року, а також протоколом № 104 серії АА № 479765 від 10 липня 2013 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцать пять) гривень у дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2