Справа № 758/1952/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером КП «Спецжитлофонд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За наслідками планової виїзної перевірки КП «Спецжитлофонд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.10р. по 30.09.12р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 30.09.12р. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складено протокол Серія АА № 491552 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи буда повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях головного бухгалтера КП «Спецжитлофонд» міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.

З акту перевірки від 08.01.13р. вбачається, що ДПІ у Подільському районі м. Києва було проведено планову виїзну перевірку КП «Спецжитлофонд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.10р. по 30.09.12р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 30.09.12р. В результаті перевірки було встановлено порушення КП «Спецжитлофонд» вимог Податкового Кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в загальній сумі 532876 грн. Крім цього, перевіркою встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників орендної плати за землю на загальну сум 1119,05 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акті перевірки (а.с. 3-12).

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко