overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1336/13-п
Номер провадження 3/580/517/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Зелена №2, Лебединського району, Сумської області,не працюючий

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2013 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи вдома в с. Боровенька Лебединського району Сумської області, влаштував сварку із громадянкой ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався в її адресу брутальною лайкою, в присутності малолітніх дітей, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 337/714/13-п
Провадження № 3/337/206/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

01.02.2013 року о 23-30 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н 18517 НА по вул. Задніпровській м. Запоріжжя в стані алкогольного спяніння ,чим порушив п.2.9 ПДР. Тест проводився за допомогою приладу Драгер 0507.

Правопорушник, був належним чином повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 203561 про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 11.02.2013 року з 09-00 год. До 17-00 год., в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДПС, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили наявність стану спяніння ОСОБА_1, поясненням правопорушника в матеріалах справи.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від інспектора ДПС БДПС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська 42а, 74, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 р. ОСОБА_1 визнан винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

При винесенні даної постанови судом допущена помилка в її описовій частині стосовно державного номера автомобіля ВАЗ-2108, а саме номер автомобіля НОМЕР_1, коли вірно: державний номер автомобіля НОМЕР_2, а також автомобіль НОМЕР_3, коли вірно автомобіль ДЕО д.н. АХ 5320АІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити помилку у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2013 р., вказавши, що державний номер автомобіля НОМЕР_2, автомобіля ДЕО д.н. АХ 5320АІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 750/9827/13-п
Провадження № 3/750/2988/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фізичної особи - підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні особу похилого віку, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року, о 10 год 00 хв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бєлова в м. Чернігові та рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Кільцевій, внаслідок чого трапилось зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 580/318/13-п
Номер провадження 3/580/119/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МРВ УМВС Сумської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя

вул. Ковальська - 20 м. Лебедина

Сумської області, не працюючого;

за ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2012 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання по вул. Ковальська - 20 м. Лебедина Сумської області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2012 року.

Дана справа надійшла до суду 11.02.2013 року, тобто більше ніж через три місяці з дня скоєння правопорушення. Тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КпАП України припинити, а справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5327/13-п
Провадження № 3/750/1647/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що 06.05.2013 р. о 16.35 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 20 ОСОБА_1 керував велосипедом ARDIS та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зупинився, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, в наслідок ДТП велосипед отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Зазначений протокол направлений до суду з порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки обовязковою умовою настання відповідальності за статтею 124 КУпАП є саме настання пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази ( довідки, експертні висновки тощо) щодо отримання транспортним засобом механічних пошкоджень, посилання ж лише самого інспектора на таке пошкодження без наявності відповідних документів не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/4790/13-п
Провадження № 3/750/1486/13
П О С Т А Н О В А

04.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Примак Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.10 год. 13 червня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав інспектор БПС УМВС України в Чернігівській області Мірошник О.І.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 274/6710/13-п Провадження № 3/0274/2124/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

04.10.2013 року близько 18 год. 00 хв. поблизу будинку № 27 по вул. Кіма гр. ОСОБА_1 виражалася на адресу гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснила, що дійсно в ході сварки ображала брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2 у скоєному щиро розкаялася.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 з пояснень яких вбачається, що 04.10.2013 року о 18 год. 00 хв. по вул. Кіма поблизу будинку № 27 гр. ОСОБА_1 дійсно ображала гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ст. 173, 40-1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34,41 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ м. Бердичів, 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/6970/13-п
Провадження№ 3/0274/2174/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2013 року гр.ОСОБА_1 25.06.2013 рокуоблизько 22-00 в м.Бердичеві по вул.К.Лібкнехта по близу будинку №11 при собі зберігав 2,23 гр. наркотичної речовини - канабіс, для особистих потреб без мети збуту, чим скоєно правопорушення передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Статею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 25.06.2013 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 44, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр. ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Наркотичний засіб канабіз, масою 2,23 грам який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №619/4814/13-п
провадження №3/619/1620/13
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на 38 км а/д Харків-Щербаківка, з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5; 2.9А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даними про особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

за ст. 51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 червня 2013 року приблизно о 11-15год. ОСОБА_1 по вул. Миропільській, 3 в м. Києві здійснював торгівлю недоброякісним клеєм "Келід", чим порушив правила інтелектуальної власності на об'єкт та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, при цьому його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 661/2415/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: неодноразово надходили повідомлення щодо антисанітарних умовах проживання його малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, оселя у недбалому стані, малолітні діти не організовані, не виховані, на зауваження не реагують.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2013 року, поданням служби у справах дітей, повідомленням, актом обстеження житлово-побутових умов, листом виконавчого комітету Дніпрянської селищної ради, листом міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає чинності «17» червня 2013 року

Суддя Ю. В. Ведяшкіна