overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2943/13-п
Провадження №3/283/1246/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. 1-го Травня, 4, с. Новобратське Малинського р-ну Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24.07.2013 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.1-го Травня, 4, с. Новобратське Малинського р-ну, вчинила насильство в сім"ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, якого ображала нецензурною лайкою, затіяла бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

Правопорушник вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 24.07.2013 року.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.173-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
18 червня 2013 р. Справа №: 332/2280/13-п
Провадження №: 3/332/714/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гончара, 133, тел.. 066-712-47-17, /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року о 22 годині 10 хв. ОСОБА_1 керував по вул.Діагональна Північне шосе у м.Запоріжжі автомобілем ВАЗ-21063 д/н М3202ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду та огляду на стан алкогольного спяніння на місті відмовився в присутності двох свідків., чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 733937 від 21.06.2013 р., зі змістом якого він був ознайомлений, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/907/13-п

28.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року близько 07 год. 10 хв. в с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області по вул. Б. Хмельницького водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Fiat д/н 299 95 КР під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.13.3 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 28.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Новотроїцьке, вул. 60 років СРСР, б.25, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2013 року біля 19:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 575672 від 25.05.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 159/1088/13-п
Провадження № 3/159/472/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 січня 2013 року о 00 год. 20 хв. в м. Ковелі по вул. Брестська, голосно кричав, нецензурно лаявся, голосно слухав музику.

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, негативно характеризується за місцем проживання, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення. передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 332/1725/13-п Провадження №: 3/332/553/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «МІСТ-ЕКСПРЕС», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 73А/85 (інших відомостей немає)

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року о 12-45 годині у м. Запоріжжі при виїзді з автостоянки магазину «Сільпо» по вулиці Задніпровській б. 9 керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, державний номер НОМЕР_2 не надав переваги в русі транспорту, який рухався по автодорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAE WOO, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що відїжджаючи від автостоянки не пропустив автомобіль, який рухався по автодорозі.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 745656 від 16.04.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 159/4584/13-п
Провадження № 3/159/1557/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 липня 2013 року близько 16 год. на території автовокзалу в м. Ковелі, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, розбила рукою скло вітрини кіоску "Вода Газована", після чого ображала нецензурними словами продавця даного кіоску.

ОСОБА_1 в суді провину не визнала, вважає винною у вчиненому нею продавця кіоску "Вода Газована".

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати звернення гр-ки ОСОБА_2 від 19.07.2013 року, рапортом помічника оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 18.07.2013 року, протоколом огляду місця події від 18.07.2013 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 294 від 18.07.2013 року, іншими метеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є непрацюючою, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, як обтяжуючу відповідальність обставину, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/4951/13-п
Провадження № 3/159/1684/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПТМ Ковельтепло,

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2013 року о 10 год. 32 хв. в м. Ковелі на перехресті вулиць ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вулиці Сагайдачного не дав дорогу автомобілю Мітцубісі Сігма д.н. 0180, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія даного автомобіля різко змінити швидкість до повної зупинки транспортного засобу, щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив вимогу п. 16.11 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому розгляді вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, просить не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 / шістсот вісімдесят / грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 500/4201/13-п Провадження № 3/500/1339/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Білгород Дністровська, 177, кв. 2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року біля 09 години 10 хвилин ОСОБА_1 передав передачу в передаточному відділенні Ізмаїльського слідчого ізолятора увязненому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час огляду передачі, працівниками Ізмаїльського слідчого ізолятора, була виявлена та вилучена, в салі, сім картка мобільного оператора «Київстар» № 192497681 F.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та іншими матеріалами справи; актом виявлення та вилучення заборонених предметів від 18.06.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання вини і щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, враховуючи також дані про особу ОСОБА_1, а саме, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя вважає за можливе обрати стягнення у вигляді попередження з конфіскацією сім картки мобільного оператора «Київстар» № 192497681 F.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 188, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Сім картку мобільного оператора «Київстар» № 192497681 F конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 08.03.2013 року о 23-15 год. в смт.Сиваське по вул.Фрунзе керував автомобілем Опель Аскона н.з. 78730 ХО в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810 тест №446.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.

ОСОБА_1 повернути посвідчення водія серії АА 861915.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 283/2074/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

ід.н. НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.07.2013 року в 12.00 годин в будинку по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, а саме висловлювався а адресу матері ОСОБА_2 словами брутальної лайки. Чим завдав шкоду її психологічному, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі зазначено місце проживання правопорушника с. Недашки Малинського району, вул. Робоча,9, проте за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується повідомленням поштового відділення про повернення повідомлення про вручення поштового відправлення по закінченню терміну зберігання, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення щодо встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3