overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9078/13-п
Провадження № 3/750/2801/13
П О С Т А Н О В А

01.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.20 год. 11 жовтня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП (протокол склав дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Галата О.М.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 163/1181/13-п
Провадження №3/163/841/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 квітня 2013 року о 07 годині 10 хвилин в селі Вишнів Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21083, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що у нього, як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду, проведеного за його ініціативою після складання протоколу, ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Наведені обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 396/1122/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №002863 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1неналежним чином виконує батьківські обовязки, її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин не відвідує навчальний заклад та систиматично пропускає навчання, тому ОСОБА_1 невиконує батьківські обов'язки щодо виховання дитини.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які помякшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність- суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0506/5793/2012
Провадження № 3/0506/1485/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Воровського, 36, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 року о 18.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння на вул.Крупської у м.Волноваха Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

Керуючись ст.ст. 173, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень на р/р 0179 код 210811 МФО 834016 ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 09.10.2013 року.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа №3-428/
Постанова

20 травня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 05.05.2013 року біля 14 години 00 хвилин погрожував фізичною розправою, та виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2 та його дітей, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив що по дорозі додому він зустрів зятя ОСОБА_2 Івана та між ними почався конфлікт в результаті якого вони вдарили один одного. Прийшовши додому побачив на подвірї дітей ОСОБА_2 які зробили безпорядок почав на них кричати на вигнав їх із подвіря.

Свідок ОСОБА_2 суду показав що його в той день вдома не було, а був зять і сидів з дітьми, діти пішли на подвіря до ОСОБА_1 і грались там із його сином. Коли це побачив ОСОБА_1 то почав кричати на його дітей та виражатись нецензурною лайкою в їх сторону. Також він виражався нецензурною лайкою в сторону його зятя та наніс декілька ударів по обличчю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№038009 від 08.05.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень (сто гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 396/1818/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003231 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

17.06.2013 року о 18.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебував в м. Новоукраїнка по вул. Київська, 7, в нетверезому стані, та висловлювавя грубою брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 16 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 602/779/13-п
Провадження № 3/602/375/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст. 130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.07.2013 року о 00 годині 10 хвилин в с.Загірці Лановецького району Тернопільській керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ( а ) Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 09.07.2013 року о 00 годині 10 хвилин в с.Загірці Лановецького району Тернопільській керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року серії АА2 № 106240 (а.с.3), поясненням ОСОБА_1П.(а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.07.2013 року (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1076/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №002931 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року близько 18.15 години громадянка ОСОБА_1 в с. Фурманівка Новоукраїнського району в приміщенні магазину висловлювалась брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи вину визнала повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №3-1103/2013 року
Постанова

16 грудня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП -

встановив:

15.11.2013 року о 18.00 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв її з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №051297 від 16.11.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують покарання вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2 ч. 2, 284 ч.1 п.1, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 163/725/13-п
Провадження №3/163/539/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця автостоянки Скіф, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 14.09.2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП, повторно 20 лютого 2013 року о 15 годині 15 хвилин по вулиці Володимирській в місті Ковель Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем УАЗ-469Б, номерний знак 51486ХМ, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, висновком медичного огляду, копією постанови суду від 14.09.2012 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 60(шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 3/202/823/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року о 23 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську по вул. Шахтинська, керував мопедом Хонда Діо в стані алкогольного спяніння, освідчений алкотестером Драгер 0240, тест № 00151, результат тесту 0,61 промілей. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 913364 від 07.05.2013 року, висновком алкотестером Драгер 0240, тест № 00151, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його вік, ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
пр. № 3/759/17/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в порядку розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 листопада 2012 року близько 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 на вул. Г.Наумова, 23 в м. Києві під час розвороту та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не був уважним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Опель", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в другій смузі в попутному напрямку, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, у зв"язку з чим вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.1 та 2.3 Б Правил дорожнього руху.

За клопотанням ОСОБА_1 ухвалою судді від 25.12.2012 року у вказаній справі було призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої було поставлено ряд, запропонованих ОСОБА_1 питань щодо дій учасників вказаного ДТП під час руху та його вчинення, вини.

Так, згідно вказаної ухвали судді 28.05.2013 року було складено відповідний висновок експертів за № 2837/13-52, який міститься в матеріалах справи.

У судовому засіданні 26.06.2013 року ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення адміністративної справи органам дізнання для здійснення додаткової перевірки обставин і причин виникнення цієї ДТП, шляхом проведення перевірки пояснень учасників цієї пригоди безпосередньо на місці пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні проти його задоволення заперечував, вказуючи на затягування розгляду справи з боку ОСОБА_1

Так, заслухавши пояснення з"явившихся сторін, дослідивши матеріали адмінсправи, дійшов висновку про не задоволення вказаного клопотання, з підстав відсутності підстав для вказаного та необхідності в такій перевірці шляхом перевірки пояснень учасників ДТП саме на місці ДТП,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_1

Суддя: