Справа № 661/3841/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Райське Новокаховської міської ради Херсонської області, вул. Мічуріна, 32,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.07.2013 року о 22.40 години, в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському, керував автомобілем НОМЕР_1 та при повороті ліворуч не впевнився в безпеці для інших учасників дорожнього руху в результаті чого здійснив перешкоду автомобілю НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, посилаючись на порушення правил дорожнього руху іншим учасникам ДТП, а саме водієм «Део».

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.07.2013 року о 22.40 години він на транспортному засобі «Део» рухався по пр. Дніпровському, в м. Нова Каховка, по переду нього рухався автомобіль «Москвич», він почав його обганяти, перестроївся на іншу колію, а водій «москвича» почав виконувати маневр поворот ліворуч, у звязку з чим сталось ДТП. Він рухався близько 60 км/год., «Москвич» також рухався не швидко.

Старший інспектор ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що 20.07.2013 року у нічний час доби він виїхав на дорожньо-транспортну пригоду, де було за фіксовано, що водій автомобілю «Москвіч» рухаючись по пр. Дніпровському м. Нова Каховка виконував маневр повороту ліворуч не впевнився, перед цим що це буде безпечно, у звязку з чим сталось зіткнення. Цього ж дня було складено схему ДТП, а через три дні, оскільки він консультувався з експертом, складено протокол про адміністративне правопорушення, на водія автомобілю «Москвич», який порушив правила дорожнього руху, на пропозицію провести експертизу водій автомобілю «Москвич» відмовився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає чинності 02 грудня 2013 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна