Дело № 428/2636/13-п
10 квітня 2013 рокум. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого суддіАлександрової Н.В.,
при секретарі Голуб Т.М.,
за участю прокурора Новохатської І.Г.,
правопорушникаДавиденко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з спецпідрозділу Управляння служби безпеки України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 38,-
ОСОБА_2 згідно наказу начальника Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області № 10-К від 17.12.2012 року було призначено на посаду головного спеціаліста Сєвєродонецького міськрайоного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області. 17.12.2012 року ОСОБА_2 офіційно попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції», а 02.01.2013 року відповідно до наказу зазначеного закладу № 114-К, ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу санітарного нагляду Сєвєродонецького міськрайоного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області.
Згідно своїх посадових обовязків ОСОБА_2 організовує та проводить перевірки виконання санітарного законодавства та гігієни праці на всіх підприємствах м.Сєвєродонецька та Новойдарського району.
Згідно договору від 02.01.2013 року ОСОБА_3, як приватна особа, виконував роботи по проведенню оцінки умов праці та встановленню фізіологічних показників факторів трудового процесу в промислово-санітарній лабораторії ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_3», за що отримував заробітну платню.
При цьому 17.12.2012 року, під час прийняття на посаду головного спеціаліста Сєвєродонецького міськрайнного відділу Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області, та 02.01.2013 року на посаду начальника відділу санітарного нагляду Сєвєродонецького міськрайоного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області, ОСОБА_2 свідомо скрив факт наявності у нього другого місця роботи та не повідомив свого безпосереднього керівника начальника Управління Сєвєродонецького міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області ОСОБА_4 про наявність конфлікту інтересів у вигляді суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, яка може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень.
Згідно актів від 05-07.03.2013 року та 11-15.03.2013 року ОСОБА_3, як начальник відділу санітарного нагляду Сєвєродонецького міськрайоного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області, здійснював перевірки ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання «Азот».
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, порушив спеціальні обмеження щодо використання службового становища, передбачені ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», що є корупційним адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 172-7 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», корупція - використання особою наданих їй службових повноважень та повязаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди такій особі або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.
Згідно ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення або не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
Підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлено, що державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобовязані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, порушника, суд вважає, що ОСОБА_2 як начальник відділу санітарного нагляду Сєвєродонецького міськрайоного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області ОСОБА_2, який є державним службовцем 15 рангу 7 категорії, та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», порушив вимоги щодо конфлікту інтересів, у вигляді суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, яка може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень, передбачені ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУоАП, що правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро покаявся, звільнився з Сєвєродонецького міськрайоного Управління Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області, не працює, має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружину ОСОБА_6, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави передбачене санкцією статті 172-7 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 2123, 268, 278, 280-287 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.
У випадку примусового виконання цієї постанови у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП через органи державної виконавчої служби з ОСОБА_2 повинно бути стягнуто штраф у подвійному розмірі.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Судья Северодонецкого
городского суда ОСОБА_7