Справа № 525/780/13-п Провадження №3/525/367/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , 23 травня 1955 року

народження, жительку селища ОСОБА_4

Полтавської області,вулиця Котляревського , 44,

працюючої головним економістом ТОВ

«Великобагачанський комбікормовий завод», ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

25 червня 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської обалсті надійшов протокол №16-06-24/78 від 25.06.2013 року, складений головним державним інспектором праці ОСОБА_2 Згідно даного протоколу при перевірці додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування головним економістом (виконуючою обовязки бухгалтера) в ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» ОСОБА_3 , головним державним інспектором праці ОСОБА_2 були виявлені наступні порушення трудового законодавства, а саме:

- згідно наказу №161 від 31.05.2013 року надано щорічну відпустку тривалістю 28 календарних днів з 31.05.2013 року техпрацівниці ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» ОСОБА_5 . Заробітну плату за час відпустки нараховано в сумі 1033 гривні 76 копійок . Станом на 20.06.2013 року заробітна плата за час відпустки не виплачена , чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України;

- згідно наказу №166 від 03.06.2013 року звільнено з роботи за власним бажанням по ст..38 КЗпП України агронома хіміка ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» з 03.06.2013 року ОСОБА_6 .Нараховано відпустки 114 гривень 72 копійки. Вищевказані кошти при звільненні ОСОБА_6 не отримав , чим порушено вимоги ст.. 116 КЗпП ;

- згідно табеля обліку робочого часу за травень 2013 року охоронники ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працювали у святкові дні . Так , ОСОБА_7 працював згідно табеля обліку робочого часу за травень в святкові дні , а саме : 01.05.2013 року -12 годин та 09.05.2013 року -12 годин. Оплата за роботу в святкові дні не проведена . ОСОБА_8 працював згідно табеля обліку робочого часу за травень в святкові дні , а саме: 02.05.2013 року -12 годин . Оплата за роботу в святкові дні не проведена , чим було порушено ст.107 КЗпП .

Як вказує в протоколі головний державний інспектор праці ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_3 ознайомлена , в судовому засіданні 23.07.2013 року свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила ,що згідно наказу №40 від 17.07.1997 року , вона працює в ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» на посаді головного економіста . Її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП , як бухгалтера , хоча за той період , що піддавався перевірці , вона до видачі заробітної плати не мала ніякого відношення , так як це входить в обовязки бухгалтера .Просила закрити провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відносно неї в звязку з відсутністю складу правопорушення .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3., проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, приходжу до висновку, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП з наступних підстав.

Згідно наказу №40 від 17.07.1997 року , ОСОБА_3 працює в ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» на посаді головного економіста (а.с.3).

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній наказ про виконання ОСОБА_3 обовязків бухгалтера.

До функціональних обовязків головного економіста не входить відповідальність за своєчасну виплату заробітної плати та за складання табеля обліку робочого часу .

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже , в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41КУпАП, і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, це є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 247,283,284,КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, яка працює головним економістом ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити , у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого цією статтею.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя