overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/561/13-п
Провадження №3/163/416/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23 лютого 2013 року о 20 год. 35 хв. в м. Любомль по вул. Володимирській, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Міцубісі реєстраційний номер АС5885АНААРАмотоблоком, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу «ALCOTEST» № 6810, який становить 2, 39%, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, визнав вину, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2013 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Попасна про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, посвідчення особи : НОМЕР_1 від 28.01.2011 р., ідентиф. номер НОМЕР_2

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2013 р. о 04-00 год. у м.Попасна пров.Деповський, гр-н ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем д/з ВВ 6086 СА скоїв дорожньо-транспортну пригоду після чого залишив її, чим порушив п.п. 2.10 «а» ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 815058 від 13.02.2013 р.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується письмовим поясненнями в протоколом про адміністративне правопорушення, сам порушник до суду зявився порушення визнав.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність відсутні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважається доцільним визначити вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, що вважається достатнім для виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.122-4, 283, 284 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко
№ 209/3991/13-п № 3/209/1011/13
14.08.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, 25 января 1984 ода рождения, официального не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, не женатого, привлеченного к ответственности по ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 185 КоАП Украины,-
26 июля 2013 года в 23-30 часов, находясь по месту жительства, ОСОБА_2 высказывался нецензурной бранью в отношении своей матери ОСОБА_3, чем совершил психологическое насилие в семье.
Кроме того, 27 июля 2013 года в 06.30 часов, находясь по месту жительства, ОСОБА_2 высказывался нецензурной бранью в отношении своего отца ОСОБА_4, чем совершил психологическое насилие в семье
Кроме того, 13 августа 2013 года в 20-00, находясь в помещении Днепровского РВ ОСОБА_2 совершил злостное неповиновение сотрудникам милиции, выражался грубой нецензурной бранью, повредил имущество в кабинете.
Правонарушитель в суд был доставлен, пояснил, что его поведение вызвано неправильным поведением его родственников, а также предвзятым отношением сотрудников милиции, которые сами спровоцировали его на правонарушение.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде административного ареста сроком на 10 /десять/ суток.
Руководствуясь ст.36, 173-2 ч.2, 185, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 10 /десять/ суток.
Срок административного взыскания исчислять с 14 августа 2013 года.
Постановление суда о применении административного ареста приводится в исполнение немедленно после его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Подача жалобы не приостанавливает исполнение.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 277/1009/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який зареєстрований та проживає

за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Підлуби, який не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.08.2013 року приблизно о 01 годині 18 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Паладіна керував автомобілем Рено Трафік д/н Т4 ВК0845 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 263852 від 14.08.2013 року, висновком тестування на алкоголь № 234 від 14.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.08.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: В. В Заполовський
Справа № 159/3114/13-п
Провадження № 3/159/1102/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зелена Ковельського району, вул. Лісова, 9, приватного підприємця,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Однак в описовій частині постанови допущено описку стосовно державного номерного знака автомобіля марки "Фольксваген Пассат", зокрема: в даній частині постанови вказано державний номерний знак 52882ВО, хоча дійсним номерним знаком вказаного автомобіля є 52782ВО.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсним номерним знаком є 52782ВО, а в описовій частині постанови вказано номерний знак 52882ВО, що не відповідає дійсності, а тому слід виправити описку, змінивши …"Фольксваген Пассат", державний номерний знак 52882ВО... на …"Фольксваген Пассат", державний номерний знак 52782ВО….

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В описовій частині постанови Ковельського міськрайонного суду від 12 червня 2013 року у справі № 159/3114/13-п провадження № 3/159/1102/13 виправити допущену описку, змінивши з …"Фольксваген Пассат", державний номерний знак 52882ВО... на …"Фольксваген Пассат", державний номерний знак 52782ВО….

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 163/2666/13-п
Провадження №3/163/1924/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року 18.05.2013 року за ч.2 ст. 173- 2 КУпАП, вдруге 17 вересня 2013 року близько 10 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 17.09.2013 року затвердженого т.в.о. начальника Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, рапортом ДІМ Любомльського РВУМВС України у Волинській області від 17.09.2013 року, рапортом о/ч Любомльського РВУМВС України у Волинській області від 17.09.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 17.09.2013 року, постановою Любомльського районного суду від 18.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим та особистими поясненнями правопорушника..

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 136/2359/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" листопада 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2013 року о 19 годині 00 хвилин в місті Липовець по вулиці Рилєєва, 3 ОСОБА_1 ображав та виражався нецензурною лайкою до тещі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 173-2, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доповнення пунктом 5 у ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/3990/13-п
Номер провадження 3/404/1120/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС у відношенні директора ПП «Гідро-Електроцентр» ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1631 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Гідро-Електроцентр» було встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 33 110 грн., за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.1631 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі, надав пояснення, в яких просив закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що висновки, що викладені в акті перевірки, не підкріплені жодними доказами, побудовані виключно на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що висновок інспектора ДПС у Кіровоградській області про допущений проступок грунтується на припущеннях, що є недопустимим.

Так, висновки акту позапланової невиїзної перевірки від 11.04.2013 року формуються на підставі доводів інспектора про нікчемність правочину, при цьому не міститься посилань на назву та дату правочину.

З цих підстав, суддя не має можливості визначити, чи є цей правочин нікчемним або оспорюваним.

Таким чином, залишилися не підтвердженими припущення інспектора ДПС про нікчемний правочин. Інших належних, об»єктивних доказів нікчемності, а не оспорюваності угоди, матеріали адміністративного провадження не містять, посадова особа не вправі підмінювати функції суду, який уповноважений визначити недійсним оспорюваний правочин.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст.ст. 283-284, 289 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 732/273/13-п
провадження № 3/732/154/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2№ 272847 встановлено, що 11.02. 2013 року, о 08 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував трактором „Білорусь 920 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Леніна в м. Городня, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії АК № 489942 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 142/2050/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені

.

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 року о 08:00 год. в смт Піщанка по вул. Довженка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком про виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №116 від 22.11.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 №634626.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що щиро кається.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні стягнення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його матеріальне становище, факт що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення вперше, а також, що він є пенсіонер, та на підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 268, , ч.3 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 732/1983/13-п
провадження № 3/732/1024/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Гірськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживає: РГ, м. Тбілісі, пр-т Московський, 17, не працює, за ч. 2 ст. 204-1 КУ п АП; -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року приблизно о 12 год. 20 хв. на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який поза пунктом пропуску „Сеньківка спільно з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 намагались незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України,

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден та пояснив, що він разом з товаришем ОСОБА_3 вирішили відвідати родичів, які проживають у республіці Білорусь, а щоб було швидше вони вирішили, перейти Державний кордон України поза пунктом пропуску, щоб потрапити на територію республіки Білорусь, але були затримані прикордонним нарядом.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.204-1, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.