overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/2982/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця Волинської обл.., громадянина України, українця, працюючого інженером ВАТ «Фармак», проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2013 року о 17 год. 30 хв. керував автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Фрунзе,74 в м. Києві,при виїзді з прилеглої території не надав дорогу автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки до суду не відома. Свою вину у скоєнні правопорушення не заперечив протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с.4),

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 г. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

09.10.2013 року гр. ОСОБА_1, знаходячись по пр. Праці в м. Бердянськ біля зупинки громадського транспорту №4 торгувала тютюновими виробами без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.164 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 21.08.2013
Справа № 707/2359/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою товариства «ІЦ Яніс»

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.08.2013 року о 10 год 40 хвилин, на перехресті вулиць Рябоконя Ільїна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та просив суд суворо його не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 427821;

- схемою пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2І;

- висновками щодо результатів медичного огляду.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 310/7018/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

17.06.2013 р. о 15 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Чубаря біля будинку № 112 ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/6596/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Берті»,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при перевірці ПАТ «Берті», розташованого в м. Бердянську, вул. Франко/Новоросійська, 2/40, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 при виплаті доходів фізичним особам в період з 16.07.2012 р. по 31.12.2012 р. невірно визначила сукупний оподаткований дохід, сума не утриманого податку з доходів фізичних осіб за зазначений період 122,58 грн. В податкових розрахунках за формою 1-ДФ в період ІІІ-ІV квартал 2012 року невірно відображений дохід фізичних осіб та суми податку утриманого з таких доходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане правопорушення має закінчений склад, воно не являється триваючим, а отже на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та наявності підстави для закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 458/1197/13-п
ПОСТАНОВА

09 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 31.07.2013 року о 13 год. 20 хв. в с. Вовчищовичі Мостиського району Львівської області

керував мопедом марки ,,Спанік" без зареєстрованого в установленому порядку державного номерного знаку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст.ст.221, 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 КпАП України підвідомчі відповідним підрозділам Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.6 ст. 121 КпАП України підлягає поверненню для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 221,222,278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 310/7747/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, інваліда 3 групи,

за ст. 160 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

13.07.2013 р. об 11 год. 50 хв. в м. Бердянську по вул. Набережній біля будинку № 32 ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме гумовими кругами для плавання, у кількості 5 шт. у не встановленому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КпАП України.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлені та вилучені гумові круги для плавання, в кількості 5 шт., передані на зберігання правопорушнику до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 6 НМДГ, що становить 102 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Гумові круги для плавання, в кількості 5 шт. - конфіскувати та знищити.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
№ 274/5354/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого директором, ТОВ "Біопроект - Ф", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2013 року о 16 год. 30 хв. на 11 км автодороги Одеса - Б.Дністровськ громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота", д.н.НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. З порушенням згоден, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться її письмовими поясненнями, та матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою до даного протоколу від 03.08.2013 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: рахунок: 0005; одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів; код: 37752874; банк ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1811/13-п
Номер провадження 3/728/801/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з батальйону ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи на повідомив, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії АБ2 № 225267 від 11.05.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст. 268 ч. 1 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 повернулася без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку „за зазначеною адресою не проживає.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу батальйону ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 541/3645/13-п
Номер провадження3/541/1259/2013
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

16 грудня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, жительки м. Миргород вул.. Петрівська, 15,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов протокол у відношенні ОСОБА_2 №580/16-01-15-01 серії АА №082645 від 09.12.2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вчинене в м. Полтаві, пл. Павленківська,24.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для направлення його до належного суду згідно вимог ст.. 276 КУпАП.

Так, згідно ст. 276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки за змістом протоколу місцем вчинення правопорушення, допущеного ОСОБА_2, є м. Полтава, то вказана справа не підлягає розгляду Миргородським міськрайонний судом.

Тому вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього матеріалами особі, від якої він надійшов, для направлення його до належного суду за місцем вчинення правопорушення згідно вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП №580/16-01-15-01 серії АА №082645 від 09.12.2013 року разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 повернути заступнику начальника ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 для направлення його до належного суду за місцем вчинення правопорушення згідно вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження: 3/643/3299/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. а, кв.19

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надала належної уваги вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до паління тютюнових виробів останньою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 648/3042/13-п
Провадження № 3/648/907/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 04.10.1987 року, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2013 року близько 02-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні Білозерської РЦЛ висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чіплявся до медичних працівників.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №579396 від 03.08.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 119,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 16 серпня 2013 року.

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова предявлена до виконання__________________________