overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/269/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2012 року о 05 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Рейтарській, керувала автомобілем «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4), розпискою (а.с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Вину визнала. Щиро розкаялась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
справа № 619/5395/13-п
провадження 3/619/1800/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Російська Федерація, м.Бєлгород, просп..ОСОБА_2,96/31, кв.12, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 р. о 09.30 год. на 38 км. а/ш Харків-Щербаківка ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Акцент держ.№ Е 171 МА 31 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, чим порушив вимогу п. 2.5,2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №478/1872/13-п пров. №3/478/846/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.10.2013 року водій ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. по вулиці Петровського в смт. Казанка, Миколаївської області в порушення вимог п.30.1 Правил дорожнього руху України керував мопедом «Дельта» номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установлений законом термін, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, про те, що громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив, будь-яке з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 663/1427/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 року, приблизно о 11:30 год., в м. Скадовську по пр. Торговому, неподалік від бару «Фенікс», ОСОБА_1, здійснювала торгівлю креветкою у невстановленому місці без відповідних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №573333, вона власноруч письмово погодилась з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 282/1099/13-п
Провадження № 3/282/612/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2013 року о 21 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.Н.Любар по вул.Г.Кантемирівців керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 287, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного сду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 696/795/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ у Кам'янському районі Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КупАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Косарі Кам'янського району Черкаської області, вул. Франка, 3, старшого бухгатера СЛГП Укрспирт Косарське МПД, ІПН НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1В, працюючи старшим бухгалтером СЛГП Укрспирт Косарське МПД, порушила п. 250.2 ст. 250 р. VIII Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування грошового зобов'язання з екологічного податку: дата нарахування 19.02.2013 р., дата сплати 29.04.2013 р., сума сплаченого боргу 408,70 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2013 р. з особистим поясненням порушниці, актом камеральної перевірки від 18.05.2013 р.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КпАП України,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 758/9616/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті проспекту Правди та вулиці Маршала Гречка в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 2-3), схемі місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 3/425/359/13

425/1145/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В.., розглянувши матеріали , що надійшов від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ №241372 від 27.03.2013 року, 27.03.2013 року близько о 18-00 год. біля будинку №31 по вул. Менделєєва в м. Рубіжне гр.ОСОБА_1, справив природні потреби у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ серія № 241372 від

27.03.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 ; ОСОБА_1;

- рапортом інспектора патрульної служби підпорядкованої Рубіжанському МВ ГУМВС України у Луганській області молодшого с-нта міліції ОСОБА_3.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 .адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Томко
303/6646/13-П
3/303/1485/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини, громадянки України,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

09 серпня 2013 року старшим державним податковим ревізором-інспектором Мукачівської ОДПІ при перевірці ТОВ ТГФ Закарпатська фабрика виробів з деревини за адресою: с.Бистриця, вул.Шевченко,30 Мукачівського району виявлено порушення ведення бухгалтерського обліку за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2012 року: завишено суми валових витрат та податкового кредиту по причині відсутності первинних документів.

Правопорушник в судовому засіданні винною себе визнала повеністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622921 від 09 серпня 2013 року, актом від 09 серпня 2013 року.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят пять) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2013 року о 17 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н. НОМЕР_5, який здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_4, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 282/240/13-п
Провадження № 3/282/125/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Польова,2 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, ТОВ "АТК" паспорт серія ВМ 868086 виданий 08.02.2000 року Любарсьтким РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2013 року до Любарського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі, окрім інших встановлених цією статтею відомостей, повинні бути зазначені суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08.02.2013 року о 14 годині вчинив психологічне насильство в сім"ї, однак його дії о/у КМСД Любарського РВ УМВС лейтенент міліції ОСОБА_2 кваліфікував за ст. 184 ч.1 КУпАП - невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що адмінматеріал підлягає поверненню для належного оформлення для правильної кваліфікації дій вчинених гр. ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283, 284, 287,290,291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП направити начальнику Любарського РВ УМВС для належного оформлення

Постанова є остаточною і оскарженню в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.