overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2107/13-п
ПОСТАНОВА

"09" квітня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: 02.03.2013 року о 16-00 год. за адресою свого мешкання вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якої, в її бік висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував,чим вчинив насильство в сім»ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2013 року, рапортом оперативного чергового, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 366/112/13-п
Провадження № 3/366/67/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Термахівка Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого СБКм. Гостомель, оператором

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.01.2013р. біля 18 год. 10 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Розважівській, керував транспортним засобом марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою ALCOTEST 6810 № ARBL-0621 у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 442393.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст.283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 746/511/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утримані 1 неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого трактористом СТОВ "Батьківщина" ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в смт.Срібне по вулиці Леніна керував автомобілем " CHERI AMULET A15 " , державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9. «А» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 695249 від 16 серпня 2013 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 584/759/13-п
Провадження № 3/584/235/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 443485, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 10 серпня 2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 2550 грн. штрафу.

Повторно протягом року ОСОБА_1, 03.08.2013 року близько 19 год. по вул. Куйбишева в м.Путивль керував мопедом MUSTANG, б/н, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 03.08.2013 року вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом MUSTANG по вул. Куйбишева в м.Путивль, де був зупинений працівниками ДАІ. Від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння, належних висновків не робить, прав керування транспортними засобами не має та характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 592/3623/13-п
Провадження № 3/592/924/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої
за ст. 197 КпАП України,
30.03.2013 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорта з 24.11.2012 року, не подавши в установлений термін - один місяць письмової заяви про видачу паспорта громадянина України, чим порушила п.п.2 і 18 Положення про паспорт громадянина України.
У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Щербака, 29

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2013 року о 11-20 год. по вул. Горького біля кафе Лабіо ОСОБА_1 займався торгівлею з рук у невстановленому місці напоями махіто.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,160 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, і піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Напої, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 18.08.2013р. та передані на зберігання згідно розписки ОСОБА_1, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 746/607/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М.,при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, громадянина України, утриманців не має, не працюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2013 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Карпилівка по вул.Першотравнева вчинив дрібне хуліганство- висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 237909 від 27 вересня 2013 року, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 27 вересня 2013 року та власним визнанням вини в протоколі та підтвердженям факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАп та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 602/530/13-п
Провадження № 3/602/248/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

24.10.2012 року постановою Лановецької районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1, 22.04.2013 року о 08 годин 00 хвилин по вул. Зеленій с. Немиренці Терфіпольського району Хмельницької області , керуючи мотоблоком Зубр , відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 22.04.2013 року о 08 годин 00 хвилин по вул. Зеленій с. Немиренці Терфіпольського району Хмельницької області, керуючи мотоблоком, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2013 року серії АВ2 №390570 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3І.(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками повторної протягом року відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Номер справи 623/677/13-п
Номер провадження 3/623/146/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці розяснено.

в с т а н о в и в :

26 січня 2013 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборна в м. Ізюмі, Харківської області керувала автомобілем ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовилась в присутності двох понятих, чим порушила п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

При розгляді вказаного адміністративного матеріалу в суді, правопорушниця свою вину визнала повністю.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 056787 від 26 січня 2013 року (а.с.2), поясненнями самої правопорушниці, даними в суді та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що правопорушниця ОСОБА_1 не заперечувала факт вживання спиртних напоїв та відмовилася від медичного огляду в їх присутності (а.с. 3, 4)., іншими матеріалами справи ( а.с.5-6).

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ч. 1 статті 130 КУпАП, оскільки вона дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та відмовилась відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 32, 33, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 / п»ятдесят / годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 162/427/13-п
Номер провадження 3/162/219/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
ОСОБА_1 30 березня 2013 року о 22 годині 10 хвилин в смт. Любешів Волинської області по вул. Брестській керував автомобілем марки "Мерседес Бенс", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/1045/13-п
Провадження № 3/506/448/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1976р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом останнього року, 03.10.2013р. перебуваючи в своєму помешканні, розташованому в с.Гавиноси Красноокнянського району Одеської області, ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою непристойною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, підтвердивши своїм власноручним підписом, а також поясненням потерпілої /а.с. 3 /.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, обтяжуючі і пом'якчуючі обставини вважаю, що ОСОБА_1 може нести адміністративну відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283,284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3