П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 28.12.1998 року, працюючого водієм ПП Автоальянс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2013 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року, а саме 29.11.2012 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, - по вулиці Червоногвардійській міста Лисичанська, повторно керував транспортним засобом марки „Мерседес-Бенц 4100 ПЕ, номерний знак НОМЕР_2, (що належить, згідно протоколу ОСОБА_2І.), на якому встановлені шини, залишкова висота малюнку протектора яких менш, ніж 2,0 мм, та які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, визнав та пояснив, що протягом року, а саме 29 листопада 2012 року, дійсно, вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, тим не менш, 27 травня 2013 року, приблизно о 10:30 годині, по вулиці Червоногвардійській міста Лисичанська, повторно керував транспортним засобом марки Мерседес-Бенц 4100 ПЕ, номерний знак НОМЕР_2, на якому встановлені шини, залишкова висота малюнку протектора яких менш, ніж 2,0 мм, та які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, посвідчення водія має та просив суд суворо його не наказувати.

З акту перевірки технічного стану транспортного засобу від 27.05.2013 року (а.с. 2) вбачається, що в ході перевірки мікроавтобусу пасажирського, марки „Мерседес-Бенц 4100 ПЕ, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_1, проведеної 27 травня 2013 року, виявлене порушення: встановлені шини, залишкова висота малюнку протектора яких менш, ніж 2,0 мм, та які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд.

Згідно довідки з архіву правопорушень ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області реєстраційний номер 2907527 від 30.05.2013 року (а.с. 3) 29.11.2012 року гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 288514 категорії -ВСД-.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, доведена змістом акту перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. 2), а також відтвореним у судовому засіданні записом відео-спостереження від 27 березня 2013 року, тощо.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 121 ч. 4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює водієм, інвалідом не являється та має посвідчення водія.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального терміну позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 121 ч. 4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушникові ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 121 ч. 4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 121 ч. 4, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.