overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1086/13-п
Провадження № 3/159/470/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 07.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 бул.Л.Українки,4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, 04.01. 2013 року складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_3 27 грудня 2012 року близько 22 год. затіяв бійку та вдарив в обличчя ОСОБА_4,чим вчинив правопорушення передбачене с.173 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення ВН№007797 складеного стосовно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення викладена не чітко та не відповідає вимогам ст.173 КУпАП.

Крім цього, матеріали адмінстративної справи не містить пояснень особи яка притягається до адмінвідповідальності.

Також, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання та ін.).

Зазначені обставини вадять розгляду справи по суті, у звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 33,251, 256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області адміністративну справу № 159/1086/13-п провадження 3/159/470/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1696/13-п

провадження № 3/0285/845/13

22 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.04.2013 року в провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, по якому винесена постанова начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 05.04.2013 року про скасування постанови начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 04.02.2013 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП постанова уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути скасована або змінена за поданням прокурора керівником відповідного органу, а також незалежно від наявності подання прокурора керівником вищестоящого органу.

15.04.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за вих. № 9517 направлений запит Новоград-Волинському міжрайпрокурору з проханням повідомити чи вносилося ним подання про скасування постанови по зазначеному адміністративному матеріалу.

Згідно з відповіддю Новоград-Волинського міжрайпрокурора вих. № 2052 від 18.04.2013 року на запит суду, останнім на ім'я начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_2 подання про скасування постанови по даному адміністративному матеріалу не вносилось.

А тому суд приходить до висновку, що постанова винесена в порушення вимог ст. 288 КУпАП та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає направленню начальнику УМВС України в Житомирській області для прийняття законного рішення відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 288 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 285/1696/13- п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику УМВС України в Житомирській області для прийняття законного рішення відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП.

Суддя: М.Г. Сусловець
Номер провадження 3/750/7/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Агропромстройгрупп, мешканця: м. Чернігова, вул. Панфіловців, 45-Д, паспорт: НМ 274538, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до акту перевірки № 2518/22/35606541 від 30.11.2012 року, складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи посадовою особою ТОВ Агропромстройгрупп, порушив порядок ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП і накласти штраф у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/151/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН 932838, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 03.10.2007 р., працюючого різноробочим СТОВ 1-го Травня, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2013 р. близько 19:00 години ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно напередодні 09.02.2013 р. близько 19:00 години посварився зі своїм братом ОСОБА_2, у ході сварки висловлювався брутальною лайкою. Сварка сталася на підгрунті вживання спиртних напоїв

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000227 від 12.02.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.02.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2013 р., довідкою АРМОР від 12.02.2013 р.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинено правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 12.05.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 283/2167/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 3 групи

ід.н. не встановлений

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання та створення умов життя для своїх дітей Назара ІНФОРМАЦІЯ_3 та Владислава ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, 23.07.2013 року о 14.00 годин ОСОБА_1 знаходився дома в пяному стані, у будинку не прибрано, речі розкидані, дитячий одяг і білизна брудні, відсутні продукти, неприємний запах, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для розгляду справи ОСОБА_1 за викликом в суд не зявився, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату не надіслав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням доданими до протоколу правопорушника ОСОБА_1, актом обстеження матеріально побутових умов проживання дітей від 23.07.2013 року.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/133/13- п
Провадження № 3/456/79/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС ОККО , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 грудня 2012 року о 22 год. 15 хв. в м.Стрию по вул.О.Бассараб Львівської області, керував автотранспортним засобом марки ВАЗ-2107, номерний знак 077-80ТВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії ВС1№305984 від 19.12.2012 року, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №433 від 19.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал постанови знаходиться в суді в праві № 456/133/13-ц проадження№ 3/456/79/2013.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3955/13-п

провадження № 3/0285/1848/13

16 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.07.2013 року о 7 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Києві на площі Харківській керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року о 16:35 год. ОСОБА_1 в с.Чкалове по а/д Херсон ОСОБА_2 -Генічеськ керував мопедом Delta д/н ВТ АА 0289 знаходячись в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 841001 від 17.07.2013 року, результатом технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 692/746/13-п
Провадження № 3/692/344/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

26 червня 2013 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, смт. Драбів Драбівського району Черкаської області за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області головним державним фінансовим інспектором Волошиною Г.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Відповідно до протоколу при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Драбівської районної державної адміністрації виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до необґрунтованих бюджетних асигнувань, а саме: протягом періоду з 01.07.2007 по 31.12.2012 за рахунок коштів загального фонду здійснювалося покриття видатків з оплати праці працівника архівного сектору (відділу) на суму 32971,03 грн., що закладені в калькуляцію при формуванні вартості платних послуг архівного сектору (відділу) та, які необхідно було здійснювати за рахунок коштів спеціального фонду; нецільове використання бюджетних коштів, а саме: у грудні 2007 року по КПКВ 7931010 за КЕКВ 2110 Придбання обладнання і предметів довгострокового використання, перераховано кошти в сумі 915,18 грн. (з ПДВ) за матеріальні цінності, які не є основними засобами, відповідні видатки повинні проводитися за КЕКВ 1131 Предмети, матеріали, обладнання та інвентар, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

25 червня 2013 року до Драбівського районного суду Черкаської області надійшов лист від 18.06.2013 року № 23-08/46-4834 Державної фінансової інспекції в Черкаській області про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 164-12 КУпАП.

Вважаю, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 потрібно повернути для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Державної фінансової інспекції в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 3/303/168/13
№ 303/492/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2013 року о 14 год. 20 хв. в с. Лецовиця по вул. Центральна, керував транспортним засобом ИЖ-412, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що дійсно він вжив алкогольні напої, після чого сів за кермо. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки вперше притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, щиро кається і в подальшому такого не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 148284 від 23.01.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею вперше, суд вважає за доцільне не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 гривень (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Новотроїцькому районі Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головаСФГ "Дружба-юг",

у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2013 року при перевірці СФГДружба-юг встановлено факт несвоєчасної сплати фіксованого сільськогосподарського податку та орендної плати юридичних осіб у грудні 2012 року, акт 310 від 17.01.2013 року.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі , суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії, містять склад адміністративного проступку, передбачені ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а вина доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 163-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 279-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ____________________ ОСОБА_2