overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4904/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешкає: м. Харків, пр-т. 50 р. ВЛКСМ 42-а, кв. 39

- за ст.173-2 КпАП України

ОСОБА_1 18.11.2013 о 22 -00 год. року за місцем мешкання влаштував сварку ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу нецензурно, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями, іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушника, обставин події, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
Справа № 163/495/13-п
Провадження №3/163/367/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07 лютого 2013 року о 21 год. 20 хв. на автодорозі М- 07 Київ Ковель- РП на 484 км., в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ- 2121 реєстраційний номер А 5836ВНААРАмотоблоком, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу «ALCOTEST» № 6810, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №750/9937/13-п
Провадження №3/750/3004/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа №750/3170/13-п
Провадження №3/750/987/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонерка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/8, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, 17.01.2013 року, о 19.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул. Шевченка, 103, біля готелю Брянськ, знаходячись в пяному вигляді, лаялась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3/337/97/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., за участю представника неповнолітнього ОСОБА_1- Захарової -ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , учня 11-б клас ЗООШ №92, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукового містечка б.30 к.49

- за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року о 14-20 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля магазину ХХLпо вул. Лахтинській в м. Запоріжжя, курив тютюнові вироби, в забороненому законом місці.

Неповнолітній ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно до ч.2 ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років, може бути застосовано попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 559/3134/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП,

роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 024385 від 29.09.2013 р. ОСОБА_1 29.09.2013 року близько 11 год. 00 хв. на КП Ринок, що знаходиться в м. Дубно по вул. Млинівській здійснював незаконні валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у скоєнні правопорушення, підтвердив обставини його вчинення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника . Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст.162, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Валютні цінності в сумі 100 російських рублів вилучені у ОСОБА_1, та передані на зберігання в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 750/7274/13-п
Провадження № 3/750/2224/13
П О С Т А Н О В А
14.08.2013 м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.178 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 14.08.2013, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 27 серпня 2013 року на 09-35 год.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 274/261/13- п
Провадження №3/0274/85/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичну особу-підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, пов"язану з наданням послуг у сфері громадського харчування - кафе "Піцерія "Маестро", м. Бердичів вул. К.Маркса, 20, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ст. 115 ч. 1 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів (правопорушення вчинено стосовно п"яти працівників, тривало на момент складання протоколу), за що передбачено відповідальність згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2013 року №06-23-024/0003, актом перевірки від 14.01.2013 року №06-23-024/0003 в якому зазначені виявлені порушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 41, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., який сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/509/13-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.06.1978 р.н, не працює, мешкає с. Червонопрапорне, вул. Димитрова, 38, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в с. Червонопрапорне о 17 год. 25 хв. 06.02.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засідання.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадськими роботами 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Провадження 3/521/4683/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення згідно протоколу АГ2793547, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року о 09 годині 10 хвилин, в м. Одеса біля будинку 23-а по вул.. Центральний Аеропорт водій автомобіля Мазда 6, держномер ВН 5727 ЕН, ОСОБА_1, рухаючись по вул.. Центральний Аеропорт, з боку будівлі Центрального Аеропорту в напрямку вул.. Овідіопольська дорога, виїхав на правий тротуар по ходу свого руху, де допустив наїзд на перешкоду (стовп електромереж).

Внаслідок ДТП водію та його пасажиру спричинені тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається вина адміністративного правопорушення, що підтверджується зібраними в справі доказами.

06 червня 2013 року старшим слідчим відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

03 липня 2013 року адміністративний матеріал був наданий до суду для подальшого розгляду.

Відповідно до ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Отже, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження по справі, у звязку із чим суд приймає рішення про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 124, 24, 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-ти денний строк в установленому законом порядку.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 136/2366/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" листопада 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює в «Укрпошта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в селі Лукашова по вулиці Жовтневій Довгань Лідія Іванівна виражалась нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагувала.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаялася у вчиненому. ЇЇ вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доповнення пунктом 5 у ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 639/4701/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„10 червня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду ліквідатора ТОВ Станекспром, мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Харківських дивізій,14, корп.. 2, кв. 24.

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 31.05.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ Станекспром, код. 33673312, юридична адреса: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123, ліквідатором якого є ОСОБА_1, було встановлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до зниження податку на прибуток на 1492 грн. за 2013 рік, податку на додану вартість на 2089 грн., чим було порушено п.п. 135.5.1, 135.5.4 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не вказано норма права яка порушена;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ЗМДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа №: 653/1056/13-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Решада Агаммед-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Щасливцево, вул. Морська, 60, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на 474км. а/Харків-Сімферополь об 11г. 20 хв. 26.03.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Решада Агаммед-огли піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2