overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03.07.2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський р-н, с.Комишуваха, вул. Октябрьська, б.5, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 04.06.2013 року о 06-10 год., по вул.Транспортна в сел.. Комишуваха, керував транспортним засобом скутером без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 864138 від 04.06.2013 р., письмовими посяненнями свідків та поясненнями порушника, який не заперечував факт скоєння ним правопорушення, сам порушник до суду зявився, та надав заяву про те, що він не працює, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, тому в звязку з сімейним та матеріальним становищем не має можливості сплатити такий штраф.

У звязку з чим, суд розглянувши матеріали справи, встановив, що гр.. ОСОБА_2, не працює, водійського посвідчення не має, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, тому вважає цю обставину такою, що утруднює його матеріальне становище, тому у суда є підстави призначити порушнику адмінстягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст..130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа №: 653/1313/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає с. Павлівка, вул. Кірова, 5

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 о 1г. 30хв. вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 погрожував їй фізичною розправою, лаявся брудною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України піддати штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд у строк 10 днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 744/1123/13-п
Провадження № 3/744/535/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Семенівка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2013 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебував у прикордонній смузі на західній околиці села Карповичі Семенівського району Чернігівської області поблизу водойми та рибалив електрострумовим приладом, який заборонено зберігати на водоймах або поблизу них та здійснювати ним вилов риби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства. З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме акумуляторної батареї «Титан» чорного кольору, двох клем до акумуляторної батареї та електоприладу, котрі у ОСОБА_1 були вилучені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією акумуляторної батареї «Титан» чорного кольору, двох клем до акумуляторної батареї та електоприладу.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа №: 653/504/13-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Курасова, 7, 26, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Херсоні, вул. Сенявіна о 01г. 22 хв. 01.02.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України адмінштрафу в сумі 2550грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 486/691/13-п Провадження № 3/486/238/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Дружби народів керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова ), від проходження пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 15.03.2013 року о 23 год. 10 хв. в м. Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Дружби народів керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу "Драгер" відмовився. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 019621 від 15.03.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.03.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
№ 209/3865/13-п № 3/209/1003/13
13.08.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Согласно протокола об администритавном правонарушении, 11.06.2013 года в 18.20 часов, ОСОБА_3, возле остановки общественного транспорта "Диспетчерская", которая находиться по бульвару Строителей, хранил при себе наркотическое вещество каннабис, массой 0,533 г., без цели сбыта для собственного употребления.
Согласно ст.38 КУоАП Украины в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях правонарушителя признаков административного правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позднее одного месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
В данном случае постановление об закрытии уголовного производства вынесено 09 июля 2013 года, к судье Днепровского суда материалы по делу поступили 13 августа 2013 года, отсутствует возможность рассмотрения материала по существу в пределах сроков привлечения к административной ответственности, административное производство согласно п.7 ст. 247 КУоАП Украины подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 247 п.7 КУоАП Украины, -
Административное производство в отношении ОСОБА_2 - прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.Б.Ковалёва
Справа № 639/3061/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Баку, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №248503, складений Інспектором ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної

постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

При розгляді зазначеного адміністративного матеріалу було встановлено, що в схемі місця ДТП не відображено напрямку рухів автомобілів НОМЕР_1 та RENAULT MAGNUM р.н. НОМЕР_2, а також не встановлено свідків чи очевидців події.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2239/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., за участю секретаря Кочмарської О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 вересня 2013 року близько 22 години 45 хвилин на 198 км автодороги Н-03 ОСОБА_1, в порушення п.п. а, п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306 із змінами та доповненнями), керував мопедом "OUTMEN" б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №382686 від 27.09.2013р.; даними алкотесту до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 0,71 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №: 653/2855/13-п
Провадження № 3/653/1355/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби Генічеськ Бердянського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає м. Генічеськ, вул. Шевченко, 24-а,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року о 7 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в озері Сиваш в районі с. Стрілкове забороненими знаряддями лову сіткою, виловив рибу кефаль 12 особ., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу-кефаль у кількості 12 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Заборонені знаряддя лову сітку у кількості 2 шт.( довжина-50м, вічко 24х24мм) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/5238/13-п Провадження № 3/591/1163/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю 9-А класу Комунальної установи Сумської спеціалізованої школи 1-3 ступенів №1 ім. В. Стрельченка, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 006905 від 12 червня 2013 року, ОСОБА_1 з 18 березня 2013 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта громадянина України, не отримала паспорт в установлений термін 1 місяць, після досягнення 16-річного віку, чим порушила п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого ПВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року та вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася. Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що вона вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 423/67/13-п
П О С Т А Н О В А

18.01.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Луганська обл., м. Попасна, вул. Тургенєва, буд. 18-а, не працює, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 187 ч. 1 КУпАП 03.01.2013 року, 04.01.2013 року

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 214637 від 05.01.2013 року встановлено, що 04.01.2013 року громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС 21.12.2012 року з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., чим порушив п. 4 встановленого йому обмеження.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 214637 від 05.01.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, те, що він раніше вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП за ст. 187 ч. 1 КУпАП 03.01.2013 року, 04.01.2013 року, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : В.А.Закопайло