overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/830/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв., в с. Рощахівка, Бобринецького району Кіровоградської області по вул. Центральній, керував скутером «Suzuki», н.з. б.н., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення ступеня спяніння, в передбаченому порядку, відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12), його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 року, серії АГ2 № 663542.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 541/2615/13-п
Номер провадження3/541/922/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання м. Миргород, пров. Ткацький, 3, громадянин України, не працює, ід.номер - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серія АБ2 №854077, 31 серпня 2013 року о 00 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Миргород, по вул. Гоголя поблизу магазину Теремок в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_2, огляд проводився за допомогою алкотестера Alcotest 6810, прилад №ARBL - 0936, принтер № ARBM 5152, результат тесту склав 2,51 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння правопорушення, пояснення свідків, результат технічного засобу Alcotest - 6810 №ARBL - 0936, та принтеру Drager №ARBM 5152), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 130 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 130 КупАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 грн. (дві тисячі сімсот гривень) на користь держави, р/р 0012, , код виду платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м.Полтава, одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

`Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4900/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 р., о 00.10 год. в м. Вінниця по вул. Бучми водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилась в присутності двох свідків, з ротової порожнини у водія було чути різкий запах алкоголю

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 637/915/13-п
№ 3/637/331/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого вантажником ВАТ ЛГЗ ПРАЙМ (Харківська область, Чугуївський район, с.м.т. Малинівка), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, вул. Первомайська-1 б, кв.-14,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15 серпня 2013 року близько 20.00 години, ОСОБА_1, на подвірї житлового будинку № 1 б по вул. Первомайська в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадянки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, яка порушила громадський порядок та спокій громадянки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 928623 від 27 серпня 2013 року, висновком за письмовою заявою гр. ОСОБА_2 від 27 серпня 2013 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 15 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 3/127/6141/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.10.2013, о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою алкотестера «Драгер» 6810, прилад ARАМ 3564, принтер ARAM 5653, який показав 1,70 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 642547, від 07.10.2013, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявними в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм, раніше за вчинення такого роду адмінправопорушень до відповідальності не притягувався, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1, вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, але розкаєвся у вчиненому, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 165 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2805 (дві тисячі вісімсот пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від другого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій область про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року о 18 год. 50 хв. по вул. Максимовича, 3-А в м. Вінниці ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що 17.05.2013 року о 18 год. 50 хв. по вул. Максимовича, 3-А в м. Вінниці на території церкви, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він дійсно чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок і спокій громадян. У вчиненому щиро розкаюється, провадження у справі просить закрити через закінчення на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2013 року серії ВІ 27 № 002238, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне затримання від 17.05.2013 року №302

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 17.05.2013 р., матеріали до суду надійшли 18.09.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці.

СУДДЯ
Справа № 562/2505/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської обєднаної державної податкової інспекції Рівненської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, інд. код НОМЕР_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СР № 223811, виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП - розяснено.

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2013 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб , а саме не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 331,72 грн.чим порушено п.8.1.2 ст.8 п.168 .1 ст 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Правопорушник вину визнала.

Вина в скоєні правопорушення доведена. Вона також обєктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АА № 455601 ,від 07.08.2013 року, іншими доказами по справі.

Вчинене правопорушення, вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність суд вважає за застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 280, ч.1 ст.163-1, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч.1ст.163-4 КУпАП піддати штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 467/1149/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається, за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року о 19 год. 00 хвил. по вул..Хліборобна смт.Арбузинка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу ALKOTEST- 6810 та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 16.07.2013 року о 19 год. 00 хвил. по вул..Хліборобна смт.Арбузинка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1 АПравил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засідання свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 030981 та 030982 від 16.07.2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа №: 127/1113/13- п
Провадження №: 3/127/495/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2013 р. м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративну справу за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5, кв. 131 , -

ВСТАНОВИВ :

29.11.2012р. інспектором ВДАІ ВМВ капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП , в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції від 26.11.2012 року та не демонтував рекламу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 26.11.2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.188-28 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, 03.01.1989 р. н. , винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 272 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №468/552/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а м. Баштанка Миколаївської області, громадянина України, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.03.2013 року о 16 год. 20 хв. в м. Баштанка по вул.. Театральна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, після продуття газоаналізатора Алькотест 681- кількість алкоголю складала 1,07 % , чим порушив вимоги пп. 2.9 а ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно 09.03.2013 року керував мопедом Дельта , після вживання алкогольних напоїв. З результатами огляду на стан спяніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями, які він давав при складані протоколу та під час розгляду справи в суді .

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення до вчиненого вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ