overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7488/13-п
Провадження № 3/159/2632/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, 14.10.2013 року о 23 год.15 хв. в с. Годовичі Турійського району по вул.Центральній, керував автомобілем марки Ваз -21013 д.н.НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністравтине правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, за результатами тесту на приладі «Драгер» від 14.10.2013 року, зробленого о 23 год.23 хв. у ОСОБА_1 виявлено 2.46% алкоголю в крові, постановою Ковельського міськрайонного суду від 29.10.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника,який будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП , підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/147/13-п
Провадження № 3/159/188/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції (далі - старшого державного виконавця ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «УКРДОРС», до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 10 січня 2013 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП повернуто начальнику ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції для належного оформлення.

Згідно з даною постановою причиною повернення справи стало порушення старшим державним виконавцем ВДВС Ковельського міськрайонного управління вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу від 04.12.2012 року серії ВП №32077106.

18 січня 2013 року до суду повторно надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за тим же фактом адміністративного правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що у матеріалах відсутні документи, які були вперше направлені до суду, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2012 року серії ВП №32077106 щодо ОСОБА_1 та оригінал вищезгаданої постанови суду від 10 січня 2013 року.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд розглянути справу. Тому, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 підлягає повторному поверненню органу, який її направив до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 188-13 КУпАП повернути начальнику ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 754/2728/13
Провадження № 3-908/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2013 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1 по перехрестю пр. Маяковського та вул. Каштанової у м. Києві повторно протягом року з явними ознаками алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виконуючи поворот праворуч, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та з автомобілем Субару д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень. Від проходження огляду на стан сп"ягніння ОСОБА_1 відмовився. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.3 (б), 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв, рапортом працівника ДАІ, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_3 в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки із оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2013 року близько 19 год. 00 хв. на вул. Котляревського в м. Кобеляки, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, лаявся нецензурною лайкою ,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Це підтверджується матеріалами протоколу відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2715/13-п
Провадження № 3/283/1175/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Кримського, 98, м. Малин Житомирської області, яка працює головним бухгалтером на ТОВ Малин Енергоінвест", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Малинською державною податковою інспекцією перевірки ТОВ Малин Енергоінвест", яке знаходиться по вул. Українських повстанців, 25-А, м. Малин, виявлені порушення - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов. платежів), а саме:

- порушено терміни сплати податку на прибуток донарах. за актом перевірки №63 від 02.07.13р., повідомлення-рішення № від 17.03.13р. в сумі 81150 грн.; граничний термін сплати 30.07.13р., сума подат. боргу - 41920 грн.; фактично погашено борг 07.08.13р., платіжне доручення №1742.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16; п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2013 року та актом №141/15-1/37555721 від 11.09.2013 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1458/13-п
Провадження № 3/732/745/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративну справу, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 293675 від 05.08.2013 року встановлено, що 05.08.2013 року о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Леніна керував автомобілем ІЖ-212 д.н.з. Г8901ЧН в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.9).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено фактичне місце проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Єдиний унікальний номер 750/261/13- п
Номер провадження 3/750/106/13
П О С Т А Н О В А

29.01.2013 рокуДеснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 29.01.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 лютого 2013 року на 08.30.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 142/661/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2013 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, по вул. Котика, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображав його, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа 586/729/13-п
Номер провадження по справі 3/586/799/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,08.02.1964 року

народження, уроженця с.Суботіно, Курської

області, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

с.Журавка, Середино-Будського району Сумської

області, непрацюючого, ід.номер

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 2 червня 2013 року о 17:45 годині знаходячись в пяному вигляді неподалік свого будинку по вул.Парижської Комуни в с.Журавка С-Будського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 283/608/13-п
Провадження № 3/283/294/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст.256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ Агрофірма «Добробут», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2013р. о 08 год. 25 хв. в с. Василівка, Кобеляцького району, Полтавської області в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки КАМАЗ н/з ВІ 25-83АО перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 552385 від 27.05.2013року (а.с.2), алкотестом 6810 № теста 762 ( а.с.1).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне призначити йому громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити громадські роботи на строк 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова виконується негайно

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 586/1167/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1237/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.03.1980 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

м.С-Буда Сумської області, непрацюючого,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 122-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2013 року о 04 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в с.Сорокино С-Будського району керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку яка подавалась завчасно жезлом, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Правопорушник при розгляді справи винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується правопорушення матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 153 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до Сумського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 648/1643/13-п
Провадження № 3/648/526/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, електрика ХМВЄ Білозерський відділок ,-

за ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2013 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом FD 50 QT-15, по пров. Лікарняний в смт. Білозерка Херсонської області в стані алкогольного спяніння, згідно тестування № 222 на алкотесті Drager .

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, у грудні 2012 року вчинив аналогічне правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню, то він підлягає відповідальності згідно з ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєні правопорушення, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії АГ2 № 827123 від 25 квітня 2013 року, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 4 грудня 2012 року та тестуванням на алкоголь.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.