overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2907/13-п
Провадження № 3/648/876/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 21.04.1963 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року о 13-00год. ОСОБА_1 в с.Музиківка Білозерського району Херсонської області по вул.Першотравнева керував транспортним засобом Скутер-Вайпер без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, про що свідчить показ алкотестеру від 17.07.2013 року №674 0,22 проміле.

Чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №837800 від 17.07.2013 року, письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 19 серпня 2013 року.

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова предявлена до виконання__________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, пр. Гагаріна б. 66 кв. 73 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року працівниками міліції Московського РВ м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: 10.02.2013 р. ОСОБА_1 вчинив сварку та нецензурно висловлювався в бік н/л ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 001746 від 12.03.2013 р., протоколом-пояснення, рапортом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев*ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Мельникова І.Д.
ун. № 759/4127/13-п
пр. № 3/759/1964/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11 березня 2013 року о 08:00 год., у м. Києві, по б-ру Кольцова вул. Зодчих, керуючи автомобілем марки «Шевролє» державний номерний знак НОМЕР_4, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/750/13
провадження № 3/753/813/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 26.12.2012 року о 15.50 год керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_3 на перехресті просп. Григоренка - вул. Тепловозна у м.Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 190/1113/13-п
Провадження № 3/190/280/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетрвоської області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Леніна, 59 Пятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.06.2013 року о 00 год. 30 хвл., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домоволодіння № 59 по вул. Леніна, с. Саксагань Пятихатського району Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у образах нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_3, чим принизив її людську гідність.

ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та визнав вину у скоєному правопорушенні.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 647/3539/13-п
№ провадження 3/647/1472/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.10.2013 року близько о 10.00 год., знаходячись в с. Куйбишева Бериславського району Херсонської області, за місцем свого проживання, скоїв психологічне насильство в сім,ї, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, знайшла свого підтвердження при розгляді справи, та повністю доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи обставини за яких вчинено правопорушення, настання наслідків, саму особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на пять діб.

Строк тримання під арештом рахувати з 22.10.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суду Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 3/229/581/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Дружківці Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Октябрьське, Новселківського району, Донецької області, працює КП Дружківської міської ради «Громадське харчування» головний бухгалтер, мешкає: Донецька область, м.Дружківка вул.Сабурова, 1/2,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КП Дружківської міської ради «Громадське харчування» порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, а саме не своєчасно подано до ДОПІ у м.Дружківці ГУ Міндоходів в Донецькій області звіт про використання РРО за липень 2013 року терміном надання до 15 серпня 2013 року, звіт надано 29 серпня 2013 року за №, чим порушила п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки не повідомила. Заперечень або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особою.

Факт вчинення порушення та винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується актом №006/05/10/22/01558856 від 06 вересня 2013 року, копією звіту від 29 серпня 2013 року.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан порушника, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016, банк УДКСУ у м.Дружківці ГУДК України в Донецькій області Державний бюджет м.Дружківка.

Суддя:
Справа № 476/472/13-п
Провадження № 3/476/209/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії АГ2 № 004890 від 05.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 05.05.2013 року о 10:20 годині ОСОБА_1 по вул. Кірова в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н 02725ОН в стані наркотичного сп'яніння повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5А Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дане правопорушення не вчиняв та не керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння.

Згідно результату токсичного дослідження № 1125 від 14.05.2013 ОСОБА_1 наркотичні, психотропні та інші речовини не виявлені, тонкошарова хроматографія не виявлена.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 177/638/13-п
Провадження № 3/177/242/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2013 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г. Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької Північної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаціний код НОМЕР_1;

працюючої: головним бухгалтером Недайводського КЖП, розташованого за адресою: вул. Рората, 103 с. Недайвода, Криворізький район, Дніпропетровської області;

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163 -2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Недайводського КЖП, розташованого за адресою: вул. Рората, 103 с. Недайвода, Криворізький район, Дніпропетровської області, повторно протягом року порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по строку 30.01.2013 року в сумі 3932,00 грн. грн., фактично подано 31.01.2013 року в сумі 3932,00 грн. податку на додану вартість.

ОСОБА_1 в судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, але не зявилася, про причину неявки суду не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АХ 357047 від 19.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, корінцем податкового повідомення-рішення форми Ш № НОМЕР_2 від 19.03.2013 року.

Факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2012 року, відповідно якої вона була піддана адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 2 КУпАП, за ознаками дії, передбачені ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-2 ч.2, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/643/3127/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 503191 від 19.08.2013 року ОСОБА_2 несвоєчасно надав відомості про суми доходу, нарахованого на користь платника податку.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 503191, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 г. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 22.09.1996р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

25.10.2013 року о 11 год. 00 хв. в м. Бердянську в приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області виявлена гр. ОСОБА_1, яка з 22.10.2012р. проживає без паспорта після досягнення 16-ти річного віку, так як своєчасно не здійснила оформлення документів на паспорт громадянина України, чим порушила п. 18 р. 2 Положення «Про паспорт громадянина України», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, її неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справ доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, 24-1 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 07.03.1967р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5 кв.67, працюючого в «БМТП»,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

06.09.2013 р. о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї тещі гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока