overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/644/13-п
Номер провадження 3/580/236/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від о/у ВКМСД Лебединського МВ УМВС

відносно

неповнолітнього ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

пров. Капранів, 7, не навчається

по ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2013 близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Лебедині на вул. Леніна, розпивав спиртні напої, впив 0,5 л. алкогольного пива.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні визнав.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2013 року та іншими матеріалами справами.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН невідомий, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 р. о 07:00 год. на Дніпропетровському шосе у м.Києві, водій ОСОБА_1 керував екскаватором "TEREX 860 SX" д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на стан сп'яніння у передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За викликом суду 18.09.2013 року ОСОБА_1 втретє не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся судом за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник та особисто зазначив у протоколі, що напередодні вживав пиво, до лікаря на огляд їхати відмовляється.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який неодноразово порушував ПДР, що підтверджується витягом , керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Строк позбавлення спеціального права ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 159/5801/13-п
Провадження № 3/159/2057/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ковельського району, непрацюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи протягом року 24.07.2013 року, згідно постанови Ковельського міськрайонного суду підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сімї, а саме: 01.09.2013 року, близько 15 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 є його колишньою дружиною, вони хоч і проживають за одною адресою, однак сімю не становлять та спільним побутом не повязані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

З копії паспорту ОСОБА_1 слідує, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 05.07.2013 року.

Оскільки ОСОБА_1 хоч і проживає з колишньою дружиною ОСОБА_2, проте вони не повязані спільним побутом і не мають взаємних прав та обовязків один до одного, а тому не складають сім'ю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 в даному випадку не є субєктом зазначеного адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/5187/13-п
Провадження № 3/159/1813/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського міськрайонного віддлу Управління ДСНС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором Ковельської оптоторгової бази

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 05.08.2013 року на території Ковельської оптоторгової бази, що розташована по провулку Ватутіна, 9 в м. Ковелі не виконав припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 21 травня 2013 року, а саме: не розроблено інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки на об'єкті, відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, відсутній інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина повністю доводиться матеріалами справи, зокрема: приписом № 410 «Про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту» від 21.05.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ №276398 від 28.09.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 24.09.2013 року пішов з дому.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення щодо ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж самі порушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови, про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності правопорушниці за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 163/282/13- п
Провадження №3/163/225/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Б в місті Любомль Волинської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 січня 2013 року біля 21 години в центральному парку в місті Любомль Волинської області курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, позитивно характеризується по місцю навчання, тому на підставі ст.13 КупАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 715/3094/13-п
Провадження № 3/715/1377/13
ПОСТАНОВА

16 грудня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про те, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-12 КУпАП, виявлено оплату за рахунок бюджетних коштів, а саме витрат фізичних осіб з приватних телефонних розмов не повязаних з виконанням основних функцій установи за період з червня 2011 по вересень 2013 року на суму 425,62 грн..

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, тоді як супровідний лист та характеризуючі документи подані щодо ОСОБА_2.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-12 КУпАП повернути Державній фінансовій інспекції в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 754/7631/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2013р. о 18:45 год. по вул. Хрещатик у м.Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Део ланос», д.н.з. НОМЕР_1, який було переобладнано з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме з встановленим газобалонним обладнанням, чим порушив п.31.3 (а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив при цьому, що він не є власником автомобіля «Део ланос», д.н.з. НОМЕР_1, а є найманим працівником, працює за угодою таксистом, про те, що вказане переобладнання здійснено з порушеннями, йому відомо не було, вирішувати вказані питання самостійно він не має можливості, власник його не повідомляла про встановлення газобалонного обладнання з порушеннями..

Як вбачається зі ст.121 ч.4 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Део», д.н.з. НОМЕР_1, є ОСОБА_2, буль-яких доказів щодо належності транспортного засобу ОСОБА_1, або ж щодо керування транспортним засобом саме з використанням встановленого газобалонного обладнання, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП. Провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2013 року, ОСОБА_1, 15.08.2013 року біля 06-30 год. керуючи автомобілем "Фольксваген" р. н. НОМЕР_3 по вул. Електротехнічній у м. Києві та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року о 00-50 год. в м. Суми, вул. Прокофєва ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина підтверджується висновком тексту до протоколу № 1399 від 25.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 128/4680/13-п
ПОСТАНОВА

12 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів правопорушника маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого двоє неповнолітніх дітей -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/4684/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/4680/13-п з адміністративним матеріалом №128/4684/13-п, що одночасно надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/4684/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року

м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Балта Одеської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, яка протягом року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, в останнє, 22.02.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 173-2 ч.1, ч.2 КУпАП,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2013 року близько 14:00 години гр. ОСОБА_1, знаходячись в дома за адресою м. Балта вул.. Карла Маркса, 19 у нетверезому стані вчинила сварку по відношенню до своєї сестри гр.. ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 в ході якої ображала їх брутальною лайкою, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні правопорушник вчинене правопорушення визнала та пояснила, що сварка виникла з побутових причин.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене правопорушником підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 130450 від 15.03.2013 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. ст. 24 ч.1 п. 2, 33, 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток)

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.05.2013 р. ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв., керуючи автобусом марки Богдан держномер АА 0594 АА в м. Києві, на перехресті пр. Маяковського вул.. Драйзера при перестроюванні з середньої смуги в праву не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 (водій:ОСОБА_2), який рухався по смузі на яку водій перестроювався що призвело до зіткнення і механічних пошкоджень обох транспортних засобів, після зіткнення автомобіль марки ГАЗ відкинуло на бордюрний камень.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1А не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_2) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя: