overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року Справа № 711/7479/13-п
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи не встановлена особа правопорушника, так як за вказаним місцем проживання він не проживає.

За таких обставин адміністративну справу необхідно направити для дооформлення для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ-1 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

на підставі ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд,без поважних причин не з»явився на реєстрацію до Білоцерківського МВМ-1 по вул..Ш-Алейхема 86 в м.Білій Церкві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Ст. 187 ч.2 КК України передбачає відповідальність особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд встановленого обмеження, зокрема неявка на реєстраційну відмітку та передбачає відповідальність у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн.41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/98/13- п

21 січня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.01.1982р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2012 року, близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Садки Костопільського району, під час виконання обгону, не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 14.2"б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 750/8933/13-п
Провадження № 3/750/2765/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 року, о 13 год 40 хв, ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Жовтнева, 13, керуючи транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпеці свого маневру, не скористалась допомогою сторонніх осіб та скоїла наїзд на причіп МАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 754/5447/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2013 року о 08 годин 20 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Мілютенка - Ш. Алейхема водій ОСОБА_1, керуючий автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_3 з круговим рухом при зміні напрямку руху не надав дороги автомобілю "Шкода" д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в прямому попутному напрямку знаходившись праворуч внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 (б), 10.3, 10.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №: 310/321/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м.Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жонатого, не працюючого, індивідуальний ідентифікацій номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Андріївка, вул. Чубарова, 192, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.01.2013 року, о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, біля будинку №83 по вул. Чубарова у с. Андріївка, керував мотоциклом ІЖ Юпитер, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 С свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати. Щиро розкається у скоєному.

Окрім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 С у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 692/1529/13-п
Провадження № 3/692/676/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 25.06.2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном один рік з відповідними обмеженнями.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення гр.. ОСОБА_2 08.09.2013 року та 29.09.2013 року не з»явився на відмітку до Драбівського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколами про адміністративні правопорушення;

- Листком реєстрації гр.. ОСОБА_2

- Поясненнями ОСОБА_2 до протоколів.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Провадження №3/592/2679/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає в м. Суми, вул. 9 Січня, 52,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР МДО 024728 від 11.10.2013 року ОСОБА_1 своєчасно не подала заявку для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.2 п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В протоколі вину визнала, крім того, її вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 3/734/1471/13 Справа № 734/3265/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд з Козелецького РВ УМВС надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки не встановлена частина статті 173-2 КупАП. Санкція даної статті передбачає адміністративний арешт з урахуванням даних про особу. З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1319/13-п

26 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1961р.н., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПСК "Комбінат громадського харчування", вдови, дітей до 18-ти років на утриманні немає, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавалась за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 28.05.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1 при перевірці ПСК „Комбінат громадського харчування, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме, несвоєчасна сплата податкового зобов"язання по податку на додану вартість в сумі 159,49 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про причини неявки суд не повідовимла, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п"яти) грн. 00 коп .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 428/3695/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ДПІ в м.Сєвєродонецьку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Сєвєродонецькспецмонтаж», головний бухгалтер; мешкає: м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 109-а/73,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року об 10-30 год. при перевірці ТОВ «Сєвєродонецькспецмонтаж», яке розташовано за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 11/17, встановлено несвоєчасну сплату грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 10706 грн. згідно податкової декларації №31052 від 11.02.2013 р. Зазначене порушення було скоєне головним бухгалтером ТОВ «Сєвєродонецькспецмонтаж» ОСОБА_1.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №38/15-214 серії АА №677758 від 13.05.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 163-2 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/2175/13-п

18 грудня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2013 року, приблизно о 12:00 год., в с. Дмитрашківка по вул. Ворошилова, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинив з ними бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16/13 №000983 (а.с.1), рапортом капітана міліції ОСОБА_4 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1В.(а.с.5-10), висновком амбулаторно-медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 11), довідкою-характеристики по місцю проживання ОСОБА_1 (а.с. 12).

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставинин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст.ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ 51 ( пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, судовий збір на користь держави , в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :