єдиний унікальний номер 328/1665/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

27.04.2013 року близько 10 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи біля будівлі ДЮСШ, яка розташована за адресою: м. Молочанськ, вул. Шевченка здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами та фруктами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що 27.04.2013 року близько 10 години 50 хвилин біля будівлі ДЮСШ в м. Молочанськ, вул. Шевченка здійснював торгівлю овочами та фруктами. В цей час до нього підійшли співробітники міліції та пояснили, що він скоїв правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП. Крім того, пояснив, що він і його дружина ніде не працюють і єдиним доходом в сімї є торгівля овочами та фруктами, про те, що місце, де здійснював торгівлю являється невстановленим не знав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 183070 від 27.04.2013 року, протоколом огляду місця події від 27.04.2013 року, фотознімком, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суддя приходить до висновку про винність громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, торгівля овочами та фруктами є єдиним доходом в сімї, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав тв. Розкаявся у вчиненому, раніше не піддавався адміністративному стягненню, а тому вважаю необхідним накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі, яке буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф сплатити на р/р 0302, код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя