overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1715/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючу, перебуваючу у декретній відпустці

ІПН НОМЕР_1

- за ч.2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своєї малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 13.06.2013 року о 18 годині 00 хвилин залишила дитину без нагляду в дитячому відділенні Малинського МРТМО. ОСОБА_1 вже притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 та ч.2 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своєї малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 13.06.2013 року о 18 годині 00 хвилин залишила дитину без нагляду в дитячому відділенні Малинського МРТМО.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 244697 серії ЖИ від 18 червня 2013 року (а. с. 2,3);

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.2 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири гривні.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338. Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/6728/13-п Провадження № 3/500/2093/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

військовий керівник ЗОШ № 9, мешкаючого за адресою:

Одеська область, м. Ізмаїл, Железнякова, 59

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газової зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0235530 від 30.09.2013 року, з яким правопорушниця згоден, про що свідчать його власний підпис та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 195-2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 858089, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/2141/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2013 року о 11 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1, порушив порядок зберігання газових пістолетів, їх облік, зберігаючи із 27.01.13р. по недійсному дозволу, термін дії якого закінчився. Газовий пістолет ПГШ 790, 9 мм НОМЕР_2 вчасно не продовжив дозвіл НОМЕР_3, всупереч Наказу МВС України №642-93 р.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), рапортом (а.с. 6).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного та керуючись ст.195-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КупАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня) без конфіскації газового пістолета.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 462/6857/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області старшини міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «СОП-ТРАНС» маршрут №38, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29.07.2013 року о 10.52 год. в м.Львові по вул.О.Невського,3 керуючи автомобілем, марки «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю «Volkswagen Faiton», д.н.з.ВС 3805 СХ, чим змусив водія різко змінити швидкість, напрямок руху та прийняти вправо, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, в діях такого є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і є всі підстави до накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 680 грн.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 680 /шістсот вісімдесят / грн.

Посвідчення водія ІНА № 494940 повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя

Оригінал постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5855/13-п

провадження № 3/0285/2593/13

05 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 07.10.2013 р., о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, чим завдав останній шкоди психічного здоров"я, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 663/2412/13-п
Провадження № 3/663/943/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.08.2013 року приблизно о 11:55 год., знаходячись на пляжі м. Скадовська поблизу кафе «Причал» здійснювала торгівлю рибою, без дозвільних документів чим порушила правила ведення торгівлі у невстановленому місці. Своїми діями вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП Торгівля з рук у невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 577314 від 14.08.2013 року та рапортом ОСОБА_2 від 14.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 160 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк предявлення до виконання 3 місяці
Справа № 283/1663/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 червня 2013 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом HONDA-DIO по вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області без мотошолома та без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 17 червня 2013 року о 19 годині 45 хвилин керував мопедом HONDA-DIO по вул. Гагаріна в м. Малині Житомирської області без мотошолома та без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 760031 від 17 червня 2013 року (а. с.1).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч.2 статті 126 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338, одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/804/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління МВС України на Одеській залізниці лінійного відділу на ст. Херсон, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Північно-Осетинської АРСР, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року, о 11:00 год., ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка будучи неповнолітньою особою курила цигарку «Вінстон» в забороненому для цього місці, а саме: на території Херсонської ЗОШ №27, чим порушила ч.1 ст.175-1 КУпАП .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Під час підписання протоколу ОСОБА_1 власноруч письмово погодилась з обставинами викладеними в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч.3 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 282/731/13-п
Провадження № 3/282/408/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВМ №340802,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2013 року о 18 год. гр.ОСОБА_1 по вул.Зарічній в с.Малий Браталів Любарського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та роздруківкою з приладу Drager ARCD 0560 №1031.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння, щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 758/2012/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Житомира, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2013 року о 13 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Вишгородській, 33, торгувала м'ясом з рук у невстановленому для цього місці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), рапортом (а.с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучений товар - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3569/13-п

провадження № 3/0285/1689/13

14 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого монтажником КП НВМР "ВУВКГ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 21.07.2013 р., о 16 год. 55 хв., в с. Киянка Новоград-Волинського р-ну керував мопедом Хонда б/н в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність на утриманні двох повнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2