П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ки Білорусь, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2013 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на а/ш Попасна-Молодіжне, та здійснюючи об`їзд перешкоди, при затрудненні зустрічного розїзду - не надав перевагу у русі транспортному засобу марки ГАЗ 33109, н/з НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3, в результаті чого сталося зіткнення, в наслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було порушено п. 13.4 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 22 лютого 2013 року, приблизно о 18:00 годині, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2В, по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, на а/ш Попасна-Молодіжне, та здійснюючи об`їзд перешкоди снігового замету, дійсно, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки ГАЗ 33109, н/з НОМЕР_2, який рухався йому назустріч, оскільки втратив керування над автомобілем, який понесло на слизькій дорозі. В результаті цього сталося зіткнення, в наслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, правопорушення скоїв у тверезому стані, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши ступінь його провини, - не позбавляти його права керування транспортними засобами. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 22.02.2013 року.

З протоколів огляду та перевірки технічного стану транспорту від 22.02.2013 року (а.с. 8-11) вбачається, що:

- транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді розбитого бокового водійського скла, деформації лівого заднього крила, передніх та задніх лівих дверей, відламаного лівого дзеркала заднього огляду;

- транспортний засіб ГАЗ 33109, н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження у вигляді розбитого правого клика бамперу, деформації бамперу, слідів фарби сріблястого кольору на лівій задній частині борту.

У судовому засіданні встановлено, що на ім.`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17.07.1980 року видане посвідчення водія серії ААЯ № 807922 категорії АВС-.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 6), доведена схемою та протоколом огляду місця ДТП (а.с. 2-5), змістом протоколів технічного огляду транспорту (а.с. 8-11), а також - письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме:

вимоги п. 13.4 ПДР, згідно яких якщо зустрічний розїзд утруднений, водій, на смузі якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом не являється, посвідчення водія має та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували; а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0051 м. Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.