overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/1722/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, -

за ст. 185 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області по вул. Кірова, було зупинено ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 178 КУпАП, так як останній перебував в стані алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме відмовився проїхати на ВШД для медичного освідування, ображав працівників міліції нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, на зауваження припинити свої дії не реагував, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

Обставин помякшуючих відповідальність судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково,не розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись с. 185 КУпАП, ст..ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 03 жовтня 2013 року.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 537/3542/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 наб. л та Дніпрова б.76 кв.4

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2013 року ОСОБА_2 о 10 годині по вул.Перемоги в с.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2104 д.н. 466 32 СК з явними ознаками алкогольного спяніння та при зупинці працівниками ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 12.06.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2Ю, в присутності свідків відмовився від проходження огляду для встановлення стану спяніння, поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2013 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4 від 12.06.2013 року (а.с.4).

Оцінюючи наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за не обхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч.1 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
07.02.2013
СПРАВА № 3/303/204/13
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30 липня1961 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працючого.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 лютого 2013 року, о 13 год. 40 хв., в м. Мукачево по вул. Уральській № 8, по місцю свого проживання, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010205 від 04 лютого 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2013 року, рапортом від 04 лютого 2013 року,поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1М,

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 586/815/13-п
Номер провадження по справі 3/586/885/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.05.1987 року

народження, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сумської області , громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року о 14:10 гр-н ОСОБА_2 в м.С-Буда на вулиці Горького керував мопедом Stels б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) . Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 ПДР .

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , враховуючи особу правопорушника , керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в 10- денний строк з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Єдиний унікальний номер: 378/450/13-п
Провадження № 3/378/126/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим ФАП Ставищенської ЦРЛ, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2013 року, близько 13 години 30 хвилин, в смт. Володарка, по вул. Кооперативній, 4, Київської області, керував автомобілем ВАЗ-2107, який належить йому на праві власності, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись в тому, що це буде безпечним, не скористався допомогою сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем, ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина також підтверджується матеріалами даної справи.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 30 березня 2013 року та даних ним в суді, встановлено, що ОСОБА_1 30 березня 2013 року, близько 13 години 30 хвилин, в смт. Володарка, по вул. Кооперативній, 4, Київської області, керував автомобілем ВАЗ-2107, який належить йому на праві власності, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись в тому, що це буде безпечним, не скористався допомогою сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем, ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 283/3415/13-п
Провадження №3/283/1502/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді в.о.директора ТОВ "Ліспромінвест", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП головному державному інспектору праці в Малинському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6925/13-п
Провадження № 3/159/2410/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2013 року близько 02 годині 00 хвилин в с. Люблинець Ковельського району по вул.Будівельників,8/20, а саме, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними стані в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВН №045697 про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 17.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 661/4309/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС с. Новоолексіївки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.08.2013 року о 19.05 год., в м. Генічеськ на перехресті вулиць Леніна Гоголя, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного освідування та продуття алкотестеру «Драгер» на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 року, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком в один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Д. В. Червоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 3/425/834/13

425/2934/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Леніна 29/11, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 268663 від 13.08.2013 року, 13.08.2013 року о 21-00 год. ОСОБА_1 знаходився біля буд. № 20 по пр. Кірова м. Рубіжне, де вживав слабоалкогольні напої, у громадському місці.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2013 року серія ЛГ № 268663;

- рапортом інспектора ПС ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
Справа № 283/2565/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2013 року о 12 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Робоча, 9, с. Недашки Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 586/616/13-п
Номер провадження по справі 3/586/685/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Суддя Середино-Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 29 січня 1987 року

народження , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1,

не працюючого, раніше не притягуваного до адміністратив-

ної відповідальності , -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року, о 14 годині 40 хвилин , ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, висловлювався в адресу своєї матері - ОСОБА_3 брудною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський районний суд , на протязі 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду І Є ОСОБА_1
Справа № 159/3319/13-п
Провадження № 3/159/1175/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2013 року ОСОБА_1 близько 01 год. 00 хв. в с. Красноволя Ковельського району по вул. Залізнична, 6/2, голосно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 05.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські або виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3