overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/7179/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/7179/13 Іменем України
20.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
28.05.2013 року постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Карташову О.М. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години до 5 години наступного дня; зявлятись для реєстрації в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.
ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: 01.11., 14.11. та 17.11.2013 року не перебував за місцем проживання після 22 години та 04.11. і 18.11.2013 року не зявився на реєстрацію в органи внутрішніх справ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, також доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення; постановою Бердичівського міськрайонного суду від 28.05.2013 року; рапортами дільничних інспекторів міліції.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та відповідно до ст. 36 КУпАП призначає адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/357/13-П

№ 3/312/203/2013

03 вересня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка вул. Радянська, 103, ідентифікацйний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року о 14 годині 50 хв, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Мustang, в ОСОБА_2 Білозерка по вул.Радянській з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду, на стан спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№744079 від 19.08.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав та просить суворо не наказувати.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа № 750/5398/13-п
Провадження № 3/750/1668/13
П О С Т А Н О В А

02.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 травня 2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, біля буд. № 154 по проспекту Перемоги в м. Чернігові розпивав пиво «Чернігівське світле» з вмістом алкоголю 4,6 % ємкістю 0,5 л., чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, але результати його виконання не надані суду до початку судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 404/1762/13-п
Номер провадження 3/404/566/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтером на ПАТ «Гідросила», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, корп 2, кв. 44 у м. Кіровограді,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року, о 20 год. 07 хв., ОСОБА_1 рухався в м. Кіровограді по вул. Волкова біля перукарні «Чародійка», керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що пітверджується медичним висновком №158 від 04.02.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 657525 від 07.02.2013 р., медичним висновком №158 від 04.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1В, у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 732/2154/13-п
провадження № 3/732/1109/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Ваганичі» керівник, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУ а АП;-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1Г працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що вона працюючі на посаді керівника ТОВ «Ваганичі» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала податкову звітність з єдиного податку юридичних осіб за 2 квартал 2013 року, таким чином були порушені вимоги податкового законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини її не явки не відомі.

При дослідженні матеріалів справи встановлені розбіжності між протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 42/22-108/35274745 від 14.10.2013 року, в якому вказано, що перевірка проводилась в ПП «Городнянські аграрні інвестиції» - керівником якого являється ОСОБА_2

Також з ДПІ у Городняському районі надійшов лист про повернення даного адміністративного матеріалу в зв'язку з тим, що було помилково складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний адміністративний матеріал слід повернуту у ДПІ в Городнянському районні для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278, ст.283, КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 732/2154/13-п, провадження № 3 /732/1109/13, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУ п АП для належного оформлення у ДПІ в Городнянському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 3-1015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 жовтня 2013 року близько о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області,в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адрес свого батька ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його матеріальний стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новосельцькому районі , банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3502/13-п Провадження № 3/126/1508/13

"19" вересня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Флорино Бершадського району Вінницької області, вул. Зеленогайська, 262, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обовязки стосовно своєї неповнолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 31.08.2013 р. о 23 год. в м. Бершадь по вул. Леніна перебувала у стані алкогольного спяніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання нею своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнала себе винною, розкаялась у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2 , як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 33-35, 184 ч.1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Флорино Бершадського району Вінницької області, вул. Зеленогайська, 262 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/692/13-п
Провадження №3/0274/216/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області,, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, голову правління ПрАТ "Дніпровуд", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

22.10.2012 року при перевірці ПрАТ "Дніпровуд", юридична та фактична адреса: м. Бердичів, вул. Піонтковського, 2-а, встановлено, що головою правління ОСОБА_1, якого 01.08.2012 року було піддано адміністративному стяненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення від"ємного значення з податку на додану вартість за період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року в сумі 546 грн., чим порушено п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце та час розгляду справи сповіщалося.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено в період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року. Матеріали після доопрацювання надійшли до суду 07.02.2013 року. Правопорушення не є триваючим, а тому на момент надходження матеріалів до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/659/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.01.2013 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці Бердянським МВ ГУМВС був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2012 року, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнав повністю, дав відповідні свідчення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1954/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, на утриманні дві неповнолітніх дитини, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 16.07.13 року, ід.н. НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 серпня 2013 року близько 8 години 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в приміщенні будинку в смт. Ярмолинці, по вул. Пушікна, 18, Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї - ображав нецензурними словами свою неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виганяв її з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021546 від 21.08.2013 р, письмовими пояснення потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов