overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3016/13-п
Провадження №3/361/902/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Російська Федерація), громадянина України, який працює директором ФОП ОСОБА_2О., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 о 11год 50хв, при перевірці ФОП ОСОБА_2О., яке розташоване АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ФОП ОСОБА_2О., допустив порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13 чп.13 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) та вчинив ч.1 ст.1551 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №62 серії АА № 298988 від 19.03.2013, копією акту фактичної перевірки №000558 від 19.03.2013, копією підтвердження фактичної наявності коштів від 19.03.2013, копією нефіскального чеку від 19.03.2013, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції

Суддя О.М. Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Єдиний унікальний номер 750/2156/13-п
Номер провадження 3/750/713/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. Радищева, 1, - за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.02.2013 р. о 19.30 год., знаходячись в підїзді будинку по 3-му пров. Кривоноса, 1 у м. Чернігові, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненному, щиро розкаявся та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування заходу впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №: 653/2896/13-п
Провадження № 3/653/1364/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу супроводу, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Гагаріна, 5, с. Стрілкове, Генічеський район, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 року о 23.30 год., ОСОБА_1 в с. Стрілкове по вул. Береговій, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 842415, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 719/171/13-п
Номер провадження 3/719/73/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої

в м. Новодністровськ, буд. № 21 «Д», кв. 37,

приватний підприємець,

за ст.156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2013 року ІПС ГПС ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. сержантом міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП і справа направлена на розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, суд приходить до висновку про те, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення уповноважена на те особа не вказала порушення яких саме правил торгівлі, без наявності ліцензії, тютюнових виробів допустила ОСОБА_1 До того ж, відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявленні під час затримання, особистого огляду обо огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплаченому вилученні речей реалізують.

Згідно Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012р. № 17, речі і документи приєднуються до справи, крім тих, що за своїми властивостями (габаритом, кількістю, вагою, обємом, т.д.) не можуть бути приєднані до справи, а речі і документи що не можуть бути приєднані до справи, зберігаються у приміщеннях уповноваженого органу або його підрозділу, обладнаних сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, гратами на вікнах, охоронною та проти пожежною сигналізацією (далі обладнані приміщення).

Згідно п. 9 даного Порядку заборонняється зберігання речей і документів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
14.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2101/13-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/2101/13-п

Провадження № 3/371/979/13

14 листопада 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 00-54 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Гагаріна, м.Миронівка Київської області з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, й був зупинений інспектором ВДАІ.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно 28 жовтня 2013 року випив пива, після чого виникла необхідність у поїздці автомобілем. У вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненням від 28 жовтня 2013 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив обставини керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, висновком обстеження № 1637 за допомогою технічних засобів, який вказує на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також поясненнями свідків.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню - громадські роботи сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа №274/2706/13-п
Провадження № 3/0274/858/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Гадомці , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 району за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

8 травня 2013 року о 20-25 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Войкова керував мопедом VIPER TXM50QT-B без номера в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 А ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив що випив пива.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результату тесту та особистими поясненнями ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 361/9402/13-п
Провадження № 3/361/2700/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

04 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Броварській загальноосвітній школі I-III ступенів №9, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2013 року близько 11.00 год. в м.Бровари по вул.Воззєднання, а саме на території Броварської ЗОШ №9 курив тютюнові вироби, тобто, курив тютюнові вироби у забороненому місці, скоївши правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0025817, поясненням ОСОБА_1.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосувавши заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 357/1205/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.08.1954року народження, громадянина України, директора ПОСП Сидори , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Директор ПОСП Сидоринесвоєчасно подав платіжне доручення до банківської установи про сплату самостійно задекларованого податку на додану вартість по скороченій декларації з ПДВ . Строк подачі 19.11.2012року,фактично подано 20.11.2012 року,

ОСОБА_1С.в в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_1С.у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/9493/13-п
Провадження № 3/750/2896/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2013 року, о 23 год 00 хв, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернігові, по проспекту Миру, 199, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмові заяву ОСОБА_1, копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, суд вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 750/7860/13-п
Провадження № 3/750/2449/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013, о 19.35, ОСОБА_1, в м.Чернігові на перехресті вул.77 Гв.Дивізії-вул.1-го Травня, керуючи мотоциклом «ZONGSHEN ZS 200 GS», б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2013, копією протоколу огляду місця ДТП від 30.05.2013, копією схеми місця ДТП, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч