overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/5168/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2013 року о 07 годині 00 хвилин в м. Полтава водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 СПГ державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9. ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, обліковою карткою приватного ТЗ, актом огляду, копією паспорту.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 591/2793/13-п Провадження № 3/591/676/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2013 року об 11 год.20 хв. на 11 км а/ш Суми-Миропілля керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н 325 18 СА, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд для надання пояснень не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений.

Однак вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема, поясненнями свідків, які засвідчили його відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми

Суддя А.П.Сидоренко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/931/13-п
провадження № 3/578/358/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2013 суду відповідно до ст. 221 КУпАП України заступником начальника начальником МГБ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області до суду повторно направлено адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31 серпня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання займався роздрібною торгівлею, а саме тютюновими виробами без наявності ліцензії на торгівлю тютюновими виробами; було вилучено 2 пачки цигарок «Прилуки особливі класичні» та поміщені до камери зберігання речових доказів Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

При підготовці справи до розгляду в суді встановлено, що постановою суду від 30 вересня 2013 року адміністративний матеріал було повернуто до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення у звязку з не відповідністю вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано жодних відомостей про вилучення предметів торгівлі чи виручки.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал повторно повертається до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення, оскільки вказівки вищевказаної постанови не виконані.

При цьому вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повторно повернути матеріали стосовно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 289/612/13-п
П О С Т А Н О В А
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Цап Василь Миколайович вул. Польова , 12 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого , -
24.04.2013 року ОСОБА_1 в м. Радомишль по вул. Міськради біля будинку №46 о 07 годині 40 хвилин, продавав саджанці троянд і смородини у непристосованому для цього місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, ствердив суду, що подібного не вчинятиме, просить не притягувати його до відповідальності у вигляді штрафу.
Виннність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2013 року, рапортом ДІМ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_2, з якого видно, що 24.04.2013 року ОСОБА_1 продавав саджанці в непристосованому для цього місці.
Враховуючи всі обставини по справі,наявність обтяжуючих та пом»якшуючих обставин,особу правопорушника, його вік, майновий стан, а також малозначимість даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу відносно нього закрити.
Керуючись ст.ст. 22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити. .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/260/13-п
Номер провадження 3/580/100/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючу,

14.01.13 року притягувалася до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП;

по ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по забезпеченню умов проживання навчання та нормального розвитку свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29 січня 2013 року о 1 год., після вживання алкогольних напоїв, знаходився в громадському місці на вул. Шевченківська в с. В.Вистроп Лебединського району в ображаючому людську гідність та громадську мораль вигляді, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністртивне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні до державного бюджету м. Лебедина, код 21081300, р/р 0010 в ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/8720/13-п Провадження № 3/591/1863/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ «Сумихімпом», -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2013 року о 23-40 год. в м. Суми по вул. П.Комуни, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в Сумському обласному наркодиспансеру та продуття прибору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачені ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, зазначив, що випив в обід.

Крім пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, поясненнями свідків, які засвідчили його відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/8276/13-п Провадження № 3/591/1761/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року близько 21 год.20 хв. в м. Лебедин Сумської області на пл. Інтернаціональній, ОСОБА_1 керував мопедом Kenuni Velocity, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України. 22 серпня 2013року адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України було закрито у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Крім пояснень самого правопорушника ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема, поясненнями свідків, які засвідчили його відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 754/5202/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2013р. ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Ватутіна у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.02.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Казахстан мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,-

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.06.2013 р. о 06 год. 34 хв. в с.Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області керував трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_2, ( протокол серія АГ2 № 552493), в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 1424/2874/2012 Провадження № 3/486/31/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), працюючого у ВП ЮУ АЕС столярем у ремонтно-будівному цеху ЕРП, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2012 року ОСОБА_1, за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив фізичне насильство стосовно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, а саме систематично бив його долонями в область голови, по вухах, чим спричинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що таким чином виховує сина.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 1226 від 17 грудня 2012 року, повідомленням від Южноукраїнського міського центру Соціальних Служб для сімї, дітей та молоді, висновком ст. л-т міліції Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколавїській області ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 591/8033/13-п Провадження № 3/591/1714/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 16 кв. 55

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2013 року до суду надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в зазначених матеріалах, вбачається, що 04.02.2013 року о 13-30 год. в м. Суми за місцем мешкання ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною та донькою в ході якої, висловлював в їх адресу нецензурною лайкою, фізичною розправою, чим міг завдати шкоди їх психічному здоровю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи пропущено строки притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.07.2013 р. о 04:20 год. на вул. Закревського, 47 у м.Києві, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від медичного огляду на стан сп'яніння у передбаченому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько