overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-5967/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1- в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2013 року о 04 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗАЗ" д/з НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Борщагівська, 10, в стані алкогольного сп'яніння (огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера „Драгер" № 6810 ARСЕ -0185, тест № 1310, у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 0.90 проміле, що перевищує допустиму норму), чим порушив п.2.9-А ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу з'явився та вину свою визнав повністю.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами приладу "Драгер", протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та рапортом.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2555 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентєф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа №: 653/1050/13-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Д.Ульянова, 5,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Генічеськ, о 17 г. 50 хв. 07.04.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КпАП України позбавити права керування транспортними засобами на 4 роки. Автомобіль ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 оплатно вилучити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 639/2983/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Федорівська 51/19

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

08 квітня 2013 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13 березня 2013 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1В, до адміністративної відповідальності у звітному році за правопорушення аналогічного змісту.

Окрім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 732/2407/13-п
провадження № 3/732/1212/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АБ2№ 703954 встановлено, що 21.10.2013 року, о 07 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1М керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Гагаріна м. Чернігів, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, так як згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, тому суд не має можливості належним чином повідомити про день час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278, ст.283, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 732/2407/13-п, провадження № 3 /732/1212/13, який складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУ п АП для належного оформлення у Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 750/8501/13-п
Провадження № 3/750/2610/13
П О С Т А Н О В А

01.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Афоніна М.О.

захисника - ОСОБА_1

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 КпАП України та ст. 7 ч.1 п.1 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

03.09.2013 р. оперуповноваженим ВБК УБОЗ УМВС України в Чернігівській області відносно заступника начальника управління з питань розвитку реального сектора економіки начальника відділу ресурсного забезпечення розвитку територій Департаменту економічного розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення.

В судовому засіданні захисник просив повернути вказані матеріали на доопрацювання органу, який їх склав, посилаючись на те, що з протоколу незрозуміло, в якому саме корупційному правопорушенні звинувачують ОСОБА_2 Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтримала клопотання захисника. Прокурор заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки вказана стаття містить дві частини, що мають абсолютно різні, відмінні одна від одної диспозиції та санкції, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до положень ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а в названому протоколі відсутнє посилання на конкретну норму закону, тобто конкретну частину вищезазначеної статті, що і є порушенням закону, виходячи з того, що провадження в справах про адміністративні корупційні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. У звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 КпАП України та ст. 7 ч.1 п.1 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції ОСОБА_2 на доопрацювання начальнику УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самусь Л.В.
Провадження № 3/750/3446/13
П О С Т А Н О В А

21.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ МВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.11.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.11.2013 р. інспектором ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не вказано, за якою саме частиною статті 178 КУпАП складений протокол відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до вище вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 178 КУпАП містить три частини, що мають абсолютно різні, відмінні одна від одної диспозиції та санкції, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а в названому протоколі відсутнє посилання на конкретну норму закону, тобто конкретну частину вище зазначеної статті, що є порушенням закону, виходячи з того, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/62/13-П

№ 3/312/39/2013

14 лютого 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область с. Велика Білозерка вул. Кокка, 61 б, ідентифыкацыйний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року, о 00-10 годин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ, державний номерний знак АР 456-23 НЕ в с. Велика Білозерка з явними ознаками алкогольного спяніння, почервоніння очей та обличчя, млява мова, тремтіння рук, не стійка хода, різкий запах алкоголю. Від проходження медичного огляду, на стан спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 407815 від 02.01.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою винав та просить сурово не наказувати.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 2550 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа № 750/5582/13-п
Провадження № 3/750/1731/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 25.09.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 року о 07 год 00 хв керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові по вул. Малиновського та під час руху перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, нерозбірлива мова), їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, продувати «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2012 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт ІДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт.

Білики АДРЕСА_1 Полтавської

області, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.12.2012 року, о 00 год.40 хв., в смт. Білики по вул. Пристанційній, керував мопедом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу Серії АГ2 № 942817 від 03.12.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/1430/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000134 складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
№ 209/2369/13-п № 3/209/586/13
16.05.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей частным предпринемателем, вид деятельности - торговля, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст.156 ч.1 КоАП Украины, -
23 апреля 2013 года, ОСОБА_2 с торгового киоска за адресом пр. Металургов, 42 "а осуществляла торговую деятельность спиртными напитками без наличия разрешительных документов (лицензии) Своими действиями ОСОБА_2, нарушила ст.156 ч. 1 КоАП Украины. В суд ОСОБА_2В явилась, вину признала, обязалась не допускать подобных нарушений в дальнейшем.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства и конфискацией предмета торговли.
Руководствуясь ст.156 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 850 гривен с конфискацией предметов торговли пяти бутылок водки .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа 729/675/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого ТОВ Земля і Воля, ідентифікаційний номер невідомий,-

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Бобровицького ВДАІ РВ УМВС в Чернігівській області був складений протокол серії АГ2 № 286057 від 04.05.2013 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 ч.1 КУпАП, зокрема, не встановлені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: прізвище, імя та по батькові не відповідають паспортним даним цієї особи. В судовому засіданні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 підтвердив факт вчинення ним 04.05.2013 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та визнав, що сам назвав працівникові ДАІ невірні дані, щодо його прізвища, імені та по батькові.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бобровицькому ВДАІ РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя