ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Мукачево Справа №303/4075/2013

3/0707/1021/2013

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого),

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 приблизно о 16 год. 30 хв. 09 червня 2013 року, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео», д/н. АО 46-61 ВВ в м. Мукачево по вул. .Пряшівській не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на електроопору. За наслідками ДТП потерпілих не має, автомобіль частково пошкоджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно зі ст. 215 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з частиною першою ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язковим елементом об'єктивної сторони вказаного у ній правопорушення, в контексті з правовими приписами ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є настання реальних наслідків - пошкодження транспортних засобів або іншого майна інших осіб, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у протоколі зазначено про порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду на перешкоду (електроопору). При цьому орган, що склав протокол, не вказав у ньому на певні наслідки як обовязковий елемент об'єктивної сторони цього складу правопорушення в діях ОСОБА_1 а саме: пошкодження транспортних засобів інших осіб, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією.

Відсутність у протоколі даних про наслідки дорожньо-транспортної події, тобто відсутність причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху й пошкодженням об'єктів (об'єктивної сторони правопорушення), зазначених у ст.124 КУпАП, виключає адміністративну відповідальність за цим законом.

Таким чином, на підставі п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по адміністративній справи слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

2. Посвідчення водія серії ВАН №075089, яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1.

3. Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кость