overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №366/2758/13/-п
Провадження по справі 3/366/1457/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2013 року о 15 год. 00 хвил. в районі с.Ст.Соколи був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0019954 від 12.09.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 654/1163/13-п
Провадження №3/654/479/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 67. Не працюючого.

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.03.2013 року близько 18-00 год. в с. Долматівка по вул. Леніна 67 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2, після чого вибив віконне скло у веранді будинку, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні правопорушник доставлений конвоєм, свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями потерпілої та самим протоколом про адміністративну відповідальність.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, у вигляді адміністративного арешту, суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності ст. 173 та за ст. 173-2 КУпАП. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд, Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 524/5086/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2013 року, о 00 год 00 хв, громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ВинністьОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_2В ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2В вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимОСОБА_2, у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
Справа № 584/801/13-п
Провадження № 3/584/245/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 355779, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.08.2013 року, о 00 год. 10 хв., по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області, керував мотоциклом НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю і показав, що дійсно ввечері 06.08.2013р. він вживав пиво, після чого 07.08.2013 р. у м. Путивль Сумської області близько 00 год. 10 хв. керував мотоциклом НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд, з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Висновком Путивльської ЦРЛ від 07.08.2013р., складеному о 00 год. 40 хв., встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 2).

Як вбачається із довідки ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, згідно даним ВРЕР м. Путивль ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.3).

Враховуючи дані про особу правопорушника, який права керування транспортними засобами не має, вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, а також беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
№ 3/522/6103/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 9 Б, кімната 511, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2013 року в 15 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. М. Жукова 47/2, не урахував дорожню обстановку, не витримав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на місці. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про явку до суду повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 773348 від 10.08.2013 року, схемою з місця ДТП від 10.08.2013 року.

Керуючись ст. 221, 283, 284 п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 754/1493/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.01.2013р. ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Ніссан„ держномер НОМЕР_1 на перехресті вул. Каштанова - вул. Бальзака у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "Рено" держномер НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 654/1229/13-п
Провадження №3/654/505/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення Державної автоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2013 р. о 21:00 годині по в м. Миколаєві по вул. Херсонське Шосе 2-га Інгульська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, згідно довідки експерта № 934 від 21:00 години 09.03.2013 року, знаходячись в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9. а Правил дорожнього руху, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних речовин, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома. Про місце та час розгляду справи своєчасно повідомлено.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком № 934 від 09.03.2013 р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення в стані наркотичного спяніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 163/92/13- п
Провадження №3/163/68/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1956 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 грудня 2012 року біля 11 години 20 хвилин на ринку в місті Любомль Волинської області порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, не маючи належних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1956 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_2, рапортом дільничного інспектора міліції Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1956 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 700(семисот) гривень штрафу та конфіскації в дохід держави 2(двох) пачок петард CORSAIRпо 12(дванадцять) штук в кожній та 9(девяти) упаковок ракетниць WHISTLING MOON TRAVELLERSпо 12(дванадцять) штук в кожній, які знаходяться на зберіганні в камері схову НДЕКЦ УМВС України у Волинській області.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4

Суддя С.С.Чишій
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько, розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року о 15:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з донькою під час якої вдарила останню пляшкою по голові, чим вчинила акт фізичного насильства відносно членів сім'ї, та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила суду, що конфлікт спровокувала її донька, оскільки почала висловлюватись на її адресу брутальною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржувала у передбаченому законом порядку правопорушник та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа №366/2860/13/-п
Провадження по справі 3/366/1522/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року о 14 год. 50 хвил. ОСОБА_1 на 129 км. автошляху Київ Овруч керував трактором Т-150 К державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДАІ у підозрі керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від такого обстеження, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №088471 від 19.09.2013 року.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
№ 522/8351/13-п
№ 3/522/2841/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого СПД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2013 року о 14 годині громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі на перехресті вулиць Пушкінська та Успенська не вибрав безпечну дистанцію, не урахував дорожню обстановку (слизьке покриття) та допустив зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду Кіа д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про явку до суду, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 772240 від 27.03.2013 року, схемою з місця ДТП від, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.03.2013 року

Керуючись ст. 221 283, 284 п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/522/5821/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тодора Радовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

9.08.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Косвенна 10,, здійснював торгівлю тюлькою з рук в невстановленому місці, без дозвільних документів.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0241314 від 9.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 9.08.2013..

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Тодора Радовичавинним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України

Накласти на ОСОБА_1 Тодора Радовича адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 09.08.2013 Справа № 554/9380/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ОК АК «Сади», ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, бул..Боровиковського, 16, кв. 157,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 89/16-01/15-04 від 24 липня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату суми податкового зобов»язання по орендній платі за землю за квітень 2013 року в сумі 703, 51 з граничним терміном сплати 30.05.2013 року., чим скоїв правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, будучи повідомленим належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя А.І.Троцька