overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5114/13-п
Провадження № 3/159/1774/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП притягувався 10.10.12 року,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.06.2013 року о 18 год. 48 хв. в м. Ковелі, по вул. Ватутіна, повторно протягом року, керував мопедом „Дельта, б.н. в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали адмінсправи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, його матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб. Строк арешту рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
04.07.2013 рокуСправа №: 695/2370/13-п
номер провадження 3/695/942/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.08.1986р.н., паспорт серії НЕ 359154, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Придніпровського районного суду від 29.11.2012 р. за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку за місцем свого проживання з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.

Згідно адмінпротоколу від 19.05.2013 року, гр.. ОСОБА_1, 18.05.2013 року о 22-30 годині був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлений адміннагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 478/149/13- п Провадження № 3/478/116/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 року, начальником ВДАІ Казанківського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 24.01.2013 року о 14 годині 35 хвилин на а/д. по вул. Петровського в смт. Казанка, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки VIPER, який не зареєстровано в установленому порядку, чим своїми діями порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином описані.

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7. ст.121 КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, а саме повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7. ст.121 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення, а саме надання матеріалів, які підтверджують повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення а саме надання матеріалів, які підтверджують повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП.

Суддя
Справа № 732/1470/13-п
провадження № 3/732/754/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.08.2013 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/1470/13-п ( № провадження 3/732/754/13) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/1468/13-п ( № провадження 3/732/752/13) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП - об'єднати в одне провадження. Номер об"єднаного провадження в системі Д-3 вважати №3/732/752/13 (№ справи 732/1468/13-П).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 157/15/13- п
Провадження №3/157/5/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 14 вересня 2012 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

за ч.2 ст.187 кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Постановою судді Камінь-Каширського районного від 03 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 продовжено встановлений щодо нього адміністративний нагляд строком на шість місяців, якою крім іншого йому заборонено виходити з будинку в якому проживає з 22 до 06 год.

14 листопада 2012 року ОСОБА_1 повторного протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП о 01 год. 00 хв. був відсутній в будинку за місцем проживання, який розташований по вул.Центральній,45 села Піщане Камінь-Каширського району, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адмінправопорушення, перебачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, хоча був вчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджується його письмовими поясненнями, які містяться на окремому аркуші (а.с.5), рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 (а.с.4), постановами Камінь-Каширського районного суду про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.6), про продовження йому такого накляду та про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і за порушення правил адміннагляду, є підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа №127/5839/13-п
Провадження №3/127/1671/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 хутори Вінницького району Вінницької області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: 2-й пров. Леніна, 18 с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що її син 26 лютого 2013 року, приблизно, об 11.30 год. палив цигарку в громадському невстановленому для паління місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 586/401/13-п
Номер провадження по справі 3/586/470/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.09.1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, працюючого крановщиком ДП

«Агролісгосп»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2013 року о 23:10 ОСОБА_1 по вул.Вокзальній в м.Середина-Буда Сумської області керував транспортним засобом , а саме автомобілем ВАЗ-21013 з н.з.51049 СА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник винним визнав себе повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя

Середино -Будського райсуду Т . ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
17 травня 2013 року дільничним інспектором новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що він 1 травня 2013 року не з'явився для реєстрації до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Зі змісту ст.187 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Обмеження дій піднаглядного, передбачені ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", можуть бути встановлені судом відповідно до закону.
З постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2012 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та визначено обмеження - заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.
За таких обставин, обмеження у виді - реєстрації в міліції, до ОСОБА_1 не застосовувалось, даних про те, що обсяг обмежень щодо останнього змінювався, в матеріалах справи не має, у зв'язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.187, 247, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 442/6937/13-п
Провадження № 3/442/1823/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 22.09.2013 року о 21.20 год. по вул. Дрогобицька в м. Трускавець Львівської області, керував транспортним засобом «Опель Астра», д.н.з. 026118 ВК в стані алкогольного спяніння, від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №349620.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 478/903/13-п Провадження № 3/478/430/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Матросова, будинок № 35 в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 22.05.2013 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/5513/13-п
Провадження № 3/456/1551/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя УПА, 10/67 Стрийсього району, Львівської області, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2013 року близько 02 год. 00 хв. у м. Моршин по вул. І. Франка, стукав у двері магазину «Гермес», висловлювався нецензурними словами у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом серії ЛВ № 0221102 від 09.10.2013 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0221102 від 09.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 173 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула