overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/1084/13- п
Номер провадження 3/750/462/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року м. Чернігів

15 лютого 2013 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рудик Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщався належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 год. 30 хв. 20 лютого 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 16 год. 30 хв. 20 лютого 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП. (Протокол склав дільничний інспектор міліції ДВМ ЧМВ УМВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_2Б.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 0807/3265/2012
Провадження № 3-в/316/17/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянув подання інспектора Енергодарського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.09.2012 року про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.09.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

27.11.2013 року до суду надійшло подання Енергодарського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області про вирішення питання щодо виконання вищезазначеної постанови Енергодарського міського суду. В поданні зазначено, що під час виконання постанови суду зясувалось, що порушник з 19.02.2013 року знаходиться під вартою, а 14.08.2013 року був засуджений Енергодарським міським судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП, у разі взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Енергодарського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.09.2012 року про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, призначене постановою Енергодарського міського суду від 24.09.2012 року у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 639/7688/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Харківського слідчого ізолятора УДПСУ в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-й мікрорайон, 27, кв.14.

за ч. 1 ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 188 КУпАП, а саме в кімнаті прийома посилок та передач Харківського СІЗО, у передачі яку передавала ОСОБА_2 було виявлено та вилучено дріжджі які були змішані з цукром загальною вагою 1,5 кілограма.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення слухання справи, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується рапортом працівника СІЗО, актом вилучення, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 188, 280, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 559/1447/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Злинець, вул. Заводська, 27, Дубенського району, Рівненської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 010215 від 07.05.2013 року, ОСОБА_1 неналежним виконувала батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого він вчинив біля будинку культури слабоалкогольний напій "Шейк" в с. Здовбиця, Дубенського району від чого спянів та потрапив в лікарню.

В судовому засіданні порушниця свою винуватість визнала повністю. Разом з тим, її винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушниці . Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 423/1992/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Попасна УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 29.09.1988 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 26.05.2006 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року був складений протокол ДТ № 139020 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не забезпечує необхідними умовами життя для розвитку дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 163/1636/13-п
Провадження №3/163/1186/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці правил зберігання вогнепальної зброї, 11 червня 2013 року близько 08 год. 35 хв. було виявлено, що ОСОБА_1, за місцем проживання, в м. Любомль по вул. Завальська буд. 88, порушив правила зберігання мисливської рушниці ТОЗ -63 16к. № 46481, а саме, зберігав зброю поза металевим сейфом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 191КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї, рапортом ДІМ Любомльського РВ МВС ОСОБА_2, письмовим та особистим поясненнями правопорушника в суді.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вину визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, має дозвіл на зберігання зброї, позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП, у виді штрафу з оплатним вилученням зброї.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.191 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень з оплатним вилученням мисливської рушниці ТОЗ -63 16к. № 46481.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 555/1153/13-п
Номер провадження 3/555/692/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП Березнекомунсервіс,

за ст.188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 року о 16 год. 00 хв. в м.Березне по вул.Буховича Рівненської області було встановлено, що директор КП Березнекомунсервіс ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху №24 від 08.03.2013 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №397835 від 23.04.2013 року, іншими матеріалами справи

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.188-28 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі - 255 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.188-28, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 639/1976/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14 чнрвня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1,за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000002, складений 25 січня 2013 р., згідно якого, 17 січня 2013 р., ОСОБА_1, за місцем проживання вчинила сварку зі своїм чоловіком, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим порушила ч.2 ст. 173 2 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть вчинення адміністративного правопорушення відносно кого так я саме проявлялось насилля. В протоколі такі дані у повному обсязі відсутні. Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1В, до адміністративної відповідальності у звітному році за правопорушення аналогічного змісту . У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків. Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя Д.В. Чижиченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3630/13-п
Провадження № 3/552/950/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2013 року о 00.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зіньківська в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3-5590/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером-програмістом "Х-Комерс" -, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КІА" д/з НОМЕР_2 на 225 км. +500 м. автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Рівне, порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР, оскільки не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на колесо відбійник, після чого виїхав за межі проїзної частини, де автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та повністю визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасника пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 750/7287/13-п
Провадження № 3/750/2236/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 15.07.2013 о 00.24, у м.Чернігові по вул.Київській, керуючи транспортним засобом «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, яка була надана за допомогою світлового жезла та свистка, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що не зупинився з обережності, оскільки це було вночі в неосвітленому місці, і патрульний автомобіль ДАІ він не бачив.

Дані пояснення у судовому засіданні підтверджені свідком ОСОБА_2, та узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутня.

Керуючись ст.18, п.1 ст.247, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч