Провадження 3/127/7080/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, працюючого директором ПП «Капітан», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АА 234977, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ПП «Капітан» (м. Вінниця, вул. Фурманова, 28, ) встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення законодавства про працю, зокрема виявлено порушення вимог ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», внаслідок чого на підприємстві не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та незабезпечений бухгалтерський облік витрат на оплату праці, так в табелях обліку робочого часу не обліковуються нічні, понаднормові, святкові години роботи охоронників та відповідно в відомостях нарахування не нараховуються та не оплачується данні години, таким чином згідно пояснень охоронника ОСОБА_3 режим їхньої роботи становить з 17:00 год. до 8:30 год., а по вихідних днях з 8:00 год. до 8:30 год., а в табелях обліку робочого часу табелюється по 8:00 год.; також ОСОБА_1 допустив до порушення ст. 142 КЗпП, а саме, не визначив режим роботи охоронників (відсутні графіки змінності) згідно правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, при цьому з пояснень охоронника ОСОБА_3 слідує, що охоронці працюють у змінному режимі; крім того ОСОБА_1 допустив до порушення ч.4 ст. 115 КЗпП, в наслідок чого заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується пізніше ніж за три дні до її початку, так гр. ОСОБА_4 перебував у відпустці з 04.09.2013 р. а кошти отримував 05.09.2013 р., гр. ОСОБА_5 перебувала у відпустці з 05.09.2013 р. до 20.09.2013 р., а кошти отримала 04.09.2013 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за ознаками порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суд дійшов такого висновку, оскільки актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове страхування № 07-01-11/1630, виявлено ознаки порушення вимог ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», внаслідок чого на підприємстві не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та незабезпечений бухгалтерський облік витрат на оплату праці, так в табелях обліку робочого часу не обліковуються нічні, понаднормові, святкові години роботи охоронників та відповідно в відомостях нарахування не нараховуються та не оплачується данні години, таким чином згідно пояснень охоронника ОСОБА_3 режим їхньої роботи становить з 17:00 год. до 8:30 год., а по вихідних днях з 8:00 год. до 8:30 год., а в табелях обліку робочого часу табелюється по 8:00 год.; також ОСОБА_1 допустив до порушення ст. 142 КЗпП, а саме, не визначив режим роботи охоронників (відсутні графіки змінності) згідно правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, при цьому з пояснень охоронника ОСОБА_3 слідує, що охоронці працюють у змінному режимі; крім того ОСОБА_1 допустив до порушення ч.4 ст. 115 КЗпП, в наслідок чого заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується пізніше ніж за три дні до її початку, так гр. ОСОБА_4 перебував у відпустці з 04.09.2013 р. а кошти отримував 05.09.2013 р., гр. ОСОБА_5 перебувала у відпустці з 05.09.2013 р. до 20.09.2013 р., а кошти отримала 04.09.2013 р., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладено обставини вчиненого правопорушення (а.с.2), копією розрахунково-платіжної відомості № К-00000231 (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8), копією табелів обліку робочого часу (а.с.9,10), копією наказу №99-к про надання відпустки гр. ОСОБА_4 (а.с.12), копією наказу №101-к про надання відпустки гр. ОСОБА_5 (а.с.14), копією видаткового касового ордеру від 05.09.2013 р. (а.с.13) та від 04.09.2013 р. (а.с.15) та копією правил внутрішнього трудового розпорядку ПП «Капітан» (а.с.16, 17).

Аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставини, що обмежують та помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: