Справа № 738/2467/13-п
№ провадження 3/738/809/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Омельяненко Л.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд першого заступника начальника Менської ОДПІ пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Головним держінспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Менської ОДПІ при перевірці Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що знаходиться в м. Мена вул. Ворошилова, 37 Менського району Чернігівської області, було встановлено, порушення п. 2.1 розділу ІІ «Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого ним податку» затвердженого Наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1020 та п.п.49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, а саме: подав з порушення встановлених термінів податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за ІІ квартал 2013 року, граничний термін подання 09 серпня 2013 року, фактично подано 30 вересня 2013 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1, за наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом серії КН№ 467970 від 11 листопада 2013 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 11 листопада 2013 року.

Санкція ч.1 ст. 163-4 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в галузі фінансової і підприємницької діяльності, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення, яке найбільше відповідає вчиненому правопорушенню, а саме: у вигляду штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-4, ст.294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя В. О. Чепурко