Справа № 648/3367/13-п
Провадження № 3/648/976/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Радянське, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

с. Надеждівка, вул. Набережна, 24, Білозерського району,

Херсонської області, не працюючого,

24.09.2012р. постановою Білозерського районного суду Херсонської області

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення

правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у виді

громадських робіт строком 40 годин,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.08.2013р. о 22год.40хв. в с. Станіслав по вул. Робоча Білозерського району Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння із застосуванням алкотестера на місці зупинки або проїхати в медичний заклад для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, пояснив, що 17.08.2013р. в указаний час і в указаному місці автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував, працівник ДАІ підійшов до нього коли він сидів в автомобілі, був дійсно в стані алкогольного спяніння, але після вживання алкогольних напоїв в барі транспортним засобом не управляв.

ОСОБА_2 пояснив, що працює в ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, 17.08.2013р. перебував на чергуванні, знаходячись в с. Станіслав зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в автомобілі якого в темну пору доби горіла тільки одна фара, зупинивши автомобіль почув від водія різкий запах алкоголю, запропонував йому продути Алкотестер або проїхати в медичний заклад для встановлення стану спяніння, але ОСОБА_1 категорично відмовився проходити огляд на стан спяніння в звязку із чим відносно нього був складений адміністративний протокол по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 17.08.2013р. близько 22 години підїхав на своєму автомобілі до бару Шалімова в с. Станіслав, бачив, як зі сторони поля їхав автомобіль в якого не горіла одна фара, коли зайшовши за кавою в бар, повернувся побачив, що від автомобіля із одною фарою відходили працівники ДАІ і ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_1 пропонував працівникам ДАІ домовитись, від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 в його присутності відмовився.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 17.08.2013р. він був запрошений бути понятим працівниками ДАІ , ОСОБА_1 в його присутності на вимогу пройти огляд на стан спяніння відмовився.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 кожна окремо пояснили, що особисто не бачили, як працівники ДАІ зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_5 перебувала в цей час вдома, а ОСОБА_6 знаходилась в приміщенні бару.

Вина ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №839462 від 17.08.2013р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, постановою від 24.09.2012 року Білозерського районного суду Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

А поскільки, із досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 17.08.2013р. відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 24.09.2012 року по ст. 130 ч. 1 КУпАП, то з урахуванням ст. 34, 35 КУпАП до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 транспортний засіб не належить.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.130 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання

____________________________________

Постанова набрала чинності ______________