П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14344/2012

25.02.2013 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

захисника юриста Кінаша А.Г.

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 07.11.2012 року приблизно 18 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького в м. Кременчуці, при виконанні маневру повороту ліворуч, в порушення п.10.1 ПДР України не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався ліворуч від нього в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 07.11.2012 року о 18год. він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького з с. Власівки Світловодського району Кіровоградської області до м. Кременчука. Неподалік зупинки громадського транспорту Реївка він почав виконувати маневр повороту ліворуч для спуску на вул. Червонопрапорна, впевнившись в безпеці руху: на зустрічній смузі були відсутні автомобілі, позаду його ОСОБА_2 автомобіля на відстані 10-15 метрів рухався автомобіль Міцубіссі-Ланцер. Зменшивши швидкість до 10 км/год, включивши лівий поворот, він ОСОБА_2, розпочав маневр повороту автомобіля вліво. Виїхавши на 3-4 метри зустрічної смуги і знаходячись майже перпендикулярно проїзній частині, передніми колесами знаходячись на спуску, він почув удар від автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,в ліве переднє крило та ліву передню дверку, внаслідок чого його ОСОБА_2, автомобіль розвернуло на 90 градусів і відкинуло на протилежну сторону паралельно дорозі на 2-3 метри. Автомобіль Ніссан ТІДА держномер АІ 8477 ВТ зупинився біля мого автомобіля задом до кладовища. Не згоден з вказаним на схемі ДТП місцем розташування його автомобіля, оскільки його автомобіль передніми колесами знаходився вже на спуску з проїзної частини.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 07.11.2012 року приблизно 18 год. він рухався зі швидкістю 60-65 км/год. по вул. Б. Хмельницького з смт. Власівка в бік м. Кременчука. Під*їдаючи до зупинки громадського транспорту Реївка, він вирішив обігнати 2 автомобілі, які рухалися попереду нього - автомобіль Міцубісі-Ланцер та Москвич. Впевнившись в у відсутності транспортних засобів на зустрічній смузі руху, він, зменшивши швидкість руху до 40-50 км/год., розпочав обгін автомобілів і встиг проїхати 30 метрів по зустрічній смузі, проїхавши рухаючийся автомобіль Міцубісі-Ланцер. За 8 метрів до Москвича, той різко без сигнальних вогнів розпочав маневр повороту вліво, ставши перердикулярно проїній частині дороги на зустрічній смузі. Він ОСОБА_3, встиг подати звуковий сигнал та повернути руль вліво, вдаривши автомобіль Москвич в ліве переднє колесо, від чого вони з*їхали на узбіччя.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 07.11.2012 року він рухався на своєму автомобілі Міцубіссі-Ланцер по вул. Б. Хмельницького за автомобілем НОМЕР_1 на відстані 50 метрів зі швидкістю 20 км/год. Включивши червоний сигнал лівого поворотника водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 розпочав маневр повороту вліво для спуску на вул. Червонопрапорна, пересік половину зустрічної смуги, і в цей час він ОСОБА_4, побачив в ліве бокове скло свого автомобіля третій автомобіль, як з*ясувалося пізніше - Ніссан ТІДА держномер АІ 8477 ВТ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався зі швидкістю руху більше ніж 60 км/год. , і врізався в автомобіль НОМЕР_1, коли той доїхав до спуску на вул. Червонопрапорну. Швидкість автомобіля НОМЕР_1 була менше 20 км/год. при виконанні маневру повороту.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 07.11.2012 року о 18 год. вона знаходився в салоні автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, на передньому пасажирському сидінні. При спуску з вул. ОСОБА_6 на вул. Червонопрапорну, водій включив лівий поворотник, впевнився, що інших автомобілів не має, і розпочав спуск. Він бачив рух автомобіля Міцубісі, який рухався зі швидкістю 20-30 км/год. і пригальмовував, побачивши, що автомобіль НОМЕР_1 виконує поворот ліворуч. Руху інших автомобілів він не бачив, тільки відчув удар в ліву сторону автомобіля, де він сидів. Зіткнення сталося на зустрічній смузі руху в дверку водія зліва. Коли водій автомобіля НОМЕР_2, який зіткнувся з їх автомобілем, вийшов з свого автомобіля, розмовляючи по мобільному телефону

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він знаходилася в салоні автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, на задньому пасажирському сидінні. При спуску з вул. ОСОБА_6 на вул. Червонопрапорну, водій включив лівий поворотник, впевнився, що інших автомобілів не має, і розпочав спуск. По світлу від фар у заднє вікно вона бачила, що за ними рухається інший автомобіль. Коли автомобіль НОМЕР_1 під*їхав до спуску, вона побачила світло фар збоку зліва і почула удар. Зіткнення сталося на зустрічній смузі руху в дверку водія зліва.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної трасологічної експертизи.

Суд, заслухавши доводи представника, думки особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 його представника адвоката ОСОБА_1, які не заперечували проти призначення даної експертизи, вважає, що по даній справі про адміністративне правопорушення необхідно призначити судову авто-технічну трасо логічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_8 про призначення судової авто-технічної трасо логічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України судову авто-технічну трасо логічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Полтавського відділення ХНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити перед експертами наступні питання:

1. Як повинні були діяти відповідно до вимог ПДР України водій МЗМА-408 держномер ВІ 2570 АН ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3,,у дорожній обстановці, яка склалася перед зіткненням?

2. Чи є в діях водія МЗМА-408 держномер ВІ 2570 АН ОСОБА_2 та водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3,, невідповідності вимогам ПДР України, та чиї дії з технічної точки зору перебували в причинному зв*язку з скоєною ДТП?

3. чи є перехрестям місце ДТП

Для проведення експертам направити дану постанову про призначення та проведення судової авто-технічної трасо логічної експертизи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КупАП України, відмовний матеріал №791 по факту ДТП 07.11.2012 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: