overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3в/263/21/2013

П О С Т А Н О В А

29 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянула подання Іллічівської РП кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2, у вигляді адміністративного стягнення - 40 годин громадських робіт.

В поданні КВІ Жовтневого району ставить питання про вирішення питання повязаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, оскільки останній є інвалідом 2 групи.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До матеріалів справи додано копія довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 407183, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи.

Згідно ч.3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням того, що суд на час розгляду справи не мав відомостей, що ОСОБА_2 є інвалідом, на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. На теперішній час, після зясування вказаних обставин та надходження справи до суду для вирішення питання стосовно його виконання, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З урахуванням того, що постанова була ухвалена судом 26.07.2013 року та на момент розгляду питання стосовно її виконання сплинув строк, передбачений ч.1 ст. 303 КУпАП, постанова виконанню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 30-1, ч.1 303 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Іллічівської РП кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про вирішення питання повязаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 3/263/1611/2013р. від 26.07.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, у вигляді 40 годин громадських робіт, визнати такою, що не підлягає виконанню.

Суддя С.В. Степанова
Дата документу 22.03.2013
Справа № 320/3215/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Мелітополь Придніпровської з/д, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2013 року об 11 годині 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на пероні залізничного вокзалу ст. Мелітополь, здійснювала торгівлю з рук мінеральною водою.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась, в матеріалах справи він неї є заява з проханням слухати справу у її відсутність.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що кваліфікується як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред'явлення до виконання до 22 червня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 282/2060/13-п
Провадження № 3/282/1151/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Пединки вул. Хутори,11 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, продавець магазину "Продтовари" НОМЕР_1 виданий Деснянським ВМ УМВС в Чергігівській обл. 09.12.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 р. о 12 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину " Продтовари" в с. Пединки реалізувала алкогольні вироби без відповідного на те дозволу, а саме без ліцензії.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією однієї бумажної пачки, ємкістю 1 л., вина "Портвейн".

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією однієї бумажної пачки, ємкістю 1 л., вина "Портвейн", яка знаходиться на зберіганні в Любарському РВ УМВС України Житомирської області.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 692/507/13-п
Провадження № 3/692/234/13
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів

15 травня 2013 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, на утриманні троє малолітніх осіб, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року о 16 годині 00 хвилин в смт. Драбів по вул. Гагаріна, 7, гр. ОСОБА_1 не вжила заходів для виконання батьківських обовязків з виховання дітей, а саме в будинку не натоплено, брудно, відсутні продукти харчування, діти протягом дня не приймали їжу. Гр. ОСОБА_1 знаходилася в пяному стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та пояснила, що вихованням дітей займається без допомоги чоловіка. 11 квітня 2013 року була на дні народженні хрещенниці, де вживала алкоголь. Діти в будинку перебували з рідною тіткою, продукти харчування були в наявності та навчаються вони в школі добре.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року;

- актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 11.04.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 11.04.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих доходів громадян 34 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 616/438/13-п
Провадження № 3/616/171/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 р. смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 травня 2013 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, в районі 472 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9 а ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АА 2 № 070457, поясненнями притягнутого, письмовим свідченнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутніми при складанні адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. При таких обставинах справи вважаю за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у вигляді штрафу і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3 400 (три чотириста) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1127/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1197/13

28 жовтня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 19 квітня 1978

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

смт. Зноб - Новгородське , С-Будського району , Сумської

області, не працюючого, раніше не притягуваного до

адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2013 року , о 18 годині , по вул.Т.Горелової , смт.Зноб-Новгородське , С-Будського району , Сумської області , ОСОБА_2 , керував транспортним засобом, а саме , мопедом DELTA EX 50 T-B , б / н , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 34 / тридцять чотири / гривні 41 /сорок одну / коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1386/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, кпк:НОМЕР_1 ,працюючу головним бухгалтером ТОВ " Золочівське ХПП" , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Золочівське ХПП", допустила порушення вимог ст.107 КЗпП України, не нарахувавши в серпні 2013 року слюсару ОСОБА_2 та робітнику ОСОБА_3 оплату праці за роботу в надурочний час у подвійному розмірі; ст.108 КЗпП України, не нарахувавши в серпні 2013 року охоронцям оплату за роботу в нічний час у підвищеному розмірі; ст.100 КЗпП України не нарахувавши в серпні 2013 року доплату в розмірі 8% атестованій посаді електрогазозварника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, її провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-20-355/0667 від 04.10.2013 року, актом перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 20-20-355/1695, табелем обліку робочого часу та відомістями нарахувань за серпень 2013 року ( а.с. 2-20).

Своїми діями, що виразилися в ненарахуванні оплати праці за роботу в надурочний, нічний час та в ненарахуванні підвищеної оплати праці ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283, 285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання до 07.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржена чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: І.С.Калайда
Справа № 481/445/13-п
Провадж.№ 3-в/481/2/2013
П о с т а н о в а

Іменем України

25.03.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладених відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.10.2011 року,

В с т а н о в и в:

31 жовтня 2011 року за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області на правопорушника ОСОБА_1, у звязку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

При розгляді вказаної справи правопорушник був відсутній, але повідомленний про день, час та місце слухання справи належним чином, яке було направлено судом за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

21.12.2011 року копію постанови було направлено на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДДУ ПВП в Миколаївській області, яка прийнята цим органом до виконання 22.12.2011 року.

13.03.2013 року до суду надійшло подання начальника Новобузької КВІ про вирішення питання про виконання вказаної постанови

З подання та особової справи на правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що останній проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, як свідчить повернена рекомендована кореспонденція з відміткою листоноші, порушник за вказаною адресою не проживає.

Як свідчить рапорт інспектора КВІ Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області від 06.03.2013 року ОСОБА_2, правопорушник ОСОБА_1 понад пів року за вищевказаною адресою не проживає і місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відсутність правопорушника унеможливлює виконання постанови, а його розшук законом не передбачений, а тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Подання кримінально виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області, задовольнити.

Виконання постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.10.2011 року по справі про адміністративне правопорушення № 3-1188/2011р. про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, - припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/1430/13-п
провадження 3/732/733/13
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2013 року м. Городня

Суддя Городянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0408294 від 31.07.2013 року встановлено, що 31.07.2013 року гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вихованням дітей не займається, матеріально не підтримує, не цікавиться станом їх здоров'я.

ЇЇ дії кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення, що адресат за вказаною адресою / Городнянський район с.Дібрівне, вул. Маркова,47/ не проживає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та довідку поштового відділення суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено фактичне місця проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд не може розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 01.03.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року біля 20-00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував та своїми діями спричинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази , які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 570489 від 21.02.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн. (пятдесят одна гривня) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3