Справа № 661/3139/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Приватної телерадіокомпанії «Рубін-Плюс», ІПН НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Приватної телерадіокомпанії «Рубін-Плюс», з 12.11.2002 року, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 19, за період з 01.01.2012 року по 01.05.2013 року допустив порушення законодавства про працю відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення ч.1 ст.38 КЗпПУ Трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається за наявності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених частиною другою статті 38 КЗпП) менше ніж за два тижні. Так ОСОБА_2 написав заяву про звільнення 13.04.2013 р. - звільнився 16.04.13 р., ОСОБА_3 написав заяву 10.04.13 р. - був звільнений 13.04.13 р., ОСОБА_4 була звільнена з 03.01.13р. за заявою від 29.12.12 року. В порушення ст. 15 КЗпПУ та ч. 11 ст. 9 ЗУ «Про колективні договори та угоди» колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади. В порушення ч. 4 ст. 79 КЗпПУ черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом, але не погоджена з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і не доведена до відома всіх працівників. В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення Так ОСОБА_4 звільнилась 03.01.13 р. остаточний розрахунок отримала 08.01.13 р., ОСОБА_5 звільнено 08.02.13 р. розрахунок виплачений 09.02.13р., ОСОБА_2 - звільнено 16.04.13 р. розрахунок виплачено 17.04.13р., ОСОБА_3 звільнений 13.04.2013 р. остаточний розрахунок отримав 19.04.2013, що порушує вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів щодо його невинуватості в адміністративному правопорушенні суду не надано. Вина його також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу 510,00 грн. в дохід держави (р/р 0012, МФО 852010, , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанов не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання до 17.10.2013 року.

Постанова набирає законної сили 29.07.2013 року.

Суддя М. Є. Бойко