overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2981/13-п 3/576/1154/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

і

29.11.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від завідувача Глухівського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента Глухівського коледжу СНАУ; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

-заст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року о 14 годині 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 з 28.03.2013 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Ґ'лухів без паспорта на протязі місяця після виповнення 16-річного віку не подав документи, для отримання паспорта, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина ОСОБА_2» Постанову Верховної Ради України від 02.09.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається, враховуючи особу ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати др нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 34, 35, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 366/733/13-п
№ провадження 3/366/375/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського районного суду Київської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , який обвинувачується за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , 13.03.2013р. о 14 год. 00 хв. зявився в зал судового засідання у стані алкогольного спяніння, чим проявив неповагу до суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-3 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 13.03.2013р.,

- протоколом медичного огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що до нього зайшла знайома, в якої був день народження, тому він випив.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 285/2361/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний протокол №237534 від 13.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що дана справа не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом пяти діб.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, у випадках передбачених законом правопорушника може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який здійснити до Новоград-Волинського міськрайонного суду на 14:00 год. 26 червня 2013 року.

Здійснення приводу доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Органам внутрішніх справ невідкладно (протягом доби) вжити всі необхідні заходи для виконання даної постанови і про результати повідомити суд. У випадку відсутності правопорушника за місцем проживання, вказати, по яким причинам та надати до суду відповідні документи, засвідчені та відібрані належним чином.

Суддя О.О. Літвин
Справа №666/7353/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 18.11.1983р.н., місце народження: м. Херсон, будівельник, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2013 року в 10.00год. на зупинці громадського транспорту "Росинка" біля будинку №149/29 по вул. І.Кулика, м. Херсон здійснював реалізацію тютюнових виробів з рук. В ході огляду виявлено 10 пачок цигарок "Правда" та 10 пачок цигарок "Оптима" які вилучені та передані до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.156 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.156 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, 156, 221, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

Вилучені предмети а саме: 10 пачок цигарок "Правда" та 10 пачок цигарок "Оптима" конфіскувати в дохід держави.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/4399/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 25.04.1977р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 1 Травня, 5 с. Антонівка, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2013 року біля 11:00 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Кірова 3 керував транспортним засобом "Шевролет", д/н НОМЕР_1, з боку вул. Чекістів в напрямку вул. Червоностудентська під час зміни напрямку руху з правого ряду вліво на парковку поза перехрестя, не надав переваги в русі а/м "Мазда" д/н НОМЕР_2, який рухався позаду в лівому ряду, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Гоголя № 3, не працює,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством обовязків відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 КУпроАП як ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року, листом-клопотанням, довідкою, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якименко Л.О.
Справа № 285/4304/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2013 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, на 236 км. автодороги Київ-Чоп керував автомобілем ГАЗ-САЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АБ2 № 757403 від 20.08.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків від 20.08.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 175 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 975 (дві тисячі девятсот сімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 156/1219/13-п Номер провадження 3/156/601/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні пятеро малолітніх дітей -

за ст. ст. 121 ч.7, 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

29 серпня 2013 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Старий Загорів Локачинського району керував мопедом незареєстрованим в установленому законом порядку в органах ДАІ та перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє подібного більше не вчинити.

Ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 121 ч. 7 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 29 серпня 2013 року серії АГ2 № 583787 та АГ 2 №583790.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, те що не працює, має на утриманні пятеро малолітніх дітей, а тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 121 ч. 7, 130 ч.1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 7 та ст. 130 ч. 1 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Справа № 163/1422/13-п
Провадження №3/163/1025/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлені ВПС Висоцьк матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в групі осіб з ОСОБА_2 23 травня 2013 року о 13 годині 10 хвилин в районі прикордонного знаку №957 намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_3 поза пунктом пропуску через річку Західний Буг на гумовому човні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення і затримання, письмовими поясненнями порушника, рапортом інспектора прикордонної служби, схемою місця затримання та фототаблицями.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 3500(трьох тисяч пятиста) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1260/13-п
№ 3/733/414/13
Постанова

"06" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому останнього необхідно доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 20 хв 14 червня 2013 року

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 663/30/13- п
Постанова

14 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

12.12.2012 року о 10.35 год. в м.Скадовськ по вул. Чапаєва ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н з обємом двигуна 49,9 см3 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер 6810», в присутності двох свідків, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена с. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки не вказав. Суд вважає можливо розглядати адміністративний матеріал у відсутності ОСОБА_1, оскільки в своїх поясненнях в протоколі останній вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 365336 від 12.12.2012 року, результатом тесту на алкоголь показник якого складав 3,09 %.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважає можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_2. Шульга