Справа № 750/6002/13-п
Провадження № 3/750/1893/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЧФ ПАТ Укртелеком, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

13.06.2013 р. головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області при перевірці дотримання вимог законодавства про працю у ЧФ ПАТ Укртелеком, розташованому по пр. Миру, 28 в м. Чернігові, було виявлено порушення трудового законодавства, про що відносно ОСОБА_1 20.06.2013 р. складено протокол щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, а саме:

1. Порушення ст. 27 Закону України Про оплату праці, п.2 Розділу ІІ Постанови КМУ № 100 для розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 за весь час щорічної відпустки з 28.05.2012 р. по 15.06.2013 р. взято два різні періоди, за якими обчислювалась середня заробітна плата, а саме, з травня 2011 р. по квітень 2012 р. та з червня 2011 р. по травень 2012 р. Перерахунок середньої заробітної плати на момент перевірки не проведений.

2. Порушення ст. 83 КЗпП України при перерахунку днів використаної відпустки не були враховані 2 дні щорічної відпустки не використаної ОСОБА_2 за період роботи з 08.12.2008 р. по 07.12.2009 р. При звільненні ОСОБА_2 проведений перерахунок використаної відпустки. Згідно колективного договору ОСОБА_2 мала право на додаткову відпустку за ненормований робочий день тривалістю 7 календарних днів. За період роботи з 08.12.2008 р. по 07.12.2009 р. ОСОБА_2 використала 29 днів з 31 календарного для відпустки. Однак, при перерахунку використаної відпустки 2 дні невикористаної щорічної відпустки за період роботи з 08.12.2008 р. по 07.12.2009 р. не були враховані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, погодився зі скоєним правопорушенням, щиро розкаявся, просив не призначати стягнення, врахувати його позитивні характеристики та що вказані порушення вже частково усунуті.

Обставини правопорушення стверджуються перевіреними судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2013 р., витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 17.06.2013 р. № 25-01-020/0642.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння, дані особи, яка притягається до відповідальності, її вік, те, що ОСОБА_1 має нагороди - 2004 р. нагороджений нагрудними знаками Почесний працівник відкритого акціонерного товариства Укртелеком, 2004 р. - Почесний звязківець України Держкомзвязку України, 2008 р. - Почесний працівник відкритого акціонерного товариства Укртелеком, 2009 р. - Подяка Премєр-міністра України за багаторічну сумлінну працю, вагомий особистий внесок у забезпечення розвитку галузі звязку, високий професіоналізм, крім того, беручи до уваги позитивну характеристику з місця роботи, мотиви дій, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків та те, що вищевказані порушення частково усунуті, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 256, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь