overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/1018/13-п року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці вул. Фрунзе, 202, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 27.12.2012 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав та виражався в адресу своєї матері нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №571012 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення 27.12.2012 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 661/3526/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР № 388332, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.06.2013 року о 01.40 год., на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, керував мопедом «Defiant Bogatto» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та на вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд для визначення стану спяніння у ЦМЛ м. Нова Каховка та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2013 року, письмовими поясненнями свідків та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 2550 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 666/4025/13-п
Провадження № 3/666/1035/13
Статзвіт № 1
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.07.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором державного навчального зкладу «Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну»,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДНЗ «Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну» за перевіряємий період з 01.12.2009 р. по 05.06.2013р. в порушення п.2.5 гл.2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993 року №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, звільнення, працівник ОСОБА_2 не ознайомлена під розписку в особовй картці.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 41 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 41 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.41 ч.1 , ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 537/1260/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року о 11 годині ОСОБА_2 на ринку Крюківчанка в м.Кременчуці продавав свіжу рибу без документів які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст..3.14 Правил любительського рибальства і тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, згідно пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що 18.02.2013 року продавав рибу без документів на її реалізацію та сертифіката якості.

Крім пояснень правопорушника його вина підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2, стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації риби, для запобіганню вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 ( паспорт серії КО 580698) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3/817/15/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідуючою Новомиколаївським комунальним дошкільним навчальним закладом №3 «Теремок», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

За ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Завідуюча Новомиколаївським комунальним дошкільним навчальним закладом №3 «Теремок» ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 217 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки»не виплатила середню заробітну плату працівниці ОСОБА_2 за час додаткової відпустки у звязку з навчанням за період з 15 жовтня 2012 року по 15 лютого 2013 року, в порушення вимог п.п. 3. 2. 3 Колективного договору, ч. 1 ст. 115 КЗпП України станом на 04 січня 2013 року не виплатила заробітну плату працівникам НК ДНЗ №3 «Теремок»за грудень 2012 року.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце. Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом №08-18-0009/0005 про адміністративне правопорушення від 08 січня 2013 року, актом перевірки від 08 січня 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у розмірі 510 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО

Постанова вступила в закону силу _____________________

Строк предявлення до виконання _____________________
Справа № 639/2153/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстровану та мешкаючу за адресою: м. Харків, пров.. Глазунова, 12,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 14 березня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1І, за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1І, не виконує обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого остання 01 березня 2013 року пішла з дому та не повернулась, та була затримана працівниками міліції по пров. Кропивницького, 4-а в м. Харкові. ОСОБА_1, у судове засідання з'явилася, надала пояснення згідно вищевикладеного, та просила застосувати до неї попередження, заходи, що до виховання доньки вжиті належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000791 від 02.03.2013 р., поясненням ОСОБА_1І, поясненнями ОСОБА_2, розпискою. Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 283, 294, 184 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 616/449/13-п
Провадження № 3/616/177/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2013 року у вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв психологічне насильство у сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та в присутності своїх неповнолітніх дітей, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, через що могла бути завдана фізична шкода здоровю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА №009837, поясненнями притягнутого, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, також те, що правопорушник на даний час не працює, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 157/1017/13-п
Провадження №3/157/532/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Каменя-Каширського, вул. 1 Грудня, 17 Волинської області, українки, громадянки України, викладача Камінь-Каширської музичної школи, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, внаслідок неналежного виконання своїх батьківських обовязків, допустила вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, а саме куріння тютюнових виробів в місці де це заборонено законом.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038186 від 18 липня 2013 року (а.с.1), її письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) свідоцтвом про народження серії І-ЕГ № 022240 від 3 березня 1998 року (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
17.01.2013 Справа №: 332/253/13 Провадження №: 3/332/173/13
П О С Т А Н О В А

17.01.2013 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Приовражна 70 (інших відомостей немає), за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року приблизно о 12-40 годині, гр-н ОСОБА_1, знаходившись на території ВСП Вагонне депо Запоріжжя лівеЗДДП Придніпровська залізницяза адресою: м.Запоріжжя вул.. Софіївська 230 Б здійснив крадіжку брухту чорного металу вагою 53 кг. Вартістю 104,41 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПП № 217151 від 14.01.2013 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 142/360/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, в с. Кукули Піщанського району Вінницької області, по вул. Миру, ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та вчинив бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :