overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 20.08.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Новотроїцьке вулиці Робітнича будинку № 18 Новотроїцького району Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.08.2013 року біля 08-00 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Новотроїцьке по вул. Леніна біля кіоску Екзотика, здійснювала торгівлю з рук у невстановлених для даного виду діяльності місцях.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, які судом не зясовані.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 583215 від 18.08.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 160 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 грн. (сімнадцять гривень) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2013 р. о 15 год. 40 хв. на березі Дніпродзержинського водосховища в районі с. Орлик, Кобеляцького району, Полтавської області в порушенні п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою жилковою.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про що свідчить розписка про вручення йому повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 121413 від 21.02.2013 року, опис-оцінки знарядь лову від 21.02.2013 року, розрахунку збитків, приймального акту № 41 від 28.02.2013 року, квитанції про отримання речей № 41 ( а.с. 1,2,3,4,5).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією сітки, яка знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 407 грн., завдані незаконним виловом риби, на користь екологічного рахунку Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1381/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1452/13

08 листопада 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24 листопада 1972 року

народження, громадянина України, мешканця

вул.Калініна, буд. 127, смт.Черняхів, Житомирської обл.,

не працюючого , раніше притягуванного до адміністратив-

ної відповідальності , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2013 року , о 13 годині 20 хвилин , співробітниками ПС ФСБ РФ від відділу в смт.Суземка був затриманий громадянин України ОСОБА_2, на відстані 2 500 метрів від лінії державного кордону на напрямку н.п.Середина-Буда (Україна) залізничний переїзд Горожанка (РФ), який в пішому порядку перетнув державний кордон України , з України в РФ , поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон та 7 листопада 2013 року останнього було передано Україні у встановленому порядку.

На час розгляду зазначеної справи ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконне перетинання державного кордону України.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився. Про час і місце розгляду справи останній був повідомлений своєчасно та належним чином , надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути зазначену справу без його участі, вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7878/13-п

12.09.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 10.08.2013 року залишила місце проживання та займалася бродяжництвом в м. Кременчуці.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 562/948/13-п2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

05 лютого 2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своїх батьків, що виразилося у словесних бразах.

Крім цього, 07 лютого 2013 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в присутності посторонніх людей відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Викладені обставини правопорушеннь підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення РВ №005626 від 06 лютого 2013 року та РВ № 005651 від 09 лютого 2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 0306/8049/2012
Провадження № 3/159/30/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.11.2012 року о 01 годині 35 хвилин в м.Ковель, по вул.Заводська, повторно протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», номерний знак 206-95ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 №922389 від 28.11.2012 року, результатом алкотесту 6810 від 20.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного та те, що на його утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 586/1054/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1124/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу , яка надійшла з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, українця, гр.-на України, непрацюючого, і. н. НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2013 року о 03:20 год. в с. Українське, Середино-Будського району, Сумської області громадянин ОСОБА_1, стукав у вікно свого будинку, вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Своїми діями правопорушник вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
№ 209/1744/13-п № 3/209/386/13
22.05.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя ЧП "Таир-Д", проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,-
19 марта 2013 года, Днепродзержинской объединенной ГНИ при проверке ЧП "Таир-Д", расположенного по адресу: АДРЕСА_1, согласно акта выявлена несвоевременная подача платежного поручения в учреждение банка по оплате согласованной суммы налогового обязательства по декларации по НДС за август 2011 года, граничный срок оплаты 30 сентября 2011 года, фактически оплачено 27 января 2012 года, т.е. нарушение п.57.1 ст.57 Налогового кодекса Украины, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.163-2 КоАП Украины.
Нарушитель, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения материала, в суд не явилась, заявлений с указанием уважительности причин неявки не предоставила.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9116/13-п

24.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.195-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року було встановлено, що гр. ОСОБА_2 порушив термін реєстрації дозволу №1203 на право зберігання та носіння газового пістолету «ПГШ - 790» №КО 027816, калібр 9 мм. Термін дії до 09.10.2012 року.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією дозволу №1203 на право носіння та зберігання газового пістолету.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з конфіскацією газового пістолету «ПГШ - 790» №КО 027816, калібр 9 мм..

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави з конфіскацією газового пістолету «ПГШ - 790» №КО 027816, калібр 9 мм..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 68 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 661/4535/13-п
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.08.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було виявлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі не вірно зазначено прізвище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, суть правопорушення викладена в протоколі не відповідає змісту ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 159/977/13-п
Провадження № 3/159/423/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня Ковельського професійного ліцею №7

за ст.178 ч.2 КУпАП , в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2013 року блзько 16 годинини 00 хвилин в місті Ковель на привокзальній площі, повторно протягом року, перебував в пяному вигляді, своїм зовнішнім вигляжом ображав людкість гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушень визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнанння вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВН №008420 про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року, характеристикою директора Ковельського професійного ліцею №7 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує, характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , який є неповнолітнім, обставини , що помякшують відповідальність за адміністративний проступок, щире розкаяння винного. Обставини , що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, інші обставини справи і вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 586/203/13
Номер провадження по справі 3/586/272/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.02.1961 року

народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

м.Середина-Буда, Сумської області, працюючої прадавцем ПП

«Чумак». ід.номер НОМЕР_1,

за ст.156 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року було виявлено, що громадянка ОСОБА_1, працюючи продавцем займалась реалізацією алкогольних напоїв та тюнових воробів ПП «Чумак», який розташований по вул.Севській,33 в м.С-Буда, без наявності ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці у скоєнні даного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. , з конфіскацією предметів торгівлі ( однієї пляшки горілки «Перепілка» ємністю 0,5 літри, двох пляшок коньяка «Шабський» ємністю 0,25 літри; 2 пляшок вина «Ізабелла», ємністю 0,7 літри; двох пляшок вина «Сонце в бокалі» ємністю 0,7 літри; однієї пляшки вина «Тамянка», ємністю 0,7 літри; десяти пачок цигарок «Честер»; двадцяти пачок цигарок «BOND»), які знаходяться на зберіганні в Середино-Будському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя С-Будського райсуду Т М Дубінчина