overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5771/13-п
Провадження № 3/750/1824/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ТЗОВ «Кондитерпромторг-1», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/30, -

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2013 року, відносно ОСОБА_1, відповідно до акту перевірки № 527/15-326 від 10.06.2013 року, складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, будучи керівником ТЗОВ «Кондитерпромторг-1», порушила порядок ведення податкового обліку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2013 року та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №619/3920/13-п
провадження №3/619/1318/13
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Київське шосе 1 кім. №16,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2013 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось у сварці та образах.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 02 серпня 2013 року, порушення було виявлено 24 квітня 2013 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Провадження № 3/750/3212/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.10.2013 р. о 18.00 год., знаходячись біля гуртожитку ЧПЛЗТ, розташованому по вул. Папанівців, 18-А у м. Чернігові, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому та запевнив про недопущення подібного у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_1 був згоден та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування заходу впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №274/3790/13-п
Провадження: 3/0274/1220/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ "Саварія", за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

Встановив:

27.06.2013 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за 3 квартал 2013 року в сумі 4588 гривень, чим порушила абз. б. п.п.267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі містяться виправлення дати складання протоколу, не зазначено який збір не сплачено, строк сплати та дату фактичної сплати.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню на доопрацювання до Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №586509 відносно ОСОБА_1 повернути до Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області для доопрацювання.

Суддя:
№ 209/5699/13-п № 3/209/1390/13
07.11.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
28 августа 2013 года, приблизительно в 13:00 часов, гражданин ОСОБА_2, находясь возле дренажного канала, хранил при себе марихуану массой 0,427 г., а также 10 таблеток «Т-Федрина». Согласно заключения экспертизы № 70/10/2253 от 16.09.2013 года, «Т-Федрин» содержит прекурсор эфедрина гидрохлорид, который отнесён до прекурсоров, оборот которых ограничен, в отношении него составлен административный материал по ст.44 КУоАП.
Согласно ст.38 КУоАП Украины в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях правонарушителя признаков административного правонарушения, административное взыскание может быть наложено не позднее одного месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
В данном случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 20 сентября 2013 года, к судье Днепровского суда материалы по делу поступили 07 ноября 2013 года. Отсутствует возможность рассмотрения материала по существу в пределах сроков привлечения к административной ответственности, административное производство согласно п.7 ст. 247 КУоАП Украины подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 247 п.7 КУоАП Украины, -
Административное производство в отношении ОСОБА_2 - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А. Б. Ковалёва
Справа №: 653/213/13- п
П О С Т А Н О В А

05.02.2013

05 лютого 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони , про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Октябирьська 38, с. Новий Азов, Генічеського району,Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2012 року о 10.00 годині гр. . ОСОБА_1. в Утлюкському лимані в районі с. Новий Азов, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, без відповідного дозволу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову "Пастка", у кількості 1 (одна) одиниця не маючи спеціального дозволу на промисел. та виловив рибу бичок у кількості 5 одиниць, чим завдав шкоду державі на суму 170 грн. Чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову "Пастка", у кількості 1 (одна) одиниця, риба бички - 5 осіб, вагою 500 г. залишена на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1. до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причини своєї не явки суду не повідомив.

Вина гр-на.. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, № 067281/067282/698 в якому вину визнав повністю, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у правопорушника . . ОСОБА_1 прийомним актом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на.. ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на. ОСОБА_1. повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову "Пастка"у кількості 1 (одна) одиниця, риба бички - 5 осіб, вагою 500 г. залишити гр-ну ОСОБА_1

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 170 грн., заподіяну рибним ресурсам України, кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/4830/13-п
Провадження № 3/750/1516/13
П О С Т А Н О В А

22.05.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.05.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.05.2013 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Слода І.Б., відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень. Це суперечить ст. 256 КпАП України, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані, щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні. У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5507/13-п

09.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Скойбер», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року о 14-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Вольво" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «INDOX» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті рівнозначних доріг Олександрівка-Миколаїв та а/д Південий Обхід м. Кіровограда не надав дорогу автомобілю "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_3, який наближався праворуч та змусив своїми діями водія різко гальмувати, щоб запобігти зіткненню, чим порушив п. 16.12 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1360 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 159/162/13- п
Провадження № 3/159/116/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1В 01.01.2013 року о 09.30 годині в м.Ковелі по вул.Незалежності керував автомобілем «Москвич 2140»державний номер «В 7750 ВН»в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1В до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1В його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №926176 від 01.01.2013 року та тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1В 01.01.2013 року о 09.44 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 1,31 промілле, що є більше допустимої норми).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 357/7580/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали,що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ,мешкає Київська область Білоцерківський район село Яблунівка вул. Окружна 20,ФОП , по ст. 41ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем допустив порушення законодавства про працю

21 травня 2013 року при проведенні перевірки підприємства виявлено ,-

порушення вимог ст.. 115 ч.1, КЗпП України, виплата заробітної плати за період щорічної відпустки проводиться несвоєчасно, вимоги ст.. 116 ч.1 КЗпП виплата всіх сум,звільненим працівникам проводиться несвоєчасно

ОСОБА_1 суді вину в скоєні правопорушення визнав.

Вважаючи факт правопорушення доведеним,враховуючи обставини,що помякшують відповідальність,керуючись ст. 41 ч.1,.КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в бюджет держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4048/13-п
Провадження № 3/750/1271/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.04.2013 р. о 20.40 год., знаходячись біля будинку №7 по вул. Родімцева в м. Чернігові, неповнолітній ОСОБА_1, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини скоєння зазначеного правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування заходу впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь