overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/3224/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 516253, 20.08.2013 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Деу, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Харкові по пр.Тракторобудівників,5, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 516253, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 22.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 3-9824/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" січня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2012 року приблизно о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1, на вул. Дніпровській Набережній, 33 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сузукі номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами адмінсправи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 500/7766/13-п Провадження № 3/500/2375/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою:

Одеська область, Ізмаїльського району, смт Суворове, вул. Пушкіна, 39

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Леніна в смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236437 від 08.10.2013 року, який правопорушник підписала без зауважень;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 437/6653/13-п
30 мая 2013 года судья Ленинского районного суда г. Луганска СУРНИНА Л.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 27.02.1954года рождения, гражданина Украины, работающего директором ЧАО «Луганск-авто», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНУКПН: НОМЕР_1, - по ч.1 ст. 163-1 КУоАП,-
Директор ЧАО «Луганск-авто» ОСОБА_1 совершил правонарушение, выразившееся в завышении налогового кредита за апрель 2012года на общую сумму 1508грн., чем нарушил требования Налогового кодекса Украины от 02.12.2010года №2755-VI (с изменениями и дополнениями).
Изложенное подтверждено:
- актом № 84/22-200/04-03112828 от 07.02.2013года о результатах внеплановой не выездной документальной проверки ЧАО «Луганск-авто» .
В суде ОСОБА_1 не присутствовал, о дате рассмотрения дела был уведомлен путем направления судебной повестки, причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, так как он, являясь должностным лицом, не обеспечил должный порядок ведения налогового учета.
Согласно ст. 38 КУоАП в случае подведомственности дела суду административное взыскание может быть наложено не позднее, чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
В соответствии с ч.7 ст.247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть открыто, а открытое подлежит закрытию в случае истечения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.
Таким образом, в связи с тем, что по состоянию на 30.05.2013года истек срок наложения административного взыскания, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38, ч.7 ст.247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях освободить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г. Луганска.
СУДЬЯ:
Справа № 758/2809/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., суддя Подільського районного суду м. Києва Сербіна Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Київ, громадянин України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року о 18.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем « ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 на пр. Московському в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп»яніння а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 відмовився.

Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно, протягом року, оскільки 01.02.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), інформаційною карткою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), поясненнями свідків ( а. с. 3 - 4).

Обставин, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, суд не вбачає.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, є те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується результатом пошуку виявлених та зареєстрованих порушень за критеріями ( а. с. 7 8).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 645/1999/13-п
Номер провадження 3/645/731/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ЕСЄН», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3, корп..б, кв.110,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової перевірки ТОВ «Есєн» (код 33206081) за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, сум утриманого з них податку по формі 1 ДФ (термін 09.02.13 року) фактично подано 19.02.13 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.119.2 ст.119 «Податкового кодексу України» №2755 VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву в якій визнав свою провину повністю, а також просить розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії КР № 120576 від 28.02.2013 року, актом перевірки від 26.02.2013 року №872/17-210/33206081.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, с уд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа №: 310/7206/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Мелітопольське шосе, 97 кв. 24, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

02.07.2013 р. о 21 год. 05 хв. в м. Бердянську по Мелітопольському шосе напроти будинку № 71А ОСОБА_1 керував мопедом VISTA, держномер АР6311АА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 60 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 500/2161/13-п Провадження № 3/500/721/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 341/182

-в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 квітня 2013 року о 23 год. 10 хв. в м. Ізмаїлі по пр-ту Суворова керував транспортним засобом , а саме автомобілем « CARRI»» державний номер ХА 5402 , з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2013 року поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді 40 (сорок ) годин громадських робот.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2231/13-п Провадження № 3/500/743/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 2 курсу ІПТУ № 7 що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Молодіжна, 110

-в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 квітня 2013 року о 21 год. 50 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Некрасова кут вул. Жуковського керував транспортним засобом , а саме мопедом «Хонда» , з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді 40 (сорок ) годин громадських робот.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1573/13-п
Провадження №3/726/885/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 09.06.2013 року о 15 годині, по місцю проживання вчинив словесну суперечку із своїм батьком, в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042558/902 від 09.06.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

04.12.2013 р. о 15 год. 00 хв. в м. Бердянську АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з батьком, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та провокував бійку, чим вчинив насилля в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока