overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ с 619/3498/13-п
№ п 3/619/1185/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УДАІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СББЖ,водій,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013р. о 16.30 год. на 492км.+800м. на а/ш Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився у безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Сиваське, вул. Садова, б.50, Новотроїцький район, Херсонської області, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року біля 14.10 год. гр. ОСОБА_1 в смт.Сиваське по вул..Садова, б.50 за місцем свого мешкання скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 570490 від 25.02.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Ново троїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 566/1811/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу РВ № 023507 про адміністративне правопорушення від 16.11.2013 р., ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме 14.11.2013 року біля 19 години в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_3, намагався затіяти з нею бійку, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 023507 про адміністративне правопорушення від 16.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Провадження № 3/263/887/2013
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 302210, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області у 1996 році, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2013р. о 14-20 год. за адресою: АДРЕСА_2 порушуючи правила зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів зберігав газовий пістолет Ерма 459, калібр 9 мм, який належить йому, без відповідного дозволу, оскільки термін дії дозволу №1634 закінчився 27.02.2013р., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2013р., копією дозволу №1634 від 27.02.2007 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1952 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн. без конфіскації газового пістолету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Дата документу 17.10.2013
Справа № 334/7917/13-п
Провадження № 3/334/2120/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Восход, Ленінградського району, Кокчетавської області РФ, громадянина України, працює ПП Форма-Пак, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 04.09.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за невиконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був відсутній 01.09.2013 року за місцем свого навчання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 456/4806/13-п
Провадження № 3/456/1315/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2013 року близько 21 год. 00 хв. у м. Моршин по вул. 50-річчя УПА, 14 в квартирі № 94, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся та чинив психологічний тиск на сестру ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 наведеного не заперечив і визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 217353 від 03.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 120 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 142/1751/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, передбачене ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, який 05 жовтня 2013 року о 12 год. 25 хв. на перехресті вул. Ломоносова - Шевченка в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника Державтоінспекції про зупинку транспортного засобу.

В судовое засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи стосовно громадянина ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2013 року, рапортом ОСОБА_2І.) вважаю, що своїми діями 05 жовтня 2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1 та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненнні адміністративного правопорушенння, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/7122/13-п

Іменем України провадження :3/0274/2220/13

25.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18 листопада 2013 року з Бердичівського МВ в Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказано нормативно-правовий акт, який порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто її застосування передбачає одночасне застосування норм спеціального Закону, яким встановлюється заборона, зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського МВ в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП направити до Бердичівського МВ в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2108/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, ід.н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.07.2013 року о 21.45 годин ОСОБА_1 керував в м. Малині по вул. Ковальчука мопедом «Ямаха» без мотошлема у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом, свідками при застосуванні алкотесту ОСОБА_2, ОСОБА_3, алкотестом, за результатами якого встановлено 2.44 %

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює вважаю, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 732/1840/13-п
Провадження № 3/732/953/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни персональний номер НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

01.08.2013 року о 21 год. 30 хв. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чумака лаялась нецензурними словами на гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та просила розглянути справу без її участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408540 від 19.08.2013 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
07.03.2013 рокуСправа №: 695/615/13-п
номер провадження 3/695/262/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Гр.. ОСОБА_1, 09.02.2013 року, близько 15-00 години в приміщенні Золотоніського МВ, що в м. Золотоноша вул.. Січова, 3, Черкаської області, виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, чим принизив її гідність і мораль. .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях доведена повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 159/6496/13-п
Провадження № 3/159/2276/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 вересня 2013 року о 12 годині в с. Бруховичі на вул. Незалежності, 23, вчинив психологічне насильство в сімї, виражаючись нецензурними словами в адресу своєї дружини, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчинені даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі ВН № 045548 від 14 вересня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2013 року, висновком про результати звернення гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Провадження №3/263/1790/2013

22 серпня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 05.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

19.08.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові щодо зазначення місця скоєння правопорушення, так у постанові вказане місце скоєння ДТП вул.Пролетарська в м.Маріуполі замість правильного вул.Пролетарська в м.Приморську.

Обставини на які посилається заявниця, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши надану заяву, матеріали справи, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У мотивувальній частині постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 05.08.2013 року місце вчинення правопорушення вул.Пролетарська в м.Маріуполі змінити на правильне вул.Пролетарська в м.Приморську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко