overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/3077/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастополя Автономної Республіки Крим, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2013 року, приблизно о 10 годині, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Фрунзе, буд. 117 в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (металеву огорожу), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемі ДТП (а.с. 2), письмових поясненнях водія (а.с. 3).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 282/1219/13-п
Провадження № 3/282/684/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВН 516201 виданий 27.12.2010 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 181 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

3 серпня 2013 року близько 4 год. 00 хв. в житловому будинку ОСОБА_2 за адресою вул. Котовського в с. Старий Любар Любарського району, гр. ОСОБА_1 приймав участь в азартних іграх: грав карти на гроші.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2012 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 181 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №: 272/1402/13-п
Провадження № 3/272/488/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу гол. бухгалтером

Андрушівська райспоживспілка

і.к. НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Андрушівської райспоживспілки допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 1865 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Факт скоєного адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №478/415/13-п пров. №3/478/229/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.03.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.02.2013 року водій ОСОБА_1 по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №014565 від 13.02.2013 року не вірно зазначена частина ст.130 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як 28.12.2012 року відносно останнього за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП складено протокол серії АГ2 №729020 від 28.12.2012 року.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 282/223/13-п
Провадження № 3/282/115/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в с/г підприємстві в селі Гізівщина,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.01.2013 року біля 10 год. 50 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та перевозячи жом, допустив його витікання на проїжджу частину чим допустив її забруднення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав і пояснив, що правопорушення вчинив не навмисно.

Вислухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, та враховуючи суть та обставини вчинення правопорушення, його соціальний стан, умови проживання та характеризуючи данні, вважаю, що вказане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 280-290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності з застосуванням ст.22 КУпАП, обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Суддя Замега І.І.
Справа № 663/38/13- п
Постанова

Іменем України

17 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 11.12.2012 року о 14:10 год. в м. Скадовську по вул. Чапаєва керував мопедом «Верховина», без державного номерного знаку, обємом двигуна 49,9 см3, який не зареєстрований у Державтоінспекції, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9В ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 365334 від 11.12.2012 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 168641 від 28.01.2012 року, копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 074511 від 28.01.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 121 ч. 7, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 Анатоліойвича піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 663/1930/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює,

передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2013 р. близько 02.00 години за адресою Скадовський р-н, с. Новоросійськ, вул. Гагаріна 30 ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї і скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями; у звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №468/156/13- п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, охоронця ТОВ «Прометей»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2013 року о 14.20 год. в с. Піски Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно за вказаних обставин він виловлювався нецензурною лайкою на вул. Шевченка с. Піски Баштанського району. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини вчинення ним правопорушення, а також визнання ОСОБА_1 своєї вини та розкаяння у вчиненому, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2001/5920/2012
3/610/18/2013
ПОСТАНОВА
11.01.2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
за ч.1 ст. 139 КУпАП,
26.11.2012 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MAN держ. номер НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ держ. номер НОМЕР_2 на 627 км автодороги Київ-Довжанський, перевозив сипучий вантаж (лузга соняшника) та допустив його висипання з причепу на проїзну частину. Своїми діями порушив п.22.3 «г»Правил дорожнього руху України, а саме забруднив проїзну частину.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро покаявся.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 764826 від 26.11.2012 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останнього до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст. 139, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.( триста сорок грн. 00 коп.)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 663/3362/13-п
Провадження № 3/663/1374/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 року близько 12:30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно своєї матері, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. передбачено відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 13.11.2013 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 23.09.2013 року і на час надходження справи до суду вже сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 758/8176/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 червня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив словесний конфлікт з матір'ю ОСОБА_2, під час якого кидався в бійку та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву із проханням розглядати адміністративний матеріал без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті співробітника міліції (а.с. 2), поясненнях свідка (а.с. 3) та правопорушника (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, вчинення правопорушення в стані сп'яніння, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя В. А. Швиденко