ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/10-б, кв. 23, працюючого директором ПП Будтехнологія-Н, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2012 року при проведені камеральної перевірки ПП Будтехнологія-Н було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, допустив ненадання платіжного доручення до установ банку на перерахування податку на додану вартість за жовтень 2012 року по строку надання до 30.11.2012 р., фактично платіжне доручення подано до установ банку 12.12.2012 р., чим було порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином та своєчасно.

Дослідивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №195 від 26 грудня 2012 року; даними акту камеральної перевірки від 26 грудня 2012 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податку.

Проте, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду 15.03.2013 року.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.