overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2553/13-п
Провадження №3/163/1830/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2013 року біля 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку та намагався затіяти бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, консультативним висновком спеціаліста №364, письмовими поясненнями порушника та свідка події ОСОБА_2.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
Справа №: 310/3728/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Шкільна, 14,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2013 року біля 19-00 год. в с. Трояни по вул. Інтернаціональна, 58 ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки до протоколу про адмінстартивне правопорушення не надано ніяких доказів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у шлюбі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Суддя В.В.Петягін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.09.2013 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова О.М., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Запорожье, гражданку Украины, не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
по ст. 184 ч.3 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, что привело к тому, что ее несовершеннолетний сын ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, находясь возле дома № 9 а по ул. Заднепровская в г. Запорожье курил табачные изделия в запрещенном законом месте.
Вина совершенного ОСОБА_1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом работников милиции, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.3 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 184 ч.3 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л а:
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 184 ч.3 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 68 ( шестьдесят восемь) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
Справа №: 310/3148/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ЛВ на ст. Бердянськ ЛВ на ст. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю 10 класу ЗОШ №6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2013р. о 15-10 год. ОСОБА_1 палила табачні вироби (цигарки марки Winston) на пероні залізничної станції Бердянськ в невстановленому для цього місці.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,175-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, і піддати заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 366/2840/13-п
Провадження № 3/366/1506/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, навчається в Бобнилівському професійному ліцеї (паспорт серія НОМЕР_1 )

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.09.2013р. о 07 год. 00 хв. проник на територію зони відчуження та безумовного відселення та знаходився на території КПП Припять, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0022695 від 18.09.13р.,

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-рапортом інспектора ПС БПС ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Горбина К.Г. та Дубовецького В.Ю.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
пр. № 3/759/4991/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, працюючого водієм в ТОВ "Сав-Сервіс", що проживає в АДРЕСА_1

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1., 26.05.2013 року, приблизно о 04:35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зодчих, 72 в м. Києві, перед початком руху, не переконався, що даний маневр буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, після чого самовільно залишив місце ДТП чим порушив п. 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 26.05.2013р., тобто з моменту скоєння правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 396/3289/13-п
Провадження № 3/396/1448/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МГБ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.11.2013 року ОСОБА_1 о 23 год 50 хв керував мопедом Strit б/н на а/д Кіровоград- Платонове 28 км з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 29 грудня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №3-631/2013року
Постанова

19 липня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України,

за .ч.1 ст. 155-1 КАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 згідно протоколу серії АА№114617 від 24.05.2013 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання правопорушниця по невідомим для суду причинам не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення доказується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та її поясненнями.

За вказаних обставин, вважаю, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КАП України доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушниці вважаю, що відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 284 ч.1 п.1,221, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень (сто гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення Через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №: 310/4734/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявилася до суду 21.05.2013 року о 08-30 годині, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 15-00 годин 23.05.2013 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обвязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в кабінет № 12 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Червона,38 в м. Бердянськ, на 15-00 годин 23.05.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 405/2180/13-п
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою: Лінія, 9АДРЕСА_1, м. Кіровоград, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 26.02.13 р. о 14-45 год. в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграду, навпроти ринку «Європейський», поряд з магазином № 45, керуючи автобусом «ПАЗ-3205 СПГ», д.н ВА 7145 АН, не витримав безпечну швидкість руху, та при зміні напрямку руху вліво із-за виниклої перешкоди для руху, не переконався в безпеці і виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1, п. 10.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, разом з тим, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчинені правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 657510 від 26.02.2013 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП.

Аналізуючи зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, встановлена при розгляді справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі та керуючись ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Єдиний унікальний номер 750/1053/13- п
Номер провадження 3/750/441/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого кухарем в кафе Калиба, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 224973, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2013 року, о 22.20 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові по пр. Миру, біля будинку № 46, знаходився в нетверезому стані, справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрегіонального головного управління Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Одеса, громадянина України, працює директором ТОВ «Прем'єр Дістріб»юшн Компані», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Прем'єр Дістріб»юшн Компані», що за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 7-Б, офіс 105, несвоєчасно сплатив, а саме не в повному обсязі, податок на прибуток підприємства за 2012 рік.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Встановлено, що адміністративне правопорушення, вчинено більше трьох місяців тому.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій