overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2851/13-п
Провадження №3/163/2059/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 18. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 вересня 2013 року 0 19 год. 00 хв. на рибогосподарському водному обєкті озера, що в с. Римачі Любомльського р-ну промисловим знаряддям лову сіткою з деревяного човна, здійснював лов риби, чим порушив ст.36 Закону України Про тваринний світ , Постанову КМ України №1192 від 28.09.96 р., та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, письмовим та особистим поясненням правопорушника у суді.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, здійснює догляд за івалідом 1-ї групи, відсутність шкідливих наслідків від його проступку, слід визнати малозначність даного правопорушення.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.4 ст. 85 КУпАП, ст. 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваження.

Знаряддя вчинення правопорушення сітку в кількості 1 (одна) штука конфіскувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/2382/13-п
Номер провадження 3/750/758/13
П О С Т А Н О В А

11.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП Фірма Валюр, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2013 року до Деснянського районного суду від ДПІ у м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ст. 254 ч. 2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів справи вбачається, що вказаний протокол складений без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суд, вважає, за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ДПІ у м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/621/13-п
Провадження № 3/321/225/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Мічуріна, 142, учениці державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище»,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 17 листопада 2011 року мешкає без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-тирічного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином; однак, згідно її пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.04.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу податкового контролю Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : головний бухгалтер Попаснянського СТКТСОУ, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки від 01.10.2013 року за № 46/1520/05507695, головним державним інспектором Первомайської ОДПІ був складений протокол про адміністративне правопорушення серія КН № 630931, на головного бухгалтера Попаснянського СТКТСОУ ОСОБА_1, в якому зазначено, що при перевірці Попаснянського спортивно-технічного клубу товариства сприяння оборони України (), розташованого за адресою : м. Попасна, вул.Мічуріна,б.6-А, встановлено порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкового зобовязання по єдиному податку по декларації за І півріччя 2013 р.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія КН № 630931від 01.10.2013 р. та письмовими поясненнями порушника, яка пояснила, що з порушенням викладеним в акті перевірки згодна.

Сама ОСОБА_1 до суду зявилася факт скоєного визнала.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді мінімального штрафу, що передбачено ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 163-2 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 732/52/13- п
провадження № 3/732/51/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 2А кв. № 59, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0361328 від 02.01.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 01.01.2013 року о 21 год. 20 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній вдома, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/124/13- п
Провадження № 3/321/44/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, пров. Степовий, 14, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 01 жовтня 2012 року по 27 грудня 2012 року не відвідувала місце навчання.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялася у скоєному, просить суворо її не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою КЗ «Василівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», письмовими поясненнями правопорушника та інших осіб, висновком за результатами розгляду звернення громадян від 29 грудня 2012 року.

05 квітня 2012 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддана адміністративному покаранню у виді попередження.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Строк пред'явлення до виконання до 24 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.01.2013
303/50/13-П
3/303/49/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області В.В.Кость, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України),

за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 15.12.2012 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, однак просив суд прийняти до уваги його важке фінансове становище, повязане з втратою роботи.

Крім зазначеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 від 15 грудня 2012 року №137623 .

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

2. Копію постанови направити в КВІ Мукачівського району ВДДУПВП в Закарпатській області для виконання.

3. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Кость
Справа № 750/8337/13-п
Провадження № 3/750/2599/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Центральній телерадіостудії Міністерства оборони України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 122-4,124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.08.2013р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.08.2013р. інспектором ВДАІ ЧМВ лейтенантом міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки незрозуміло зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, яка має виправлення, які належним чином у встановленому порядку не посвідчені уповноваженою особою, що унеможливлює розгляд протоколу по суті.

У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. ст. 122-4,124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №: 653/3779/13-п
Провадження № 3/653/1823/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Генічеський р-н, с.. Привільне, вул. Гагаріна, 22, НОМЕР_1 від 30.11.2007 р.,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в с. Привільне Генічеського р-ну о 20.00 год. 09.11.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративному штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу а зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 2013 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___»_____________ 2013 р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.10.2013 рокуСправа №: 695/3732/13-п
номер провадження 3/695/1459/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 653531 від 23.08.2013 року, ОСОБА_2 23.08.2013 року близько 16-30 год. в м. Дніпропетровськ по вул. Дальня в районі вул. Набережна Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився.

Згідно пояснень які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 також підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 653531 від 23.08.2013 року;

- схемою дорожньо - транспортної пригоди;

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_4;

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Справа № 750/6793/13-п
Провадження № 3/750/2168/13
П О С Т А Н О В А

04.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2013 року приблизно о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 в травмпункті Чернігівської міської лікарні № 2 по вул. 1-го Травня, 168 в м. Чернігові знаходився в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, не реагував на неодноразові зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглянути дану справу в порядку, передбаченому ст. 268 ч. 2 КУпАП, та в строки, визначені ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра