overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/312/13
провадження № 3/753/628/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 25.12.2012 року о 15.35 год керуючи автомобілем «Камаз»д.н.з НОМЕР_1 по вул. Дніпровська Набережна, 17-А у м.Києві рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 500/7639/13-п Провадження № 3/500/2328/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку № 158 в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Білгород - Дністровська висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236318 від 11.11.2013 року, який правопорушник підписала без зауважень;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/542/13-п

20 березня 2013 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 березня 2013 року та 17 березня 2013 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з батьком, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим завдав шкоду його психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 000288 про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року ( а.с.1),

- заявою ОСОБА_2 від 18.03.2013 року (а.с.2)

- поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2011 року (а.с.3),

- поясненнями ОСОБА_1В від 18.03.2013 року (а.с.4),

- інформаційною довідкою на ОСОБА_1 (а.с.5).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його батька.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя О.А.Шишко
Справа №544/18/2013-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинської міської ради Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2013 року до Пирятинського районного суду суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП від 09.12.2012 відносно ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Відповідно до вимог статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам передбачених ст. 256 КпАП України, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні конкретні дані про місце проживання правопорушника; не вказані посада, прізвище, по-батькові уповноваженої особи, яка склала протокол; дату та час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не зазначено, що порушнику роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 286 КпАП. Крім того, протокол не підписаний особою, яка його склала, не вказаний його номер та дата реєстрації органом, що його склав.

До протоколу не долучені всі матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення, зокрема, рішення Пирятинської міської ради, яким визначена територія для здійснення торгівлі біля центрального міського ринку в м. Пирятині Полтавської області

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для її повернення для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, дані матеріали підлягають поверненню до Пирятинської міської ради Полтавської області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Пирятинської міської ради Полтавської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 219/7951/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

11 жовтня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в с.Володимирівка. вул.Кірова, 71 Артемівського району Донецької області

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 серпня 2013 року о 01 годині 20 хвилин на 714км автошляху Київ-Довжанськ керував мото Хонда Діо без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту), від медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 268, 278, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний Адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 758/2793/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2013 року о 13 год. 15 хв. керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Хорива, на перехресті вул.. Хорива вул.. Почайнинська в м. Києві, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до їх зіткнення, чим завдані механічні пошкодження обом автомобілям, чим порушив п.16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні правопорушення не заперечив, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), схемо місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 758/5082/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженку м. Житомира, громадянку України, українку, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, в протоколі якого зазначено, що ОСОБА_1 16.04.2013 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 продавала свіже мясо з рук в невстановленому для цього місці, в результаті чого скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, свою вину у вчиненні правопорушення не заперечила, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду та вилучення (а.с.2), протоколом огляду та вилучення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненями ОСОБА_3 (а.с.4), рапортом (а.с.5).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян (17 грн.) без конфіскацї предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-285, КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян (17 грн.) без конфіскацї предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.11.2013 р. близько 00 год. 50 хв. в м. Бердянську по вул. Баха, 41 в кімнаті гуртожитку № 86 ОСОБА_1 влаштував сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на їхню адресу, провокував бійку, родкидав майно, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого порушника, який в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення правопорушника, його особу, який є сиротою, його скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 3/489/280/2013 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і.н. НОМЕР_1, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2012 року о 13.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку № 242-а по вул. Чигрина в м. Миколаєві, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводився зухвало, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №: 310/1921/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

24.02.2013 р. о 23 год. 40 хв. в м. Бердянську по вул. Мазіна біля будинку № 52 ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда-6, держномер АР9944АС, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (висновок мед. огляду № 109 від 25.02.2013 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 150 НМДГ, що становить 2550 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока