overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № № 621/506/13-п
Провадження № 3/621/163/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2013 року близько 20 год. 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання - м. Зміїв, пров. Селянський, буд. 5 Харківської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої він погрожував дружині фізичною розправою, чим міг завдати шкоди фізичному або психологічному здоров'ю потерпілої.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази - дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 005303 від 12.02.2013 року, висновок за результатами перевірки заяви від 16.02.2013 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, і дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 562/2077/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

19 липня 2013 року о 11 год. 05 хв., в м.Здолбунів по вул.Міцкевича, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки « мопед Вайпер » , без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона також об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 750/5883/13-п
Провадження № 3/750/1863/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2013 року, о 22.15 год. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Ак. Павлова, біля будинку № 19, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином і завчасно.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2013 року та матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу - застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 362/1738/13-п
Провадження № 3/362/750/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи, за ч. 1 ст. 1732 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколам про адміністративні правопорушення від 22.03.2013 року, 18.03.2013 року та 20.03.2013 року, близько 11год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняв сварки відносно своєї матері ОСОБА_2,висловлювався брутальною лайкою, вів себе грубо, кидався в бійку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку,що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1732 ,283-284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 156/328/13-п Номер провадження 3/156/150/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який не відвідував шкільних занять.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що в даний час син ходить до школи та він більш уважніше займається його вихованням.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаювання винного, приходжу до висновку, що за вчинення вказаного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 357/9209/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.06.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомашиною KIA magentis. державний номерний знак НОМЕР_1 по Жовтневому пр. в селі Острійках Білоцерківського району Київської області в в напрямку села ОСОБА_2 при виконанні маневру поворот праворуч біля будинку 5 завчасно не зайняв праве положення, виїхав на смугу зустрічного руху, звідки почав повором направо ,що призвело зіткнення з автомашиною НОМЕР_2 ,який рухався позаду в попутному напрямку .В результаті автомашини отримали технічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 .порушив п.10.5, 2.3Б . Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Винуватість в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що рухався до дорозі в при повороті направо відчув удар в праву частину автомашини

Для виконання додаткової перевірки матеріали необхідно направити в прокурору Білоцерківського району.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.253 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності по ст. 124 КУпАП направити прокурору Білоцерківського району для проведенні додаткової перевірки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/3987/13-п
Провадження № 3/361/1152/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2013 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 70 км автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі керував мопедом марки Альпіна без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно поштовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина водія мопеда марки Альпіна без номерного знаку ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 285456 від 18 квітня 2013 року доведена цим же протоколом в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення та визнав вину, рапортом старшого інспектора ОДР від 18.04.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і тому він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 758/5537/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19.04.2013 року о 08 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Покровська, керуючи автобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_2 , не витримав безпечний боковий інтервал, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3 , чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), схемою ДТП (а.с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 274/1405/13-п
Провадження № 3/0274/430/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП "Маюн", проживає за адресою: .АДРЕСА_1, іден.код. НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2013 року гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 о 2-00 виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоєно правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив що посварився з дружиною.

Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства та особистим поясненням порушника.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, в скоєному розкаюється, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 грн. в дохід держави, на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) іден. код НОМЕР_1.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 361/34/13-п
Провадження № 3/361/46/13
ПОСТАНОВА

04 січня 2013 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого виконавчим директором ТОВ Будівельна компанія Укрбудінвест, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Броварської ОДПІ надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 310141 від 29 жовтня 2012 року складений з порушенням вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутній належним чином завірений акт перевірки ТОВ Будівельна компанія Укрбудінвест№ 685/222/32372988 від 09.10.2012 р., який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 р.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 заступнику начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа №619/413/13-п
провадження №3/619/177/13
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником КП Дергачівський комунальник,

за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП Дергачівський комунальник, юридична адреса Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня №20, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме не надання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 30.12.2012 року в сумі 70,68 грн.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок