overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №619/4744/13-п
провадження №3/619/1593/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось у сварці та образах.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа№303/5162/13-п
3/303/1228/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус «Г», Закарпатської області, громадянина ОСОБА_3, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.07.2013 року о 20.00 год. в м. Мукачево на пл. Федорова біля ресторану «Мункачі», громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, виражався в бік гр. ОСОБА_4 нецензурними словами, ображав її, після чого наніс декілька ударів в область голови, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004957 від 22.07.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22.07.2013 року, рапортом працівника міліції від 22.07.2013 року, поясненнями правопорушника та свідка правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус «Г», Закарпатської області, громадянина ОСОБА_3 штраф у розмірі 51,00 гривень на рахунок 0003 Державний бюджет м. Мукачево, Код 22107709, Код Банку 21081300, ГУДКУ в Закарпатській обл.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 (сто дві) гривні.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №3/263/389/2013
Справа № 263/1078/13-П
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з «Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Сонячна, 9-3,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2013 року о 10:00 год., ОСОБА_1 на території ринку «Юмовила» у місті Маріуполі, займалась реалізацією риби пеленгасу, загальною вагою 18 кг., без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №064695/064696 про адміністративне правопорушення від 22.01.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 361/8620/13-п
Провадження № 3/361/2532/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2013 року, близько 13 год. 55 хв., ОСОБА_1 біля буд. 29 по вул. Леніна в с. Пухівка Броварського району Київської області керував автомобілем марки ШКОДА н.з. АІ 0597 СХ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що 06 вересня 2013 року ввечері випив 300 гр. горілки, а 07 вересня 2013 року біля 13 год. 55 хв. керував автомобілем марки ШКОДА н.з. АІ 0597 СХ. Був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 241652 від 07 вересня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп?яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/6405/13-п
Провадження № 3/361/1902/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2013 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, кидався у бійку, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0014579, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн. (сімдесят грн.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили ___________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1453/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, паспорт серії МК 512433 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 03.07.1997 року, працює головоголовним бухгалтером СТОВ «Довжик» який мешкає за адресою: вул. Олійника,2 смт. Золочів Харківської області за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера СТОВ «Довжик» допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку по терміну сплати 30.07.2013 року, фактично сплачено 09.08.2013 року, чим порушив п. 306.2 ст. 306 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091271 № 18 від 25 жовтня 2013 року видно, що з боку ОСОБА_1 мало місце вищевказане правопорушення. (а.с. 2).

Згідно акту камеральної перевірки податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2013 рік виявлено вказані порушення(а.с.3)

Своїми діями, що виразилися в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП .

У відповідності до ст.. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення правопорушень пройшло понад три місяці, дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ст.. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.7 , 283 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 163-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10-днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 636/2286/13-п
№ 3/636/621/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ПП Фірма Лілія (код 22674288), що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Новопокровка, вул. Леніна, б. 50,

За ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно проведеної перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором ПП Фірма Лілія (код 22674288), від 11.04.2013 року, встановлені порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, занижено податок на додану вартість за грудень 2012 року на суму 76 306 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Між тим вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 103 від 11.04.2013 року, актом перевірки № 247/2211/22674288 від 11.04.2013 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в звязку з чим суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави. Штраф підлягає до сплати на рахунок: 0460 код платежу 21081100, одержувач Чугуївське УДКСУ Харківської області код 37792204; МФО 851011 банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області. Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі до Чугуївського міського суду Харківської області апеляційної скарги чи внесення протесту прокурором.

Суддя-
Провадження № 3/750/3459/13
П О С Т А Н О В А
02.12.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 ОСОБА_2,
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 ОСОБА_2, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ОСОБА_2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 ОСОБА_2,
п о с т а н о в и в:
1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2 Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 год. 20 хв. 18 грудня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 11 год. 20 хв. 18 грудня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_2. (Протокол склав дільничний інспектор ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_3А.)
Копію постанови для виконання направити начальнику Славутичського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 758/8092/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2013 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Межигірська, продавала полуницю у невстановленому місці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), протоколом огляду та вилучення (а.с. 6).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховую особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - відсутність матеріальної шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Речові докази по справі, вилучені у ОСОБА_1 (а.с. 6) - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
№ 209/1143/13-п
№ 3/209/268/13
21.03.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи: Кирьяка А.В.
при секретаре Науменко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска административный материал по ст.185 КУоАП в отношении ОСОБА_1 -
В судебное заседание не явился правонарушитель, хотя о дне и времени судебного заседания был оповещен судебной повесткой. О причинах своей неявки суд не уведомил.
Учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 44, статьями 51, 146, 160, 1602, 173, частью третьей статьи 178, статьями 185, 1851, частью первой статьи 1853, статьями 1857 и 187 настоящего Кодекса, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно. В случае уклонения его от явки по вызову органа внутренних дел или судьи районного, районного в городе, городского или горрайонного суда это лицо может быть органом внутренних дел (милицией) подвергнуто приводу, судья, руководствуясь ст.ст. 268 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 административного дела по ст.185 КУоАП в отношении ОСОБА_1, отложить до 08-30 часов 25 марта 2013 года.
ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_3 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_2.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 159/1472/13-п
Провадження № 3/159/596/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Я 20.02.2013 року близько 23.50 години в с.Озерне по вул.Незалежності, 26 з приміщення сараю громадянки ОСОБА_2Л таємно викрав півня вартістю 100 гривень. Своїми діями ОСОБА_1Я вчинив дрібне викрадення чужого майна. По даному факту Ковельським МВ УМВС України складено протокол про порушення ОСОБА_1Я ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1Я до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами , а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №008277 від 13.03.2013 року, постановою за справою про адмінправопорушення від 13.03.2013 року, висновком по факту звернення гр.ОСОБА_2Л від 26.02.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2Л, ОСОБА_1Я та ОСОБА_3

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Я вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Я, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4