overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2702/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в особі головуючого судді Кашпрука Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від управління МВС України у Вінницькій області ВМВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 ч.1 ОСОБА_1 Анатоліївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

12.04.2013р. старшим лейтенантом міліції о/у СДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.162 ОСОБА_1, відносно гр. ОСОБА_3, яка 12.04.2013 р. близько 13:00 год., здійснила незаконну валютну операцію біля входу в ЦКР м. Вінниці по вул. Тімірязєва, а саме придбала в гр. ОСОБА_4 200 ОСОБА_2 за 2100 грн.

Відповідно до постанови про передачу грошових коштів від 15.04.2013 року та квитанції №14 від 17.04.2013 року, кошти в розмірі 200 ОСОБА_2, здані на депозитний рахунок ВМВ УМВС України у Вінницькій області до розгляду справи та прийняття рішення в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_3, правопорушення визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ОСОБА_1, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2013р., постановою та квитанцією №14 про здачу грошей на депозитний рахунок від 17.04.2013 року, поясненнями правопорушника в суді.

Керуючись ст.ст.162 ч.1, 283, 284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 ОСОБА_1 та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Вилучені валютні цінності у ОСОБА_3 згідно постанови огляду та вилучення від 15.04.2013 року в сумі 200 ОСОБА_2, які згідно квитанції №14 від 17.04.2013 року знаходяться на депозитному рахунку в ВМВ УМВС у Вінницькій області конфіскувати в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
3/441/71/2013 441/180/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в хут.Гиндриків, Городцького району, Львівської області,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 11.01.2013р., о 22 год. 30 хв., за місцем проживання, в хут.Градівка, Городоцького району, Львівської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої, виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, скоєне мотивує сп'янінням.

Факт скоєння ОСОБА_1 11.01.2013р. насильства в сімї має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 23.01.2013р. по телефонному повідомленню гр. ОСОБА_2 (а.с. 5).

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. - 2-9), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення, те що він притягається до адміністративної відповідальності вперше та призначаю покарання у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КупАП визнати винним та оштрафувати на три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 525/229/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 4 липня 1975 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом

року не притягувався,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2013 року близько 9 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в жомоволодінні, де він проживає, , що розташоване в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, затіяв сварку з ОСОБА_2, з якою перебуває в цивільному шлюбі, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, на неодноразові зауваження не реагував, вчинивши цим самим насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 27 січня 2013 року близько 9 години перебуваючи в своєму домогосподарстві посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході сварки виражався нецензурними словами в її адресу, на неодноразові зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень в подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 127/3377/13-п
Провадження №3/127/1088/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником цеху біопалива Тиврівського райагролісу, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2013 року о 12 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 15.13 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при відкриванні дверей, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/4387/13-п
Номер провадження 3/635/1443/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вулиця Б.Хмельницького, будинок 6,

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

10.04.2013 року, приблизно о 8 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Дніпропетровській міста Мерефа Харківського району Харківської області, поблизу магазину АТБ, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував..

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП накласти штраф у розмірі 100 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 283/3369/13-п
Провадження №3/283/1478/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2013 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "CHAN62HOU XM150X", з державним номерним знаком АМ2375АА, в м. Малин Житомирської області по вулиці Огієнка в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2013 року серії АБ2 №765979, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 0,94‰.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 34,41 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/530/13- п
Провадження № 3/266/229/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АТП ДП ММТП водієм; мешкає: м. Маріуполь, пер. Ялтинский, б.15.

за ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, повторно протягом року, ухиляється від виконання по вихованню , утриманню та навчанню свого неповнолітнього сина : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 116811 від 22.01.13 р. , листом Маріупольського МУ УМВС України, власним поясненням.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти адміністративне стягнення за ст. 184 ч.2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 50 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
3/441/736/2013 441/1708/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, директора ПП УП Логістик Львів, фактична адреса м. Городок, вул. Львівська, 9

за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи директором ПП УП Логістик Львів, в порушення п.288.1 ст. 288 та пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, занизив податкове зобовязання по орендній платі за землю за 2012-2013 роки на 8525,98 грн., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області та зафіксовано в акті перевірки №1/153/34379299 від 15.07.2013р., про що складено протокол № 22 про адміністративне правопорушення серії ХВ №001623.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився.

За наведеного, в ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно вчинене, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/8674/13-п
Номер провадження: 3/161/1894/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2013 року, близько 12 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до сина, яке виразилось у висловлюванні нецензурної лайки на його адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно мав конфлікт з сином, в ході якого нецензурно лаявся, запевнив суд, що подібне ніколи не повториться. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується: рапортом (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6), рапортом (а. с. 7), консультативним висновком спеціаліста (а.с.8), з яких вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2013 року за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході конфлікту нецензурною лаявся, ображав сини.

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні образ по відношенню до членів сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський
Провадження № 3/127/6197/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2013р. о 11.30 год., в м. Вінниці по вул. Юності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у КЗ ВОНД «Соціотерапія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЗ ВОНД «Соціотерапія»» та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 34,41 грн. у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,280,283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3000 (три тисячі ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0002, , отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015, / судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 635/5166/13-п
Номер провадження 3/635/1702/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

25.04.2013 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 266/973/13-п
Провадженя№ 3/266/344/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р. н.,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь,

вул. Повстання буд. 36

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 18.02.2013р. скоїв адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 18.02.2013р. та прилученими до нього матеріалами.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, в межах санкції статті закону у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 за ст. 184 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 грн. на користь держави (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.