Справа № 541/3671/13-п
Номер провадження3/541/1267/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого робітником в СТОВ „Савинці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, раніше судимого: 1) 14.11.1984 року Миргородським міським судом по ст. ст. 206 ч. 3, 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України в редакції 1960 року до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 16.07.1999 року по ст. ст. 94, 222 ч. 3, 42 КК України в редакції 1960 року до 15 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 17 серпня 2011 року умовно достроково на 2 роки 7 місяців 14 днів; відповідно до постанов Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня, 05 червня, 15 червня 2012 року сім разів у 2012 році піддавався адміністративному стягненню по ст. 187 ч. ч. 1, 2 КУпАП України у виді штрафів (штрафи не сплачено), останній раз постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2013 року підданий стягненню по ст. 187 ч. 2 КУпАП України до адміністративного арешту строком на 5 діб,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2013 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями за цим наглядом, повторно протягом року після неодноразового накладення адміністративних стягнень, 20 листопада 2013 року о 23.00 годині був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Пастух В.М. визнав і пояснив, що 22.11.2013 року він дійсно був відсутнім за місцем проживання, бо знаходився у знайомих.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 5 /; копіями постанов суду про неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 2 КУпАП України в 2013 році / а.с. 7, 10 15/; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображені власноручні пояснення порушника відносно обставин вчиненого діяння / а.с. 1 2 /.

В діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується в восьмий раз тільки в 2013 році, що свідчить про стійкість антисоціальних проявів його поведінки, та відверту зухвалість, має не зняту і не погашену судимість.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире розкаяння винного. Обставиною, яка обтяжує його відповідальність, слід визнати вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Керуючись ст. ст. 32, 40 1, 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 15 ( пятнадцять ) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 15.00 години 30 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 / тридцять чотири / гривни 41 копійку, на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2