overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1241/2013
П О С Т А Н О В А

24 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1751 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1751 КУпАП.

Статтею 257 КпАП України встановлено, що протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.218 КУпАП органи Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1751 КУпАП (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до органу, що його склав, для надіслання по підвідомчості відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 257, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ДО №044207 від 18 квітня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1751 КУпАП повернути до Жовтневого РВ Маріупольського ММУ ГУМВС України в Донецькій області для направлення по підвідомчості відповідно до ст.218 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/263/949/2013
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №800087, виданий Центральним РВ м.Макіївка 20.06.1997 року, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03.2013 року о 15-00 год. порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу в м.Маріуполі на ринку «Карат» торгував свіжою рибою бичок, загальною вагою 28 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2013р., поясненнями ОСОБА_1, описом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа №666/4301/13-п
Стат.звіт №257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 27.09.1965р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: м. Херсон, Перекопська, 193 а, кв.2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2013 року, ОСОБА_1, 08.07.2013 року, біля 22-00 год., перебуваючи у нетверезому стані, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинила скандал із рідними, під час якого висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, під час складання проткоолу провину визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 159/2468/13-п
Провадження № 3/159/902/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента АМУ,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2012 року близько 03 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні нічного клубу Аркан, що в м. Ковелі, ображав нецензурною лайкою працівників клубу та образливо чіплявся до відвідувачів, чим здійснив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 30 квітня 2013 року.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення спливли 28.03.2013 року.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : / - /

Згідно з оригіналом:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №: 486/817/13-п Провадження № 3/486/283/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Приймаючи до уваги те, що санкція ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд вважає необхідним, з метою обєктивного, всебічного та повного розгляду справи, оголосити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 08.30 годин 25 квітня 2013 року.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/910/13-п

11.02.2013 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2013 року близько 04.45 год. в м. Кременчуці по вул. Бутиріна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити до КВІ Автозаводського району м. Кременчука для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 586/190/13
Номер провадження по справі 3/586/259/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року суддя Середино Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2013 року о 13:00 год. в с. Камянка громадянин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння , вчинив вдома сімейну сварку . При цьому висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, принижував її , чим скоїв психологічне насильство в сімї.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб .

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: Банчукова В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/500/13-п

14 березня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює , не одружений

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

13 березня 2013 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України без відповідних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення рапортом ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини,а також малозначність вчиненого і вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,204-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст.204-1ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/511/13-П
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м. Вінниці, вул. Грушевського, 4/3,зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого менеджером компанії Проктерендгембен,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.12.2012р., приблизно о 23.30 год., на 47 км. + 550 м. а/д Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість , не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на металевий паркан огородження, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 263/9477/13-п
Провадження №3/263/2192/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 9, за ч. 3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року о 18 - 25 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - біля будинку № 77, по бул. Шевченко, в Жовтневому районі, в м. Маріуполі - розпивав пиво, будучі двічі протягом року притягнутим до адміністративного стягнення за аналогічні правопорушення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

До суду ОСОБА_2 не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 045103 від 05.09.2013 року, рапортом інспектора ПС БПС ММУ УМВСУ в Донецькій області від 05.09.2013 року, довідкою стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі, в яких він визнав свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він не працює, визнав провину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Керуючись ст. 33,178 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5778/13-п
Провадження №: 3/332/1467/13
18 листопада 2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕЕНЕ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 31.03.2013 р. проживає без паспорту по досягненню 16 років за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 034004 від 30.10.2013 року, зі змістом якого він був ознайомлен та згоден, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 34грн.41коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 283/2657/13-п
Провадження № 3/283/1149/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Леніна, 16/5, смт. Гранітне Малинського р-ну Житомирської області, яка перебуває в дикретній відпустці, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

гр. ОСОБА_1., ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України обов"язків щодо забезпечення виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не відвідує заняття в ПТУ-36 м.Малин, з 01.09.2013 року по даний час без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та листом від 06.09.2013 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.184; ст.ст.248,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4