overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1430/13-п Провадження № 3/486/474/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Цвіточний, 7 кв. 140

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2012 року, строком на 01 (один) рік, порушив встановлені обмеження та був відсутнім 18 травня 2013 року о 22.00 год. за місцем свого проживання по бул. Цвіточному, 7 кв. 140 в місті Южноукраїнську.

Постановою Южноукраїнського міського суду від 11 лютого 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 51.00 грн., на користь держави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, та пояснив, що дійсно був відсутній вдома під час перевірки, оскільки в цей час вийшов за сигаретами.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, та вважає можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Провадження № 3-2587/13
в справі №760/6266/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТОВ "Картех", проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевролет" д/з НОМЕР_2 по вул. Кудряшова, 20-Б, в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хюндай" д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та припаркованим автомобілем "Тойота" д/з НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3, яке призвело до пошкодження трьох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 559/2493/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 848139 від 14 липня 2013 року, ОСОБА_1 14.07.2013 року о 22 год. 05 хв. на 367 км. а/д Київ-Чоп керував мотоциклом НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на момент скоєння правопорушення був неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 24-1, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 310/2152/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з ВДАІ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Пятихатки, 44,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.03.2013 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 205109 від 09.02.2013 р. згідно якого, 09.02.2013 р. о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Гуляйполе по вул. Донецькій керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів). Від проходження будь-якого огляду на стан спяніння, підпису протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому відповідності до ч.2 цієї ж статті КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення в м. Гуляйполе Запорізької області, де належний йому транспортний засіб і знаходиться на обліку і за даними Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 не зареєстрований на території м. Бердянська та Бердянського району, справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та підлягає поверненню до Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, направити до Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1634/13-п Провадження № 3/126/719/13

"19" квітня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, індивідуальний податковий номер 271040905, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 51 грн. штрафу,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи протягом року підданим адміністративному стягненню у виді 51 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 24.03.2013 р. близько 19 год. 00 хв. в с. Вовчок Бершадського району по вул. Дружби, 134 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, тобто правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - вчинення насильства в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, 33-35, 173-2 ч.2, 283, 284 ч.1п.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 423/1438/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дебальцевського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 11.06.1984 року, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1, в м. Миронівка по вул.. Кошового, керував транспортним засобом мопедом «Honda», без державного номера, в стані алкогольного спяніння, що підтверджує Alcotest 6810 «Drager» з результатом 1,47%, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 05.07.2013 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, раніше адміністративному стягненню не піддавався, водійського посвідчення не має.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити до КВІ.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.І.Суббота
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
04.07.2013 рокуСправа №: 695/2087/13-п
номер провадження 3/695/832/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 421835 від 27.05.2013 року, ОСОБА_2 27.05.2013 року близько 02-00 год. в с. Гладківщина Золотоніського району Черкаської області по вул. Леніна, керував мопедом ZS50F, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків (ОСОБА_3А.).

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, винність стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 421835 від 27.05.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_3

- рапортом ІДПС ОСОБА_4

- довідкою- характеристикою.

Суд вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1196/13-п
Провадження № 3-в/321/8/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши подання Михайлівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Запорізькій області щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Червоногвардійська, 84, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться подання щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1.

На розгляд подання 17 липня 2013 року о 13 годині 00 хвилин порушник ОСОБА_1 не з'явився, з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, враховуючи, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно вимог ст. 268 КУпАП, визнана обов'язковою, вважає необхідним, у відповідності до ст.ст. 260 262 КУпАП, для забезпечення провадження по справі, доручити ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом на розгляд подання щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначений на 25 липня 2013 року на 13 годин 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260 263, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на розгляд подання щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначений на 25 липня 2013 року на 13 годин 30 хвилин, до Михайлівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а,

- порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Червоногвардійська, 84.

Виконання постанови покласти на ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Постанову про привід оголосити перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.07.2013
Справа № 478/1381/13-п Провадження № 3/478/608/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківської ВК № 93 УДПС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маряни Георгіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП встановлено, що в протоколі не зазначено адреси свідків (вулиці, номер будинку, квартири або зазначення конкретно установи, де вони знаходяться).

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу повернути до Казанківської ВК № 93, для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маряни Георгіївни за ст.188 КУпАП повернути до Казанківської ВК № 93, для належного дооформлення.

Суддя:
Справа № 404/3015/13-п
Номер провадження 3/404/884/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником в Кіровоградській обласній лікарні, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2013 року, о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1 рухався в м. Кіровограді по вул. Попова, керуючи транспортним засобом DAEWOO Lanos, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру Драгер (а.с.1), чим порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 664650 від 23.03.2013 р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3