overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/413/13- п
Номер провадження 3/750/238/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2012 року, о 15.00, ОСОБА_1, на 8 км + 600 м автодороги Південний підїзд до м. Чернігова, керуючи транспортним засобом Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мазда, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглядати справу без його участі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 423/2056/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 15.12.1996 року, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РС УДМС від 09.01.2013 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року був складений протокол ЛГ № 282463 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 04.11.2013 року о 12 годині 20 хвилин палив тютюнові вироби на території навчального закладу Попаснянського залізничного ліцею, який розташований за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул.. Леніна, 140, тобто відповідно до ст. 175-1 КУпАП у забороненому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, неповнолітній.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим застосувати щодо неповнолітнього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді суворої догани.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 159/3705/13-п
Провадження № 3/159/1305/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від ОСОБА_1 УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12 червня 2013 року о 10 годині 30 хвилин в м. Ковелі по бульвару Л.Українки торгував з рук промисловими товарами (капці) в невстановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2013 року, протоколом вилучення від 12.06.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі одна пара капців марки Адідас.

Предмети, які підлягають конфіскації, знаходиться на зберіганні в камері схову ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/442/13-п

14 березня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 року близько 19:45 год. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «МТ-10», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №30 від 01.03.2013 р., який проводився на ПШД Піщанської ЦРЛ .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 №282161 (а.с.1).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП.

При визначенні стягнення, враховуючи особу порушника та керуючись ч.1 ст. 130, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50(пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Провадження № 3/750/3662/13
П О С Т А Н О В А
23.12.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08 год. 55 хв. 27 грудня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 08 год. 55 хв. 27 грудня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. (Протокол склав ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2О.)
Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №: 310/1918/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Андріївка, вул. Чубарова, 157,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.02.2013 року о 18 год. 25 хв. в с. Андріївка Бердянського району по вул. Леніна, 25 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206 д/н 983-41НА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продування приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння у відповідному законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 45 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 666/4605/13-п
Провадження № 3/666/1167/13
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

13.08.2013р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ВДАІ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, вул. І. Кулика 114є, кв. 91, не працює,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.07.2013 року біля 21-40 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Фольксваген LT 35", державний номер НОМЕР_2 в м.Херсоні по вул..Кременчуцька в стані алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, почервоніння очей) згідно показань алкотестера «Драгер 0569.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.130 ч.1, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 458/274/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року близько 18 год. 50 хв. в м.Турка по вул.Шептицького, 3/5 Львівської області в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своїм батьком ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно 16.02.2013 року, будучи в нетверезому стані, вчинив сімейний скандал у квартирі із свом рідним батьком ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення по відношенню до свого рідного батька, який є людиною похилого віку та потребує зі сторони сина поваги та спокою, вважаю обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 2 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

Строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати із часу його затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа №666/6193/13-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 03.12.1985р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/б кв. 14 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2013 року, 08.09.2013р. біля 04-50 год. ОСОБА_1 по вул.Чорноморська у м.Херсоні керував т/з Ніссан д.н.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголя з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду та продуття прилада "Драгер" категорично вімовився, чим порушив п.п. 2.5 правил ДР України, чим своїв друге протягом року порушення ст. 130 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.2 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, під час складання протоколу провину визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 55 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 359/1984/13-П
Провадження № 3/359/801/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.07.1978р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром ТОВ НВП Світ Кормів, с.Вороньків, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 123 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.02.2013р., керуючи автомобілем та рухаючись в м. Бориспіль, по вул. Тельмана, здійснив вїзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 в ПДР України, відповідальність за яке, передбачена ст.123 ч.2 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст.123 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.07.1978р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бригадиром ТОВ НВП Світ Кормів, с.Вороньків, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАп України та оштрафувати на 1000 (одну тисячу) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Справа № 277/142/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року смт. Ємільчине

суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії Ємільчинський райавтодор

за ст. 140 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи на посаді головного інженера філії Ємільчинський райавтодор порушив нормативи та ДСТУ при утриманні автодороги КПП Майдан Копищанський Котлярка 136 км + 500 м (нанесення снігового намету 0,15 м, проїзна частина не оброблялась протиожеледними засобами), що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.01.2013 року приблизно о 17 год. 30 хв., тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 880066 від 04.02.2013 року, копією акту № 7 від 29.01.2013 року про обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги КПП Майдан Копищанський Котлярка 136 км + 500 м.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя приходить до висновку, що відносно правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 140 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №750/3172/13-п
Провадження №3/750/989/13
П О С Т А Н О В А

15.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 15.04.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 квітня 2013 року на 09.40.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко