overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 04.03.2013 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді - Калашника С.І..

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 26.12.2012 року постановою Чорнобаївського районного суду за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 16.01.2013 року був поставлений на облік Чорнобаївського РП КВІ. Згідно постанови суду ОСОБА_4 за порушення правил дорожного руху був підданий громадським роботам.

Згідно виданої довідки виконкомом Іркліївської сільської ради вихідний № 288 від 13 02 2013 року дана особа повідомлялась про виклик до Чорнобаївського РП КВІ на 15 лютого 2013 року.

Станом на 15 .08. 2013 року ОСОБА_4 до кримінально виконавчої інспеції не з"явився та до відпрацювання громадських робіт не приступив.

Інспектор Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб, оскільки громадських робіт, залишилось відпрацювати 40 годин.

ОСОБА_4. в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують не відпрацювання ОСОБА_4 40 годин громадських робіт, вислухавши пояснення представника підрозділу РП КВІ, який просив подання задоволити, суд вважає, що ОСОБА_4. від відбування громадських робіт ухиляється, поважних причин не відбуття покарання не виявлено, подання підлягає до задоволення, а тому громадські роботи підлягають заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП , ст. 163 КВК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання Чорнобаївського РП кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

Скасувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_4 і замінити громадські роботи на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/610/661/2013, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КпАПУ за яке передбачено, зокрема, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В звязку з необхідністю належного виконання судового рішення та на виконання вимог ст.18 Закону України Про виконавче провадження, прошу Вас надати інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер платника податку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТНОВИВ:

Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби надати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5229/13-п
Провадження № 3/159/1821/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського міськрайонного відділу Управління ДСНС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором Ковельського

міжрайспец РБП ПР ДТП України

за ст. 164 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Ковельського міжрайспец РБП ПР ДТП України, 19.08.2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Ковельського промислово-економічного коледжу, що по вул. Заводській, 23 в м. Ковелі порушив вимоги Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та вимоги пожежної безпеки, а саме: не допускається технічне обслуговування систем автоматичної пожежної сигналізації будівлі гуртожитку Ковельського промислово-економічного коледжу по вул. Заводській, 23 в м. Ковель за відсутності ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

30.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ДПІ м. Лисичанська в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ФОП, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Червоногвардійська-24/135,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За викликом до суду на 30 січня 2013 року, ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП не зявилася. Причина нез'явлення до суду невідома.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ФОП, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Червоногвардійська-24/135, приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 06 лютого 2013 року на 8 годин 05 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,14.04.1997 р. н., уродженку

с.Новоселівка,мешканку пров.Шевченка,

9-а м. Кобеляки Полтавської області.

ученицю 1 курсу Професійного аграрного ліцею,-

За ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.11.2013 року близько 20 год. 30 хв. перебувала на території Кобеляцької ЗОШ № 2 м. Кобеляки Полтавської області, де розпивала горілку та пиво.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу та її поясненнями.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці 16- ти років, то до неї необхідно застосувати заходи впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 24 -1 КУпАП, , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/5156/13-п
Провадження № 3/159/1784/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ковельського району, непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 29.07.2013 року, близько 20 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду їх психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1Я в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: висновком по факту звернення ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 року, ОСОБА_1, 18.10.2013 року біля 20-00 год., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме, психологічне.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2013 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Оскільки виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, то правопорушник повинен сплатити судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) 34 грн. 41 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/122/13-п, провадження № 3/578/53/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року відповідно до ст. 221 КУпАП України начальником ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області до суду направлено адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена точна адреса, де проживає правопорушник.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду такої.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не було повідомлено про місце і час розгляду справи судом, в поштовій довідці причиною повернення повістки зазначено « за адресою: с. Миропілля, вулиця Радянська, 58 Краснопільського району Сумської області не проживає », що унеможливлює розгляд справи по суті.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину керування мотоциклом в стані алкогольного спяніння, тоді як в матеріалах справи відсутні показники спеціального приладу «Драгер» чи медичного висновку щодо стану алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал повертається до ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ по обслуговуванню смт. Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 591/3327/13-п Провадження № 3/591/786/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західна МДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПВП Центр-Сервіс, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 року до суду надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в зазначених матеріалах, вбачається, керівником ПВП Центр-Сервіс ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 162 ( податкова адреса: м. Харків, вул.. Коблова, 216) несвоєчасно подано податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 3 квартал 2011 року, факт порушення встановлено актом перевірки від 12.02.2013 року № 553/17.1-09. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на день розгляду справи пропущено строки притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КпАП України у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 337/5329/13-п
Провадження № 3/337/1193/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АА 2 № 87005 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2013 року об 17-50 годин на 326 км автодорозі Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, вразі чого скоїв зіткнення з автомобілем, який зупинився відповідно до вимог ПДР, в результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки згідно зі ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дату її народження, та адресу місця проживання, а також прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості.

Як вбачається з протоколу АА 2 № 87005, що надійшов з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 у протоколі не зазначений другий учасник ДТП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2264/13-п

05.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: м. Кременчук, квартал 274АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 року, за місцем мешкання, громадянка ОСОБА_2, вчинила сварку, через сімейно-побутові розбіжності через що виникло непорозуміння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючисьч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винноюОСОБА_2, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа №366/2722/13/-п
Провадження по справі 3/366/1423/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2013 року о 11 год. 35 хвил. в смт.Поліське був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0019971 від 07.09.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 . Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.11.1980 р.н, уродженку та мешканку м. Кобеляки пров. Вишневий,50 Полтавської області, приватний підприємець,-

За ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 30.11.2012 р. по 18.06.2013 р. здійснювала перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на право перевезення та ліцензійних карток, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом та її поясненням.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.164 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: