overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1394/13-п
Провадження № 3/544/440/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 року суддя Пирятинський районний суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, паспорт серії КН №184624 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 16.10.1996 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 15.08.2013 року близько 15 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матірю.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2013 року
Справа № 456/653/13-п
Провадження № 3/456/241/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.06.1990р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.02.2013р. о 23 год. 50 хв., по вул. Шевченка в м. Стрий Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «Сітроен Берлінго» номерний знак 4063ZF68 транзит, в стані наркотичного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просить суворо не карати, щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопоршення серії ВС1 №316224 від 09.02.2013р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських перпаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2013р. за №33, постановою Стрийського міськрайонного суду від 09.10.2012р. згідно якої ОСОБА_1, притягнуто дло адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.М., стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопоршушення, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 55 (пяттдесят пять) годин.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/2475/13-п
Номер провадження 3/750/773/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 327649, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Олександрівка), вул. Поліська, 13, працюючого головним механіком ЧКП Пожтехніка, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2013 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Рокосовського, 16-а в м. Чернігові, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з попутним автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який внаслідок зіткнення виїхав за межі проїзної частини та пошкодив 8,3 м. огорожі. В результаті ДТП транспортний засіб ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що рухаючись в середній смузі руху і змінюючи напрямок руху, не помітив автомобіль ВАЗ, який перебував в зоні, де він його не бачив, в результаті чого відбулось зіткнення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 163/583/13-п
Провадження №3/163/430/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 січня 2013 року близько 19 год. 00 хв., в с. Бірки Любомльського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами ДІМ Любомльського РВ від 21.01.2013 року, письмовим та особистим поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 359/8571/13-П
Провадження № 3/359/2755/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.09.1973р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 31.05.2013р., керуючи транспортним засобом на автошляху с.Ревне-Проців, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-.4 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними рапорту працівника ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, а провадження по справі закрити, з мотивів закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 31.05.2013р., справа повторно надійшла до суду 28.08.2013р., і розглянута 06.09.2013р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.122- 4 КпАП України - закрити з підстав закінчення стоку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2574/13-п Провадження № 3/126/1151/13

"08" липня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником на Гайсинському цукрозаводі, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 16.05.2013 р. самовільно виїхав за межі району, чим порушив п.3 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бершадського районного суду № 126/309/13 від 30.01.2013 р. ( заборона виїздити за межі Бершадського району без дозволу керівництва Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; що повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення , за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_2, щодо якого встановлено такий нагляд, а саме: його виїзд за межі Бершадського району, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 23, 32, 33-36,187 ч.2,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби з 14.07.2013 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 136/2492/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" листопада 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року о 17 годині 30 хвилин в селі Костянтинівна по вулиця Миру, 23/1, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу мами, шарпав за одежу, чим вчинив насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 173-2 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доповнення пунктом 5 у ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України "Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/3565/13-п
Провадження № 3/750/1139/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого землекопом ручної копки 2-го розряду бази Яцево спецкомбінату КПО, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 942817, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_1, був складений адміністративний протокол, в тому, що він 01.04.2013 року, не зявився на реєстрацію до дільничного пункту міліції № 5, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 26, чим порушив встановлені Деснянським районним судом м. Чернігова від 25.10.2012 року обмеження адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився та пояснив, що в них змінився дільничний інспектор, тому він не знав, що потрібно було приходити на відмітку. Попередній інспектор завжди телефонував йому та повідомляв коли потрібно прийти.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 666/4147/13-п
Провадження № 3/666/1071/13
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

13.08.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами ВДАІ в м.Херсоні про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, вул. Суботи 17, не працює ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.07.2013 року біля 09-00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер 53 693 ХО в м.Херсоні по вул.28 Армії не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ TF 69 YO ВТ 7043 АХ, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 340,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 212/424/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 6/68,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2013 року приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 нецензурною лайкою, чим чинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 311785 від 14.01.2013 року, поясненнями правопорушника, рапортом інспектора міліції та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: І. Б. Чайкін