overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1604/13-п
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали в справі адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.04.2013 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 3550 грн.

Дослідивши матеріали справи, було виявлено, що в резолютивній частині постанови суду допущена описка при написанні суми штрафу, а саме, замість вірного «2550» було зазначено «3550».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення № 661/1604/13-п за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У резолютивній частині постанови замість невірно зазначеного розміру штрафу «3550» вважати вірним «2550».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. В. Червоненко
справа № 562/2927/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Казахстану, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.162 КУпАП

в с т а н о в и в:

27 вересня 2013 року близько 20.00 години ОСОБА_1 по вул.Базарна в м.Здолбунів Рівненської області незаконно придбав валютні цінності, а саме: десять доларів США у невідомої особи, чим порушив правила про валютні операції.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №024230 від 27 вересня 2013 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 здійснивши незаконне скуповування валютних цінностей порушив правила про валютні операції, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.162 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують й обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі ст.162 КУпАП та керуючись ст.ст.26, 33 35, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 10 /десять/ доларів США, які зберігаються в Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, повернути останньому.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 157/125/13- п
Провадження №3/157/69/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 грудня 2012 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав вогнепальну мисливську зброю мисливську рушницю марки «ІЖ-17», 16 калібру, №59174, 1951 року випуску, без дозволу органів внутрішніх справ.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №027028 від 24 січня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.3), протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 10 грудня 2012 року (а.с.4), корінцем квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси № 37 (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 10 грудня 2012 року (а.с.11), постановою про накладення адміністративного стягнення (а.с.12).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 190, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень з конфіскацією зброї.

Вогнепальну зброю: мисливську рушницю марки «ІЖ-17» 16 калібру, № 59174 1951 року випуску, яка знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 667/5374/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Херсоні, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.06.2013 року о 22-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Полтавській в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №836622 від 17.06.2013р., показами тестування на вміст алкоголю від 17.06.2013р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 19 серпня 2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1747/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11.09.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2013 року близько 21.00 години в с. Марківка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 011593 від 13.08.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.08.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.08.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 586/1424/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1495/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Львівської

області, громадянина України , не працюючого , раніше не

притягуваного до адміністративної відповідальності ,-

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2013 року, о 12 годині 35 хвилин, прикордонним нарядом Д" від ПУ ФСБ РФ по Брянської області , був затриманий громадянин України, ОСОБА_2, на напрямку н.п. Середина-Буда (Україна) н.п. Зернове (РФ), на відстані 200 метрів від лінії державного кордону, який незаконно перетнув державний кордон України, з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 559/2002/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.171- ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21 червня 2013 року в м.Дубно вул.Замкова біля Дубенського коледжу культури та мистецтв курив цигарку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покаарння суд враховує щире каяття, його неповнолітній вік.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280.283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.171- 1 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 566/202/13 -п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, незаміжньої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу РВ № 004397 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП вбачається, що 12.02.2013 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходилась в пяному вигляді на вул. Обїздній в смт. Млинів, мала неохайний зовнішній вигляд, хиталася, падала, чим образила людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні 22.02.2013 р. ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що випила з кумою в Дубно, а хиталася біля бару, бо її там побили, зобовязалась принести в судове засідання медичні довідки на підтвердження її побиття. Однак, в судове засідання 25.02.2013 р. ОСОБА_1 не зявилася, медичних довідок не надала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 004397 про адміністративне правопорушення від 12.02.2013 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 12.02.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 661/5439/13-п
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що за даним протоколом, в порушення ст. 221 КУпАП, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Райської сільської ради винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП.

Дана поставнова перешкоджає розгляду справи, а тому справу слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 636 / 1876 / 13-п
3 / 636 / 484 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2013 року о 12.30 год. за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, на побутовому грунті в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї матері ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози, вигоняв з квартири, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями потерпілої, поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 150787 від 17.04.2013 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1146/13-п

провадження № 3/0285/578/13

26 березня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 03.03.2013 р., о 20 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Lancer", д/н 11 ЕК 1295, по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинськи, не врахував стан дорожнього покриття, не вжив заходів для зменшення швидкості, здійснив боковий занос, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/74/13- п
Провадження № 3/0274/46/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПАТ "Ладасервіс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 8 січня 2013 року ПАТ "Ладасервіс" де директором працює ОСОБА_1 пиявлено порушення порядку ведення поддаткового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на суду 96757 грн, в т.ч. за вересень 2012 року в сумі 96757 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 1905,22 грн., чим скоєно правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав, в скоєному розкаюється, пояснила, що недоліки які зазначені в акті перевірки усунені в подальшому такого небуде.

Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, особистим поясненням ОСОБА_1

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, малозначність його, ступінь вини правопорушника, борги перед бюджетом відсутні про , що свідчить лист ПАТ "Ладасервіс" . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винного, недоліки усунені, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :