Справа № 758/2666/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Окружної Державної податкової служби- центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Київ, громадянин України, працює: голова правління ПАТ « Родовід Банк», проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року Окружною державною податковою службою Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС м. Києва була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПАТ « Родовід Банк» головою правління є ОСОБА_1

27.11.2012 року головним державним ревізором-інспектором було складено протоколом про адміністративне правопорушення відносно голови правління ПАТ « Родовід Банк» ОСОБА_1 про те, що останній допустив порушення порядку включення від»ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, що призвело до завищення збитку від операції у торгівлі цінними паперами на суму 403060921 грн., у тому числі з акціями на суму 168659449 грн. з облігаціями на суму 164361568 грн., з сертифікатами фондів з нерухомості на суму 70039904 грн., тобто вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав пояснення де просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ст. 21 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств», суми податкових платежів, що надміру надійшли до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягають поверненню з відповідного бюджету за заявою платника або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ « Родовід Банк», не правомірно включило до від»ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100% від»ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами.

Однак, та обставина, що підприємством не у повному обсязі проведено перерахування податку до бюджету, не тягне за собою відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, подання аудиторських висновків, оскільки неповнота сплати податків тягне за собою їх донарахування відповідно до вимог чинного законодавства України та можливість накладення на підприємство фінансових санкцій, передбачених Законом, і не є порушенням податкового обліку, за яке передбачена відповідальність у відповідності КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв»язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Н. Г. Сербіна