overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/9305/13-п
Провадження № 3/461/2564/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №218218 від 31 липня 2013 року, ОСОБА_2 24.07.2013 року близько 14.20 год., в магазині "Рукавичка", що на вул. Шота Руставелі, 40 у м. Львові таємно викрав пляшку вина "Ізабелла" ємкістю 0,7 л., вартістю 16,66 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року;

- рапортом працівника міліції від 24.07.2013 року

- поясненням від 24.07.2013 року.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., у користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 458/123/13- п
ПОСТАНОВА

04 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від прокурора Турківського району Львівської області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який обіймає посаду голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області,

за ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, займаючи посаду голови Ластівківської сільської ради, порушуючи вимоги Конституції та законів України, не надав інформацію, надання якої передбачено законом, на заяву ОСОБА_3, яка надійшла до Ластівківської сільської ради Турківського району поштовим зв'язком 27.07.2012 року та була зареєстрована журналі вхідної кореспонденції Ластівківської сільської ради через 9 днів після її отримання. 04.08.2012 року, чим скоїв адміністративне правопрушення, передбачене ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 року прокурором не вказано, за якою частиною статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані дії ОСОБА_2, що перешкоджає розгляду справи судом, вважаю необхідним повернути матеріали для належного дооформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_2 повернути прокурору Турківського району Львівської області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 458/936/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.06.2013 року близько 14 год. 00 хв. в смт. Бориня ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: в ході сімейного скандалу обзивав нецензурними словами свою дружину, ОСОБА_2, виганяв її із хати.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав шкоди психічному здоров'ю дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214184 від 08.07.2013 року, не довіряти якому причин немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя -
Справа № 648/2714/13-п
Провадження № 3/648/830/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 03.07.1988 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2013 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своїм братом, в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №576448 від 04.05.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 26 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
Справа 476/557/13-п
Провадження № 3/476/248/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, працюючого в ТОВ "Регіон Агро", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року о 13:10 годині ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області керував трактором МТЗ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що керував трактором в тверезому стані, однак доказів на підтвердження цього факту до суду не надав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія АГ2 № 004965 від 25.05.2013 року).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
№ 207/4214/13-п
№ 3/207/1033/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає в м. Дніпродзержинську с. Карнаухівка по вулиці Чапаєва , 15 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4 , ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

8 серпня 2013 року о 12.00 годині ОСОБА_1. , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Пролетарській у м. Дніпродзержинську скоїв наїзд на вїзні ворота в двір чим завдав матеріальних збитків , після чого зник з місця пригоди .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 8 вересня 2013 року , поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів та правопорушення , передбачене ст. 122-4 КпАП України , тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди .

Керуючись ст. 122-4 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 , 124 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 476/1515/13-п
Провадження № 3/476/575/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

Раніше судимому ОСОБА_1 встановлено Єланецьким районним судом адміннагляд терміном на 12 місяців. Одним з обмежень є заборона відвідувати кафе, які здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив. 11.10.2013 року о 15:00 годині ОСОБА_1 знаходився в магазині по вул. Вознесенська в с.м.т. єланець, де здійснюється продаж алкогольного пива на розлив, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір в розмірі 34,41 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 219/2423/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

02.04.2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйової І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, дорожнього майстра Попаснянської дистанції шляху, мешкає в м.Попасна, вул.Леніна, 112-25Луганської області,

за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, дорожній майстер Попаснянської дистанції шляху, 28.02.2013 року о 14год. 40хв. в на км 5+750м на автодорозі Гольма-Доломіт-микитівка, залізничний переїзд 21км Вуглегірськ-Світлодарськ, не ліквідував ямко вість на підходах, чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 19.02.2013р. №17 щодо щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 .у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 188-28, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
14.08.2013 Єдиний унікальний № 371/1538/13-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1538/13-п

Провадження № 3/371/713/13

14 серпня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2013 року біля 18 00 годин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Х.Чередника с.Зеленьки Миронівського району Київської області в нетверезому стані, ображав перехожих громадян нецензурними словами, а також намагався затіяти бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1Е визнав та пояснив , що дійсно 13 серпня 2013 року біля 18 00 годин годин, він перебував в нетверезому стані за вищевказаною адресою, ображав перехожих громадян та ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував. У скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини у порушенні громадського порядку, вина ОСОБА_1Е підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1Е власноручно зазначив обставини вчиненого правопорушення, рапортом помічника оперативного чергового Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про повідомлення від ОСОБА_2 щодо порушення громадського порядку ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, протоколом медичного огляду №178 від 13.08.2013 року.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1Е у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню - адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ТВ Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

14.11.2013 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.10.2013 року він здійснював незаконний збут незаконно добутої риби - бичок свіжий, загальною вагою 11 кг., без документів, які підтверджували б законність її придбання та сертифікату якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі обов'язково зазначається ідентифікаційний код боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення інформація про ідентифікаційний код правопорушника відсутня, а до матеріалів справи не долучено копії довідки про присвоєння коду.

Згідно довідки Міністерства доходів і зборів України від 20.11.2013 року, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості, так як особа з такими даними: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відсутність ідентифікаційного коду правопорушника унеможливлює подальше виконання постанови суду після розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Бердянського ТВ Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Бердянського ТВ Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України для належного оформлення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
3/522/5048/13
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т. Шевченка,10/3, кв.10,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 003276 від 25.06.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Одеса, пр.-т. Шевченко, виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003276 від 25.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий