overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3977/13-п
Провадженя№ 3/266/1165/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Зиновьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 84 кв. 2

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.07.2013 року о 22 год. 00 хв. знаходячись у Таганрозькій затоці Азовського моря у районі Яхт-клуба Азовсталь у м. Маріуполі, у броду здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, однією сіткою, якою виловив рибу тарань у кількості 1 шт., вчинив шкоду рибному господарству України у розмірі 85 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 072523/072522 від 02.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Зиновьєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), з конфіскацією сіті білого кольору із ліски: д-25 м., в.1 м., яч.-28 мм, яка згідно приймальному акту № 072522 від 02.07.2013 року знаходиться на складі МТО, рибу тарань у кількості 1 шт. залишити правопорушнику.

Конфісковану сіть білого кольору із ліски: д.- 25 м., в.-1 м., яч.- 28 мм, яка згідно приймальному акту № 072522 від 02.07.2013 року знаходиться на складі МТО знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
пр. № 3/759/6862/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_3, не працюючого, проживаючого за адресою:, м. Київ, АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.11.2013 року, об 11 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Сім'ї Сосніних - вулиці Корольова у місті Києві, не врахував безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1, Правил дорожнього руху і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять п'ять ) грн.00коп.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
3/441/992/2013 441/2307/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 02.11.2013р. о 16 год. 00 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається, скоєне мотивує станом сп"яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 02.11.2013р. насильства в сімї має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 12.11.2013р. по зверненню гр. ОСОБА_3

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-10), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (51 грн. на р/р 0076, і/к 37965536, одержувач платежу Держбюджет Городоцького району, код установи банку 825014, найменування установи банку ГУ ДКСУ у Львівській області, код виду платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівскій обл., МФО 825014 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4
Справа №176/1633/13-п
Провадження №3/176/161/13
П О С Т А Н О В А

19 червня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДП Схід ГЗК ЖДЦ начальником дистанції шляху, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2013 р. ОСОБА_1 являючись посадовою особою працюючим ДП Схід ГЗК ЖДЦ начальником дистанції шляху не виконав припис № 2411 від 04.03.2013 р. посадової особи ДАІ МВС України, що виразилось у не усуненні настилу з/п № 4 по вул.. Козаковій в м. Жовті Води, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується копією припису № 2411 від 04.03.2013 р. та копією посадової інструкції начальника дистанції шляху в матеріалах справи.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує дані про особу правопорушника та характер вчиненного ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа №303/8601/13-п
№3/303/1853/13

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 о 08 год. 10 хв. 30 листопада 2013 року по вул. Воз»єднання в м. Мукачево керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210994» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 (а) Правил дорожнього руху України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №743241 від 30.11.2013 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Копію постанови направити в ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 127/4220/13-п Провадження №3/127/1298/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії АК 380167,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, що 04.12.2012 о 18:00 год. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив фізичний і психологічний тиск відносно дружини, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 127/369/13- п
Провадження №3/127/263/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року біля 10 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 16.5 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на ввімкнений сигнал світлофора, що дозволяє рух, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя вул. Привокзальна-Островського, що призвело до зіткнення, внаслідок якого останнього винесло на край дороги, де він здійснив наїзд на нерухомий автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, та автомобіль "Шкода", н/з НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, пояснивши, що не дав дорогу автомобілю "ВАЗ", в результаті чого допустив зіткнення з останнім, який в свою чергу зіткнувся з іншими автомобілями.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який в порушення Правил дорожнього руху України не дав дорогу автомобілю, який завершував рух через перехрестя та скоїв ДТП, внаслідок якого були пошкоджені вище вказані автомобілі, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

16.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 1- го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 003764 від 28.08.2013 року громадянка ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, що мало місце 27.08.2013 року близько 22 год. 20 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. ЇЇ вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 184, 221 КУпАП,

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 467/210/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.01.2013 року о 22 год. 35 хвил. на вул..К.Маркса м.Гайсин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу ALKOTEST- 6810, тест № 945.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 252803 від 19.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн...

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 396/102/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 263837 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник ТОВ "Новоукраїнський цукор", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.01.2013 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Новоукраїнський цукор" за адресою м.Новоукраїнка по вул. Промислова, 1, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано "Копії записів реєстрів виданих та отриманих податкових накладних" за листопад 2012 року, чим було порушено п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 05 лютого 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/4147/2013-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ФГ "Ольвія С", яка мешкає м. Артемівськ, вул.Леваневського, 36/76 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку за січень 2013 року в сумі 14,65 грн. Гранічний термін сплати 02.03.2013 року, фактично сплачено 29.04.2013 рокуплатіжним дорученням № 26.

13.05.2013 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ОСОБА_2 складно протокол № 110 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за порушення податкового законодавства, а саме п.306.2 ст. 306 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною. Крім особистого визнання, її вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 року серії АА № 346362, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко