overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ НВО ПРЕЛАТ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, МЖК Інтернаціоналіст, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ НВО ПРЕЛАТ, яке знаходиться за адресою: вул. Петровського, 79б, м. Дергачі, Харківська область, встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку за 4 квартал 2012 року, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 15328 гривень. Факт порушення встановлено актом перевірки №180/22-204/25193419 від 28.02.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення №13 серії АА №091226 від 28.02.2013 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, в поясненні даному при проведенні перевірки проти правопорушення не заперечував, просив розглядати справу без його присутності.

Вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, згідно з якими останній о 12 год.50 хв на 210 км. а/д Київ-Одеса керував а/м ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою алкотестрера Драгер №6810, проба 0,37%

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході розгляду матеріалу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дата вчинення правопорушення. Крім того, в матеріалах справи міститься довідка б/н за підписом начальника ВДАІ Бориспільського МВ ОСОБА_2, з якої слідує, що ОСОБА_1 22.04.2013 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто вчинив правопорушення повторно протягом року. Однак, дану довідку слід оцінювати критично, оскільки даний факт не підтверджено постановою суду, яка є належним доказом, про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення, а саме: для зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення дати його вчинення, а також доручення доказів на підтвердження повторності вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.2 КУпАП - повернути на дооформлення до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Провадження № 3/127/6755/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм служби автомобільних доріг, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Чорновола, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, Державний бюджет м. Вінниці, 21081300, призначення платежу: Адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 коп. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівської МДПІ Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ ПНП Харьковнить, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ ПНП Харьковнить, яке знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 24, с. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область, встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено порядок ведення бухгалтерського обліку, що призвело до зниження ПДВ в сумі 13000 гривень та податку на прибуток в сумі 13650 гривень. Факт порушення встановлено актом перевірки №84/20-11-22-03/31010092 від 05.08.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №057933 від 05.08.2013 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа №303/6024/13-п
3/303/1395/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м.МУкачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого.

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року о 19 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 на 774 км а/д Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки Сеат номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 за №742555 від 18 серпня 2013 року та тестуванням на алкоголь приладом Alkotest 6810 від 17 серпня 2013 року.

У відповідності до п.2.9а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити в ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м.МУкачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 744/41/13-п
Провадження по справі № 3/744/24/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2013 року о 01 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Семенівка Чернігівської області по вулиці Жовтневій, керував автомобілем «ВАЗ 21091», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Від подальшого керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 08 січня 2013 року в м. Семенівка по вулиці Жовтневій, керував автомобілем «ВАЗ 21091», перед чим випив пляшку пива.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії СВВ № 018722.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа №359/657/13-п
Провадження №3/359/355/2013
ПОСТАНОВА

13 лютого 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

16 січня 2013 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Бориспіль по вул. Шевченка, 84. При цьому в порушення п.2.9а ПДР України він перебував у стані алкогольного спяніння. Крім того, від медичного освідчення для перевірки стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, у такий спосіб порушив також п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним його вина, у вчиненні адміністративного правопорушення, також підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в ньому (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення щиро розкаявся. Відомості, які б свідчили про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності в матеріалах справи, відсутні. Це позитивно характеризує його особу як правопорушника.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт певним строком.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 303/1894/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 березня 2013 року інспектором з дізнання ВДАІ Мукачівського МВ к-н міліції ОСОБА_2, складено адмінпротокол серії АГ2 № 482743 відносно ОСОБА_1 про те, що останній близько 20 год. 00 хв. 15 березня 2013 року, на автодорозі «Мукачево-Іршава», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені, потерпілих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 482743 від 15.03.2013 року, схемою ДТП та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 562/1596/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 09.09.1996 року виданий Здолбунівським РВ УМВС

по ч.1ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені.

в с т а н о в и в :

31.05.2013 року встановлено, що близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012160 від 31.05.2013року , іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 173-2, ст. 221, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 266/3480/13-п
Провадженя№ 3/266/991/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., за участю правопорушника ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, представника ПП Агро-Ком ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ПП Агро-Ком, який мешкає

за адресою: м. Запоріжжя, вул. Айвазовського б. 37

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013р. у відношенні ОСОБА_1 інспектором ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС в Донецькій області був складений протокол № 456514, згідно якого він, ОСОБА_1, 30 липня 2013 року о 18.30 год. керував автомобілем Renault на перехресті вул. Гагаріна та вул. ОСОБА_4 в Приморському районі м. Маріуполя перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, що рухався в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби було пошкоджено, що є порушенням п.10.1 ПДР України та містить склад правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи не має даних відносно розміру шкоди, спричиненої транспортним засобам, які були учасниками ДТП, як це передбачено диспозицією ст.. 124 КУпАП та за запитом суду такі відомості не надано. За таких підстав провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247ч.1, 283-284 КУАП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.