Справа №: 272/1757/13-п
Провадження № 3/272/637/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого :ІНФОРМАЦІЯ_2

учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

інд.номер НОМЕР_1,

раніше неодноразово притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст.ст.173,185 КУпАП, -

встановив:

29 листопада 2013 року,біля 22 год. 40 хв.,ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного спяніння,по вул.Лисенка 2 в м.Андрушівка,в прмищенні гуртожитку,безпричинно чіплявся до громадян,виражався нецензурною лайкою,на зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції,яки намагалися припинити його хуліганські дії : виражався на їх адресу нецензурною лайкою,хватав за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1С вину визнав,пояснив,що перебував в стані сильного алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1С зазначених правопорушеннь підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: рапортами працівників міліції,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 30,поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,кваліфікуються за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП,судом не встановлено.

Обставиною,що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП вчинення правопорушення в стані спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,враховуючи,особу правопорушника,те,що він вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння,неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,вважаю за потрібне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту та стягнути на користь держави судовий збір 34 грн.41 коп.

Керуючись ст.ст.173,185,283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.173,185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 діб, рахуючи час відбування стягнення з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4