overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1293/13-п
Провадження 3/663/500/13
ПОСТАНОВА

28 травня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року о 09.00 год. на Центральному ринку м.Скадовськ, ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби бичок (молодь) в кількості 3 кг, при цьому не мала документу, який підтверджував би законність придбання нею зазначеного виду риби, а також документи відповідності якості риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливо розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколу остання вину свою визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №007082/193 від 08.05.2013 року, акт вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року №007082, накладну № 123 від 14.05.2013 року, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Суд не бере до уваги довідку Скадовського територіального відділу головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області( а.с. 4), оскільки факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності нічим не підтверджений.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Вилучені водні живі ресурси рибу бичок (молодь) у кількості 3 кг., що згідно накладної № 123 від 14.05.2013 року знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/6149/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інспектор ППС рядовий, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 90/140, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року в 03-36 год. в м. Бердянську по вул. Горбенко, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ110307 д/з АР7273 АК в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестеру Драгер (тест№241), чим порушив п.2.9.а правил дорожнього руху України. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріли справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу 2600 грн., стягнувши суму: в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 303/4187/13-п
3/303/1046/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст. 160-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол за ст. 160-2 КУпАП про те, що 17.06.2013 року біля 18 год. в с. Павшино здійснював незаконну торгівельну діяльність бензопилою марки «STINL» MS-370 без відповідних дозвільних документів.

Встановлено, що статтю 160-2 КУпАП виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15.11.2011 року.

За таких обставин провадження в справі слід закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160-2 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 277/1067/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 вересня 2013 року біля 17 годині 30 хвилин по вул. Володарській в с. Усолуси, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянин України, ОСОБА_1 керував трактором Т 25 б/н, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767536 від 17 вересня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 17 вересня 2013 року біля 17 години 30 хвилин по вул. Володарській в с. Усолуси, Ємільчинського району Житомирської області, керував трактором Т 25 б/н перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2013 року згідно якого громадянин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.23, 30-1, ч.1 ст.130, 283, п. 1 ч. 1 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/7753/13-П
Провадження № 3/359/2433/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

11.07.2013р. о 08 год. 22 хв. в м.Київ, площа Харківська СП-502 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу драгер в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1М зявився, свою вину повністю визнав та розкаявся в скоєному Крім того, його вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 209556.

Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями водій скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що оскільки тяжких наслідків не наступило, вважаю недоцільним позбавляти правопорушника права керування транспортними засобами, а з метою попередження вчинення ним нових адміністративних порушень, повязаних з безпекою дорожнього руху та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили _____ _______________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
Справа № 666/3602/13-п
П О С Т А Н О В А

21.06.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсона, мешкаючого за адресою м.Херсон, пр.. Текстильників,17 кв.23 працюючого водієм маршрутного таксі,

В С Т А Н О В И В

21.05.2013 року, ОСОБА_1,. знаходячись в громадському місці, біля будинку №15 по пр.. Текстильників висловлювався грубою нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою в бік громадянки ОСОБА_2..

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення №575894

Керуючись ст.ст. 173, 221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 51 , 00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності __________ року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 3/221/713/2013
221/2662/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Волноваха, вул. 40 років Жовтня, 131, Донецької області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року близько 06.00 год. у м.Волноваха по вул.40 років Жовтня, 131, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу, згідно ст. 268 КУпАП, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність постійного місця роботи та заробітку, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 30-1, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа 303/5689/13-п
3/303/1324/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2013 року о 23 год. 20 хв. в м. Мукачево на вул. Мира, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 748363 від 28.07.2013 року, висновком медичного огляду № 286 від 27.07.2013, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та призначити адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
справа № 3/243/1823/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Колективна, 12

за ст. 178 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2013 року о 18 годині 50 хвилин, біля будинку №25 по вул. Г.Батюка м. Словянська, що є громадським місцем, був встановлений факт того, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився у пяному вигляді, на що вказувала хитка хода, нерозбірлива мова, чим зневажив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував факт скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №153268 від 14.09.2013 року;

➢ Рапортом ІРПС Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області;

➢ Поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2013 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.24-1, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 711/1752/13-п
Провадження № 3/711/417/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ДПІ у м. Черкаси Черкаської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 12 год. 50 хв. за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка 205 в ТЦ Будинок Торгівлі у відділі Китайський квартальчик ПП ОСОБА_1, здійснював зберігання та реалізацію мобільних телефонів без документів, які засвідчують їх якість та походження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і його вина у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом про вилучення речей;

- актом контрольної закупівлі;

- товарним чеком;

- гарантійним талоном;

- свідоцтвом;

- поясненням ОСОБА_1

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 746/31/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом СТОВ «Батьківщина» ,

за ст.130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДПС ВДАІ Прилуцького МВ прапорщиком міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СН1 № 057462 , передбачене ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме , в протоколі зазначена частина 2 ст.130 КУпАП, а до матеріалів справи не додано доказів вчинення дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАп, повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В зв»язку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя:
Справа №: 310/6961/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 12 червня 2013 року ОСОБА_1, не прибув не реєстрацію до Бердянського МВ ГУМВС України, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду встановленого 19.02.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самими притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 55 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя