overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №619/4398/13-п
провадження №3/619/1485/13
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в сел. Мала Данилівка по вул. Петровського №153, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Провадження 3/127/4528/13
П ОС Т А Н О В А

05 серпня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась та проживає в ОСОБА_2, Окницький район, м. Отач, вул.Корчагіна, 10/6, не працює, паспорт А26037641,виданий 14.04.2005р., офіс 26, Р.ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінниццького міського суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа відносно ОСОБА_1

25.07.2012р. постановою Вінниццького міського суду Вінницької області визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 306 (триста шість) грн. 40 (сорок) копійок на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_1, №0330/401000001/13, код: 21081100) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 80 пачок сигарет без фільтру «Nistru» загальною вартістю 306 (триста шість) грн. 40 (сорок) копійок, що знаходяться на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільський.

Однак, в постанові суду допущено механічну помилку (описку), а саме: у вступній частині постанови датою її винесення вказано 25.08.2013 р., хоча судове засідання відбулось 25.07.2013 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену механічну помилку (описку), зазначивши у вступній частині постанови дату її винесення 25.07.2013 р.

Керуючись ст. 245, 304 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в а :

Виправити описку допущену в постанові Вінниццького міського суду Вінницької області від 25.08.2012 року по адміністративні справі відносно ОСОБА_1, зазначивши у вступній частині постанови дату її прийняття 25.07.2013 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти діб з моменту її проголошення, через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова є невідємною частиною постанови суду від 25.08.2013р. у справі № 127/17338/13-п

Суддя:
Справа №: 310/4330/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приморська, 39, який раніше до адміністративної відповідальності не був притягнутий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.04.2013 року, о 3 год. 55 хв., ОСОБА_1, біля будинку №37 по вул. Свободи у м. Бердянську, керував автомобілем ІЖ 2717, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота), та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати. Щиро розкається у скоєному.

Винуватість ОСОБА_1 М у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягнутий не був, однак не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 758/9733/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2013 року о 23 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. В. Вал, 40, керував автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3), протоколом огляду (а.с. 4-5), рапортом (а.с. 6-9).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №619/6550/13-п
провадження №3/619/2117/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФО-П ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІІ квартал 2013 року, граничний строк подання 11.11.2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 754/3810/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 лютого 2013 року приблизно о 12-20 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8 здійснювала господарську діяльність, а саме продавала продукти харчування, без належних на це документів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, також її вина доведена зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 658/5656/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охорнцем у Чорноморівській загальноосвітній школі I-IIІ ступенів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КупАП та порушенням відомчої інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: в протоколі не вказані прізвища свідків правопорушення та потерпілих, адреси їх проживання, а також відсутні їх підписи в протоколі. Крім того, відсутні письмові пояснення свідків правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до ВДАІ Каховського РВ УМВС для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1524/13-п

04 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Володимир Волинську по вул. Устилузькій в якого з корінного підтікало масло на проїжджу частину дороги, чим її забруднювало.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 361/6455/13-п
Провадження № 3/361/1909/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, пенсіонерки, зареєстраваної та проживаючої за адресою: м.Москва ОСОБА_2 Федерація, АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2013 р. о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, н.з. Р 981 КТ 177 по автодорозі Київ Чернігів 50 км + 500 м не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки Шевролет, н.з. 0607 МХ 39, що належить ОСОБА_4 та який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 098129 від 10.07.2013 року, схемою ДТП від 10.07.2013 року, на якій вказано місце скоєння ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/6945/13-п Головуючий в 1 інст. Колесник С.Г.
№ провадження 33/778/467/13 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., за участю ОСОБА_2 та його представника за довіреністю - ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2013 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до постанови суду, 01 квітня 2013 року о 17-30 год., водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Плотинній з боку вул.Каховській в напрямку вул. Бородінській у м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР України. В результаті ДТП пошкоджено автомобілі, травмованих немає.

Суд, дійшовши висновку, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрив провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не заперечуючи правильність висновків суду, просить вищевказану постанову змінити та зазначити в її резолютивній частині, що ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції зясував всі обставини справи і дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, при вищевикладених обставинах.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд обґрунтовано закрив провадження по даній справі.

Суд першої інстанції з дотриманням закону розглянув справу і належним чином мотивував в постанові свої висновки.

Резолютивна частина вказаної постанови суду відповідає вимогам ст.284 КУпАП, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2013 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №: 310/8751/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.03.1993р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лермонтова, б. 114,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 19.08.2013р. правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.03.1993р. народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лермонтова, б. 114, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 02 вересня 2013 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 658/4188/13-п
Провадження № 3/658/1474/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського МВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

у с т а н о в и в :

13.08.2013 року о 14.00 годині в м. Каховка по вул. Луначарського гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю пиріжками у невстановленому місці та без відповідних документів, про що складено протокол, з яким винна згодна і не оскаржила.

Вину визнала повністю, щиро розкаюється.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 160 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код платежу 210811100 банк одержувача УДКСУ у Херсонській області одержувач Держбюджет м. Каховка) без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2