overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8749/13-п
Провадження № 3/750/2702/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олексаандра Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Олексаандра Юрійовича для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
№ 209/708/13-п
№ 3/209/203/13
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 3 курса группы ПМТ 9/10 ДВПУ, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, б. Независимости, 21-53,
привлеченного к ответственности по ст. 185 КУоАП, -
09.01.2013 года около 18 часов ОСОБА_2, находясь возле дома №13А по ул. Интернационалистов в г. Днепродзержинске, оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника милиции.
Правонарушитель в суде свою вину признал полностью и просил строго его не наказывать.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУоАП, с учетом того что правонарушение совершено совершеннолетним, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 185, 283, 284 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ст..185 КУоАП - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 136 (сто тридцать шесть) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.В. Кирьяк
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/440/13-п

10.12.2013 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби ВПС "Марківка"у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1, КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол СхРУ № 057492 за те, що він 04.12.2013р. о 17 год. 30 хв, в рейсовому автобусі сполученням Лисичанськ-Москва (РФ), намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів.

04.12.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол СхРУ № 057493 за те, що він 04.12.2013р. о 17 год. 30 хв, в рейсовому автобусі сполученням Лисичанськ-Москва (РФ), при виїзді з території України здійснив злісну непокору законним розпорядженням військовослужбовців ДПСУ, що виразилося у відмові пред'являти паспортний документ, агресивній поведінці та висловлюванні нецензурною лайкою по відношенню до прикордонників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказані правопорушення при вище описаних обставинах. Щиро кається в скоєному та просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що правопорушення є незначними та тяжких наслідків не наступило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185-10, ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи, що правопорушення є незначними та тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 КпАП України, в звязку з їх малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т ОСОБА_2
Справа №: 417/34/13-п
ПОСТАНОВА

27.05.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. при секретарі Грибєнік О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.03.2013р. притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася для постановку на облік до Марківського РП КВІ, але вона не з'являлася. Інспектором було встановлено, що вона знаходиться в м. Луганськ та відбувати адміністративне стягнення не збирається.

В судовому засіданні інспектор Труш С. В. подання підтримав та просив замінити ОСОБА_1 стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки вона, незважаючи на неодноразові виклики, до кримінально-виконавчої інспекції не з'являлася.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причина неявки не відома.

Вислухавши доводи інспектора КВІ, дослідивши представлене подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за неодноразовими викликами до кримінально-виконавчої інспекції не з'являлася, хоча надала розписку про те, що зобов'язується з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції після вступу постанови в законну силу в 10-ти денний термін.

Згідно ст. 321-4 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд:

П о с т а н о в и в:

Подання інспектора Марківської кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Строк відбуття стягнення відраховувати з дня затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Марківського суду Т ОСОБА_2
Справа №619/4740/13-п
провадження №3/619/1589/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, порушив адміністративний нагляд тим, що 08.08.2013 року о 22 год. 00 хв. був відсутнім за місцем мешкання.

ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.07.1972р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Євпаторійська, буд. 3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.11.2013р. о 15 год. 00 хв. біля будинку № 99 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 торгував з рук рибою (хамса) в кількості 5 (пять) кг, у невстановленому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу (хамса) в кількості 5 (пять) кг, та залишено порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Рибу (хамса) в кількості 5 (пять) кг, яка зберігається у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 361/248/13- п
Провадження № 3/361/161/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

23 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого продавцем в ТОВ Буді-Бум, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2012 року близько 23 години ОСОБА_1 в м. Остер по вул. Фрунзе Козелецького району Чернігівської області керував автомобілем марки Чері Джагін.з. АІ 0948 СВ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що зранку випив пляшку пива, а ввечері, не маючи прав керування, сів за кермо автомобіля, в подальшому був зупинений інспектором ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, працює.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапорт інспектора Державно патрульної служби, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що крім пояснень, вина водія автомобіля марки Чері Джагін.з. АІ 0948 СВ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 270503 від 07 грудня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа №619/3917/13-п
провадження №3/619/1315/13
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Дергачі Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ньи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки Вєтнам, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2013 року о 11 годю 30 хв. ОСОБА_1 Ньи ОСОБА_1 разом з чотирма особами, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку: н.п. Красний Хутір (РФ) н.п. Козача Лопань (Україна), в районі інформаційно попереджувального знаку №1360.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 21 липня 2013 громадянин ОСОБА_1 Ньи ОСОБА_1 був затриманий Групою реагування спільно з дільничним інспектором прикордонної служби 21.07.2013 о 11 год. 30 хв. на відстані близько 1000 метрів від лінії державного кордону України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив про обставини, що зазначені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, групою осіб.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, дані про його особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 2041 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2041 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Ньи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2041 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Ньи ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 159/4469/13-п
Провадження № 3/159/1517/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об»єднання справи у одному провадженні

м. Ковель 25.07.2013 р..

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, 08.05.96 р. н., гр - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.13 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли адміністративні справи: №№ 159/4469/13 - п Провадження № 3/159/1517/13 та № 159/4470/13 - п Провадження 3/159/1518/13 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, 08.05.96 р. н., за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що фактично вчинене одне правопорушення, адміністративні справи повинні бути об»єднані у одне провадження, і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Тому вказані адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 159/4469/13-п Провадження № 3/159/1517/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати у одне провадження справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1, 08.05.96 р. н., до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, присвоївши справі номер № 159/4469/13-п Провадження № 3/159/1517/13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/734/1378/13 Справа № 734/2997/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд з Козелецького РВ УМВС надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки в справі відсутні дані про особу, а саме: довідка про склад сім'ї, характеристика на правопорушника, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності у минулому, ідентифікаційний код правопорушника. Санкція даної статті передбачає адміністративний арешт у урахуванням даних про особу. З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП повернути до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2