overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8750/13-п
Провадження № 3/750/2703/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.08.2013 р. ОСОБА_1, відносно якого установлений адміністративний нагляд, згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2012 р., повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до ДПМ № 6, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 32, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 159/248/13- п
Провадження № 3/159/174/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 17.01.2013 р.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.05.84 р. н., грн - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а»/15, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 180 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.13 р. від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП відносно ОСОБА_1.

За змістом ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для дооформлення, оскільки, розгляд вказаної справи, з огляду на положення ст. 221 КУпАП, не належить до підвідомчості суду.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 218, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП повернути до Ковельського МВ У МВС України у Волинській області для до оформлення і направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №: 417/135/13-п
ПОСТАНОВА

17.05.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: с мт Марківка, вул. Першотравнева, 44;

по ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013р. о 19 год. 00 хв. н/л ОСОБА_1 перебував на вул. Енгельса в смт Марківка Луганської області у вигляді алкогольного сп'яніння та своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні н/л ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище вказаних обставинах.

Заслухавши пояснення н/л ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України цього кодексу.

Пом'якшувальних та обтяжуючих обставин по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного та згідно ст. 241 КпАП України суд вважає можливим застосувати до н/л ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним н/л ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Марківського суду Т ОСОБА_2
Справа № 339/487/13-п 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВУМВС України В Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2013 року ІВ № 012108 від 29.12.2012 р., встановлено, що ОСОБА_1 29.12.2012р. близько 23 годині 30хвилин в м.Болехові по вул. пл.І.Франка, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, про що дільничним інспектором Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро у вчиненому розкаюється, просить провадження у справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 012108 від 29.12.2012 р. (а.с.1),

-рапортом ІПС Долинського РВ УМВС в якому вказано, що виявлено адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 про що було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП (а.с.3)

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.12.2012 р. Протокол про адміністративне порушення від 29.12.2012 р. ІВ № 012108 надійшов на розгляд суду 18.07.2013 р.

Відповідно до п.7) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.7) ст.247, ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення двох місячного строку з дня його вчинення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М. Поляниця
Справа № 758/4782/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2013 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві по пров. Квітневому, 9, в приміщенні магазину «АТБ Маркет» таємно викрав пляшку горілки «Неміроф» об'ємом 0,5 л., вартістю 26 грн. 66 коп.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком по рапорту (а.с. 2), рапорт (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4-5), актом виявлення факту викрадення (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Дело № 635/7277/13-п
Производство № 3/635/2263/2013
14 октября 2013 года поселок Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Е.Н. Пилюгина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданство Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 2 ст. 187 КУоАП,
согласно протокола об административном правонарушении серии ХА № 131229 от 17 июля 2013 года, ОСОБА_1 01 июня 2013 года не явилась на регистрацию в Харьковский РО ГУМВД Украины.
Согласно материалам дела на ОСОБА_1 на протяжении года накладывалось административное взыскание по ч.1 ст. 187 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: данными протокола об административном правонарушении, данными вывода по рапорту ОСОБА_2, имеющимися в материалах дела, пояснениями ОСОБА_1, согласно которым она свою вину признает полностью.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 187 КУоАП нарушение правил административного надзора, лицами над которыми установлен такой надзор, а именно неявка по вызову органа внутренних дел в указанный срок, повторно на протяжении года после наложения административного взыскания.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 24, 33, ч. 2 ст. 187, 213 ч. 1 п. 4, 221, 283-285 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП и наложить на неё административное взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Пилюгина
№ 209/4332/13-п № 3/209/1092/13
04.10.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины,-
02 августа 2013 года с 20:00 часов гражданин ОСОБА_2 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил одно из установленных ему ограничений.
Правонарушитель в судебное заседание не явился предоставил завление о расмотрении материала в его отсутствие
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.187 ч.2 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.

Судья: А.Б.Ковалева
Справа № 652/733/13-п
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником «ПАО» Арселор ОСОБА_2, на утриманні одна особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29.09.2013 року близько 17.30 години гр. ОСОБА_1, в с. Архангельське, по вул. Леніна, буд.71, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про отримання повістки.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 583827 від 29.09.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук
Справа №619/4336/13-п
провадження №3/619/1463/13
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер 40464ОВ в м. Армянськ на 119 км + 250 м а/д Херсон-Керч, з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даними про особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
справа № 652/859/13-п
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Новомиколаївка, вул. Шкільна, 3,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року о 16-20 год. ОСОБА_1, на 4 км 680 м ґрунтової дороги м. Зеленодольськ - смт. Високопілля, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, його поясненнями, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Новомиколаївка, вул. Шкільна, 3 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний Херсонської області.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 750/4820/13-п
Провадження № 3/750/1507/13
П О С Т А Н О В А

04.06.2013 року року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Примак Т. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 13 червня 2013р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Сергієнко С.А.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь