overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1708/13-п

провадження № 3/0285/857/13

12 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 6814 від 09.04.2013 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 222 КупАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення передбачені статтями 197-201 цього Кодексу начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів внутрішніх справ.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 236735 від 15.02.2013 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП.

Відтак, суд дійшов висновку, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не підлягає до розгляду районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підвідомча Новоград - Волинському міськрайонному суду Житомирської області - суддя вважає, що її слід повернути до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 222, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу 285/1708/13-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП повернути Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 500/6770/13-п Провадження № 3/500/2103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої продавцем, зареєстрованої та мешкаючої за адресою:

АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року о 23 год. 00 хв., в м. Ізмаїлі Одеської області по пр. Суворова ріг вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, для встановлення стану алкогольного спяніння була оглянута в встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 251 від 08.10.2013 року, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог пп. а п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. а п. 2.9. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 757826 від 08.10.2013 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 251 від 08.10.2013 року;

- письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ 643325, виданий 01.02.2005 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 537/4827/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Рибалки Козельщинського району Полтавської області, громадянка України, українка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Добробит», зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Головний бухгалтер ТОВ «Добробит», ОСОБА_2 допустила порушення, порядку ведення податкового обліку, які були виявлені Кременчуцькою ОДПІ в Полтавській області ДПС при здійсненні перевірки 22.05.2013 року, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 364755 грн. 00 коп., у тому числі по періодах за 2011 рік 267272 грн. 00 коп., за 2012 рік у сумі 97843 грн. 00 коп., завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІ ІV квартал 2011 року в сумі 582300 грн. 00 коп. за 2012 рік в сумі 305645 грн., занижено ПДВ за період 2011-2012 роки на суму 467977 грн. 00 коп., чим порушила п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №22.05.1997 року зі змінами та доповненнями, п.138.1, п.138.2, ст. 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.п.7.4.1, п.7.4, п.п. 7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане адміністративне правопорушення є продовжуваним та було вчинено в період з 2011 року по грудень 2012 року.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 537/4623/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, яка не працює, інвалід, розлучена, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№64,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.07.2013 року ОСОБА_2 о 22 год. 20 хв. була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом, встановленого щодо неї постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.09.2012 року.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 128542 від 22.07.2013 року, складеним ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області (а.с.1-2), рапортом ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області (а.с.4).

В судовому засіданні ОСОБА_2, після розяснення їй прав передбачених ст. 63 Коституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала повністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2013 року ОСОБА_2 визнана винуватою за ч.2 ст.187 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2, у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненого особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністратвине правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністратвине правопорушення, суд визнає щире каяття ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, яка не працює, є інвалідом, щиро розкаялася у скоєному, суд приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті закону за вчинене нею правопорушення.

Керуючись ст. 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа №478/1818/13-п пров. №3/478/812/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

30.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.08.2013 року ОСОБА_1 близько 2 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Миру, буд. №11 в с. Марянівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №4407 від 17.10.2013 року на імя адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № від 10.08.2013 року, вулиця Миру, буд. №11 в с. Марянівка, Казанківського району, Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення уточнити адресу проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 456/2142/13-п
Провадження № 3/456/634/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1968р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу генеральним директором ПрАТ ІДС Аква-Сервіс (м. Моршин, вул. Геологів,12, код 22424953),

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПрАТ ІДС Аква-Сервіс, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 540548,0 грн., що виявлено під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки та зазначено в акті перевірки №39/22-10/22424953 від 25.03.2013р., вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом №84 серії АА№077406 від 22.04.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПрАТ ІДС Аква-Сервіс, порушила порядок ведення податкового обліку; витягом з акту №39/22-10/22424953 від 25.03.2013р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 283/2071/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 червня 2013 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с. Стрімовщина Малинського району Житомирської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: під час сварки з гр. ОСОБА_2 ображав її словами брутальної лайки та на зауваження сторонніх осіб не реагував.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 249864 серії ЖИ від 30.06.2013 року (а. с.2,3);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №478/1518/13-п пров. №3/478/683/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Олія-Транс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.07.2013 року водій ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин на а/д Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, змусивши водія змінювати напрямок руху та швидкість, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження та інших документів.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа №478/517/13-п пров. №3/478/278/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.02.2013 року ОСОБА_1 близько 09 години 30 хвилин перебував по вулиці Миру в с. Весела Балка, Казанківського району, Миколаївської області, у пяному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.03.2013 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський РВ УМВС України в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 годину 30 хвилин 04 квітня 2013 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

З повідомлення начальника Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 04.04.2013 року вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання та неможливості встановлення місця його перебування, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного до оформлення.

Суддя
Справа № 458/693/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року о 19 год. 00 хв. в м. Турка по вул. Сагайдачного, 143 ОСОБА_1-М.В., будучи в стані алкогольного спяніння кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, в присутності сторонніх осіб, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1-М.В. вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1-М.В. стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Романа-Мар'яна Васильовича визнати винним по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: