Справа № 1620/3152/2012
Номер провадження3-в/541/5/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М. розглянувши подання, яке надійшло з Миргородського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 квартира,56 , не працюючого,

про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в:

Начальник Миргородського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Обґрунтовуючи подання зазначав, що 07.12.2012 року надійшла на виконання постанова Миргородського міськрайонного суду від 26.11.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому призначено стягнення у виді громадських робіт терміном 30 днів.

13.12.2012 року ОСОБА_1 поставлений на облік до Миргородського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення.

До відбуття стягнення ОСОБА_1 приступив 25.06.2013 року в звязку з відбуттям на час призначення судом стягнення покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 26.09.2012 року у вигляді громадських робіт та відбуття покарання у виді арешту терміном 3місяці 10 днів призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 27.02.2013 року.

Оскільки ОСОБА_1 відбув покарання 25.06.2013 року терміном 4 години, після чого 26.06.2013 року зявився для відбуття покарання у стані алкогольного спяніння, з 1 липня по 03 липня 2013 року не зявлявся для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому направлено на адресу суду подання про заміну вказаного виду стягнення на арешт.

В судовому засіданні начальник Миргородського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області подання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у поданні, додатково пояснивши, що на час розгляду судом подання ОСОБА_1 відбув лише 4 години громадських робіт.

ОСОБА_1 не заперечував проти заміни стягнення у виді громадських робіт на арешт, оскільки він не має наміру та бажання відбувати покарання у виді громадських робіт.

Заслухавши пояснення начальника Миргородського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, ОСОБА_1 та перевіривши матеріали надані суду, встановлено, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Миргородського міськрайонного суду від 26.11.2012 року за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тому відповідно до ст.321-4 КУпАП необхідно замінити не відбутий строк громадських робіт терміном 26 годин на пять днів арешту, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Миргородського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт, призначених постановою Миргородського міськрайонного суду від 26.11.2012 року за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, терміном 26 годин на пять днів арешту.

Виконання постанови доручити Миргородському МВ УМВС України в Полтавській області після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2