overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1213/13-п Провадження № 3/500/429/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою:

Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Шкільна, 42

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року о 13 год. 15 хв., в м. Ізмаїлі по пр. Суворова ріг вул. Ватутіна ОСОБА_1, керуючи т/з Mercedes-Bens, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 188048 від 27.02.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та письмові пояснення;

-схемою місця ДТП від 27.02.2013 року, в якій зазначено розташування транспортних засобів після зіткнення, складеної інспектором Карайнакі І.Г. та підписаної правопорушником та другим учасником ДТП без заперечень;

-письмовими поясненнями правопорушника та другого учасника ДТП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33,34,35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП «Картамишев»,

за ст. 185 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 13.11.2013 р. о 22 год. 50 хв. в м. Бердянську по вул. К. Маркса навпроти кафе «Артем» він висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, при цьому смикав їх за формений одяг, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлена відсутність доказів, які підтверджували б провину ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.11.2013 р. він нетривалий час дійсно перебував в кафе «Артем», але нецензурною лайкою на адресу працівників міліції він не висловлювався. Конфлікт провокувала ОСОБА_2, яка і викликала міліцію.

Свідків вказаної події немає, інших доказів, які б підтвердили провину ОСОБА_1, або спростували б його пояснення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та наявності підстав для закриття провадження по справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 185 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

29.08.2013 р. о 14 год. 40 хв. в м. Бердянську по Мелітопольському шосе ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої продукції - риби бичок, в кількості 20 шт. без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок, в кількості 20 шт., залишена порушнику на зберігання до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що складає 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 476/277/13-п
Провадження № 3/476/123/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року близько 23:50 години ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Свердлова в с.м.т. Єланець Миколаївської області вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами брутальної лайки в її адресу.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № /179 від 13.02.2013 року);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 627/403/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1981 р-н, прож. Харківська область Краснокутський район с. Колонтаїв вул. Шевченко, 2, не працює

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2013 року гр. ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме: будучи особою над якою було встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини не зявився на відмітку до Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 012807 від 27.03.2013 року, його також не заперечує сама правопорушниця.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ М.О.ОСТАПОВ

Постанова набула законної сили _________________р.

Строк пред'явлення постанови до виконання _________________р.
Справа № 458/842/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працівника Зубрівського лісництва, який інвалідності не має,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.06.2013 року близько 23 год. 00 хв. в с. Зубриця Турківського району, в житловому будинку за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю співжителькою, ОСОБА_2, із якою проживає однією сім'єю, під час якого кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв із їхнього житлового будинку, в присутності ОСОБА_3, сина ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю спіжительки та її сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що жінка не хотіла подати йому вечерю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214858 від 26.06.2013 року, не довіряти якому причини немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

19.07.2013 рокуСправа №: 131/1281/13-п
Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В.

з участю прокурора Мураховської В.В.,

розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2013 року, о 23 год. 05 хв., в смт Дашів по вул. Леніна керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 3/229/856/2013
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 червня 1964 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 13/83, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ДО №179148 від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, встановленим відносно нього Кіровським районним м.Донецька терміном на один рік, не з'явився на реєстрацію в Дружківський МВ УМВС, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме відсутні докази на підтвердження повторності вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 протягом року, тобто постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, його треба повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ДО №179148 від 24 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України повернути до Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області для належного оформлення

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 544/640/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області про внесення виправлень у постанову Пирятинського районного суду від 21 листопада 2012 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Пирятинського районного суду від 21 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постановлено конфіскувати в дохід держави вилучені у ОСОБА_1 валютні цінності у сумі 127 (сто двадцять сім) гривень, що знаходяться на депозитному рахунку в ПАТ «КБ «Надра», відповідно квитанції № k9/8/42 від 08.11.2012 року.

Начальник Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у постанову в частині конфіскації коштів, у звязку з тим, що у постанові помилково вказано, що вилучені у ОСОБА_1 кошти знаходяться на депозитному рахунку в ПАТ «КБ «Надра», а не на депозитному рахунку в УДКСУ у Пирятинському районі Полтавської області, відповідно до квитанції № k9/8/42 від 08.11.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана заява про внесення виправлень у постанову в частині конфіскації коштів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області про внесення виправлень у постанову Пирятинського районного суду від 21 листопада 2012 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП України задовольнити.

Абзац другий резолютивної частини даної постанови викласти в наступній редакції: «Конфіскувати в дохід держави вилучені у ОСОБА_1 валютні цінності у сумі 127 (сто двадцять сім) гривень, що знаходяться на депозитному рахунку в УДКСУ у Пирятинському районі Полтавської області, відповідно квитанції № k9/8/42 від 08.11.2012 року».

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - О.О.Сайко
Справа №613/871/13-п Провадження № 3/613/339/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, декретна відпустка, -

за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, повторно протягом року, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме: 15.05.2013 року близько 14.00 год. Працівниками служби у справах дітей Богодухівської РДА встановлено, що діти ОСОБА_1 проживають в антисанітарних умовах, у будинку безлад, брудно, мати пасивно визнає повну автономність своїх малолітніх дітей, що негативно впливає на їх розвиток.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явилась, свою вину в скоєному визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00468 від 16 травня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8, актом обстеження житлово побутових умов сім»ї, навчальною характеристикою на ОСОБА_4

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці те, що остання посередньо характеризується за місцем проживання, знаходиться в декретній відпусті, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.2 , 268, 280, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 / тридцять чотири / гривни.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим, його представником , або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .

Суддя
Справа № 219/2416/2013-п
П О С Т А Н О В А

08.04.2013року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ Акіпан, мешкає в м.Часів Яр, вул.Фрунзе, 3-а,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

Протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

В адмінпротоколі відносно ОСОБА_1 дата скоєння правопорушення виправлена, виправлення належним чином не завірені, в зв*ку з чим суд позбавлений можливості визначитись з днем скоєння ОСОБА_1 ДТП.

Вищезазначена справа надійшла до суду 21.03.2013 року. Однак в матеріалах справи зазначено, що порушник сповіщений про дату розгляду справи в суді 11.03.2013р. Таким чином, порушнику належним чином про день та час розгляду справи в суді не повідомлено, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена. Відомостей про свідків та потерпілих протокол про адміністративне правопорушення не містить, відомості про належність транспортних засобів, про те, хто ними керував під час ДТП, відсутні.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст..ст.124, 256, 283, 284 КпАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути начальнику ДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ України в Донецькій області для доработки та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 333/795/13-п
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в м. Запоріжжя, вул.. Космічна, 126А, учениця ЗНВК № 24, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., з 30 жовтня 2012 року проживає без паспорта не надала документи для його оформлення по досягненню 16 років, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов