overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/2238/13-п Провадження № 3/486/661/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), приватного підприємця, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією перевіркою з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за II-ий квартал 2013 року, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за II-ий квартал 2013 року: 12.08.2013 р. № НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а також несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явилася, причину неявки суду не повідомила. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується актом № 192/17-208/НОМЕР_1 від 01.10.2013 року «Про результати камеральної перевірки з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за II-ий квартал 2013 року», а також протоколом № 11 серії АА № 479840 від 01 жовтня 2013 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ПІН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцать пять) гривень у дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 709/1154/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, моб.тел.

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2013 року о 22 год. 20 хв. в с.Мельники Чорнобаївського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судовому засіданні вину визнав , щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 20 липня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 10 жовтня 2013 року.
Справа № 580/2312/13-п
Номер провадження 3/580/883/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1)

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2013 року о 01:00 год. під час перевірки працівниками Лебединського МВ був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн., зарахувавши дані кошти на рахунок Лебединського району код бюджетної класифікації 22030001-судовий збір, р/р 0214, ОКПО отримувача 23636456, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО банку 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3620/13-п
ПОСТАНОВА

18 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого середню спеціальну освіту, пенсіонера, неодруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/3622/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/3620/13-п з адміністративним матеріалом №128/3622/13-п, що одночасно надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/3622/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 163/76/13- п
Провадження №3/163/57/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 грудня 2012 року о 22 годині 30 хвилин по вулиці Промисловій в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії АВМ №521782 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 591/9625/13-п Провадження № 3-в/591/27/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання інспектора Зарічного РП СМВ КВІ ОСОБА_2, яке мотивує тим, що 05 березня 2013 року на виконання до КВІ Зарічного району м. Суми надійшла копія постанови відносно ОСОБА_1, останнього було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджено, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, можлива заміна невідбутого строку адміністративним арештом. Проте ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а саме з липня по жовтень 2013 року не зявлявся на відпрацювання. Просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника Зарічного РП Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він просить повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути матеріали за вказаним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 321-1 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали подання Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №: 486/2150/13-п Провадження № 3/486/648/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією перевіркою з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за I-ий квартал 2013 року, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно надав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за I-ий квартал 2013 року: 15.07.2013 р. № НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а також несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується актом № 188/17-208/НОМЕР_1 від 24.09.2013 року «Про результати камеральної перевірки з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за I-ий квартал 2013 року», а також протоколом № 6 серії АА № 479838 від 24 вересня 2013 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ПІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцать пять) гривень у дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області - Рожкова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,не працюючого,-

За ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.04.2013 р. о 21 год.00 хв. у Ворсклянській затоці Дніпродзержинського водосховища в районі гори « Зміїнки» Лучківського заказника загальнодержавного значення здійснював вилов риби спінінгом з берега у нерестовий період в забороненому для рибальства місці, чим порушив п. 4.2.14 «Положення про Ландшафтний парк «Нижньоворсклянський».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією двох спінінгів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/2703/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ПП Автоспецснаб, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року працівником Кременчуцького ОДПІ ОСОБА_3 при перевірці ПП Автоспецснаб, було встановлено порушення несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до сплати ПДВ згідно до податкового повідомлення у сумі 423561 грн, граничний термін сплати 30.12.2012 рок, фактично сплачено 18.01.2013 року в порушення п. 57.1 ст. 57 розділу 2 ПКУ від 02.10.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Окрім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, заявою.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст. 163-2 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в сумі 85-00 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області А.Г. Березін розглянувши матеріал, який надійшов Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЛЦНТТУМ-директор, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, не перереєстрував газовий пістолет у встановлений термін до 27.07.2013 року та порушив порядок обліку газового пістолету.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП визнав, щиро покаявся та пояснив, що не перереєстрував газовий пістолет, у звязку з тим, що забув необхідну дату реєстрації. Свою провину усвідомив, просив суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.195-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив встановлений законом порядок реєстрації та обліку газового пістолету

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своє провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: свою провину у вчиненні правопорушення визнав та усвідомив, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 мінімальний розмір штрафу передбачений санкцією даної статті з конфіскацією газового пістолету.

Речовий доказ: газовий пістолет Вальтер, 9 калібру, № 230393, який знаходиться в місці зберігання зброї Лисичанського МВ ГУМВС, підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284, ч. 1 ст. 195-2, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУоАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.., з конфіскацією газової зброї.

Речовий доказ: газовий пістолет Вальтер, 9 калібру, № 230393, який знаходиться в місці зберігання зброї Лисичанського МВ ГУМВС, конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін