08.02.2013 Єдиний унікальний № 371/258/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 лютого 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/258/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03.05.1981 року,

в селі Македони Миронівського району Київської області,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Київської

області, вулиця Горлівська, 5, працює різноробочим

ПрАТ Миронівка Райагрохмім,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 травня 2011 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та обрано певні обмеження, серед заборона виходити з будинку за місцем проживання в період з 22 години вечора до 6 години наступного дня.

В порушення встановлених правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 6 лютого 2013 року о 22 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 6 лютого 2013 року о 22 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, оскільки не встиг до 22 години повернутися з роботи додому. У вчиненому розкаюється.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ним не оспорюється, підтверджується письмовими матеріалами справи : даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 травня 2011 року.

ОСОБА_1 порушив суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, а тому повинен нести відповідальність, передбачену ст. 187 ч.1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1 , п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук