overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/313/13- п
Провадження №3/163/252/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 17 лютого 2012 року, повторно 11 грудня 2012 року о 19 годині 15 хвилин в селі Римачі Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 ствердження його особистим зізнанням в суді та протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, слід врахувати, що достатніх доказів керування ним автомобілем в стані спяніння не було, а причиною відмови були складні погодні умови і необхідність їхати в заклад охорони здоровя на відстань понад 20 км.

Наведені обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія серії ААД №024356 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/684/13-п
провадження № 3/578/257/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року о 22.00 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Мозкове Краснопільського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_1 під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 321-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді 40 / сорока / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар
Справа № 580/1021/13-п
Номер провадження 3/580/371/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючу,

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по забезпеченню умов проживання навчання та нормального розвитку свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 10.10 97 року народження, який 21 квітня 2013 року після 22 год. знаходився на вул. Леніна м. Лебедина Сумської області без супроводу дорослих, чим порушила рішення 38 сесії 5 скликання Лебединської міської ради Сумської області, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністртивне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

за ст.160 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 р. о 13:00 год. на пр.Маяковського,6 у м. Києві у невстановленому місці ОСОБА_1 продавала з рук товари промислового виробництва - вологі серветки, чим скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пославшись на те, що вона вимушено торгувала, тому що в сім'ї скрутне матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом вилучення речей.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем в їх сім'ї змушена була здійснювати торгівлю у невстановленому місці, кількість вилученого, відповідно до протоколу огляду та вилучення, становить 5 пачок вологих серветок, що не є великою кількістю, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч. 2 КУпАП.

В зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа №366/2653/13/-п
Провадження по справі 3/366/1404/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 серпня 2013 року о 16 год. 15 хвил. ОСОБА_1 на меліоративних каналах біля с.Горностайпіль проводив вилов риби та виловив риби 6 кг., тим самим перевищив добову норму на 3 кг., а саме: карась 21 шт., чим порушив ст.63 ЗУ Про тваринний світ, п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №00863 від 01.08.2012 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.06.2013 року о 13:35 год. в с. В.Камінь Коростишівського району Житомирської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21073", д.н.з.НОМЕР_3, на Т-образному перехресті, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 16.11 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями, які не були оскаржені з боку водія ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 580/2698/13-п
Номер провадження 3/580/994/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в

с. Боровенька Лебединського району Сумської області по вул. Озерна, 21, не працюючу,

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків передбачених законодавством щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., який неналежним чином веде себе в школі, а саме, зухвало відноситься до зауважень вчителів, спізнюється на уроки та порушує правила внутрішнього розпорядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що намагається виховувати сина, але він не завжди її слухає.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці та скоєне нею правопорушення, суд вважає за доцільне визначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Справа № 608/260/13- п

Номер провадження3/608/114/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 , несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 212-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2013 року, під час проведення комісією Управління СБ України в Тернопільській області перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 м.Чортків було встановлено, що заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи гр. ОСОБА_1 безпідставно засекретив Журнал обліку вхідних документів МП мобілізаційного діловодства в/ч НОМЕР_1 (№4, таємно) та Журнал обліку печаток і штампів мобілізаційного діловодства в/ч НОМЕР_1 , чим допустив порушення чинного законодавства про державну таємницю.

Гр. ОСОБА_1 суду пояснив, що з протоколом згідний, обіцяє правопорушень не вчиняти.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, слід обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 2013р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/260/13- п

Суддя: Н В Яковець
№ 3/522/6647/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії, 4, кв. 67, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2013 року о 16 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою просп.. Шевченко у м. Одеса, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 004082 від 14.09.2013р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.09.2013 р..

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/7742/13-п Провадження № 3/591/1667/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ СМВО ім. Фрунзе економіст, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року о 13-50 год. по вул. Супруна в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при вїзді на головну дорогу на проспекті Шевченко, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
№ 3/522/5988/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2013 року о 12 годині було виявлено факт торгівлі з рук у невстановленому місцігрЛяховою О.М. за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 20.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушенняОД № 0241126 від 14.08.2013р., поясненнямЛяхової О.М.від 14.08.2013р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 Миколаївнувинною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцяти) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.11.2013 Справа №: 368/2194/13-п
провадження 3/368/686/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2013 року близько 21 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Фрунзе, рухаючись автомобілем ЗАЗ DAEWOO д/н АІ 0935ВТ, здійснюючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA CARINA д/н 63893, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АГ2 № 144169 від 26.10.2013 р.

- рапортом реєстрації

- протоколами огляду транспорту

- поясненнями порушника

- схемою ДТП

- копією тесту на алкоголь

- поясненнями ОСОБА_2

- копією протокола серії АГ2 № 144168 від 26.10.2013 р

- копією картки

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 340 грн. штрафу та стягнути судовий збір в сумі 34,41 грн .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Справа № 580/1971/13-п
Номер провадження 3/580/763/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2013 року о 22:00 год., перебуваючи на пл. Інтернаціональна м. Лебедин, розпивав спиртні напої, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, те, що притягнутий є особою яка не досягла вісімнадцятирічного віку, вважаю необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2