overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.05.1986р.н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.03.2013 року, о 00 год.05 хв., в с. Кишеньки Кобеляцького району, керував автомобілем ВАЗ 2107, ДНЗ 11896 СН, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу Серії АГ2 № 940379 від 02.03.2013 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3396/13-п
Провадження № 3/552/871/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПАТ Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна,м. Полтава, пл. Павленківська,24

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ПАТ Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна, що знаходиться за адресою м. Полтава, пл. Павленківська,24 допустив неподання товариством платіжного доручення на сплату податкового зобовязання з ПДВ за лютий 2013р. в сумі 366292,98 грн. по строку сплати 29.03.2013р., чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу № 638/152; актом перевірки від 29.04.2013р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ППФ Сервіс+, мешкає: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ППФ Сервіс+, податкова адреса: АДРЕСА_2, адреса земельної ділянки м.Харків пр. Тракторобудівників 122.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за листопад 2012 року по строку сплати 30.12.2012 року. Фактично платіжне доручення було подано до установи банку 03.01.2013 р. Порушення встановлено актом перевірки № 1350/15.2-26/32867359 від 04.04.2013 року.

Було порушено пп. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року(зі змінами та доповненнями).

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлений. Про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 142/1723/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, зареєстрованої та жителькия с.Хрустова Каменського району Р.ОСОБА_2, не працюючої, неодруженої, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП. .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2013 року близько 02:40 годин прикордонним нарядом Перевірка документів в пункті пропуску "Болган-Хрустова" було виявлено спробу порушення державного кордону громадянкою Р.ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка намагалася перетнути лінію державного кордону України без відповідних документів, а саме за недійсним документом (по паспорту громадянина Р.ОСОБА_2) термін дії якого закінчився 1 жовтня 2013 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП..

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснила, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні стягнення, враховуючи особу порушника, обставини вчиненого а також малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст 22, 204-1 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 274/247/13- п
Провадження №3/0274/81/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуваючого покарання в БВЦ №108 за адресою м. Бердичів, вул. Нізгурецька, 2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

27.11.2012 року о 18 год. 10 хв. на території БВЦ №108, яка знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Нізгурецька, 2, засуджений ОСОБА_1 зберігав без мети збуту 4,71 грам наркотичного засобу - канабісу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою ст. слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС ОСОБА_2 від 16.01.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 28.11.2012 року, закрито у зв"язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не доставлений.

Згідно із ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 27.11.2012 року. Кримінальне провадження закрито 16.01.2013 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП.

У разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю (п. 7 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі- 4,71 грам наркотичного засобу-канабісу, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Бердичівського МВВС, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/1345/13-п
Номер провадження 3/555/806/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента коледжу Полісся,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2013 року о 19 год. 35 хв. по вул.Буховича в м.Березне Рівненської області керував транспортним засобом мопедом марки Hond Tackt, не маючи права керування таким транспортним засобом (посвідчення водія відповідної категорії), порушивши п.2.1 А Правил дорожнього руху України, скоївши свої діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №397856 від 11.05.2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який вперше скоїв адміністративне правопорушення, вважає за доцільне застосувати до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді догани.

Керуючись ст.ст.24-1, ч.2 ст.126, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/127/6466/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак не виконує передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, внаслідок чого останній 1 жовтня 2013 року, близько 17.45 год. в магазині «Сільпо» по вул. Козицького, 51 в м. Вінниці вчинив крадіжку гелю для волосся «АХЕ», вартістю 44 гривні 58 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 34 гривні 41 копійку судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/8840/13-п
Провадження № 3/442/2326/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором МПП «Оріон-Сервіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 28.11.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушив вимоги законодавства про працю, а саме ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» та ст.ст. 116, 117 КЗпПУ.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину він визнав, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого 1 ст. 41 КУпАП України, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 41 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 510 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 750/6716/13-п
Провадження № 3/750/2144/13
П О С Т А Н О В А

08.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/5116/13-п
Провадження № 3/750/1605/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 061012, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вул. Рокосовського розпивав пиво «Жигулівське» з вмістом алкоголю 4,2 % ємкістю 0,5 л., чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в протоколі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними копій протоколів про адміністративні правопорушення від 28 лютого 2013 року та 15 квітня 2013 року, згідно яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 178 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №: 653/3970/13-п
Провадження № 3/653/1903/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.03.1988.н., не працює, мешкає смт. Новоолексіївка, вул. Южна, буд.29

за ст. 130 ч. ІІ КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в смт. Новоолексіївка о 20год. 45хв. 08.12.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. ІІ КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ст. 130 ч.ІІ КпАП України адмінштрафу в сумі 2550грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34, 41грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

Подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу а зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»_________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання «___»_________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
29.08.2013 рокуСправа №: 695/3137/13-п
номер провадження 3/695/1268/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №06 002752 від 31.07.2013 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання, утримання та навчання своїх неповнолітніх дітей Софію ІНФОРМАЦІЯ_3 та Назара, ІНФОРМАЦІЯ_4

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що діти проживають з батьком і вона інколи забирає їх до себе, дбає про них, доглядає та піклується.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності вперше, на даний час виправилася та запевнила суд, що не буде допускати правопорушень, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва