overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/2000/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

22 жовтня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Мар'янівка, вул. 50-річчя Жовтня, 19АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ "Мар'янівський склозавод", до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила закрити справу за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в п. 5 зазначено що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 Закону України "Про адміністративні правопорушення", тобто фактично в прококолі не не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення до Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 616/561/13-п
Провадження № 3/616/231/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого Великобурлуцька ЦРЛ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв. 5 смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 липня 2013 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в районі 47 км .50 м. автодороги Чугуїв Печеніги Великий Бурлук, керуючи автомобілем ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожної обстановки, не вибрав безпечну швидкість та здійснив перекидання автомобіля, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль частково деформований.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 501793, поясненнями притягнутого, схемою місця ДТП від 08.07.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. При таких обставинах справи вважаю за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у вигляді штрафу і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 586/1244/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1314/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.12.1940 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, С-Будського

району, Сумської області, мешканку

вул. Комуністична, 18/20, м. Середина-Буда,

Сумської області, Україна, гр.-ку України, пенсіонерку,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.156 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року було виявлено, що гр.-ка ОСОБА_1, порушила правила торгівлі, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме займалась продажем сигарет по вул.. Комуністична біля будинку № 16, м. Середина-Буда, Сумської області, без відповідних документів на право реалізації тютюнових виробів, алкогольних та слабоалкогольних напоїв.

Правопорушниця в судовому засіданні винною себе визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн., з конфіскацією десяти пачок цигарок, а саме : 4 пачок цигарок «Тройка», 6 пачок цигарок «Прима», які опечатані печаткою № 1 С-Будського РВ УМВС та зберігаються в С-Будському РВ УМВС Сумської області.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа №521/4227/13-п
Провадження 3/521/2250/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення згідно протоколу АА 2195607, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, який не працює,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тайота, держномер 384-27 ОК в м. Одеса, по вул.. Преображенській, повертаючи на вул.. ОСОБА_2, не впевнився в безпечності свого маневру, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан, держномер ВН 8663 СО, який рухався попереду від нього та зупинився.

В наслідок ДТП два транспортних засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Притягнений ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна містить склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи схему ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 приходжу до висновку, що його вина доведена повністю та до нього необхідно застосувати заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів скарги про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя: Гуревський В.К.
Єдиний унікальний номер 750/1213/13-п
Номер провадження 3/750/471/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 029995, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, працюючого касиром-контролером ПрАТ Приват Банк, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2013 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вулиці 50 років ВЛКСМ, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по другорядній дорозі та не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ Деу, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі пр. Миру, внаслідок чого трапилось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що в темну пору доби не помітив автомобіль, який рухався з перевищенням швидкості по головній дорозі, та не встиг проїхати перехрестя.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 478/1073/13-п Провадження № 3/478/507/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2013 року ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 19.06.2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території свого домоволодіння по вулиці Марії Павлової, № 54 в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

10.07.2013 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без поважних причин не зявився та не повідомив суду про причини неявки.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.07.2013 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який було доручено здійснити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 20 хвилин 17 липня 2013 року та постановою від 06.08.2013 року ОСОБА_1 було піддано приводу на 8 годину 20 хвилин 14.08.2013 року, але привід не було здійснено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи наведене, розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 неможливо.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, в звязку з неможливістю її розгляду.

Суддя:
Справа №127/2817/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.01.2013р. приблизно о 09.30 год., в с. лука-Мелешківська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1478/13-п

23 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

21 серпня 2013 року о 12 годині 30 хвилин в с.Миролюбівка по вулиці Терешкової, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурно на адресу ОСОБА_2., намагався вчинити бійку, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом медичного обстеження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушеннясудом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника Який характеризується негативно, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 5(п'ять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з 23 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/1128/13-п
Провадження № 3/159/491/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки м.Ковель, вул. Заводська,27/66

студентки Ковельського промислово-економічного

коледжу Луцького національно-технічного університету

за ст.175-1 ч.1 КУпАП , в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.02.2013 року близько 19 годині 00 хвилин в м. Ковелі на території Ковельського промислово-економічного коледжу, курила тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема , протоколом серії ВН №008284 про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року ,поясненням гр. ОСОБА_2 від 27.04.2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, характер вчиненого правопорушення , особу правопорушниці , яка є неповнолітньою, обставини , що помякшують відповідальність за адміністративний проступок, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок , інші обставини справи і вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/750/3161/13
П О С Т А Н О В А

14.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Чернігів, 1-й пров. Механізаторів, 18,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 14.11.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Чернігів, 1-й пров. Механізаторів, 18, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 29 листопада 2013 року на 08.10.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 159/2907/13-п
Провадження № 3/159/1058/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм пожежної машини Підріжської сільської ради,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2013 року ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв. на території Кашівського лісництва, голосно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2,вчинив бійку, порушуючи громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком по факту звернення ОСОБА_2 від 14.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 13.05.2013 року та 14.05.2013 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські або виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3