overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2476/13-п
Провадження №3/726/1310/13
ПОСТАНОВА

про закриття справи

12.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053322/1403 від 08.11.2013 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України, а саме: 27.10.2013 року о 00:50 год., під час перевірки в нічний час не перебував вдома, чим порушив п. 1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він був вдома і в цей час спав та не чув що прийшли працівники міліції, просить його суворо не карати оскільки він став на шлях виправлення, знайшов роботу.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, а адміністративну справу відносно нього закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дело №: 310/4828/13-п
17 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.05.2013 года в Бердянский горрайонный суд поступило административное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
В протоколе о совершении правонарушения от 17.03.2013 года указано, что 17 марта 2013 года, в 13 часов 15 минут, ОСОБА_1 по ул. Морозова управлял автомобилем НОМЕР_1, двигался от улицы Кирова в сторону улицы Димитрова, напротив дома №27 выполняя обьезд с правой стороны автомобиля НОМЕР_2, который двигался во встречном направлении, не выдержал безопасный интервал, в следствии чего совершил с ним столкновение и были повреждены оба автомобиля, чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
Как усматривается из материалов административного дела, по дорожно-транспортному происшествию не проведена авто-техническая экспертиза.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, подлежит направлению в ОГАИ гор. Бердянска УМВД Украины для устранения неполноты собранных материалов: проведения авто-технической экспертизы, в ходе которой необходимо выяснить вопросы: как, согласно требований Правил дорожного движения Украины, должен был действовать в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_1? как, согласно требований Правил дорожного движения Украины, должен был действовать в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_2? Если имеются не соответствия Правилам дорожного движения Украины в действиях водителя ЗАЗ 110307, регистрационный номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, то находятся ли они в причинно-следственной в связи с указанным ДТП? Если имеются не соответствия Правилам дорожного движения Украины в действиях водителя автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_2, то находятся ли они в причинно-следственной в связи с указанным ДТП?
Руководствуясь ч.1 ст.256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
Административное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, - направить в ОГАИ гор. Бердянска УМВД Украины в Запорожской области для устранения неполноты собранных материалов.
Судья
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/797/13-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/797/13-П, 3/576/319/13, яка надійшла від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ДП ВАТ „ЗАЛК „Глухівський карєр кварцитів та мешкає за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул.Заводська, буд.18А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ДП ВАТ „ЗАЛК „Глухівський карєр кварцитів, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищив заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартістю на 420, 99 грн. та відємного значення у сумі 15207,75 грн. за грудень 2012 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 498/1691/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого ООО "Войково", який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2013 року о 09:00 год. в с. Орел, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227045 від 11.09.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 285/5136/13-п
провадження у справі 3/0285/2301/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Новоград-Волинський, вул. Червоноармійська, 29, Житомирської області, працюючої головним бухгалтером КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго», і.п.н.- НОМЕР_1,-
за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
В судовому засіданні порушниця свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася в його вчиненні.
Старший державний ревізор-інспектор в судовому засіданні підтвердив відомості зазначені в протоколі.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що її діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 1631 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї межах санкції ст.1631 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-33/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та жительку смт.Червоноармійськ, вул.Шевченка, 19

Житомирської області, громадянку України, розлучену, має на

утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу спеціалістом

у відділі ведення Державного реєстру виборців апарату

Червоноармійської райдержадміністрації, не судиму, до

адміністративної відповідальності притягувалась

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИЛ А :

04 лютого 2013 року о 16 годині по вул.Перемоги, 65 в смт.Червоноармійську ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечного інтервалу руху та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 04 лютого 2013 року близько 16 години, по вул.Перемоги, 65 в смт.Червоноармійську автомобіль НОМЕР_1 під її керуванням у зв"язку з ожеледицею занесло в сторону, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем ГАЗ 69, який стояв на узбіччі та її автомобіль отримав механічні ушкодження.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №229459 від 04.02.2013, схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 04.02.2013 року, та письмовими поясненнями самої правопорушниці та ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття та визнання нею своєї вини.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують її відповідальність, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт.Червоноармійськ, вул.Шкільна, 19 Житомирської області визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. При відсутності апеляції чи подання прокурора постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний № 366/274/13-п
Провадження № 3/366/136/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Київ, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , пенсіонерку

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26.01.2013р. в АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме: залишає без нагляду свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , 2001 р.н.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Її вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0446220; протоколом допиту свідка; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка; рапортом о/у КМСД Іванківського РВ.

Вину визнає.

Керуючись ст.ст.283-285, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 0506/6993/2012
Провадження № 3/221/32/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Новоолексіївка, вул.Степна, 18, Волноваського району Донецької області, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2013 року о 10.10 год. у с.Новоолексіївка по вул.Степній біля будинку № 22 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ЯВА 350 б/н, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного сп*яніння- запахом алкоголю з порожнини роту, нестійкою ходою, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння та алкотесту відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 03.05.2013 року.

Суддя:
Справа № 544/2246/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 24.03.1987, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, площа Червоноармійська 18 кв. 1, громадянина України, посвідчення водія ВІВ № 028384,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 11.11.2013 близько 01 год 15 хв керував транспортним засобом ВАЗ - 21120 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській м. Пирятина Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся. Крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 879849.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, ураховуючи характер учиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, щире каяття, ступінь вини, уважаю, що порушникові необхідно визначити стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП . Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 266/1228/13-п
Провадження № 3/266/426/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, вулиця Богдана будинок № 52

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2013 року об 00 годині 24 хвилини ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Будівельників біля будинка 144 з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізтору алкотестера «DRAGER» та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 08 березня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, протоколом від 08 березня 2013 року, рапортом, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3000,00 грн. (розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморського району міста Маріуполя, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №: 310/664/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 28.01.2013 року о 08-00 годині, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 10-00 годину 01.02.2013 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обвязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 12 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Червона,38 в м. Бердянську, на 10-00 годину 01.02.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В.Петягін
Справа №303/3596/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року о 07.30 год. в с. Софія по вул. Духновича, 11, Мукачівського району, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка безпричинно покинула місце проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 004500 від 07.05.2013 року, постановою та матеріалами, доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3