Справа № 164/206/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10 класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Прилісне Маневицького району,

за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року до Маневицького районного суду з відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 12-й годині 35 хвилин 5 лютого 2013 року в с. Замостя Маневицького району, не маючи посвідчення водія для керування транспортним засобом відповідної категорії, та, будучи неодягненим в мотошолом, керував мопедом марки „Віпер, реєстраційний номерний знак відсутній, транспортний засіб якого не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.1 а, п. 2.3 г, п. 30.1 ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 926066, серії АГ2 № 926064 та серії АГ2 № 926065 від 5 лютого 2013 року, згідно яких ОСОБА_1 о 12-й годині 35 хвилин 5 лютого 2013 року в с. Замостя Маневицького району, не маючи посвідчення водія для керування транспортним засобом відповідної категорії, та, будучи неодягненим в мотошолом, керував мопедом марки „Віпер, реєстраційний номерний знак відсутній, транспортний засіб якого не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.1 а, п. 2.3 г, п. 30.1 ПДР України; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-3, 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця навчання, а також те, що на момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 36, ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська