пр. № 3/759/6623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого в ТОВ «24 елемент» кладовщиком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2013 р. приблизно о 22 год. 30 хв. керував автомобілем «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 136 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 21 жовтня 2013 р. приблизно о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 № 912525 від 21 жовтня 2013 року; серії АА2 № 912526 від 21 жовтня 2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 жовтня 2013 року; письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2, свідка дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, а також протоколом огляду і затримання транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання застосувавши санкцію даної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Новик В.П.