overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/7516/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 14.11.1971р.н., місце народження: Львівська область, Тракторист, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1/а кв. 1 с. Молодіжне, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №578963, 30.06.2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Мічуріна, б. 1/а кв. 1 с. Молодіжне, вчинив сварку, в ході якої виражався ненормативною лексикою , вів себе агресивно на зауваження не реагував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду 14.11.2013 року скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.173-2, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 277/478/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Ємільчинського району Житомирської області, не працюючого,

одруженого, на утриманні одна малолітня дитина

ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2013 року приблизно о 21 годині в с.Неділище Ємільчинського району Житомирської області у власному домоволодінні ОСОБА_2 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_3 при цьому висловлювався на її адресу брутальною лайкою, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 245083 від 10 травня 2013 року згідно якого 04 травня 2013 року приблизно о 21 годині в с.Неділище Ємільчинського району Житомирської області у власному домоволодінні ОСОБА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_3 брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї; письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 10 травня 2013 року про те, що він 04 травня 2013 року біля 21 години приїхавши до дому в с.Неділище Ємільчинського району у нього з дружиною виникла суперечка, під час суперечки він висловлювався на адресу дружини нецензурними словами; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 05 травня 2013 року про те, що її чоловік ОСОБА_1 04 травня 2013 року біля 21-ї години прийшов до дому в стані алкогольного спяніння і з даного приводу між ними виникла суперечка в ході якої ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 30-1, ч.1 ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284, ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2/13- п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.01.2013 року близько 08 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 під час якої ображав їх нецензурними словами, намагаючись затіяти бійку, тим самим заподіявши шкоду їх психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинення ним правопорушення пов'язане з надмірним та тривалим вживанням спиртних напоїв, просив накласти на нього стягнення саме у вигляді арешту, оскільки самостійно припинити пити він не в змозі, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 з яких слідує, що сварки та сканадали зі сторони ОСОБА_1 виникають протягом останнього часу, в тому числі і 04.01.2013 року постійно через зловживання алкоголем.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту рахувати з часу затримання

Постанова, з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 572/5426/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2013 року о 09 год. 20 хв. у смт.Клесів Сарненського району Рівненської області по вул. Сосновській, керував транспортним засобом - мопедом марки "ЯМАХА" , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№997494 від 28 листопада 2013 року, даними алкотестера "Драгер" №6810 про стан алкогольного сп"яніння 0,81 %, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; власноручними поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом, викладеними у протоколі №997494.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки особа грубо порушила порядок користування спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, тому з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа №: 310/4342/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського національного природного парку(далі ПНПП) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт Покровське, вул. К.Маркса, 67

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 квітня 2013 року о 14-00 год. на території Приазовського національного природного парку, р-н балка Кобилья, встановлений факт порушення режиму заповідної зони, а саме ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 проїхав на територію заповідної зони, чим порушив ст.ст. 7,20 ЗУ Про природно-заповідний Фонд України, п.4.2.1 Положення Про Приазовський НПП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 91, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 близько 20:00 год. за адресою АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю рідною сестрою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 310/3058/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.і.н., головного бухгалтера КП Бердянське районне бюро технічної інвентаризації, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При перевірці КП Бердянське районне бюро технічної інвентаризації(далі КП БР БТІ встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 внаслідок ведення податкового обліку КП БР БТІ з порушенням встановленого порядку було занижено податок на додану вартість за квітень 2012 року на суму 1000 грн., за травень 2012 року на суму 1083 грн.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно зі ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєно у період квітень-травень 2012 року, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,163-1 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 310/3673/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАЇ (з обслуговування м. Бердянськ та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у Райавтодор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н., у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року о 21-30 год. в м. Бердянськ по Мелітопольському шосе біля будинку 88 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (висновок №204 КУ БПНД, тест Драгер№419).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.04.2013 року випив дві пляшки безалкогольного пива, після чого управляв автомобілем.

Проте пояснення ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, а саме висновком №204 КУ Бердянський психоневрологічний диспансер ЗОР (а.с.5) та результатом алкотестера Драгер №419 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 3000 грн., стягнувши суму: в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 594/104/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2013 року о 02 год. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська по вул.Грушевського Борщівського району Тернопільської області керував транспортним засобом - автомобілем марки "Фольксваген-пасат", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №100112 від 24.01.2013 року, поясненнями очевидця ОСОБА_2

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого Борщівською ЦРКЛ 24.01.2013 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Чир П. В.
Справа № 163/972/13-п
Провадження №3/163/694/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 квітня 2013 року о 17 годині 30 хвилин на 37 км автодороги Т-03-02, керуючи автомобілем Фіат-Скудо, номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Крайслер, номерний знак 1802-ЕН-1, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи порушник двічі не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншого учасника ДТП ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 340(трьохста сорока) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 210/4079/13-п
Провадження №3/210/1074/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Лваврентьєвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої ДП КСУ № 567, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рзянкіна, 9/145,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року Криворізької Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку ДП КСУ № 567 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 36а з питання дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером платіжних доручень на перерахування на перерахування належних до сплати податків.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ОСОБА_2 порушено вимоги п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Правопорушниця, яка про розгляд справи повідомлена належним чином до судового засідання не зявилася.

Суду та в протоколі про адміністративне право порушення пояснила, що порушення виникло в наслідок відсутності коштів на рахунку.

Провина правопорушниці підтверджується актом перевірки та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, провину визнала в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Лваврентьєвну за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн.(вісімдесят пять грн.).

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя:ОСОБА_1