№ 3/0202/2056/2013
ПОСТАНОВА

28 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді голови правління ПАТ «Комбінат «Придніпровський», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ № 024011 від 01.10.2013 року ОСОБА_2, працюючи на посаді голови правління ПАТ «Комбінат «Придніпровський», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 15, за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року повторно порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 70017 грн., в тому числі по періодах у січні 2012 року на суму 28803,00 грн., у лютому 2012 року на суму 39444,00 грн., у березні 2012 року на суму 980,00 грн., у квітні 2012 року на суму 800,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписаний ОСОБА_1 Крім цього, як вбачається з протоколу ОСОБА_1 не були розясненні її права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Окрім цього, в суті адміністративного правопорушення вказано, що правопорушення було вчинене ОСОБА_2, однак як вбачається з документів доданих до протоколу, зокрема з копії паспорту, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, значиться як Кірія.

За таких умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську для приведення протоколу про адміністративне правопорушення, у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Суддя: Г.В. Бєсєда