overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/151/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення Старосамбірського МДПІ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року о 11 год. 40 хв. в м. Турка на прилеглій території до міського базару ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами та фруктами без державної реєстрації як суб"єкт господарювання, чим порушив п.16.1.1., п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.164 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 458/1345/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.05.2013 року о 21:22 год. в с. Підгородці Сколівського району Львівської області керував транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Проходити медичне освічення для встановлення факту вживання алкоголю і визначення факту сп'яніння категорично відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 323810 від 25.05.2013 року.

Враховуючи те, що на час надходження протоколу до суду збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, справу провадженням слід закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

постановила:

справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
№ 274/3510/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року о 00 год. 20 хв. в м.Бердичеві по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 06.06.2013 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з протоколом та роздруківкою тесту "Драгер" від 06.06.2013 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючу обставину щире розкаяння винної особи, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/5783/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 20.12.2012 р. в нічний час доби в м. Бердянську по вул. Шишкіна, 55, ОСОБА_1скоїв крадіжку продуктів харчування (картоплю) у свого діда ОСОБА_2, спричинивши йому матеріальний збиток у сумі 54 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, але в зв'язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, наявні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 476/157/13-п
Провадження № 3/476/57/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Єланецького району України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії АГ2 № 004628 від 13.02.2013 року, згідно якого 13.02.2013 року о 20:15 годині ОСОБА_1 по вул. Карла Маркса в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н 53248НІ в стані наркотичного сп'яніння повторно протягом року, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що наркотичні речовини та алкогольні напої не вживав.

Згідно результату токсичного дослідження № 501 від 14.02.2013 року, наркотичні, психотропні та інші речовини у ОСОБА_1 не виявлені.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 3/229/447/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 серпня 1981 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, мешкає по вул.Свободи, 4/2 м.Дружківка Донецької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2013 року о 17 годині ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: Донецька область, м.Дружківка вул.Космонавтів, здійснював торгівлю продуктами харчування - черешнею у невстановленому для торгівлі місці.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_2 свою провину визнає та підтверджує факт паління цигарок у громадському місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно протоколу №135901 від 26.06.2013 року було вилучено черешні вагою 1кг., які передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання. Суд вважає, що продукти харчування необхідно повернути.

Керуючись ст. 33, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня оголошення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Суддя:
№ 274/5837/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року о 19 год. в м.Бердичеві по вул.Володарського громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просить не позбавлячти його водійських прав, оскільки він має на утриманнні трьох неповнолітніх дітей, автомобіль є єдиним джерелом для існування.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 11.09.2013 року, та роздруківкою тесту "Драгер".

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючу обставину - щире розкаяння винного, та те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи, та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді - 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 500/7693/13-п Провадження № 3/500/2360/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Західно-Чорноморської рибоохорони Ізмаїльського територіального відділу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область,

Ізмаїльський район, с. Першотравневе, вул. Леніна, 5

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись в смт Суворове Ізмаїльського району Одеської області по вул. Леніна, порушив встановлений порядок придбання та збуту риби, а саме незаконно реалізовував рибу карась 15 кг, без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання, відсутня накладна та сертифікат якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 009254-928 від 07.11.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та письмові пояснення, актом вилучення від 07.11.2013 року, акт прийому передачі № 373 від 07.11.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Рибу карась 15 кг, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/728/13-п
Номер провадження 3/555/459/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Бистричі Березнівського району Рівненської області вул.Шевченка,7, помічника вихователя Бистрицької НВК

за ч.1 ст.184 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року працівниками Березнівського РВ УМВС України було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 перебував у громадському місці о 00 год.15 хв., таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009314 від 11.03.2013р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого по ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 495/1670/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 Суддя міськрайного суду м. Білгород- Дністровський Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «ОСОБА_2М.», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 у м. Карлівка Полтавської області, по вул. Кузнечної 12 керував автомобілем «Опель Кадет» д/з 65920МО, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв припаркованний біля будинку № 12 вул. 122-4 Кузнечна, чим порушив п.п. 12.1, 2.10 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не явився, згідно пояснень, які є в матеріалах справи з вказаним порушенням погодився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

СУДДЯ :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/740/13-п
Провадження №3/726/418/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 18.03.2013 року близько 18.15 год. за адресою м. Чернівці, вул. Г.Шлях,4 справляв свої природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030591/589 від 18.03.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 3-9722/12
провадження № 3/753/330/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року приблизно о 12.45 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан А 09202», д/н НОМЕР_1, по пр. Григоренка вул. Гришка в м. Києві, при зміні напрямку руху не надав дорогу автомобілю «Мітсубісі Лансер», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення з даним автомобілем та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Строк предявлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/324/13-п

Номер провадження 3/530/136/13

15.02.2013 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в с.Довжик,

Зіньківського району , Полтавської області ,

не працюючого ,індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності

раніше притягувався

09.04.2012 року ст.178 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року о 12 годині 30 хвилин, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в селі Довжик на вулиці Жовтнева, Зіньківського району, Полтавської області виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушував громадський порядок та порушив ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 15 лютого 2013 року він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в селі Довжик, Зіньківського району, Полтавської області порушував громадський порядок.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Г.(а. с. 3-5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя вважає, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді 3 (три) доби адміністративного арешту. Термін арешту рахувати з 15 лютого 2013 року з 16 год.00 хв.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: