Справа № 361/5987/13-п
Провадження № 3/361/1789/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером відділу запчастин в ПП Укртрансервіс, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10 АДРЕСА_1, номер мобільного телефону (097)-825-15-99, раніше притягавшогося до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2013 року, близько 01 години, ОСОБА_1, біля буд. № 112 по вул. Лісовій в с. Зазим?я Броварського району Київської області, повторно протягом року керував автомобілем марки Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Згідно копії постанови суду від 20 вересня 2012 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснивши, що дійсно 08 червня 2013 року повторно протягом року керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП, але від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потребии, запевнив суд, що більше подібного не допустить, просив дати шанс на виправлення та не позбавляти прав на керування транспортними засобами, оскільки працює менеджером відділу запчастин в ПП Укртрансервіс і для виконання своїх обов?язків використовує службовий автомобіль. Транспортний засіб яким керував належить ОСОБА_3

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 241492 від 08 червня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, крім того постановою Броварського міськрайонного суду київської області від 20 вересня 2012 року відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

При призначенні стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вдруге притягається до адміністративної відповідальності, працює, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.-5-1, 30-1, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.