overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/3586/13-п
Провадження № 3/366/1933/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жеревпілля Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.11.2013р. біля 23 год. 20 хв. в с.Розважів Іванківського району, по вул.Сидоровицькій, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-103 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка надавалась за допомогою палаючого жезла та проблисковим маячком червоного та синього кольору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України. В подальшому транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування та блокування службовим автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №137176 від 19.11.2013р.( від пояснень та підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків);

- рапортом ст.інспектора ВДАЇ Іванківського РВ Руденка О.М.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 572/4655/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2013 року о 19 год. 15 хв. в с.Любиковичі Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - мопедом "Альфа", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№547416 від 13 жовтня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки особа грубо порушила порядок користування спеціальним правом, а саме правом керування транспортним засобом, тому з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 383/503/13-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та порушує ст. 184 КУпАП, в наслідок чого її син 15.03.2013 року близько 22 години вживав спиртні слабоалкогольні напої «Шейк» в парку ім.. Кропивницького в м. Бобринець. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнала, пояснила не знала, що син вживав спиртні слабоалкогольні напої, але якщо склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, то значить був такий факт.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - протоколом серії КД № 0087 від 15.03.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі ч.3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Провадження № 3/592/2912/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа №303/2468/13-п
3/303/632/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.162-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162-1 ч.1 КУпАП про те, що не повернув в Україну у передбачені законом строки валютну виручку в сумі 35674,3 дол. США (285144,68 грн.) від реалізації на експорт товару (пиломатеріалів) по контракту №1 від 28.05.2012р., укладеному з нерезидентом «Zottry Corporation».

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.03.2013 р. дану справу направлено до Мукачівської ОДПІ для належного оформлення в звязку з тим, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На виконання вимог вказаної постанови було направлено лист про доопрацювання матеріалів, який не являється належним виконанням вимог.

Лист про доопрацювання матеріалів справи №2154/9/22-03 від 09.04.2013р. не усуває недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у самому протоколі не розкрито суть правопорушення, не вказано дату та місце народження правопорушника. Крім цього, не зазначено дату вчинення правопорушення, а лише його виявлення.

За таких обставин, дану справу слід повернути для належного оформлення до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення . ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.1 КУпАП повернути до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 р. Справа №607/24421/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. Злуки, 11/53, не працює,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області було складено відносно ОСОБА_1 протокол серії ТЕ № 047294 від 04 грудня 2013 року з якого вбачається, що він, знаходячись в громадському місці, а саме: на перехресті бульвару Шевченка та Театрального в м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Окрім того, у протоколі серії ТЕ № 047294 від 04 грудня 2013 року не зазначені прізвища і адреси свідків правопорушення, котрі, як вбачається з доданих до адмінматеріалу рапортів та пояснень були.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення вказаної вище правової норми ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, з численними порушенням вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, те, що у судове засідання не зявилась сама особа, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, що унеможливлює розгляд справи у передбачений законом строк (протягом доби), а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити матеріали про адміністративне правопорушення до Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 33, 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Дело №: 310/5008/13-п
20 июня 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского ГРО УИИ в Запорожской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 3214 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 19 марта 2013 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины к административному взысканию в виде пятидесяти часам общественных работ.
22 апреля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда Запорожской области поступил материал, согласно которого: 02 апреля 2013 года в Бердянский ГРО УИИ поступило на исполнение постановление о наложении административного взыскания в отношении ОСОБА_1
02.04.2013 года нарушителю был направлен вызов по месту его проживания, указанного в постановлении суда, но ОСОБА_1 по вызову не явился.
12.04.2013 года был направлен повторный вызов по месту проживания ОСОБА_1, по которому он также не явился.
19.04.2013 года в уголовно-исполнительную инспекцию пришел ОСОБА_2 и письменно объяснил, что ОСОБА_1 его сын, также сообщил, что ОСОБА_1 16.04.2013 года выехал в г. Новосибирск, РФ, приблизительный срок его возвращения через 6 месяцев.
ОСОБА_1 к исполнению административного наказания в виде общественных работ не приступил. Остались неотработанными 50 часов общественных работ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения исполнения, т.к. в соответствии со ст. 303 КУоАП не подлежит исполнению постановление о привлечении лица к административной ответственности, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.
С момента вынесения Бердянским горрайонным судом постановления о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде общественных работ сроком 50 часов прошло более трех месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Исполнение административного наказания в виде общественных работ сроком 50 часов в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по постановлению Бердянского горрайоного суда от 19 марта 2013 года прекратить в связи с истечением срока давности исполнения постановления о привлечении к административной ответственности.
На постановление судьи в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
пр. № 3/759/6592/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, гр. України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2013 р. о 15 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Renaul Clio» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миру, 17 в м. Києві, під час руху транспортного засобу заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Mercedes ML 350» держаний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 912665 від 21 жовтня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 жовтня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П.
Справа № 285/2849/13-п
провадження у справі 3/0285/1387/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року від НовоградВолинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 6853 від 09.04.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, 14.02.2013 року о 14 год. 00 хв., по вул. Я.Купали будучи в нетверезому стані висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 закінчився 14.05.2013 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тобто станом на 19.06.2013 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2- закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Й.Савицька

Суддя: Л. Й. Савицька
№ 336/8064/13-п
провадження № 3/336/1992/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановила:

07.09.2013 року приблизно о 08-00 годині ОСОБА_1, у парку по вул. Бочарова в м. Запоріжжі, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами не маючи відповідної ліцензі та дозволу на торгівлю тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце і час розгляду справи була оповіщена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Суд, вважає мождливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1М ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами без ліцензію на торгівлю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, протоколом огляду та вилучення, поясненнями.

Однак приймаючи до уваги обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 07.09.2013 року тютюнові вироби, а саме: сигарети "Прима класична" у кількості 4 пачок, сигарети "Польот" у кількості 4 пачок, сигарети "Оптима" у кількості 3 пачок, сигарети "Балтійські" у кількості 2 пачок, які знаходяться на зберіганні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набирає законної чинності ___________20___р.

Строк предявлення до виконання ___________ 20___р.

Дата видачі __________20___р.