overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-584/ 2013 року
Постанова

11 липня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із відділення ДАІ РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Ванчиківці, Новоселицького району, ПД-3, путьовий дорожній майстер за ст.. 188-28 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 станом на 18.06.2013 року не виконав вимоги припису ДАІ від 11.06.2013 року за №19 що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворого його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№146192 від 18.06.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена, а відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-28, 284 ч.1 п.1, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень ( двісті пятдесят пять гривень ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
3/337/1213/2013 р.
337/5371/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.124.2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ « Форт Сема ЛДТ», мешкає : Запоріжжя, вул. б-р Будівельників, 22-2,
по ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 р.- 11.09.2013 р. о 16-40 год. при перевірці ТОВ « Форт Сема ЛДТ» встановлено триваюче порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( податку на додану вартість).
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 р., актом перевірки № 03/08-31-22/30709995-к від 11.09.2013 р., іншими матеріалами справи.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн.
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 34 грн. 41 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 359/8127/13-п
Провадження №3/359/2569/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт, юридична адреса Київська область, Бориспільський район, с. Гора.

в с т а н о в и в :

Під час проведення планової виїзної перевірки встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, генеральний директор ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт вчинив правопорушення, передбачене п.4 д ст. 5 Декрету КМУ від 19.02.1993р. №15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю, а саме : п.1.2 Ліцензії № 157 від 21.08.2010 року перевищення витрат з рахунку №050429700, відкритого у ЗАТ МКБ Москомприватбанк на суму 101466379,20 російських рублів.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-2 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло три місяці, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-2 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 3/337/1350/2013 р.
337/6007/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року, о 00-10 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 вул. Таганаська - вул. Кремльовська в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння ,а саме: зіниця ока не реагує на світло , почервоніння очей , відсутність слини, від медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.5 ПДР

Правопорушник в судові засідання призначені 18.10.2013 року, 11.11.2013 року, 26.11.2013 року, 04.12.2013 року не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 04.12.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України , як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на неодноразові виклики до суду не з»явився, керував транспортним засобом без водіївського посвідчення , якого був позбавлений у 2008 року за скоєння правопорушення ч.2 ст.130 КУпАП України, тому суд вважає, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування транспортним засобом .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.41(сорок одну)коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання________________________

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Постанова_____ набрала законної сили__________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/3371350//2013р.в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: А.М.Котляр
Справа №: 653/1097/13-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли ВЗВОД ДПС с.м.т. Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.04.1982р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року об 14-58 годин, у с. Новогригорівка гр-н. ОСОБА_1 керував скутером APOOLO без номеру в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обстеження проводилося за допомогою газоалколізатору Драгер 6810 №2312, результат тесту 0,97 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№ 822867 від 02.04.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Дата документу 01.02.2013
Дело № 320/996/13-п
01 февраля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания города Мелитополя и района в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего главным электронщиком на заводе Автоцветлит, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.130 ч.1 КоАП Украины,
26 января 2013 года в 00 часов 15 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1 по пр. Б.Хмельницкого в г. Мелитополе с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского осмотра на выявления состояния алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался.
От управления отстранен, автомобиль поставлен на штраф площадку.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2550 /две тысячи пятьсот пятьдесят/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 01 мая 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
пр. № 3/759/5272/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Республіки Молдова, зареєстрована за адресою: Молдова, м. Дондушень, та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, Велика Кільцева дорога, біля зупинки "Литвиненко-Вольгемут" була виявлена гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук продуктами харчування (баштановими) в невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0088884 від 28.08.2013 року, рапортом від 28.08.2013 року, протоколом огляду та вилучення від 28.08.2013 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 28.08.2013 року, а саме: кавун "Херсонський" - 200 кг, диня "Амал" - 15 кг, диня "Колхозна" - 2 кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа №3-293/
Постанова

08 квітня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ м. Новоселиця при ВДАЇ УМВС України на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч 1 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 20.03.2013 року о 22 годині 05 хвилин в м. Новоселиця по вул.. Центральній, Чернівецької області керував мототранспортом в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №708634 від 20.03.2013 року, алкотестом «Драгер» №1673 від 20.03.2013 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 гривень (дві тисячі шістсот гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 366/2374/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,

розглянувши матеріали , які надійшли від відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.Андріївка Чорнобильського району Київської області, гр. України, освіта середня, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

в скоєнні правопорушення за ст. 46-1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , 09.08. 2013 року, о 11 год. 50 хв., не маючи відповідної перепустки, поблизу с.Дитятки Іванківського району проникла в 30- кілометрову зону радіоактивного забруднення, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення ,де була затримана працівниками відділу зони ЧАЕС.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

Подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

-протоколом КХ№ 0019920 про адміністративне правопорушення за ст. 46-1 КУпроАПР;

-рапортом інспектора патрульної служби 1-го взводу 1-ої роти БПС (з ОЗРЗ) ВЗ ЧАЕС Гу МВС України в Київській області старшини Савчука В.Ю.( а.с. 4);

-заявою ОСОБА_2 ( а.с.5);

-поясненями ОСОБА_2 ( а.с. 6);

-довідкою про те,що ОСОБА_2 в 2013 році притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 КУпроАП;178 ч.1 КУпроАП, ст. 184 ч.1, ч.2 та ст. 46-1 КУпроАП( 07.05. 2013 року та 06.06. 2013 р).

Керуючись ст.ст.24,29,34, 46-1, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 46-1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 340 (Триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа №: 653/157/13- п
П О С Т А Н О В А

28.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.09.1991 р. н., проживає за адресою:м. Генічеськ, вул. Молодіжна, 39, не працює.

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року о 09-10год. в м. Генічеськ на центральному ринку, ОСОБА_1 порушив порядок придбання і збуту обєктів тваринного світу, а саме скупив рибу бичок вагою 122 кг, без наявності документів які засвідчують законність їх придбання та сертифікатів якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 067415/067416/746 від 27.11.2012, описом водних живих ресурсів вилучених у правопорушника.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Рибу - бичок вагою 122кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1, вул. Молодіжна, 39, м. Генічеськ, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Економ таксі - водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 04 вересня 2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_2, по пр. Пролетарському, біля буд. №7 в м. Бердянську, на освітленій ділянці дороги, не зменшив швидкість, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не надав дорогу неповнолітньому пішоходу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який переходив проїжджу частину по пішохідному переходу. В наслідок наїзду ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та пошкоджено транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа 498/2148/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Привільне, Шкільна,35,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2013 року о 16:00 год. в с. Привільне, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювалася нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227265 від 11.11.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С