overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконувала свої обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 06.12.2013 р. близько 19:00 год. гр. в с. Трушки по вул. Червоноармійська розпивав слабоалкогольне пиво 0,5 л "Оболонь світле".

ОСОБА_1 винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнала.

Винуватість ОСОБА_1 в суді доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 156/1541/13-п Номер провадження 3/156/754/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 130 ч.2, 124, 122-4 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повторно, 06 грудня 2013 року о 17 год. 20 хв. в с. Гряди по вул. Центральній керував автомобілем марки «АЗЛК-2140» д.н.з. Г3017ВН перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при цьому, виїхав на смугу зустрічного руху, зіткнувся із автомобілем НОМЕР_1 та залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 130 ч. 2, 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і показав, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та здійснив дорожньо - транспортну пригоду із іншим автомобілем.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч. 2, 124, ст. 122-4 КУпАП і розгляд даних справ слід проводити відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який утриманців немає, ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан порушника. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. На підставі наведеного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 122-4, 124, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. 2, 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2749/13-п

провадження № 3/0285/1341/13

12 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 10.06.2013 року, близько 12 год. 00 хв., за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, чим міг заподіяти психологічної шкоди її здоровю, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину не визнав, пояснив, що не сварився з матірю, коли прийшов додому в стані алкогольного спяніння, то відразу ж ліг спати.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення поршника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст.1732, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч.2 ст.1732 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 396/3590/13-п
Провадження № 3/396/1572/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 003763 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТУП № 8, монтер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання доньки.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1. винною себе у вчиненні адміінстративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які помякшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність- суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 221, 283 КУпАП,- п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України та призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 07 січня 2014 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-906/2013 рік
Постанова

31 жовтня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Чернівецькій області на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України, приватний підприємець

за .ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, допустив порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні правопорушник не зявився з невідомих для суду причин хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи по місцю його проживання та по місцю роботи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №114552 від 09 вересня 2013 року, актом перевірки №176/17/37528633 від 09.09.2013 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч1 , 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні (пятдесят однієї гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збор в розмірі 34 грн. 41 коп на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа 221/3062/13-п
Провадження № 3/221/824/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Виноградна, 14, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 року о 10.20 год. у м.Горлівка по вул.Інтернаціональній водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, який належить йому особисто, забруднив проїзжу частину брудом з коліс, чим створив перешкоду в русі транспорту.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.139, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа №: 310/1968/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.02.2013 р. близько 08 год. 45 хв. в м. Бердянську по вул. Свободи, 39 в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 висловлювався на адресу секретаря судового засідання нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк затримання рахувати з 18.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 359/9379/13-п
Провадження № 3/359/3009/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.11.1962р.нар., уродж.: Білорусії, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на Старинській птахофабриці механізатором,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року о 07 год. 50 хв. в с. Мирне, по вул. Леніна, Бориспільський р-н, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (трактором) «МТЗ-80», д.н.з. КА 108 24, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 396/311/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ФОП "ОСОБА_2А.", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2013 року ОСОБА_1 як посадова особа отримав від співробітника Новоукраїнського ВДАІ України в Кіровоградській області ОСОБА_3 припис про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху .

При перевірці 26 січня 2013 року державним інспектором ВДАІ України в Кіровоградській області виконання вимог припису було встановлено, що викладені в ньому вимоги не виконано у зв*язку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, а саме про те, що ним не виконано вимог п.2 ст.12 Закону України Про дорожній рух.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-28, 221, 283, 284 КУпАП , -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 07 квітня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Дело №: 310/4667/13-п
21 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 11 мая 2013 года в 16 часов 26 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_2, в. гор. Бердянске, по пр. Пролетарскому, на против дома №107, находясь в состоянии алкогольного опьянения (Вывод №296 от 11.05.2013 года Бердянского психоневрологического диспансера), своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.2.9А ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самими привлеченным. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и подлежит ответственности по ч.1 ст. 130.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 310/1249/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 14.02.2013 року о 08-00 годині, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08-00 годину 19.02.2013 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обвязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 12 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Червона,38 в м. Бердянську, на 08-00 годину 19.02.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В.Петягін
Справа №: 310/7308/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ДПС Взводу супроводження про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.01.2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП- позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року о 00-50 год. в м. Бердянську по вул. Жовтнева Волкова ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302 д/н 172-17НЕ в стані наркотичного спяніння (висновок № 407 КУ БПНД), чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше постановою Бердянського міськрайонного суду від 17.01.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому було призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, проте на шлях виправлення не став, в час, коли не мав права керування, вдруге протягом року вчинив одне з найбільш тяжких правопорушень, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити найбільш сурове стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком 60(шістдесят) годин.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін