overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5348/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір Віта Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в Коростенському МЛГ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2013 року ОСОБА_1, о 15 годині 30 хвилин 28.07.2013 року в с.Лісівщина Коростенського району Житомирської області, керував мотоблоком марки Зірка без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, показником приладу DRAGER - в 3,68 проміле алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 247, 251-252, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятисот пятдесяти) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом:Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 здійснив порушення податкового законодавства, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб за червень серпень 2013р. в сумі 3006,42 грн., що зазначено в акті перевірки № 1668/17-5/248755830 від 05.11.2013р., чим порушено вимоги п.п.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст. 168, п.176, п.297.3 ст.297 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) згідно акту планової документальної виїзної перевірки від 16.09.2013р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
3/303/1008/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

09 червня 2013 року о 17.30 год. ОСОБА_1 в с.Страбичово по вул. Центральна,63 вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку.

В суді правопорушник вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004788 від 11 червня 2013 року, поясненнями, рапортом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не займається суспільно корисною працею, йому слід обрати адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12 червня 2013 року.

Постанову на виконання направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена або внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2073/13-п
Провадження №3/726/1114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 13.09.2013 року, у м. Чернівці по вул. М.Тореза, 192 керуючи транспортним засобом марки „Опель Омега державний номерний знак: 452-29МО, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки „ШевролетКаптіва державний номерний знак: СЕ 3773 ВС, що належить водію ОСОБА_2, після чого з місця ДТП скрився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 703727 від 17.09.2013 року, схеми дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2013 року, письмових пояснень правопорушника, а також інших матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 163/1845/13-п
Провадження №3/163/1323/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 травня 2013 року близько 18 години по вулиці Першого Травня 35 в селі Заболоття Любомльського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, заподіявши шкоду її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої та свідка ОСОБА_3, висновком дільничного інспектора та рапортом чергового Любомльського РВ УМВС України, характеристикою Заболоттівської сільської ради Любомльського району, медичним висновком спеціаліста.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 75(сімдесяти пяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 735/533/13-пр.
П О С Т А Н О В А

смт. Короп 30 квітня 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 26.04.2013 року о 16 год. 00 хв. в с. Будище в будинку перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано місце вчинення правопорушення (адреса), у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Коропському РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1160/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 002816 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІІ гр., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2013 року гр. ОСОБА_1 було продовжено встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців та встановлено ряд обмежень.

Однак, 01 квітня 2013 року під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, в Новоукраїнському РВ УМВС в Кіровоградській області не було вдома без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/9566/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року близько 11-30, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався грубою нецензурною лайкою та висказував погрози на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що 17.07.2013 року близько 11-30 висловлював нецензурну лайку та погрози на адресу своєї сести. У скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №616689 від 17.07.2013 року; висновком по розгляду матеріалів ЖЄО №8959 від 17.07.2013 року; рапортом працівника міліції від 17.07.2013 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2293/13-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

громадянина України; не працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2013 року близько 02 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м. Глухові по вул. Спаська керував автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п?ятсот пятдесят) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Дело №: 310/1733/13-п
26 февраля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего на ЗАО Стекловолокно - охранником, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 17 февраля 2013 года в 21 час 25 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, по Мелитопольскому шоссе, напротив дома №52, в гор. Бердянск, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). От продутия прибора алкотестер Драгер и прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения административного материала в ОГАИ гор. Бердянска и Бердянского района для устранения нарушений допущенных в протоколе об административном правонарушении.
В нарушение требований ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении отсутствует идентификационный номер плательщика налогов.
В соответствии с п.2 ч.І ст.17 Законом Украины Об исполнительном осуществлении постановление в деле об административном правонарушении является исполнительным документом. Кроме того, в соответствии с требованиями п.3 ч.І ст.18 Закона Украины Об исполнительном осуществлении, в исполнительном документе указывается индивидуальный идентификационный номер плательщика налогов или номер и серия паспорта должника для физических лиц - граждан Украины, которые из-за своих религиозных или других убеждений отказались от принятия идентификационного номера, официально сообщили об этом соответствующие органы государственной власти и имеют отметку в паспорте гражданина Украины, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о идентификационном номере плательщика налогов.
Также в нарушение требований ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес проживания правонарушителя, что делает невозможным вызвать его в судебное заседание для разбирательства по существу.
Руководствуясь ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал о привлечении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 130 КУоАП возвратить в отдел ГАИ гор. Бердянска и Бердянского района УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 359/9931/13-п
Провадження № 3/359/3167/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.09.1993р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. та прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дохід в місяць 1700 грн., утриманців не має, адмінстягненню протягом року не піддавався, паспорт серії СТ № 134967 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 17.12.2009 року, ідент. № НОМЕР_1,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2013 року близько 00 год. 05 хв. в м. Бориспіль, по вул. Дзержинського, біля будинку № 2, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, згідно висновку експерта № 13061х від 04.09.2013 року, амфетамін, оббіг, якої обмежено, вагою 0,0093 г, для власного вживання без мети збуту, що містить ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДКСУ в Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 0004).

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя