overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/1302/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2013 року біля 24 години, перебуваючи на вулиці Леніна в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району, у присутності громадян, висловлювався нецензурними словами на адресу громадянина ОСОБА_2, присікся та вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінітстративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того винність його доведена особистим поясненням, яке є в матеріалах справи, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000385 від 17 листопада 2013 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, який позитивно характеризується, ступінь його вини.

До обставини, що помякшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення слід віднести щире розкаяння.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді - штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковиних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа № 383/460/13-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замши О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2013 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1, в. Бобринець по вул. Комсомольській, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ д.з. 5562 КДР, з ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки алкотестору «Драгер» на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав, вказав, що напередодні вживав пиво.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - письмовими поясненнями свідків, протоколом серії АГ 2 № 663522 від 06.03.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 2550 грн.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 758/8328/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої контролером трамвая депо «Подільське», зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.11.2012 року по теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1, ухиляється від виконання обов'язків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1996 року народження, який систематично не відвідує навчання

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю,

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в ухиленні батьками від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду стягнення суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 22, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2013 р. Справа № 596/2669/13-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Гадинківці Гусятинського району, Тернопільської області, українку, громадянку України, не працюючу, і.к., за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2013 року о 19 годині 00 хвилин перебуваючи в кафе «Білка», що в м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок, чим порушила вимоги ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 043777 від 11.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.11.2013 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят одна) гривня штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 285/4568/13-п
провадження у справі 3/0285/2108/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирсьій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду в магазині 1001 дрібниця по вул.Шевченка, 50 в м.Новоград-Волинський здійснюється незаконний продаж пестицидів, відсутня ліцензія, сертифікати, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.164 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника, судом визнано щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 164 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст.164 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 405/6825/13-п
ПОСТАНОВА

"31" липня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 19.06.2013 року о 12.00 год. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 останній вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, чим підтверджується повідомлення з поштового відділення (а.с.15), причини неявки не повідомив, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортом інспектора першого взводу першої роти, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком за результатами проведення перевірки від 25.06.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 572/2218/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки с. Карасин Рівненської області, вул. Центральна,43, продавця магазину "Європа",

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки Сарненською МДПІ 11 квітня 2013 року господарської одиниці магазину "Європа", що знаходиться у м.Сарни Рівненської області по вул. 17 Вересня,1, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій були виявлені допущені порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: було встановлено, що продавцем магазину ОСОБА_1, розрахункова операція не проведена через РРО, а відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункох операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП .

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки №7/22-422 від 11.04.2013, протоколом про адміністративне правопорушення АА№502115 від 11.04.2013 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 34 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 284, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
3/337/1480/2013
337/6755/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.11.2013 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающую , пенсионер, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП ,
у с т а н о в и л а :
23.10.2012 г. в 16-20 час. ОСОБА_2, находясь дома, по адресу г. Запорожье, пр. Юбилейный, 41-124, беспричинно устроила скандал со своей матерью ОСОБА_3, в ходе которого оскорбляла ее, угрожала физической расправой.
В судебном заседании ОСОБА_2 пояснила, что совершила данное правонарушение, однако раскаивается, попросила у матери прощения.
Учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л а:
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП - ограничится устным замечанием.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2128/13-п

17 вересня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна дитина, за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року близько 10:30 год. в м.Костопіль по вул. Грушевського біля ТЦ "Вікторія" ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін іноземної валюти на гривні, чим порушив правила про валютні операції.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №020737 від 20.08.2013 року, протоколом огляду та вилучення речей, предметів від 20 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав .

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, наявність на утриманні однієї дитини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Валютні цінності - 5 (пять) євро - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 396/2099/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням вимог КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано доказів про вчинення адміністративно правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

П О С ТА Н О В И В:

Повернути до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області протокол та матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/4786/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 КпАП України,

В с т а н о в и в:

27.04.2013 р. близько 16 год. 30 хв. в м. Бердянську по пр. Перемоги, 3В ОСОБА_1 Ю,А. виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції під час виконання ними службових обовязків, висловлювався нецензурною лайкою, хватав за одяг, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

Про дату судового засідання ОСОБА_1 Ю,А, був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, неявку в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешта.

Керуючись ст. 185 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Адміністративний арешт обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесене подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 750/7818/13-п
Провадження № 3/750/2425/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м.Чернігів, просп.Миру, 46/44 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2013, о 17.40, ОСОБА_1, у м.Чернігів, по вул.Рокосовського, 41, керував транспортним засобом «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, та пояснив, що разом з товаришем міняв глушник у автомобілі, що було дуже гучно, а обурені мешканці будинку вигадали те, чого не було, і роздули справу.

Протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні, доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння на дитячому майданчику по вул.Рокоссовського, 41, на великій швидкості з пробуксовкою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, які встановлені в судовому засіданні, що він не працює, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч