Справа № 750/8989/13-п
Провадження № 3/750/2788/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 року, о 16 год, ОСОБА_1, знаходячись на території автосервісу, що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 243, здійснював господарську діяльність з реалізації бензину, без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та без відповідних дозвільних документів.

На початку судового засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнав, категорично заперечував факт реалізації бензину, але в подальшому підтвердив, що, дійсно, 13.09.2013 року, о 16 годині, на території автосервісу, що по проспекту Миру, 243 м. Чернігова до нього звернувся молодий хлопець і попросив його продати десять літрів бензину за 100 грн. Він погодився і продав цьому хлопцеві бензин. Після чого до нього підійшли працівники міліції разом з понятими. Оформили протокол про адміністративне правопорушення, який він відмовився підписувати, а також вилучили бензин та належні йому гроші в сумі 2600 грн. Крім цього, зазначив, що на території автосервісу він працює неофіційно охоронником. Наочно знайомий чоловік на імя ОСОБА_2 орендує на території автосервісу вагончик, в який напередодні той завіз бензин. Він приглядав за вагончиком і у нього були ключі від нього. Саме цей бензин вилучили працівники міліції з вагончику. А той бензин, який він продав чоловікові належав особисто йому. Щодо вилучених коштів в сумі 2600 грн, то це сімейні гроші, які він взяв вдома, щоб придбати пральну машину.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, показав, що 13.09.2013 року, близько 16 год, йому потрібно було заправити автомобіль, а оскільки заправка по проспекту Миру в м. Чернігові була на переобліку, то він звернувся на СТО, щоб придбати бензин. Там він зустрів незнайомого раніше ОСОБА_1, у якого спитав чи можна придбати 5 літрів бензину. Той погодився, але сказав, що можна купити від 10 літрів і більше бензину. Він передав ОСОБА_1 500 грн, а той повернув йому здачу 400 грн і взявши бензин з вагончику, заправив його автомобіль. Після чого він сів в автомобіль та збирався їхати, але до нього підійшли працівники міліції та попросили дати пояснення, на що він погодився і підтвердив факт придбання бензину.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що працює оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Чернігівській області. 13.09.2013 року, о 16 год, він спільно з співробітником УБОЗ Петренко, знаходячись на території СТО по проспекту Миру, 243 м. Чернігова, побачили, як раніше незнайомий ОСОБА_1 дістав з вагончика бензин та налив його в бак автомобіля невідомого їм громадянина, як дізналися пізніше ОСОБА_2, за що той віддав останньому 500 грн, а правопорушник дістав здачу та віддав громадянину і той поїхав. Після чого вони зупинили покупця бензину, а також разом з понятими підійшли до ОСОБА_1, який категорично відмовився давати будь-які пояснення, але відкрив вагончик, в якому був вилучений бензин та особисто у ОСОБА_1 гроші в сумі 2600 грн. Також був складений протокол про адміністративне правопорушення.

З показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що 13.09.2013 року, о 16 год, вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час вилучення у ОСОБА_1 на території автосервісу, що по проспекту Миру, 243 м. Чернігова бензину та грошей. Кількість вилученого бензину та грошей вірно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким вони ознайомилися і поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що є фізичною особою підприємцем, орендує вагончик на території автосервісу, що по проспекту Миру, 243 в м. Чернігові, в якому зберігає власне майно, в тому числі і належний йому бензин. Ключі від вагончика є у ОСОБА_1, який доглядає за ним. Йому не зрозуміло чому працівники міліції вилучили з вагончика належний йому бензин. Реалізацією бензину він не займається і дозволу на продаж свого бензину ОСОБА_1 він не давав.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року вбачається, що 13.09.2013 року, о 16 год, ОСОБА_1, знаходячись на території автосервісу за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 243, здійснював господарську діяльність з реалізації бензину, без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та без відповідних дозвільних документів.

Твердження ОСОБА_1 проте, що він не займався реалізацією бензину спростовуються показаннями, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року. Суд знаходить показання названих свідків достовірними і такими, що узгоджуються між собою. Посилання ОСОБА_1, що вилучені у нього гроші в сумі 2600 грн є належними особисто йому, а вилучений бензин належить ОСОБА_6 обєктивними доказами не підтверджується, жодних документів, які б вказували на належність коштів ОСОБА_1, а бензину ОСОБА_6 суду не надано. Крім цього, не знайшло в судовому засіданні підтвердження того факту, що ОСОБА_6 є орендатором вагончика на території автосервісу, оскільки наданий на підтвердження цього договір безоплатного найму приміщення не має дати, в ньому не зазначений предмет договору, тому до уваги такий не береться. Показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 в цій частині суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності першим за скоєне та намагання зберегти кошти здобуті незаконним шляхом та бензин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання документів дозвільного характеру.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн з конфіскацією грошей в сумі 2600 грн та конфіскацією 460 літрів бензину.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн з конфіскацією грошей в сумі 2600 грн та 460 літрів бензину.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв