Справа № 423/1753/13-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: Попаснянський район с. Калинове вул. Пушкіна, буд. 24, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: за ст. 187 ч. 1 КУпАП 12.03.2013 року (штраф), 16.03.2013 року (штраф), 187 ч. 2 КУпАП 16.04.2013 року, (штраф), 06.06.2013 року (штраф), 10.06.2013 року (штраф), 14.06.2013 року (штраф), ст.175-1 ч. 1 25.05.2013 року (попередження), ст. 178 ч. 1 25.05.2013 року (попередження),

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 272635 від 01.10.2013 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року, порушила правила адміністративного нагляду, а саме: 19.09.2013 року о 01 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого мешкання у Попаснянському районі, с. Калинове, по вул. Пушкіна, буд. 24, чим порушила п. 1 встановлених їй обмежень, згідно якого їй було заборонено вихід з будинку за місцем постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 4 години 00 хвилин наступного дня, не перешкоджати працівникам міліції здійснювати контроль за місцем проживання.

Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 272635 від 01.10.2013 року, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

З письмових пояснень правопорушника, які були досліджені у суді, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнала в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння нею інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Свою провину усвідомила. З протоколом згодна.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та 187 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушниці, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко