overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4406/13-п
Провадження 3/127/1350/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши подання ст. інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про вирішення питання, про усунення підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання ст. інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про вирішення питання, про усунення підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Згідно з поданням, на виконанні у Замостянського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області знаходиться постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2013 р., відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з якою на останнього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт. Гр. ОСОБА_2 був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції, де повідомив адресу свого проживання і надав письмове пояснення, в якому вказав, що на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, Замостянський РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області не має можливості виконати постанову суду, так як місце проживання гр. ОСОБА_2 відноситься до територіальності Липовецького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2013 р. Вінницьким міським судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2 у виді 40 годин громадських робіт.

З наявної у матеріалах справи розписки (зобовязання) (а.с.11) ОСОБА_2 зазначив що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, постанову суду, для забезпечення її виконання було направлено в КВІ ВМВ УДПтС. Проте, з матеріалів подання та письмових пояснень гр. ОСОБА_2В.(а.с.17) випливає, що останній зареєстрований за вищевказаною адресою, проте проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, зважаючи на положення ст. 304 КУпАП України та п.3.16 наказу Державного департаменту з питань виконання покарань «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт» №35 від 25.02.2009 р., суд вважає за доцільне з метою усунення підстав, що унеможливлює виконання постанови суду подання задовольнити та направити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2013 р. до Липовецького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 283, 284 КУпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Направити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2013 року до Липовецького МРЕВ УДПтС України у Вінницькій області за фактичною адресою проживання, з метою усунення підстав, що унеможливлює виконання постанови суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5305/13-п
Провадження № 3/750/1631/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 351923, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 25 травня 2013 року, о 00.46 год., знаходячись в магазині «Пятницький», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 50, здійснив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 33,10 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився повністю, підтвердивши викладені в ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

За таких обставин, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що як помякшують так і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 750/4768/13-п
Провадження № 3/750/1467/13
П О С Т А Н О В А

04.06.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Примак Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.05.2012 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України, складений інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Безручко Р.М.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою не проживає, згідно телефонного повідомлення ОСОБА_2, про що складена довідка, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки, відповідно до ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч.3 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 339/196/13-п 255
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Сукіль, Болехівської міської ради, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01 березня 2013 року о 1930 год. в м. Болехів на пл.І.Франка гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, голосно вигукувала нецензурні слова, чим порушувала громадський порядок.

У судові засідання, які призначались на 01.04.2013 р., 09.04.2013 р., 15.04.2013 р., 29.04.2013 р. ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, чим ухилялась від явки на виклик суду. 04.04.2013р. та 11.04.2013 року були направлені вимоги суду на адресу Долинського РВ УМВС, щодо забезпечення в судові засідання ОСОБА_1

До теперішнього часу доставка ОСОБА_1 не виконана, рапорт про виконану роботу до суду не надійшов.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді окремих справ про адміністративні правопорушення, в тому числі за правопорушення, передбачені ст.173 КУаАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відповіднсті до ст.277 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1Ю, необхідно піддати приводу Ічерез органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с.Сукіль, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області приводу у приміщення Болехівського міського суду до судді Поляниці Михайла Миколайовича 08 травня 2013 року на 9.00 год.

Виконання приводу ОСОБА_1 покласти на Долинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області, надіславши йому копію даної постанови.

Начальнику Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області повідомити суд на кого персонально поставлено виконанняпостанови суду.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Поляниця
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5638/13-п

09.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року близько 21-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці по пр.. 50 років Жовтня не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами медичного огляду, протоколом огляду місця пригоди, схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 244673 від 17.05.2013 року вбачається, що 17 травня 2013 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля ЛГТ, розташованого по проспекту Леніна міста Лисичанська, розпивав пиво ICE-MIX, 0,5 л, 3,5 %, - у забороненому законом місці.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях чи появу в громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Однак, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні відповідні постанови, які б підтвердили факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, та відповідно - кваліфікацію його дій від 17.05.2013 року за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, оскільки, згідно положень ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою ст. 178 КУпАП (крім справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років), а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП, згідно положень ст. 222 КУпАП, - розглядають органи внутрішніх справ.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 278, 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Грибанова.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1371/13-п

26 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1978р.н., громадянина України, працюючого директором ТОВ "Клуб ДБК", одруженого, на утриманні одна дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 04.06.2013р., складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, при перевірці ТОВ „Клуб ДБК виявлено несвоєчасну подачу посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобов"язання із збору в сумі 19,50 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, просив справу розглядати у його відсутності.

Будь-які докази вини ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку не надані.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що провадження у справі підлягає до закриття у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.9, ч.1 ст.163-2, 247, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
копія Провадження № 3/151/401/13
ПОСТАНОВА

29.08.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ольгопіль, вул. Леніна, Чечельницького району, Вінницької області, працюючої бухгалтером Ольгопільського ПТУ №35, по ст. 164-14 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сіфері освіти і науки Держфінінспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 яка працююча бухгалтером Ольгопільського ПТУ-№35, будучи членом комітету з конкурсних торгів допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, тобто здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі так-як голова комітету з конкурсних торгів ОСОБА_3 згідно Наказу №013 від 25.03.2011 року "Про створення комітету з конкурсних торгів та затвердження Положення про комітет з конкурсних торгів" повинен був визначити функції кожного члена комітету та організувати їх роботу, що ним зроблено не було, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення оскільки оформлення документації конкурсних торгів не було покладено їй в обов"язки як члену комітету, в порядку ст.,ст. 247, 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164-14, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 днів з дня винисення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються в пеляційному суду через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Провадження № 3/750/3527/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

20.11.2013 р. о 04.10 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №16 по вул. Князя Чорного в м. Чернігові, перебував у пяному вигляді, хитався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, на місцевості не орієнтувався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України, оскільки двічі протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ст. ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4178/13-п

18.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 71 кв. 10,

по ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року о 16-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Опель" д.н.з. 45915СК по а/д Т1703 та на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та змусив своїми діями водія різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1360 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач