overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9723/2013-п
3/219/1549/2013
П О С Т А Н О В А

25.12.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.02.1991р.н., РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в м.Сіверську, вул.Шехова, 11 Артемівського району Донецької області

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2013р. о 02год. 20хв. в м.Слов*янську по вул.Г.Батюка, 44 керував мото «VIPER RAGE 50», з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34грн. 41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2436/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого нач. зміни ТОВ «Яблуневий Яр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА №030909 від 22.02.2013 року, 22.02.2013 року о 17-50 годині ОСОБА_2, в парковій зоні біля виходу станції метро «Пролетарська» в м. Харкові справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Такими своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 року і не заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Керуючись ст.221, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.00 коп. ( п»ятдесят одна грн.).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:

27.03.2013
№ 274/6256/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2013 року о 11 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул.Леніна, 74а, біля ПТУ № 12 громадянин ОСОБА_1, який є неповнолітнім, палив тютюнові вироби в місці, де це заборонено, за що передбачена відповідальність згідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до нього, відповідно до ст.24 1 КУпАП, заходу впливу у виді - суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 27, 33 36, 175-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу сувдору догану.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0059, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2119/13-п
Провадження №3/726/1138/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 18.08.2013 року при перевірці по місцю проживання був відсутній вдома, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042854/1154 від 20.08.2013 року, в постановах про накладення адміністративного стягнення, в письмових поясненнях правопорушника, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 2 ст. 187 КпАП України, та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником філії «Бердянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, начальник філії «Бердянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме:

- остаточний розрахунок по заробітній платі звільненому 01 серпня 2013 р. працівнику на час перевірки 18.09.13р. не виплачено;

- заробітна плата працівникам не виплачується за виконану роботу - на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати 67 працівникам станом на 18.09.2013р. 122,7 тис. грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 116, ст.ст. 94,115 КЗпП України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого порушника, який провину в скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1606/13-п
Провадження №3/726/902/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 3-й пров. Рокитянський, 6А, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, а саме: 25.06.2013 року близько о 22.30 год. по місцю свого проживання вчинив суперечку з братом, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 042581/977 від 25.06.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/355/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ОДПІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Азовспецтехнології»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При перевірці ПП «Азовспецтехнології», розташованого в м. Бердянську, вул. Перемоги, 45/36 встановлено, що керівник ПП ОСОБА_1 внаслідок порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку підприємством занижено ПДВ на суму 30419 грн. за період з грудня 2009 р. по серпень 2010 р. та податок на прибуток на суму 10950 грн. за період з 4 кварталу 2009 р. по 1 квартал 2010 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5.2.9, 5.1 Закону України «Про прибуток», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого порушника, який свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/217/13
провадження № 3/753/601/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку м. Суми, громадянку України, працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

З 01 вересня 2012 року мати неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, внаслідок чого її син ОСОБА_3, будучи учнем СЗШ № 266 м. Києва, поводить себе на уроках неадекватно, порушує порядок навчального процесу, заважає проводити уроки викладачам, на зауваження не реагує, схильний до правопорушень. Його мати - ОСОБА_2 позитивного впливу на сина немає, його вихованням не займається, на виклики та зауваження навчального закладу не реагує.

Своїми діями вона вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, проте належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. За таких підстав суддя визнав за можливе розглядати даний матеріал за її відсутності на підставі доказів, наявних у ньому.

Згідно протоколу та пояснень, які містяться в матеріалах справи вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком за результатами перевірки по рапорту працівника міліції; рапортами працівників міліції.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 1 ст. 184 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень 00 (нуль) коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови направити для відому правопорушнику, для виконання до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 711/918/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ДП ЧСУ -65 ВАТ Термоізоляція код 01413885, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Енгельса 261, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.01.2013 року згідно акту позапланової документальної перевірки ДП ЧСУ -65 ВАТ Термоізоляція від 18.01.2013 року № 16/22-14/01413885, головним державним податковим ревізором інспектором встановлено, зниження податку на прибуток всього на суму 31 601 гривень, в тому числі за березень 2011 року 8 460 грн., за квітень 2011 року 3 693, грн., з червень 2011 року 9 392 грн., за липень 2011 року 1 706 грн., за жовтень 3 580 грн., за листопад 2011 року 4 770 грн., чим порушено ведення податкового обліку. Відповідальною за ведення податкового обліку ДП ЧСУ -65 ВАТ Термоізоляція є головний бухгалтер ОСОБА_1 Нею було порушено п. п., 198.2, 198.6, 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення;

- даними акту перевірки .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена, а також на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Харкові по пр.Московський, в районі буд.№199 та в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №095176, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова

25.04.2013
Справа № 219/5232/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

12.07.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Соледарі. вул.Комінтернів, 8 Донецької області

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2013р. о 19 годині 10 хвилин в м.Соледарі по вул.Октябрьській, 18 керував мопедом Азімут з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,нестійка хода, невнятна мова), від продуття алкотестеру Драгер, а також від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп*яніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п*ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова