overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3272/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.10.2013 р. близько 11.00 год., знаходячись на території навчального закладу, розташованого по пр. Миру у м. Чернігові, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, за зазначеною ним адресою.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування заходу впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 13, 23, 24-1, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1206/13-п

24 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року о 20 год. 40 хв. в с. Збуж Костопільського району гр. ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта", без номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження в установленому законом порядку медичного освідування на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, та те що він не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тяжке матеріальне становище, суд вважає за доцільне застосувати щодо гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 580/1331/13-п
Номер провадження 3/580/513/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2013 року о 23:00 год., перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вина притягнутого у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року та іншими матеріалами справи, а тому в судовому засіданні вона знайшла своє підтвердження.

Однак, вважаю необхідним дане провадження закрити в силу вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент надходження справи до суду з часу вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці, тобто закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/7557/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 квітня 2013 року о 14-40 год. біля ринку "Фестивальний" по пр. Маяковського, 26, в м. Києві громадянин ОСОБА_1, здійснював торгівлю рослинами, які занесені до Червоної книги України, а саме: цибуля ведмежа (черемша) в кількості 6 пучків по 30 штук, загальна кількість - 180 штук, що є порушенням ст.ст. 11,13 ЗУ "Про Червону книгу", ст. 40 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 40 ЗУ "Про рослинний світ", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 двічі викликався, однак не з'явився.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі матеріалами.

На підставі ст.ст. 283, 284 КупАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІННОМЕР_1) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень без конфіскації.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/709/13-п

30 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1974р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2013р., складеного відносно ОСОБА_1, який 22 лютого 2013 року близько 20 год. 30 хв., в м. Костопіль по вулиці Рівненській, керував автомобілем марки „Фольксваген LT 32, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стяні алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "А" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Разом з тим, враховуючи, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року зазначено, що 16.09.2013 року о 14-00 по вул.Молодіжній с.Калинове ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив встановлений громадський порядок.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 заперечував свою провину та надав суду свої пояснення, в яких зазначив, що між ним та сусідкою ОСОБА_2 вже давно є неприязні відносини. 16.09.2013 року між ним та ОСОБА_2 дійсно виникла сварка через те, що остання зрубала дерева, які росли біля його подвіря, в ході якої він лаявся на ОСОБА_2 Будь-яких дій, які б порушували громадський порядок та спокій громадян, він не вчиняв.

З доданих до протоколу письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, після чого наніс їй тілесні ушкодження, також вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в ході сварки з сусідкою ОСОБА_2 на ґрунті тривалих неприязних стосунків.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 не підтверджуються обставини, викладені у протоколі, оскільки з її пояснень вбачається, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані та безпричинно висловлювався нецензурною лайкою 16.09.2013 року о 17-00 годині, тоді як час вчинення правопорушення за протоколом 14-00 годин.

З наведеного вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки відсутні докази висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян. Наведеним вище підтверджується вчинення ОСОБА_1 вказаних дій саме через неприязні стосунки з ОСОБА_2, що виключає у даному випадку наявність обовязкової ознаки складу дрібного хуліганства дії, вчиненої з метою порушення громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : І.В. Лизенко
Справа № 3/532/409/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.05.2013 року, близько 10 год. 00 хв., влаштував сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якої нецензурно виражався в її адресу, кілька разів наніс удари долонею в обличчя, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 121840 від 31.05.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопо-рушення, даних про особу правопорушника, який має на утриманні одну малолітню дитину, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/4274/13-п
Провадження № 3/361/1255/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 09.11.2012 року близько 07.50 год. в с.Залісся Броварського району Київської області по вул.Київській,26 в кафе Залісся, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся до відвідувачів кафе, на прохання припинити не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність, за яке передбачене ст.173 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 16.05.2013 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення днем його вчинення є 09.11.2012 р., тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 09.02.2013 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа №: 653/2096/13-п
П О С Т А Н О В А

25.07.2013

25 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Большак, 77, с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Фрунзе по вул. Большак, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, неуважно стежив за зміною дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» д/н И 39063 П, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3-б та 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина гр ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 831445, схемою місця ДТП.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1958/13-п

24.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Хортиця», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Хортиця» не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а саме не надав документи для перевірки.

ОСОБА_2 в судове засідання не явилась без поважних на те причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.163-3 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 не виконав вимогу органів ДПС щодо надання документів для перевірки, що передбачено п.п. 20.1.8 ст. 20 Податкового кодексу України, відповідальність за що не передбачена ч.1 ст.163-3 КупАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-3 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя:
Справа № 750/3430/13-п
Провадження № 3/750/1111/13
П О С Т А Н О В А

23.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 897456, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.40 год. 29 квітня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 897456, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Коровченко С.М.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.//

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 р. близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем ГАЗ-3307 д.н.з.АІ8465АТ в м.Біла Церква по вул.Толстого в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Білоцерківського ПНТМО №416 від 21.08.2013 чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в суммі 3400гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2