overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/1200/13-п Провадження № 3/478/555/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24.07.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., з участю секретаря Ломаги Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 липня 2013 року о 23год. 40 хв. ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво Оболонь на вул.Леніна в смт.Казанка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_3, виданої майстром Казанківського ПАЛ, та та свідоцтва про народження ОСОБА_1, він народився 09 жовтня 1997 року, тобто на момент вчинення дій зазначених в протоколі, йому не виповнилось 16 років.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Оскільки ОСОБА_1 станом на 06 липня 2013 року не дояг 16-ти років, він не є суб'єктом адміністративної відповідальності і в його діях відсутній склад адіміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити в силу відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 2012/6544/2012
Производство № 3/2012/1901/2012
25 марта 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУобАП, -
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 31 августа 2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
При вынесении данного постановления в описательной части постановления судом ошибочно было указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло « 12 » июля 2012 года.
Между тем, согласно представленным материалам, дорожно-транспортное происшествие было совершено « 28 » июня 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Внести изменения в описательную часть постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 31 августа 2012 года, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло « 28» июня 2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Федюшин
Справа № 555/1019/13-п
Номер провадження 3/555/614/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2013 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав поза мисливським сейфом, мисливську рушницю марки ИЖ, модель 58, калібр 16 мм., серійний номер Х №1879, 1962 року випуску, при цьому маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що рушницю дістав із сейфу і змазував спеціальним мастилом в момент, коли до господарства зайшли працівники міліції; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №008143 від 22.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Враховуючи вік особи, а також те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 191, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Мисливську рушницю марки ИЖ, модель 58, калібр 16 мм., серійний номер Х №1879, 1962 року випуску повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3-278
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 лютого 2013 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1, на території Новоселицькому ринку біля бару «Третій пост», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся в бік громадян, образливо до них чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його матеріальний стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 744/1265/13-п
Провадження № 3/744/600/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп»яніння в громадському місці, а саме по вулиці Жовтневій в місті Семенівка Чернігівської області, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Єдиний унікальний номер 750/924/13- п
Номер провадження 3/750/406/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме: 14.05.2012 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 23.05.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 09.01.2013 року, о 18.30, у м.Чернігові, біля будинку №3 по вул. Ріпкинська, розпивав пиво Рогань Світле(вміст алкоголю 4,7%), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, оскільки у вказаний у протоколі час пиво не вживав, але не заперечував, що пояснення у протоколі випив пиво написано ним власноручно.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями постанов від 14.05.2012 року та від 23.05.2012 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, і приходить до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 25 (двадцять пять) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
21.03.2013 рокуСправа №: 695/918/13-п
номер провадження 3/695/375/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.02.2013 року близько 17-40 год. в с. Сенківці Золотоніського району, керував мопедом Хонда Діо держаний номер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився.

Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_2 стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 811001 від 23.02.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- довідкою- характеристикою.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обмірковуючи, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОРЕЛ С.І.
Справа № 3-2292/2013 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку з чим, останній вчинив адміністративне правопорушення, а саме палив тютюнові вироби в громадських місцях.

Однак, в даному протоколі не зазначено, як саме та в який період часу ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, ч. 3 ст. 184 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх заміняють за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, однак з адміністративного матеріалу не вбачається, яке саме правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2 та якою нормою передбачена відповідальність за вчинене ним правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що за таких обставин даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки, а тому матеріали необхідно повернути до Солом'янського РУГУ МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 256, 184 ч. 3 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП України направити до Солом'янського РУГУ МВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 653/3736/13-п
Провадження № 3/653/1790/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає с. Н. Азов, вул. Жовтнева, 43

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в Утлюкському лимані в районі с. Н.Азов забороненими знаряддями лову сіткою, виловив рибу бичок 10 особ., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу-бичок у кількості 10 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Заборонені знаряддя лову сітку кількості 1 шт.( сітка ліскова L-10м., h 0,5м, вічко 28мм,) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 37934859) завдану шкоду у розмірі 340грн. та судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34, 41грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»_________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання «___»_________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1254/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає с. Новий Азов, вул. Жовтнева,38.

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2013 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в Утлюкському лимані в районі с. Новий Азов забороненими знаряддями лову сіткою, виловив рибу бичок 17 особ., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу-бичок у кількості 17 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Заборонені знаряддя лову бичкова пастка у кількості 1 шт.( L-30x60см, вічко 10мм) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21080600, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 578 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 423/355/13-п
П О С Т А Н О В А

13.03.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: Луганська обл., м. Попасна, вул. Тургенєва, буд. 18-а, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 187 ч. 1 КУпАП 18.01.2013 року (штраф), 21.03.2013 року (штраф), 23.01.2013 року (штраф),

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 234322 від 02.03.2013 року встановлено, що 28.02.2013 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: під час перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив повторно протягом року п. 1 встановленого йому обмеження.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 234322 від 02.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, те, що він протягом року вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП 18.01.2013 року (штраф), 21.03.2013 року (штраф), 23.01.2013 року (штраф), суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
справа № 274/2129/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/671/13 Іменем України
16.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З Бердичівського МВВС на адресу суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не повно вказані відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема чи має вона на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, чи притягувалась вона раніше до адміністративної відповідальності; в протоколах не вірно зазначено статтю КУпАП, яка передбачає даний склад правопорушення, оскільки в описових частинах протоколів вказано, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї.
На підставі наведеного, протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 256, 278 п.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП направити у Бердичівський МВВС для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :