overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7116/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область Бердянський район с. Берестове вул. Гайдара, буд.14, ідентифікаційний код та паспорт не отримував,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 05 червня 2013 року ОСОБА_1 порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду, не прибув на реєстрацію в Бердянський МВ ГУМВС.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1232/13-п 3/576/492/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНАМ УКРАЇНИ

28.05.13 року »суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З березня 2013 року о 21 годин^ 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Перемога по вул. Радянська керував мопедом Фортуна, без д/н, не маючи права керування транспортним засобом (посвідчення водія категорії А не отримував), чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім тоуо, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, неповнолітній вік, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1. захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 13, 24-1, 126 ч. 2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження..

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 663/942/13-п
ПОСТАНОВА

23 квітня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в СГВК «Лідія»,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по догляду за своїми малолітніми доньками: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останні проживають в антисанітарійних умовах, таким чином скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердила викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що вона працює в СГВК «Лідія», заробітна плата у колгоспі дуже маленька, тому сімя перебуває у матеріальній скруті. ЇЇ чоловік ОСОБА_4 вживає спиртні напої, їй ні в чому не допомагає. Зазначила, що на даний час вживає і буде вживати заходи щодо дотримання порядку у будинку і догляду за дітьми.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 558453 від 25.03.2013 року, рапортом оперуповноваженого СКМСД Скадовського РВ ОСОБА_5 від 25.03.2013 року, актом обстеження житлово-побутових умов життя неповнолітніх, поясненням ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, достатнім та необхідним є накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_6. Шульга
Справа № 360/595/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2013 року, близько 19 години 10 хвилин, по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що керував автомобілем після вживання алкоголю, а також результат тесту на алкоголь, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.22, 23, 33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/885/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року ОСОБА_1, о 17 год. 30 хв., в м. Бобринець по вул. Гоголя, керував мопедом «Альфа» н.з, б.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2013 року, серії АГ2 № 637951.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 735/1021/13-пр.
П О С Т А Н О В А

смт.Короп 14 серпня 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що 09.08.2013 року о 09 год. 00 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом 25.07.2013 року, 27.07.2013 року, 31.07.2013 року о 23 год. 30 хв. за місцем проживання був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП; 14.08.2013 року о 9 год. 00 хв. в смт. Короп було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, не з»явився 13.08.2013 року в Коропський РВ УМВС України в Чернігівській області на реєстрацію, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, в звязку з чим протоколи про адміністративні правопорушення необхідно повернути начальнику Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/202/1026/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2013 року о 06 годині 33 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника ДАІ, поясненням свідків, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2013 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №: 310/5368/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інвалід дитинства третьої групи, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 8-Березня, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.05.2013року о 06-00 год. на березі Азовського моря Бердянської затоки, район причала КЮМ, ОСОБА_1 вбрід займався незаконним ловом риби забороненими знаряддями лову - однією сіткою. Риби в сітці не було, чим порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що даним правопорушенням збитки завдані не були, ОСОБА_1 є інвалідом дитинства третьої групи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Сітку ліскову: ячея 22 мм, висота 1 м., довжина 30 м., яка передана згідно прийомного акту № 072671/072672 від 10.05.2013 р. на зберігання на склад БТВ Азоврибоохорони,- конфіскувати та знищити.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Провадження № 3/202/1012/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 26.021989 року народження, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року о 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську по вул. Холодильна, 5 керував моторолером Мустанг з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, скоїв правопорушення повторно протягом року. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника ДАІ, письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідків, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2013 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 3/202/476/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. імені Газети ПравдаАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 22 жовтня 2012 року в період часу з 7 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин знаходячись під адміністративним наглядом в Індустріальному РВ ДМУ УМВС України не зявився на обовязкову реєстрацію.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним провадження у справі про адміністративне закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було скоєно 22.10.2012 року. 10.12.2013 року справа направлена до суду та постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2012 року вона була повернена до Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на дооформлення. Повторно справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 02.01.2013 року; постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2013 року вона була повернена до Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на дооформлення.

Втретє справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 15.03.2013 року тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа №303/1824/13-п
3/303/494/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.2013 року близько 17 год. 00 хв., знаходячись в м. Мукачево по вул. Свободи, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_1, в ході якої ображав його грубою нецензурною лайкою, вчиняв моральний та психологічний тиск, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010841 від 19.03.2013 року, рапортом працівника міліції від 19.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та поясненнями ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.03.2013 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний