overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1702/13-п
Провадження № 3/282/945/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.01.1975 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, техпрацівник Пединківська ЗОШ НОМЕР_1 виданий 17.09.2003 р. Любарським РВ УМВС

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2013 року о 15 год. 00 хв. в с. Пединки по вул. Млинській Любарського району Житомирської області гр. ОСОБА_1, виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №639/101/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗМДПІ у м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працючої керівником ПП Еквітас- Пак, мешкаючу за адресою: м.Харків, вул.. Крилова, буд.116, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

14 січня 2013 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. 27 грудня 2012 р. внаслідок проведеної перевірки податковим інспектором ПП Еквітас-Пак, код.33673532, розташованого в м. Харкові по вул.. Крилова, 116, встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ПП Еквітас-Пак, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 9 місяців 2012 року в сумі 1047,74 грн. При терміні сплати 19.11.2012 року податок сплачено 13.12.2012 року. Порушено п. 57.1, ст..57 Податкового кодексу України№ 2755-УІ від 02 грудня 2010 року, відповідальність за порушення якого передбачена ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення просила розглядати справу у її відсутність. В судовому засіданні вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з матеріалів справи, наданих суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 150 від 27.12.2012 р., згідно якого правопорушником порушені вимоги ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, а тому не викликає сумнівів. Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2013р. о 01 год. 40 хв. в м. Кобеляки по вул. Шевченка, Полтавської області в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 21093 н/з ВІ 1137АА в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується результатами алкотеста 6810 № теста 39 ( а.с. 2), матеріалами протоколу серії АГ2 № 557339 від 24.03.2013року (а.с.1) та поясненнями свідків ( а.с.3).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - призначити громадські роботи на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/3561/13
П О С Т А Н О В А

24.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 505121, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року в 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Ковпаківським районним судом м. Суми від 19 листопада 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 661/5156/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

12.08.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який до суду надійшов втретє 25.10.2013 року.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 20.08.2013 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського МВ УМВС України, проте вимоги вказаної постанови виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 586/918/13-п
Номер провадження по справі 3/586/988/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 31.03.1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

С-Будського району, Сумської області,

громадянина України, непрацюючого,

протягом року притягуваного до адміністративної

відповідальності, раніше судимого,

за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року о 19:00 год. гр-н ОСОБА_1, по вул. Вокзальна,буд. 27 в м.

Середина-Буда знаходився в стані алкогольного спяніння в приміщенні швидкої допомоги С-Будської ЦРЛ, після проходження медичного освідоцтва на стан спяніння відмовлявся на прохання працівників міліції залишити приміщення швидкої допомоги та пройти до службового автомобіля, упирався, хватався за формений одяг. Своїми діями правопорушник скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції, а також розірвав протокол медичного освідоцтва.

При розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 3/534/433/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.05.2013 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Комсомольську на вул.. Строни керував автомобілем ВАЗ 21043-20, д.н.з. Ві7703АР в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в Комсомольській міській лікарні.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 553309 від 04.05.2013 року, висновком медичного освідування та письмовими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Окунь Т.В.
№ 274/597/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2013 року о 8 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вуд.Котовського, 71, на території навчального закладу БПБЛ № 3 громадянин ОСОБА_1, який є неповнолітнім, палив цигарку в місці, де це заборонено, за що передбачена відповідальність згідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи йому повідомлялось.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до нього, відповідно до ст.24 1 КУпАП, заходу впливу у виді - догани.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 27, 33 36, 175-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу догану.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.10.2013 рокуСправа №: 695/3635/13-п
номер провадження 3/695/1430/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АГ2 № 421673 від 15.09.2013 р. гр. ОСОБА_1, 15.09.2013 року, о 23-30 год., в с. на 120 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керуючи скутером Вайлер д/н 26801 в стані алкогольного спяніння.

Згідно акту медичного освідування (тест) № 819 від 15.09.2013 р., що проведено об 23.40 год. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (один) рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1220/13-п

05.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий; раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

23.01.2013 року в м. Кременчуці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом ДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/993/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1063/13

16 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 30 серпня 1960 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 , не працюючого,

раніше неодноразово притягуванного до адміністративної

відповідальності, / ідентифікаційний номер /,-

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року, о 22 годині, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою АДРЕСА_2, під час сімейної сварки , яка виникла між ним та його матір"ю- Ганкіною ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами , ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї , тобто знов вчинив аналогічне правопорушення будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився. Останній надав суду заяву, в якій просить суд розглянути зазначену справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 3/263/2900/2013
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.11.2013р. об 11-00год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав належний йому газовий пістолет Ерма-75Г, калібр 9 мм, з порушенням строків обліку та реєстрації, так термін дії дозволу №226 закінчився 28.03.2011 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013р., поясненнями ОСОБА_1, копією дозволу № 226, виданого 28.03.2005 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1952 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 559/2902/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи відповідно до рішення №275 від 20.04.2009 року виконавчого комітету Дубенської міської Ради опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує обов"язки по вихованню неповнолітнього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289,290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :