overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.05.2013 Єдиний унікальний номер 205/1515/13-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лінійного РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 р. близько 11.10 години ОСОБА_1 в громадському місці на території учбового закладу розташованому по вул. Яшина 4 в м. Дніпропетровську курив тютюнові вироби.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №674513 від 25.12.2012 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 25.12.2012 р. та письмовими поясненнями правопорушника.

В судове засідання правопорушник не зявився. Надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко

Копія згідно з оригіналом. Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили ______________201 року.

Постанова може бути предявлена до виконання в строк до _________________.

Суддя: Секретар:
Справа № 555/559/13-п
Номер провадження 3/555/357/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Квіткова,74, с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, наслідком чого стало те, що 26.01.2013 року неповнолітня самостійно без дозволу батьків залишила постійне місце проживання та поїхала в м.Київ, чим ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала; у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002767 від 11.02.2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялась у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 34 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 142/965/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого дорожнім майстром філії Піщанський райавтодор,

за ст. 188-28 КУпАП.

,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені

.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2013 року дорожній майстер філії Піщанський райавтодор ОСОБА_1 не виконав вимогу Державтоінспекції №87 від 13.05.2013 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, не ліквідував ямковість на автодорозі О-02-16-04 (Попелюхи-Рудницьке-Городище) на км 0+000-2+000.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в період з 21.05.2013 року по 27.05.2013р. дорожньо-будівельного матеріалу (асфальту) для проведення ремонтних робіт від ДП Вінницький облавтодор, який забезпечує філію цими матеріалами, не надходило, що унеможливило виконання вимоги ДАІ щодо ліквідації ямковисті дорожнього покриття на автодорозі Попелюхи-Рудницьке-Городище, що підтверджується довідкою ДП Вінницький облавтодор філії "Піщанський райавтодор" за вих. № 21 від 07.06.2013 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 суд не вбачає ознак правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу проголошення через Піщанський районний суд.

Суддя :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2386/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2013 року серія АВ2 № 382717 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 2 серпня 2012 року о 16 годині 30 хвилин в с. Солобківці по вул. Нетета біля будинку №112, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 реєстраційний номер 23095ХМ, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306 із змінами та доповненнями) не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, іноземний реєстраційний номер р462ОА177, який зупинився в зустрічному напрямку, після чого здійснив наїзд на кам'яну огорожу вказаного домоволодіння. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби та камінна огорожа будинку отримали механічні пошкодження.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до Ярмолинецького районного суду з Відділу ДАІ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області після допрацювання 17.10.2013 р.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону від 24.09.2008р.) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 592/1846/13-п
Провадження № 3/592/487/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
19 лютого 2013 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 02.11.2012 р., чим порушила п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина Україна», а саме своєчасно не подала заяву для оформлення паспорта громадянина України після 16 років в установлений термін 1 місяць.
Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявилася. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 197 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 639/2851/13-п
№ 3/639/912/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року о 03:30 год., ., вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме в м. Харкові, в кафе Стопка, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку до громадян.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину повністю, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується висновком, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51( пятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 750/7736/13-п
Провадження № 3/750/2393/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює торговим представником ПрАТ «ІДС», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 о 10.40, ОСОБА_1, в м.Чернігові по пр-ту Миру, 50, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого трапилось зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 591/5144/13-п Провадження № 3/591/1142/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання від 26 червня 2013 року не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок чого судове засідання було відкладено. Постановою суду від 26 червня 2013 року, зобовязано Сумський МВ УМВС України в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-30 год. 17 липня 2013р., привід не здійснено.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася в судове засідання без поважних причин, а на виконання приводу не надано доказів неможливості його виконання, суд вважає, що до ОСОБА_1 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

У разі відсутності ОСОБА_1, або з інших причин неможливості виконання ухвали суду, виконавцю належить надати достатні, обґрунтовані та змістовні докази на підтвердження зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 71,72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 30 год. 29 липня 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508) до:

- особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 359/5601/13-П
Провадження № 3/359/1774/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 24.03.1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 31.05.2013р., о 02 год. 00 хв., знаходячись за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_4, в ході якої виражався на їх адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілих, вчинивши тим самим насильство в сімї, відповідальність за яке, передбачена ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копій письмових пояснень потерпілих, очевидця події та самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.03.1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді 40 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року Справа № 497/1032/13-п

Провадження № 3/497/517/13

24.04.2013 року Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року близько 19 годині ОСОБА_2, в домоволодінні розташованому за адресою: вул. Сергієнко,77/2, м. Болград, Одеська область, вчинив сварку зі своєю співмешканкою - гр. ОСОБА_3, в процесі якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав,.в скоєному розкаявся і просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170850 від 13.04.2013 року, висновком про закриття провадження по розгляду повідомлення від 13.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Справа № 750/6504/13-п
Провадження № 3/750/2062/13
П О С Т А Н О В А
31.07.2013 м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/8, за ч.1 ст.160 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликалася до суду для розгляду справи на 24.07.2013, але у судове засідання не зявилася.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/8, за ч.1 ст.160 КУпАП, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 08 серпня 2013 року на 09-35 год.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч