overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/695/13-п
№ провадження 3/366/349/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської МДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером корпорації Укртрансбуд (паспорт серія НОМЕР_1 )

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06.03.2013р. при перевірці корпорації Укртрансбуд, що знаходиться за адресою- м.Чорнобиль, вул.Кірова,25а та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, не донараховано ПДВ за квітень, серпень, жовтень 2011 р., січень-березень, травень-червень, грудень 2012р., податок з доходів фізичних осіб за травень, червень, жовтень, листопад 2011 року та січень 2012 року, чим порушеноп.п.135.5.4 п.135.5; п.135.1 ст.135, п.п.139.1.9а .139.1 ст.139; п.198.3,198.6 ст.198; п.177.8 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-У1 зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 041939; витягом з акту №108-22/31071140 від 06.03.2013р. про результати виїзної позапланової перевірки дотримання вимог податкового кодексу.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився. Заяв та клопотань не надіслав.

Керуючись ст.ст.283-285, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно. Суддя:
Дата документу 27.06.2013
Дело № 320/6077/13-п
27 июня 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев административный материал поступивший из Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, регистрационный номер учетной карты плательщика налогов НОМЕР_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 и зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст.160 ч.1 КоАП Украины,
29 мая 2013 года в 10 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на перекрестке ул. Г.Сталинграда и пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе возле магазина Лагуна осуществляла торговлю 50 литров напитка Квас по цене 07 грн. 50 коп. за 1 литр, на общую сумму 375 грн., то есть в неустановленном для торговли месте.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КоАП Украины, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
Факт совершения правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.160 ч.1, 283, 284, 294, 303 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 27 сентября 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Справа № 396/3333/13-п
Провадження № 3/396/1463/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003476 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.11.2013 року близько 15.00 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Степове Новоукраїнського району, висловлювалася грубою брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 29 листопада 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
№ 3/0202/1758/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ ТТК водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 695082 від 17 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 6 було встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання належного йому газового пістолета Valtro № 48218, що потягло за собою його втрату.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ст. інспектора дозвільної системи Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.10.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 695082 від 17.10.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесят однієї гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 592/5217/13-п
Провадження № 3/592/1286/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Мазахир Інгілаб Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
04.05.2013р. о 18-45 год. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю піском, який розмістив на газоні по вул. Чехова, 1 в м.Суми.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 Мазахир Інгілаб Огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 3/750/3269/13
П О С Т А Н О В А

29.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 22.04.2013 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предявлення документу до виконання „_____ _________20___ року.
Постанова набарала законної сили „______________________20___ року.

Постанову видано " "______________20____року
Справа № 3-309/11
Провадження №3-309/11
ПОСТАНОВА

06 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.51 кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 27 квітня 2011 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП з накладенням на нього штрафу в розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 вказаний штраф станом на 22 січня 2013 року не сплатив, на виклики до суду не зявляється, чим проявляє неповагу до суду.

У звязку з цим постановами судді Камінь-Каширського районного суду від 22 та 28 січня 2013 року його було піддано адмінприводу до суду відповідно на 25 та 31 січня 2013 року.

Вказані постанови органами Камінь-Каширського РВ УМВС України, куди вони були скеровані до виконання, не виконані, про наслідки цього вказаний орган суд до відому не поставив.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 повторно піддати адміністративному приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2013 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Постанову направити на виконання начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 572/2449/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сарни Рівненської області, вул.Я.Мудрого,3/48, головного бухгалтера ТОВ "СЗВО",

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення АА№707519 від 03.06.2013 року вбачається, що під час проведення Сарненською МДПІ невиїзної перевірки ТОВ "Сарненський завод високовольтних опор", що в м.Сарни Рівненської області, вул. 17 Вересня,21, виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "СЗВО", як відповідальна посадова особа, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 30.01.2013 року нарахованої згідно податкової декларації № від 17.01.2013 р., фактично подано платіжне доручення 31.01.2013 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні докази про застосування постановою суду протягом року до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа 498/2356/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2013 року о 15:40 год. в с. С.Острівське по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227140 від 01.12.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 127/8699/13-п
Провадження № 3/127/2369/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.03.2013р. о 17.50 год. на а/д Стрій Тернопіль Кіровоград - Знамянка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем Мерседес - 20 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №663/3132/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року о 23:00 год. ОСОБА_1 в м. Скадовськ по вул. Комсомольській керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, саме: різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду, а також продуття алкотесту «Драгер» відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як в даній справі закінчився 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В. Пухальський