overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1195/13-п Провадження № 3/126/509/13

"21" березня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя В.Киріївка, Шевченкам 44, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 191 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року в с. Велика Киріївка по вул. Шевченка,44 під час перевірки умов зберігання зброї було встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання вогнепальної зброї , а саме: зброя зберігається поза сейфом.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/12 № 001067 від 20 березня 2013 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті 191 КУпАП.

Керуючись ст. 191, 33-35, 37, 38 , 247, ст.283, п.3 ч1 ст. 284, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 120 гривень штрафу в дохід держави без вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/643/3103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП «ОТОЛ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ПП «ОТОЛ», юридична адреса АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з єдиного податку за 2012 рік по строку сплати 19.02.2013 р. Фактично платіжне доручення надано 13.06.2013 р., прострочено 114 днів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 19.02.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 22.08.2013 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, по ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 732/1881/13-п
провадження № 3/732/977/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 98, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працює, за ст. 173 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408678 від 01.10.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 27.09.2013 року приблизно о 20 годині 30 хв. знаходячись на провулку Комсольській, с. Хотівля, Городнянського району, брутально лаявся в присутності громадян на гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 159/1382/13-п
Провадження № 3/159/577/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.10.83 р. н., гр - на України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2 осіб, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.03.13 р. близько 20 год. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Відродження, 20 розбив скло у вхідних дверях бару Будьмо, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно, 08.03.13 р. він розбив скло у вхідних дверях бару Будьмо, однак, не навмисне, а так як не стримав своїх емоцій. Збитки власнику бару Будьмо відшкодував. Прохає суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї винуватості самим правопорушником, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 044005 від 11.03.13 р. з визнавальними поясненнями правопорушника, копією висновку про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2Ю. від 11.03.13 р., копією рапорта пом начальника відділу Лай тара А.В. від 08.03.13 р..

Враховуючи, що правопорушник не працює та не має доходу, одружений, має двох утриманців, обставин, що помякшували чи обтяжували його відповідальність немає, він відшкодував збитки, завдані його неправомірними діями, про що свідчить заява ОСОБА_3 від 11.03.13 р., правопорушник посередньо характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що достатнім буде обрати стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 284, 33, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Розяснити правопорушникові, що відповідно до ст. 3214 КУпАП, у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 597/997/13-п
Провадження № 3/597/277/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.139 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Лисенка керуючи автомобілем марки ГАЗ 210290 державний номерний знак 586-39ТІ з причіпом марки ПФ01 Фермер розташував вищевказаний причіп на проїзній частині дороги таким чином, що створив перешкоду для руху іншим його учасникам, чим порушив ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1Б, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1Б,, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 683771 від 02.07.2013 року, згідно якого 02.07.2013 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Лисенка керуючи автомобілем марки ГАЗ 210290 державний номерний знак 586-39ТІ з причіпом марки ПФ01 Фермер розташував вищевказаний причіп на проїзній частині дороги таким чином, що створив перешкоду для руху іншим його учасникам, чим порушив ст. 139 ч.1 КУпАП.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, так, як він 02.07.2013 року о 12 годині 50 хвилин розташував причіп марки ПФ01 Фермер на проїзній частині дороги таким чином, що створив перешкоду для руху іншим його учасникам, чим порушив ст. 139 ч.1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1Б, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 139 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/4569/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого в НАЕК «Енергоатом», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.2013 року о 08 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. В. Хвоки, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття, погодні умови, не впорався з керуванням, чим порушив п. 12.1 ПДР України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», внаслідок чого здіснив зіткнення з автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3411/13-п Провадження № 3/126/1467/13

"12" вересня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року о 02 год.20 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в м. Бершадь по вул. Червоноармійській керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння , який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5758 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові 1,84 проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-35, 130 ч .1, 283, 284 п.1 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/4277/13-п
Провадження № 3/750/1317/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ ЧеЗаРа, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 квітня 2013 року при перевірці ПАТ ЧеЗаРа, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Одинцова, 25, головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, працівниками ДПІ у м. Чернігові ДПС було встановлено факт неповної та несвоєчасної сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, про що складено акт перевірки від 21 березня 2013 року № 107/17/05433726 (триваюче правопорушення вчинене в період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року).

ОСОБА_1, як головний бухгалтер порушила п.п. 168.1.2, 168.1.5, 168.1 ст. 168, 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року та скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Як свідчить вказаний протокол, зазначене правопорушення вчинене у період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року, воно не є триваючим, оскільки конкретна дія чи бездіяльність мають конкретну дату.

Враховуючи наведене, на даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/8584/13-п
Провадження № 3/750/2647/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.08.2013 р. близько 23.00 год. неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в районі Валу у м. Чернігові, вчинила дрібне хуліганство стрибнула на капот автомобіля НОМЕР_1, який був припаркований вздовж узбіччя дороги, чим порушила громадський порядок, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялась, просила врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та запевнила про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування заходу впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь