overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/301/13-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від завідувача Глухівського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

студента ППК ГНПУ ім.. Довженка;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Глухівський район

- за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2013 року о 09 годині 05 хвилин було виявлено, що ОСОБА_2 з 20.03.2012 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта на протязі місяця після виповнення 16-річного віку не подав документи для отримання паспорта, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України»Постанову Верховної Ради України від 02.09.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 221/2192/13-п
Провадження № 3/221/596/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Новогнатівка, вул.Восточна, 3, Волноваського району Донецької області, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2013 року о 16.45 год. по вул.Леніна у с.Миколаївка Волноваського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КМЗ Днепр-11 д/н 45-64 ЕАВ, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння- запахом алкоголю з порожнини роту, нестійкою ходою, почервонінням очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння та алкотесту відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, але в суд не зявився, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 27.08.2013 року.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 3/221/775/2013
221/2875/13-п

П О С Т А Н О В А

07 червня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.05.2013 року о 06.40 год. на а/д під*їзд до м.Докучаєвська 3 км+150 м воді1й ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав небезпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У відповідності зі ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст....121-126...КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу, порушник мешкає у м.Докучаєвську, місцем скоєння ДТП є м.Докучаєвськ, тому вважаю за доцільне повернути адмінматеріал відносно ОСОБА_1 ВДАІ Волноваського РВ ГУМВСУ в Донецькій області для направлення на розгляд до Докучаєвського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути ВДАІ Волноваського РВ ГУМВСУ в Донецькій області для направлення за підсудністю до Докучаєвського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа №3-600/2013року
Постанова

04 липня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла із відділення ДАІ Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово не працює, громадянин України, за ст. 124 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 26.06.2013 року о 17 годині 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Центральній в м. Новоселиця, Чернівецької області не вибравши безпечної швидкості руху перед нерегульованим пішохідним переходом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, ОСОБА_2 отримав тільки фізичну біль, транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№146199 від 26.06.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень (чотириста гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення Через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «Вітязь ТДК», проживає за адресою: м. Біла Церква, бул. 50р Перемоги 46, кВ. 11

на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Вітязь ТДК» ОСОБА_1 здійснив дане порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на ПДВ по строку 30.06.2013 року, фактично сплачено 01.07.2013 року.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу що складає 119 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.10.2013 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
по ст. 178 ч.1 КоАП Украины,
10.10.2013 р. в 20-00 час. несовершеннолетний ОСОБА_1 находясь возле дома № 5 по ул. Курузова в г. Запорожье распивал алкогольные напитки, в запрещенном месте.
Вина несовершеннолетнего ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств , находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.10.2013 г., рапортом работников милиции, письменными объяснениями правонарушителя, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии ст. 24-1 КоАП Украины за совершение административного правонарушения к несовершеннолетнему правонарушителю может быть применено административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 24-1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновным несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения и применить к несовершеннолетнему ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: О.М. Курбатова
Є.У. 366/305/13
№ пр. 3-в/366/4/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора КВІ Іванківського району Київської області про ухилення від виконання громадських робіт
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Горностайпіль Чорнобильського району Київської області,гр.. України, не одружений,не працює,,проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Іванківського районного суду від 28 грудня 2012 року ОСОБА_2 , 1984 р.н. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП( насильство в сімї,повторно).
ОСОБА_2 призначено адміністративне стягнення у вигляді 5(пятдесяти) годин громадських робіт.
Ст. інспектор КВІ Іванківського району Київської області звернувся з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови,так як ОСОБА_3 на виклики інспектора не зявився, до відбування громадських робіт не приступив.
Відбутого строку громадських робіт немає. Не відбутий строк - 50 годин.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначених йому громадських робіт, оскільки про складення щодо нього протоколу та накладення адміністративного арешту він був повідомлений,на виклики інспектора не зявився.
Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПО С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 ,1984 р.н. замінити 50( Пятдесят) годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 28. 12. 2012 року , на 10 (десять) діб адміністративного арешту.
Строк рахувати з часу затримання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10-и діб.

Суддя :
Справа № 303/6887/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, рухаючись в м. Мукачево по вул. Чайковського, керував автомобілем «Шкода» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від пояснення та підпису відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що правопорушення не вчиняв, в лікарню на медичний огляд на стан спяніння його не возили.

Встановлено, що 13 серпня 2013 року в звязку з вчиненням ДТП ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Те, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд стверджується поясненням лікаря Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_2, а також журналом реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення склав на підставі виділених матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин вина ОСОБА_1 є повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 34 грн. 41 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір - Мукачівський міськрайонний суд, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 359/6484/13-П
Провадження № 3/359/2001/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу АГ2 № 082615 про адміністративне правопорушення, встановлено що 31.05.2013 року о 12 год. 30 хв. а/д Ревне-Рогозів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був учасником ДТП, та залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Вивченням даного протоколу встановлено, що він складений з порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоклі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник надав пояснення на окремому аркуші, однак в матеріалах справи вони відсутні.

При таких недоліках вважаю неможливим всебічно, повно та обєктивно розглянути справу по суті скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Після доопрацювання та усунення вказаних недоліків адміністративний матеріал може бути повторно направлено до суду не пізніше як до 1.08.2013р.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: В.П. Величко
Провадження № 3/202/778/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. Г. Правда, буд. 65. кв. 169 , притягнутого за ч. 3 ст. 156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2013 року близько 09 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г. Правда, біля буд. 12, здійснював реалізацію з рук тютюнових виробів без відповідного дозволу, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КпАП України, а саме: порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції; протоколом огляду та вилучення від 16.04.2013 року; поясненнями самого ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 400791 від 16.04.2013 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.3 ст. 156 КпАП України на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімсот пятдесят гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення від 16.04.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 396/3684/13-п
Провадження № 3/396/1613/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003830 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працює ПАТ « Новоукраїнський карєр», охоронець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16.12.2013 року, близько 17 години, в м. Новоукраїнка, пров. Кіровоградський,6, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її брутальними та образливими словами, чим завдав їй психологічного болю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність- відсутні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,- п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 07 січня 2014 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 498/1818/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого головним лікарем КУ (Великомихайлівська ЦРЛ), який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_2 являючись головним лікарем КУ (Великомихайлівська ЦРЛ), вчинив адміністративне правопорушення порушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку відносно найманих працівників установи за період з 01.01.2013 року по вересень 2013 року, що засвідчено актом перевірки від 13.09.2013 року № 15-15-044-1411.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-15-044-0890 від 23.09.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С