overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.10.2013 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Стальського не врахував дорожньої обстановки під час руху, а саме виїжджаючи з прилеглої території не надав дороги автомобілю марки «Хюндай» д.нз. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по дорозі прямо, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про порушення ОСОБА_1 п. п. 2.3 (Б), 10.1, 10.3 ПДР та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР, яке призвело до скоєння ДТП, визнав.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (425 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 715/2595/13-п
Провадження № 3/715/1123/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.08.2013 року, а саме: в порушення пункту постанови про заборону виїзду за межі Глибоцького району без дозволу Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.10.2013 року, був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, 15.10.2013 року, був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, 16.09.2013 року перебував у м. Чернівці, в порушення пункту постанови про заборону виходу з будинку за місцем проживання в період з 22год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. крім роботи в цей час, 17.10.2013 року був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав i у своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та у звязку з тим, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у видi адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок в доход держави;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора. CУДДЯ:
Справа № 663/2912/13-п
Провадження № 3/663/1173/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.11.1969 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.413, не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, 2004 р. н., внаслідок чого останній з 07.09.2013 не ходить до шкоди та не навчається, а в період з 28.09.2013 по 01.10.2013 дитина залишалась без нагляду. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Справу розглянуто у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не зявилася, заяву про відкладення розгляду справи не надала, і відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС, рапорт за результатами перевірки про залишення дитини, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, акт про виявлену дитину, вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді адміністративного штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 285/4181/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу 1України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2013 року, о 20 год. 35 хв., ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Дружби керував мопедом Tiger-sabur, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АГ2 № 755491 від 27.08.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків від 27.08.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 576/305/13-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від завідувача Глухівського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України,

ученицю Глухівської школи-інтернат;

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2013 року о 10 годині 15 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 з 27.12.2012 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта на протязі місяця після виповнення 16-річного віку не подала документи для отримання паспорта, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» Постанову Верховної Ради України від 02.09.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 396/1546/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 475508 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ "ім. Фрунзе", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.05.2013 року при проведенні перевірки ТОВ "ім.Фрунзе" за адресою с. Рівне по вул. Східна, 1а, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: занижено податок на додану вартістьна загальну суму12930 грн.в т.ч. за липень 2012р - 1263 грн., серпень 2012 р.-11667 грн., чим було порушено п.198.6. ст. 198, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 21 червня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №663/997/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ Скадовського РВ УМВС відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 року о 19.50 год., ОСОБА_1 на автодорозі Скадовськ - с. М.Андронівка керуючи транспортним засобом мопедом Хонда Діо без номера, з обємом двигуна 49.9 см? під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен був урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого він упав до кювету, тілесних ушкоджень не отримав, його мопед Хонда Діо отримав деформацію лакофарбового покриття з лівої сторони, своїми діями порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 359/207/13-П
Провадження № 3/359/142/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ СПМК-241, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 1-В8/12 про адміністративне правопорушення, встановлено що 21.12.2012 року при перевірці бухгалтерії ПрАТ СПМК -241, головним бухгалтером ПрАТ СПМК-241ОСОБА_1 допущено порушення щодо порядку відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 та не подано звіти про відрахування, зо що передбачена адміністративна відповідальність 188-13 КУпАП.

Вивченням даного протоколу встановлено, що він складений з порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено її ідентифікаційний номер, у відповідності до вимог ЗУ Про виконавче провадження. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана не повна адреса проживання правопорушника ОСОБА_1

При таких недоліках вважаю неможливим всебічно, повно та обєктивно розглянути справу по суті скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП повернути ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: В.П. Величко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1333/13-п
№ 3/733/427/13
Постанова

"14" червня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому останнього необхідно доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 20 хв 27 червня 2013 року

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 667/8479/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

Зазначена справа про адміністративне правопорушення знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

На підставі вимог ст. 268 КУпАП адміністративні справи за ст. 173 КУпАП розглядаються при обовязковій присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного у місті суду, дана особа піддається примусовому приводу до суду, здійснення якого покладається на органи внутрішніх справ (міліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

Постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 28.10.2013 року на 09.00 год. до каб. 412 Комсомольського районного суду м. Херсона стосовно:

ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ___ __________ 2013 року
Справа № 396/983/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.03.2013 року ОСОБА_1 о 12 год 15 хв на а/д Бобринець- Куйбишево на 7 км. керував мопедом "Вайпер" без державного номерного знаку, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 29 квітня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/7846/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 09 липня 2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд.100, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та намалював на стінах в підїзді нецензурні слова, чим скоїв дрібне хуліганство.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173 , 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 15-286, -

по ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року о 19-00 год., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 на автостоянці по вул. Перемоги, 64 у м. Запоріжжі, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Форд д/н Р 707МА 51, водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4М,, схемою-оглядом ДТП., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова