overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9364/13-п
Провадження № 3/750/2868/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою світою, працюючого на посаді директора ДП Екран ВАТ ЧеЗаРа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року, о 17 год 00 хв, ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Одинцова, 25, рухаючись заднім ходом на транспортному засобі Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечним, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на позаду припаркований транспортний засіб Джиллі, д.н.з. НОМЕР_2, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Провадження № 3/750/3328/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.10.2013 р. ОСОБА_1, відносно якого установлений адміністративний нагляд, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2013 р., не зявився на реєстрацію до дільничного пункту міліції № 10, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши таке порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2013 р. та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 159/5806/13-п
Провадження № 3/159/2063/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.09.2013 р..

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, 28.01.1958 р. н., гр. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «В», одруженого, має на утриманні 1 особу, пенсіонера, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.13 р. о 16 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 «В» у м. Ковелі Волинської обл. влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину - потерпілу ОСОБА_2 - нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, 22.08.13 р. о 16 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання ображав свою дружину нецензурними словами з тих підстав, що між ними виникло непорозуміння. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Винуватість правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 045534 від 03.09.13 р., копією висновку Ковельського МВ У МВС України у Волинській області від 24.08.13 р. по факту повідомлення ОСОБА_2.

Враховуючи матеріали справи, те, що правопорушник вчинив правопорушення вперше, утриманців та доходу не має, щиро розкаюється у скоєному, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою його відповідальність обставиною, є пенсіонером та особою похилого віку, має доход та має на утриманні 1 особу, приходжу до висновку про доцільність накладення на правопорушника такого виду стягнення як адміністративний штраф, що передбачено санкцією ст. 173 2, ч. 1 КУпАП.

Положення ст. ст. 307, 308 КУпАП правопорушникові роз»яснено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 268, 284, 33 35, ст. 173 2, ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2, ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн..

Роз»яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 658/3766/13-п
Провадження № 3/658/1292/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником міжрайонного управління водного господарства, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1881 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

29.07.2013 року був складений адміністративний протокол у відношенні гр. ОСОБА_1, який працюючи начальником міжрайонного управління водного господарства не виконав норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, на підприємстві згідно нормативу робочих місць у товаристві потрібно було створити чотирнадцять робочих місць для інвалідів, проте, в управлінні працюють одинадцять інвалідів, не виконано норматив на три одиниці, чим порушив ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що в управління працюють одинадцять інвалідів, не виконано норматив тільки на три місця, та не всі інваліди, які звертаються до управління з приводу роботи, можуть бути прийняті, в звязку з характером роботи.

Враховуючи малозначність правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його вік, матеріальне становище щире каяття, керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України, на підставі ст. ст. 9, 10, 22, 1881 ч. 1, 268, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
№ 209/1897/13-п
№ 3/209/437/13
18.04.2013 г.Днепродзержинск.
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего -
ОСОБА_2 23 января 2013 года около 10-00 часов, находясь в балке по ул. Энергетиков в г. Днепродзержинске, занимался сбором промышленного металлолома без соответствующих документов, чем нарушил требования действующего законодательства.
ОСОБА_2 в суд не явился, согласно сообщения Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, - ОСОБА_2 21.02.2013 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП производство по делу про административное правонарушение не может быть начато, а начатое подлежит закрытию в случае смерти лица, в отношении которого было открыто производство по делу.
На основании вышеизложенного суд приходит к заключению о необходимости закрытия производства по данному административному делу в связи со смертью правонарушителя.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 закрыть.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению три месяца.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 361/5190/13-п
Провадження № 3/361/1527/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

19 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по Щорса, 60 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Пушкіна, 1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. 171-52 КН в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту Drager № 349 проба позитивна), чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв, а саме пива керував автомобілем. Близько 05 години 10 хвилин, 29 травня 2013 року, по вул. Пушкіна, 1 м. Бровари був зупинений співробітниками ДАІ, які після огляду із застосуванням алкотесту склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При призначенні стягнення просив врахувати, що правопорушення вчинив уперше, на утриманні має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що крім пояснень, вина водія автомобіля марки ВАЗ 2103 н.з. 171-52 КН ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9-А Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 087232 від 29 травня 2013 року доведена цим же протоколом, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення та визнав вину, алкотестом Drager № 349, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і тому він повинен нести відповідальність, відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні має дитину, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013

Справа № 497/3334/13-п

Провадження № 3/497/1522/13

03.12.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії І-ЖД № 371134 видано 01.08.1973 року Василівською сільською радою Болградського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виконує належним чином свої обов'язки по догляду за дитиною. Дитина не зареєстрована, має не достатню для свого віку вагу. В будинку брудно, частина його перебуває в аварійному стані.

08.11.2013 року за даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї дитини.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 0170665 від 08.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді, актом соціального інспектування №188 від 28.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та розкаялася, просила суд строго її не карати.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34.41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева
Єдиний унікальний номер 719/169/13-п
Номер провадження 3/719/72/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в м. Новодністровськ, буд. № 1-В «Д», кв. 59,

непрацюючого,

ОСОБА_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього пасинка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 01.10.13р. по 02.12.13р. пропустив 337,5 годин занять без поважних причин в Сокирянському ВПУ.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою Сокирянського ВПУ від 03.12.13р. № 952, довідкою начальника штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_6В, характеристикою ОСОБА_3

За місцем проживання ОСОБА_1, характеризується посередньо, згідно довідки Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на протязі 2012 2013 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжює відповідальність винного не встановлено.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2709/13-п

20.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, пр.. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року о 02-00 год. ОСОБА_2 керував автомобілем "HONDA CR-V" д.н.з. 80832СК в м. Кременчуці по вул.. 60 років Жовтня з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/100/13- п

22 березня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.08.1990р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2012р., складеного відносно ОСОБА_1, який 03 грудня 2012 року о 00 год. 25 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Грушевського-Гагаріна, керував автомобілем марки „Фольквчсваген Гольф, номерний знак WWL 21 837, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Разом з тим, враховуючи, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.