overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/568/13- п
Провадження № 3/592/156/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм А-Муссон, проживаючого за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченко, 34 кв. 2
за ч. 1ст.130 та ст. 124 КУпАП,
12.01.2013 р. о 20-20 год. по вул. Металургів в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, згідно Висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру №196 від 12.01.2013р. у стані алкогольного спяніння, був не уважний, не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.9,2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 12.01.2013р. був не сильно пяний випив водки 200 гр.
Крім визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 і ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані спяніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, завдавши шкоду третім особам, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 і ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 366/2635/13-п
Провадження № 3/366/1398/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, проживає в АДРЕСА_1 ), не працює

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06.09.2013р. близько 11 год. 00 хв., знаходячись на вул..Жовтневій, в смт.Красяти чі Поліського району вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: на прохання пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу почав чинити працівникам міліції опір, ображав нецензурними словами,хватав за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0019375 від 06.09.2013р.(від пояснень та підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився);

-поясненнями ОСОБА_2 ,

-рапортом начальника Поліського СВМ Іванківського РВ та рапортом о/у Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області Сікорського А.С.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився. Заяв та клопотань не надіслав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа №: 310/7161/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 15.07.2013 року о 08-00 годині, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08-30 годин 18.07.2013 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Суворова, 11 кім.39, в кабінет № 12 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Червона,38 в м. Бердянськ, на 08-30 годин 18.07.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В.Петягін
Справа №: 653/1603/13-п
П О С Т А Н О В А

13.06.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року від Генічеського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, оскільки відповідно до зазначеної статті справи даної категорії повинні розглядатися за обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Присутність правопорушника робітниками Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області не забезпечена.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в суді.

Керуючись 268, ст. 283-284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 653/1603/13-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 396/1949/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії КД №003136 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків у вихованні дітей, виражене в тому, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які помякшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність- суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/3569/13-п
Провадження № 3/396/1559/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302929 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Зерновик", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2013 року при проведенні перевірки ТОВ "Зерновик " за адресою м.Новоукраїнка по вул. Котовського,33, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: платником несвоєчасно сплачено самостійно задекларовані суми в податковій декларації з ПДВ за звітний ( податковий) період за жовтень 2013 року , чим порушено пп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.163--2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне визнати вказане правопорушення малозначним, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,- п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 05 січня 2014 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/3410/13-п
Провадження № 3/396/1500/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003726 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

На протязі тривалого часу громадянка ОСОБА_1 не займається вихованням неповнолдітньої доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_3, не створює належні умови для її проживання, не контролює її поведінку та відвідування навчального закладу, в наслідок чого Ольга має багато пропусків без поважних на те причин.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які помякшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність- суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1 , 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 15 грудня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1ий МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.175-1 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року приблизно о 11.50 год. перебуваючи біля спортивного майданчику навчального закладу, що по вул. Леваневського, в м. Біла Церква, палив цигарки в забороненому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 22 ОСОБА_2 малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 ОСОБА_2 та відповідно до ст. 22 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В И В:

При призначені покарання ОСОБА_1 обмежитись усним зауваженням згідно ст. 22 ОСОБА_2

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 310/5042/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район с. Малола вул. 40 років Перемоги, буд.21,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду поступив адміністративний матеріал, згідно якого, 17 травня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, між будинками №91 та 93 здійснювала реалізацію жіночого одягу без наявності будь-яких дозвільних документів.

Враховуючи, що субєктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 є субєкти підприємницької діяльності, яким ОСОБА_1 не є, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, для вирішення питання про перекваліфікацію дій правопорушника на іншу статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 213, 221, 278 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області для усунення недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 359/1373/13-П
№ 3/359/612/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, провул. Лісовий, 3, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.2013 року близько 12.40 годин в с. Гнідин на вул. Центральний, керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5410 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху в умовах зимової слизькості та зустрічного розїзду з автобусом ТАТА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, не дотримався бокового інтервалу та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 295635 (а.с. 2), схемою наслідків ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1, який вину визнав, щиро розкаявся, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 гривень (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2ий МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року приблизно о 02.30 год. за адресою: за місцем проживання вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, та своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
справа № 3/243/1737/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2013 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив сварку в ході висловлювався брудною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом серії ДО №153377 від 04.09.2013 року про адміністративне правопорушення;

➢ Висновком від 08.08.2013 року відносно заяви ОСОБА_2

➢ Поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2013 року та ОСОБА_2 від 03.08.2013 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3