overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/110/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2013 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, по вул. Терешкової, 49, ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, вигнав із будинку, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 758/535/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2012 року о 23 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Булаховського, керувала автомобілем «Пежо» д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Тим самим, ОСОБА_1 порушила п. 2.9 ПДР України.

Вказане підтверджується випискою (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Дата документу 06.09.2013 Справа № 334/7894/13-п
Провадження № 3/334/2108/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 027382 у звязку з тим, що вона з 17.05.2013 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта. Своєчасно не подала документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 „Положення про паспорт громадянина України.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушниця є неповнолітньою, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання їй повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Пр.№ 3-в/155/2/2013
Справа №155/39/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року Горохівський районний суд Волинської області

в cкладі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю представника органу виконання покарань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області подання начальника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Горохівського районного суду від 21 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Горохівського районного суду від 21 грудня 2012 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Начальник Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо направлення вищезазначеної постанови суду для виконання за тереторіальністю до Луцького міського відділу КВІ УДПС України у Волинській області, оскільки ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення представника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_1, який подання підтримав з підстав, викладених у ньому, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_3 від 04 січня 2013 року, останній проживає в даний час не по місцю своєї реєстрації, а в м.Луцьк Волинської області, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2/102 (а.с.6).

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП виконання постанови про застосування громадських робіт покладено на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, що унеможливлює виконання постанови Горохівського районного суду від 21 грудня 2012 року Горохівським МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області, суд приходить до висновку про скерування даної постанови до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання останнього, а саме до Луцького міського відділу КВІ УДПС України у Волинській області.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Горохівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, скерувати до Луцького міського відділу КВІ УДПС України у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/446/13-п
ПОСТАНОВА

05 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського РВ ГУМВСУ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено те, що 09 березня 2013 року біля 18 год. в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, прийшовши додому у нетверезому стані, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою і на протязі року такі дії вчиняє вдруге.

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, і відповідно матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Лисянського РВ ГУМВСУ у Черкаській області для направлення за належністю для розгляду по суті за місцем вчинення .

Керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.2 КпАП України повернути начальнику Лисянського РВ ГУМВСУ у Черкаській області для направлення справи для розгляду по суті за місцем вчинення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/1984/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Лазурне, Скадовського району, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол ХН №577616 про адміністративне правопорушення від 12.07.2013 року згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано, що він 12.07.2013 року близько 11.00 год. в смт. Лазурне Скадовського району на ринку «Комфорт» здійснював господарську діяльність, а саме реалізацію вина без відповідних дозвільних документів, чим порушував правила провадження господарської діяльності. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол Серії ХН №577616 від 12.07.2013 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

У протоколі відсутні відомості про те, які саме документи мали б бути наявними у особи яка притягається до адміністративної відповідальності та яким нормативним документом передбачено їх отримання. Формулювання «відповідні документи» є неконкретним і позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність вини особи у інкримінованому їй правопорушенні.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для до оформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

ОСОБА_2
Справа №478/1433/13-п пров. №3/478/642/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.08.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянка ОСОБА_1, яка належним чином була сповіщена про день і час судового розгляду справи, ухилилася від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП її належить піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 29 серпня 2013 року на 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 663/832/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в квартирі №40 житлового будинку №88 по вул. Гагаріна в м. Скадовську Херсонської області, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, під час якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила психологічне насилля в сімї та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилась з обставинами викладеними в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, листом начальника Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
Пр.№ 3/155/119/2013
Справа №155/410/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 на вулиці в смт.Марянівка Горохівського району Волинської області, купив у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 20000,00 білоруських рублів за 20 гривень, не маючи відповідної ліцензії.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002645 від 27 січня 2013 року, протоколом вилучення від 27 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27 січня 2013 року, ОСОБА_3 від 27 січня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями здійснив незаконний продаж валютних цінностей, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку застосувати до нього захід впливу у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме грошової купюри номіналом 20000,00 білоруських рублів, яка знаходиться у фінансовій частині Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 285/3549/13-п
провадження у справі 3/0285/1677/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1960 р. нар., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада директор, СТОВ «Агроресурс», -
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Правопорушник на виклик до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 163-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба
Справа № 478/742/13-п пров. №3/478/366/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

04.04.2013 року водій ОСОБА_1 о 13 годині 40 хвилин по а/д ХПП ОСОБА_2 до Р-06 Дніпропетровськ 0611 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 04.04.2013 року випив алкогольного пива та керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №510739 від 04.04.2013 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 04.04.2013 року о 13 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя