overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/3524/13-п
Провадження №3/750/1131/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм на ПП Баядера, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/10, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2013 року, о 16.30, ОСОБА_1, у с. Анисів Чернігівського району, на перехресті вул. Герасименко - вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та під час повороту ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.5,12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його сімейний та матеріальний стан, характер трудової діяльності, що він щиро розкаявся у скоєному, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа 3-48/2013р.
23 січня 2013 року суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 155Л ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Станом на 22 листопада 2013 року ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, яка здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі в магазині, який розташований в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області та будучи відповідальною за проведення розрахунків у торгівельній сфері, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила збереження в книзі обліку розрахунків операцій щоденного фіскального 3-звіту реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.9 ст. З Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».
В судове засідання правопорушниця не з»явилася, хоча і була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАГІ підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки. її поясненням до протоколу та іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1. 221. 283. 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя. -
Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя
Справа № 559/3772/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та роз'яснивши 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 027031 від 31 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 31 жовтня 2013 року близько 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім»ї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_3

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №750/3142/13-п
Провадження №3/750/959/13
П О С Т А Н О В А

15.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 15.04.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 квітня 2013 року на 08.30.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/137/2013

3/312/78/2013

11 квітня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка вул. Лугова, 17, інд. код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо навчання. Діти взагалі не відвідують школу починаючи з 15.01.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та показала, що вона не відпускала дітей до школи в звязку із тим, що в школі не підтримується належний температурний режим для навчання. Діти самі не бажають ходити до школи оскільки вони там мерзнуть. Діти почали ходити до школи из 1 квітня.

Провина ОСОБА_1 підтверджується Актами від 05.03.2013 року про невідвідування школи дітьми.

ОСОБА_4 районної державної адміністрації в якому розписано з якого періоду і скільки діти не ходили до школи.

Ніяких доказів неналежного температурного режиму у школі правопорушницею надано не було.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 і вважає, що не відвідування дітей школи, та не бажання їх вчитися є провиною матері та її не належне виховання та контроль за навчанням дітей.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Круговой
Провадження № 3-5703/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за разовими усними договорами, проживаючого в АДРЕСА_1 дані про ідентифікаційний номер не відомі, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2013 року близько 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого опікуна ОСОБА_2, а саме: висловлював в його сторону погрози та образи чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явивсь та повністю визнав свою вину у вчиненому.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами та поясненнями правопорушника та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентєф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 732/31/13- п
провадження № 3/732/32/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Деревини відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року приблизно о 22 год. 45 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1, яка на потязі сполученням „Анапа Мінськ намагалась незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась але надала письмову заяву згідно якої вона просить розглянути справу в її відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згодна та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску вона надала тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 159/7179/13-п
Провадження № 3/159/2558/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв. в с. Воля Ковельського району керував автомобілем марки „АЗЛК-2140, державний номерний знак 66203ВО, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 06.10.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 750/4461/13-п
Провадження № 3/750/1387/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 125652, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завідуючою сектору територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року в 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Forza, державний номерний знак НОМЕР_2, по проспекту Миру, 49-а в м. Чернігові рухалась заднім ходом та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на поряд припаркований автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала повністю та пояснила, що виїжджала з парковки, де було багато автомобілів, та не розрахувала маневр, різко повернула кермо, внаслідок чого вдарила автомобіль ВАЗ, що стояв поруч.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
29.03.2013 рокуСправа №: 695/975/13-п
номер провадження 3/695/406/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромеханіком в СРПБ Черкасиліфт,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2013 року гр. ОСОБА_1 порушив встановлений режим заказника, та знаходився на гумовому моторному човні в орнітологічному заказнику загальнодержавного значення Липівський, чим порушив ст. 7, 8, 9, 26 Закону України Про природно заповідний фонд України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП як, здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три ) гривні без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Орел С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 р. працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 06.03.2013 р. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Московського РВ без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Санкція ч.2 ст.187 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду особи, якщо протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.187 КпАП України.

Суду не надані відомості на підтвердження того, що на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, тобто постанову суду, що набрала законної сили.

З цих підстав склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КпАП України в діях ОСОБА_1 неможливо встановити.

В звязку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 187, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.187 КпАП України - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В
Справа № 639/4275/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Белорусії, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 001300, складений 29 березня 2013 р., згідно якого 10 березня 2013 р. о 19-00годині, за місцем проживання, ОСОБА_1. висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко