ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: Донецька область, 87500, м.Маріуполь, вул. Горловська, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.08.2013 року о 09-30 годин по пр. Металургів, 108 в м. Маріуполі у невстановленому законом місці здійснювала торгівлю з рук продовольчих товарів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, просила суд суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, при цьому суд виходить з наступного.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 044740 від 03.08.2013 року, матеріали справи.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій правопорушниці.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені в Протоколі обставини скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП узгоджуються з даними, закладеними в матеріалах справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення нею у подальшому вищезазначених порушень, у виді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у власність держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова