Справа № 214/6630/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької ЦМДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Спроба, яка мешкає за адресою: вул. Упіта, 42/3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року, при перевірці ТОВ Спроба, було встановлено порушення порядку введення податкового обліку в частині визначення витрат, податкових зобовязань та податкового кредиту , що враховується при визначенні обєкта оподаткування по деклараціях з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень,липень, серпень,вересень, листопад, грудень 2011, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень,липень, серпень,вересень, листопад, грудень 2012, та деклараціях з податку на прибуток за I II III IV кв 2011року, за I II III IV кв 2012року, порушення є триваючим, яке встановлено актом від 12.07.2013р №90 /04-81 22 /24432543, на момент укладання якого не виправлене, в результаті чого знижено податок на додану вартість на загальну суму 250407,00 грн. податок на прибуток на загальну суму 251928,00 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки №90/04-81/22443254 від 12.07.2013 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 029515 від 12.07.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя А.В. Ткаченко