Ун. № 1214/8882/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Красна-285,

за правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2012 року об 11 годині 00 хвилин, біля СПТУ № 94 розташованого по вул. Орджонікідзе м. Лисичанська ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину канабіс вагою 0,4 грама.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 16 листопада 2012 року він вийшов на вулицю, маючи при собі наркотичну речовину коноплюз метою її вживання шляхом куріння. Під час підшукування місця де можна вжити наркотичну речовину в торговому кіоску купив 05 літра пива Зібертта почав його пити на стадіоні, розташованому в районі СПТУ № 94 по вул. Орджонікідзе. В цей час до нього підійшли співробітники міліції, зробили йому зауваження з приводу, що він розпиває пиво в громадському місці. Після чого працівники міліції запросили двох понятих та провели їх 2 МВМ де в ході особового огляду в правій кишені джинсів в нього був виявлений наркотичний засіб канабіс. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 24.11.2012 року, просив суд суворо його не наказувати.

Згідно висновку експерта № 3997/9 від 19 листопада 2012 року вбачається, що речовина надана на вивчення являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом масою в перерахунку на суху речовину 0,4 грама.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 44 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби для власних потреб, без мети збуту.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді адміністративного арешту, суд не вбачає.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,4 грама, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Лисичанському МВ УМВС України в Луганській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КупАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,4 грама, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Лисичанському МВ УМВС України в Луганській області, знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько