overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1413/2107/2012 Провадження № 3/478/21/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сторожем в ТОВ Агроальянс, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012 року о 15 годині 30 хвилин на а/д. по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи мопедом марки ХОНДА, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 819628 від 14.12.2012 свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 303/2896/13-п
№ 3/303/748/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2013 року о 23:00 годині за адресою м. Мукачево вул. Берегівська-обїздна, 4/2 ображав нецензурними словами ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що дійсно вчинив вищезазначені дії за наведених обставин, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА004028 від 17.04.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.04.2013 року, рапортом помічника ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 від 17.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одної) гривні.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/87/13- п
Провадження № 3/159/88/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 06.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності,

за ст. ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ковельським ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області направлені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Суддя оглянувши матеріали справ приходить до висновку, що дану справу слід повернути в Ковельський ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші

матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справ, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення його суть, пояснення особи яка притягається до адміністративноі відповідальності,запис про вилучення речей і документів,інші відомості що мають значення.

Однак, в наявній справі відсутні пояснення гр.-на ОСОБА_1, не вказано конкретне місце вчинення правопорушення,відсутні докази його скоєння. Аналогічно відсутня посадова інструкція особи яка притягується до адмінвідповідальності.Дані недоліки слід усунути при доопрацюванні матеріалів, а справа підлягає поверненню в Ковельський ВДАІ МВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, щодо ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути в Ковельський ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 579/1490/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда дитинства,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №025890 від 12.09.2013 року ОСОБА_1, будучи особою зобовязаною мати паспорт, з 24 грудня 2012 року проживав без паспорта, оскільки досягнувши 16-річного віку своєчасно не отримав указаного документа, чим порушив п.2, п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляв його законний представник мама ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що він не подав своєчасно документи, необхідні для отримання паспорта, у звязку з хворобою, оскільки є інвалідом з дитинства.

Відповідно до п.2 Положення про паспорт громадянина України (далі - Положення) паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України після досягнення 16-річного віку. Для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку (п.18 Положення).

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням в суді, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №025890 від 12.09.2013року (а.с.2) і копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки, проживав без паспорта, будучи особою зобовязаною його мати.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 є інвалідом дитинства, суд вважає за можливе вчинене ним правопорушення визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст.22, 197, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 12 вересня 2013 року за ст.197 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної Державної податкової інспекції м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Карабаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА № 029155 від 20.12.1995 року, виданий Орджонікідзевським РВ, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Один плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні Жовтневою обєднаною Державною податковою інспекцією м.Маріуполя перевірки ТОВ «Один плюс» було виявлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належної до виплати суми збору за спеціальне використання води за І півріччя 2013 року. Термін сплати податку 19.08.2013 року, фактично сплачено 09.09.2013 року, чим порушено п. 328.4 ст. 328, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Статтею 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно акту № 176/690/05-81-15-04-11-1/24159260 від 27.09.2013 року про результати невиїзної документальної ТОВ «Один плюс», Жовтневою МДПІ було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Один плюс», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України у вигляді штрафу в межах санкції статті

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Карабаєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 159/637/13-п
Провадження № 3/159/455/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером енергетиком у КП «Добробут»

за ст. 188-28 КУпАП, в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.01.2013 року порушив правила, норми на стандарти, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: будучи відповідальною посадовою особою за роботу світлофорних обєктів, не виконав вимогу Державтоінспекції № 12 від 23.01.2013 року, не забезпечив належне функціонування світлофорних обєктів в м. Ковелі на перехресті вулиць Театральна Сагайдачного ОСОБА_2УКраїнки Сагайдачного не замінив джерело світла, що вийшло з ладу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», п.п.4.3.2-4.3.3. ДСТУ 3587-97 Розділ 4, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав.

Вина адмінправопорушника в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 926324, рапортом працівника міліції ОСОБА_3, вимогою Державної автомобільної інспекції від 23.01.2013 року, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 23.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/750/3552/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 909608, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 15 березня 2013 року. Порушення вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що дійсно була відсутня за місцем свого мешкання.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2013 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копією постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду та копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 187 КУпАП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1325/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої ,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року о 13 год 35 хв. ОСОБА_1 в м. Баранівка по вул. Дзержинського Житомирської області на території Баранівського військомату вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурними словами в адресу працівників військомату, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона 27 червня 2013 року о 13 год 35 хв. в м. Баранівка по вул. Дзержинського на території Баранівського військомату вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурними словами в адресу працівників військомату

Також вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями про те, що вину визнає, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка вину визнала, розкаялася у скоєному , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60( шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2117/6355/12
П О С Т А Н О В А

11 січня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішнім справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки на виклик суду ОСОБА_1 не зявляється, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити примусовим приводом в судове засідання, призначене на 21.01.2013 року о 13.00 годині.

Виконання постанови доручити Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Суддя
Справа № 732/335/13-п
провадження № 3/732/184/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р.суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2013 року гром. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в Городнянський РВУМВС без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0361303 від 17.02.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), копіями постанов суду (а.с.4-5), поштовим повідомленням (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ччастиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. / сто сімдесят грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5617/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером у ФОП Чорного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак не виконує передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, внаслідок чого останній 27 серпня 2013 року з балкону квартири, яка розташована на дев»ятому поверсі, кидав поліпропіленові пакети наповнені водою на пішохідну частину тротуару, де проходили перехожі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: