overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 303/3991/13-п
3/303/998/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.05.2013 року о 05 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Матросова в м. Мукачево в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 628747 від 12.05.2013 року, висновком медичного огляду на стан спяніння № 186 від 12.05.2013 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05. 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в КВІ м. Мукачева відділу ДПтСУ в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Н.с. 619/1784/13-п Н.п. 3/619/622/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область м. Дергачі вул. 23-го Серпня № 55, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року в 16-00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство відносно дружини, яке виразилось в образах брутальною лайкою.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви просив суд справу розглядати за його відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа № 572/2718/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ МВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2013 о 21 год. 10 хв. в смт.Володимирець Рівненської області по вул. Сагайдачного, керував транспортним засобом марки "KINLON JL150-70С", номерний знак - "ВК3966АА", перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№840984 від 05 червня 2013 року, та матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/609/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працюючого робітником ТОВ «Шалигинське»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2013 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду постановою Перевальського районного суду Луганської області від 20 квітня 2012 року, а саме пункт «1» резолютивної частини постанови про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 366/3626/13-п
Провадження № 3/366/1955/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Королівка Поліського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.08.2013р. близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2 ,1950 р.н., а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ображав дружину нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0019403 від 22.08.2013р.,

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2 ,

- рапортом пом. ДІМ Іванківського РВ Волощенка В.С.

Вину визнав.

Відповідно до ст.38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так як з часу вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа №3-2/ 2012 року
Постанова

04 січня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.І КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 01.01.2012 року біля 21 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ 0261743 від 01.01.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч.І п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (вісімдесят п'ять гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3/359/1338/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.4,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

встановив:

01 квітня 2013 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ваз 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Бориспіль по вул. Тельмана. При цьому, в порушення вимог п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху, здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в ньому (а.с.2).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Відомості які б свідчили про те, що він раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, або вчиняв аналогічне правопорушення, відсутні. Це позитивно характеризує його особу.

З огляду на це, суддя вважає, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу певного розміру.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.123 та ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: С.С. Чирка
Справа №: 310/9520/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.08.013 року, о 00 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись у коридорі біля квартири АДРЕСА_1, 22 у м. Бердянську, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: стягнувши суму: одержувач: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 396/217/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 002667 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановю Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі: з"являтися на реєстрацію кожну п"ятницю тижня з 09.00 до 17.00 години до органів внутрішніх справ .

Однак, 29 грудня 2012 року ОСОБА_2, не з"явився на відмітку до органів внутрішніх справ.

Таким чином, ОСОБА_2, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_2, підлягає адміністративній відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 08 лютого 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 594/301/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мушкатівська,

Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, у громадському місці, біля сільського клубу в с. Вовківці, Борщівського району, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього від 19.02.2013 року серії ТЕ № 031282 , письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 85 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Справа №: 653/289/13- п
П О С Т А Н О В А

08.02.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт. Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.09.1992 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 року о 02-15 годин на 100 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 364388 від 04.01.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ року

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 511/1679/13-п
номер провадження 3/511/754/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 < По батькові >. , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - 2 АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0226842 від 17.05.2013 року, згідно якого 17.05.2013 р. о 21 год.30 хв. ОСОБА_2 вживав спиртні напої в парку на вул. 1 Травня м.Роздільна, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..178 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

В порушення ч. 2 ст..277 КУпАП справа районним судом не розглянута протягом доби у звязку з не доставкою ОСОБА_2 в суд, чим порушено строк розгляду справи.

ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, однак в матеріалах справи відсутні пояснення його батьків та повідомлення їх про вживання сином алкогольного напою та відсутні дані про сповіщення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи.

З урахування вищевикладенного, вважаю необхідним повернути даний протокол в Роздільнянянський РО ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків, належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків не можливо розглянути протокол по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст.. 178 ч.1 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226842 від 17.05.2013 р. повернути для належного оформлення в Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.