П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 березня 2013 року, у період часу з 18:45 години до 19:15 годинни, під час огляду місця події за адресою: місто Лисичанськ, проспект Леніна, будинок 113, - біля підїзду № 1, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено ампулу з прозорою речовиною, обємом 2 мл, з надписом трамадол гідрохлорид, дві капсули з речовиною білого кольору, які, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 628/9 від 03.04.2013 року - містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено трамадол, загальною вагою 0,2 грама, які ОСОБА_1 незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним чином, однак, за викликом до суду не зявився, про причини суд не повідомив, у зв'язку з чим судом було винесено постанову про доставку правопорушника у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду спіпробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, - не надалося можливим. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 27 березня 2013 року, у вечірній час, біля підїзду № 1 будинку № 113, розташованого по проспекту Леніна міста Лисичанська, до нього звернулися співробітники міліції, на питання яких він визнав наявність у нього при собі наркотичних речовин, після чого, останніми - в присутності двох понятих, у нього було вилучено лікарський препарат трамадол у вигляді конвалюти з двома капсулами, скляна ампула з рідким трамадолом та журнальний згорток з речовиною світло-зеленого кольору, які він незаконно зберігав для особистого вживання - без мети збуту.

15 квітня 2013 року постановою Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України було відмовлено за відсутністю в його діях складу вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2013 року (а.с. 7-9), - у дворі будинку № 113, розташованого по пр-ту Леніна міста Лисичанська, - біля біля підїзду № 1, в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено ампулу з рідиною прозорого кольору, обємом 2 мм, з надписом Трамадол гідрохлорид, конволюту з двома капсулами, на якій є фрагмент з надписом трамад, та журнальний згорток з речовиною світло-зеленого кольору.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 44 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, утриманців та доходів - не має, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував, однак, до суду для надання пояснень не з'явився, про причини не повідомив, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, - суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 44 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речовий доказ: трамадол, масою 0,1 гр, що залишився після проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 03.04.2013 року, який 27.03.2013 року було вилучено у ОСОБА_1, та, згідно постанови Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області від 15.04.2013 року, - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44 ч. 1, 221,284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Речовий доказ: трамадол, масою 0,1 гр, що залишився після проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 03.04.2013 року, який 27.03.2013 року було вилучено у ОСОБА_1, та, згідно постанови Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області від 15.04.2013 року, - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О.Грибанова