overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території учбового закладу ЛПГПЛ №2, розташованого по проспекту Леніна міста Лисичанська, палив тютюнові вироби - цигарку Bond у забороненому законом місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно, 17 січня 2013 року о 11 годині 00 хвилин він на території учбового закладу ЛПГПЛ №2, розташованого по проспекту Леніна міста Лисичанська, палив цигарку Bond, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1ч.1 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст.175-1ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, свою провину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 16-річного віку, а згідно зі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 175-1ч.1, 284, 292, 294 КУпАП, , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.175-1ч.1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом трьох днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 159/5181/13-п
Провадження № 3/159/1809/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОСОБА_1 УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.174 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 10.08.2013 року, на території власної присадибної земельної ділянки по вул. Незалежності, 51 в с. Ворона Ковельського району здійснював стрільбу з вогнепальної зброї мисливської рушниці у не відведеному для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: висновком про результати розгляду матеріалів повідомлення, яке надійшло з чергової частини Турійського МВ, рапортом оперативного чергового ОСОБА_1

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, те, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_3 має дозвіл на право зберігання і носіння зброї, що стверджується копією дозволу, вважаю доцільним не застосовувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 591/9835/13-п Провадження № 3/591/2103/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3. 10 кв. 36

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року о 15-15 год. в м. Суми по вул.. Білопільський шлях ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції в русі, допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» державний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 524/9382/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Пат « Джейтіінтернешенел», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КН 025689, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2013 року о 14 годині 00 хвилин в м. Кременчуці по вул.. 60 років Жовтня вул.. Чкалова водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не витримала безпечної дистанції скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що зупинився попереду, чим порушила п 13.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, схемою пригоди, протоколом огляду ДТП, поясненням..

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 754/7989/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2013 року о 13:15 год. по вул. Смілянській, 166 у м.Черкаси, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2, здійснив забруднення дорожнього покриття, а саме допустив падіння пляшки з автомобіля на проїзну частину дороги, чим порушив п.1.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, який не оскаржував у передбаченому законом порядку правопорушник, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року Справа № 608/498/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, незакінчена вища, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2013 року о 02 год. 30 хв. в м. Копичинці по вул.Шевченка Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Пежо партнер" державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№100180.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/3471/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року біля 03 години 00 вхилин в м. Кременчуці по вул.. Кооперативній водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мітсубісі Паджеро державний номерний знак 11 ЕЕ 5197 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 274/2069/13-п
Провадження №3/0274/650/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ПП "Ніколін", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.04.2013 року о 08 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ А07923, н.з. АМ8420АМ, в напрямку м. Житомир, в районі будинку №70/2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, зіткнувся з автомобілем DAEWOO Lanos TF69Y, н.з. АМ8902АМ, який рухаючись попереду в попутному напрямку, зупинився перед 30 км. 4 пікету перегону регульованого залізничного переїзду Бердичів-Михайлінки, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року, схемою огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 09.04.2013 року, результатами огляду на стан алкогольного сп"яніння відповідно до яких у обох водіїв ознак алкогольного сп"яніння не виявлено.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, працює водієм, ступінь вини майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., який сплатити на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів, код 22062831, банк УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Справа № 608/568/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на вулиці ОСОБА_2 м.Чорткова біля ДЮСШ справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №031658, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ч 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року біля 09 години 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. Г. Сталінграда на стихійному ринку ОСОБА_2 здійснювала незаконний продаж свіжовиловленої риби без наявності документа, який би підтверджував її законність та сертифікат якості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч 1 ст. 88-1 КупАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави без з конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 580/222/13- п
Номер провадження 3/580/88/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії "Лебединський Райавтодор";

по ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ВДАІ Лебединського МВ було складено протокол про те, що ОСОБА_1 на автодорозі Т-19-09 Суми-Лебедин на території Лебединського району не виконав вимогу ДАІ № 8 від 23.04.13 року щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 5.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 341.

З матеріалів справи вбачається, що начальнику філії "Лебединський Райавтдор" ОСОБА_2 23.01.13 року вручено вимогу щодо проведення снігоочистки та встановлені терміни виконання зазначеної вимоги.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що вимога інспектора ДАІ внесена керівнику підприємства, а протокол про адміністративне правопорушення складений на головного інженера вказаного підприємства, який в такому випадку не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Керуючись п.1 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 188-28 КпАП України припинити а справу закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3