overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1301/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 09.09.1985, громадянина України, посвідчення водія ІХА № 252692, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1, який згідно постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.08.2013 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 19.06.2012 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 16.06.2013 близько 22 год керував транспортним засобом GEON PANTERA без державного номерного знаку в с. Малютинці Пирятинського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(А) Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім цього водій ОСОБА_1, який згідно постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.08.2013 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 19.06.2012 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, 16.06.2013 близько 22 год керував транспортним засобом GEON PANTERA, не зареєстрованим в органах ДАІ в установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 7 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколами про вчинені адміністративні правопорушення серії АГ2 № 563707 та АГ2 № 563706.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи особу порушника, який неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, уважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч.1 ст.130, ч. 7 ст. 121 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.7 ст. 121 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа №3-651/2013 року
Постанова

12 липня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 27.06.2013 року біля 18 години 00 хвилин в м. Новоселиця в приміщені магазину М'ясо-Буковина перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою в сторону продавця громадянки ОСОБА_2 чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення крім його визнання також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№038469 від 28.06.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривень (сто гривень).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 366/121/13-п
№ провадження 3/366/7/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.01.2013р. близько 10 год. 30 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Київській в кафе-барі бістро Ерідан, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме: виражався брутальною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0446060 від 11.01.2013р.,

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом ІПС Іванківського РВ.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, Салтівське ШосеАДРЕСА_1, працює: головним бухгалтером ТОВ „Торгівельний ДІМ „ Донснаб,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року при перевірці ТОВ „Торгівельний ДІМ „Донснаб за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 4 квартал 2012 року, граничний строк подання 09.02.2013 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2013 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа № 572/4114/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2013 о 22 годині 00 хвилин в с.Тутовичі Сарненського району Рівненської області в барі "Затишок", висловлювався в сторону бармена нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №022004 від 16 вересня 2013 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Номер справи 623/1113/13-п
Номер провадження 3/623/238/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, працює спеціалістом-оцінювачем ПО «Донкредит», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 не виконує обов»язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка 18.03.2013 року о 10 год. 50 хв. поблизу гімназії № 1 в м. Ізюмі курила тютюнові вироби.

Правопорушниця в суді свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК 005903 від 19.03.2013 року (а.с.2), поясненнями самої правопорушниці, даними нею в суді, та в матеріалах справи (а.с.4), іншими матеріалами справи (а.с. 5 8).

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 3 КУпАП, оскільки її неповнолітня донька, віком п»ятнадцять років, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 184 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51-00 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 544/961/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 30.10.1974, посвідчення водія ІХА 195150 від 21.05.2002, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 31.05.2013 близько 17 год керував транспортним засобом Honda Dio без державних номерних знаків на вул. Жовтневій м. Пирятина Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правила дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 № 566233.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
пр. № 3/759/6783/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Макарівського РУ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2013 р. приблизно о 23 год. 35 хв. керував автомобілем «Opel Asrta» державний номерний знак НОМЕР_1 на 67 км. автодороги Київ-Чоп - с. Небилиця з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 126806 від 26.10.2013 року.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника, який не працює, його вік та матеріальний стан. Тому суд накладає на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Із ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 663/383/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсон, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 473633 від 14.11.2012 року, який надійшов на адресу суду 11.02.2013 року: 17.11.2012 року ОСОБА_1, біля супермаркету АТБ по вул. Радянській в м. Скадовську, здійснював незаконні операції з грошовими коштами, а саме здійснив обмін 5 доларів США по 8 грн. за кожний долар США.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як по даній справі закінчився 3-місячний строк для адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 162 , 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Конфіскувати 5 (пять) доларів США серії DC55228857А, яка згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 383/1521/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року, близько 16 год. 45 хв. в м. Бобринець по вул. Шумілова, 53, Кіровоградської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2013 року, серії КД №0430.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також врахувавши, що обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлені, тому з урахуванням викладеного прихожу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та про необхідність призначення йому стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Дело №: 310/1970/13-п
19 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ЧП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого 17 января 2013 года, ОСОБА_1 осуществлял предпринимательскую деятельность (прием стеклотары) без разрешительных документов.
В нарушение требований ст. 256 КУоАП в протоколе отсутствуют: сведения о месте и времени совершения правонарушения, а также фамилии и адреса свидетелей.
Считаю необходимым возвратить административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 164 КУоАП для надлежащего оформления в соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 164 КУоАП возвратить в Бердянский ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для надлежащего оформления в соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья