overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/2233/13-п
Провадження № 3/732/1143/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року . Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №705533 від 08.11.2013 року встановлено, що 08.11.2013 року о 1545 год. ОСОБА_1 в с. Пекурівка по вул. Центральна керував мопедом «Альфа» № рами 1000874 без реєстрації транспортного засобу в установленому порядку підрозділах ДАІ, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення по вул. Перемоги відсутній будинок № 76-а.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки не встановлено фактичне місце проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Провадження №3/263/1986/2013
П О С Т А Н О В А

3 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ №247769, виданий Жовтневом РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 25.03.1998 року, який не працює, мешкає: м.Маріуполь, вул.Халтуріна, 20, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2013 року приблизно о 16-00 год. за місцем проживання за адресою своєї матері ОСОБА_2 за адресою: м.Маріуполь, вул.Халтуріна, 20, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, ображаючи її, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 10.084.2013р., поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, рапортом від 07.08.2013 року, заявою ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 456/2482/13-п
Провадження № 3/456/717/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,

розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Стрия, вул.Ленкавського, 1а/13, Львівської області, непрацюючу, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15 квітня 2013 року близько 11 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку з своєю мамою ОСОБА_2 під час якої ображала її нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ № 0208191 від 17.04.2013 року, при складанні якого була присутня ОСОБА_1, остання визнала дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0208191 від 17.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 456/2482/13-п провадження № 3/456/717/2013.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 157/321/13-п
Провадження №3/157/171/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, маючого на утримання двоє неповнолітніх дітей, 19 жовтня 2012 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

20 лютого 2013 року близько 23 години ОСОБА_1, який 19 жовтня 2012 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуваючи у власному будинку у с. Хотешів Камінь-Каширського району, виражався нецензурними словами у сторону дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, намагався нанести їм тілесні ушкодження, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що був у стані алкогольного спяніння, через що ображав дружину та тещу нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2013 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 3, 4), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, разом з тим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення (а.с. 8), не працює, а тому не спроможний сплатити штраф, вважаю, що достатнім та необхідним буде накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 44 години.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 44 (сорок чотири) години.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 282/1632/13-п
Провадження № 3/282/907/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року біля 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території Любарського ПЛ виражався словами нецензурної лайки в адресу громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 142/1610/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вулиці К..Маркса 16 с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, працюючого шофером ПСП "Промінь" с. Трибусівка Піщанського району, перебуває в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягався, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 05 вересня 2013 року о 8 годині 45 хвилин в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області керував автомобілем "ВАЗ- 21074", номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння . ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому порядку, та був повідомленний про відповідальність за відмову проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вчинення правопорушення пояснив тим, що дійсно вживав спиртні напої , після чого був зупинений працівниками ДАІ.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2013 року, довідку з місця проживання від 05 вересня 2013 року та характеристику з місця роботи від 06 вересня 2013 року) вважаю, що своїми діями 05 вересня 2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1, щире розкаяння винного як пом'якшуюча відповідальність обставина, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вулиці К..Маркса 16 с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 12.08.2013 року о 22-15 год. в с.Новопокровка по вул.Гагаріна керував автомобілем ВАЗ21061 н.з. ВТ2804 АТ в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер-6810, тест 0634.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується впереше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.

ОСОБА_1 повернути посвідчення водія серії АА 865979.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1038/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1108/13

30 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23 січня 1995

року народження, уродженця та мешканця вул.Юловська,

буд.35А АДРЕСА_1, Сумської

області, не працюючого, раніше не притягуваного

до адміністративної відповідальності , -

за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2013 року , о 23 годині 40 хвилин , ОСОБА_2, в м.Середина-Буда, по вулиці Комуністичній , керуючи автомобілем ВАЗ - 2106, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась завчасно працівником ДАІ за допомогою жезла та свистка.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведенного правопорушення визнав повністю , щиро розкаявся в скоєнному, просить суд при вирешенні питання щодо накладення на нього стягнення за вчинене правопорушення врахувати те , що до адміністративної відповідальності він притягується вперше; виховується в неповній сімї , яка має незначні доходи .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушеника, керуючись ст.122 - 2 КпАП України , ст.22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 559/1895/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року о 22.50 год. непрвнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дубно по вул. Сурмичі поблизу магазину "Саванна" курив цигарку "Бонд".

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №017120.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що більше такого не повториться.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який є неповнолітнім та до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 586/632/13-п
Номер провадження по справі 3/586/701/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу , яка надійшла з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.02.1960

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Середино-Будського району, Сумської області,

українця, громадянина України,

пенсіонер, і. н. НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року о 22:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у себе вдома с. Красний Прогрес у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою. Своїми діями правопорушник вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа №666/5941/13-п
Стат.звіт №255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 16.07.1946р.н., місце народження: Херсонська область, непрацює , місце проживання: Херсон, вул. Урожайна, 14 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2013 року, ОСОБА_1, 19.07.2013 року близько 09-45 години спровокувала конфлікт та ображала нецензурною лайкою за адресою: м.Херсон, вул.Урожайна, біля будинку №14 гр.ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 173, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 283/2542/13-п
Провадження № 3/283/1083/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм на ТОВ "МВ СТЕЛЛАР",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/3082/13-п
Провадження №3/592/774/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.09.1970 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, Робітниче селище, 14,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2013 року з 8:00 по 12:00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Ковпаківського РВ, чим порушив вимогу п. 3 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.05.2012р. про встановлення обтяження.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту. Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання правопорушника, з 14 год. 00 хв. 20.03.2013року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко