П О С Т А Н О В А

Справа № 126/811/13-п Провадження № 3/126/394/13

"12" березня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Терешкової 144, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому , що 19.02.2013 року о 22 год. 20 хв. в м. Бершадь по вул. Терешковій керував автомобілем НОМЕР_2 року в в стані алкогольного сп"яніння . Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав і пояснив, що керував автомобілем тверезий, пройти медичне освідування працівники міліції не пропонували, пояснення в протоколі написані іншою особою.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 19.02.2013 року біля 00 год. в м. Бершадь по вул. Кірова його зупинили працівники ДАІ і запропонували щоб він засвідчив, що громадянин якого вони зупинили перебував в стані алкогольного сп"яніння . З зовнішнього виду водія не було видно , що він перебуває в стані алкогольного сп"яніння , перед ним вміст алкоголю в крові водія не визначали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків. Уразі незгоди водія ( судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

Із пояснень ОСОБА_1. вбачається, що від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків не відмовлявся. Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив , що перед ним працівники міліції не визначали вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 і він не чув щоб він відмовлявся від проходження медичного освідування. Інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння суду не надано, тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 ,266, 247,283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: