overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3126/13-п
Провадження №3/283/1365/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. 60-років Жовтня, 4, с. Пристанційне Малинського р-ну Житомирської області, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

05.10.2013 року о 18 год. гр. ОСОБА_1, поблизу с. Пристанційне в Малинському районі, керував трактором "МТЗ-82, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBF-0408, тест №1085.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року (серія АБ2 №764201), висновком про стан спряніння приладу Alcotest -6810, ARBF-0408, тест №1085, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/2199/13-п
Провадження № 3/159/821/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера , -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року ОСОБА_1 близько 18 год. за місцем проживання в м. Ковель, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, завдавши шкоди її і психологічному здоровю, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку ДІМ Ковельського МВ про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 142/997/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів, вилучених під час загального обшуку у Піщанській ВК №59,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2013 року в Піщанській ВК 59 з 8 години до 14 години 45 хв. було проведено обшук усіх об"єктів нагляду установи, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільні телефони без встановлення осіб, яким вони належать, а саме:у відділенні СПС №3 в туалетній кімнаті в зливному бачку, в штучно створеній схованці мобільний телефон "LG" чорного кольру без акумуляторної батареї та без ідентифікаційних даних; у відділенні СПС №6 в кімнаті зберігання особистих речей у штучно створеній схованці у підвіконнику мобільний телефон "Нокіа" чорного кольору без акумуляторної батареї із затертими ідентифікаційними даними; у відділенні СПС №9 в кімнаті для приймання їжі засудженимим у штучно створеній схованці під підлогою мобільний телефон "Нокіа 1202" чорного кольру без акумуляторної батареї.

Працівниками установи складено відповідний протокол виявлення та вилучення заборонених предметів.

Вилучені телефони та батареї передано на зберігання на склад установи.

Зазначені предмети є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вилучені заборонені предмети слід обернути на користь держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обернути на користь держави мобільний телефон "LG" чорного кольру без акумуляторної батареї та без ідентифікаційних даних; мобільний телефон "Нокіа" чорного кольору без акумуляторної батареї із затертими ідентифікаційними даними; мобільний телефон "Нокіа 1202" чорного кольру без акумуляторної батареї, які вилучені 30 травня 2013 року в Піщанській ВК 59 під час проведення усіх об"єктів нагляду установи, та зберігаються на складі №1 установи ВК №59 згідно накладної№157 від 3 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/754/5392/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця Росії, Камчатської області,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 року в 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д/н НОМЕР_2 в м. Києві на пр. Броварський - ст. м. Лісова, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 559/1819/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ "Агролен", жительки м.Дубно, вул. Підборці, 86/2 за ст.163-2 ч.2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14 червня 2013 року повторно протягом року несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, граничний термін сплати 30 квітня 2013 року, фактично сплачено 30 травня 2013 року, платіжне доручення №1380 від 29.05.2013 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням в суді. При призначенні покарання, суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 159/1548/13-п
Провадження № 3/159/638/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 березня 2013 року о 07 годині 30 хвилин в м. Ковель по вул.. Володимирська, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", державний номерний знак 78767ТО, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушивши пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою пригоди від 08.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 08.03.2013 року, протоколами огляду транспорту від 08.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 586/476/13-п
Номер провадження по справі 3/586/545/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.04.1971 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Мурманської

області, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.Шостка ,Сумської області, непрацюючого,

ід.номер невідомий,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року о 12:50 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: ловив рибу забороненим знаряддям- сітками в водному урочище «Красне» в зоні регульованої рекреації на території Деснянського відділення, чим порушив правила використання природного фонду.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/1250/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1320/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби типу «А» „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Бабаєвича, 06.07.1981

року народження, ОБГ РФ,

уродженця та мешканця республіки

Вірменія, неодруженого, непрацюючого,

протягом року до адміністративної

відповідальності не притягуваного,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року о 23:30 год. прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби типу «А» „ Зернове Сумського прикордонного загону під час проведення прикордонного контролю потягу № 61 сполученням «Москва-Миколаїв» у вагоні № 11 було виявлено особу без громадянства РФ ОСОБА_1 , який на паспортний контроль предявив посвідку на постійне проживання для іноземних громадян на території РФ на своє імя серії 80 № 0149461 від 27.05.2004 року 09.06.2014 року в якої відсутня віза для вїзду на територію України, чим було порушено п. 1, ст.. 9 «Вїзд в Україну іноземців та ОБГ та строки їх перебування в Україні»; розділ 2 «Вїзд в Україну і виїзд з України»; ЗУ «Про правовий статус іноземців та ОБГ від 22.09.11 р. та умови Угоди між КМУ та Урядом РФ про взаємні поїздки громадян, затвердженою ПКМУ від 31.12.04. № 1794 в м. Київ, чим намагався здійснити спробу незаконного перетинання ДКУ в п. п. «Зернове» без відповідних на те документів, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 Бабаєвича накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 283/2987/13-п
Провадження №3/283/1284/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

01 жовтня 2013 року о 23 годині 00 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м. Малин по вул. Барміна, керував автомобілем «ВАЗ - 21053», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 760398 від 01.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Просить суворо не карати.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 586/112/13
Номер провадження по справі 3/586/181/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Середино-Будського району Сумської обл.,

непрацюючої, ід.номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини- Єжунова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній 28.12.2012 року в період часу з 19:00 до 20:15 знаходячись в магазині-кафе ПП»Літвякова»по вул.Плановій,10 в с.Зноб-Новгородське, С-Будського району розпивав спиртні напої.

На розгляд справи правопорушниця не зявилась, винною себе визнала повністю, просить розглянути справу без її участі, про що надала заяву.

Також її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.184 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до Сумського апеляційного суду з дня винесення .

Суддя

С-Будського райсуду Т . ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1179/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2013 Суддя Золочівського районного суду Калайда І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2013 р. ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 38 по вул. Овочівників в с.Феськи Золочівського району Харківської області, де проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані в ході сварки висловлювався на адресу дружини брутальною лайкою, ображав її, погрожуючи фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у своїх діях, про обставини правопорушення пояснив так, як викладено вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001612 від 13.09.2013 р., висновком від 10.09.2013 року.(а.с.1-4).

Своїми діями, що виразилися в погрозі вчинити фізичне насилля, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його обіцянку виправити свою поведінку, ступінь його вини, майновий стан, характер вчинених правопорушень, обставини, що помякшує та обтяжчує адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 13.12.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 282/1969/13-п
Провадження № 3/282/1111/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18.08.1988 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює НС 408441 Стрийським МВ УМВС у Львівській обл. 17.03.2005

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2013 р. о 9 год. в с. Ст. Чортория по вул. Цегельна, 8 гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки на території бувшого цегельного заводу, а саме собака перебувала без повідка і намордника та вкусила ОСОБА_2 заподіявши шкоду її здоров'ю.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Згідно довідки Старочорторийської сільської ради собака, яка знаходилась при охороні цегельного заводу знищена власником за межами населеного пункту. Труп собаки закопано.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу без конфіскації тварини.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. без конфіскації тварини.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.