Справа № 361/6530/13-п
Провадження № 3/361/1944/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 6 АДРЕСА_1, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 233404 від 25 червня 2013 року, 25 червня 2013 року, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 по вул. Братиславській в м. Києві, керуючи автомобілем марки РЕНО н.з. АІ 8104 ЕВ, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що була завчасно подана жезлом та сигналом свистка, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі ШКОДА н.з. 2042 на Броварському проспекті в м. Києві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 25 червня 2013 року, приблизно о 12 год. 40 хв., по вул. Братиславській в м. Києві керував автомобілем марки РЕНО н.з. АІ 8104 ЕВ та був зупинений працівниками міліції, які склали стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122 ч. 1, 122-2 КУпАП, але це не відповідає дійсності, оскільки його ніхто не зупиняв і чому переслідували пояснити не може. Протокол про адміністративне правопорушення від 25 червня 2013 року та постанова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КупАП від 25 червня 2013 року були складені з порушенням вимог діючого законодавства і тому постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2013 року вказану постанову скасовано. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а тому просить справу закрити провадженням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вважаю, що за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б його вину.

Ст. 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, в п. 1 зазначеновідсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тому провадження в справі стосовно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 п.3 КУпАП та відповідно до ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

сили.