Справа № 738/542/13-п
№ провадження 3/738/180/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Омельяненко Л.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в СПД ОСОБА_2В. водієм,

за ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 лютого 2013 року о 10:50 год. в с. Бринь по вулиці Галицька Галицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Рено АЕ 430, державний номерний знак НОМЕР_2 під час зустрічного розїзду з транспортним засобом марки MERCEDEC BENZ державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 09 лютого 2013 року керував автомобілем Рено по вулиці Галицькій в с. Бринь Галицького району Івано-Франківської області не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної відстані під час зустрічного розїзду автомобілів, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АГ2 № 897541 від 09 лютого 2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Під час складання протоколу порушнику було розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, дії працівників ДАІ ОСОБА_4 не оскаржував.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, визнання ним вини, щире каяття, майновий стан, пенсійний вік, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Кеpуючись ст.124, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виглядi штpафу в pозмipi 340 (триста сорок) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя В. О. Чепурко