overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 127/484/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.12.2012 р. приблизно в 09.30 год., автодорозі Житомир-Мигілів-Подільський, 106 км +500 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого автомобіль розвернуло та перекинуло, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1082/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1152/13

03 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21 листопада 1954 року

народження, громадянина України, мешканця

вул.Добролюбова, 36, м.Артемівськ, Донецької області,

/місце реєстрації: м.Артемівськ, вул.Горького, буд.57,

кв.20, Донецької області/, не працюючого, раніше не

притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2013 року, о 16 годині 35 хвилин, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда», громадянин України , ОСОБА_2, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2125 , на напрямку н.п.Середина-Буда (Україна) залізничий переїзд Горожанка (РФ), який в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України , з України в РФ , поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.204-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 / одної тисячі сімсот / грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2013
Справа № 334/2900/13-п
Провадження № 3/334/761/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Цхалтубо, Грузія, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 02.04.2013 року о 21:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лермонтова в м. Запоріжжі напроти будинку №147, з боку місця парковки автомобілів, при зміні напрямку не впевнилась в безпеці, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка вину свою визнала, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 283/2591/13-п
Провадження № 3/283/1109/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Потіївська, 10/22, м. Малин Житомирської області, яка працює головним бухгалтером філії Малинський райавтодор, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної Малинською державною податковою інспекцією перевірки філії Малинський райавтодор, яке знаходиться по вул. Кримського, 132, м. Малин, виявлені порушення - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов. платежів), а саме:

- порушено терміни сплати авансових внесків з податку на прибуток за травень, червень 2013 року; граничний термін сплати: 30.05.2013р. та 30.06.2013 р. Сума боргу становила на 01.06.2013р. - 1880 грн; на 01.07.2013р. - 3194 грн.; фактично сплачено 20.06.13р.- 566 грн. плат. дор. №290 та 09.07.13р. 3194 грн. плат. дор.№U950459.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16; п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 року та акт №135/15-1/26193048 від 01.08.2013 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1240/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, ід.н. 735,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

2 травня 2013 року о 1.30 годин в м. Малині на вул. Шевченка неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда-ДІО» в стані алкогольного спяніння /запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова/. За результатами огляду проведеного за допомогою Драгер алкотесту встановлено 0,32%, чим порушив п.2.9 /а/ Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи у присутності його матери ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 886834, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначеними у протоколі та результатами тесту доданими до протоколу.

Керуючись ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5492/13-п

провадження № 3/0285/2446/13

03 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Новоград-Волинське ТМО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов"язківщодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.10.2013 року о 8 год. на стаціонарно-обладнаній зупинці транспортних засобів по вул. Волі м. Новоград-Волинський палив цигарки у забороненому місці, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/5695/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.08.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ХН №579674 відповідно до якого останній, 24.07.2013 року о 19-00 годині перебуваючи біля будинку №8 по пр. Перемоги в м. Нова Каховка, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та Висновок за результатами розгляду матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення винесено 27.07.2013 року.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 09.12.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 282/1998/13-п
Провадження № 3/282/1115/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.04.1970 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, СФГ "Едельвейс" ВМ 803792 Любарським РВ УМВС 11.11.1999 НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2013 р. о 12 год. 30 хв. в с. Стрижівка по вул. Гагаріна гр. ОСОБА_1П керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н/з НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, невпорався з керуванням автомобіля допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/248/13- п
Провадження № 3/283/148/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює охоронцем ТОВ "ТСК", і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який протягом року після піддання адміністративному стягненню, яке було накладено 15.08.2012 року у виді 10 діб адміністративного арешту, згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

так 16.01.2013 року о 18 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Приходька, 61/35, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 102 (сто дві) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 586/1377/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1448/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.12.1992 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

м.Середина-Буда Сумської області, непрацюючого,

прав не отримував,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

6 листопада 2013 року о 21:43 годині ОСОБА_1 по вул.Комуністичній в м.Середина-Буда , Сумської області керував транспортним засобом , а саме мопедом «Аньера», рама 05085, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним визнав себе повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що правопорушник ОСОБА_1 прав не отримував, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 / тридцять чотири / гривні 41 / сорок одну / коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 754/9916/13
Провадження № 3-2859/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2013 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 по пр.. Маяковського у м. Києві, під час об"їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Провадження №3/750/3580/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває у декретній відпустці, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2013 року, о 15.35, ОСОБА_2, у м. Чернігові на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Пятницька - вул. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, не надала переваги в русі транспортному засобу ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого трапилося зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1, 10.2, 16.11, 16.15, 33.2.2 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копіями: постанови про закриття кримінального провадження від 20.11.2013 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2013 року, схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.11.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, її матеріальний та сімейний стан, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко