overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2013
Справа № 334/3190/13-п
Провадження № 3/334/839/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ МАРІЦА ТРАНС, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 11.04.2013 року за результатами перевірки фінансової діяльності ТОВ МАРІЦА ТРАНС, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року, а саме завищено податковий кредит за листопад 2011 року у сумі 6845 грн, на загальну суму 6845 грн.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту перевірки № 100/22-15/23879070 від 25.01.2013 року.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 282/1703/13-п
Провадження № 3/282/946/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 04.05.1972 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює паспорт серія ВН 283483 виданий 09.12.2004 р. Любарським РВ УМВС

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.10. 2013 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному виді, повторно протягом року, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу своєї матері ОСОБА_1 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №3/263/446/2013
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, 77-108, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2012 року о 23:25 год. в м. Маріуполі на перехресті пр.Будівельників-ул.Лавицького керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номер 198-15ЕК, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №608037 від 30.12.2012р., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом від 30.12.2012р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя О.В.Турченко
Єдиний унікальний номер 750/3217/13-п
Номер провадження 3/750/1025/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ПТУ № 6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, за ч.1 ст.182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.182 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, розгляд даної справи не підвідомчий Деснянському районному суду м.Чернігова.

Керуючись ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.182 КУпАП - надіслати начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для направлення за належністю.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 586/1190/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1260/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинської об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області державної податкової служби відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , Середино - Будсько-

го району , Сумської області , працюючої головним бухгалтером

СТОВ Деснянське, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2013 року при перевірці СТОВ Деснянське податковою інспекцією було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме, податку на додану вартість в сумі 101 грн .46коп. згідно податкової декларації від 22.07.2013 року № 9. Гранічний термін сплати 30.07.2013 року, фактично подано платіжні доручення 30.08.2013 року.

На розгляді справи правопорушниця винною себе визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці підтверджується повністю.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 579/181/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу №№579/181/13-п 3/579/107/13, 579/284/13-п 3/579/154/13 за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

щодо ОСОБА_1 постановою Кролевецького районного суду від 7 червня 2012 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обрано обмеження, пунктом 1-м яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22-ї до 5-ї години ранку наступного дня, крім випадків, повязаних з роботою, та пунктом 4-м його зобовязано зявлятися для відмітки та реєстрації до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, де він проживає, а в його відсутність до іншого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС кожну першу пятницю кожного місяця.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216328 від 11.02.2013 року ОСОБА_1 першої пятниці лютого 2013 року не зявився для відмітки та реєстрації до ДІМ Кролевецького РВ УМВС, чим порушив пункт 4-й обмежень, встановлених щодо нього постановою Кролевецького районного суду від 7 червня 2012 року.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216302 від 21.02.2013 року ОСОБА_1 21 лютого 2013 року з 1-ї до 3-ї години був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього постановою Кролевецького районного суду від 7 червня 2012 року.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував указаних вище обставин.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних адміністративних правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ №216328 від 11.02.2013 року та №216302 від 21.02.2013 року (а.с.2, 8),

- рапортами ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 11.02.2013 року та від 21.02.2013 року (а.с.3, 9),

- копією постанови Кролевецького районного суду від 7 червня 2012 року про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1 (а.с.4),

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.02.2013 року (а.с.10).

За таких обставин, з викладеного вище встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 566/1653/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3 го курсу ВПУ №25, громадянина України за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 988051 від 26.10.2013 року вбачається, що 26.10.2013 р. о 22 год. 20 хв. в с. Перевередів Млинівського району ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», який не зареєстрований в установленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив вимоги п. 30.1. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 988051 від 26.10.2013 року із власними поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Окрім того, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. ОСОБА_1 на день вчинення правопорушення не досяг повноліття.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді передачі під нагляд батькам.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Хомицька
Єдиний унікальний номер: 378/383/13-п
Провадження № 3/378/101/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року зсмт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 березня 2013 року, близько 20 години 30 хвилин, в с. Гесиха, по вул. Шевченка, 41, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, вчинивши насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0444782 від 28 березня 2013 року, його письмовим поясненням, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, правопорушення вчинив вперше, керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та оштрафувати на 51 (п"ятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
12.09.2013 рокуСправа №: 695/3179/13-п
номер провадження 3/695/1285/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 22.07.2013року ЧК№06.003281 ОСОБА_1, 14.07.2013 р., в 17.30 год., в с. Подільське, Золотоніського району, Черкаської області, поблизу будинку №14 по вул. Миру, кинула сапою в гр-на ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала та пояснила, що дійсно у вказаний час лаялась з ОСОБА_2, але відбувалось це між городами її та сусіда ОСОБА_2, не на вулиці. Крім того вона сапою не кидала, а замахувалась на вказану особу у звязку з побутовою сварою між сусідами.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 вчинялись не у громадському місці, а на приватному подвірї відносно конкретної особи на ґрунті неприязнених стосунків між ними, що виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Провадження № 3/263/175/2013
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Володарський район, с.Шевченка, вул.Садова буд.34,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.12.2012р. о 22-00 год., знаходячись у громадському місці - біля будинку № 102 по пр.Металургів у м.Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самої особи, що притягається до адмінвідповідальності в протоколі про адмінправопорушення, в яких він не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
14 березня 2013 р. Справа №: 332/1070/13-п
Провадження №: 3/332/384/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року у вечірній час за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з падчерицею ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з квартири, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138520 від 12.03.2013 року, зі змістом якого він був ознайомлен та згоден, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 , 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 579/1743/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронником в нічному клубі «Сказка» м.Кролевець, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253552 від 29.10.2013 року, ОСОБА_1, 20 жовтня 2013 року близько 09 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння у будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив насильство в сімї, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2, чим була його діями заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253552 від 29.10.2013 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що 20.10.2013 року вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 в себе дома (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 23.10.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2 тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, він вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3