Справа № 589/3204/13-п р.
Провадження № 3/589/803/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шосткинської ОДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючої магазином "Міні Маркет", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 р. при перевірці магазину (вул. Б.Роща, 30А, м. Шостка) належного Колективному підприємству торгівлі "Корал - 1" виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі коштів, зазначеній в денному "Х"-звіті на 317,00 грн.

В судове засідання, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи під підпис у протоколі, ОСОБА_1 не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Диспозиція даної статті є бланкетною та відсилає до норм закону, яким встановлено проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Пункт 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлює обовязок для суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

З фактом вчиненого правопорушення ОСОБА_1 погодилась, зазначивши про це безпосередньо в протоколі.

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, наявність повторності в діях ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.155-1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.М. Сидорчук