overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 435/6524/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/87-88, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за поданням адміністрації СВК № 94 громадянину ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 22.08.2013 року о 22-30 годині гр.. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою м-н Сонячний, 50/87-88, чим порушив п. 1 Правил обмежень піднаглядних встановлених судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 567184 від 26.08.2013 року; поясненнями ОСОБА_2; рапортом дільничного інспектора; ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 16 липня 2013 р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 666/5531/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23.09.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 08.09.1984р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, вул.вул.Перекопська , 193/а кв. 52,-

В С Т А Н О В И В

21.08.2013 року, близько 00-год.,,20 хв., ОСОБА_1 керував в м. Херсоні, по вул. Перекопській транспортним засобом "Мерседес" , номерний знак 17130 ОК з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №222 від 21.08.2013 року, своїми діями порушив п.2.9 (А) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, у скоєнному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протоколом від 21.08.2013, висновком №222 від 21.08.2013.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___ 2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 602/188/13-п
Провадження № 3/602/89/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Вишгородок Лановецького району Тернопільської області , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружену, тимчасово не працюючу, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 183 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2013 року близько 09 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 зателефонувала в міліцію та повідомила, що її брат ОСОБА_2 наніс її тілесні ушкодження, чим здійснила завідомо неправдивий виклик працівників ОВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона 07.02.2013 року близько 09 години 30 хвилин здійснила завідомо неправдивий виклик працівників ОВС .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 року серії ТЕ № 021331 (а.с.1) , письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4-5), ОСОБА_2П.( а.с.6-8), ОСОБА_3М.(а.с.9-12), ОСОБА_4 (а.с.13-15).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 183 КУпроАП , як за ознаками завідомо неправдивого виклику міліції.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, те, що раніше вона не притягувалась до адміністративної відповідальності, та те, що вона є неповнолітньою, а тому до неї слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ст. 183 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.183 КУпроАП та попередити її про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 127/6728/13-п
П О С Т А Н О В А
02.04.2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.02.2013 року по вулиці Фрунзе близько магазину «Продукти» по вулиці Фрунзе було затримано ОСОБА_1, який розпивав алкогольні напої в громадському місці.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 178 ч.1 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2013 року, письмовими поясненнями.
Щодо призначення міри адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження, як до неповнолітнього.
Керуючись ст. 178 ч. 1, 283, 284 п.1, 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч. 1 КУпАП та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №303/7565/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року о 13 год. 05 хв. при перевірці кафе «Інтернет» по пл. Миру, 1/2 в м. Мукачеві, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 встановлено порушення, а саме: не забезпечено друк фіскальних звітніх чеків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47/22-02 від 29.10.2013 року, актом перевірки №000040 від 29.10.2013р.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, оплату якого провести на р/р 0003, Державний бюджет м. Мукачева 21081300, , назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 34 грн. 41 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, судового збору - Мукачівський міськрайонний суд, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/177/13- п
Провадження № 3/266/53/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, б. 33, кв. 19.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року, о 21-00 годині,ОСОБА_2, знаходячись на сходовому майданчику в під'їзді б.33 по вул. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаялася в адрес гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 002962 від 03.12.2012 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №: 310/7104/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Жовтнева, 30-а, і.і.н. НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року в 22-00 години в м. Бердянськ по вул. Октябрьська ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не зайняв крайню ліву смугу для повороту ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в лівій смузі. Після ДТП постраждалих немає, автомобілі механічно пошкоджено.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушені повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Керуючись ст. ст. 124, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 746/559/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Жмака І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину , не працюючого , інваліда 3 групи загального захворювання,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 20 червня 2013 року по 30 липня 2013 року ОСОБА_1 у с.Поділ ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилося в тому, що у вищевказаний період син з рогатки камінцем вибив одну шибку у вікні Подільського СБК , а батько в цей час його поведінку не контролював .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237857 від 30 серпня 2013 року , висновком по результатах розгляду заяви громадянки ОСОБА_3 від 27.08.2013 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді попередження .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _________________
Дело №: 310/316/13- п
22 января 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции Бердянского взвода ДПС СП5 о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 января 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 08 января 2013 года в 14 час 30 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1 управлял мопедом Musstang, без номера, по ул. Победы, в с. Шевченково, Бердянского района, Запорожской области, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от продутия прибора Драгери прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и подлежит ответственности по ч.1 ст. 130.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 544/1081/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 20.11.1975, паспорт серії КН № 499912, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 03.12.1997, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 20.06.2013 близько 14 год 30 хв керував транспортним засобом МТЗ-80 державний номерний знак 00243КА у с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання на 08 год 16.07.2013 за адресою, указаною в протоколі, який підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1М, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, не має місця роботи, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними транспортами терміном на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 303/4178/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої контролером-касиром ТОВ «Натурпродукт» ,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2013 року о 16 год. 09 хв. в м. Мукачево по вул. Карпенка-Карого, 24А магазин «Бомонд» при перевірці діяльності ТОВ «Натурпродукт» виявлено порушення ведення готівкових розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 52/22 від 13.06.2013 року та актом перевірки №009413 від 13.06.2013р.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 746/216/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі - Сакун Н.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул . ОСОБА_2,10, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Оперуповноваженим КМДС Срібнянського РВ УМВС ОСОБА_3 був складений протокол серії ЧН № 237731 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено , що явка неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , в орган ( до посадової особи ), який вирішує справу , є обов»язковою, але ОСОБА_1 в судові засідання , призначені на 09.20 годину 18 квітня 2013 року, на 10 годину 30 квітня 2013 року , на 10 годину 08 травня 2013 року не зявився з невідомих причин, незважаючи на його виклик в установленому порядку судовою повісткою. Постанови про привід від 30.04.2013 року , від 08.05.2013 року та від 18.05.2013 року органами внутрішніх справ не були виконані , з посиланням , що по місцю навчання у с.Сокиринці він відсутній і перебуває вдома .

Згідно повідомлення Срібнянського РС УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 на території Срібнянського району зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку не значиться. Згідно довідки Сокиринського ПАЛ ОСОБА_1 у навчальному закладі в даний час відсутній і в гуртожитку Сокиринського ПАЛ не перебуває.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя: