overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/6692/13-п
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

28.08.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає в м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 288, не працюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 163878 від 26.08.2013 року, 26.08.2013 р. гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук у не відведеному для цього місці без відповідного на це дозволу.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа №: 486/453/13-п Провадження № 3/486/179/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого токарем РМЗ, мешканцмя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 лютого 2013 року, о 07.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу в присутності неповнолітніх дітей, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що в подальшому подібного не повториться.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та данні про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено, або на неї може бути внесено протест прокурора, до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа № 476/1220/13-п
Провадження № 3/476/483/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., при секретарі Минаєвій Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Миколаївської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року о 08:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /870 від 10.10.2013 року;

- копією заяви від 10.10.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 541/2987/13-п
Номер провадження3/541/1029/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

КСЬОНЗ ОСОБА_1, 06.02.1995 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, учня СПТУ-44 м.Миргорода, ідент.номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.10.2013 року о 21 год.30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем, марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, по вул.Ткацькій в м.Миргороді, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушеня не заперечував.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

КСЬОНЗ ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп. (р/р 0012, , код виду платежу 22030001, МФО 831019, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
10.01.2013 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего ЧП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 -
22.12.2012 г. в 09 час. 00 мин. ОСОБА_1 в г.Запорожье по ул.Кирпичной, 154 управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя с ротовой полости, возбужденное состояние, покраснение глаз). От прохождения освидетельствования на месте и от медицинского осмотра на состояние опьянения в установленном порядке в медицинском учреждении отказался в присутствии двух свидетелей.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в дальнейшем будет поступать подобным образом.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ2 №414814 от 22.12.2012 года, рапортом инспектора Моисеенко М.П., пояснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, видеозаписью остановки 22.12.2012.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по ч.1 ст.130 КУоАП отказ, лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии к установленному порядку осмотра на состояние алкогольного опьянения.
При наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, повышенная общественная опасность совершённого правонарушения.
Анализируя вышеизложенное, отсутствие самокритики к содеянному у правонарушителя, суд приходит к выводу о целесообразности применения взыскания в виде лишения права управления транспортных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.130, 279, 280, 294 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и назначить ему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья Коммунарского районного
суда г ОСОБА_4 Герасименко
№ 209/4772/13-п
№ 3/209/1167/13
01.10.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП Гутовский водителем, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. ГероевАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
31 августа 2013 года в 10.40 часов водитель ОСОБА_2 в г. Мелитополь по пр. Б. Хмельницкого, на перекрестке равнозначных дорог, на кольцевой управлял автомобилем НОМЕР_1, не уступил дорогу автомобилю, который приближался справа, чем заставил водителя данного автомобиля резко тормозить и изменять направление движения, создав при этом аварийную ситуацию. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 16.12 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении свою вину не признал. Однако вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с данным нарушением.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, для которого профессия водителя является единственным заработком, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 680 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 458/732/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.06.2013 року близько 19 год. 00 хв. в с. Головське, в житловому будинку за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності дружини ОСОБА_2, вчинив насильство в сім'ї щодо своєї дочки, ОСОБА_3, а саме: кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, шарпав її за верхній одяг, штовхав та виганяв з житлового будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоров'ю дочки та дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши свою поведінку тим, що дружина та діти все від нього ховають.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214814 від 06.06.2013 року та поясненнями ОСОБА_3Д і ОСОБА_2

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. вже вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, у вчиненому не кається, вважаю необхідним піддати його стягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 283,294,326 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Строк відбування арешту рахувати із 11.06.2013 року із 9.00 год.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її дії.

Суддя -
Суддя Ізмайлов І. К.
644/1688/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріли, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фр. Крала, б. 65, кв. 20, к. 105,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.01.2013 року о 15-00 годині біля буд. 65 по вул. Фр. Крала в м. Харкові знаходився в пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Постановою від 30.01.2013 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова адміністративний протокол було повернуто начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області для до оформлення в звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення справ про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копій відповідних рішень суду щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано рапортів посадових осіб до матеріалів справи.

27.02.2013 року адміністративний матеріал надійшов вдруге до суду після дооформлення, але суд позбавлений можливості розглянути матеріал по суті в зв*язку із неналежним дооформленням адміністративного протоколу серії ХА № 0038251, а саме: в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1568/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого : водне господарство, мешканця: с. Подгірне, вул. Пушкіна 96, Білгород-Дністровського району Одеської області, і/к відсутній.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2013 року приблизно о 02:00 годин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме : висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2, також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 173-2 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя :
Провадження: 3/643/4682/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 616649 від 11.12.2013 року ОСОБА_1, який є директором ОСББ ЛОТОС не надав уточнених відомостей про суми доходу нарахованого на користь платника податку та суми утриманого з них податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 616649 від 11.12.2013 року, копією витягу з акту перевірки від 11.12.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 3/425/725/13 425/2432/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає: м. Рубіжне, вул. Леніна, 51/107, фізична особа-підприємець, іден. код НОМЕР_1, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що під час перевірки 13.05.2013 року за період з 29.09.2010 року по 31.12.2012 року згідно акту перевірки від 13.05.2013 року № 282/1702/НОМЕР_1, було встановлено неутримання або неперахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті особі доходів протягом 2011-2012 років.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 18.07.2013 року серія КР № 207895, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП;

- копією акту перевірки № 282/1702/НОМЕР_1 від 13.05.2013 року, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора