overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/741/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, білоруса, який проживає за

адресою: Республіка Білорусія, м. Орша,

провул. 3-ій Заводський, 12, працюючого водієм

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.07.2013 року біля 08 години 10 хвилин по а/д Васьковичі-Шепетівка громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та буксируючи причіп SX 024, д/н АВ 799367, не дотримався безпечної дистанції до спереду рухавшогося автомобіля VOLVO, д/н С 969 МО67, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль VOLVO, д/н 585 МХ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №880454 від 14.07.2013 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 14.07.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника від 14.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
справа № 274/6371/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1999/13 Іменем України
12.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Садки, вул. Миру, 29, працюючого трактористом ПП „Клімчук, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
13.10.2013 року об 11 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1М на 13 км автодороги Бердичів Погребище Іллінці керував колісним трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2013 року; тестом на вміст алкоголю від 13.10.2013 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 643/8851/13-п
Провадження: 3/643/2124/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Будтехнологія Н», мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ПП «Будтехнологія-Н», юридична адреса: АДРЕСА_2.

При проведенні перевірки встановлено порушення терміну сплати обовязкового авансового внеску з податку на прибуток за квітень 2013 року в сумі 2110 грн. по строку сплати 01.04.2013 року. Фактично платіжне доручення було подано до установи банку 30.04.2013 року. Порушення встановлено актом перевірки № 2026/15.1-14-32336054 від 03.06.2013 року.

Було порушено пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року(зі змінами та доповненнями).

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлявся. Про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 591/2413/13-п Провадження № 3/591/604/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера в ТОВ Лоранто , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 р., ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 501122,17 грн., в т.ч. за липень 2011 р. -23560 грн., за березень 2011 р. 30765 грн., за вересень 2011 р. 27165 грн., за жовтень 2011 р. 235590 грн. за листопад 2011 р. 7512 грн., за грудень 2011 р. - - 40845 грн., за січень 2012 р.-37070 грн., за лютий 2012 р.- 27226 грн., за березень 2012 р. 32721 грн., за квітень 2012 р. 21095 грн., за травень 2012 р. 27151 грн., за червень 2012 р. 49742 грн., за липень 2012 р. 32532 грн., за серпень 2012 р. 30818 грн., за вересень 2012 р. 89361 грн. 17 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п14.1.27, 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст.14, п.п. 138.10.3, 138.10.5 п. 138.10, п. 53.8 ст. 153 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявилась про поважність причин неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи. Вина у вчиненні правопорушення встановлена у повному обсязі. Разом з тим, на день розгляду справи закінчився термін притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 750/8070/13-п
Провадження № 3/750/2507/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.09.2013р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 14.08.2013р. інспектором з дізнання ВДАІ ЧМВ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно вказаний номерний знак автомобіля другого учасника ДТП, з яким відбулося зіткнення, так у протоколі зазначено днз «СВ7790КК» в той час як за твердженням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та другого учасника ДТП номерний знак цього автомобіля НОМЕР_1», що також підтверджується схемою місця ДТП, доданою до протоколу.

Відповідно до положень КУпАП суд не наділений правом вносити зміни в протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою. У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 404/1308/13-п
Номер провадження 3/404/471/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 року, о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухався по вул. Байкальській в м. Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 727052 від 01.01.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 3/325/970/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2013 року о 09 годині в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, яка зобов'язана по досягненню шістнадцятирічного віку мати паспорт громадянина України, мешкає за адресою: с. Маківка Приазовського району Запорізької області, вул. Калініна, 49, без паспорта з 10 листопада 2013 року по теперішній час.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Г.О. Діоба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3257/13-п
Провадження № 3/552/840/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ Полтавагаз

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2013 року о 16.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Енгельса в м. Полтава навпроти будинку № 61 при обїзді припаркованого автомобіля не витримав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль Форд отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.1,13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № 442/3858/13-п
Провадження № 3/442/1073/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 15.05.2013 року близько 04:00 год. по вул. І.Мазепи в м. Дрогобич виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється, також його вина визнається у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 592/1190/13-п
Провадження № 3/592/337/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 08.04.1984 року в м. Суми, не працюючого, який мешкає в м. Суми, вул. Аерофлотська, 3,
24 січня 2013 р. близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні автовокзалу, за адресою м. Суми вул. Баумана, 2 в м. Суми, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 173 КУпАП, суд-
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 60 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 744/369/13-п
Провадження № 3/744/168/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого, що притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2013 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2013 року громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з»явився до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, паспорт серії НМ № 210979, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 25 квітня 2005 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 3/337/880/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр- на України, не працює, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013 року о 12-25 год., ОСОБА_1, перебуваючи стані спяніння за місцем свого проживання ображав матір ОСОБА_2, нецензурно лаявся, погрожував їй фізичною розправою, а потім вдарив деревяною ручкою по голові , чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні у доход держави.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр