overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1997/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2013 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 23-й годині 50 хвилин 30 листопада 2013 року в с. Рудники Маневицького району, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номерний знак 46573ВО, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 176736 від 30 листопада 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 о 23-й годині 50 хвилин 30 листопада 2013 року в с. Рудники Маневицького району, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номерний знак 46573ВО, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного спяніння; поясненнями ОСОБА_1 від 30 листопада 2013 року (а.с. 1-3).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на його утриманні неповнолітня дитина, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 715/1587/13-п
Провадження № 3/715/697/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.06.2013 року близько о 18 годині в с. Молодія під час сутички висловився нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 405/2581/13-п
ПОСТАНОВА

"09" квітня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП а саме: знаходився на вул. Дзержинського в м. Кіровограді в п'яному стані, його хода була хитка, мав неохайний зовнішній вигляд, червоні очі, брудний одяг, мав характерний запах перегару з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце слухання справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі та керуючись ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 592/8369/13-п
Провадження № 3/592/2006/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Факт вчинення правопорушення також підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 396/1213/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 002940 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем в Єврощебень, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року близько 21 години в м. Новоукраїнка по вул. Тургенєва, 38 гр. ОСОБА_1 ображав образливими словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність- відсутні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 544/1080/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 22.03.1990, посвідчення водія ВАН № 8153489 від 09.11.2012, громадянина України, ніде не працює, мешканець с. Кейбалівка, Пирятинського району, Полтавської області,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 08.05.2013 о 10 год 15 хв в м. Києві по вул. Братиславській , керуючи автомобілем ОСОБА_2 25382 державний номерний знак АХ 1790АХ не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не стежив за її змінами, перед початком зміни напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та у разі перестроювання не дотримуючись безпечної дистанції з автомобілем, який рухався в тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, не надавши перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та здійснив з ним зіткнення , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 10.1, 12.1, 13.1, 12.3, 2.3-б Правил дорожнього руху і повинен нести відповідальність ст. 124 КУпАП.

Свою вину правопорушник визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 202924.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 750/9785/13-п
Провадження № 3/750/2978/13
П О С Т А Н О В А

04.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.55 год. 19 листопада 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП. (протокол склав дільничний інспектор ДВМ УМВС України в Чернігівській області Самотяжко А.О.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №: 653/1994/13-п
П О С Т А Н О В А

05.08.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1986 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року близько 01:07 в м. Генічеськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу алкотесту Drager 0538, результат тесту 0,52 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 віну у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 838761 від 02.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 544/1916/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 17.09.1971, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН № 881716, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавської області 03.03.1999,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 13.09.2013 близько 09 год 30 хв керував транспортним засобом МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Овсюки Гребінківського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 877816.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, не має місця роботи, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа №: 310/6529/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Берестове, вул. Мира, 160, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року о 16-40 год. на а/д Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1 керував мопедом Хонда ДІО 49,9 см-3 на 619 км+800м з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, червоні очі), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та міце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріли справи, враховуючи особу правопорушника, який не працює, водійське посвідчення не отримував взагалі, а тому стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів призначати недоцільно, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ПП «Біком», проживає за адресою: м. Біла Церква, б-р 50-річчя Перемоги, 101, кв. 99.

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора ПП «Біком» гр. ОСОБА_1 здійснила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування самостійно задекларованих до сплати ПДВ по уточнюючому розрахунку ПЗ з платіжного доручення до сплати 08.10.2013 року ~ НОМЕР_1 на суму ПДВ 3361,80 грн. Термін подачі платіжного доручення до сплати 08.10.2013 року. Фактично сплачено 14.10.2013 року. Кількість днів затримання 6 днів. Порушено п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час, місце і дату розгляду повідомлена належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 3/243/185/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Словянськ ГУМВС України на Донецькій залізниці, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, учень ІІ курсу СПТЛЗТ ім. П.Кривоноса, слюсар, мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Ген. Батюка, 21/83/97

за ч.3 ст. 109 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2012 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по ст. Словянськ ДП Донецька залізниця в м. Слов'янська переходив 11 та 10 колії у невстановленому місці на відстані 30 метрів знаходився залізничний перехід, чим порушив правила по охороні порядку та безпеці руху на залізничному транспорті, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 109 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення ДТ №156033 від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_1

➢ Поясненнями ОСОБА_1

➢ Рапортом о/у ОКМДД ЛВ на ст. Словянськ ОСОБА_2

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.3 ст.109 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 109 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 109 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3