overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5358/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Підгірна, буд.44, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду поступив адміністративний матеріал, згідно якого, 14 травня 2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля свого двору по вул. Підгірна, порушила вимоги правил тримання собак і котів, так як її собака по кличці Дана, вкусила малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ліву ногу.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 3/359/3606/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.04.1966р.нар., урож.: Рівненської обл., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2013 року о 19 год. 00 хв. в с. Вишеньки, по вул. Гагаріна, Бориспільський р-н, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «РАФ-2203», д.н.з. 339 83 КВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді правопорушник поснив, що вживав алкогольні напої з товаришами біля магазину, а потім керував транспортним засобом, щоб доїхати до дому, який знаходиться поруч.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач: УДКСУ у Київській області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, , МФО 821018, р/р 0004) судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 663/173/13- п
Постанова

30 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Студентська, 5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

02.01.2013 року о 17.25 год. в м.Скадовськ по вул. Радянській ОСОБА_1 керував мопедом «Лідер» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810» АКАМ 2267 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалось.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 365307 від 02.01.2013 року, результатом тесту на стан алкогольного спяніння, показник якого складав 0,44 %.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник вину визнав, не працює, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_2. Шульга
Справа №: 310/6656/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 01 червня 2013 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись на ринку, в районі середньої коси, в м. Бердянську, займалася незаконним збутом незаконно добутої свіжої риби-бичок загальною масою 12 (дванадцять) кг. без документу підтверджуючого законність її придбання і сертифікату якості., чим порушила вимоги ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 Закону України Про рибу…, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилася, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. ОСОБА_1 порушила порядок придбання і збуту обєктів тваринного світу і підлягає відповідальності за ч.1 ст.88-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, без конфіскації риби.

Речові докази рибу бичок (свіжий) загальною масою 40 (сорок) кг. передані на зберігання ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 366/2868/13-п
Провадження № 3/366/1530/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сукачі Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ Сандора, комплектувальник (с.Нові Петрівці Вишгородський район)

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.09.2013р. о 08 год. 10 хв. у с.Нові Петрівці Вишгородського району. По вул.Леніна, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки HYUNDAI I 30

д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №122237 від 07.09.2013р.,

-схемою пригоди, яка мала місце 07.09.13р.,

-поясненнями ОСОБА_1 , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-поясненнями ОСОБА_2

Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 584/375/13-п
Провадження № 3/584/109/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 484525, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 07.05.2012 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.04.2013 року, близько 11 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв насильство в сім'ї, а саме: вчинив сімейну сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 26.04.2013 року перебуваючи вдома, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю колишньою дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, ніде не працює та характер і обставини скоєного правопорушення, вважаю, що виховання поваги правопорушника до правил співжиття, його виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень можливі при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.30-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/1141/13-п
П О С Т А Н О В А

30.04.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

За ч. 1 ст. 173І КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що він 24.04.2013р., біля 17.00 годин за місцем мешкання вчинив сварку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зі своєю дочкою гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою, виганяв з дому, ображав та на зауваження не реагував, таким чином скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173І КУпАП.

При складанні протоколу гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН№ 564940 від 26.04.2013 року, протоколом розяснення адмінпорушнику права на захист.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173І КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173І, ст. ст. 283 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173І КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2й МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2013 року приблизно о 09:00 год. за місцем проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час цього виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №3-821/
Постанова

03 вересня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Державної прикордонної служби України Чернівецький прикордонний загін відділ прикордонної служби Мамалига відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України -

встановив:

02.09.2013 року о 07.15 годині був затриманий дільничним інспектором прикордонної служби громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 на напрямку 0003/3 прикордонного знаку на відстані близько 300 м від лінії Державного кордону, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби Мамалига на околиці с. Мамалига за незаконний перетин Державного кордону з ОСОБА_2 Молдова в Україну вчинений групою осіб, чим порушив вимоги ст.ст. 9., 12 ЗУ Про державний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається та просив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 вини в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 024160 від 02.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність і вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 204-1, 221, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя:
Справа №366/1716/13-п
Провадження № 3/366/879/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт НОМЕР_1 )

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10.06.2013р. близько 22 год. 20 хв., за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою сестру, гр. ОСОБА_2 та кидався до неї в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0009581;поясненнями ОСОБА_2 , його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце; рапортом ДІМ Іванківського РВ.

Вину визнав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 3 (три) доби.

Строк арешту обчислювати з 25.06.2013р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 709/1154/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року об 11 год. в смт.Чорнобай по вулиці Жовтневій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання з"явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 11 жовтня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 01 січня 2014 року.
Справа № 163/1497/13-п
Провадження №3/163/1076/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 травня 2013 року о 00 годині 50 хвилин в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці та свідка події ОСОБА_2, результатом алкотесту.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3