overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3248/13-П
Провадження № 3/359/1134/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 29.05.1977р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, відомості щодо ідентифікаційного номеру встановити не надалось можливим,

за ст.184 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого, останній, 24.03.2013р. о 18 год. 00 хв., в м. Бориспіль, по вул.Соцмістечко, бігав по дахах гаражних приміщень, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, вслід чого ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявилась.

Вина ОСОБА_2, в порушенні ст.184 ч.3 КпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмових пояснень очевидців події, самої правопорушниці та неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст.184 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.05.1977р. народження, уродженку та мешканку м. Бориспіль Київської області, вул. Дружби 60, не працюючу, відомості щодо ідентифікаційного номеру встановити не надалось можливим, оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Справа № 404/1482/13-п
Номер провадження 3/404/501/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС у відношенні директора ТОВ «ОСОБА_1 плюс» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: квартал 101, буд. 10 б, кв. 81, в м. Кременчуг, Полтавської області,

за ч.1 ст.1632 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Кіровоградської ОДПІ надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директором ТОВ «ОСОБА_1 плюс», що знаходиться за адресою вул. Покровська, 11д в м. Кіровограді, ОСОБА_2 допущено несвоєчасна забезпечення податкового зобов»язання по декларації, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.1632 КУпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено на території Ленінського району м. Кіровограда, а саме за адресою м. Кіровоград, вул. Покровська, 11д, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1632 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 653/1553/13-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає смт. Новоолексіївка, вул. Дослідної станції, 5/6,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Генічеську, вул. Гоголя о 2год. 05хв. 12.05.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 6 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 121 ч. 6 КпАП України адмінштрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №750/6406/13-п
Провадження №3/750/1980/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ГО Центр Доброчин, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року, о 12.50, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Щорса, 34, керуючи транспортним засобом Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що цей маневр буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з опорою світлофора, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився частково та пояснив, що працівників ДАІ викликав, оскільки автомобіль був застрахований, а працівники міліції склали протокол, оскільки так вони зобовязані діяти відповідно до закону.

Порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України, не дивлячись на часткове визнання ним змісту протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Враховуючи наслідки вчинення правопорушення, що ОСОБА_1 пошкодив тільки свій автомобіль, суд приходить до висновку, що є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1479/13-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03 червня 1972року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2013 року близько 19 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, внаслідок чого останній була заподіяна шкода її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи, помякшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), те, що адміністративне правопорушення вчинене ним вперше, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.173-2 КупАП.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2013 року м. Мукачево Справа № 303/4373/13-п
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої),
за частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004904 від 22 червня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22 червня 2013 року, рапортами від 21 червня 2013 року, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 14 та 20 червня 2013 року.
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня).
2.1. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто два) грн. 00 коп.
3. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Кость
Справа №: 653/1240/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає с. Рівне, вул. Шевченко, 4

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, 06.05.2013р. о 16.00год. вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, висловлювався в її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину визнав при складанні протоколу, та в судовому засіданні при розгляді справи.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України піддати штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд у строк 10 днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 423/151/13-п
П О С Т А Н О В А

05.02.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешкає за адресою : Попаснянський район, сел. Калиново, вул. Зелена, б.12, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 669184 виданий Попаснянським РВ УМВС 22.10.2008 р.

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.01.2013 р. об 14-00 год. у приміщенні Калінівської ЗОШ 1-111 вчинив дрібне хуліганство.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 214650 від 23.01.2013 р. та письмовими поясненнями порушниці, яка письмово погодилася з порушенням (а.с.2), сама ОСОБА_3 до суду не зявилася.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст.. 184 ч.1 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Єдиний унікальний номер 750/2058/13-п
Номер провадження 3/750/675/13
П О С Т А Н О В А

19.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 188642,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.30 год. 04 квітня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 188642, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (протокол склав старший дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Рабинович І.О.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 732/221/13-п
провадження № 3/732/135/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2№ 274355 встановлено, що 20.01. 2013 року, о 22 годині 10 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „ЗАЗ 110307 д.н.з. 56851ММ по вулиці Спортивна в м. Щорс, Чернігівської області, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 9 від 20.01.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 9 від 20.01.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Посвідчення водія серії СВВ № 003035 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 163/1792/13-п
Провадження №3/163/1281/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомлського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 -9 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2013 року біля 12 год. 50 хв. в м. Любомль по вул. Дружби буд. 3 на ринку було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких немарковані контрольними марками, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 -9 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 -9 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду, огляду та вилучення речей, рапортом О/у СДСБЕЗ Любомльського РВ УМВС України у Волинській обл. від 13.06.2013 року, постанову про передачу предметів в кімнату зберігання речових доказів Любомльського РВ УМВС України, письмовим поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вину визнав повністю, позитивно характеризується по місця проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.164-9 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією аудіовізуальних творів.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 164-9 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією 9 (девяти) дисків із записами фільмів, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 559/2992/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 548663 від 30 серпня 2013 року, ОСОБА_1 30.08.2013 року о 15 год. 40 хв. на а/д Київ-Чоп 357 км, Дубенський район, керував мопедом Альфа ZSS50F д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна кольору шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного спяніння відмовився (ухилився) в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 45 (сорок пять ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 654/5466/13-п
Провадження №3/654/2395/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.88-1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

16.11.2013 року о 6:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області на центральному міському ринку гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби-молодь сріблястого карася, у кількості 8 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення накладною, та актом вилучення водних біоресурсів.

Своїми діями гр. ОСОБА_2П порушила порядок збуту обєктів тваринного світу та п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, а саме: порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Обираючи правопорушниці вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.88-1, ст.284, ст. 289 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн. з конфіскацією вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн., сорок одна коп. )

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська