overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/3191/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 26 травня 1960 р. в м. Суми, працюючий директором Туристично-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Схід», мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
При перевірці Туристично-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Схід» були виявлені порушення законодавства про працю. Зокрема, відсутні письмові повідомлення працівників Товариства про дату початку відпустки, надано відпустки без збереження заробітної плати з 01.05.2013 р. по 31.05.2013 р. що є порушення ст. 84 КЗпПУ, згідно з якою відпустка без збереження заробітної плати надається працівнику не більше ніж на 15 календарних днів; заробітна плата у проточному році виплачувалася з порушенням термінів її виплати.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того надав довідку, згідно якої порушення, які були виявлені в ході перевірки ліквідовано та взяті до виконання.
Враховуючи характер правопорушення, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/475/13-п Провадження № 3/126/251/13

"15" лютого 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2013 року о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в м. Бершадь Вінницької області по вул. Щорса керував трактором ЮМЗ - 6 , державний номерний знак НОМЕР_2, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; що вчинив правопорушення в стані спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

. Керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-35, 130 ч .1, 283, 284 п.1 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/1904/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000779, складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює реалізацію прав останнього та виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 750/6306/13-п
Провадження № 3/750/1906/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

за участю перекладача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 30978, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2013 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 у м. Чернігові по пр. Миру, 35, керуючи автомобілем FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий паркан та здійснив перекидання. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що при виконанні маневру повороту вліво він загальмував, а його автомобіль занесло в сторону, в результаті чого він здійснив наїзд на металевий паркан.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 696/1212/13-п
ПОСТАНОВА

23 липня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути на доопрацювання оскільки, до матеріалів необхідно долучити повний текст ухвали Камянського райсуду від 28.05.2013 р. про встановлення адміннагляду.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/723/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючий механізатором в СФГ Світоч,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені .

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2013 року о 08:30 год. в смт Піщанка по вул. Щорса водій ОСОБА_1 керував трактором Беларус 82.1.57, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився на ПШД Піщанської ЦРЛ і підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння №42 від 15.04.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 №282247.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що щиро кається та подав клопотання СФГ Світоч про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, для вирішення цього питання по суті, а також довідку-характеристику з місця роботи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні стягнення, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його матеріальне становище, позитивну характеристику з місця роботи, факт що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення вперше, а також, що на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, суд дійшов висновку застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 221, 268, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з пердачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу СФГ Світоч для застосування заходу громадського впливу.

Не пізніше як у десятиденний термін з дня одержання матеріалів повідомити суд про прийняті міри відносно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу проголошення через Піщанський районний суд.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 491/999/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьїв 4-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.06.2013 року біля 13 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

По даному факту відносно гр-на ОСОБА_1 складено протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0221578 від 22.06.2013 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Привід в суд гр-на ОСОБА_1 Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області на 30.08.2013 року не виконаний по невідомій суду причині.

Присутність гр-на ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи обовязкова.

Враховуючи ті обставини, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення минули, тому притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/1662/13-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Щорсівка, вул. Махарадзе, 17,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Генічеську о 15.05год. 04.06.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 2 КпАП України позбавити права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №750/9026/13-п
Провадження №3/750/2793/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року, о 20.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №38 по вул. Мстиславська, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/127/6346/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «ЮС-Трейд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час документальної позапланової невиїзної перевірки Вінницькою об»єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Вінницькій області ПП «ЮС-Трейд» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування суми з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Омега 2012» за січень, лютий 2013 року, було встановлено, що директор зазначеного підприємства ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: було занижено суму податку на додану вартість в декларації за січень 2013 року на 8558 гривень, за лютий 2013 року на 13433 гривні, чим порушив п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 34 гривні 41 копійку судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/502/13-п
Провадження № 3/321/181/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Дзержинського, 29, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Дзержинського, 29, вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями порушника ті інших осіб, висновком за результатами розгляду звернення громадян від 29 березня 2013 року, результатом тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Строк пред'явлення до виконання до 01 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.04.2013