overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/3363/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2012 року близько 11 год. ОСОБА_1 перебував у судовому засіданні в стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.

Відповідно до п.7-1 статті 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.185-3 КУпАП складає судовий розпорядник.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.185-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 22.11.2012 року було складено ДІМ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, тобто посадовою особою, яка не мала на це передбачених законом повноважень. Складений неуповноваженою особою протокол не може тягнути правових наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП у визначений законом спосіб не встановлено, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185-3, 247, 255 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/3284/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1026/13

09.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого складальником взуття на РІФ-1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 травня 2013 року о 23 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з співмешканкою. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що на даний час вони з ОСОБА_2 вже помирилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 гривні, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 478/65/13- п Провадження № 3/478/68/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Білівка Казанківського району Миколаївської області, працюючого молодшим інспектором ВНБ у Казанківський ВК 93, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2013 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні по вулиці Садова, будинок № 36 в с. Дмитро Білівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та вигнав її з домоволодіння, чим своїми діями вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за серії МИ № НОМЕР_1 від 10.01.2013 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 142/1697/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2013 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул.. Ломоносова, ОСОБА_2, керував транспортним засобом, автомобілем «ГАЗ - 24», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 визнав. Вина доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа №127/4254/13-п
Провадження №3/127/1308/13
П О С Т А Н О В А 01.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової Служби у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером КП «Вінницяоблводоканал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 хутори Вінницького району Вінницької області, за ст. 1631 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час позапланової виїзної документальної перевірки ДПС у Вінницькій області КП «Вінницяоблводоканал» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при взаємовідносинах з ПП «Торгтехсиз» та правильності нарахування, сплати екологічного податку за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, було встановлено, що головний бухгалтер вищезазначеного підприємства ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 8026 гривень, заниження податку на додану вартість на суму 10149 гривень та заниження податкового зобов»язання з екологічного податку на суму 165392 гривні 98 копійок, чим порушила пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями); п. 3.1 ст. 3; пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22 травня 1997 року №283/97-ВР (із змінами та доповненнями); п. 138.2 ст. 138; пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139; 198.6 ст. 198; п. 200.1 ст. 200; пп. 240.1.3 п. 240.1 ст. 240; пп. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242; п. 246.5 ст. 246 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП України порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 0306/8016/2012
Провадження № 3/159/22/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельської ОДПІ Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ "Дедушка",

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ "Дедушка", порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме зайво віднесено до податкового кредиту січня 2012 року ПДВ в сумі 1217 грн.; червня 2012 року ПДВ в сумі 250грн., в результаті чого відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту (р.19 Декларації) за січень 2012 року завищено на 1217 грн., за червень 2012 року на 250 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 та п. 1.1 підрозділу ІІ перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: актом № 753/16-37598208 від 22 жовтня 2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТзОВ "Дедушка", бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку та у зменшення податкових зобовязань з ПДВ, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/263/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Першотравенськ 3 пров. Кірова, 31 Баранівського району Житомирської області, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2013 року близько 12 години в с. Глибочок по вул. Будьоного Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вона вину визнає та письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка вину визнала, обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/6429/13-п
Провадження № 3/456/1845/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2013 року о 02 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка керував автотранспортним засобом марки BMW, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, просить суд не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки дане правопорушення він вчинив вперше.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії АБ2 № 414601 від 14.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
справа №732/2225/13-п
провадження № 3/732/1135/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративну справу, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії «АБ2» № 703954 від 21.10.2013 року встановлено, що 21.10.2013 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Гагаріна керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. 21750ММ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей) від проходження на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою поштового відділення - адресат за вказаною адресою (с. Альошинське, вул. Попудренка,40) не проживає.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення та довідку поштового відділення, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено фактичне місце проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому ця обставина унеможливлює суд розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3936/13-п

провадження № 3/0285/1830/13

22 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.08.2013 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Новоград-волинський по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, медичного огляду на стан сп"яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ Першотравневого РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, проспект Незалежності 88В/22, громадянку України, не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2013 року приблизно о 14 год. 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Воробкевича біля будинку № 1-А в м. Чернівці, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху допустила наїзд на стоячий автомобіль марки Мерседес д/н НОМЕР_2, автомобілі частково пошкодженні, потерпілих немає.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2013 року, схемою дорожньо-транспорної пригоди та поясненнями правопорушниці згідно яких свою вину визнала.

При накладенні стягнення на порушницю суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г..