Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/424/13 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: вул.Памірська, б.208, м.Запоріжжя,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб,

встановила:

як зазначено в постанові, 21.07.2013р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 на пр.Леніна в м.Запоріжжі керував автомобілем Мерседес держномер СЕ 1177 АК в стані наркотичного спяніння, що підтверджується медичним висновком №8117 від 21.07.2013р., чим порушив п.2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді змінити, накласти на нього менш суворе адміністративне стягнення, посилаючись на те, що мотивуючи необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту суд виходив з того, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року, однак ним подано апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2013р., якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. Крім того, справа була розглянута за його відсутності і суд не прийняв до уваги, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, працює, має на утриманні неповнолітню дитину та непрацюючу дружину.

Перевіривши матеріали справи, аргументи наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП за обставин, зазначених у постанові суду, є обґрунтованим та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який був складений згідно вимог ст. ст.254, 255 КУпАП, із якого вбачається, що 21.07.2013р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 на пр.Леніна в м.Запоріжжі керував автомобілем Мерседес держномер СЕ 1177 АК в стані наркотичного спяніння, що підтверджується медичним висновком №8117 від 21.07.2013р., чим порушив п.2.9 ПДР України.

Дані обставини не заперечував і сам ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також в апеляційній скарзі.

Доводи ОСОБА_3 про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді відбувся за його відсутністю, до уваги не приймаються, оскільки він про явку до суду був попереджений, про що є його підпис.

Не заслуговують уваги і доводи ОСОБА_3 про те, що ним подано апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2013р., якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки згідно інформації Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2013 року на вищевказану постанову суду апеляційна скарга ОСОБА_3 не подавалася.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст.130 ч.1 КУпАП, за яке йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, але знову скоїв правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, обґрунтовано застосував адміністративне стягнення у вигляді арешту.

За таких обставин постанова суду зміні не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: