П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по її вихованню, що призвело до того, що 20.04.2013 року остання самовільно залишила місце свого проживання.

ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини не попередила, тому у судовому засіданні були досліджені її письмові пояснення (а.с. 5), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вона не спростовувала та пояснила, що має на утриманні неповнолітню доньку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 20.04.2013 року, гуляючи на подвірї, дійсно, самовільно - без її відома, залишила місце їх сумісного проживання, примусивши її звертатися за допомогою до правоохоронних органів. Через деякий час донька добровільно повернулася додому.

З розписки ОСОБА_1 вбачається, що копію протоколу про адміністративне правопорушення вона отримала 22.04.2013 року.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого Новопетрівською сільською радою Великобілозерського району Запорізької області 05.06.2007 року (а.с. 7), - матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, являється ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях свою провину визнала, однак, до суду для надання пояснень не зявилася.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці ОСОБА_1, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.