overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 566/1880/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,одруженого, маючого 3х неповнолітніх дітей, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 425015 від 21.11.2013 року вбачається, що 21.11.2013 р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 425015 від 21.11.2013 року із власними поясненнями ОСОБА_1., поясненнями свідків ОСОБА_2 від 21.11.2013 р. та ОСОБА_3 від 21.11.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 а в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 283/927/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2013 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

28 березня 2013 року о 20 годині 05 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м. Малині, по вулиці Неманіхіна, керував автомобілем «ВАЗ - 2108», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 8866693 від 28.03.2013 року, тестуванням на стан алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/269/13-п
Провадження №3/157/277/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., при секретарі Мельницькій Г.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08 січня 2013 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області виражався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що перебуваючи 08.01.2013 року у приміщенні Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, нецензурними словами працівників міліції не ображав.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 08.01.2013 р. він знаходився у Камінь-Каширському РВ УМВС України у Волинській області і бачив як ОСОБА_1 виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, на їхні зауваження не реагував, мав неохайний вигляд, вів себе зухвало. На його думку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Підстав вважати пояснення свідка ОСОБА_2 неправдивими немає.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, є пенсіонером, вважаю, що достатнім та необхідним буде накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа №: 486/340/13-п Провадження № 3/486/152/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМ ВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Цвіточний, 7 кв.15

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 лютого 2013 року близько 18 годині 20 хвилин, біля будинку №46 по вул. Дружби народів в місті Южноукраїнськ Миколаївської області, знаходився у стані спяніння, мав неохайний вигляд, нестійку ходу, що ображає людську гідність та громадську мораль. Протягом року двічі притягувався до адміністративої відповідальності 30.09.2012р. та 01.02.2013р..

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно вживав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка протягом року двічі піддавалась адмінстративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєнного правопорушення та данні про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 282/1906/13-п
Провадження № 3/282/1078/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.11.1974 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ТОВ АТК ВМ 573310 Любарським РВ УМВС 01.10.2012

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013 року о 22 год. 00 хв. в с. Липно по вул. Кооперативній гр. ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/2816/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у випадку якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, то про дане повинно бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення..

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачені наслідки правопорушення, а саме пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів адміністративної справи видно, що внаслідок вчинення правопорушення були пошкоджені радіатори, однак в протоколі зазначено , що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди лише був пошкоджений автомобіль.

Дані про заподіяну матеріальну шкоду ( її розмір та майно , що було пошкоджено ) в протоколі відсутні , до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий протокол огляду транспортного засобу.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП начальнику ВДАІ ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/1314/13-п
Провадження №3/592/353/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.05.1981 року, працюючого водієм ТУ Держгірпромнягляд України, що мешкає в м. Суми, вул. Білопільський шлях, 53/38,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кірова в м. Суми не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді не визнав, пояснив суду, що він опинився на смузі зустрічного рух вже після ДТП, яке сталось в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 в суді пояснив, що він при виконанні повороту ліворуч не впевнився у безпечності свого маневру, в наслідок чого не пропустив автомобіль НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємого в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
СПРАВА № 303/5093/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, одруженої, раніше не судимої.

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.06.2013 року близько 23.00 години вдома по місцю проживання вчинила сварку з мамою ОСОБА_2, висловлювалась в її адресу не цензурними словами.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004921 від 26 червня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26 червня 2013 року

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №3/263/364/2013
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул.9-ї Авіадивізії, 34-59, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2013 року о 03:38 год. в м. Маріуполі на перехресті пр.Перемоги вул.Гугеля керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №620885 від 26.01.2013р., поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом від 26.01.2013р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 661/3874/13-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа 586/1217/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1287/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Суддя С-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 3 червня 1966 року

народження, уроженця с.Микитівка ,

Тростянецького району, Сумської області, мешканця

АДРЕСА_1,

Сумської області, не працюючого, раніше не притягуван

ного до адміністративної відповідальності ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року , о 0 годин 15 хвилин , ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою : АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_3, ображав її, таким чином вчинив псіхологічне насильство в сімї.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявився. Однак , останній надав суду заяву , в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також стверджується матеріалами справи .

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятидесяти одної ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду І Є ОСОБА_1
Справа № 586/465/13-п
Номер провадження по справі 3/586/534/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу , яка надійшла з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1987

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, непрацюючий,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2013 року о 18:30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував. Своїми діями правопорушник вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : В. І. Банчукова