Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 310/7442/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2013року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.06.1960р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої начальником Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 08-03-0014/0756 від 09.07.2013р. зазначено, що начальник Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області ОСОБА_1, під час виконання посадових обов'язків на цій посаді з 01.11.2006р. по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 188-1 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-03-0014/1126 від 09.07.2013р., допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- в управлінні не додержано норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, так, при штатній чисельності робітників 35 осіб (середньооблікова 24), не працює жодного інваліда (повинно 1 одиниця), чим порушено вимоги ст. 19 ЗУ № 875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що відповідно до ст. 18 зазначеного вище Закону забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості. Звернень щодо працевлаштування з боку інвалідів до Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області (далі Бердянське УДКСУ Запорізької області, Управління) не було і направлень з державної служби зайнятості щодо працевлаштування інвалідів до Управління не надходило. Управління дотримується приписів статей 18, 19 зазначеного Закону в частині наявності в Управлінні 1 робочого місця для працевлаштування інваліда та надання у встановленому законодавством порядку державній службі зайнятості та Фонду соціального захисту інвалідів відповідної інформації про зайнятість та працевлаштування інвалідів, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія Звіту Бердянського УДКСУ Запорізької області про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 188-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів

Відповідно до ст. 14 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають посадові особи за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Суддя ж за розгляду справи в межах порушеного провадження у відповідності до ст.ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки про винуватість не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази підлягають оцінці, серед іншого, на предмет їх достатності для вірогідних і безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дані вимоги закону державним інспектором праці не дотримані. Приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1А у вчинені даного правопорушення, державний інспектор праці не зясував та не надав належних та допустимих доказів про винуватість останньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

За висновками державного інспектора праці винність ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 08-03-0014/0756 від 09.07.2013р., актом перевірки додержання Бердянським УДКСУ Запорізької області законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08-03-0014/1126 від 09.07.2013р., копією звітності про наявність вакансій в Бердянському УДКСУ Запорізької області.

Дані висновки державного інспектора праці являються незаконними в звязку з наступним.

Для вирішення питання про притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-1 ч.2 КУпАП, необхідно встановити наявність волевиявлення інваліда до працевлаштування, оскільки виконання посадовою особою нормативу по працевлаштуванню інвалідів можливо лише наряду з вакансією, при умові волевиявлення самого інваліда працювати. Такі факти по справі не встановлені.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко