overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/1286/13-п
пр. № 3/336/384/2013 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. Д, кім. 415, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП,
07.02.2013 року приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_1, на території гуртожику, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 2 в м. Запоріжжя розпивав пиво та знаходився у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива на вулицях та в інших заборонених законом місцях, поява в громадських місцях у пяному вигляді.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, рапортами, поясненнями.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 178, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
Справа №: 653/1333/13-п
П О С Т А Н О В А

30.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.07.1995 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2013 року о 23.30 год. в с. Подорожнє по вул. Мелітопольській ОСОБА_1 керував мопедом Honda Tact б/н перебуваючи стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обстеження проводилося за допомогою газоалколізатору Драгер 6810 № 0670, результат тесту 1,45 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№ 827325 від 02.05.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 663/1586/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року близько 13:05 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою Скадовський район, с. Широке, вул. Ладичука, 53 вчинила сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході сварки висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинила психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами доданими до справи та її поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 284 ч. 1 п. 1 , КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
№ 209/69/13- п № 3/209/64/13
14.03.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.173 КоАП Украины,-
17 декабря 2012 года, около 19.30, гр. ОСОБА_2 совершил мелкое хулиганство, выразившееся в справлении потребностей в неотведенных для этого местах, по ул. Харьковской, возле дома. № 67, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Правонарушитель в суд не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения административного материала.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа 51 грн.
Руководствуясь 173, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 396/1048/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №002801 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2013 року близько 09.00 години громадянин ОСОБА_1 в с. Комишувате Новоукраїнського району висловлювалась брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/1630/13-п
3/303/435/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,-

- за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП про те, що 24 листопада 2012 року о 18 год. 25 хв., рухаючись в м. Мукачево по вул. Ужгородській, керував транспортним засобом мопедом б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

З постанови, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП 20 грудня 2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП складено 24 листопада 2012 року, тобто, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/810/13-п 3/576/324/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського MB УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, працюючого заступником головного інженера ТОВ «Ферум»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Воловський р-н, Тульська область, ОСОБА_2 Федерація

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2013 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 225 км + 800 м. о/д М-02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ», керуючи автомобілем VOLKSWAGEN -Т4, державний номер НОМЕР_1 в умовах снігопаду, не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN -Т5, державний номер FLA 0443 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду нього в попутньому напрямку, при ДТП постраждалих не має, автомобіль VOLKSWAGEN Т5, державний номер FLA 0443 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 498/1790/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Чапаєва,7,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2013 року о 12:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Ватутіна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, порушив правила адміністративного нагляду, а саме на відмітку не зявився і не відмітився.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000866, від 17.09.2013 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 602/391/13-п
Провадження № 3/602/177/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 2 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

Станом на 27.03.2013 року ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, не зявився в Корекційний центр м. Тернополя для проходження колекційної програми по факту вчинення насильства в сімї. Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що станом на 27.03.2013 року він не зявився в Корекційний центр м.Тернополя для проходження колекційної програми по факту вчинення насильства в сімї в звязку з відсутністю коштів на проїзд.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року серії ТЕ № 030665 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1О.(а.с.3), повідомленням про не проходження колекційної програми № 13/01-11 (а.с.6-7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками не проходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/2461/13-п
Номер провадження 3/162/785/2013
26 грудня 2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 186728 ОСОБА_1 18.11.2013 року о 14 год. 10 хв. в с. Погулянка Любешівського району керував мотоциклом марки "ММВЗ" в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ... частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутні дані про місце реєстрації транспортного засобу, тобто відсутні підстави на визначення територіальної підсудності Любешівського районного суду.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області, тобто по місцю проживання правопорушника.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ПП "Баумаркет", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора ПП «Баумаркет» гр. ОСОБА_1М здійснив правопорушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування самостійно задекларованих по додатковій декларації з ПДВ за серпень 2013 р. від 12.09.2013р. № на суму ПДВ 24,50 грн. Термін сплати 30.09.2013 року, фактично сплачено 22.10.2013р., кількість днів затримки 22 дня. Порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 10 неоподаткованих доходів громадян,що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/2519/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Радянська, 26, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2013 о 04 год. 00 хв. по місцю свого проживання в с. Немовичі Сарненський Рівненська, вул. Радянська, 26, вчинив насильство в сімї, а саме бійку відносно свого пасинка ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011298 від 18 квітня 2013 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Провадження № 3/202/356/2013
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством батьківських обовязків, по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично займається бродяжництвом.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_2 також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 184 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар