overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької Північної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Інвестагрокапітал» міста ОСОБА_1, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг вул. Лавроненка шосе будинок № 118, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 017015, ОСОБА_3 допустив порушення ведення податкового обліку, а саме знижено ПДВ за грудень 2012 року на суму - 8146 гривань 60 копійок, за січень 2013 року на суму 2485 гривень 30 копійок, за лютий 2013 року на суму,- 1220 гривень 80 копійок, за березень 2013 року на суму,- 20109 гривень 40 копійок,

ОСОБА_3 у своєму пояснені в протоколі, вказав, що він визнає вину частково.

ОСОБА_3 був належним чином попереджений про час та місце розгляду цієї справи у Жовтневому районному суді міста ОСОБА_1. Однак він до суду не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи. До матеріалів справи додано достатні достовірні докази вини ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення.

Виходячи з вимог ст.. 38 ч.2 КУПАП ОСОБА_3 не може бути підданий адмінстягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці.

Тому суддя вважає, що згідно ст.. 247 п.8 КУПАП у звязку зі стіканням строку на протязі якого особа може бути піддана адмінстягненню, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.8 279, 286, 163-1 ч.1, 38 ч.2 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 по ст. 163-1 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

На постанову судді про адмінправопорушення може бути подана апеляція особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа №: 310/5911/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.05.2013 р. о 23 год. 20 хв. під час перевірки співробітниками міліції ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги п. 1 обмежень встановленого відносно нього ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.04.2013 р. адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/342/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом Березівсько РВ ГУ МВС України в Одеській області серія ОД №0159966 від 18.03.2013 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні нікого не маючого, приватного підприємця, мешкає по вул. К.Цеткін, 13, у м. Березівка Одеської області, за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду поступив протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч.1 ст.173-2 КпАП України за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок, яких завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Проте, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2Г не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на до оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, у протоколі вказані вимоги ч.1 ст.256 КпАП України не дотримані і не зазначений час та місце вчинення особою дій психологічного характеру.

Крім цього згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання інших матеріалів по адміністративній справі.

При цьому зясовано, що потерпіла, яка має бути, але взагалі не зазначена у протоколі посилається на вчинення відносно неї дій психологічного характеру, провокування бійки та погрози вбивства в проміжок часу з 01 березня по 13 березня 2013 р., а правопорушник у своїх поясненнях посилається лише на телефонну розмову 13 березня 2013 р. і відсутність будь якого особистого спілкування весь зазначений час.

Зазначені розбіжності в поясненнях потерпілої та особи правопорушника та відсутність часу та місця вчинення адміністративного правопорушення в протоколі є підставою для повернення матеріалів адміністративної справи для до оформлення до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст.278 КпАП України суд

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________-
Справа № 736/433/13-п
Номер провадження 3/736/176/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Грінішиній О.І.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. Верхолісся, вул. Шевченка, 17, Корюківського району, Чернігівської області, не працює, згідно довідки Корюківського РВ УМВС раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Корюківського районного суду від 02.08.2012 року, 18 березня 2013 року не прибув на відмітку до Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0354880 від 21.03.2013 року, протокол про адміністративне затримання від 27.03.2013 року серія ЧМВ № 0013026, рапортом ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою Корюківського РВ УМВС та поясненнями, даними правопорушником в судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч. 2 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, початок відбування якого відраховувати з 27 березня 2013 року, тобто з часу адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 3/643/2673/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе,250 А, кв.205

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 року ОСОБА_1 в м.Харкові, біля буд.№31 по вул. Блюхера займався незаконною торгівлею,а саме продавав в невстановленому місці рибу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001616/1 від 29.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуюче те, що сплинув тримісячний строк для накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУАП, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 КУАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 234/242/13- п
Провадження № 3/234/107/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року г. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «Торгсервіс»головним енергетиком, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по бул. Краматорському, 39-29, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 11.01.2013 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Краматорську по сніговому накату бул. Краматорського з боку вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. ОСОБА_3, та в районі заїзду у двір буд. № 39 по бул. Краматорському перед зміненням напрямку руху, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який виконував маневр обгону. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн.)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 458/305/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2013 року біля 21 год. в с. Дністрик-Дубовий Турківського району ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в житловому будинку, вчинив скандал з мамою ОСОБА_2, кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та розбив тарілку в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про день, час та дату розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини згідно письмових пояснень.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
Дело № 333/1805/13-п
пр.№3/333/583/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
28 марта 2013 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожье Пих Ю.Р., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ЧП «Диоген» на должности директора, идентификационный код в материалах дела отсутствует, по ч. 1 ст. 184 КУоАП,-
Согласно протокола ЗП № 161049 от 11.01.2013 года, ОСОБА_1 имеет на воспитании сына ОСОБА_2,07.01.1997 года рожения, который в ноябре 2012 года и до настоящего момента времени не проходит обучение. Даными действиями гр.ОСОБА_1 нарушил Закон Украины «Об образовании», не обеспечил обучение своего несовершеннолетнего сины.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1, свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд, рассмотрев адаминистративный материал, приходит в выводу, что виновность правонарушителя в совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью доказательств и квалифицирует ее действия по ст. 184 ч. 1 КУоАП.
В соответствии со ст.22 КУоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения, суд может освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимания то, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения совершено впервые, вследствие его совершения никаких тяжких последствий не наступало, судья, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеет место малозначительности административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-

Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности ст. 184 ч.1 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение десяти дней с момента провозглашения постановления через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Судья
Коммунарского районного суда
Справа №601/684/13-п
Провадження № 3/601/232/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративну справу , що надійшла з Управління МВС України в Тернопільській області ВДАІ Тернопільського МВ у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ Тернопіль опторг, за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 13 годину 30 хвилин 19 лютого 2013 року ОСОБА_1 не забезпечив виконання вимоги ДАІ № 19 від 15 лютого 2013 року про встановлення дорожніх знаків на АЗС «Авіас» в м.Кременець по вул. Дубенській і на АЗС «Авіас» в с.Бонівка, Кременецького району , чим порушив ст.11 Закону України « Про амністію», п.1.5 ПДР України ; ДСТУ-3587-97 р.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Крім того вина його доводиться протоколам про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2013 року, його поясненнями в протоколі , згідно яких він не виконав припис ДАІ у звязку з тим, що не встиг, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності , порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням .

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП провадженням закрити .

Постанова може бути оскаржена , до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 648/2861/13-п
Провадження № 3/648/862/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 17.03.1973 року, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку за своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №579353 від 20.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 03 серпня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
Справа № 361/9458/13-п
Провадження № 3/361/2732/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним менеджером ДБК «Меркурій», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2013 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Шолом Алейхума керував автомобілем «Hіссан» д.р.н. АІ 0975 СТ, рухався зі сторони вул.Гагаріна в напрямку вул.Грушевського, при цьому не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «Део Ланос» д.р.н. АІ 2302 ВЕ під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився на перехресті вул.Грушевського-вул.Шолом Алейхума, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №144836, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п»ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення

Суддя С. П. Лопатинська
№ 274/3799/13-п
н/п 3/0274/1224/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; ід.код НОМЕР_1; за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

02.05.2013 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2.

07.05.2013 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: