Справа № 442/6843/13-п
Провадження № 3/442/1800/2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у "Високі технології 3000", проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 14.09.2013року о 05.20 год. на вул. Самбірська в м. Дрогобичі Львівської області керував транспортним засобом марки "FIAT DUKATO", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №352559.

Правопорушник своєї провини не визнав, пояснивши, що 14.09.2013 року о 05.20 год. транспортним засобом марки "FIAT DUKATO", д.н.з. НОМЕР_1 не керував. Керування транспортним засобом здійснювала його дружина. Коли до нього підійшли працівники ВДАІ, зазначений транспортний засіб був припаркований на вул. Самбірська в м. Дрогобичі Львівської області, на території ринку "Матадор". Працівники ВДАІ підійшли до нього в той час, коли він виймав речі з автомобіля, запропонували присісти до них в автомобіль, склали відносно нього протокол та винесли постанову за ч. 5 ст. 121 КпАП України, нібито за порушення правил користування ремнем безпеки. В подальшому запропонували пройти тест на вживання алкоголю на приладі "Драгер". Тоді склали протокол, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Він пояснював, що автомобілем не керував, однак його ніхто не слухав. Не заперечив, що в обох протоколах у своїх поясненнях зазначив про керування автомобілем. Дій працівників ВДАІ, як і винесеної відносно нього постанови від 14.09.2013 року, не оскаржував..

Незважаючи на невизнання своєї винності правопорушником, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, зокрема, протоколом серія ВС1 №352559, висновком щодо результатів тестування на алкоголь, рапортом інспектора ДПС ВДАІ Дрогобицького МВ ОСОБА_3

Разом з тим, у своїх письмових поясненнях у протоколі серія ВС1 №352559 ОСОБА_2 по суті вчинених адміністративних правопорушень вказував, що керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ, продув алкотест, який показав 0,37 %, в лікарню їхати не захотів. У протоколі серія ВС1 №352558, зазначав, що керував автомобілем з непрестебнутим ремнем безпеки, обіцяв більше такого не вчиняти.

Крім цього, факт керування 14.09.2013 року о 5.20 год. ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтвердив і інспектор ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 Останній пояснив, що автомобіль НОМЕР_2 14.09.2013 року був ними помічений під час їхнього патрулювання, водій на їхню вимогу на перехресті вул. Наливайка-Самбірська не зупинився, а тому вони під'їхали до ринку "Матадор", куди в'їхав автомобіль НОМЕР_2. Коли вони з іншим інспектором ВДАІ підійшли до водія, почули різкий запах алкоголю з рота водія і запропонували йому продути в алкотест "DRAGER 6810". Після чого, було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння. В подальшому водій написав пояснення в протоколі, отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, а керуванням автомобілем НОМЕР_2 було передано його дружині. Крім цього, відносно водія було складено і протокол та винесено постанову за ч. 5 ст. 121 КпАП України, яку він не оскаржував.

Будь-яких даних, які б свідчили, що такі дії та пояснення працівником ВДАІ вчинено з метою оговорити правопорушника чи йому нашкодити - не встановлено.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування тарснпортними засобами в стані алкогольного спяніння.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 2550,00 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя