Справа № 602/752/13-п
Провадження № 3/602/363/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, працюючу бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 41 КУпроАП,

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області від територіальної Державної інспекції з питань праці у Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпроАП, як за ознаками інших порушень вимог законодавства про працю, згідно якого остання, працюючи бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, в порушення вимог ст.98 КЗпП України, ч.1 ст.13 Закону України Про оплату праці та постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року №1073 Про підвищення заробітної плати працівникам бібліотек, з 01 квітня 2011 року не нараховувала і відповідно не виплачувала вчителю ОСОБА_2, яка по сумісництву працює на 0,5 окладу бібліотекаря, надбавку за особливі умови праці в розмірі 50 відсотків посадового окладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що ревізією КРУ в 2012 році було перевірено правильність нарахування заробітної плати ОСОБА_2 і жодних зауважень з цього приводу не було. Крім того, заробітна плата ОСОБА_2 нараховується згідно тарифікації, яку складає керівник по оплаті праці, і в силу своїх посадових обовязків вона не може нараховувати більше грошей, ніж зазначено в тарифікації, а тому вона не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, оскільки за це повинна відповідати інша особа.

Як вбачається з Посадової інструкції бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Лановецької РДА ОСОБА_1, до її посадових обовязків належить, зокрема, проведення нарахувань заробітної плати Лановецької ЗОШ І-ІІ ст., Лановецької заочної №1, Передмірської ЗОШ І-ІІ ст., Методкабінету, БДЮТ, централізованої бухгалтерії, складання М/О №5 по даних установах, складання М/О №5 (зведеного).

Згідно Посадової інструкції керівника групи оплати праці (економіста) централізованої бухгалтерії відділу освіти Лановецької РДА ОСОБА_3 до її посадових обовязків входить, зокрема, проведення тарифікації та перетарифікації працівників освіти.

Відповідно до тарифікаційних листів працівника за вересень 2012 року та травень 2013 року, в даних тарифікаційних листах відсутня надбавка ОСОБА_2 за особливі умови роботи в розмірі 50 відсотків посадового окладу.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що оскільки заробітна плата ОСОБА_2 нараховується згідно тарифікації, яку складає інша особа, ОСОБА_1 в силу своїх посадових обовязків не може нараховувати більше грошей, ніж зазначено в тарифікації, тому суд приходить до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.41, п. 1 ст. 247, ст.284 КУпроАП, суд,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4