ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №285/485/13п

провадження у справі 3/0285/283/13

07 березня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 761 від 21.01.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, які зводяться до того, що ДТП відбулось в силу несприятливих погодніх умов та незадовільного стану дороги. Тяжких наслідків в результаті вчиненого правопорушення не настало, потерпілих немає. Свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаялась у його вчиненні.

Судом встановлено, що 13 лютого 2013 року о 20 год. 00 хв. в дворі будинку № 62 по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «DAEWO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував стану дорожнього покриття, не обрав безпечний інтервал, допустив боковий занос автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду (огорожу смітника). При ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 888612 від 13.02.2013 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоко-

лі про адміністративне правопорушення АГ2 № 888612 від 13.02.2013 року, схемою місця ДТП, яка сталася 13.02.2013 року о 20 год. 00 хв., письмовими поясненнями від 13.02.2013року.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння та відсутність потерпілих і шкідливих наслідків ДТП. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких чи шкцдливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк