overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/2072/13-п
№ 3/696/722/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ Імпульс, ідентифікаційний номер відсутній за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ Імпульс, порушв п. 306.2 ст. 306 р. ХІV Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплатив грошове зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 690,50 грн. : дата нарахування 30.08.2013 р., дата сплати 02.09.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 р., актом камеральної перевірки від 16.10.2013 р., податковою декларацією з фіксованого сільськогосподарського податку.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 666/6262/13-п
Провадження № 3/666/1571/13
Статзвіт № 190
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

04.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, 25.05.1974р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем «Сліпич», ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а :

22.08.2013р. о 12-30год. ОСОБА_1 на території Дніпровського ринку м.Херсона біля магазину «Світанок» здійснював незаконні валютні операції, тобто обмін валюти 500 російських рублів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 162, 221 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 500 російських рублів, вилученого згідно протоколу № 582690 від 22.08.2013р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 500/6736/13-п Провадження № 3/500/2098/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ Цюрипинського РВ УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,мешкаючого за адресою: Одеська область,

Ізмаїльський район, с. Сафяни, вул. Лиманська, 145

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року о 19 год. 00 хв., в с. Кринки по вул. О.Вишні, 521, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, для встановлення стану алкогольного спяніння був використаний алкотестер «Драгер», чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог пп. а п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. а п. 2.9. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причини неявки не сповістив.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 843348 від 27.08.2013 року;

- тестування на алкоголь на алкотесторі «Драгер».

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.10.2013 Справа № 334/8397/13-п
Провадження № 3/334/2256/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби інтелектуальної власності в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, офіційно не працює,

за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 12.09.2013 року біля будинку по пр. Леніна, 177/пр. Металургів, 15 в м. Запоріжжі, здійснював незаконне розповсюдження екземплярів аудіовізуальних витворів, чим порушила ч.1 ст.164-9 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

При вивченні матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення, записки про зберігання матеріальних цінностей, акту закупки продукції, протоколу огляду та вилучення, а також пояснень самого правопорушника від 12.09.2013 року, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено ч.1 ст.164-9 КУпАП у звязку з чим вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Керуючись ст..ст. 24, 283, 284, 287, 289, 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. (сто сімдесят гривень) з конфіскацією предметів згідно протоколу огляду та записки про зберігання матеріальних цінностей від 12.09.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі та буде становити 340грн. (триста сорок гривень)

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 442/2811/13-п
Провадження №3/442/792/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником КП МВУЖККГ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

11.04.2013 року при перевірці Дрогобицькою ОДПІ ДПС у Львівській області суб'єкта господарювання - КП МВУЖККГ виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належної до сплати суми земельного податку, про що складено адміністративний протокол серія АА №462723 від 11.04.2013 року.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, доведена повністю. Однак, зважаючи, що кількість протермінованих днів становить один день, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку з його малозначимістю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 715/2041/13-п
Провадження № 3/715/871/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2013 року був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" на напрямку 817 прикордонного знаку на території Старо-Вовчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на відстані 100 метрів від лінії Державного кордону з України в Республіку Румунія, за спробу незаконного перетину державного кордону з метою переправлення цигарок, чим порушив п. 9.12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Дата документу 20.08.2013 Справа № 334/7252/13-п
Провадження № 3/334/1892/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калнишевського, 6/94,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

16.08.2013р., ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук овочами в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу гр.ОСОБА_1, який має на утриманні малолітнього сина, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 попередити, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст..160 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 663/2340/13-п
Провадження № 3/663/907/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по догляду та вихованням за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого остання 04.08.2013р. самовільно залишила своє місце проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася та пояснила, що в подальшому прийме міри щодо належного виховання своєї доньки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 577327 від 06.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася та визнала свою вину,

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 442/2185/13-п
Провадження №3/442/639/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Колормікс 2010», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

18.03.2013 року при перевірці Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області суб'єкта господарювання ТзОВ «Колормікс 2010», виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість, про що складено адміністративний протокол серія АА №462598 від 21.03.2013 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 85,00 грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 283/2020/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді приватного підприємця

ІПН НОМЕР_1

- за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконав припису Малинського ДАІ в Житомирській області №36 від 26.06.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху на 115км+20м автодороги Київ Ковель Яготин, а саме: не провів демонтаж вільно встановленого кіоску (торговельної точки).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно не виконав припису Малинського ДАІ в Житомирській області №36 від 26.06.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху на 115км+20м автодороги Київ Ковель Яготин, а саме: не провів демонтаж вільно встановленого кіоску (торговельної точки).

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 760134 від 09 липня 2013 року (а.с.2);

- приписом № 36 від 26 червня 2013 року (а.с.2);

- контрольною перевіркою усунення недоліків, виявлених 26.06.2013 року (а.с.3).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити адміністративне покарання у межах установлених у санкції статті 188-28 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить двісті пятдесят пять гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф належить стягнути на р/р 0338. Одержувач: Малинське УДК, КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 181/317/13-п
Провадження №3/181/83/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 09.04.1983 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території домоволодіння за адресою: смт. Межова вул. 40 років Перемоги, 69 затіяв сварку зі своєю співмешканкою гр-нкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засідання визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: ОСОБА_3
Справа № 282/608/13-п
Провадження № 3/282/326/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2013 року біля 18.35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Нова Чортория по вул.Леніна в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи він був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі ста сімдесяти шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2992 грн..

В разі несплати штрафу ОСОБА_1 в строки передбаченні ст.307 КУпАП стягнути з нього відповідно до ст.308 КУпАП подвійний розмір штрафу в сумі 5984 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.