overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/499/13-п
Провадження № 3/282/274/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2013 року о 22.50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Панасівка по вул.Шкільній зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликій кількості, загальною масою 0.614 грам.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2488/13-п

провадження № 3/0285/1245/13

10 липня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв./офіс26, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 17.05.2013 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 10 хв., в м. Запоріжжя керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Металургів-Перемоги невпевневшись в безпеці при початку руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився в попутному напрямку, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Коцюба
Справа № 458/706/13-п 3/458/325/2013
ПОСТАНОВА
04 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Бітля Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ст. 184 ч. 1 КпАП України, -
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків адмінправопорушення,враховуючи, що у справі міститься копії поясненнь, а не оригіналів, які виправлено ручкою із зазначенням, що розписались як за інформацію, не зазначено посадову особу, яка підписала характеристику сільської ради, не зазначено, яку норму закону порушено ОСОБА_1, а тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.184 ч.1 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/6942/13-п
Провадження №3/442/1828/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Камянка - Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянка Бузького району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

11.10.2013 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №347202, складеного 16.09.2013 року інспектором ВДАІ Камянка бузького району Львівської області, капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню Кам'янко - Бузькому РВ ГУ МВСУ у Львівській області з огляду на таке.

Відповідно до ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на вказане приходжу до переконання, що надіслані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, не відповідають вимогам ст. 254, 256 КпАП України.

Так, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, а не його копія, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Без протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим. Надіслання для розгляду в суді копії протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення.

При таких обставинах вважаю, що з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали справи необхідно повернути Камянка - Бузькому РВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Крім цього, при надісланні протоколу відносно ОСОБА_3 для розгляду в суді, Камянка - Бузькому РВ ГУ МВСУ у Львівській області слід звернути уваги на дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути Кам'янко - Бузькому РВ ГУ МВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1162/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Інвитшляхбуд 5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 139 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи і обставини справи приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки старшим інспектором ВДАІ Комсомольського МВ капітаном міліції ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ст 256 КУпАП, а саме: в адміністративний протокол не вірно вказано місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 139 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом України.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 732/1043/13-п
провадження № 3/732/544/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби Деревини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, непрацюючого, проживаючого за адресою: РБ, Гомельська обл., Гомельський район, с. Глибоцьке, вул. Північна, 16,

за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2013 року, о 21 год. 25 хв., прикордонним нарядом ‹‹Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску›› на ділянці відділу прикордонної служби ‹‹Деревини›› приблизно 250 м від державного кордону, та 500 м від місцевого пункту пропуску ‹‹Ільмівка›› було затримано громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску з РБ, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності в звязку з незадовільним станом здоровя.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О.Д. Березовський
Cправа № 696/607/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Кам'янського районного суду від 03.08.2012 р. був встановлений адміннагляд строком на один рік, в порушення вимог постанови, відповідно до якої він зобов'яний реєструватись в органах внутрішніх справ кожну п'ятницю кожного тижня з 09.00 до 11.00 год., 05.04.2013 р. не з'явився на реєстрацію в Кам'янський райвідділ УМВС України в Черкаській області. Постановою Кам'янського райсуду від 13.03.2013 р. на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. за ч.1 ст.187 КУпАП.

Свої діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.04.2013 р.; матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 661/580/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.10.2012 року інспектором Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з приводу скоєння ним насильства в сімї.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01.02.2013 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесена 03.10.2012 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 744/396/13-п
Провадження № 3/744/182/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби „Семенівка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером по охороні праці у фірмі «Премула Трейд», за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2013 року о 09 годині 15 хвилин нарядом від відділу прикордонної служби «Семенівка» на території Семенівської міської ради Чернігівської області в контрольованому прикордонному районі (на відстані 750 метрів від міста Семенівка, 20 кілометрів від державного кордону України) за грубе порушення правил рибальства був затриманий громадянин ОСОБА_1, який здійснював лов риби на річці Ревна забороненим знаряддям лову, а саме сіткою, на гумовому човні. Водних ресурсів на час затримання виловлено не було.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, свою вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи те, що унаслідок грубого порушення правил рибальства ОСОБА_1 водних живих ресурсів зовсім не виловив, а конфіскація, передбачена санкцією інкримінованої частини статті матеріального закону як додаткове стягнення, повинна бути співмірною завданій шкоді, суд убачає за потрібне не застосовувати щодо ОСОБА_1 конфіскацію його гумового човна, а обмежитись накладенням штрафу як основного стягнення у розмірі більшому ніж мінімальний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п»ятсот) гривень 00 копійок без конфіскації гумового човна сіро-зеленого кольору довжиною 2 метра, шириною 80 сантиметрів.

Гумовий човн сіро-зеленого кольору довжиною 2 метра, шириною 80 сантиметрів, який знаходиться на зберіганні у відділі прикордонної служби „Семенівка повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 758/9481/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2013 року приблизно о 01 годині 45 хвилин, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Стеценка - вул. Гречка у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат тесту склав 2,62 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в результатах огляд приладом драгер (а.с. 1-2), протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3), поясненнях свідків (а.с. 4-5), рапорті співробітника міліції (а.с. 6).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа №613/2075/13-п Провадження № 3/613/718/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Г» АДРЕСА_1,

- передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 в провадження судді Закопайло В.В. надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня в провадження судді Уварової Ю.В. надійшли адміністративні протоколи про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 130 ч.1 КУпАП, які на даний час не розглянуто.

Відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судді Уваровій Ю.В. для вирішення питання про об'єднання з адміністративним матеріалом про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя