overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/853/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/281/13 Іменем України
18.03.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.02.2013 року в 00 годині 53 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2013 року; тестом на вміст алкоголю від 12.02.2013 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/359/2940/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 26.02.1968р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 139 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 21.08.2013р., 12 год 00 хв., керуючи вантажним автомобілем в м. Бориспіль, по вул.Дзержинського, допустив висипання ґрунту з кузову автомобіля на проїзну частину, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.139 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який суспільно-корисною працею не займається, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і на нього доцільно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.139 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.02.1968р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4-х годин на день.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа №: 653/2908/13-п
Провадження № 3/653/1375/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає смт. Новоолексіївка, вул. 30 років Жовтня, 68/64

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Генічеськ, о 1год. 55хв. 08.09.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

В судове засідання не зявився, про час розгляду справи своєчасно повідомлений.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України позбавити права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1578/13-п Провадження № 3/591/379/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року. м Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Альте , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Л, несвоєчасно подала копії записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2012 р. в електронному вигляді, граничний строк подачі яких 21.01.2013 р., а фактично подані 01.02.2013 р. №08627102.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 750/6834/13-п
Провадження № 3/750/2200/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2013, о 22.10, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул. 1-го Травня, керував автомобілем «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту) від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вини не визнає, оскільки ніхто не пропонував йому перевіритись на алкотестері та проїхати на огляд до медичного закладу, а пояснення у протоколі написані ним під диктовку працівників міліції, які його залякали, і не дали подзвонити батькам. Так само під диктовку працівників ДАІ пояснення написали його друзі. Спиртних напоїв він в цей день не вживав, і взагалі не вживає, оскільки є неповнолітнім, права керування транспортними засобами не мав, по незнанню взяв автомобіль своєї матері з метою підвезти додому своїх друзів.

Факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вказано, що він випив пива і в лікарню не поїде; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які показали, що ОСОБА_1 вживав з ними пиво, після чого віз їх додому; та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, посередню характеристику випускника ЧЗШ № 20, що раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП він не притягувався, вину не визнав при її доведеності, не розкаявся у скоєному, дав очевидно безглузде пояснення використання ним транспортного засобу у стані спяніння (по незнанню), і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 458/493/13-п
ПОСТАНОВА

22 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.07.19876 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постанова судді Турківського районного суду Львівської області від 11.04.2013 року не виконана в повному обсязі, а також до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів того, що відносно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження по ст.342 ч.2 КК України, а тому адміністративна справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.185 КпАП України повторно повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області звертати увагу на якість оформлених та направлених на розгляд суду адміністративних матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/1249/13-П
Провадження № 3/359/578/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київська область, зареєстрована та проживає за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Чубинського, 31, ученицю 11-б класу ЗОШ № 5 м. Бориспіль -

в с т а н о в и в :

07.02.2013 року близько 13.30 годин неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 курила цигарки в громадському місці, біля ЗОШ № 5 м. Бориспіль, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась в скоєному.

Крім особистого визнання, її вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, до яких, у відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 284-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Київська область, яка зареєстрована та проживає за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Чубинського, 31, учениці 11-б класу ЗОШ № 5 м. Бориспіль, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя О.О. Мельник
Справа №: 653/3220/13-п
Провадження № 3/653/1549/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.05.1983р.н., не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Володарського, 57

за ст. 184 ч. І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_3 22.04.1999р.н. проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, не займається належним чином його вихованням, згідно довідки Генічеської ЗОШ № 4 від 08.10.2013р. він пропустив 10 навчальних днів у школі без поважних причин з 02.09. по 1.10.2013р.

ОСОБА_2 вину визнала при складанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч. І КУпАП - попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 696/2035/13-п
№ 3/696/711/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Камянського райсуд Черкаської обл. надійшли матеріали про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, де вказано, що останній 27.10.2013 р. близько 23 год. в приміщенні кафе-бару «Браво» в м. камянка по вул. Шевченка, ображав непристойними та нецензурними словами, образливо чіплявся, принижував працівників даного закладу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання 26.12.2013 р. ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом від 20.12.2013 р., тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. У справі відсутні будь-які свідки чи очевидці вказаної події.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю за таких обставин: п. 1 за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/138/2013

3/312/79/2013

11 квітня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка вул. Трудова, 43,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяє своїй малолітній дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уваги щодо виховання та стану здоровя дитини в результаті чого дитина в школі поводиться неадекватно: бє дітей, вчителів, розкидає речі; бється в істериці. Мати відмовляється від лікування сина, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа № 3-2477/2013 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітню, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 28.02.2013 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пропустив заняття в школі без поважної на те причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КпАП України, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому полягає ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2, який пропустив заняття в школі без поважної на те причини.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що за таких обставин даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки, а тому матеріали необхідно повернути до Солом'янського РУГУ МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 256, 184 ч. 3 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КпАП України направити до Солом'янського РУГУ МВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
336/8271/13-П Провадження 3/336/2060/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Арктична, буд. 24

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 481493 від 14.09.2013 року, ОСОБА_1 14.09.2013 року о 01 годині 50 хвилин на вулиці Червоногвардійській в м. Донецьку керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: дуже широкі зіниці очей, загальмованість рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

04.10.2013 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 479093 від 12.09.2013 року, ОСОБА_1 12.09.2013 року о 01 годині 20 хвилин на вулиці Росвета в м. Донецьку керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 336/8271/13-П провадження № 3/336/2060/2013 по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не є можливим та вважає за необхідне направити справу на доопрацювання для пере кваліфікування дій правопорушника на ч. 2 ст. 130 КУпАП за ознаками повторності.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 336/8271/13-П провадження № 3/336/2060/2013 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 732/586/13-п
провадження № 3/732/304/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Гірськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільській, вул. Шевченко, 12А, не працює, ідентифікаційний № за ч. 1 ст. 204-1 КУ п АП; -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року приблизно о 05 год. 35 хв. на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який у пункті пропуску „Сеньківка намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден та пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він надав паспорт у якому він самовільно вклеїв фотокартку, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204-1, ст.268, ст.283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, суд;

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.