overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1604/13-п
Провадження №3/157/855/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від територіальної Державної інспекції України з питань праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки міста Камінь-Каширський провулок Кузнецова, Б/4, приватного підприємця

за ч.1 ст41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем на порушення вимог ст.ст.24-1,191 КЗпП України допустила до виконання роботи продавців без укладення трудових договорів та реєстрації їх у Державній службі зайнятості

ОСОБА_2 в період з лютого по 23 липня 2013 року та неповнолітню ОСОБА_3 в період з 01 по 17 липня 2013 року без попереднього її медичного огляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП України.

Вина порушниці у вчиненому правопорушенні підтверджується актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №03-10-13/762 від 10 вересня 2013 року та приписом №03-10-13/0762+0 697 від цього ж дня (а.с.3-5, 7).

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Хоча вчинене ОСОБА_1 правопорушення було триваючим, однак зважаючи на те, що воно було припинено 23 липня 2013 року, саме з цього часу слід рахувати трьохмісячний строк накладенням адмінстягнення, який на час надходження до суду даної справи (12 листопада 2013 року) сплив.

Зважаючи на це дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 652/555/13-п
П О С Т А Н О В А

20.08.2013 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні має одну особу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27.07.2013 року близько 12.00 години, ОСОБА_1, знаходячись в с. Архангельське по вул. Леніна, Високопільського району Херсонської області, ображав нецензурною, брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме : дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 578383 від 27.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 283/2365/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Мартинюк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.08.2013 року о 07.15 годині громадянин ОСОБА_1, на 90-му км.+985.8 м. автодороги Київ - Ковель, керуючи автомобілем «DAFFT», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «KOGEL FT GB», державний номерний знак НОМЕР_3, проявив неуважність, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв зіткнення із попереду їдучим автомобілем «ЗАЗ DAEWO», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2

Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 760209 від 12.08.2013 року, схемою до протоколу місця ДТП, фото таблицями, протоколами огляду транспортних засобів, письмовим поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 282/1836/13-п
Провадження № 3/282/1038/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.09.1976 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ПСП "Злагода" ВМ 934063 Любарським РВ УМВС НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 р. о 8 год. 30 хв. в смт. Любар по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 розпивав пиво, на зауваження працівників міліції не реагував, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, намагався втекти.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та иатеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 1(одну) добу.

Постанова виконується негайно з 13.11.2013 р.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.
Справа №: 653/98/13- п
П О С Т А Н О В А

21.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає смт. Новоолексіївка, вул. Красноармійська, 35-а, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Генічеськ, о 02 г. 00 хв. вул. Красноармійська 29.12.2012 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 159/2618/13-п
Провадження № 3/159/952/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2013 року о 03 год. 44 хв. в м. Ковелі по вул. Косачів, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 586/886/13-п
Номер провадження по справі 3/586/956/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року суддя Середино Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року о 09:00 год. в с. Ситне, Середино-Будського району, громадянин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3, принижував її, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(пять) діб .

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В І ОСОБА_1
Справа № 666/4005/13-п
Провадження № 3/666/1018/13
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.07.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.:ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м.Херсон вул.10 Тестильна буд.63, не працює

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року біля 10-00 год. ОСОБА_2 ринку Комунальний здійснювала незаконний продаж свіжої риби а саме: карась сріблястий 5 кг.,без наявності документа, який підтверджує законність придбання та сертифіката якості.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з»явилась, вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього відповідно до положень ст.88-1 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.88-1 ч.1 , ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 51 гривні з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби (карась (5 кг.), вилученої у ОСОБА_1 та переданої на збереження в ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою м.Херсон,просп..Ушакова,75..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 159/5112/13-п
Провадження № 3/159/1772/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Борислав», раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28 липня 2013 року о 22 годині 44 хвилин в с. Уховецьк на вул. Ковельській керував автомобілем «Опель», д. н. АС 6997 ВН, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вказав, що має змогу оплатити штраф за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 585856 від 28 липня 2013 року, тестуванням на алкоголь до протоколу АГ 2 № 585856, поясненнями адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 / дві тисячі пятсот пятдесят /гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4377/13-п

13.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

представника Автозаводського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання Автозаводського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Як вбачається з подання, на виконання Автозаводського РП КВІ УДПС України в Полтавській області надійшла постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2013 року відносно ОСОБА_2, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт. За час перебування на обліку в Автозаводському РП КВІ ОСОБА_2 зарекомендував себе негативно: 13.08.2013 року був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення; отримав направлення до УЖКГ м. Кременчука для подальшого розподілення на підприємство, згідно якого йому було необхідно приступити до роботи 15.08.2013 року. Однак, ОСОБА_2 до роботи не приступив та не повідомив інспекцію про причини неявки до УЖКГ. 20.08.2013 року ОСОБА_2 було викликано на 21.08.2013 року до Автозаводського РП КВІ для дачі пояснень з приводу порядку відбуття стягнення. 21.08.2013 року ОСОБА_2 з»явився до інспекції та зазначив, що не з»явився до УЖКГ в звязку з поганим самопочуттям.

Просили замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні представник Автозаводського РП КВІ ОСОБА_1 просила в задоволенні подання відмовити, в звязку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в повному обсязі, про що надала довідку.

Суд, заслухавши думку представника Автозаводського РП КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні подання Автозаводського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.321-4 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Автозаводського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 636 / 31 / 13-п
3 / 636 / 257 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, особи без громадянства, уродженця та мешканця: м. Чугуєва, вул. Руднєва, буд. 10/1, Харківської області, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

05.12.2012 року ОСОБА_1, щодо якого постановою суду від 02.11.2012 року встановлений адміністративний нагляд, близько о 21.10 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Чугуїв, вул. Руднєва, буд. 10/1, Харківської області.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 150001 від 10.12.2012 року.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується постановами суду від 20.08.2012 року, 23.01.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/750/3453/13
П О С Т А Н О В А

10.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 10.12.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 грудня 2013 року на 08.15.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко