overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4959/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, медсестри Чорнянської АЗПСМ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.09.2013 року о 16.00 год., за місцем мешкання вчинила сімейну сварку, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року, висновком від 04.10.2013 року, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: УДКСУ у м. Нова Каховка Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
№ 209/143/13- п № 3/209/121/13
17.01.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего на ОАО ДМКД огнеупорщиком, зарегистрированного по адресу: г.Днепродзержинск, бульв.НезависимостиАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст.173 КоАП Украины,-
ОСОБА_2, 12 января 2013 года, около 19.40 часов, возле 2го подъезда дома №13 по бульвару Героїв в г.Днепродзержинске выражался нецензурно, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Правонарушитель в суд явился, вину в совершенном правонарушении признал, обязался не допускать подобных нарушений в дальнейшем.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн.
Руководствуясь 173, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 157/847/13-п
Провадження №3/157/449/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника НВК № 1 м. Каменя-Каширського,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 червня 2013 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул. Ковельській м. Камінь-Каширський керував належним ОСОБА_3 мопедом марки «VIPER», номерний знак АСАА 1274 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні самим порушником його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 червня 2013 року, тестування на виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який розкаюється у вчиненому, заявив, що не спроможний сплатити штраф, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 661/356/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Миколаїв, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2012 року о 08.40 год. в м. Миколаїв по вул. Морська 89, керував автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 та рухаючись з вул. Московській на перехресті з вул. Потьомкіна не зупинив свій автомобіль, не виконав вимогу дорожнього знаку «Уступи дорогу», чим змусив транспортний засіб «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та зупинитися, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 283 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680,00 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, ОКПО 24103977, отримувач: УДК у м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 11.02.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 06.05.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/847/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2013 року в 21 годин 05 хвилин на автодорозі Баранівка Деревищина, 3 -й км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 01 травня 2013 року в 21 годин 05 хвилин на автодорозі Баранівка Деревищина, 3-й км., керував автомобілем НОМЕР_1 після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1Ф підтверджується також його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що керував автомобілем , перед цим випив 100 грам горілки , проїхати в лікарню на визначення стану сп'яніння відмовився , вину визнає.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, розкаявся у вчиненому, не працює, але є працездатним, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8434/13-п

08.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, пр.. 50 років Жовтня, буд.32/10 кв.88, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15.09.2013 року близько 22.35 год. в м. Кременчуці біля під»їзду будинку №32/10 по пр.. 50 років Жовтня гр.. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/635/13-п

Номер провадження по справі 3/586/704/13

29 травня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 . , розглянувши справу, яка надійшла з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25 листопада 1975

року народження, громадянина України, мешканця

с.Петропавлівка, Нововоронцовского району,

Херсонська області, непрацюючого, ідентифікаційного

номера немає, непритягуваного на протязі року до

адміністративного стягнення,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року о 18 годині 55 хвилин був затриманий громадянин України ОСОБА_2 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 10 метрів від лінії державного кордону в районі і/п №2123 на напрямку н.п.Середина-Буда (Україна) залізничний переїзд Горожанка (РФ), який в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску з України в РФ через державний кордон.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення через С-Будський районний суд.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 283/1061/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Малині по вул.

Неманіхина,2, працює ТОВ «Папір Мал», на посаді в.о.директора,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в.о. директора ОСОБА_1 вчинив правопорушення організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, п. 215.1, п.215.2, ст. 215, п. 203.1, 203.5 ст. 203 Цивільного кодексу України зазначені правочини є нікчемними і в силу ст. 216 Цивільного Кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю. п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено суть правопорушення, зокрема, у чому полягає порушення п. 215.1, п.215.2, ст. 215, п. 203.1, 203.5 ст. 203 Цивільного кодексу України зазначені правочини є нікчемними і в силу ст. 216 Цивільного Кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю. п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу.

За таких обставин матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Звертаю Вашу увагу на те, що постановою судді від 29 січня 2013 року матеріали поверталися для виправлення недоліків, проте вони залишились частково не виправленими.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинській обєднаній державній податковій інспекції в Житомирській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 586/806/13-п
Номер провадження по справі 3/586/876/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 01.08.1982 року

народження, уродженця та мешканця

с. Нововасилівка, С-Будського району

Сумської обл., громадянина України, українця,

непрацюючого,

за ст.51 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2013 року о 17:00 год. гр-н ОСОБА_3 на вул.. Советська, стм. Зноб-Новгородське у гр-ки ОСОБА_4 скоїв дрібне викрадення шляхом шахрайства грошей у сумі 25 гривень, які привласнив та потратив для своїх потреб.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 ч.1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/832/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2013 року в 11 годин 00 хвилин в м. Полонне, по вул. Герасимчука Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 5312, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, нестійка хода) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 18.04.2013 року в 11 годин 00 хвилин в м. Полонне, по вул. Герасимчука Хмельницької області керував автомобілем ГАЗ 5312, державний номерний знак НОМЕР_1 , після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями ,даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що 17.04.2013 року випив 0,5 л. пива , а 18.04.2013 року керував автомобілем , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, але є працездатним , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( п"ятдесят) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 559/3311/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 121 ч.7 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року о 06 годині 00 хв. ОСОБА_1, в м. Рівне по вул. Соборна-Млинівська керував автомобілем ВАЗ 210994 не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Про дане про дане правопорушення було складено адмінпротокол № 544374.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :