overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 566/363/13 -п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні хвору мати, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 834567 від 02.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 02.03.3013 р. о 22 год. 30 хв. в с. Повча Дубенського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. У лікарню на факт вживання алкоголю їхати відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, просив врахувати, що він ніде не працює, не має можливості сплатити штраф, просив призначити громадські роботи.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 834567 від 02.03.2013 року із власними поясненнями ОСОБА_1, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька

З оригіналом згідно. Суддя А.А. Хомицька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10053/13-п

03.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, квартал 101 буд.1 кв.141; 14.12.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КпАП України

за ч.7 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року о 15 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул. 50 років СРСР водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував мопедом «Ямаха» б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.7 ст.121, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.7 ст.121 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 510 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 586/371/13-п
Номер провадження по справі 3/586/440/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 02.03.1987 року

народження, уродженця та мешканця

с. Чернацьке, Середино-Будського району,

вул. Партизанська, 24, Сумської області,

громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року о 17:30 гр-н ОСОБА_2 в С-Будському районі, с. Чернацьке керував мотоциклом KINLON Comanche без номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) . Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків. Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 ПДР .

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та повідомив що посвідчення водія не отримував.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в 10- денний строк з дня її винесення.

Суддя : В.І. Банчукова
Справа № 159/4356/13-п
Провадження № 3/159/1499/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.12.1972 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26 червня 2013 року о 06.00 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував скандал, під час якого ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком про результати звернення гр. ОСОБА_2 від 27.06.2013 року, рапортом працівника Ковельського МВ ОСОБА_3 від 26.06.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, однак, має місячний дохід в розмірі 1000 грн., щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/1115/13-п
Провадження № 3/159/480/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15 лютого 2013 року близько 00 години за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме, висловлювався в адресу дружини нецензурними словами, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ВН № 006787 від 21 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 16 лютого 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.04.2013 року о 19.30 год. за місцем свого проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КупАП України.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, докази, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256, 257 КУпАП , а саме згідно рапорту дільничого ОСОБА_3 гр.ОСОБА_1 за зазначеною адресою в протоколі не проживає, оскільки виїхав на постійне місце проживання в інше місто, що унеможливлює розгляд справи по суті. Розшук по даній категорії справ не здійснюється.

Визнається правильною практика тих судів, які вмотивованою постановою повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256,257 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,257 КУАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Направити начальнику Новотроїцького РВ УМВС протокол серія ХН № 575634 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_4
Справа № 586/919/13-п
Номер провадження по справі 3/586/989/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, непрацюючої, мешканки

вул.Партизанська,13, с.Стара Гута, С- Будського району, Сумської області, раніше неодноразово притягуваної до адміністративної відповідальності протягом року, ід.номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2013 року гр-ка ОСОБА_1, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявилась на реєстрацію в С-Будський РВ УМВС, чим порушила правила щодо встановлених відносно неї обмежень С-Будським райсудом, повторно протягом року.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ч. 2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Сумський апеляційний суд з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 1712/2037/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, за ч. 1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу РВ № 041693 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2012 року о 14 год. 10 хв. в магазині «Дешева точка»здійснювала торгівлю піротехнічними виробами без відповідних документів, чим порушила п. 7.1. Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 грудня 2003 року № 1649. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення піротехнічних виробів, поясненнями самої ОСОБА_1 При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. Конфіскувати в дохід держави виучені у ОСОБА_1 піротехнічні вироби, а саме «Бенгальські вогні»у кількості 4610 шт., що знаходяться на зберіганні у Млинівському РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа №592/4904/13-п
Провадження №3/592/1183/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.06.1976 року, працюючого охоронцем маркету Сам, що мешкає в м. Суми, вул. Щорса, 17,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився на вул. Комінтерна в м. Суми у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк двадцять годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 282/2044/13-п
Провадження № 3/282/1143/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Любарського рйону Житомирської області, українця, громадянина України, оператор АГЗП

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 р. о 3 год. 00 хв. в с. Ст. Любар по вул. Кантемирівській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив її.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 142/171/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2013 року о 15 годині 20 хвилин під час обходу відділення №6 засудженому бригади №63 ОСОБА_1 було проведено неповний особистий обшук в результаті якого в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" сірого кольору. Працівниками установи складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий на зберігання.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 12 січня 2013 року о 15 годині 20 хвилин під час обходу відділення №6 засудженому бригади №63 ОСОБА_1 було проведено неповний особистий обшук в результаті якого в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" сірого кольору.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що вилучені заборонені предмети мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обернути на користь держави мобільний телефон "Nokia" сірого кольору, який зберігається на складі №1 ВК №59(накладна 14.01.2013 року).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/742/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в

м. Малині по вул. Панфілова,18, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 235692 ОСОБА_1 17.03.2013 року близько 1.00 години в м. Малині по вул. Грушевського,12 поблизу кафе «Замок Володарів» перебуваючи у пяному стані висловлювався словами брутальної лайки на адресу гр.. ОСОБА_2, намагаючись затіяти з ним бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали підлягають поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

З пояснення правопорушника викладеного у протоколі видно, що він вину не визнає. За таких обставин у протоколі повинні бути зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілого. Крім цього, в протоколі відсутні підписи правопорушника про те, що йому розяснено права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу та вручено копію протоколу. У протоколі не зазначено ідентифікаційний код правопорушника.

Вказані недоліки позбавляють підтвердити факт правопорушення відповідними доказами та право правопорушника на захист, що є суттєвим, а тому протокол підлягає поверненню для усунення вказаних порушень

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3