overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5470/13-п
Провадження № 3/159/1934/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.08.1986 р. н.,

громадянина України, працює оглядачем вагонів у

ЛВЧД-8 Львіської залізниці, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25 серпня 2013 року близько 23 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував скандал, під час якого ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком про результати звернення гр. ОСОБА_3 від 28.08.2013 року, рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України від 25.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.08.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/4892/13-п
Провадження № 3/159/1650/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської МДПІ Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої бухгалтером, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою, проведеною ГУ Міндоходів у Волинській області 16.07.2013 року магазину Золотоволоска / м. Ковель, вул. Відродження,4/, належному ПП ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг бухгалтером ОСОБА_1.

А саме, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків.

Вказаними діями бухгалтер ОСОБА_1 порушила вимоги п. 9, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в судовому розгляді визнала повністю, в обсязі, викладеному в протоколі, у скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, зокрема, актом перевірки від 16.07.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 1708/3249/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП ТОП КП "Рівнепаливо",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

13 грудня 2012 року при перевірці ДП ТОП КП "Рівнепаливо", де на посаді директора працює ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування податку на прибуток з терміном сплати 19.11.2012 р. сплачено 22.11.2012 р., що є порушенням вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02. 12. 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 194 серії АА № 415544 від 13 грудня 2012 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження: 3/643/2934/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Мешк.: м. Харків, вул. Ак. павлова б. 146, кв. 177

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, над яким встановлений адміністративний нагляд, котрий 08.05.2013р. не з*явився на відмітку у Московський РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ч.1 .187 КупАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
П О С Т А Н О В А

25.12.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 25 грудня 2013 року, ОСОБА_1., який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП не зявився. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 10 Лисичанського міського суду на 08 січня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 142/2053/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, на вул. Будьонного, ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів громадян громадян,що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 586/178/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 рокуроку суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділення ДАІ Середино-Будського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.1973 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.Середина-Буда Сумської області, працюючого

водієм ДП «Сумський облавтодор»,

притягуваного до адміністративної відповідальності

на протязі року 12.06.2012 року,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2013 року о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на вул.Вирівській в м.Конотоп, Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№254112, що був складений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника в протоколі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/152/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 03.01.2013 року ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області № 18 від 05.11.2012 року щодо виконання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він , являючись приватним підприємцем, не виконав припис ДАІ станом на 03.01.2013 року № 18 від 05.11.2012 року щодо виконання вимог законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на даний час порушення усунуті.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією припису ДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області від 05.11.2012 року, який отримано ним особисто під розписку.

Враховуючи обставини скоєння даного правопорушення та особу , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП згідно постанови Баранівського районного суду від 19.09.2012 року, знову вчинив аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 ( двісті шістдесят ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 520 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 283/3121/13-п
Провадження №3/283/1361/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Городищанська, 57, м. Малин Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

06.10.2013 року о 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Городищанська м. Малин, керувала автомобілем "БМW Х5, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARАМ-3612, тест №2505.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнала факт вчиненого правопорушення.

Вина останньої підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2013 року (серія АБ2 №765965), висновком про стан сп»ягніння приладу Alcotest -6810, ARАМ-3612, тест №2505, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 23.04.2013
Справа № 320/4112/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2013 року о 23 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався брудною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання гр-н ОСОБА_2 не з'явився.

Своїми діями гр-н ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Строк пред'явлення до виконання до 23 липня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 282/1769/13-п
Провадження № 3/282/1000/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.06.1955 мешканку с. Н.Любар вул. Бердичівська,102 Любарського району Житомирської області , українця, громадянина України, пенсіонер, НОМЕР_1 виданий 26.02.1996 р. Любарським РВ УМВС

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2013 року о 14 год. 00 хв. в с. Н.Любар по вул. Бердичівській гр. ОСОБА_1 виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
№ 209/1355/13-п № 3/209/327/13
14.03.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районого суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.187 ч.1 КоАП Украины,-
06 марта 2013 года Днепровским РО был выявлен факт уклонения от административного надзора ОСОБА_2, который в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства.
Своими действиями ОСОБА_3 нарушил правила административного надзора, установленные ему Никитовским районным судом г.Горловки Донецкой области.
Правонарушитель в суд явился, правонарушения признал, обязался не допускать подобных нарушенй в дальнейшем.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 187 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_4 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 (пятидесяти одной) гривни в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению - 3 месяца со дня вступления его в законную силу.
Судья: А.Б. Ковалева