Справа № 758/2035/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), народився с. Фурси, Білоцерківський район Київська область, громадянин України, працює: керівник ТОВ «Електромонтаж», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012 року приблизно о 16.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем « Skoda Octavia Combi А 5» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Оленівська - Межигірська в м. Києві під час виконання лівого повороту на регульованому перехресті, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги у русі пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що переходила проїзну частину вул. Межигірської по регульваному пішохідному переходу на зелений дозволяючий для її напрямку руху сигнал світлофора, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

З постанови слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 09.01.2013 року про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 22.12.2012 року, закрито у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 09.01.2013 року ( а. с. 3), схемою місця ДТП ( а. с. 6).

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 425 гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Н. Г. Сербіна