overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2013 року о 18 год. 30 хв. в м. Узин, по вул. Коцюбинського, гр. ОСОБА_1 в магазині ПП «ОСОБА_2О.» вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, під час якої образливо чіплявся до продавця, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_4 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа №666/3229/13-п
Стат.звіт №160
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: заступник начальника МПК «Херсонелектротранс»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника енергослужби МКП «Херсонелектротранс» не вжив заходів до належного утримання контактної електромережі, де 11.05.2013 року біля 19:30 год. з тролейбусної лінії на автомобіль Форд ВС 2015 ВА впав болт, пошкодивши лобове скло, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст.140 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.140 ч. 4 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.140, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/5989/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 26.06.1955р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2013 о 20:45 год. ОСОБА_1 в смт. Білозерка по вул. К.Маркса керував транспортним засобом «ВАЗ»д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння із застосуванням алкотестера на місці зупинки або проїхати в медичний заклад для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день розгляду справи в суду був повідомлений завчасно, у встановленому законом прядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2013 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 663/1092/13-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у військовій частині № НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року о 05.45 год. ОСОБА_1 у незнайомого громадянина придбав водні біоресурси, а саме: свіжий бичок у кількості 12 кг, свіжу креветку у кількості 7 кг. без документу, який підтверджував би законність придбання ним зазначеного виду риби, а також документів відповідності якості риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушив п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №006524/163 від 18.04.2013 року, акт вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року № 006524, накладну № 53 від 23.04.2013 року, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Із урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, штраф можливо призначити ближче до мінімальної межі.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Вилучені водні живі ресурси свіжий бичок у кількості 12,0 кг., свіжу креветку у кількості 7,0 кг., що згідно накладної № 53 від 23.04.2013 року знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м.Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду К. М. Шульга
Справа №: 310/7859/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Шкільна, 14, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.07.2013 року, о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, на 556 км. а/д Одеса-Новоазовськ, керував автомобілем ГАЗ 330210, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота), та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи, що транспортний засіб ГАЗ 330210, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував правопорушник, йому не належить, крім того ОСОБА_1 позбавлений прав керування транспортними засобами, приходжу до висновку про неможливість застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та необхідності перекваліфікації його дій з ч.3 ст.130 КУпАП на ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи та постійного заробітку, позбавлений прав керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Адміністративний арешт рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на Бердянський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №33/778/343/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.130 ч.2 КУоАП Синельник Р.В.
Докладчик во 2-й инстанции:
30 июля 2013 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_3 на постановление судьи Заводского районного суда г.Запорожья от 08 июля 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.2 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года без оплатного изъятия транспортного средства,
по постановлению судьи ОСОБА_3. привлечен к административной ответственности за то, что он 05.06.2013г. в 23 час. 20 мин. в г.Запорожье по ул.Скворцова управлял автомобилем ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.9 ПДД Украины.
Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года без оплатного изъятия транспортного средства.
В апелляционной жалобе ОСОБА_3 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд не учел, что его жена беременна, что он признал свою вину, не имеет постоянного места работы, а автомобиль является единственным источником доходов его семьи.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются исследованными материалами дела.
При решении вопроса о наложении административного взыскания суд, исходя из положений ст.33 КУоАП, учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который не работает, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе и аналогичного; степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства, влияющие на ответственность.
Административное взыскание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОСОБА_3 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.294 КУоАП
п о с т а н о в и л а:
апелляционную жалобу ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Заводского районного суда г.Запорожья от 08 июля 2013 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья:
Справа № 163/1796/13-п
Провадження №3/163/1285/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 червня 2013 року о 07 годині 25 хвилин на 43 км автодороги Т-03-02 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем Фольцваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту, висновком медичного огляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН №826545 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/2533/13-п
Провадження №3/163/1818/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного економіста ТОВ Надія, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 вересня 2013 року близько 05 години 30 хвилин поблизу магазину Садиба, що знаходиться в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, незаконно здійснила обмін 20 польських злотих на 50 українських гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці, рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави 20(двадцяти) злотих РП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 199/9385/13-п
ПОСТАНОВА

04.09.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення скоєно не на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (вул.Донецьке шосе - вул.Березинстка в м. Дніпропетровську), також сама особа, відносно якої складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дніпропетровський район Дніпропетровська область), транспортний засіб, автомобіль Міцібісі Лансер, зареєстрований в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, також правопорушник першочергово був повідомлений про розгляд справи саме в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

А крім того, Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області два рази виносив рішення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, тому вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинено не на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, транспортний засіб зареєстрований та сам правопорушник проживає на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, тому адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/9385/13п (3/199/3058/13) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа №: 653/207/13- п
П О С Т А Н О В А

28.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.08.1978 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року о 15-30год. на трасі Харків-Сімферополь, гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання і збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснював незаконний збут риби- осетр в кількості 1 особина, вагою 2,4кг, без наявності документів які засвідчують законність їх придбання та сертифікатів якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 067339/067240/699 від 30.11.2012, описом водних живих ресурсів вилучених у правопорушника.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Рибу - осетр, в кількості 1 особина, вагою 2,4кг, яка передана на зберігання ДП ПРОФІПАРТНЕР, м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148, - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/1735/13-п
П О С Т А Н О В А

01.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.04.1974 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року близько 01:00 год. в м. Генічеськ по проспекту Мира, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Drager та в Генічеській ЦРЛ категорично відмовився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 834369 від 16.06.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5