Провадження 3/127/4683/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 р. біля 20.25 год. в дворі будинку № 4 по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Вінниці ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він справді вживав пиво, однак громадського порядку не порушував і брутальною лайкою не висловлювався. Пояснення, що містяться в матеріалах справи, написані під тиском працівників міліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працівники ППС привели ОСОБА_1 до райвідділу, надали йому рапорти і пояснення, на підставі яких ним було складено протокол про адміністративне правопорушення. Про чинення тиску зі сторони працівників ППС ОСОБА_1 йому не повідомляв. Після оформлення протоколу він надав протокол ОСОБА_1 для ознайомлення і той повідомив, що з протоколом згідний.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він з ОСОБА_4 ніс службу і побачив ОСОБА_1 з товаришем у дворі будинку № 4 по вул. В. Інтернаціоналістів у м. Вінниці, які вживали пиво. Вони зробили ОСОБА_1 та його товаришу зауваження, ОСОБА_1 повідомив, що пиво не пив, а його товариш почав поводитись зухвало і намагався вчинити бійку, тому до нього було застосовано заходи примусу. Відомості, викладені в рапорті, відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він бачив ОСОБА_1 під час несення служби зі ОСОБА_3 Коли вони зайшли у двір будинку по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Вінниці, вони побачили ОСОБА_1 та його товариша, які пили пиво. Вони зробили громадянам зауваження, але вони почали висловлюватись лайкою і товариш ОСОБА_1 намагався вчинити з ними бійку. Вони доставили ОСОБА_1 та його товариша у райвідділ, де на них було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З рапортів ІПС БПС ОСОБА_4 та ОСОБА_3 випливає, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої у дворі будинку № 4 по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Вінниці, а також висловлювався брутальною лайкою. Аналогічні відомості містяться і в письмових поясненням ОСОБА_1 Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні, що пояснення ним були написані під тиском працівників міліції суд до уваги не приймає, оскільки після надання ОСОБА_1 даних пояснень судом 12.08.2013 р. на імя прокурора м. Вінниці було направлено відповідне повідомлення з метою проведення перевірки відомостей, повідомлених ОСОБА_1 21.08.2013 р. до суду надійшов лист за підписом в.о. прокурора м. Вінниці, згідно з яким ОСОБА_1 повідомив, що фізичний тиск та погрози його застосування при його затриманні та складанні адміністративних матеріалів до нього не застосовувались.

Таким чином, зміну пояснень ОСОБА_1 суд оцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки твердження ОСОБА_1 щодо чинення на нього тиску зі сторони працівників міліції в судовому засіданні були спростовані. При цьому в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої в дворі будинку і на зауваження працівників міліції не відреагував, а почав висловлюватись лайкою.

При вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, необхідного для попередження вчинення останнім нових адміністративних правопорушень суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувався, за його словами має на утримання трьох неповнолітніх дітей та вагітну дружину, а тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: