Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/394/13-п

28.11.2013 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріал, який надійшов від головного державного інспектора праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениця с. Кабичівка Марківського району, Луганської області, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, директор СТОВ "Вікторія-Плюс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ст.41-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 відносно директора СТОВ "Вікторія Плюс" ОСОБА_1 складено протокол про те, що ним було порушено:

- робота у вихідні дні у товаристві здійснюється без погодження виборного органу первинної профспілкової організації, та без видання відповідного наказу по товариству, в якому мають бути перелічені працівники, які залучаються до роботи у вихідні та святкові дні;

- робота у вихідні дні у товаристві не компенсується за згодою сторін іншим днем або у грошовій формі у подвійному розмірі;

- працівники товариства не повідомляються про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну;

- оплата за роботу у святкові і неробочі дні не нараховується та не виплачується працівникам у подвійному розмірі;

- в товаристві заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку;

- в товаристві встановлені випадки несвоєчасного розрахунку зі звільненими працівниками.

24.09.2013 відносно директора СТОВ "Вікторія Плюс" ОСОБА_1 складено протокол про те, що ним було порушено:

- не проводиться контроль за виконанням колективного договору сторонами, що його уклали;

- на роботах зі шкідливими умовами праці працівникам товариства не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти;

- атестація робочих місць у товаристві не проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої не визначені;

- виплата заробітної плати (аванс) відбулася із затримкою на 2 дні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки прийняв необхідні заходи для усунення вищевказаних недоліків, а також тяжких наслідків не наступило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 41, ст 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але вони є незначними, тяжких наслідків не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ст 41-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст. 41, ст. 41-2 КпАП України у зв'язку з їх малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т. Г. Логвіненко