overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8529/13-п
Провадження № 3/750/2630/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, 07.09.1954 народження на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_2В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 732/673/13-п
провадження № 3/732/349/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0360612 від 16.02.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, який 16.02.2013 року приблизно о 10 год. 30 хв. знаходячись на вулиці Леніна в с. Хрипівка, Городнянського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння мав неохайний вигляд, хитався, падав, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.178, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд ;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статтею 178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.04.2013 рокуСправа №: 695/1192/13-п
номер провадження 3/695/496/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 24.03.2013 року о 09-00 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 9А керуючи транспортним засобом КАМАЗ 4310 д.н.з. НОМЕР_1 при заїзді на автомийку, здійснив наїзд на ворота. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1ПДР України

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ДТП дійсно мало місце. Його автомобіль під час ДТП отримав механічні пошкодження, пошкоджено також ворота.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. При матеріалах справи мається результат проби тесту на стан спяніння ОСОБА_1 0,00%.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
17.07.2013 рокуСправа №: 695/2472/13-п
номер провадження 3/695/989/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2013 року серії АГ2№811492, 23.06.2013 року близько 15-20 год. в с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області, гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП вживав спиртні напої після ДТП., від медичного огляду відмовився при двох свідках (ОСОБА_3, ОСОБА_4О.)

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 4 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Справа № 142/437/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого, неодруженого, притягувався до адміністративної відповідальності 15.07.2012 за ст.197 КУпАП штраф 17грн.,

за ст. 44 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року, під час обшуку домоволодіння ОСОБА_1 за адресою смт Піщанка, вул..Котовського, 28, було виявлено кустарний пристрій для куріння марихуани з нашаруванням 0,3865 гр. небезпечного наркотичного засобу Екстракт канабісу. Даний пристрій громадянин ОСОБА_1 незаконно виготовив і зберігав для власного використання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16/13 №00271 (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3-4), довідкою про витрати на проведення експертизи (а.с.5), висновком експерта (а.с.6-8), довідкою-характеристики по місцю проживання (а.с.10).

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставинин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 НМДГ 425(чотириста двадцять пять) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 750/8886/13-п
Провадження № 3/750/2734/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013, о 12.30, ОСОБА_1 на 42 км а/д КиївЧернігів, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху, яку він обєктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan», номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду нього у попутному напрямку, після зіткнення автомобіль «Nissan», здійснив зіткнення з дорожнім знаком. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 591/2709/13-п Провадження № 3/591/657/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 р., близько 11 години 15 хвилин, ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Богуна здійснювала продаж живої риби, а саме: короп 2 кг. по ціні 24 грн. за 1 кг., карась 5 кг. по ціні 14 грн. за 1 кг., без документів законності придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Вина підтверджується зібраними матеріалами в справі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася та не надала жодних доказів спростування вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривню 00 копійок без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 696/1142/13-п
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 732/454/13-п
провадження № 3/732/237/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Гірськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 204-1 КУ п АП; -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2013 року приблизно о 09 год. 45 хв. на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який у пункті пропуску „Сеньківка намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але надав письмову заяву згідно якої, він просить розглянути справу в його відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав паспорт у якому відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа №: 653/1549/13-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, Генічеський район, с. Новодмитрівка, вул. 40 років Жовтня, 14

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 21г. 20хв. в с. Сивашовка, Новогригорівського району, 12.05.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 310/7952/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.01.1987р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зі слів інвалідності немає, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Р. Люксембург, б. 51 кв. 58,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.07.2013р. о 23 год. 27 хв. по вул. Шмідта, біля перехрестя з пр. Праці, в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (результат тесту № 665 алкотестеру «Драгер» - 0,35%0), чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Дело № 639/1667/13-п
Производство № 3/639/604/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 марта 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кись Д.П. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области (№ 18) об обращении изъятых денежных средств номиналом 50 грн. № ЗГ2439193, в доход государства обнаруженных при досмотре посылки, принадлежащей осужденному
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание в ХИК-18,
22 февраля 2013 года около 17 час. 05 мин. при проведении досмотра посылки для осужденного ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты неразрешенные к хранению предметы денежные средства номиналом 50 грн. № ЗГ 2439193.
На основании ч. 4 ст. 59 УИК Украины, осужденным к лишению свободы запрещается доставлять и хранить на территории, где они проживают, предметы, изделия и вещества, (в том числе и денег), перечень которых определен нормативно-правовыми актами Государственного департамента Украины по вопросам выполнения наказаний. В случае выявления денег, ценностей они могут быть переданы в доход государства.
Согласно ч. 7 ст. 102 УИК Украины, хранение осужденным при себе денег, ценностей, иных запрещенных предметов не допускается.
В соответствии с имеющимся в материалах дела письменным объяснением ОСОБА_1, обнаруженные и изъятые денежные средства номиналом 50 грн. №ЗГ2439193 были обнаружены в посылке, предназначенной именно для него.
Согласно протоколу изъятия № 5 от 22 февраля 2013 года в посылке для осужденного ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты запрещённые предметы денежные средства номиналом 50 грн. № ЗГ2439193
Изучив материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости обращения денежных средств номиналом 50 грн. № ЗГ2439193 , обнаруженных и изъятых в посылке для осужденного ОСОБА_1. в доход государства.
На основании изложенного выше и руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Обратить в доход государства обнаруженные и изъятые при досмотре посылки для осужденного ОСОБА_1 денежных средств номиналом 50 грн. № ЗГ2439193
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение десяти дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Д.П. Кись