ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4283/13-п

провадження № 3/0285/1989/13

10 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, приватний підприємець;

за ч. 1 ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 10991 від 11.06.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 51-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 04 червня 2013 року о/у СДСБЕЗ Новоград-Волинського МВ, ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що 04.06.2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 в кафе-барі «Київ» по вул. Радянській в м. Новоград-Волинський, незаконно використовувала аудіовізуальні твори, без права власності. При складанні протоколу у порушника виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: телевізор LG, телевізор SAMSUNG, DVD плеєр, тюнер ORTON, караоке SVEN stereo.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2013 року, дії ОСОБА_2 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, що полягає у порушенні прав на обєкт інтелектуальної власності, відповідальність за яке передбачена ст. 51-2 КУпАП.

Під незаконним використанням обєкта права інтелектуальної власності вважається оприлюднення, опублікування, відтворення, розповсюдження без згоди автора літературного або художнього твору, фонограми, відеограми, аудіовізуальних творів тощо.

Право інтелектуальної власності субєктне право, а це означає, що завдання адміністративного розслідування у справах за ст. 51-2 КУпАП необхідно виконувати в повному обсязі і здійснювати всі заходи для встановлення субєкта права, повідомляти останнього про порушення його права та долучати відповідну інформацію до матеріалів справи.

Окрім загальних вимог закону до змісту протоколу, передбачених ст. 256 КУпАП, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 цього Кодексу має бути підтверджений доказами.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2013 року, відсутні будь-які належні та допустимі докази, що підтверджують факт порушення ОСОБА_2 прав на обєкт права інтелектуальної власності та її винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він був складений з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та за відсутності достатніх фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та доказів вини останньої у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, зокрема: у протоколі не зазначено статтю якого спеціального закону порушено ОСОБА_2; не наведено переліку назв незаконно використаних фонограм аудіовізуальних творів і не зазначено, кому належить право інтелектуальної власності на них, що використовувалися, та який існує порядок щодо використання таких фонограм; не зазначено субєкта права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього, які встановлюються в порядку, визначеному законодавством, шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених вести облік таких прав; не долучені пояснення потерпілого стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності, а якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитки (розрахунки завданих збитків).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, оскільки висновки викладені у протоколі стосовно обставин справи не підтверджується зібраними по справі матеріалами та наданими суду доказами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився 04.09.2013 року.

За таких обставин, враховуючи, що у діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51-2 КУпАП та строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51-2 КУпАП - закрити у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк