Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3837/13-п
номер провадження 3/511/1643/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби «Степанівка» Білгород Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.04.1987року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013року о 00год.25хв. в місцевому пункті пропуску «Розалівка» прикордонним нарядом було виявлено групу осіб у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску режим функціонування якого закінчився, а саме у відповідності до «Тимчасової технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та особистих речей громадян через державний кордон у місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Розалівка Фрунзе» №23/78-р від 20.07.2012року та розпоряджень Т/23-3210 від 03.05.2013року та Т/23-8626 від 09.12.2013 року місцевий пункт пропуску функціонує з 07.00 до 20.00, своїми діями дані правопорушники порушили вимоги Закону України «Про державний кордон України» №1777-XII від 04.11.1991року, тобто вчинили правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала, заперечувала проти факту скоєного нею та її чоловіком правопорушення. Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовилася в присутності двох свідків. На утриманні має двох неповнолітніх дітей. Надала суду пояснення по суті, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого 204-1 ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №016308 від 16.12.2013року о 00год.25хв. в місцевому пункті пропуску «Розалівка» прикордонним нарядом було виявлено групу осіб у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску режим функціонування якого закінчився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вона пояснила, що з чоловіком знаходилася в гостях, та запізнилися повернутися через пункт пропуску, в гостя вживали алкогольні напої;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2;

- рапортами прикордонників від 16.12.2013 року, якими вони підтвердили факт скоєння правопорушення;

- копією тимчасової технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та особистих речей громадян через держанвий кордон у місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення «Розалівка Фрунзе(Нове);

- копіями вхідних телеграм №3093, та №4192, якими повідомлено про зміну роботи пункту пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..204-1 ч.2КУпАП незаконне перетинання державного кордону України в обхід встановленого пункту пропуску через державний кордон України скоєне в групі осіб.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією 204-1 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Судовий збір по справі складає 34,41грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 204-1, 221, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі 3400гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41грн(рахунок для сплати судового збору: р/р 0381 м.Роздільна 22030001Банк ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 УДК в Роздільнянському районі Код ОКПО 37958382).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.