415/3471/13-п 3/415/1030/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 травня 2013 року, у період часу з 08:00 до 17:00 години, ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 01 березня 2013 року був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, не зявився на реєстрацію до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, розташованого по вулиці Леніна, 71 міста Лисичанська, чим порушив п. „3 встановлених відносно нього обмежень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини не попередив, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, у звязку з чим судом, на підставі ст. 268 КУпАП, - з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, було винесено постанову про доставку правопорушника у судове засідання приводом, в ході виконання якої, згідно інформації, наданої суду ДІМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2, - про день та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено належним чином. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 01 березня 2013 року відносно нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений. Тим не менш, 06 травня 2013 року, у період часу з 08:00 до 17:00 години, дійсно, не зявився на реєстрацію до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, розташованого по вулиці Леніна, 71 міста Лисичанська, оскільки забув.

З ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 01 березня 2013 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження:

заборонено вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 05:00 години наступної доби та зобовязано дозволити відвідувати його за місцем проживання співробітниками ВВС у будь-який час доби;

заборонено виїзд у особистих справах за межі міста (району), без дозволу співробітників ВВС;

зобовязано з`являтися до відділення дільничних інспекторів міліції ВВС на реєстрацію один раз на місяць з 08:00 до 17:00 години;

заборонено зявлятися у кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв з метою їх вживання.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовував, однак, незважаючи на належне сповіщення про день та місце розгляду справи, - до суду для надання пояснень не з'явився, про причини не повідомив.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.