Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 317/1279/13-п
№ пров. 33/ 778/222/13
Категорія - ст. 130, ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Незола І.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 130, ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч.1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення його прав керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 23 березня 2013 року о 08-40 годині ранку по вул. Набережній в м. Запоріжжі керував автомобілем ГАЗ 33021, держномер АР 1582 ВХ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130, ч.1 КУпАП.

В своїй скарзі на цю постанову адвокат ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, не заперечуючи висновків судової постанови щодо провини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення, вказує на те, що при вирішенні питання про обрання виду стягнення суддя своє рішення про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавленння його права керування транспортними засобами жодним чином не мотивував і при цьому не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_1 професійним водієм і інших джерел для існування, окрім роботи в цій якості, не має, раніше за подібні порушення Правил дорожнього руху до відповідальності не притягувався, тому просить постанову судді щодо ОСОБА_1 скасувати та провадження по справі закрити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що ним особисто і в скарзі його захисника не заперечується і підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі, насамперед, особистими його поясненнями в судовому засіданні 12.04.2013 року, даними алкотестера "Драгер", який виявив наявність алкоголю 0, 48%, висновками медичного обстеження ОСОБА_1В, які підтвердили дані алкотесткра, посьмовими поясненнями свідків затримання ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому висновки судової постанови про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення є слушними і обгрунтованими, сумнівів не викликають, тому підстав для скасування судового рішення не вбачаю.

У той же час, вирішуючи питання про вид стягнення, суддя призначив його ОСОБА_1 у вигляді позбавлення його прав керування транспортними засобами на 1 рік, яке за санкцією ст. 130, ч.1 КУпАП є найбільш суворим видом стягнення, при цьому в своєму рішенні обмежився посиланням лише на особистість правопорушника, який не працює, і тяжкість самого правопорушення, що не є достатньо переконливим, і не обговорив в тій же постанові можливість застосування до ОСОБА_1 інших передбачених тією ж санкцією видів стягнень, тому вважаю, що в даному випадку судом не виконані вимоги ч.2 ст. 33 КУпАП, які зобов'язують суд при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до того ж стягнення в судовому рішенні позначено, як покарання, що не передбачено адміністративним законодавством, тому судова постанова в цій частині підлягає зміні, і з урахуванням даних про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вищевказані дії, має професію водія, яка є єдиним джерелом його існування, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді громадських робіт тривалістю 50 годин.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного йому стягнення - змінити, накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, в іншій частині цю ж постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Незола І.М.

Запорізькоі області