overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/222/13
Номер провадження по справі 3/586/291/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 04.09.1980

року народження, уродженка м. Шостка, Сумської

області, мешканка смт. Зноб-Новгородське, вул.

Партизанська, 47, С-Будського району, Сумської

області, декретна відпустка, і.н.,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра 28.12.2012 року в період часу з 19:00 до 21:30 год., знаходячись в магазині-кафе ПП «Літвякова» по вул. Плановій 10, смт. Зноб-Новгородське, розпивала спиртні напої.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, надала суду заяву , в якій просить розглянути справу без її участі, винною себе визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В І Банчукова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5287/13-п
Провадження №: 3/332/1356/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ ПВП «Укрграфіт» електромонтер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року о 07-15 годині, ОСОБА_1 по вул.. Діагональна керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер ARCD 0503 №542 (0,35%), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно управляв автомобілем з остаточними ознаками алкогольного спяніння та надав суду клопотання про закриття справи на підставі ст.. 22 КУпАП України.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 873290 від 07.10.2013 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3567/13-п

провадження № 3/0285/1687/13

07 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.07.2013 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Новоград-Волинський по вул. Лесі Українки керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом на алкоголь № 1126 від 26.07.2013р. алкотесту № 6810 "Драгер", за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1959/13-п
Провадження № 3/282/1103/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 09.10.1978 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює ВМ 425768 Любарським РВ УМВСУ в Житомирській обл. 25.07.2008 НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2013 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №127/1566/13-П (3/127/602/13)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2013 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м. Вінниці, вул. Кожедуба, 7, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.01.2013 р., приблизно о 19.45 год., в м.Вінниці на перехресті вулиць Пирогова та 30-річчя Перемоги, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив ПДР України, а саме : у разі подання сигналу світлофору, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, чим допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д/н к6947 ВИ, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2013 року, схему ДТП, письмові пояснення, висновки щодо результатів медичного огляду, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 400 (чотириста) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №592/9051/13-п
Провадження №3/592/2154/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.11.1965 року, директора ТОВ ІТЦ Оріон-Д, що мешкає в м. Суми, вул. Молодіжна, 60.

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року перевіркою встановлено, що працюючий директором ТОВ ІТЦ Оріон-Д ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на суму 12532 грн. по авансовим платежам з податку на прибуток, по строку сплати до 30.05.2013р., фактично сплачено 31.05.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В суді представник правопорушника вину ОСОБА_1 визнала, крім вина адмінпритягуємого підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, оскільки державі не завдано значної шкоди, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя І.М. Фоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2012 р. о 16 год. 05 хв. на Ворсклянській затоці Дніпродзержинського водосховища в районі с. Світлогірське, Кобеляцького району Полтавської області в порушенні п. 4.2.13 д «Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», здійснював вилов риби в забрід забороненим промисловим знаряддям лову сітками.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та описом вилучення знарядь вилову риби від 10.12.2012 року.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави з конфіскацією 2 (двох) промислових сіток, які знаходяться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський» на зберіганні .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 562/1911/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2-гої групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП

в с т а н о в и в:

15 червня 2013 року о 18.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Радянська, 107 с.Будераж Здолбунівського району, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоровю .

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №015149 від 26 червня 2013 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.1732 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 586/681/13-п
Номер провадження по справі 3/586/750/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби типу «А» „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.08.1979

року народження, громадянка республіки

Киргизстан, уродженка м. Кара-Суу,

вул. Большевік, мешканка м. Москва, вул..

Бабушинська, б. 17, РФ,

тимчасово непрацююча,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2013 року о 01:25 год. прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби типу «А» „ Зернове Сумського прикордонного загону під час проведення прикордонного контролю потягу № 117 сполученням «Москва-Суми» у вагоні № 10 було виявлено громадянку республіки Киргизстан ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила паспорт громадянки республіки Киргизстан на своє імя, що посвідчує особу на території р. Киргизстан, але не є дійсним під час перетину державного кордону України, згідно угоди між КМУ та Урядом республіки Киргизстан про взаємні поїздки громадян затвердженою постановою КМУ від 02.06.2002 року № 719 в м. Київ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетинання ДКУ в п. п. «Зернове» без відповідних на те документів, чим скоїла адміністративне правопорушення.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, винною себе визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 283/2339/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, ід. н. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.06.2013 року близько 18.30 годин в с. Новобратське по вул. 1 Травня,4, вчинила насильство у сімї відносно співмешканця ОСОБА_2, а саме ображала його словами брутальної лайки, затіяла бійку, тим самим завдала йому психологічного болю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Згідно ст. 9 ч.2 цього Кодексу адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

До протоколу не додано документу про прийняте рішення щодо затіяної бійки правопорушником, а тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 586/343/13-п
Номер провадження по справі 3/586/412/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з відділення прикордонної служби „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 6 січня 1987 року

народження, громадянина ОСОБА_3 Таджикистан,

мешканця РФ, АДРЕСА_1,

місце реєстрації Республіка Таджикистан, вул.Загородня,

буд.5 кв.32, м.Худжанд, Согдійської області, не працюючого,

індентифікаційного номера немає, раніше не притягуваного до

адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2013 року, о 22 годині 10 хвилин , під час проведення прикордонного контролю в потягу № 61 сполученням «Москва-Миколаїв» у вагоні №1 був виявлений громадянин ОСОБА_3 Таджикистан ОСОБА_2, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина ОСОБА_3 Таджикистан на своє імя, що посвідчує особу на території ОСОБА_3 Таджикистан, але не є дійсним під час перетину ДК України , тобто намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску Зернове без відповідних на те документів.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю. Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вишезазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одної тисячи сімсот) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена , через Середино-Будський районний суд, до Сумського апеляційного суду на протязі 10 - ти діб з дня її оголошення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківського О.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер Новотроїцької районної лікарні,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як посадова особа, бухгалтер Новотроїцької районної лікарні несвоєчасно сплатила земельний податок у лютому-березні 2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, однак поштове повідомлення повернулось з відміткою що вона за зазначеною адресою не проживає.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, так як вона як посадова особа підприємства порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 149330 від 16.07.13 року, копією акту.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.163-1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватою за ч.1 ст.163-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 283/2813/13-п
Провадження №3/283/1207/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС УМВС України південно-західної залізниці лінійного відділу ст. Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

13 вересня 2013 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станції ОСОБА_2, яка знаходиться в Житомирській області м. Малин і є громадським місцем, розпивав пиво «Оболонь», яке являється алкогольним напоєм, чим порушив правила поведінки в громадських місцях за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, яким передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено правильно місце проживання правопорушника, що підтверджується поверненням повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення, зокрема, встановлення фактичного місця проживання правопорушника, для направлення повістки про виклик в суд.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути МВС УМВС України південно-західної залізниці лінійного відділу ст. Коростень для доопрацювання протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2