ПОСТАНОВА справа 274/396/13- п

Іменем України провадження: 3/0274/119/13

24.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 січня 2013 року з ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЖИ № 220390 від 23.01.2013 року про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено в чому полягає суть адміністративного правопорушення ( не розкрито в чому виразилася злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків), лише вказано, що ОСОБА_2 виражався в приміщенні центру детоксикації медветвереження нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, хоча з наданих рапортів ДІМ ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 намагався вчинити бійку та вчинював інші дії, які можуть вказувати на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи розбіжності, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та рапортах ДІМ ОСОБА_1, зазначений протокол серії ЖИ № 220390 від 23.01.2013 року відносно ОСОБА_2 підлягає направленню до ОСОБА_1 для доопрацювання.

26 грудня 2012 року близько 20 години 00 хвилин., в АДРЕСА_1, під час спроби відібрати пояснення у громадянина ОСОБА_2 з приводу заяви ОСОБА_3 останній почав поводити себе не адекватно, ображати працівників міліції брутальною лайкою, спробував вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував. Такими діями ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину заперечив. Пояснив, що знаходився в стані алкогольного сп"яніння і тому нічого не памятає. Памятає, що приїхали працівники міліції і забрали його.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 227663 від 02.01.2013 року, з пояснень якого вбачається, що вину він визнав, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2012 року, рапортами ДІМ ОСОБА_1

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 185, 256, 278 п. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту строком на 2 (дві) доби.

Початок строку відбування адміністративного арешту рахувати з дня затримання, а саме з 24.01.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: