overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/85/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 січня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ПРАТ Чугуївський агротехсервіс (код 32858758), що мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Матросова, б. 23,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором Чугуївської об`єднаної податкової інспекції при перевірці ПРАТ Чугуївський агротехсервіс(код 32858758), що розташований: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкине, вул. Ростовська, буд. 7, з боку головного бухгалтера ОСОБА_1 виявлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме завищено відємне значення обєкту оподаткування у сумі 300419,0 грн., занижено податок на прибуток у сумі 209759,0 грн., чим порушено п. 159.1.1, п. 159.1.3, п. 159.1 ст. 159, п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 497 серії АА № 613046 від 16.11.2012 року, копія акту перевірки

№ 147/2211/32858758 від 16.11.2012 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 667/3247/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м. Херсоні, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2013 року о 03-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сері ТІГО номерний знак НОМЕР_1 в м.Херсоні в с.Комишани по вул. Радянській в стані алкогольного спяніння,, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2013р.., показаннями тестуванням на алкоголь від 09.04.2013р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт - 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 28 травня 2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження 3/127/4594/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, факультету №1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код. НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року, біля 19:40 год. по вул. Соборній в м. Вінниці, працівниками міліції був виявлений гр. ОСОБА_1, який розпивав алкогольний напої спільно з неповнолітнім ОСОБА_2, 19.10.1995 р. н., а саме пиво «Зіберт», чим довів останнього до стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, за ознаками доведення неповнолітнього до стану спяніння іншими особами, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортами працівників міліції (а.с.2,3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1, (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.9).

Аналізуючи матеріали справи, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/1352/13 Справа № 734/2967/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.09.1978р. народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює директором ТзОВ «Остерський промкомбінат».

За ст.188-1 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року Головним державним інспектором праці ОСОБА_2 був складений протокол № 25-10-027/918 на ОСОБА_1.

При перевірці ТзОВ «Остерський промкомбінат» було встановлено :

- порушення ч.1, 10 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів»

Своїми діями ОСОБА_1 ч.2 ст. 188-1 КУпАП, ч.1,10 ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст.ст.188-1 ч.2, 283, 284 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/3904/13-п
Провадження № 3/750/1234/13
П О С Т А Н О В А

07.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.10 год. 17 травня 2013р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Бориско П.Ю.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 357/9805/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ Агрофірма Інтерагросервіс

на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 червня 2013 року при проведенні перевірки дотримання податкового законодавства працівниками ТОВ Агрофірма Інтерагросервісвиявлено порушення податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року

Відповідно до.ч.2ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу, правопорушення вчинено і закінчено в грудні 2012 року ,

Минули строки притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності. ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/8960/13-п
Провадження № 3/361/2616/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

23 вересня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2013 р. близько 17 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с.Красилівка Броварського району Київської області по вул.Басова,31 в магазині Привітний, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу продавця гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав, його вина в скоєнні дрібного хуліганства підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0019668, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується, керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа №621/1436/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, (згідно даних протоколу серії АБ2 №507307 від 11 травня 2013 року), до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2013 року о 14 годині 50 хвилин по вул. Харківській в м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н, з явними ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе виним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №507307 від 11 травня 2013 року, в якому викладено обставини правопорушення, містяться пояснення ОСОБА_1

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад відмови особи, що керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок годин).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 361/1052/13-п
Провадження № 3/361/404/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює майстром манікюру в перукарні Айрін (м.Київ), має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0450442 від 10.01.2013, ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2012 по 25.12.2012 в м.Бровари, Київської області, вул.Челюскіна, б.39-А, ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки останній без поважних причин не відвідує навчальний заклад. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялась, зобовязалась в подальшому більше приділяти уваги вихованню свого сина.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0450442 від 10.01.2013, поданням директора Броварського навчально-виховного обєднання управління освіти Броварської міської ради, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу____________________
Справа № 361/6000/13-п
Провадження № 3/361/1799/13
П О С Т А Н О В А

16 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ ІК-ініціатива, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2013 р. близько 19 год. 50 хв. на 37км + 550 м а/д Київ-Чернігів в с. Скибин Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортний засіб було механічно пошкоджено, а вказаний пішохід отримав тілесні ушкодження , після чого був доставлений до Броварської ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи допустила правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 08.03.2013 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 08.06.2013 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/788/13-п

01 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року, близько 10 год. гр.ОСОБА_1 за адресою м. Костопіль, вул. Сидорова, 28/8 вчинив сварку з дружиною гр-кою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року приблизно о 02.00 год.ночі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр.-кою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3