overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, гр.України, не працює

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»яненко С.І. 28.10.2013р. о 14 год 00 хв в с. Чевельча, Оржицького району, Полтавської області по вулиці Ленінського комсомолу здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. Сигарети в кількості 154 пачки вилучено. Грошова виручка від продажі сигарет не вилучалася.

На розгляді адміністративної справи гр. ОСОБА_1»яненко С.І. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, враховує, що правопорушник притягується до відповідальності вперше, не має доходів та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним Лук»яненка ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на Лук»яненка ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром вісімсот п»ятдесят грн з конфіскацією на користь держави вилучених сигарет, що знаходяться в Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області, в загальній кількості 154 пачки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд .

Суддя :
Провадження: 3/643/2881/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:м. Харків, вул. Павловська, 51

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по Салтівському шосе, 178 та в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 513413 від 24.07.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 1325/1497/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173 -2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року о 03 год. в с. Шум'яч Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із батьком ОСОБА_2, кричав, виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та штовхав в присутності мами ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини згідно письмових пояснень.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/746/13-п
Провадження №3/726/424/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 20.03.2013 року близько 15.40 год. за адресою м. Чернівці, вул. Г.Шлях,4 справляв свої природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030594/608 від 20.03.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/2192/13-п
Провадження № 3/648/677/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 28.02.1981 року, українця, громадянина України, уродженця , зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 року о 00-30год. ОСОБА_1 в м.Миколаїв по вул.Чигрина керував транспортним засобом ГАЗ-24 державний номерний знак В5087 НІ з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спянінн відмовився в присутності двох свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №8028766 від 16.05.2013 року, письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 06 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________
Справа № 541/2618/13-п
Номер провадження3/541/925/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, -

за ст.130 ч.1 ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

31.08.2013 року о 00 год.35 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом, марки Верховина - 5, без номерного знаку, по вул.Гоголя в м.Миргороді, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2013 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 ОСОБА_1 і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушеня не заперечував.

Керуючись ст.130 ч.1 ОСОБА_1, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/229/436/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06 квітня 1997 року у м.Дружківка Донецької обл., громадянин України, учень ЗОШІ №1 м.Дружківка, мешкає по вул.Космонавтів, 15/65 м. Дружківка Донецької області

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 р. о 8 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці - на території учбового закладу Загальноосвітньої школи - інтернату №1 м. Дружківка по вул.Радченко, 34 у м. Дружківка, палив цигарки «Бонд», чим порушив п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнає та підтверджує факт паління цигарок у громадському місці.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв порушення у неповнолітньому віці, його майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 33, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі частини 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Суддя:
Попередження №3/712/2524/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2013р. о 00-25 год., ОСОБА_1, керувала автомобілем Форд Куга д/н НОМЕР_1 /нал. ОСОБА_2 / в м.Черкаси по вул. Лісна,1, скоїла дорожньо транспортну пригоду , та пошкодила припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 437593

від 22.11.2013 р.

- схемою пригоди;

- поясненням учасників та свідка дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн.41коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1424/13-п
Провадження №3/726/811/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 9А/197, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 04.06.2013 року, о 12.00 год. на МТК «Калинівський ринок», що знаходиться по вул. Калинівській, 13 в м. Чернівці, незаконно обміняв 20 (двадцять) доларів США на 160 (сто шістдесят) грн., чим здійснив незаконні валютні операції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд його суворо не карати.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042533/890 від 04.06.2013 року, в протоколі виявлення, опису та вилучення від 04.06.2013 року, в постанові про здачу вилучених грошей в бухгалтерію Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 04.06.2013 року та в письмових поясненнях самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження .

Керуючись ст. 162 КпАП України та на підставі ст.ст. 221, 283-285, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 (згідно з постановою про здачу валютних цінностей в бухгалтерію Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області) 20 ( двадцять) доларів США, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/6967/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено, що вона не утримала та не перерахувала до бюджету податки з доходів фізичних осіб найманих працівників в сумі 480 грн. за період з 01.03.2013 р. по 15.03.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане правопорушення має закінчений склад, воно не являється триваючим, а отже на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та наявності підстави для закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження №3/712/2498/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 29.08.1940р.н., непрацюючого

прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44.400918 від 13.11.2013р.: встановлено: 13.11.2013р. о 13-00 год. гр.ОСОБА_3 за місцем мешкання, спровокував сімейну сварку відносно дружини гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої чинив моральний .

ОСОБА_2Ф .в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС в Запорізькій області відносно

СТОРЧОВОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

22.11.2013 р. о 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насилля в сім'ї, повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

СТОРЧОВОГО ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока