overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 566/1180/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительки с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, вул. Набережна, 12 А, заміжня, громадянка України, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 017918 від 28.07.2013 р. про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ОСОБА_1 28.07.2013 р. о 11 год. 10 хв. в с. Бокійма по вул. Лесі Українки, 18, в магазині «Лев» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Своїми умисними діями, які виразились роздрібній торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 11 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 481 від 19.12.1995 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2013 року, з яким погодилася, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2013 р., протоколом огляду від 28.07.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Конфіскувати в дохід держави 5 (пять) пачок тютюнових виробів, а саме: цигарки марки «Мальборо» в кількості 5 (пять) пачок, які знаходяться на зберіганні в Млинівському районному суді Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/799/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 року в 19 годин 40 хвилин в с. Осичне Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, нестійка хода) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 12.04.2013 року в 19 годин 40 хвилин в с. Осичне Баранівського району керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що 12.04.2013 року керував автомобілем , перед цим випив 0,5 л. пива , від медичного огляду відмовився.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, не працює, але є працездатним, має на утриманні троє неповнолітніх дітей із його слів , вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( п"ятдесят) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
ПОСТАНОВА справа 274/3041/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/935/13

01.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 31 березня 2013 року о 08 годині 53 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Комсомольське 63-му км. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання на 19.06.2013 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Проте на адресу суду надійшов конверт з поштовою відміткою "за терміном зберігання". 01.07.2013 року ОСОБА_1 також в судове засідання не з"явився. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 359/4470/13-П
Провадження № 3/359/1434/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 21.06.1975р. народження, уродженця, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20.04.2013р., о 18 год. 40 хв., знаходячись за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своїми рідною сестрою ОСОБА_3 та матірю ОСОБА_4, в ході якої виражався на їх адресу брутальною лайкою, чинив психологічний тиск, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілих, вчинивши тим самим насильство в сімї, відповідальність за яке, передбачена ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копій письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.06.1975р. народження, уродженця, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді 40 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Справа № 566/1174/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 102004 від 24.06.2013 року вбачається, що 24.06.2013 р. о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував моторолером з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 102004 від 24.06.2013 року із власними поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 732/2266/13-п
Провадження № 3/732/1165/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешканця ОСОБА_2, м. Кишенів, вул. Свободи,70/32 , -

В С Т А Н О В И ЛА :

27.11.2013 року о 1220 год. гром. ОСОБА_1 на автодорозі Р-13 на 13 км+400 м керував автомобілем Фольцваген Т4 д.н.з. СВ 9791 та під час зупинки транспортного засобу відбулось витікання пального (дизельне паливо) на дорожнє покриття, чим забруднив проїжджу частину та порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 707125 від 27.11.2013 р. (а.с.2), актом обстеження ділянки вулиці від 27.11.2013 року (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.М.Карпинська
ун. № 759/9000/13-п
пр. № 3/759/3794/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Укравіаекспорт", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 17.06.2013 року надійшли матеріали з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений головним Державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_3
Справа № 456/5325/13-п
Провадження № 3/456/1500/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором ПП «Гірник», за ст. 121ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2013 року о 20 год. 00 хв. в м. Стрию на автодорозі «Київ-Чоп 615 км», керував автомобілем марки «Пежо Партнер», номерний знак 5FGB08, не зареєстрованим у Державтоінспекції, повторно, на протязі року, чим порушив вимоги п. 2.9«в» правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії ВС1 № 347590 від 24.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 121 ч. 7 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Дата документу 12.07.2013
Справа № 320/6880/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Свердлова в м. Мелітополі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 734287 від 05.07.2013 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 825 від 05 липня 2013 року, згідно якого гр-н ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Строк пред'явлення до виконання до 12 жовтня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 586/181/13
Номер провадження по справі 3/586/250/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т М розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 С-

Будського району, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

м.Середина-Буда Сумської області,непрацюючої,

ід.номер НОМЕР_1

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року о 01:30 годині громадянка України ОСОБА_1, яка спільно з громадянкою України ОСОБА_2 в пішому порядку незаконно поза встановленим пунктом пропуску через ДК перетнула державний кордон України з України в РФ на напрямку н.п.Середина Буда (Україна)- н.п.Зернове (РФ), але була затримана нарядом від відділення ПУ ФСБ РФ по Брянській області на відстані 5000 метрів від лінії державного кордону та 13.02.2013 року була передана з РФ до ВПС С-Буда на територію України для оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

На розгляді справи правопорушниця винною себе визнала повністю.

Також її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.2 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя С-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 648/1519/13-п
Провадження № 3/648/501/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Ш. Балка вул. Шевченко, 38, Білозерського району Херсонської області, різноробочу,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 квітня 2013 року, о 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, в будинку розташованому за адресою: с. Ш. Балка, вул. Шевченко, 38, Білозерського району Херсонської області, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 576401 від 22 квітня 2013 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у штрафу на користь держави в розмирі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс./

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Справа № 586/1204/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1274/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1983 року

народження, уроженця с.Некрасове, Глухівського

району, Сумської області, мешканця вул. 30 років

Перемоги,19, смт.Зноб-Новгородське, Середино-

Будського району Сумської області, непрацюючого,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12 вересня 2013 року біля 20:30 годині знаходячись в стані алкогольного спяніння у приміщенні магазину ЧП «Гасич», розташованого по вул.Плановій,3 в смт. Зноб-Новгородське С-Будського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця магазину ОСОБА_2, ображав її, на зауваження не реагував, продовжував вести себе визиваючи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина