overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/7918/13-п
н/п 3/0274/2475/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1; одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколів 12.11.2013 року о 09 год., 13.11.2013 року о 09 год., 14.11.2013 року о 09 год., 19.11.2013 року о 16 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняв сварки з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно сварився з дружиною та ображав її брутальною лайкою, так як був випивший. У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що на даний час вони з дружиною помирилися

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 85 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/724/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.04.2013 року близько 14:00 год. в смт. Бориня Турківського району Львівської області, на дорозі, перебуваючи в нетверезому стані, кричав, висловлювався нецензурними словами та шарпав за одяг ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівниками міліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Строк виконання даної постанови - до 01.08.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 274/3172/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2013 року о 22 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул. Володарського громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 25.05.2013 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з протоколом та тестом для встановлення стану сп"яніння "Драгер" від 25.05.2013 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючу обставину щире розкаяння винної особи, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/1252/13-п
Провадження № 3/648/403/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 01.07.1986 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 19, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013 року о 22-20 год. ОСОБА_1 в готельному комплексі Стар в с.Чорнобаївка бєлозерського району Херсонської області розташованого по вул.Херсонська перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження відвідувачів та адміністрації не реагував.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №571888 від 16.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Сімчук С.Б.
Справа № 3 в-/251/5/13
П О С Т А Н О В А

16.07.2013 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції Калінінського району м. Горлівки УДПтСУ в Донецькій області про заміну не відбутого покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді від 13 травня 2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок ) годин.

07 червня 2013 року зазначена постанова надійшла на виконання до КВК Калінінського району м. Горлівки. 19 червня 2013 року ОСОБА_2 був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, та отримав направлення в КП «Східний» з 20 червня 2013 року , однак до виконання громадських робіт до теперішнього часу не приступив, через що просили замінити не відбуту частину покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

До суду ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , не зЧявився, клопотання про відкладення справи та розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Згідно вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пЧять годин громадських робіт, але не більше як на пЧятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінально виконавчою інспекцією в Калінінському району м. Горлівки УДПтСУв Донецькій області надані докази того, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання покарання у вигляді громадських робіт строком 40 годин, що встановлено довідкою КП «Східний» (а.с.22), поясненнями ОСОБА_2, згідно яких останній пояснив, що не бажає відбувати громадські роботи (а.с.22), тому подання КВІ обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 321-4,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2 не відбуту частину покарання призначеного у відповідності до постанови судді Калінінського районного суду м. Горлівки від 13 травня 2013 року , у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, на адміністративний арешт строк на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, або на неї може бути внесене подання прокурора.

Суддя:
Справа № 551/253/13-п
Провадження №3/551/102/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Шишаки, вул.Якубовського,53 Полтавської області, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2012 року близько 10 години 05 хвилин на а/д Воскобійники Михайлики (Косівська гора) громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «САЗ-350727», державний номерний знак НОМЕР_1, забруднив дорожнє покриття проїзної частини шляхом випадіння жому з кузова автомобіля, чим порушив п.1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП,

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 пояснив, що випадіння жому відбулося при виїзді на гору, яка мала неякісне покриття, внаслідок чого автомобіль труснуло та задній борт автомобіля відкрився. При виявленні забруднення дороги, він негайно вжив заходів по її очищенню від жому.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, те, що, саме правопорушення не завдало інтересам держави та суспільства істотної шкоди, а тому є малозначним і не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 495/923/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкe ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

02.02..2013 року о 9 год. 00 хв., у місті Білгород-Дністровський по вул. Дзержинського, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молочними продуктами з рук в не обладнаному місці, чим порушила ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, згідно її пояснень з вказаним порушенням згодна, просить справу розглядати за її відсутності .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави, без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

СУДДЯ :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/168/13- п
Провадження №3/726/106/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 09.01.2013 року під час перевірки адміннаглядного гр. ОСОБА_1 по місцю проживання не було, чим порушив встановлені йому обмеження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0261447/79 від 10.01.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2812/13-п

23 вересня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утриманні нікого немає, несудимого, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру. Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

29.08.2013 року біля 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Пасічна по вул.С.Галечко Надвірнянського району Івано-Франківської області застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та не завдало фізичного болю відносно своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 047859 від 30.08.2013 року (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2М . від 30.08.2013 року (а.с. 5); поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 30.08.2013 року (а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення штраф 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
Справа№ 640/2590/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, зі середньою спеціальною освітою, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року інспектором ДІМ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000572 відносно ОСОБА_1, який будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 02.01.2013 року не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст.. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 000572 від 24.01.2013 року.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Справа № 476/225/13-п
Провадження № 3/476/103/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. Єланець вул. Будівельників 13, проживаючого по Перша лінія 34/18 в м. Миколаїв

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 року о 02:30 годині ОСОБА_1 по вул. Карла Маркса в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу перехожих громадян, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № /230 від 23.02.2013 року);

- письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 270/4060/13-п
Провадження № 3/270/596/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 138-1а

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 червня 2013 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, на автостанції «Плеханівська», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безпричинно висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ст.. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними у протоколі, поясненнями свідків.

Оцінюючи вищевикладені докази, в їх сукупності, керуючись законом, і правосвідомістю, вважаю що в діях ОСОБА_2, має місце правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинення правопорушення та особу правопорушника, і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 п.1, ст. 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя М.О. Попшой