overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/3085/13-п
Провадження №3/163/2236/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст. 1649 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2013 року біля 12 години 25 хвилин по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області реалізовував примірники аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1649 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення та вилучення речей, поясненнями порушника.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1649 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1649 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією в дохід держави 5 (пять) не маркованих контрольними марками DVD дисків.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
Справа № 3/337/1693/2013
Провадження № 337/7869/13-п
ПОСТАНОВА
26.12.2013 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жукова б.8 -
за ст. 197 КУпАП , суд, -
Неповнолітній ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 положення «Про паспорт громадянина України» з 28.08.2013 року мешкає без реєстрації, тим самим порушив вимоги ст.197 КУпАП.
В судовому засідання правопорушник вину визнав повністю пояснив про обставини скоєного правопорушення.
Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1
Дії неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КУпАП.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,
2) попередження,
3) догана або сувора догана,
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав себе винним, суд вирішив застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП , суд
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 359/5991/13-П
провадження № 3/359/1852/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

28 червня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Росія, м. Магнітогорськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого Полтавська область, м. Гребінка, паспорт та ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутні, -

в с т а н о в и в:

01.06.2013 р. о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевроле Лачеті д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивченням даного протоколу встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390.

Так, не вказано точну адресу місця проживання ОСОБА_1, вказано назву міста, та села, без зазначення вулиці, номеру будинку та квартири також за номером телефону, який вказаний у матеріалах справи не піднімають слухавку.

Крім того не вказані інші відомості, а саме ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі, якій підлягає виконанню, необхідно зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

У разі відсутності таких даних в постанові суду, в подальшому унеможливлює її виконання.

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України Київської області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого черговим електриком ТОВ Нова Хортиця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 47 кв.15, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 64, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

12.10.2013 року о 22 год. 43 хв. ОСОБА_1 о.М., знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Бердянськ, вул. Кабельщиків, б. 64 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 310/7049/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.05.2013 року близько 21-30 год. ОСОБА_1, знаходячись у дворі спільного користування за адресою: м. Бердянськ, вул.Ульянових, 3 виловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 60 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 746/444/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4єднання,9/140, громадянина України, пенсіонера ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2013 року о 16 годині 30 хвилини ОСОБА_1 на 1 кілометрі автодороги Гурбинці- Горобіївка керував мопедом «Карпати» , з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9А Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 294715 від 22 липня 2013 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 2550( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень штрафу на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 592/222/13- п
Провадження № 3/592/47/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця
за ст.130 ч.1 КУпАП,
17.11.2012 р. о 23-55 год. по Харківському шосе в м.Київ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 17.11.2012р. близько 22-00 год. випив 2-3 рюмки водки, тому проходити медичний огляд на стан сп'яніння злякався .
Крім визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один (один) рік.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя (підпис) О.І. Чернобай
Згідно з оригіналом:
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 366/371/13-п
Провадження № 3/366/193/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимовичі Поліського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27.12.2012р. близько 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп яніння вчинив сварку з дружиною,гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 0439928 ;

-поясненнями ОСОБА_2 ,

-рапортом ДІМ Іванківського РВ.

Від дачі пояснень відносно себе та близьких ОСОБА_1 відмовився (згідно ст.63 Конституції України).

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 7 (сім) діб.

Строк арешту обчислювати після відбування адміністративного стягнення за постановою Іванківського районного суду від 07.02.2013р. № 366/369/13-п; № провадження 3/366/191/13.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/336/2578/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

26.11.2013 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду з Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду, судом встановлено, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Виходячи з наведеної норми, суд позбавлений можливості у встановленому порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП повідомити особу відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про день і час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає доцільним повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

постановила:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 162/804/13-п
Номер провадження 3/162/392/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
ОСОБА_1 09 червня 2013 року о 00 годині 45 хвилин в смт. Любешів по вул. Незалежності, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з"явився, при досудовій підготовці матеріалів справи вину у вчиненому визнав повністю.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим поясненням та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 132167 повернути ОСОБА_1
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА № 132167 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ:
Справа № 3/534/615/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, громадянина України, працюючого помічником машиніста тепловозу на ВАТ Полтавський ГЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.07.2013 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Комсомольську Полтавської області по вулиці Портовій, 23, керував мопедом Honda Gurox, д.н.з. б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в приміщенні Комсомольської міської лікарні.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 870716 від 31.07.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя: Окунь Т.В.
Справа №: 310/5910/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер не отримував,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05.2013 року в 23-50 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку в визначений час, згідно п.4 обмежень адміністративного нагляду встановленого ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1 , 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 55 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін