пр. № 3/759/6307/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чигирин Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 серпня 2013 року близько 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Перемоги в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, у звязку з чим вбачається порушення ОСОБА_1 п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху. В схемі ДТП в матеріалах даної справи всупереч даним протоколу міститься інформація про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем «ФІАТ», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

ОСОБА_1 заперечував, що вказане ДТП сталося з його вини, подав клопотання про призначення комплексної почеркознавчої, технічної, трасологічної експертизи, оскільки він вважає те, що в матеріалах даної справи є ряд документальних невідповідностей та підпис, який міститься в зазначеному протоколі, поясненнях та схемі ДТП, поставлений не ним, а невідомою для нього особою при невідомих обставинах, і він не був учасником ДТП і керований ним транспортний засіб «КІА», номерний знак НОМЕР_1, в зазначене ДТП не потрапляв.

ОСОБА_2 до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду даної справи, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи його захисника, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення комплексної почеркознавчої, технічної, трасологічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення комплексної почеркознавчої, технічної, трасологічної експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 248, 251 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити комплексну судову почеркознавчу, технічну, трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи співпадають підписи в графах (полях) «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» протоколу серії АБ2 № 246471 від 20.08.2013 р., складеного інспектором ДПС ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Колесником П.М., а також підписи в поясненнях від 20.08.2013 від ОСОБА_1, схемі ДТП від 20.08.2013 р., із особистим підписом ОСОБА_1?;

2. Чи отримував механічні пошкодження транспортний засіб «КІА», номерний знак НОМЕР_1, якщо так, то який механізм їх утворення і давність утворення?;

3. Чи відповідають конструктивні особливості кузова і деталей кузову транспортного засобу «КІА», номерний знак НОМЕР_1, умовам заводу-виробника?;

4. Чи могли утворитись механічні пошкодження, транспортного засобу «КІА», номерний знак НОМЕР_1, при їх знаходженні, внаслідок зіткнення з транспортним засобом «ФІАТ», номерний знак НОМЕР_2, в користуванні ОСОБА_2 та належності ОСОБА_5, враховуючи механічні пошкодження останнього транспортного засобу відповідно до схеми ДТП від 20.08.2013 р.?

Експертизу провести по матеріалам справи, при необхідності - з обстеженням технічного стану вказаних автомобілів, при можливості надання для огляду та обстеження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 3/759/6307/13.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3).

Адреса проживання потерпілого ОСОБА_2: АДРЕСА_2 (тел. (НОМЕР_4).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.

Суддя: К.О. Васильєва