overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, не працюючої, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.11.2013 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Мазіна у м. Бердянську, у районі ЦУМа, здійснювала збут свіжої риби бичок загальною вагою 8 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринній світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази: свіжу рибу бичок загальною вагою 8 кг., яка відповідно до розписки від 18.11.2013 року передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 580/1020/13-п
Номер провадження 3/580/370/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу в

м. Лебедин Сумської області по вул. Русіянова,85, пенсіонерку,

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків передбачених законодавством щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин не відвідує вечірню школу , що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці та скоєне нею правопорушення, суд вважає за доцільне визначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
№ 522/8235/13-п
№ 3/522/2777/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Висотпромспецсервіс, який мешкає за адресою: м. Одеси, провулок Канатний, 6, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ Висотпромспецсервіс, порушив порядок ведення податкового обліку, що виразилось в порушенні пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI,зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

Таким чином ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1В а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 393 від 19.03.2013р., актом перевірки № 000009/15-32-22-80/34673512 від 26.02.2013 р..

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/5097/13-п
Провадження № 3/159/1757/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О. розглянувши адміністративну справу, якаі надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 27 липня 2013 року об 11 год. 00 хв. в м. Ковелі, по вул. Брестській керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2, схемою пригоди, протоколами огляду транспорту.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
№ 3/522/6886/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Оперативного управління ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Корешковского, 7, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2013 року о 10 годині 20 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, гр. ОСОБА_1 займався торгівлеютютюновими виробами (здійснив продаж 2 пачок цигарок)без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на торгівлю тютюновими виробами.

Таким чином ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.08.2013 р.

Суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що пенсіонер ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, офіційно не працевлаштований, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 163/151/13- п
Провадження №3/163/116/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 грудня 2012 року о 09 годині 15 хвилин в селі Римачі Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем Фольксваген-Пассат, номерний знак LCH 01695, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та результатом алкотесту.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 2600(двох тисяч шестиста) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серії ВНА №109380 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 274/5446/13-п
Провадження №3/0274/1718/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Бердичів, 2-й провул. Низгірецький, 12, м. Бердичів,

за ст.187 ч.2 п. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.09.2013 року на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 п.4 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП та п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2013 року №185.

Так, викладені у протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення не відповідають диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки не містять посилань на повторне скоєння адміністративного правопорушення. Окрім цього, протокол про адміністративне праопорушення взагалі не містить данних щодо дати скоєння попереднього правопорушення, назви органу, яким особа притягувалась до адміністративної відповідальності, статті КУпАП, виду накладеного адміністративного стягнення.

Усуваючи недоліки також слід звернути увагу на те, що ч.2 ст.187 КУпАП будь-яких пунктів не містить.

На підставі наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 654/518/13-п
Провадження №3/654/249/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2013 р. в 05:00 год. органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який знаходився на річці Голопристанська конка в районі Голопристанського елеватору, Голопристанського району, Херсонської області та здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою знаряддя лову лісковою сіткою з деревяного човна. На момент вилучення сітки риби не було, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина не явки суду не відома, про місце і час розгляду справи повідомлено у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 р., описом майна та квитанцією.

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, згідно матеріалів справи у правопорушника вилучено сітку (одна) штука.

Тому, враховуючи вимоги ст. 68 ч.6 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища суддя вважає за необхідне конфіскувати сітку.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (одна ліскова сітка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 . Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

25.05.1973 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,-

За ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.11.2013 р. о 22 год. 10 хв. в с. Сухинівка Кобеляцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу серія АБ2 № 851685 від 16.11.2013 року та Висновком Кобеляцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір усумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/5745/13-п Провадження № 3/591/1269/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: м. Суми площа Пришибська, 15/1 кв. 34, працюючого водієм-експедитором ТОВ «ВІСТ і Ко»,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 червня 2013 року о 23 год.35 хв. в м. Суми по вул. Кринична керував автомобілем «FIAT », д/н 52501 CR в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Драгер», показник якого показав 1, 94 % проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України. Від керування транспортним засобом був відсторонений на підставі ст. 266 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема, поясненнями свідків, які були присутні під час огляду та протоколом спеціального приладу «Драгер» № 6810 від 23 червня 2013 року.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що він має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працює водієм, ця діяльність є для нього єдиним джерелом для отримання доходів, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 000 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми

Суддя А.П.Сидоренко
ПосСправа № 266/3013/13-п
Провадження № 3/266/878/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року об 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 17 по вулиці Кронштадтській, що в Приморському районі у місті Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 25 червня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, письмовими поясненнями свідка та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 709/32/13- п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 20.11.2012 року біля 09.00 год. на ринку в с. Тимченки, Чорнобаївського району, Черкаської області продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 20 (двадцять) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідмлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 31 січня 2013 року

Строк пред'явлення до виконання 21 квітня 2013 року