Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-162/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Козачок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

кв.4 Житомирської області, одруженого, має на утриманні двоє

неповнолітніх дітей, працюючого начальником Червоноармійського

міжрайонного управління водного господарства, не судимого, до

адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС №06-2375/2011 від 06.06.2013 року при проведенні ревізії фінансово-господарської дільності Червоноармійського міжрайонного управління водного господарства було виявлено порушення бюджетного законодавства, яке тривало з 01.07.2010 року по 06.06.2013 року, а саме: зайво нараховано та виплачено заробітну плату і перераховано до державних цільових фондів внесків за рахунок коштів загального фонду, тобто фактично витрати по виплаті заробітної плати, які є витратами спеціального фонду, частково були покриті за рахунок коштів загального фонду на загальну суму 8264,61 грн., чим завдано загальному фонду державного бюджету шкоди на відповідну суму, що призвело до включення начальником управління ОСОБА_2 недостовірної інформації до платіжних документів, та є порушенням вимог п.4 ст.13, п.4 ст.23, п.3 ст.26 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI, п.3 "Переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямів використання", затвердженого постановою КМ України від 17.05.2002 року №659, п.п.19, 23, 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України від 28.02.2002 року №228.

За змістом ч.1 ст.164-12 КУпАП адміністративна відповідальність настає за включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованних бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов"язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Аналіз діючого законодавства дає можливість зробити висновок про те, що правопорушення, передбачене ст.164-12 КУпАП не є триваючим та вважається закінченим з моменту включення недостовірних даних в офіційні документи.

Таким чином, згідно з протоколом, інкриміноване правопорушення відбулося у 2-му півріччі 2010 року, 2011 та 2012 роках разом з моментом підписання платіжних документів.

За таких обставин, строки накладення адміністративного стягнення, по даній справі починаються з січня 2013 року, та стягнення не може бути накладено, оскільки трьохмісячний термін його накладення минув.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчені строки, передбачені ст.38 того ж кодексу.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні платіжні документи або їх копії, які були підписані ОСОБА_2, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити точну дату скоєння правопорушення та свідчить про несумлінне оформлення органом Держфінінспекціі матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали., суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.4 Житомирської області, за ст.164-12 ч.1 КУпАП закрити відповідно до ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.С.Рябенька