Справа №: 310/2980/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2, не заміжню, яка працює продавцем у ЧП Глушко, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Брестська, 25,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.03.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, на протязі останніх трьох років ОСОБА_1 вчиняє насильство у сімї відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, застосовує фізичне насильство, що не задає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень, на які потерпіла має передбачене законом право, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що ані фізичного насильства, ані психологічного насильства до доньки ОСОБА_3 не застосовувала. Не заперечує, що мало уваги приділяє вихованню та навчанню доньки, оскільки працює по дванадцять годин на добу та без вихідних, щоб заробити на утримання дитини. На теперішній час її колишній чоловік ОСОБА_4 проживає у їх будинку. Вона увесь день на роботі, тому донька більшу частину часу проводить з батьком. Колишній чоловік ніде постійно працює, протягом тривалого часу зловживає наркотичними засобами. Відносини колишнім чоловіком у неї складні, та він налаштовує доньку проти неї. Просить визнати її невинуватою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1, є не доказаним.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.03.2013 року не вказано місце, час вчинення ОСОБА_1 насильства у сімї, а у справі відсутні будь-які обєктивні дані, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

З пояснень свідків по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та потерпілої малолітньої ОСОБА_3 вбачається, що у ОСОБА_1 з донькою склалися складні стосунки, однак які не свідчать про вчинення нею фізичного насильства у сімї за конкретних обставин, тобто у визначений час та вчинення певних дій.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за. ч.1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, п.1 ст.247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1732 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний