overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2000/13-п
Провадження № 3/648/640/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

10.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст. 188 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2013 року, ОСОБА_1І, на адресу Чорноморської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України в Одеської області № 74, направила своїй невістки ОСОБА_2 посилку, в якій було виявлено та вилучено в зошиті грошову банкноту номіналом 10 грн., чим порушила ст.188 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину визнала розкаялася.

Вина ОСОБА_1І, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН№ 576470 від 18 травня 2013 року та висновком службового розслідування з приводу вилучення грошей під час видачі посилки засудженій.

Таким чином, в діях ОСОБА_1І, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.188 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 188, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати виною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та застосувати до неї захід впливу - попередження.

Вилучені у ОСОБА_1І гроші у сумі 10 грн. ( десять гривень), які знаходиться в касі Чорноморської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України в Одеської області № 74 - передати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Справа № 159/1091/13-п
Провадження № 3/159/475/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії АС № 327935, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 10.09.1997 року,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17 січня 2013 року близько 20 години в м. Ковелі по вул. Симоненка, 27/2, порушуючи громадський порядок і спокій, ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: висновком ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_3 від 22 січня 2013 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2013 року, характеристикою ДІМ Ковельського МВ ОСОБА_3 на ОСОБА_1 від 23 січня 2013 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, зважаючи на те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, будь-якої шкоди правопорушенням не заподіяно, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
№ с.619/3385/13-п
№ п.3/619/115/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст.181-1ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2013р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись поблизу автодороги Харків-Київ-Довжанський займалась проституцією.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки не повідомила,суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.181-1ч.1 КУпАП заняття проституцією, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.181-1ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181-1ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу -85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа №666/4290/13-п
Стат.звіт №257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 13.10.1977р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 504 км., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2013 року, ОСОБА_1, 24.06.2013 року, біля 12-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого мешкання вчинив скандал із рідними, під час якого висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля у сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, під час складання проткоолу провину визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
справа № 562/27/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 КУпАП

в с т а н о в и в:

10 грудня 2012 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення останньою вимог ч.3 ст.96 КЗпП України, а саме: при формуванні тарифної системи оплати праці не враховано складність робіт та кваліфікацію працівника ОСОБА_2, яка виконує обов'язки продавця- консультанта та якій розрахунок по заробітній платі за відпрацьовані години проводиться з розміру мінімальної заробітної плати, як за просту некваліфіковану працю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №17-02-012/0038 від 10 грудня 2012 року та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.41 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 /пятсот десять/ грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 456/4775/13-п
Провадження № 3/456/1314/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Гірненської середньої школи, за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 13-07-009/0537 від 03.07.2013 року, в Управлінні з питань освіти, сімї, молоді та спорту Стрийської РДА, керівником якого був ОСОБА_1, не виконувався норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, що свідчить про порушення вимог ст. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

ОСОБА_1 наведене заперечив, пояснив, що в лютому місяці 2013 року при здачі звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік було допущено бухгалтерську помилку стосовно середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу. В липні місяці виправлено дану помилку в результаті здачі уточненого звіту і згідно з цим звітом дотримано вимоги ст. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188-1 ч. 2 КУпАП, оскільки як вбачається з уточненого звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік Управлінням з питань освіти, сімї, молоді та спорту Стрийської РДА дотримано норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі 4% від середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, за таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП провадженням у суді закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 282/2016/13-п
Провадження № 3/282/1125/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 30.10.1976 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює паспортВМ 723614 виданийЛюбарським РВ УМВС НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року о 19 год. 00 хв.в с. Веселка по вул. Ворошилова гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 3(три) доби.

Постанова виконується негайно з 11.12.2013 р.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.
Провадження № 3/127/5651/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року до Віницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, остання вчинила адміністративне правопорушення 14 травня 2013 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/541/13-п
Провадження № 3/378/159/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2013 року, близько 07 години 03 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянській, керував автомобілем ВАЗ 2101, що належить на праві власності ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 073604 від 29 квітня 2013 року з його письмовими поясненнями, відібраними від нього в день вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 159/87/13- п
Провадження № 3/159/630/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ВАШЕКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дорожним майстром КП «Добробут»,

передбаченої ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ставиться у вину, те що він своєчасно не виконав вимогу ДАІ № 84 від 16.12.2012 року про ліквідацію слизькості проїзної частини та снігового накату на вулицях міста в межах території обслуговування, ліквідацію слизькості на тротуарах по вулицях міста та на зупинках громадського транспорту.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, після дооформлення, надійшла на розгляд до суду 19 березня 2013 року, вказаний вище строк накладення стягнення закінчився 19 березня 2013 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ВАШЕКА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Номер провадження 3/750/36/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 11.10.2012 року, о 02.40, у м. Чернігові, біля будинку №22 по вул. Рокосовського, розпивав пиво Львівське 1715(вміст алкоголю 4,7%), за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 636 / 215 / 13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: м. Чугуєва, мкр-н «Авіатор», 149, кв. 15, не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол складений працівником ВКМСД Чугуївського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за втрату контролю щодо виховання сина.

ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який приблизно о 20.00 на території Чугуївського парку, біля ЗОШ № 6 палив тютюнові вироби (сигарети).

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу, підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2. та протоколом про адміністративне порушення ХА № 150884 від 11.01.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КпАП України ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 184 ч 1, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя