overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3280/13-п
Провадження № 3/663/1302/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №577556 від 14.08.2013 року, який надійшов до Скадовського районного суду Херсонської області 12.11.2013 року, відносно ОСОБА_1, 14.08.2013 року о 11:00 год. на пляжі м. Скадовська без дозвільних документів, займалася торгівлею «пахлави» та трубочек. Зазначеними діями порушила порядок торгівлі з рук у невстановлених місцях, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, викликалась в судове засідання повісткою на 15.11.2013року але повідомлення про отримання судової повістки до суду не повернулось.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, згідно ст.294 КУпАП.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6722/13-п
Провадження № 3/159/2370/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.10.2013 року о 19 годині 30 хвилин в с. Любитів Ковельського району, керуючи автомобілем марки «Ford Courier», номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху , не врахувавши дорожньої обстановки не справився з керуванням та зїхав в лівий кювет по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №169580 від 14.10.2013 року, схемою ДТП від 14.10.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 14.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 40-1,221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 282/1527/13-п
Провадження № 3/282/836/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Чкалова,12 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 768281 зазначено, що гр. ОСОБА_1 28.08.2013 р. о 19 год 30 хв. в м. Житомир по вул. Ватутіна керував автомобілем HONDA TAST шасі 30-1030181 в стані алкогольного сп'яніння.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясувалося, що ОСОБА_1 за вказаною в адмінпротоколі адресою не проживає, а тому адмінматеріал підлягає поверненню для належного оформлення- для встановлення точної адреси місця проживання порушника.

Керуючись ст. ст.256, 280, 283, 284, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області - для належного оформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах правопорушення не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 159/1994/13-п
Провадження № 3/159/751/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., вивчивши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відсутні дані про особу правопорушника, а саме: місце реєстрації правопорушника, оскільки згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою (м. Ковель, вул. Шевченко, 41/27) не проживає, що унеможливлює розгляд справи по суті.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню органу, від якого надійшла, для належного оформлення.

На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 142/617/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в СВК «Прогрес», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2013 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, на автодорозі Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань 64 км, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом « КАМАЗ-55102», державний номерний знак 94 - 88 ВИО, перевозив жом, який витікав на проїзну частину, чим здійснив забруднення дорожнього покриття, чим порушив п.1.5, 2.2 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 559/1952/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Острів вул. Сагайдачного, 15, Дубенського р-ну, непрацююча за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року о 13.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання вчинила сімейну сварку з чоловіком, обзивала його нецензурними словами, шарпала за одяг , чим вчинила насильство в сімї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №017138.

В суді порушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушницю, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/848/13-п
Провадження № 3/378/269/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП притягувався 9 липня 2013 року, за ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 серпня 2013 року, близько 22 год. 00 хв., в смт. Ставище, по вул. Зеленій, 18, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словам в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав. Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

Окрім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4444/13-п

провадження № 3/0285/2038/13

27 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП "Чайковський",

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.09.2013 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 по а/д Київ-Чоп 235 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/6672/13-п
№3/303/1488/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

- за ст.162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.09.2013 року близько 14 год. 00 хв. на території ринку «ГІД» в м. Мукачево по вул. Матросова, 15 здійснив обмін 20 доларів США у ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП визнав та показав, що дійсно за вищенаведених обставин здійснив обмін грошових коштів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 002492 від 13.09.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.09.2013 року, висновком за результатами перевірки від 13.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ксерокопією паспорта ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 12.09.2013 року, рапортом о/у Мукачівського МВ УМВС ОСОБА_3 від 30.09.2013 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 661/280/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.12.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ХН №556570 відповідно до якого останній 27.12.2012 року о 17-00 годині в м. Нова Каховка на перехресті пр. Перемоги вул. Горького здійснював торгівлю ялинками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, має вік 17 років, а тому відносно нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 160 ч. 1, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді попередження без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 04.03.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.05.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 159/5613/13-п
Провадження № 3/159/1983/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шліфувальником "УкрДорс",

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року ОСОБА_1 в с. Поворськ Ковельського району близько 22 год. в громадському місці біля кафе "Імідж" разом з товаришами вчинив бійку, чим здійснив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 12.08.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 283/2300/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2013 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

04 липня 2013 року о 14.00 годині гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Йосипівці Малинського району по вул. Луговій, 13, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 А саме, ображав її словами брутальної лайки, чим спричинив їй дії психологічного розладу здоровя.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року (серія ЖИ №249912), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2154/13-п

04.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» - інженере з нормування часу, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 року близько 11 год. 50 хв. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні з другої смуги руху в третю не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по третій смузі під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.1, п.10.3 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 08.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.