overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/125/13-п
Провадження № 3/584/30/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 605914, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 24.02.1999 року, працюючого сторожем в ПП «Карла Маркса», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.02.2013 року, близько 18 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто скоїв насильство в сімґї.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 09.02.2013 року перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю співмешканкою, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 227937 від 11.02.2013 року (а.с. 1), пояснення ОСОБА_1 від 09.02.2013 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2013 року (а.с. 3).

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, однак до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, тому його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3-5617/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-навантажувачем ПАТ "Оболонь", мешкаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року о 01 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Форд" д/з НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Т.Яблонської, 1-А, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовивсь в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу з'явився та вину свою визнав повністю.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2555 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентєф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 750/9828/13-п
Провадження № 3/750/2989/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2013р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.10.2013р. старшим інспектором ВДАІ ЧМВ капітаном ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно вказана дата вчинення адміністративного правопорушення - 01.04.2013 року, так як, дата складання протоколу 01.10.2013 року, відповідно до схеми місця ДТП, воно сталося 01.10.2013р., відповідно до пояснень ОСОБА_1 - ДТП також сталося 01.10.2013р.

Відповідно до положень КУпАП суд не наділений правом вносити зміни в протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою. У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ВДАІ Чернігівського МВ МВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/360/13-п
Провадження № 3/506/74/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 97.04.1977року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2013р. о 19.35 годині, на автошляху сполученням с. Флора Красноокнянського району Одеської області смт. Красні Окни, керував автомобілем Мазда 6 д/н ВН 3855ВО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні зазначеного правопорушення визнав, підтвердивши суду обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом із тим, пояснив, що усвідомлює негативність своїх дій та небезпечність наслідків, що могли настати, запевнивши, що в майбутньому не порушуватиме правила дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник погодився, зазначивши про це у вказаному протоколі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, зокрема, при наявності великого водійського стажу, скоєння адміністративного правопорушення вперше, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорок/ годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/2647/13-п
Провадження №3/163/1905/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

у вчинені правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.126,ч.6 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 вересня 2013 року близько 22 год. 10 хв. на автодорозі Т-03-02, в стані алкогольного спяніння, керував мопедом «Шторм», чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапортом ІДПС з обслуговування стаціонарного посту №3 від 15.09.2013 року, письмовими та особистим поясненнями правопорушника з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, при цьому, згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.85 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, який навчається у школі №3 м. Любомль, виховується в сімї без батьків, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а також ту обставину, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, на останнього слід застосовати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч.2 ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення з урахуванням вимог ст. 24-1 у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 597/618/13-п
Провадження № 3/597/178/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на своєму утриманні чотири неповнолітніх дитини, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 04.02.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КупАП 51 гривень штрафу,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 04.02.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КупАП, в с.Дзвиняч, Заліщицького району, Тернопільської області, безпричинно вчинив насильство в сім'ї, а саме: суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, чим порушив ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 036210 від 16.05.2013 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 04.02.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КупАП, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, так, як він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.2, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 653/2968/13-п
Провадження № 3/653/1413/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає с. Стрілкове, вул. Леніна, 38

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в озері Сиваш в районі с. Стрілкове забороненими знаряддями лову сіткою, виловив рибу бичок 5 особ., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу - бичок у кількості 5 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Заборонені знаряддя лову сітку у кількості 1 шт.( сітка ліскова L-10м, h 1м, вічко-30мм) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21080600, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/581/13- п
Номер провадження 3/750/300/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інвалід 3-ї групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2012 року, о 02.45, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №13 по вул. Червоногвардійська, знаходився в пяному вигляді, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, випискою №3845 із медичної карти ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його сімейний та матеріальний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 212/2096/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Кривбасремонт» слюсар, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 07 березня 2013 року, о 12-55 години, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1, в Жовтневому районі м. Кривий Ріг на м-ні 5 зарічний 97 «АЗС ОККО» та перед зміною напрямку, а саме перед початком ліворуч водій не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині почав повертати, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.1,10.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АГ2 № 729931 від 07.03.2013 року, протокол огляду місця ДТП від 07.03.2013 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 07.03.2013 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 07 березня 2013 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 597/1056/13-п
провадження № 3/597/287/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 119901 від 30.07.2013 року ОСОБА_1 28.07.2013 року о 21 годині 18 хвилин керуючи в смт. Товсте Заліщицького району автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з ВО3638А6 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з е3446ТЕ під керуванням ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 119901 від 30.07.2013 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: санкція статті 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про вилучення, наявність чи відсутність у правопорушника ОСОБА_1 посвідчення водія, що може ускладнити в подальшому розгляд справи та виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

А, тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути відділенню ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Миколайовича за ст. 124 КУпАП повернути відділенню ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №750/6439/13-п
Провадження №3/750/2010/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2013 року, о 00.40, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул. Рокосовського, керував мопедом Ямаха(номер рами 1869336), без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився їхати у лікарню для встановлення стану алкогольного спяніння, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.06.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим, що він керував транспортним засобом, який не зареєстрований у Державтоінспекції, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що він не працює, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко