overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СДПІ з ОВП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює т.в.о. головного бухгалтера ДП «ОМТП», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи т.в.о. головного бухгалтера ДП «ОМТП», порушила п.п. 198.3, 198.6 ст. 198; п. 201.6 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що було виявлено під час проведення перевірки ДП «Одеський МТП» за адресою: м. Одеса, пл. Митна, 1, від 26.06.2013 р., що призвело до заниження ПДВ за січень 2012 року на суму 579, 16 грн.,

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№394459 за № 25/46-0/48 від 23.08.2013р., актами № 3/46-0 від 23.08.2013 р., № 121/25-0/01125666/6 від 26.06. 2013 р. та № 20/25-0 від 26.06. 2013 року.

Керуючись ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 654/5542/13-п
Провадження №3/654/2418/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 27

за ст. 184 ч. 3 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу №581778 від 16.08.2013 року, 15.08.2013 р. близько 23.40 в с. Більшовик на набережній гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивав слабоалкогольний напій «REVO», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, що стало можливим внаслідок неналежного виховання гр. ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено особою 15.08.2013 року.

24.09.2013 року суддею Голопристанського районного суду Херсонської області винесено постанову, якою направлено даний протокол на доопрацювання до Голопристанського РВ УМВС України.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 12.12.2013 року, тобто, після спливу трьох місячного строку, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.11.2013 Справа №: 368/2307/13-п
провадження 3/368/713/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2012 року близько 23 год. 00 хв. в с.Сущани по вул. Трохименка,30, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в адресу своєї дружини ОСОБА_2. виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вина доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № КХ 0021989 від 15.11.2013 року

- висновком по повідомленню ОСОБА_3

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

- пояснення ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

- поясненнями порушника

- копію паспорта СТ 018893 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України 27.03.2008 року

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненнню у вигляді 51 рн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

17.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 народів 22/70, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За викликом до суду на 17 січня 2013 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП не зявився. Причина нез'явлення до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 народів 22/70, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 28 січня 2013 року на 8 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.05.2013р. ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Попудренка ,63 у м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував боковий інтервал в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_3) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 м.Балаклія

СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, завідувача дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 10 Балаклійської міської ради Харківської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись завідувачем дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 10, допустила порушення законодавства про працю, а саме: не забезпечено повідомлення працівників більше ніж за 2 місяці про зміну істотних умов праці (режиму роботи), чим порушено вимоги ч.3 ст.32 КзпПУ; не забезпечена тривалість робочого часу, яка не перевищує 40 годин на тиждень, чим порушено вимоги ч.1 ст.50 КЗпПУ; не забезпечено визначення працівникам вихідних днів, чим порушено вимоги ст.ст.67 та 69 КЗпПУ; не забезпечено тривалість щотижневого безперервного відпочинку, чим порушено вимоги ст.70 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнала, пояснила, що обставини викладні в протоколі відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КпАП України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 20-08-224/0888 від

06.12.2012 року;

- актом перевірки № 20-08-224/1618 ;

- іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КЗпП України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що вона допустила порушення вимог законодавства про працю, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст.41 ч. КпАП України.

Керуючись ст.ст.35-38, 283-285, ст. 41 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510,0 грн., перерахувавши вказану суму на рахунок 0021 у відділення державної казначейської служи в Балаклійському районі Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 591/5776/13-п Провадження № 3/591/1277/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЗОШ№ 9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, і не отримала на протязі місяця після досягнення 16 річного віку чим порушила п.1.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї, в порядку ст. 24-1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 197, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 524/5568/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, пров. озернийАДРЕСА_1.

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем мешкання співмешканки АДРЕСА_2 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку , на зауваження не реагував висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 377/1933/13-п
Провадження № 3/337/462/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Запоріжжя ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Профіт дизайн» директор, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Новгородська, 20 А, кВ. 46,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28.03.2013 року, приблизно о 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес бенц М4 350, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.Леніна з боку вул.. Українська у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не впевнившись у безпеці руху скоїла наїзд на автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Чим порушила п.10.1 ПДР України.. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушниця провину визнала.

Провина правопорушниці повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями після скоєної ДТП і у судовому засіданні та іншими доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушниці, яка впервше скоїла правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 ОСОБА_1 В.О., яке знаходиться в ДАІ - повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 337/2889/13-п
Провадження № 3/337/664/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2 № 726008, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), працює: ЧП «Юхневич» водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

19.05.2013 року об 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» 412 Д державний номер НОМЕР_2 рухаючись по автотрасі Харків-Сімферополь не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся по переду в попутному напрямку автомобілем «Фольцваген Поло» державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 580/1146/13-п
Номер провадження 3/580/427/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

по ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

22 травня 2013 року близько 18 год.10 хв. ОСОБА_1 в м. Лебедині по вул.. Леніна керував мопедом Дельта без н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав у суді.

Крім особистого визнання своєї вина правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 256551 від 22.05.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1КУпАП та позбавити права управління всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 580/261/13-п
Номер провадження 3/580/101/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- 04.04.12 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- 08.08.12 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 178 КУпАП;

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 3 січня 2013 року о 1 год. перебуваючи в громадському місці на вул. К. Маркса в м. Лебедині Сумської області розпивав алкогольне пиво, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.13 року.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2