overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/717/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянув матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Норд Атлантік», мешкає АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час здійснення виконання посадових обовязків на посаді директора ТОВ «Норд Атлантік» з 14.04.2006 року по час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 08-03-0031/0046 від 16.01.2013 р. ОСОБА_1, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-03-0031/0075 від 16.01.2013 року, порушив вимоги трудового законодавства, а саме: посадові оклади працівників підприємства, зокрема, бухгалтера, зав. лабораторією, інженера технадзора та кладовщика встановлені без дотримання міжкваліфікаційний (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), що є порушенням ст. 986 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» також на підприємстві укладений колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом, але не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, що є порушенням ст. 15 КЗпП України та ч. 11 ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди», чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого порушника, який свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 30 НМДГ, що становить 510 грн.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: С.М. Морока
Справа № 579/1125/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Торг-Сервіс» м.Кролевець Сумської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2013 року серії АГ2 №267208, 15 липня 2013 року о 18-й годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, у м.Кролевець, Сумської області по провулку Олімпійський, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР .

Під час розгляду справи в суді про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не заперечував обставин, указаних у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 267208 від 15.07.2013 року (а.с.2);

- висновок Кролевецької ЦРЛ від 15.07.2013 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено алкоголь, який становить 2,2 %.(а.с.3),

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

За повідомлення ВДАІ Кролевецького РВ УМВС на імя ОСОБА_1 26 жовтня 1995 року, видано посвідчення водія категорії «В,С,Е»

Враховуючи ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, є грубе правопорушенням у сфері правил дорожнього руху, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення дають підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на сторк 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 3/425/531/13 425/1730/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Будівельників, 18-а/80, іден. код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.05.2013 року о 16-30 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Менделєєва керував транспортним засобом OPEL CORSA д/н ВВ 4133ВМ у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2013 року № 185, чим порушив вимоги п. 2.9 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав, у скоєному щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 523832 від 18.05.2013 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2013 року № 185;

- рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_2 від 18.05.2013 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро покаявся, а також те, що він впереше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 251, 252, 284, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-234/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2013 року близько 15-ї години ОСОБА_1 по вул.Леніна, 22 в смт.Червоноармійську, вчинив злісну непокору працівникам міліції Червоноармійського РВ УМВС, яка виражалась у відмові пройти до райвідділу та намаганні втекти.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 22 серпня 2013 року близько 15-ї години по вул.Леніна, 22 в смт.Червоноармійську, вчинив злісну непокору працівникам міліції Червоноармійського РВ УМВС, яка виражалась у відмові пройти до райвідділу та намаганні втекти

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 233168 від 22.08.2013 року, та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт злісної непокори законному розпорядженню працівників міліції, випискою із медичної карти амбулаторного хворого №18 від 22.08.2013 року, а також рапортами працівників міліції Червоноармійського РВ УМВС України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.185, ст. ст. 34, 35, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10652/13-п

28.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року о 00-40 годині водій ОСОБА_2 в м.Кременчуці по вул. Гвардійській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР. Огляд на стан сп»ягніння проводився в установленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»ягніння, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/361/13- п

31.01.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Пат КВЗ сварщик, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.40,12 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчук надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення він 19.12.2012 року за місцем свого мешкання влаштувала сімейну сварку з дружиною в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, дослідивши матеріали, слід дійти висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, окрім даних відповідно до вимог ст. 256 КпАП України відомості про особу правопорушника.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не вказаний ідентифікаційний код правопорушника.

В звязку з чим вказаний вище матеріал повинен бути оформлений з урахуванням вище вказаних вимог.

Враховуючи вище викладене адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КпАП України.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути для належного оформлення відповідно до ст. 256 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1215/13-п

01.03.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код суду не відомий,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року близько 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинила насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_3 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, лаялася брутальною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявилася по невідомим суду причинам, повідомлена належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
Справа № 455/144/13- п
Провадження № 3/455/88/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського району ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого в теплокомуненерго,

за ст.124, 1224 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 року о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Дністровій в м. Старий Самбір Львівської області, при виконанні повороту ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, скоїв наїзд на стоячий автомобіль Фольксваген Пассат, номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив механічні пошкодження транспортним засобам, після чого залишив місце ДТП. Цими діями ОСОБА_2 порушив п.12.1., 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124, 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що заподіяна шкода відшкодована.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВС1 №308354 від 28.01.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, схемою місця ДТП, рапортом інспектора з дізнання ВДАІ Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, висновком за телефонним повідомленням ОСОБА_5

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.1224, ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/789/13-п
Провадження № 3/455/393/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 11 групи, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.1732 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

19.05.2013 року о 10 годині ОСОБА_1, в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з сином ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 19.05.2013 року з сином посварилися із-за внука Маряна, якого син вигнав з будинку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 209578 від 20.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 539/3895/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2013 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від 06.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, письмовими, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.