overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/282/13-п
Провадження № 3/378/71/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Тетіївської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ з іноземними інвестиціями „Ропа України, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ з іноземними інвестиціями „Ропа України, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: у грудні 2012 року не утримав та не перерахував податок на доходи фізичних осіб в сумі 3620 грн., чим порушив п.п. 176.2.а п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав; матеріалів, що характеризують його як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив в грудні 2012 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 18 березня 2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно нього потрібно закрити.

Керуючись ст. 247 п. 1, та ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 750/4794/13-п
Провадження № 3/750/1488/13
П О С Т А Н О В А

21.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №: 310/759/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює бухгалтером у ТОВ „Бердянські ковбаси, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією ТОВ „Бердянські ковбаси було встановлено, що бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено порядок виписки податкових накладних, а саме: податкові накладні №182/4 та №196 виписані 31.10.2012 року на суму ПДС 389 грн.11 коп. та 944 грн. 22 коп. відповідно для ТОВ „Агротрансойл по факту відвантаження продукції, а дата зарахування коштів від покупця на банківській рахунок ТОВ „Бердянські ковбаси - 30.10.2012 року, чим порушила п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Правопорушник, сповіщена про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її провина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк утримувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 361/9168/13-п
Провадження № 3/361/2652/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

07 жовтня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Заворичі по вул. Будівельників керував автомобілем марки ВАЗ 21112 н.з. АІ 8176 ВН з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невиразна мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно в телефонному режимі. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки ВАЗ 21112 н.з. АІ 8176 ВН ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 244006 від 17 вересня 2013 року доведена цим же протоколом в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і він повинен нести відповідальність, відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа №619/4933/13-п
провадження №3/619/1676/13
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ Артілес, код 33481183, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Артілес, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності по Дергачівській міській раді по терміну сплати 30.08.2013 року нараховано в сумі 461,09 грн., фактично сплачено 03.09.2013 року.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа №: 653/185/13- п
П О С Т А Н О В А

05.02.2013

05 лютого 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони , про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Д.Ульянова 23а м. Генічеськ, Генічеського району,Херсонської області, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року о 10.40 годині гр. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, без відповідного дозволу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову сітка промислового призначення у кількості 1 (одна) одиниця не маючи спеціального дозволу на промисел. та виловив рибу бичок у кількості 20 одиниць, чим завдав шкоду державі на суму 680 грн. Чим порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітка промислового призначення у кількості 1 (одна) одиниця, риба бички -20 осіб, вагою 1 кг. залишена на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 до рішення суду.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1В не зявився , причини своєї не явки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, № 067412/067411/739 в якому вину визнав повністю, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_1В прийомним актом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн.

Заборонені знаряддя лову сітка промислового призначення у кількості 1 (одна) одиниця, риба бички -20 осіб,вагою 1 кг. залишити у гр-на ОСОБА_1

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 680 грн., заподіяну рибним ресурсам України, кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 580/685/13-п
Номер провадження 3/580/246/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин та Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.05.66

року народження, українця, громадянина

України, проживаючого по пров. Глушків - 9

м. Лебедина Сумської області, не працюючого;

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2013 року о 09 год. 45 хв. по вул. Русіянова м. Лебедина Сумської області керував автомобілем Опель Вектра, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/5895/13-п
Провадження № 3/750/1871/13
П О С Т А Н О В А

20.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ДП Чернігівське лісове господарство, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 року до Деснянського районного суду від Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, в яких відсутній протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності, в звязку з чим суд, вважає, за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 142/974/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Піщанському районі , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , працюючої листоношею Трибусівського відділення зв*язку , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ст. 268 КУпАП ознайомлена , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.05.2013 року близько 19 годині в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області на вул.. Леніна ображала нецензурно ОСОБА_2 , вчинила з нею бійку , скоївши правопорушення за ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала . Вина підтверджується матеріалами справи .

Обираючи стягнення , суд враховує позитивну характеристику з місця проживання порушниці .

Керуючись ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 51 грн. ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області .

Суддя :
Справа № 361/8739/13-п
Провадження № 3/361/2561/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

23 вересня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ Комбінат Тепличний, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Гагаріна,27, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті де організовано круговий рух, перехрестя є рівнозначним, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ SENS д.р.н. АІ 7021 ВО, який наближався праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №113182, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 361/8448/13-п
Провадження № 3/361/2479/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 34 Великомихайлівського району Одеської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5 Броварського району Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.07.2013 року, близько 23 години 35 хвилини, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - в будинку № 5 по вул. Л.Українки в с. Красилівка Броварського району Київської області - вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, кричав, кидався в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав, розкаявся, пояснив, що вчинив сімейну сварку відносно співмешканки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з приводу ревнощів, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0015605 від 01.07.2013 року, висновком від 01.07.2013 року по рапорту ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, копією рапорту ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 01.07.2013 року, долученою копією пояснень ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набирала законної сили __________________.

Сторк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №: 310/4327/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. К. Маркса, вул. Жовтнева, 37, який раніше до адміністративної відповідальності не був притягнутий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.04.2013 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, по пр. Праці у м. Бердянську, переходив проїжджу частину перехрестя з вул. Свободи на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.4.9 Правил дорожнього руху України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 127 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний