overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Воскресенка, вул. Миру, б.132, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2013 року біля 12:00 год. гр. ОСОБА_1 в с.Громівка, вул.Ватуліна вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, своїми діями міг завдати шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 570484 від 23.03.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 456/118/13- п
Провадження № 3/456/72/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ТзОВ Леоні , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22 грудня 2012 року о 10 год. 30 хв. в с.Станків по вул.Грицака Стрийського району, керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, під час вибору встановлених меж безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати постійну змогу безпечно керувати ним, під час виконання маневру правого повороту, не впорався з керуванням, в результаті чого наїхав на огорожу, що належить до будинку №7 по вул.Грицака, внаслідок чого транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1№305985 від 22.12.2012 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Гула

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 20.07.2013 року о 23.45 год. на 4км. а/д Генічеськ-Стрелкове керував мопедом ОСОБА_3 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер.Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважної причини не з"явився, належним чином завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, заяви про відкладення справи не надав.

До адміністративної відповідальності притягається вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у протоколі.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_5
Провадження № 3/263/830/2013
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013р. під час перевірки ФОП ОСОБА_1 Жовтневою МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС встановлено, що останній допустив несвоєчасне подання податковому органу за встановленою формою 1-ДФ відомостей про доходи громадян, а також суми утриманого з них податку за 4-й квартал 2012р. по строку 11.02.2013р., фактично надано 27.02.2013р., чим порушив , п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р., тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 25.03.2013р., актом перевірки №189/17-1/НОМЕР_1 від 25.03.2013р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення (отримання) постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2013 року о 00:30 год. ОСОБА_1 в смт.Сиваське по вул..Восточній керував мопедом не зареєстрований у встановленому законом порядку в Державтоінспекції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.121 ч. 6 КУпАП, так як повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, без номерного знака. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 825928 від 27.04.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.6 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 283/3626/13-п
Провадження №3/283/1597/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

24 листопада 2013 року о 13 годині 25 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м. Малин по вул. Українських повстанців, керував скутером «FADA», з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 420179 від 24.11.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Просить суворо не карати.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 586/234/13
Номер провадження по справі 3/586/303/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби типу «А» „ Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, громадянин республіки

Таджикистан, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

тимчасово непрацюючий,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2013 року о 22:15 прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби типу «А» „ Зернове Сумського прикордонного загону під час проведення прикордонного контролю потягу № 61 сполученням «Москва-Миколаїв» у вагоні № 2 було виявлено громадянина республіки Таджикистан ОСОБА_1, який слідував на територію України з групою осіб та на паспортний контроль предявив паспорт громадянина республіки Таджикистан на своє імя, що посвідчує особу на території р. Таджикистан, але не є дійсним під час перетину державного кордону України, згідно угоди між КМУ та Урядом республіки Таджикистан про взаємні поїздки громадян затвердженою постановою КМУ від 29.08.2002 року № 1277 в м. Київ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетинання ДКУ в п. п. «Зернове» без відповідних на те документів, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя В І Банчукова
Справа № 559/1384/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.191 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11 квітня 2013 року о 14 год. в с.Липа Дубенського району порушив правила зберігання мисливської рушниці ИЖ-58 12 калібру №01280, зберігав її поза сейфом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні міри покарання, суд враховує щире каяття правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) грн. в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 157/820/13-п
Провадження №3/157/435/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 березня 2013 року о 18 годині ОСОБА_1 на автобусній зупинці, що на площі Культури м.Камінь-Каширський розпивав алкогольне пиво «Оболонь», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні згаданого правопорушення самим порушником його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), рапортами працівників міліції (а.с.5, 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, розкаюється у вчиненому, по місцю навчання характеризується позитивно, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Єдиний унікальний номер: 378/446/13-п
Провадження № 3/378/122/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 88-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000642 від 09 квітня 2013 року, ОСОБА_1.В. 9 квітня 2013 року, близько 13 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Одеса, поблизу с. Сніжки, намагався здійснити продаж 3- х букетів квітів підсніжників червонокнижних, по 25 штук в кожному, чим порушив ст.ст. 3, 4 Закон України „Про рослинний світ.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 000642 від 9 квітня 2013 року, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому, не зазначено повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2013 року не зазначено повне імя та по-батькові порушника, чи притягувався останній раніше до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення; не зазначено документ, що засвідчує особу та не додано доказів цього.

Крім цього, в матеріалах справи не зазначено нормативний акт, яким передбачено заборону щодо реалізації підсніжників.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути т.в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 88-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Державної екологічної інспекції в Київській області для належного оформлення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа №521/9976/13-п
Провадження 3/521/4398/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення згідно протоколу АА 2177407, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м. Одеса, вул. Бородинська, буд. 75, який працює на посаді водія,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2013 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Корола, держномер ВН 1485 АН на 75 км. а/д Р-55 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину при здійсненні обгону, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, держномер ВЕ 3909 АР.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2а ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Притягнений ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, про що надав суду заяву.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна містить склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи схему ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 приходжу до висновку, що його вина доведена повністю та до нього необхідно застосувати заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів скарги про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 586/1608/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1679/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25 лютого 1967

року народження, уродженця та мешканця

с. Боровічі, Середино-Будського району,

Сумської області, гр.-на України, непрацюючого,

раніше неодноразово притягуванного до

адміністративної відповідальності, і. н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

З 18 грудня 2013 року по 19 грудня 2013 року громадянин ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд у відповідності з ухвалою Середино-Будського райсуду, Сумської області від 27 листопада 2013 року, не знаходився вдома в с. Боровічі, Середино-Будського району, Сумської області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної / гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова