П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 28.04.1974р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТОВ Атва, м.Бориспіль, вул.Броварська 28,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, повторно, протягом року, 01.09.2013р. о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якого чинив фізичний та психічний тиск, висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що 01.09.2013р. у вказаний у протоколі дату та час він перебував за іншою адресою у знайомих, де ремонтував пральну машину, додав, що його співмешканка вже неодноразово безпідставно ініціює виклик працівників міліції за місцем свого проживання, посилаючись на сварку між ними.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 насильства в сімї, крім адміністративного протоколу, що був складений лише на підставі наданих потерпілою пояснень, які мають загальний характер, не містять обставин вчинення та характеру насильницьких дій, що ставить під сумнів їх правдивість та достовірність, за відсутності пояснень свідків, а тому не можуть оцінюватися судом як належні докази та підтверджувати факт вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних доказів, враховуючи, що із змісту самого протоколу не вбачається які саме умисні дії та якого характеру вчинив ОСОБА_2 щодо потерпілої ОСОБА_3, які наслідки мали чи могли мати місце внаслідок вчинення таких дій, а сам правопорушник, як при складанні протоколу, так і під час розгляду справи в суді вину у скоєному не визнав, надав аналогічні пояснення, сумніватись в правдивості та достовірності яких у суду підстав не має, враховуючи відсутність в матеріалах належних доказів, які б їх спростовували. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 аналогічного порушення протягом року, враховуючи наявну в матеріалах справи копію постанови Бориспільського міськрайсуду від 19.04.2013р. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України. А тому, провадження по справі слід закрити з підстав відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, за недостатністю доказів його вини у скоєному.

Керуючись ст. ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КпАП України,- закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник