overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/990/13-п
Провадження № 3/526/444/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул..Коцюбинського,1, Полтавської області, громадянина

України, директора ТОВ «Техмолпром»

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 163- 4 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.05.2013 року відносно ОСОБА_1 працівниками Гадяцької МДПІ був складений адміністративний протокол за ст. 163-4 ч.2 КУпАП , тобто за повторне протягом року порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи за 2012 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно і належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистим поясненням та матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч .2 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 142/1676/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Студена, вул. Кірова, буд.18, Піщанського району Вінницької області, працюючої СВК Прогрес тваринником, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2013 року, приблизно о 17:00 год., в с.Студена Вінницької області по вулиці Кірова, гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16/13 №000665 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.3-5).

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставинин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначенні стягнення, враховуючи обставини вчиненого, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ-51 (пятдесят одна) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 442/6403/13-п
Провадження № 3/442/1679/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.06.2013 року,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 06.09.2013 року близько 21:00 год. у м. Дрогобич по вул. П.Орлика, керував повторно протягом року, автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, також не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі, чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів, після чого місце ДТП залишив, порушив п. 2.9(а), 13.1, 2.10 (а) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно був попереджений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу та громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ч.2 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/5690/13-п
Провадження № 3/639/1673/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„19 липня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ТОВ «ОЛІМП-ТРЕЙД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, згідно якого 20 червня 2013 року при перевірці магазину, що належить ТОВ «ОЛІМП-ТРЕЙД», розташованого за адресою: м. Харків, пр.-т Ілліча,101, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, у протоколі не вказано, за який саме період було вчинене дане правопорушення, що позбавляє суд можливості зясувати чи підлягає правопорушник адміністративній відповідальності відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС -для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Єдиний унікальний номер 750/2679/13-п
Номер провадження 3/750/808/13
П О С Т А Н О В А

04.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.30 год. 18 квітня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Сирчін М.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 423/72/13-п
П О С Т А Н О В А

18.01.2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: Луганська обл., м. Попасна, вул. Матросова, буд. 58, навчається: учень 2-го курсу ППЛЖТ м. Попасна,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 214625 від 03.01.2013 року гр. ОСОБА_2 о 15 год. 00 хв. 03.01.2013 року у підїзді будинку № 3 на пл. Героїв у м. Попасна курив тютюнові вироби, а саме: сигарети КЕНТ-8, у забороненому законом місці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 214625 від 03.01.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Але враховуючи особу правопорушника, а саме те, що він неповнолітній, суд вважає можливим застосувати ст. ст. 13, 24-1, КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

На підставі ст.ст.13, 24-1, 33, 34, 35, 175-1 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 750/8187/13-п
Провадження № 3/750/2550/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.07.2013 р. о 22.30 год., знаходячись біля будинку №5 по вул. Грибоєдова в м. Чернігові, неповнолітній ОСОБА_1, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, за зазначеною ним адресою.

Обставини скоєння зазначеного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування заходу впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
19.03.2013 рокуСправа №: 695/789/13-п
номер провадження 3/695/325/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 50-А кв.20

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 23.02.2013 року о 05-00 год. на в с. Новодмитрівка Золотоніського району по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ДТП дійсно мало місце, але він працівників міліції не викликав. Автомобілі під час ДТП зачепилися боковими дзеркалами. Працівники міліції приїхали до нього додому та під підїздом склали даний протокол.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення за ст.. 122-4 КУпАП( залишення місця ДТП); схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
Справа № 750/3181/13-п
Провадження № 3/750/996/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого старшим мельником ТОВ Айгід, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 28, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконано. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р. Г. Григорєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3417/13-п
Провадження № 3/552/876/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2013 року о 10.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Воскобійники, Шишацького району, Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № 1705/4034/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 845010 ОСОБА_1, 16.11.2012 року о 23 год. 30 хв. в м. Дубно вул. Сахарова, (9А) керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується оглядом на стан спяніння алкотестером Драгер 6810, чим порушив п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Разом з тим винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись : ст.ст. 130 ч. 2 , 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 639/4251/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Харків, пров. Виконкомівський, буд. 13,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 28.05.2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто у здійсненні 28 березня 2013 року о 14.30 годині у м. Харкова торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці засобами від шкідників.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з днч прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,протокол про адміністративне правопорушення складений 20 квітня 2013 року, 19.04.2013 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, до моменту розгляду справи сплинув строк,передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.