overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2284/13-п

провадження № 3/0285/1142/13

28 травня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинський район при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 29.04.2013 року о 15 год. 00 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Ціалковського, 32, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинився, не залишився на місці пригоди, а зник у не відомому напрямку, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 122-4 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 260 (двісті шістдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Коцюба
Справа № 732/827/13-п
провадження № 3/732/433/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2013 року, о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Городня на вул. Радянській, біля будинку № 69, керуючи автомобілем ‹‹Фіат Добло››, держаний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини де здійснив наїзд на перила моста через р. Чибриж з подальшим падінням автомобіля до річки. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3-б, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копією постанови про закриття кримінального провадження ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 283/2993/13-п
Провадження №3/283/1289/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2013 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кримського,118 в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «ВАЗ-2103», номерний знак 82404КВ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова. На вимогу працівників Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 760428 від 05 жовтня 2013 року (а. с.1,2);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.2) та ОСОБА_3 (а.с.3).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338, одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 663/1836/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши подання старшого інспектора Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 07.06.2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Старший інспектор Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що останній від відбування призначеного судом адміністративного стягнення ухиляється.

В судовому засіданні старший інспектор Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 почав відбувати призначене судом стягнення, графіку дотримується. При вирішенні подання покладається на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити, пояснив, що відбуде стягнення у вигляді громадських робіт.

Заслухавши доводи представника КВІ, дослідивши матеріали справи: постанову Скадовського районного суду Херсонської області №663/1448/13-п від 07.06.2013 року (а.с.3), копію графіку виходу на роботу ОСОБА_2 за липень 2013 року з якого вбачається, що останній відбуває призначене судом стягнення, дотримується графіка, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки правопорушник розпочав відбувати призначене судом стягнення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом залишити без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

ОСОБА_4. Кустов
Єдиний унікальний номер: 378/663/13-п
Провадження № 3/378/208/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової служби України Тетївського МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Розкішна вул. Молодіжна, 10, Ставищенського району Київської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ „СП В.М.С., раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП не притягувалася, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ „СП В.М.С., допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: а саме, товариством за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 3780 грн., чим порушила п.п. 176.2.а, 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 просила справу відносно неї закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно неї потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №478/1596/13-п пров. №3/478/708/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківської виправної колонії управління ДПтС України в Миколаївській області (№93) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

29.04.2013 року в Казанківській ВК №93 під час особистого обшуку в кишені фартуха гр. ОСОБА_1, яка прибула на побачення, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 70-1, IMEI-351862/01/533717/1.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, остання не подавала, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 29.04.2013 року під час її особистого обшуку в кишені фартуха було виявлено і вилучено мобільний телефон марки Nokia 70-1, IMEI-351862/01/533717/1.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ від 29.04.2013 року свідчать про те, що дійсно 29.04.2013 року в Казанківській ВК №93 під час особистого обшуку в кишені фартуха гр. ОСОБА_1, яка прибула на побачення, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 70-1, IMEI-351862/01/533717/1, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/863/13-п Провадження № 3/500/320/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 187 ч.1 КУпАП, що поступили з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , що мешкає за адресою Ізмаїльський район смт. Суворово, вул. Колгоспна, 52

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом 24 березня 2012 року не зявився на реєстрацію до Суворовської посилкової ради до дільничного інспектора ,чим порушив правила адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, постановою суду від 25.10.2011 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортами робітників міліції та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав представника МВ УМВС, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини в скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення яка підвідомча суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП пройшло більш ніж три місяці тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38 , 187 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП .

Провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., а вилучені, згідно протоколу №2511/20908/13 від 10.09.2013р. - меблеві металеві завіси Art. ZP-BICN090BE, фірми «GTV» в кількості 250 шт., вагою 150 кг, суміш мінеральних добрив NPK (Ca, Mg) (12-5-20+2GaO + 2MgO) вагою 150 кг - повернути ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.

Згідно протоколу про порушення митних правил №2511/20908/13 від 10.09.2013 року у ОСОБА_1 було вилучено меблеві металеві завіси Art. ZP-BICN090BE, фірми «GTV» в кількості 2500 шт., вагою 150 кг, суміш мінеральних добрив NPK (Ca, Mg) (12-5-20+2GaO + 2MgO) вагою 150 кг.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 24.09.2013 року допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах постанови вказано, що у ОСОБА_1 було вилучено меблеві металеві завіси Art. ZP-BICN090BE, фірми «GTV» в кількості 250 шт, а має бути в кількості 2500 шт. Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

В описовій та резолютивній частинах постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.09.2013 року по справі №461/11399/13 кількість товару, що був предметом порушення митних правил «меблеві металеві завіси Art. ZP-BICN090BE, фірми «GTV» в кількості 250 шт» замінити на «меблеві металеві завіси Art. ZP-BICN090BE, фірми «GTV» в кількості 2 500 шт.»

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 758/6956/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Понінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2013 року приблизно о 19 годині в на перехресті вул. Набережно-Хрещатицька та вул. Нижній Вал в м. Києві керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху в Україні, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях водія ОСОБА_2, схемі ДТП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої відповідальність обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

< Зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина) - ВНОСИТЬСЯ ДО СТАТКАРТКИ >?

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/4913/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2013 року о 00 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Світлицького, 30/20, керував автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2), рапортом (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець