overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4842/13-п
Провадження № 3/750/2051/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відносно якого Ковпаківським районним судом м.Суми, був встановлений адміністративний нагляд, та будучи притягнутим 03.01.2013 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова, 26.04.2013, о 22.10, був відсутній за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП..

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.01.2013, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 року о 22:30 год. ОСОБА_1 по вул..Радянській в смт. Новотроїцьке, Новотроїцького району Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest №6810.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 841002 від 19.07.2013 року, результатом технічного засобу Drager alcotest АГ2 №841002.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії АА№864948 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/1691/13-п
Номер провадження 3/750/585/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року, о 05.15, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул. Примакова, 10, керував транспортним засобом Деу, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився їхати до лікарні для встановлення ступеня алкогольного спяніння, рапортом ОСОБА_4 від 04.02.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, стан здоровя, що він щиро розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 159/2171/13-п
Провадження № 3-в/159/13/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали подання Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Ковельського міськрайонного суду від 08.02.2013 року про притягнення до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 60 годин громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, проживає без реєстрації в с. Жмудче Ковельського району, -,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 08.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, призначено стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Начальник Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернулася до суду із поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Ковельського міськрайонного суду про накладання адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на ОСОБА_1. Подання мотивоване тим, що на даний момент порушник змінив своє місце проживання, яке вказував при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, дана адреса проживання не входить до обслуговування території Ковельського МРП КВІ, а є територією обслуговування Ківецівського РП КВІ.

Заслухавши пояснення представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції у Волинській області, який подання підтримав, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової, справи, повідомлення Берестянської сільської ради Ківецівського району, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п.3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративних робіт орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з її виконанням, якщо після перевірки за місцем проживання порушника, встановлено, що він за даною адресою не проживає, місце перебування його невідоме та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Таким чином, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення підлягає направленню на виконання до Ківецівського РП КВІ за місцем проживання порушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Направити особову справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ківецівського РП КВІ УДПтС України у Волинській області для виконання по територіальності

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : / - /

Згідно з оригіналом:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Дата документу 06.09.2013
Справа № 334/7604/13-п
Провадження № 3/334/2006/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РО ЗГУ ГУМВД України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.07.2013 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 13.07.2013 року, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лаявся, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, щиросердне каяття, примирення з матірю, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 562/187/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді бухгалтера ТОВ "Терра Б",

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №1 серії АА № 415546 від 15.01.2013 року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю Терра Б , що розташоване за адресою вул. Грушевського,28 в м. Здолбунів, де на посаді бухгалтера працює ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення на перерахування коштів податку на прибуток із терміном сплати 19.11.2012 року, чим було порушено п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, у вчиненому щиро кається.

Вина правопорушниці підтверджується як її поясненнями, так і зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №1 серії АА № 415546 від 15 січня 2013 року.

Щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини, що помякшують відповідальність, матеріальний стан правопорушниці, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,252,283-285, ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
28 лютого 2013 р. Справа №: 332/834/13-п
Провадження №: 3/332/322/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року о 14-00 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з квартири, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172163 від 01.02.2013 року, зі змістом якого він був ознайомлен та згоден, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 , 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 3/263/2032/2013
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.Металургів, 96-117, за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2013 року порушуючи порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу на Центральному ринку в м. Маріуполі на торговому місці №19 торгувала свіжою рибою бичок, загальною вагою 18 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2013р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 881 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації свіжої риби бичок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Новотроїцьке, вул. Белінського, 105 Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2013 року ОСОБА_1 о 18:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до свого зятя ОСОБА_2, а саме висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, виганяв його з будинку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 575700 від 26.06.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Ново троїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 478/601/13-п Провадження № 3/478/310/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Ломагі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2013 року о 14 годині 00 хвилин на а/д в с. Троїцько-Сафоново Казанківського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки Лідер, б/н знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013155 від 31.03.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 127/379/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.12.2012 р. приблизно в 20.30 год., в м. Вінниці по вул. Костянтиновича, водій ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю ЗИЛд/н 097-44 ВІ, під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався др. Перехрестя, рухаючись по головній дорозі вул.. 40-річчя перемоги, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5011/13-п
Провадження № 3/552/1285/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2013 року о 19.05 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Heizer» в с. Зенці Полтавського району, Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько