overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 23.08.2013 р. о 19-30 год. вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагува.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч1 КУпАП.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується впереше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 283/3482/13-п
Провадження №3/283/1532/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст187, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, що йому встановлено згідно постанови Малинського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2013 року терміном на 1 (один) рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

06.11.2013 року гр. ОСОБА_1, порушив заборону виходу з будинку у визначений час з 22 до 06 год. , який не може перевищувати восьми годин на добу та був відсутній о 24.30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

08.11.2013 року гр. ОСОБА_1, порушив заборону виходу з будинку у визначений час з 22 до 06 год., який не може перевищувати восьми годин на добу та був відсутній о 01 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 грн., яке йому було накладено згідно постанови судді Малинського районного суду від 02 жовтня 2013 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року після накладенння адміністративного стягнення вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме 12.11.2013 року близько 15 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року, 12.11.2013 року, рапортами ст.. ДІМ Малинського МВ УВС ОСОБА_3 від 06.11.2013 року та 08.11.2013 року, листком контролю за дотриманням обмежень, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Керуючись ст..36, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.2 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

.

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.187, ч.1 ст.187, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту приведення постанови у виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 661/4447/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Новій Каховці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.09.2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 14.06.2013 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столярем на елеваторі «Чиста криниця», за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2013 р. о 04год. 30хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою в період нересту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 121675 від 20.04.2013 року, опис-оцінкою знарядь лову, приймальним Актом № 150 та квитанцією про отримання речей № 150.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки ліскової, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/229/13

Номер провадження по справі 3/586/298/13

05 березня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11 серпня 1995 року

народження, уродженця та мешканця вул. Ярмаркова,

11, м.Середина-Буда, Сумської області , раніше

притягуванного до адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2013 року , о 21 годині, ОСОБА_2, знаходячись на автобусній зупинці по вулиці Вокзальної , 18 , м. С-Буда , Сумської області , курив тютюнові вироби , чим скоїв адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 175 - 1 КпАП України , ст.24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати захід впливу в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена , через Середино-Будський районний суд, до Сумського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її оголошення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1244/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року близько 20 год. 00 хв. в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 у будинку ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 18 червня 2013 року близько 20 год. 00 хв. в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, у будинку , ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1. підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що посварився із співмешканкою ОСОБА_2, письмовими поясненнями останньої.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 28.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 100 ( сто) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Дата документу 08.04.2013
Справа № 320/3129/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2013 року о 10 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Бєлякова в м. Мелітополі здійснював незаконний збут свіжої риби пеленгас, загальною вагою 20 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що кваліфікується як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Строк пред'явлення до виконання до 08 липня 2013 року.

Речові докази: свіжа риба «пеленгас» - 20 кг, що знаходиться на зберіганні у гр-на ОСОБА_1 згідно розписки від 23.02.2013 року - залишити в користування власника.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 283/3842/13-п
Провадження №3/283/1680/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинськогї ОДПІ Міндоходів в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Шевченка, 11/10, смт. Гранітне Малинського р-ну Житомирської області, яка працює головним бухгалтером на ПрАТ "Пинязевицький кар"єр, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року в сумі 1984,50 грн.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п.164.2.17, п.164.2 ст.164; п.п.165.1 ст.165; п.168.1.2 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року та витягом з акту №33/22-10/32306009 від 22.11.2013 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-4; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/263/781/2013
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ №420042, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 18.05.2004 року, який не працює, мешкає: м. Маріуполь, пр..ЛенінаАДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2013р. о 20-25год. знаходячись біля стоянки навпроти будинку №45 по вул.Азовстальській в м.Маріуполі вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортами від 17.02.2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 185, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1042/13-п

11 червня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює,

за ст. 178 ч.3КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

10 червня 2013 року близько 8 години 30 хвилин в смт.Піщанці по вулиці Леніна, ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, мав не охайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , рапортами працівників міліції, актом медичного обстеження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушення вичнив повторно на протязі року.

Обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 11 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/1855/13-п
Провадження № 3/282/1048/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського районного сектору Управління ДСНС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.07.1977 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ПП "Ренет" ВМ 803435 Любарським РВ УМВС

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 о 15 год. 00 хв. в смт.Любар по вул. Клубна гр. ОСОБА_1 будучи на посаді головного інженера ПП "Ренет" не виконав припис від 23.04.2013 р.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження № 3/754/5407/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року в 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Маяковського, 8, не врахував дорожньої обстановки перед зміною напрямку руху та перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: