overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3156/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-років Перемоги, 31, не працюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній не ходить до школи, проживає в антісанітарних умовах.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи та її поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 572/2725/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2013 о 02 год. 55 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул. Варшавській переходив проїзну частину дороги поза пішоходним переходом, при наявності поряд пішоходного переходу , скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№846856 від 29 травня 2013 року.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 127, ст. 24-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 396/1815/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003087 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.06.2013 року о 07.00 годині громадянин ОСОБА_1., перебував в м. Новоукраїнка на вул. Р.Люксембург в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та порушуви громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1. здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 120 (сто двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 16 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Дело №: 310/1379/13-п
26 февраля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого 28 декабря 2012 года в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1 находясь возле ТЦ Башни по ул. Свободы в гор. Бердянске, осуществлял торговлю пиротехническими изделиями без разрешительных документов.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
Руководствуясь ст. ст. 164 ч. 1, ст. 213, ст. 221, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Вещественные доказательства пиротехнические изделия в количестве 257 штук (с 1 по 5 наименование) изъятые (согласно протокола осмотра и изъятия от 28.12.2012 года) и переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Бердянського ГО УМВД согласно квитанции №000032 от 28.12.2012г.,- оставить по принадлежности ОСОБА_1.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 366/2377/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,

розглянувши матеріали , які надійшли від відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с.Феневичі Іванківського району Київської області, гр. України, освіта середня, проживає в без реєстрації АДРЕСА_1 , не працює,

в скоєнні правопорушення за ст. 46-1 КУпроАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , 09.08. 2013 року, о 11 год. 50 хв., не маючи відповідної перепустки, поблизу с.Дитятки Іванківського району проникла в 30- кілометрову зону радіоактивного забруднення, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення ,де була затримана працівниками відділу зони ЧАЕС.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

Подала заяву про розгляд справи у її відсутності( а.с. 6).

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

-протоколом КХ № 0019919 про адміністративне правопорушення за ст. 46-1 КУпроАПР від 09 серпня 2013 року( а.с. 2);

-рапортом інспектора патрульної служби 1-го взводу 1-ої роти БПС (з ОЗРЗ) ВЗ ЧАЕС Гу МВС України в Київській області ст. сержант ОСОБА_3 ( а.с. 5);

-заявою ОСОБА_2 ;

-поясненями ОСОБА_2 ( а.с. 7);

-довідкою спец перевірки про те,що ОСОБА_2 на протязі 2013 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 46-1 06.04. 2013 р.

Керуючись ст.ст.24,29,34, 46-1, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 46-1 КУпроАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 340 (Триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа №: 310/6956/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія таксі Таврія, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Ватутіна, 50,і.і.н НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року в 09-20 год. в м. Бердянську ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Орджонікідзе, навпроти будинку 64/26, починав рух та змінював його напрямок, при цьому не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також інспектора з дізнання ВДАІ ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 124, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 602/163/13-п
Провадження № 3/602/73/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, учень І-го курсу Львівської ветеринарної академії, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

29.02.2013 року близько 22 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в клубі с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області розпивав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він 29.02.2013 року близько 22 години 00 хвилин в клубі с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області розпивав алкогольні напої.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2013 року серії ТЕ № 021330 (а.с.1) , письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5-6), ОСОБА_2

( а.с.7), ОСОБА_3П.(а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч 1 ст. 178 КУпроАП , як за ознаками розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, та те, що він є неповнолітнім, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 178 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП , та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 163/1020/13-п
Провадження №3/163/723/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 квітня 2013 року біля 21 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти бійку та виганяв їх з будинку, заподіявши шкоду їх психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, консультативним висновком спеціаліста, письмовими поясненнями порушника, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 та свідка події ОСОБА_4, рапортами працівників міліції.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 75(сімдесяти пяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 366/295/13-п
Провадження № 3/366/147/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Сукачі Іванківського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , пенсіонерку (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 04.06.1996 р.)

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.01.2013р. о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 погрожувала фізичною розправою та нецензурно виражалась на гр.-ку ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0446236 ;поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; рапортом ДІМ Іванківського РВ.

Керуючись ст.ст.283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 221/2503/13-п
Провадження 3/221/665/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Оленівка, вул.Побєди, 49, Волноваського району Донецької області, ідент. Код відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 109 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року близько 13.50 год. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на залізнгичному вокзалі ст.Волноваха скоїв прохід по залізничним коліям у невстановленому місці, проліз під вантажним вагоном вантажного потягу, чим порушив правила по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 109 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи, але в суд не зявився, не повідомив про причину неявки, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу , згідно ст. 268 КУпАП, було розглянуто за його відсутністю.

У відповідності до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопрушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, неповнолітній вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1, у відповідності до ст..24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 109 ч.3, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.109 ч.3 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя О.С.Овчиннікова
Дело №: 310/220/13- п
24 января 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионер, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 января 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, 02.01.2013 года с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ОСОБА_1 не явился на регистрацию в кабинет №110 Бердянского ГО ГУМВД, чем нарушил пункт 4 ограничений установленного в отношении него административного надзора.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 187 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 303/4354/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2013 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1., рухаючись в с. Лохово по вул. Вакарова, керував мопедом д/н АОАА 0471 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 482798 від 14.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 602/699/13-п
Провадження № 3/602/332/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпроАП, так як в даному протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 на момент вчинення даного адміністративного правопорушення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП. Крім того, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення не правильно відображено суть скоєного адміністративного правопорушення, тобто повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2