overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 359/8506/13-п
Провадження № 3/359/2729/2013
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ № 134014 виданого 28.07.2009 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, -

в с т а н о в и в :

04.08.2013р. близько 22 год. 00 хвилин в с. Іванків Бориспільського р-ну Київської області по вул. Шевченка,5, громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку в сімї, виражався брутальною лайкою в адресу батька ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чинив моральний та психологічний тиск, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав та просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї повністю доведена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0018340 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).

В звязку з викладеним вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа 498/1185/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонерка, яка проживає за адресою, В-Плоське, Колгоспна,118,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2013 року о 20:00 год. в с. В.Плоське, Великомихайлівського району Одеської області. гр-ка ОСОБА_2 здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_3М та ОСОБА_4, в їх адресу висловлювалася нецензурними словами.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000889 від 03.07.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
"30" вересня 2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.09.2013 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 27.08.2013 року, про що 27.08.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. ОСОБА_1 до зали судових засідань не доставлений. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

Крім того в адміністративних матеріалах відсутній ідентифікаційний код ОСОБА_1, який необхідний при виконанні постанови суду.

Розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 неможливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання постанови суду від 30.09.2013 року та здійснення на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП приводу в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в Вінницькому районі с.Ксаверівка вулиця Леніна, 67.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 178, 268, 277,283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в Вінницькому районі с.Ксаверівка вулиця Леніна, 67.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/2392/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року, в 16 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи мопедом «Honda-Tact», без реєстраційного номеру, по вул. Лянгуса в м. Новоград-Волинський, проігнорував вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась за допомогою жесту жезла та в супроводі свистка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АГ2 № 624447 про адміністративне правопорушення від 17.05.2013 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 122-4, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Дело №: 310/2301/13-п
19 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
11 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол от 19.02.2013 года согласно которого, ОСОБА_1 в гор. Бердянске являясь частным предпринимателем, не исполнил предписание ГАИ № 6 от 06.02.2013 года по демонтажу рекламоносителя по Мелитопольскому шоссе, возле перекрестка с ул. Фестивальной.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 666/4648/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 14.10.1989р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. вул. І.Куліка, 84/12, ВАТ "Херсонський хлібокомбінат",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2013 року біля 16:15 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Видригана перед перехрестям з вул. І.Кулика керував транспортним засобом "ГАЗ-33021", д/н НОМЕР_1, не впевнився в безпеці свого маневру, а при необхідності не звернувся за допомогою сторонніх осіб, здійснив рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий позаду автомобілем "Шевролет"д/н ВТ 5298 АО, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 584/361/13-п
Провадження № 3/584/104/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 841848, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 18.09.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Повторно протягом року ОСОБА_1, 24.04.2013 року, близько 00 год. 40 хв., перебуваючи у себе вдома за адресою: вул. Енгельса,18/2, м. Путивль Сумської області, скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та показав, що дійсно 24.04.2013 року вживав спиртні напої, після чого вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, проте раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, скоєне в стані алкогольного спяніння, належних висновків не зробив, ніде не працює, вважаю, що виховання поваги правопорушника до правил співжиття, його виправлення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень можливі при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1665/13-п 3/576/661/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.13 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т. в. о. начальника відділу прикордонної служби «Сопич» про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

громадянина України; це працюючого;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.

Конотоп

- за ст. ст. 204 - 1 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2013 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 в пішому порядку на вихід зУкраїни на напрямку

н.п. (Україна) в РФ намагався перетнути Державний кордон н.п. Сидорівка (Україна) -н.п. Поповка (РФ) в районі інформаційного покажчика № 1720 в обхід установленого пункту пропуск^ та був затриманий івспектором прикордонної служби близько 150-ти метрів від лінії Державного кордону Укріїни.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 204 - 1 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.І Кодексу України Про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

В строк адміністративного арешту зарахувати час затримання з 5 липня 2013 року з 16 год. 20 хв.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 572/4301/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2013 о 21 годині 45 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме, обзивав нецензурними словами свою дружину - ОСОБА_2, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 24 серпня 2013 року між ним та дружиною виникла суперечка, під час якої він обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами; у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №020587 від 24 серпня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, пояснень ОСОБА_1, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 55 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 55 (п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 746/140/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця , учня ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року близько 11 години в с.Сокиринці ОСОБА_1 у навчальному закладі Сокиринського ПАЛ вчинив дрібне хуліганство , що проявилося у тому, що він висловлювався нецензурними словами , палив на підвіконні папір , чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237672 від 22 лютого 2013 року , висновоком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 22.02.2013 року, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2 , 283, 284, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №: 310/9537/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорозької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 року відповідно до якого 16.08.2013 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у гуртожитку, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Шевченко, 17, вчинив сварку з ОСОБА_2, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

За викликом до суду на 04.09.2013 року правопорушник, сповіщений про час та час розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 04.09.2013 року у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду був оголошений привід через органи внутрішніх справ.

Однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, матеріали виконання приводу до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ для забезпечення явки правопорушника ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя І. А. Пшеничний