overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/253/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

29 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працюючого «Південно механолітейний завод», механічний цех, токарем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 92 кв. 41, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року о 23-00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно свого батька, ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу грубою нецензурною бранню, чим спричинив шкоду психічному здоровю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді визнав свою провину в скоєному правопорушенні та просив строго його не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 043283 від 11.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він визнав провину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох років

Суддя: С.В. Степанова
Єдиний унікальний номер 750/2680/13-п
Номер провадження 3/750/809/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП складений 23.01.2013 року інспектором ПСБПС УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце слухання справи сповіщався вчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, на титульному аркуші справи №413 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що справа порушена за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП, а в протоколі серії ЧН №0345213 від 23.01.2013р. вказано, що протокол складений за ч.2 ст.178 КУпАП, крім того, в самому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, при цьому зазначено, що двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії протоколу серії ЧН №0353945 від 17.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП і постанови від 18.01.2013 року та копії протоколу серії ЧН №0327000 яка, до речі, є нечитаємою через надто бліду ксерокопію та копії постанови від 30.05.2012 року, а також витягу з АРМОРУ, доданого до протоколу - ОСОБА_1 протягом року вже двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, (зокрема, поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, тягнуть за собою адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 цієї статті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2013р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП містить суттєві порушення, в тому числі і невірну кваліфікацію вчиненого правопорушення, такі недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
07.05.2013 рокуСправа №: 695/1524/13-п
номер провадження 3/695/608/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №811163 гр. ОСОБА_1 27.03.2013 року о 21-30 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 33 на стоянці Золотоніського ліцею, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21099 д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом без сторонньої допомоги, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Кіа Сератто д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ДТП дійсно мало місце. Його автомобіль під час ДТП отримав механічні пошкодження, пошкоджено також транспортний засіб Кіа Сератто д.н. НОМЕР_2.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. При матеріалах справи мається результат проби тесту на стан спяніння ОСОБА_1 0,00%.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
Справа №: 653/3502/13-п
Провадження № 3/653/1691/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.11.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ВПТУ №17, м. Генічеська, мешкає м. Генічеськ, вул. П. Комуни, 88/324

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 20.10.2013р.н. біля 21год. будучі в стані алкогольного спяніння знаходився у гуртожитку ВПТУ № 17 в м. Генічеську по вул. Паризької Комуни, 88, що є закладом освіти та громадським місцем.

ОСОБА_2 вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, 241 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 1, 241 КУпАП - попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34, 41грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили «____»_________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання «___»_________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11329/13-п

13.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Глава 19 КУпАП передбачає присутність особи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою яка притягається до адміністративної відповідальності , запис про відмову від підписання протоколу відсутній. Особі яка притягається до адміністративної відповідальності не роз»яснені її права та обов»язки. В порушення вимог ст. 254 КУпАП під розписку не вручена копія протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений ( отримував виклик) про складання відносно нього протоколу.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути начальнику Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області для належного оформлення

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

СУДДЯ О.М. Гусач
Справа № 3-1039
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши у суді міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей Новоселицького РВ УМВС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у зв'язку з тим, що вона курила тютюнові вироби на вулиці Центральній в м. Новоселиця Чернівецької області.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 04 листопада 2013 року вона курила тютюнові вибори на вулиці Центральній в м. Новоселиця Чернівецької області, оскільки будь-якої заборони щодо куріння в даному місці не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 175-1 ч.1 КУпАП відповідальність особи настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а згідно ст.9 КУпАП обов'язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які вказують на заборону куріння тютюнових виробів на вулиці Центральній в м. Новоселиця Чернівецької області, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, у звязку із чим провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/1668/13-п
Номер провадження 3/750/574/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року м. Чернігів

06 березня 2013 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 год. 30 хв. 20 березня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 14 год. 30 хв. 20 березня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП. (Протокол склав старший дільничний інспектор МДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_2В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа №750/6720/13-п
Провадження №3/750/2145/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 18.06.2013 року, о 23.50, у м. Чернігові, біля будинку №207-А по пр. Миру, знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1027/13-п Провадження № 3/126/434/13

"13" березня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, 7-го з"їзду Рад,64, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року о 21 год. 50 хв. в с. Війтівка по вул. 7 з"їзду Рад,64 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_1 , виражався брутальною лайкою та вчинив бійку.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00605 від 06 березня 2013 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 33-35, 37, 38 , 247, ст.283, п.3 ч1 ст. 284, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 51 гривні штрафу в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/19/13- п
Номер провадження 3/555/37/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2012 року о 00 год. 30 хв. в приміщенні сільського клубу с.Бронне Березнівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №047180 від 26.12.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 60 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5