overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 126 б кв. 94, працює: ТОВ НВП „ПАКС директором,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року при перевірці ТОВ НВП „ПАКС юридична адреса: Харківська область, м. Дергачі, вул. Садова 135, директором якого є ОСОБА_2 встановлено, що не подано платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 30.05.2013 р., 30.06.2013 р.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року, копією акту від 25.07.2013 р. №58/20-11-15-01-26/22629342/14, копією постанови від 17.09.2012 р.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Провадження № 3/202/1011/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2013 року о 21 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 № з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання зявився, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у звязку з наступним.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було скоєно 02.03.2012 року. Cправа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 12.06.2013 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Дата документу 16.07.2013
Дело № 320/7161/13-п
16 июля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания города Мелитополя и района в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, регистрационный номер учетной карты плательщика налогов НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.124 КоАП Украины,
13 июля 2013 года в 10 часов 30 минут по пр. Б.Хмельницкого в г. Мелитополе ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_2 при возникновении опасности не принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал за пределы проезжей части справа, и совершил наезд на ЛЭП.
В результате ДТП пострадавших граждан нет, транспортное средство получило механические повреждения.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.124, 283, 284, 294, 303 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 /триста сорок/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 16 октября 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Справа № 396/6/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 002565 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.01.2013 року о 12.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебував в м. Новоукраїнка по вул. Воровського, 61, перебував в нетверезому стані, висловлювавя грубою брутальною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім"ї.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 19 січня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 383/723/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року , суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року, близько 21 год. 00 хв. в м. Бобринець, по вул. Гоголя, 170, Кіровоградської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3, грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі знайшов своє підтвердження, поясненнями ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2013 року, серії КД № 0224.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 605/455/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"17" червня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в м. підгайці вул.. Нова.14 Тернопільської області, не працюючого,- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу на доопрацювання, а саме для викладення суті правопорушення відповідно до диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП з долученням доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП. оскільки постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за дане правопорушення до матеріалів справи не приєднано.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути Підгаєцькому РВ УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:підписОСОБА_2
Справа №303/2286/13-п
3/303/604/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП про те, що 28 березня 2013 року повторно ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема не зазначено місце вчинення та суть адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дану справу слід повернути для належного оформлення до Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП повернути до Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело №: 310/4721/13-п
21 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 02 мая 2013 года в 09 час 37 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что по ул. Яблочкова, в гор. Бердянске, ОСОБА_1 управляя мопедом Viper, без государственного номера, находился с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, неустойчивая ходьба, невнятная речь). От продутия прибора Драгер и прохождения медицинского осмотра в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и подлежит ответственности по ч.3 ст. 130.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 3, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 310/8389/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів та зборів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер 1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бакинська, 39,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 1575 грн. 00 коп. (акт перевірки №04/1702 від 04.07.2013 року за період з 14.05.2015 року по 27.06.2013 року), чим порушено вимоги п.164.1 ст.164, п.п.165.1.24 п.165.1 ст.165, п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Керуючись ст. ст. 1634 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
справа № 3/243/1194/2013
П О С Т А Н О В А

25 червня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянської ОДПІ у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, директор ТОВ Альянсагровосток, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №189976 №58/22-211-2 від 19.06.2013 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,

- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто субєкт ст. 163-1 ч.1 КУпАП є спеціальним, а саме керівник чи інша посадова особа.

Разом з тим до адміністративного матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ Альянсагровосток з переліком його службових обовязків.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення №3/243/1194/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП до Словянської ОДПІ у Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Словянської ОДПІ у Донецькій області.

.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 758/8608/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, громадянина України, працюючого лікарем КМКЛ № 8, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 195-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року, о 17 годині, ОСОБА_1, порушив порядок зберігання газових пістолетів їх облік із 09.06.2013 року, зберігаючи по недійсному дозволу НОМЕР_1, термін дії якого закінчився.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП визнав повністю.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, що даних про те, що він раніше притягувалася до адміністративної відповідальності немає, окрім цього з 03.06.2013 року ОСОБА_1 хворів, що підтверджується довідкою поліклініки № 3 Оболонського району міста Києва, а 18.06.2013 року, він здав зброю і порушення складає всього 15 днів, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 195-2, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 592/4602/13-п
Провадження № 3/592/1121/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумидержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.88 - 1ч.1 КУпАП,
17.04.2013 р. о 08 - 00 годині ОСОБА_1 на центральному ринку м. Суми продавав живу рибу окунь, вагою 3 кг по ціні 7 грн. за 1 кг, без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7,63 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 у суд не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП
Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф з конфіскацією обєктів тваринного світу риби, що передана Сумиробоохороною ОСОБА_1 під розписку.
Керуючись ст.ст. 33, 88 - 1ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією на користь держави риби - окуня, вагою 3 кг короп, що передані на зберігання ОСОБА_1 під розписку.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай