overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/3982/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ УКГ (код 32500566), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 липня 2013 року начальником відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, при проведенні камеральної перевірки ТОВ УКГ (код 32500566), що розташоване за адресою : Харківська область, Чугуївський район, с. Есхар, вул. Леніна, 17, з боку керівника ОСОБА_1, виявлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства по терміну сплати 30.03.2013 року 30.04.2013 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу У країни.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 19 серії АА № 631323 від 19 липня 2013 року, копія акту перевірки № 29/2100/32500566 від 19.07.2013 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р 0460, одержувач: Чугуївське ГУДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: УДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 580/1542/13-п
Номер провадження 3/580/603/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя вул. Ковальська 6/1

м. Лебедина Сумської області, не працюючого;

по ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 липня 2013 року о 20 год. 20 хв., в себе вдома по вул. Ковальська 6/1 м. Лебедина Сумської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1727/13-п

28.02.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 8 кв.22,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до диспозиції ст. 175-1 КУПАП відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної ради.

В протоколі вказано, що ОСОБА_2 курила біля будинку №8 по вул. 40 років Жовтня, однак відсутнє посилання на пункт ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення ", інший закон, чи рішення відповідної ради, якими б було заборонено куріння у вказаному місці.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вказаний протокол вже розглянутий начальником Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
№ 209/2053/13-п
№ 3/209/501/13
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в КП ЖЕП 19 ДГС, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченного к ответственности по ст. 1732 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_2 24.02.2013 г. около 22.20 часов находясь по месту своего жительства, устроил скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью в адрес своей бывшей жены ОСОБА_3, чем совершил насилие в семье.
Правонарушитель в суд не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие и строго его не наказывать.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 1732 ч.1 КУоАП, с учетом того что правонарушение совершено совершеннолетним, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 1732 ч.1, 283, 284 КУоАП, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 1732 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: Кирьяк А.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1958/13-п

06.03.2013 року Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ТОВ «Хортиця», директор, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-3 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням КУпАП.

Глава 19 КУпАП передбачає присутність особи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився його підписувати та надавати пояснення, що не відповідає матеріалам справи оскільки, працівником КОДПІ складено акт про не можливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення, що вказує на те, що ОСОБА_2 під час складання протоколу присутній не був.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що ОСОБА_2 належним чином викликався ( отримував виклик) для складання протоколу та що йому вручалась копія зазначеного протоколу.

Крім того в протоколі не зазначена частина ст.. 163-3 КуПАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2, а також не вказано які порушення податкового чи іншого законодавства не усунув ОСОБА_2, ким та коли ці порушення виявлені, в якому документі вони зафіксовані та коли вимога про необхідність їх усунення була оголошена ОСОБА_2

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-3 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-3 КУпАП України повернути начальнику Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області для належного оформлення

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ О.М. Гусач
Справа № 562/328/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця(ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Паркова, 2/2, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній, на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

28 січня 2013 року о 18 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Паркова, 2/2, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно свого батька гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно нього нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року Справа № 711/8945/13-п
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дата та час вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів не долучена характеристика на правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3449/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 лютого 2013 року громадянин ОСОБА_1 приблизно о 22-15 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП .

Вину ОСОБА_1 визнав, також вина доведена зібраними по справі доказами.

На підставі ст.ст. 283, 284 КупАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 06 червня 2010р.) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 361/4010/13-п
Провадження № 3/361/1175/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2013 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Києві перехрестя бул.Чоколівського-вул.Уманської керував автомобілем ВАЗ 2102" д.р.н. АІ 1396 АО в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №212340, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 658/3860/13-п
Провадження № 3/658/1332/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ НСТ, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Ханти-Мансійського автономного округу Російської Федерації

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

25.08.2013 року о 10.00 годині на автодорозі Одеса Мелітополь 296 км + 31 м, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 RUS, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу Тойота Авенсіс номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений, погодився і не оскаржив.

Внаслідок дій водія ОСОБА_1 відбулося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вину визнав.

На підставі ст. ст. 9,10, 124, 268, 283, 284. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код платежу 210811100 одержувач Держбюджет м. Каховка, банк одержувача УДК у Херсонській області м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/9948/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Житомира, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2013 року о 12 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Вишгородській, 33, торгувала мясом у невстановленому місці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення (а.с. 2), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3),поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), рапорт (а.с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа№303/5161/13-п
3/303/1227/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус «Г», Закарпатської області, громадянина ОСОБА_3, не працюючого,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.07.2013 року о 20.00 год. в м. Мукачево по вул. Пушкіна, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, зявився в громадському місці у пяному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004956 від 16.07.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 року, рапортом працівника міліції від 16.07.2013 року, поясненнями правопорушника, згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння за №294/13 від 10.07.2013 року, гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 102,00 (сто два) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус «Г», Закарпатської області, громадянина ОСОБА_3 штраф у розмірі 102,00 гривень на рахунок 0003 Державний бюджет м. Мукачево, Код 22107709, Код Банку 21081300, ГУДКУ в Закарпатській обл.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 204,00 (двісті чотири) гривні.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4